ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ И НЕДОТЧЕТЫ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ УЧАЩИМИСЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ

ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ ОБЩЕСТВО УЧАЩИХСЯ e-nou.ru

Александр Яковлев, Дворец детского творчества г. Чебоксары

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ ¢ Аспект – угол зрения, под которым рассматривается объект (предмет)

исследования. ¢ Гипотеза – научное предположение, выдвигаемое для объяснения

каких-либо явлений. ¢ Идея– определяющее положение в системе взглядов, теорий и т.п. ¢ Концепция – система взглядов на что-либо, основная мысль, которая

определяет цели и задачи исследования и указывает пути его проведения.

¢ Метод исследования – способ применения старого знания для получения нового знания. Является орудием получения научных фактов.

¢ Научная тема – задача научного характера, требующая проведения научного исследования. Является основным планово-отчетным показателем научно-исследовательской работы.

¢ Научное исследование – целенаправленное познание, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ ¢ Научный доклад – научный документ, содержащий изложение

результатов научно-исследовательской или опытно-конструкторской работы, опубликованной в печати или прочитанной в аудитории.

¢ Научный факт – событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания.

¢ Объект исследования – система, процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и избранное для изучения.

¢ Предмет исследования – все то, что находится в границах объекта исследования в определенном аспекте рассмотрения.

¢ Принцип – основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки.

¢ Проблема – крупное обобщенное множество сформулированных научных вопросов, которые охватывают область будущих исследований.

¢ Теория– учение, система идей или принципов. Совокупность обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Она выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ

Ошибки в подготовке доклада и выступления

Проблемы в оформлении работ

Проблемы в содержании работ

Ошибки в эксперименте, сборе материала

Организационные ошибки в период планирования работ

«Подгон» работы под исследовательскую

¢ Замена исследовательской работы рефератом, то есть обзором различных научных произведений;

¢ Замена исследования работой компилятивного характера;

¢ Выдача «наукообразной» работы за исследовательскую

¢ Вместо рассчитанной на долговременный срок работы в спешном порядке представляется текст, созданный в кратчайшие сроки;

«ПОДГОН» РАБОТЫ ПОД ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ

I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОШИБКИ В ПЕРИОД ПЛАНИРОВАНИЯ РАБОТ ¢ Отсутствие обоснования актуальности темы

исследования – отсутствие проблемы: некой противоречивой ситуации, требующей своего разрешения;

¢ Отсутствие анализа раскрытости темы в имеющихся научных и методологических источниках (обзор литературных источников);

¢ Неправильная формулировка темы или названия работы;

¢ Неточное определение объекта, предмета и цели исследования;

¢ Неверная постановка задач и подбор методов исследования – некорректная программа исследования

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРИ ВЫБОРЕ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ И НАПИСАНИИ СТАТЬИ ¢ Описание методики исследования дается в

слишком общей форме неясно и двусмысленно; ¢ Не обосновывается выбор методики

исследования, не проводится ее сравнение с другими, приемлемыми в данном случае;

¢ Выбранная методика устарела или дискредитировала себя как научный метод;

¢ Не проводится оценка достоверности, точности, надежности результатов, получаемых с помощью выбранной методики исследования.

¢ Нет библиографических ссылок на методы.

II. ОШИБКИ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ, СБОРЕ МАТЕРИАЛА ¢ Отклонение от методов проведения

исследований; ¢ Упрощение метода, приводящего к ухудшению

точности, объективности, достоверности полученных данных;

¢ Отсутствие контрольной группы или подбор её; ¢ Отсутствие репрезентативности выборки для

проведения исследования; ¢ Отсутствие случайности (рандомизации),

объективности в выборе объекта и предмета исследования.

III. ПРОБЛЕМЫ В СОДЕРЖАНИИ РАБОТ ¢ Неточность структурированности работы (логики

изложения (взаимосвязь структурных элементов работы); ¢ Отсутствие статистической обработки полученных

результатов; ¢ Неверная интерпретация полученных результатов; ¢ Несоответствие выводов и результатов исследования

поставленным целям и задачам; ¢ Наличие кусков «чужих» текстов; ¢ Автор демонстрирует слишком высокую

заинтересованность в доказательстве выдвинутой гипотезы, заботясь не о поиске истины, а о собственных амбициях;

¢ Отсутствие личного вклада (предложений) автора и собственного мнения по изучаемому материалу;

¢ Отсутствие дискуссионных вопросов; ¢ Отсутствие новизны анализируемых данных; ¢ Отсутствие отражения взгляда автора на возможность

практического применения результатов исследования.

ОБОБЩЕННАЯ СТРУКТУРА РАБОТЫ

IV. ПРОБЛЕМЫ В ОФОРМЛЕНИИ РАБОТ ¢ Нет единообразия оформления (шрифт, размер шрифта,

поля, отступы, интервал и т.д.), согласно выработанным для оформления научных текстов правилам и приемам, требованиям конференции;

¢ Отсутствуют названия (нет единообразия) к таблицам и иллюстрациям, ссылок на них в тексте;

¢ Отсутствие научного стиля: отвлеченно-обобщенный характер речи, подчеркнутая точность и логичность изложения, абстрактность, объективность; недопустимость использование литературного, публицистического, официально-делового, разговорного стилей изложения материала и личностного подхода к подаче материала;

¢ Представленные результаты перегружены излишними графиками, таблицами, схемами и др., второстепенными данными.

¢ Наличие лишней, отвлекающей графики («украшательств», полей), выделение другим цветом и т.д.;

¢ Неиспользование ссылочного аппарата при цитировании первоисточников;

V. ОШИБКИ В ПОДГОТОВКЕ ДОКЛАДА И ВЫСТУПЛЕНИЯ ¢ Несоблюдение регламента; ¢ Включение большого объема общеизвестных

энциклопедических данных; ¢ Отсутствие четкой логики (структуры)

выступления; ¢ Грамматические ошибки в тексте, презентациях,

ошибки в оформлении; ¢ Доклад читается с листа без остановок, монотонно,

не выделяются разные смысловые блоки; ¢ Слабое использование презентации; ¢ Неспособность участников конференции грамотно

вести дискуссию по защите результатов своего исследования и отвечать на вопросы аудитории;

¢ Не дается ответов по существу на высказанные в процессе обсуждения работы замечания.

НЕКОТОРЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ¢ Использовать шаблон структуры

исследовательской работы: ¢ Использовать шаблон презентации, доклада; ¢ Все используемые термины должны быть

понятны исследователю; ¢ Провести предварительное «прослушивание»

работы; ¢ Проконсультироваться у специалистов; ¢ Текстовая часть готовится задолго до

конференции, просматривается через 2-3 недели «новым» взглядом.