~~~0~r0~~~~:~~~~~~~~j:-:J.~4:~i0g.~g,~~~;~~'~:} ~~.:f

INVESTIGACION BASICAE INNOVACION TECNOLOGICA

PEDRO MIGUEL ETXENIKEFísico. Ex-consejero de Educación y Cultura

.re-'MPEZARE como es costumbre en estoscasos-costumbre hoy bien justificada-por

agradecer a los organizadores la celebración deestas jornadas que, a mi entender, sólo puede tenerefectos positivos. No veo tan claramente-y los queme conocen saben que la modestia no es una de mishipotéticas virtudes-qué puede aportar mipresenciaen elmismo. Yo llevo ya dos años entre Cambridge ylos Estados Unidos, dedicado a problemas quemuchos de ustedes considerarán, sin duda, total-mente desconectados de la realidad. Claro está que,como tan lúcidamente nos ha enseñado un vascoejemplar, si algo caracteriza lo real; «la'realidad» esprecisamente su complejidad y su escape constantede intentos de simplificación unidimensionales. Merefiero naturalmente a nuestro Xabier Zubiri. Sulínea de pensamiento es directamente aplicable alasunto que nos ocupa.

¿Cómo encontrar, entender, resumir y explotar laconexión que pensamos existe, o puede existir, entrepreguntas básicas, fundamentales, infinitamente ale-jadas, al menos aparentemente, de nada aplicable, yla «realidad», la vida diaria, la innovación tecnoló-gica e industrial?

¿Existe una relación de causa a efecto, direc-tamente cuantificable, entre investigación básica,innovación tecnológica, y aumento de producti-vidad? ¿Puede, en definitiva el dinero invertido eninvestigación y desarrollo traducirse en aumento debeneficios?; algo que me imagino es el interésprincipal de los empresarios, al menos sería el míoen su caso; aspiración que lejos de ser vergonzanteno sólo es legitima sino que lo es afortunadamentepara todos, para el bienestar social diría yo.

Una advertencia previa. Quien espere encontraren mi exposición la respuesta a una, quizás, inevi-table pregunta, formulada más o menos así: todoesto que usted dice, está muy bien, pero yo comoempresario, ahogado por mil problemas, sin fuentesde financiación, compitiendo incluso con empresassostenidas artificialmente por subvenciones cuyajustificación no siempre alcanzo a comprender ¿quétengo que hacer?; quien esto desee, quien espere lasolución a su problema concreto se sentirá lógi-camente decepcionado al final de mi charla.

Tampoco vaya referirme a una serie de profundosproblemas, asociados, en cierta medida al menos, alcambio tecnológico: El posible aumento de la

~'.!I

~.. ~

~ ~j

.QI

.. (!,~

59

11II

~Ii:

~-f!;; >1i!

i'Íi

r-

concentración del poder, información e inteligenciaen manos de un colectivo cada vez más reducido depersonas, el uso por parte de los estados de lacapacidad informativa moderna como instrumentoeficaz de un abusivo control político, las relacionesentre la tecnología y empleo, la posibilidad decatástrofes mundiales producidas por desarrollostecnológicos, la cuestión compleja e interesante de«la neutralidad de la Ciencia», los problemas éticosy morales derivados de los nuevos avances enbiología molecular e ingenieria genética, etcétera.Por un lado el tiempo, y sobre todo mi ignorancia meobligan a acotar el ámbito de mi intervención.

Por otro lado veo que muchos de los aspectosfundamentales que deben estudiarse en unas jor-nadas tituladas «La empresa y la sociedad ante eldesarrollo tecnológico» han sido ya, no dudo queexcelentemente a la vista de los ponentes, y de lo quepude escuchar ayer, abordados:

El sistema educativo, es, en mi opinión, el puntomás clave, sin cuya profunda reforma a todos losniveles como se dice ahora, lo demás no son másque parches temporales. Del acierto o desacierto dela política educativa que desarrollemos dependerá,en buena medida, nuestra capacidad o incapacidadpara afirmamos como pueblo frente a los nuevosretos que debemos afr-ontar.El, ignoro si el términotodavia conserva su validez originaria, desafío Eu-ropeo, que nos abre nuevas puertas y modalidadesde cooperación tanto en investigación básica comoen aplicación y desarrollo: El papel del sectorpúblico. ¿Cuál es nuestra situación real en laComunidad Autónoma? La conexión entre avancetecnológico y desarrollo económico.

Antes de dedicar unos minutos a la relación queexiste entre avance tecnológico y productividad, aexaminar si entendemos suficientemente el procesopor el cual la innovación se transforma en aváncetecnológico y su subsiguiente influencia en la eco-nomía; quisiera mostrarles con un ejemplo muygeneral la influencia decisiva de la investigaciónbásica en la tecnología, industria y desarrollo eco-nómico. .

Si preguntásemos a una persona inteligente, conun alto grado de erudición, pero sin una profundaformación científica que resumiese las contribu-ciones-para bien o para mal es otra cuestión-de laciencia a nuestras vidas, y los posibles riesgos ybeneficios que aparecen en el futuro, seguramentenos encontrariamos con una lista que incluiriatecnología de ordenadores (automatización, desem-pleo, robótica); energíaatómica (centrales nucleares,fusión termonuclear), armas nucleares, misiles decrucero, ingenieria genética, nuevas drogas, enfer-medades producidas por el hombre, guerra biológica,los famosos láseres (guerrade las estrellas,holografia,mícrocirugía, medicina). Muchos habrian oído ha-blar de la teoria de la relatividad, incluso sabrian queno es la, sino que hay dos, bastante diferentes en suobjeto e importancia: la restringida y la generalizada,

60

a pesar de que ninguna de las dos juega un papel ennuestra vida diaria; y sin embargo, es desgracia-damente probable que pocos de los preguntados seden cuenta de que prácticamente dichos grandiososlogros-empleo el términosinconnotaciónmoral-tie-nen sus raíces, en la llamada mecánica cuántica,parte de la Ciencia que ha contribuido decisivamentetanto al avance de nuestros conocimientos sobre losorigenes del Universo yde la vida como al desarrollotecnológico y económico de este siglo.

Insisto, prácticamente todos los grandes logrostecnológicos, tienen su origen en dicha rama delconocimíento que, más que ninguna otra, ha decididoel avance tecnológico actual provocando un cambiono sólo en la economía, relaciones de producción ysociales sino incluso en la forma misma de afrontar eincluso preguntamos sobre los problemas y desafíosque la vida nos presenta: la cultura en-uya palabra.

La mecánica cuántica, y quizás ha llegado elmomento de decir, ante algunas expresiones deconsternación que empiezan a aparecer en la au-diencia que no se asusten, que no les voy a hablar defisica cuántica, tiene su origen en preguntas realiza-das a primeros de siglosobre la causa de la radiaciónen objetos calientes, pregunta bien básica, y sinembargo, constituye la base del desarrollo e-inno-vación tecnológica moderna. Ante una audienciatan distinguida hay que destacar que, a pesar desus limitaciones y de los profundos problemasepistemológicos y filosóficos que contiene en supropia estructura interna, constituye uno de loslogros fundamentales del conocimiento humanoy sin ninguna duda de la historia de la hu-manidad.

Para entender y diseñar sistemas de semicon-ductores se necesita, si se aspira a un cierto grado deinnovación y originalidad, alguna familiaridad conlas recetas de la cocina cuántica que nos dice cómose comportan los electrones en presencia de otroselectrones y átomos. Las mismas recetas estándetrás de los computadores y de nuestro conoci-miento de la vida. La historia del descubrimiento dela estructura del ADN por J ames Watson y FrancisCrick es conocida por todos ustedes. Algunas vecesno se aprecia sin embargo que nuestro entendimíentode las moléculas biológicas, en el que se basa laingenieria genética depende de nuestra comprensiónde la física cuántica. Para comprender cómoconstruir o reconstruir genes tenemos que en-tender cómo y por qué los átomos se agrupan sólode determinada manera, a ciertas distancias, conenlaces de determinadas características. Sin entraren detalles, los enlaces de hidrógeno que mantienenunidas las dos cadenas (strands) de una doble hélicede ADN son un ejemplo de un fenómeno puramentecuántico. Sin física cuántica no hay manera deentender cómo las dos cadenas se mantienenjuntas.

El desarrollo tecnológico actual, basado en laelectrónica, láseres, computadores, fibras ópticas,

-,

'F~ ' ~

fP~,

t

. rn, ~

'~ ~:

... ~ ~

k' !!'"r.."t '"1\ \;

~: ~ ,,;...-

~'

...-.... ¡;¡¡.;..>~-""

polímeros, biotecnología, etc., no hubiese sido po-siblesinla investigaciónbásica enMecánica Cuántica.

Los grandes avances de la humanidad vienen dela investigación pura, abierta, sin cauces estrechosdonde investigadores de gran capacidad tienenabsoluta libertad en la dirección que su fantasía ysus trabajos previos les lleven. No puede haberinvestigación aplicada de verdadera calidad sin unestrecho contacto con la investigación básica. Lodicho no minimiza la importancia de la investigaciónaplicada, sino al contrario la refuerza; todos losavances citados tampoco hubiesen sido posibles sinla utilización de los nuevos avances tecnológicos:aparatos de medida, alto vacío, etc. He creidoconveniente contarles esto por si alguno no lo sabía,pues muestra de forma diáfana, la influencia de lainvestigación básica en la innovación, y en elprogreso técnico y económico.

Avanzando un poco más en el asunto que nosocupa debe tenerse en cuenta que resulta dificilidentificar cuál es la contribución de la investigacióny desarrollo al crecimiento económico. Numerosos,problemas empíricos y conceptuales lo impiden, porejemplo hoy en día no entendemos suficiente-mente bien cómo la investigación básica se trans-forma en innovación tecnológica y su subsiguienteinfluencia en la economía. Las medidas de pro-ductividad asociadas al PNB no reflejan algunosfactores que son directamente beneficiarios de losesfuerzos de Investigación y Desarrollo, especial-mente mejoras cualitativas que se refieren a lacalidad de vida y a la salud. A pesar de estadificultad todos los estudios del problema con-cuerdan en señalar que la inversión en Investigacióny Desarrollo tiene un efecto positivo en la produc-tividad y en el crecimiento económico. Recípro-camente el estado de la economía influye en lainvestigación y el desarrollo, una disminución del

crecimiento económico, así como bajos beneficiostiende a desanimar inversiones a largo plazo talescomo las de Investigación y Desarrollo. Inves-tigación, innovación significan riesgo y no seasumen riesgos cuando se está en el límite de lapropia supervivencia.

Antes de que un análisis medianamente objetivode nuestra situación nos revele' que, a pesar denuestra impresión, no somos los mejores del mundo,y consecuentemente nos llevase a preguntamossobre las causas y futuros caminos de mejorapodemos examinar algunos datos sobre la produc-tividad e investigación en los países desarrollados.Este análisis de la experiencia ajena no debeservirnos para copiar miméticamente sistemasque, siendo excelentes para cuando y dondefueron creados, no tienen por qué servir nece-sariamente cuando se aplican a situaciones di-ferentes. Las leyes de la Física que llevan a uncoche hacia el precipicio, o lo alejan de él son lasmismas, lo único que cambia son las condicionesiniciales, en este caso el sentido del movimiento.Esto nos lleva al siguiente axioma válido para éste ypara muchos otros campos.

No existen soluciones generales, independientesde entornos educativos culturales y sociológicos:

Pero dicho esto, considero imprescindible señalarque me parece mucho más peligroso el intentarsoluciones nuevas sin un crítico y sereno estudio deintentos pasados, en definitiva, que considerosuicida el desprecio por la experiencia ajena quehan mostrado muchas veces nuestras clases po-líticas y en mucho menor grado, excepto en lo quese refiere a la toma de decisiones, la empresarial.Una idea similar ha sido expresada por EduardoPunset en un articulo excelente publicado en laspáginas de opinión de El País (5 abril 1986) ytitulado «Por qué deciden tan mal los Españoles».La mayoría de sus conclusiones podrían, igualmente,aplicarse a los vascos. .

Miremos pues a nuestro alrededor, y en esteasunto, como en otros, yo prefiero mirar a los paísesaltamente desarrollados, que, en estos momentos,resultan ser los herederos más genuinos de latradición científicaoccidental y basan su convivenciaen instituciones democráticas, por imperfectas queéstas sean, que a las experiencias mal llamadasrevolucionarias a las que algunos proponen que nosdirijamos. .

En el informe al presidente de los EstadosUnidos, realizado por un panel nacional en 1983 seindica claramente que los EEUU todavía mantienenel nivel global de productividad más alto del mundo,mientras que otros países como Francia y Alemaniadel Norte están cercanos, Japón está 25% pordebajo. (Hace diez años era un 45%). El informeexpresa su profunda preocupación porque en laúltima década el aumento de la productividadamericana ha sido más bajo que el de los países

61

a .'~

~

1\1I

~.-

~~

~r;!Iitc.........

t1,!11;

j,;

desarrollados, por ejemplo entre 1975 Y 1982 laproductividad en las industrias de manufacturacreció cuatro veces más deprisa en Japón que en losUSA. Muchos, no todos, atribuyen a errores en lainversión en 1y D la causa de este crecimiento lento.En resumen los Estados Unidos todavía mantienenlos niveles más altos de productividad, pero otrospaíses, singularmente Japón y Alemania, han in-crementado la suya a mayor ritmo en los últimosaños.

Muchos factores afectan al crecimientoeconómicoy la productividad, incluyendo inversión en 1 y D,inversiones de capital, y desarrollo y utilización denuevos avances tecnológicos. A pesar de que losEstados Unidos tiene uno de los más altos nivelesde la inversión total en 1 y D, otros países, y nopor casualidad Alemania Federal y Japón, lesuperan en 1 y D civil.

Los Estados Unidos tienen, asimismo,elliderazgoen muchas tecnologías avanzadas, pero en muchoscasos este liderazgo ha decrecido. Otros países,especialmenteJapón, están emergiendocomo lideresen áreas específicas o han superado a los EstadosUnidos en la producción y uso de muchas tecno-logías avanzadas. Este es un punto especialmenteinteresante, en lo que refiere a nuestro País ytambién al conjunto del Estado, donde la propiadimensiónfísica,exigeque el desarrollo tecnológicose haga en base a un modelo mixto, es decir,mediante un adecuado balance entre el desarrollode ia tecnología propia y la adquisición detecnología externa. A veces sustituyendo el co-nocimiento por el entusiasmo, se argumenta contraeste modelo mixto, citando el llamado madeJajaponés, del que se dice consiste en un proceso degeneración de tecnología propia mediante la simplemezcla de imitación y adquisición. Permitanmecitarles algunos datos, que nos vuelvan a l~ friarealidad para que los entusiastas del «que inventenellos», o al menos del «que hagan ciencia básicaellos», que luego «ya copiaremos nosotros» noprefieran defenderla a enmendarla y como honradosy principales acierten sobre el verdadero modelojaponés, cuya fria realidad es bien distinta delcómodo plagio.

Los Estados Unidos mantienen en 1983 laprimeraposición en cuanto a inversión en investigación ydesarrollo en proporción al producto nacional bruto(2,6-2,8%). En 1963 los EEUU invertian el 2,7 yJapón y Alemania el 1,4%. (España invertirá hoyhacia el 0,3, 0,4% yeso con generosas denomina-ciones de algunosprogramas. La Euskadi Peninsularprobablemente, aunque esta estadistica es muydificil de realizar y fácilmente manipulable, estarápor debajo del 0,1%). El punto clave, sin embargo,que yo quería hacerles resaltar es que cuando laestadística se realiza solamente en base a lainversión no militar, en base a la inversión civil,Alemania y Japón superan a los Estados Unidosya desde el principio de los setenta y en e181, el

!Ii

!

j

I

I

¡II

I

I

,i

porcentaje es de 2,5% Alemania, 2,3% Japón y1,7% los Estados Unidos. En conclusión retenganuna idea. A pesar de que los Estados Unidos, entérminos absolutos todavía invierte más en inves-tigación y desarrollo que la mayor parte de otrospaíses, su dominio ha disminuido. En 1979 losEstados Unidos invirtieron tanto como Francia,Alemania, Japón y el Reino Unido juntos, diez añosantes la inversión americana era el doble que laglobal de esos cuatro países. El número de científicose ingenieros dedicados a investigación y desarrollopor 10.000' trabajadores en 1965 era de 65 en losEE. UU. y de alrededor de 20 en Japón, Alemania yFrancia. En 1981, los datos eran Francia 25, Japóny Alemania, 50, los EEUU alrededor de 60.

En el caso de que muchos de ustedes, al com-pararse estos datos con nuestra situación, esténpensando en la diferencia de actitud de los respec-tivos gobiernos, permitanme añadir que el principalproductor, 72% en USA en 1981, de 1 y D es laindustria privada, y no sólo productor -lo cualencuadra fácilmente en este sistema subvencionalque hemos construido en nuestro País, sino quedesde 1967 la misma industria privada ha aportadola mayor parte de la financiación para la 1 y Dindustrial.

Todos estos datos indican que existe un alto gradode correlación entre el desarrollo económico y elapoyo a la 1 y D, incluso en las tendencias yevolución temporal, lo cual permite afirmar que lainvestigación científica tanto básica como apli-cada es un componente absolutamente necesariopara un verdadero desarrollo tecnológico y eco-nómico; algo que por otro lado ya sabían ustedes.

Espero, sin embargo, que a más de uno le hayasorprendido el gran papel que juega la industria entodo el proceso, incluida, en un selecto número deindustrias, la investigación básica.

La investigación básica, el preguntarse sobrecuestiones fundamentales no necesita ninguna jus-tificación basada en razones económicas; se justificapor sí misma: pues supone un aumento del cono-cimiento humano. Por ello, es en cierto modosorprendente,esa obsesiónconstante por consideradaútil solamente en tanto en cuanto soporte de lainnovación tecnológica, como si la búsqueda delconocimiento, tan alabada en otras ramas del Arte yCiencia, no lo fuese en este campo igualmenteválido de la cultura humana. Volveré más tardesobre este punto pero en este momento quisieraconcentrarme en la investigación básica como basedel desarrollo, tanto en lo referente a la calidad devida como a la innovación tecnológica.

La investigación básica ayuda al desarrollo tec-nológico de tres maneras: 1) Formación del per-sonal, condición indispensable para emprender ac-ciones posteriores de 1y D. 2) Constituye un viverode ideas que son los que dan lugar posteriormente aacciones de innovación y desarrollo. 3) Mediante la

62

~

creación de un clima de calidad, de una exigenciade excelencia en el enfoque de los problemas, queafectacomopor ósmosisa todas las demás actividadescreando un nuevo estilo de enfocar y afrontar lascuestiones. Este último aspecto, citado muy pocasveces, bastaria para justificar el apoyo económico ala investigación básica.

Parece claro que la industria entiende la necesidadde emprender acciones de investigacióny desarrollo;al menos esa es mi impresión cuando hablo con losindustriales de prácticamente todos los países, in-cluido el nuestro. Pero pemútanme seguir situán-dome en un plano general, sin renunciar en eldiálogo a entrar en detalles. Por qué, pues, muchasveces no se dedican los recursos necesarios: Unfactor dominante, en mi opinión, es el intervalode tiempo que transcurre entre un descubrimientobásico y su conversión en un producto de mercado.Este aspecto se puede ilustrar de forma más claraexaminando dos casos. El primer ejemplo es eldesarrollo del motor eléctrico y generador.

Development 01 Motor & Generator1820-5 Ampere.1831 Faraday's law.1832-3 Pixü-working lab dynamo AC-DC.1845 Wheatstone suggested electromagnets.1850-1870 Several dynamos, very variable current.1870 Gramme. Commercial dynamo.1873 Accidental discovery that dynamo wouldwork back wards as motor.1880 Good motors.1887 Tesla. Polyphase motor.

Total: 1831 to 1880 = 49 years

1891 First powerhouse at Niagara Falls. .

1907 10 turbines at 4.000 Kw each at NiagaraFalls. Beginning of mass market.Total: 1831 to 1907 = 76 years

Aquí la clave fue el descubrimiento de la ley deinducción de Faraday en 1831; curiosan¡.ente sólotranscurre un año para construir una dinamo en ellaboratorio y otro para añadir un conmutador yobtener corriente continua. Sin embargo, fueronnecesarios casi 40 años, hasta 1870, para queapareciese la primera dinamo comercial, y despuésotros diez para un motor comercialmente viable, porsupuesto en el camino tuvo que aparecer la idea deusar electroimanes en vez de imanes permanentespara la dinamo y esto no fue sugerido hasta 1895 porWheatstone. El uso generalizado en motores eléc-tricos necesitó resolver problemas de transmisióneléctrica y de distribución, que puede decirse hannecesitado otros 25 años aproximadamente. Unahistoria similar es la de la radio, que comienza en1864, cuando Maxwell sintetiza la electricidad y elmagnetismo en sus famosas ecuaciones y quizástermina en 1910 cuando ya es usada por la mayoriade los barcos. Casi la mitad de este periodo discurre

hasta que en 1886, Hertz demuestra la existencia ynaturaleza de las ondas electromagnéticas en detalle,así como su generación y detección.1864 Maxwell theory of electromagnetic waves.1879 Hughes detected something over 1/4 mile, butevidenceinconclusivethat they were e.m. waves. .1886 Hertz showed the existence and nature ofelectromagneticwaves. .

1892 Crooks suggested use of e.m. waves forsignalling. .1894 Lodge signalled with e.m. waves 100 yds.1901 Marconi trans-Atlantic transmission.1910 Most Ocean ships had wireless.Total: 46 years

La historia de hoy no es muy diferente. Sitomamos la fecha de 1973 como la de la generaliza-ción de los reactores nucleares industriales-, pasan.35 años desde el descubrimiento de la reacción encadena en 1938. Aunque en algunos casos, eltransistor, el efectoJosephson en superconductividad,este tiempo parece que se reduce, el intervalo detiempo, entre el descubrimiento básico y su apli-cación práctica e8'grande.

Fácilmente se puede ver, el por qué esta longitudtemporal proporciona dos poderosos motivos paraque la industria no participe en investigación básica.El primero es que un inversor no desea esperar 50 oincluso 25 años para obtener el beneficio de suinversión. Cuando una compañía sustituye a undirector general por alguien nuevo se esperan resul-tados en 6 meses. El segundo motivo es que haytiempo más que suficiente para que toda la compe-tencia aprenda los resultados de un descubrimientoy se aproveche de su aplicación. Claro está que hayejércitos de abogados, especializados en patentes,intentando evitarlo, pero sólo se puede patentar algocon un fin muy específico y no siempre es fácilenvolver un descubrimiento científico en dichostérminos. En cualquier caso la vida de una patentees finita. Este es un punto delicado en el que laopinión del Profesor Hurst, que añade a su excelenciacomo investigador básico, una gran inventíva ycapacidad de introducir sus inventos en el mercado,puede ser especialmente iluminadora en la mesaredonda de esta tarde.

Estos ejemplos demuestran sin embargo que lainvestigación básica paga si se espera lo suficiente.De hecho el beneficio es tan inmenso que nuevasindustrias empleando cientos de miles de personas,surgen como cons.ecuencia directa de avancesbásicos. Dichas industrias aportan nuevos des-cubrimientos y preguntas y así sucesivamente.Este es el caso de los laboratorios de la compañíatelefónica norteamericana, los famosos Bell Te-lephone Labs. De hecho, como ha señalado elProfesor Volker Heine del Cavendish Laboratoryde Cambridge, si se es tan grande como los BellTelephone Labs, uno no puede esperar a que otrole haga la investigación y copiársela, sencillamente

63

-

I..,¡.jo .

porque no hay nadie lo suficientemente grandepara hacerlo.

Some Scientific discoveries in industrial labs

Surface Chemistry:Langmuir (GE)

Wave N ature of Electron:Davisson, Germer (Bell)

111-V semiconductores:Welker (Siemens)

Gas discharges:Patterson (GEC Wembley)

Ferrites:Phillips

Transistor:Shockley, Brattain, Bardeen (Bell)

Isotropic blackBody radiation in espace:

Wilson, Penzias (Bell)Scanning tunnel microscope:

Binning y Rohrer, IBM-Zurich

--,-

~

~I. ', I

:¡

Como conclusión podemos decir que una de lastensiones básicas de la aplicación de la Cienciabásica radica en el inmenso beneficio que unapequeña inversión en resolver problemas básicospuede traer, y el tiempo tan largo que quizás setenga que esperar para alcanzar dicho beneficio.Este tipo de apuesta a tan largo plazo no suelepoder hacerse por industrias individuales, exceptoen circunstancias excepcionales.

Lo dicho hace especialmente necesario en nuestroPaís, e igualmente en el conjunto del Estado, unapolítica mixta en la que participen en accionesconcertadas la Industria y la Administración, esimprescindible integrar de forma decisiva a laUniversidad en estos proyectos. Esta cooperación yactuación conjunta puede revestir formas concretasmuy diversas, dependiendo del tipo de programas,plazos. Probablemente conocen muy bien las ac-ciones de estimulación existentes por parte delGobierno español en los tres dominios: de inves-tigación aplicada, desarrollo tecnológicoy desarrolloindustrial. Conoce.n la figura del Plan Concertado,de la Comisión Asesora de 1, C y T, el CDTI, enparticular la figura del Plan ConcertadcrCoordinadocontempla la posibilidad de interacción directa entreuna empresa y un laboratorio de un organismopúblicode investigacióncon el consiguientebeneficiomutuo. El Gobierno vasco, asimismo está haciendoun esfuerzo importante, encomiable, y sin duda loharia mucho más si el apartado del estatuto referentea la investigación científica y técnica se cumpliese yla transferencia, tal y como estipula el Estatuto deAutonomía, se realizase, algo que salvo pequeñas ysimbólicas excepciones no ha ocurrido.

"'1

~II

11;

"

~.

I!

'11

J:,, I:j-

I

"

1': ¡

~

I1

1

al!Una posibilidad interesante e importante para

Euskadi es la de los llamados parques de tecnologia;o corredores de tecnologia. En esto, como en todo,hay que tener las ideas claras y mirar a nuestro

¡I

alrededor. Todos han oído hablar del famoso «Si-licon Valley» o del «Boston's Route 128». No mereferiré a ellos. Permítanme solamente señalar queno es casualidad que los dos se sitúen geográfica-mente cercanos a numerosos centros de investigacióny educación del más alto nivel mundial, alIado decentros de excelencia y élite. Quisiera contarles,como introducción a la mesa redonda de esta tarde,el caso europeo más espectacular, de éxito tecncrlógicomoderno que es elde la ciudad de Cambridge,el Cambridge inglés, el de verdad, no el de USA,éxito que ya se conoce con el nombre de «Cambridgephenomenon» y que espero me ayude a convencer-les de algo que ha 'sido el motivo principal por elque he aceptado dar esta charla. Espero meayude a convencerles a que ayuden a crearcentros de excelencia autónomos de Ciencia básicaen Euskadi, de que ayuden a nuestros Centros deInvestigación, a nuestras' Universidades, de queayuden a la Universidad del País Vasco, ya queapuesten especialmente por algunos de nuestrosjóvenes profesores e investigadores que ahoracomienzan. Pero volvamos a Cambridge. La Uni-versidad de Cambridge en Inglaterra, a pesar de sureputación, en algunos círculos, generalmente malinformados, de torre de marfil académica, ha cata-lizado el rápido crecimiento de un grupo de com-pañíasde alta tecnologíaque ha convertidoCambridgeen el ejemplo más similar al famoso valle del Siliciode California y al corredor 128 de Boston. En 1959había unas 30 compañías de alta tecnología enCambridge. Hoy ya pasan de 300, 190 de las cualeshan sido creadas en la última década. Esta explosiónha llevado a muchas ciudades y universidades delmundo a la búsqueda de las claves del éxito deCambridge, para intentar aplicar el modelo en otrospuntos de Europa y del mundo. La tarea no es fácil.Me limitaré a contarles esta evolución, insi&tiendoen los factores que pueden ser determinantes paracrear las condiciones necesarias de una aventuraequivalente en Euskadi, y en concreto aquí enDonostia o alrededores que es donde se dan algunasde las características idóneas para una exp~rienciasimilar.

Muchas de las raíces de la actual situacióntecnológica de Cambridge pueden ser encontradasen el siglopasado. Empezaré por William Whewell,master del Trinity College en 1840, quien comoautocrático vice-canciller juega un papel decisivoen la introducción de las ciencias en los programasde estudio, apoyando de esta forma los puntos devista del principe Alberto, marido de la reinaVictoria, sobre la necesidad de unir la Ciencia y laIndustria. En paralelo con el crecimiento de lareputación científica de la Universidad se crean unaserie de compañías que van desde «CambridgeScientific Instruments», fundada en 1880 por unode los hijos de Darwin hasta la CIBA que luego sefusiona como CIBA-Geigy.

Un frenazo a dichas actividades ocurre en 1950,cuando muchos de los profesores, asustados por la

64

desastrosa influencia que las fábricas de cocheshabían tenido en Oxford, apoya la imposición deuna serie de medidas asfixiantes de planificaciónurbana, prohibiendo prácticamente todo desarrolloindustrial alrededor de la ciudad para así preservarel carácter único de Cambridge como ciudad uni-versitaria. La aplicación estricta de estas reglaslleva, entre otras acciones, a rehusar a principios delos sesenta el permiso solicitado por la IBM paraconstruir sus cuarteles europeos de investigación ydesarrollo en Cambridge. A final de la década uncomité encabezado por Sir Nevill Mott, premioNobel de Física en 1977, elabora un famosoinforme, cuyas líneas maestras nos pueden serincluso hoy de gran utilidad, que defiende vigoro-samente la necesidad de una estrecha colaboraciónentre la Universidad e Industria, tanto académicacomo geográficamente; solicita un mayor aumentodel apoyo gubernamental a la investigación y de-sarrollo e identifica las restricciones de planificaciónurbana como la raíz del problema. El Gobiernoinglés reacciona con un incremento considerable delapoyo a la investigación en alta tecnología, y losplanificadores regionale~ relajan sus restriccionespara permitir el establecimiento de pequeñas com-pañías de alta tecnología, dentro y fuera de laciudad. El fenómeno empieza, las compañías se vancreando como una bola de nieve, incluso algunasmultinacionales crean lo que John Bradfiel, tesorerodel Trinity College, llama «puestos de escuchas»sintonizados a la investigación que se desarrolla enla Universidad. Cuando, después de mis años en elGobierno, me enteré de este último detalle no pudemenos de sonreirme pues este concepto de escucha,de espía, en nuestro caso deberia ser espía viajero, lohabíamos comentado muchas veces entre XabierRetegi, Pedro Mendieta y yo mismo como algo apotenciar en Euskadi, y quizás, así lo deseo, estosdos grandes profesionales lo hayan ya puesto enpráctica en el equipo de Mondragón.

En cualquier caso, el apoyo masivo del Gobierno,no sólo a través de proyectos, sino de contratosotorgados por varios Ministerios, a dichas empresas,así como la inteligente flexibilidad de los planifica- .dores locales no explican por sí solos el éxito de laoperación. Otro aspecto esencial es la preeminenciaacadémica de Cambridge en un amplio rango dematerias científicas, desde matemáticas y físicahasta computadores y biología molecular, que sig-nifica que, como se ha dicho, «la mayoria de losproblemas pueden resolverse sin moverse de Cam-bridge».Todo esto ilustra la importanciadel elementohumano, lo decisivo de la educación y formación yes una lección que no podemos ignorar en Euskadi.El capital humano es, ha sido y tiene que serIonuestro mayor activo. No podemos permitirnosque nuestros jóvenes doctores, con formación,ilusión y optimismo no puedan ir, por falta defondos, a pasar temporadas, generalmente cortasa centros de ese nivel. Otra consecuencia de dichacalidad es que, como señalan los directores de las

--

compañías, existe en la zona una gran oferta degraduados de alto nivel, que rápidamente se in-corporan al proceso. :

En resumen, una estrecha colaboración, con laadecuada financiación, entre las autoridades lo-cales y la administración pública, junto con unaestructura administrativa flexible en la Univer-sidad son condiciones necesarias para el éxito de unparque tecnológico. Las condiciones suficientesnadie las conoce suficientemente, aunque visto elcaso de Cambridge y otros, es obvia la importanciade la educación, la excelencia del capital humano,la reforma del sistema educativo, y de los sistemasde formación del personal y posterior exigencia deresponsabilidad, son condiciones, sino suficientes,sí al menos imprescindibles.

Un detalle, las empresas no tienen por qué sergrandes. Precisamente, y en clara analogía con elcaso de Cambridge, la financiación de pequeñasempresas de alta tecnología ayuda a garantizar laproducción continuada de innovación tecnológicaen la industria americana. En 1975, el número deofertas públicas de acciones 1Jajóa cero, pero subióa 170 en 1981, el máximo en 10 años.

Todas estas breves ideas, deben tenerse en cuentaal hablar de parques de tecnología, con las correc-cionesnecesarias para adaptarlos anuestra situación.En el mismo Cambridge, la mitología no siemprefunciona, uno de los grandes «éxitos» de Cambridge,la firma de computadores «Acorn» ha quebrado yha sido adquirida por Olivetti, la razón ha sido sufracaso al intentar entrar en el mercado educativoamericano de computadores. (Ya tenía el 75% delinglés). En conjunto sin embargo, los fracasos hansido escasos. Hay problemas y no creo que seabueno lanzar las campanas al vuelo prematuramente.Después de todo, Cambridge no tiene tanta prisa,una Universidad que data de 1231, está acos-tumbrada a pensar a largo plazo y se puede permitirel lujo de esperar. Nosotros los vascos, con unaUniversidad pública de muy reciente creación, conuna masificación excesiva, y problemas de finan-ciación, incluso de las necesidades más elementales,tenemos que planteamos seriamente sobre si creemosen las instituciones de enseñanza superior, y siestamos dispuestos a hacer el esfuerzo humano yeconómico necesario para lograr algo que está enconsonancia con nuestra posición entre ios paísesdesarrollados. Sólo se puede exigirresponsabilidadessi se dan antes los medios. ¡Y no tenemos tantotiempo! A veces, cuando oigo que todo el mundoestá de acuerdo con la necesidad de este apoyo, y nolo veo sin embargo plasmado en realidades objetivas,pienso que esto es como la maternidad: todos estánde acuerdo, el problema es de cantidad. O ya, máscínicamente,en aquelconsejode Sir Wiston Churchill:«Tu muchacho alaba las humanidades, así pensaránque eres culto y de espíritu abierto».

En la etapa final de mi charla y utilizo el términodeliberadamente, pues a juzgar por la expresión de

65

-- -.. ---- --- --.-.- . --- - -- .._--.

---,.-

alguno de los asistentes esta exposición les estáresultando tan larga como el Tour de Francia,quisiera concretar un poco más y expresar algunaspequeñas ideas, obvias en su mayor parte, apesar deque algunas no parecen ni ser recordadas ni muchomenos puestas en práctica.

La investigación básica, insisto, es la base de lainvestigación aplicada y esta última es el soportefundamental del desarrollo econqmico y de lainnovación tecnológica. No voy a definir, ni inten-tarlo siquiera, lo que yo considero innovacióntecnológicaen cada caso concreto, aunque sí señalarque no tiene mucho que ver con muchos proyectos,frecuentemente obsoletos, que se presentan comotal. La industria del Estado no parece que se hayacaracterizado por un apoyo a desarrollos tecnoló-gicos propios. Creo, y en esto coincido con el actualSecretario de Estado de Investigación y Universi-dades del Gobierno Español Sr. Rojo, que esto esfruto de una desgraciada política de enseñanzauniversitaria y de una ineficiente política investi-

", . gadora. No estoy tan convencido sin embargo de'que la Ley de Refonna Universitaria y la ley de laCiencia sean el camino de la solución. Mi dis-crepancia no se basa, en razones políticas. Para mí,tanto la Ley de Refonna Universitaria, todavíapendiente de la decisión del Tribunal Constitucionalal recurso presentado por el primer Gobierno delLehendakariGaraikoetxea, como la ley de la Ciencia,sobre la cual no conozco la posición oficial delactUal Gobierno vasco, son violaciones flagrantesdel pacto político histórico que se plasmó en elEstatuto de Autonomía. No es mi intención insistiren este punto, ni siquiera tengo el convencimiento,de que nosotros los vascos seamos capaces dehacerlo mejor;pero esa sería nuestra responsabilidad.Mi discrepancia, insisto, es de tipo técnico y se basaen mi profunda desconfianza en los que creen que lasolución a los problemas consiste en hacer extensasleyes, como si fuésemosel Espíritu Santo, intentandoadivinar todos los posibles interrogantes, y susexactas soluciones. Yo creo más en usar la expe-riencia y consejo de los demás, de Europa, de losexpertos, en no apostar nunca a una sola carta, queen regimenes jurídicos cuasiperfectos, que usual-mente se convierten en corsés opresores tendentes aluniformismoy endogamia en vezde a la competición,excelencia y diversidad.

No es mi intención diseñar un programa deactuación concreta, pero sí señalar algunos puntosque en mi opinión deben ser tenidos en cuenta a lahora de diseñar una política universitaria einves-tigadora tendente a crear una innovacióntecnológica.Las consideraciones que voy a exponer a con-tinuación parten de la base de suponer que el apoyoeconómico a la investigación ni se discute ni falta,algo que dista mucho de la realidad en nuestroslares. Una política universitaria e investigadoradebe basarse en tres principios fundamentales:Adecuada financiación, no-unifonnidad y flexibi-lidad.

~

1. Adecuada financiación. El País tiene quecreer en su Universidad, ayudarle adecuadamente yexigirle responsabilidades. No se puede pedir ungrado general de calidad si se niegan los fondosnecesarios para que ésta se pueda alcanzar. Lasituación de algunas de nuestras bibliotecas, des-pachos, aulas, facilidades de cálculo y laboratorios,en definitiva gran.parte de la estructura material dela Universidad es tercennundista. Grupos de inves-tigadores, que producen trabajos discutidos y pa-sados con éxito por el cedazo de la dura crítica de laComunidad científica internacional, se encuentransin revistas especializadas en sus bibliotecas, eincluso sin una secretaria que organice la adminis-tración y escriba a máquina los artículos de in-vestigación. El sueldo de los profesores, es irrisorio.

Un capítulo especial de la financiación debe de-dicarse a Formación del personal, especialmentede los jóvenes doctores, que, deben tener la opor-tunidad de realizar una adecuada investigación,para lo cual necesitan los medios necesarios, in- -

cluidos aquellos que les pennitan visitar los mejorescentros mundiales de su especialidad. Esta ayudaconlleva la exigencia de responsabilidades y eljuicio posterior por equipos de expertos de suslabores para decidir o no sobre la continuación dedicho apoyo. La condición de pennanente sólo debealcanzarse después de una obra científica original ysubstancial y no debe ser alcanzada simultáneamenteen todos los puestos de una organización. Esnecesario, en palabras del presidente de la sociedadalemana Max Planck, una combinación simbióticade provisionalidadypennanencia,juventudymadurez.Los jóvenes aportan entusiasmo, fantasía, osadíay capacidad de trabajo, mientras que los profesoresmaduros aportan, además de alguna o todas lasanteriores, juicio critico, experiencia y visiónglobal.

Sólo en aquellas áreas en las que dispongamos depersonal investigador preparado y de grupos inves-tigadores competitivos es posible empezar un pro-grama de desarrollo tecnológico propio.

2. No uniformidad. Que.consiste en apoyar defonna diferente a proyectos y grupos de calidaddiferente. El investigador bá~ico en los paísesdesarrollados, y yo lo sé muy bien, es un privilegiadode la sociedad, puede y debe hacer lo que quiera, sinmás que algún pequeño control de véz en cuando yello a costa del resto de la sociedad. Por ello se ledebe exigir calidad y controlársela. Es injustificableque un obrero, empresario o cualquier trabajador dela sociedad tenga que apoyar con el sudor de sufrente a investigadores nominales, que desde añosno hacen nada ni lo intentan, así como es igualmenteinjustificableque investigadoresjóvenes, con ilusióny entrega vean frustradas sus ilusiones y el Paíspierda su generosa dedicación debido a que losfondos se reparten unifonnemente. No hay nadamás discriminatorio que la no discriminación. Ninada que atente más contra la igualdad de oportu-

66

- -_. _ _ _ n _._ ___._

-----

I

nidades que el llamado «café para todos». Evalua-ción secreta por equipos de expertos reconocidos,a ser posible internacionalmente, que juzguen losproyectos, independientemente de su origen pú-blico o privado, es el camino; lejos del intentotranquilizador de establecer los llamados baremosobjetivos cuya misión no es evitar la injusticia sinotranquilizar el alto funcionario evitándole lo quemás teme: decidir y afrontar las responsabilidadesque se deriven de dicha decisión. No me he referidoal amiguismo, o enchufismo, todavía muy frecuente,en la toma de decisiones pues esto nadie se atreve adefenderlo, al menos públicamente.

a) Competitividad. Elitismo. Como corolariode lo anterior, aparece la necesidad de fomentar lacompetitividad y el elitismo. Estos dos conceptos,están muy depreciados en nuestra tierra; al primeromuchos sociólogos «románticos» le achacan granparte de nuestros males y hablar de élites ennuestras universidades much~ veces es consideradocomo reaccionario y de mal gusto. Nunca heentendido el porqué. Después de todo, todo elmundo está encantado con los deportistas de élite,música de élite, cine de élite, algunos quieren tropasde élite; y sin embargo, parece que en la universidadse prefiere la idílica paz del uniformismo. Pero sinelitismo y competitividad como bien dijo el grancientífico catalán Manuel Cardona, no hay nideporte ni investigación de alto nivel, ni hayprogreso humano, es quizás la ley de la evolución.

Es necesario romper el círculo del uniformismoque exige que prácticamente todos los profesores einvestigadores sean tratados uniformemente. Lascondiciones de trabajo y empleo no deben ser, unavez cubiertos los mínimos que garanticen un dignonivel de vida, uniformes, y además deben variar conel tiempo. Sería suicida rechazar sistemas quepermitiesen atraer, aunque sea durante temporadaslimitadas, investigadoresde todo el mundo a nuestroscentros. Algo estamos haciendo mal todos si nohemos sido capaces de retener a economistas de latalla mundial de Salvador Barberá que acaba deabandonar nuestra Universidad. La Ciencia hoyesinternacional. Los puestos salen a concurso enrevistas y boletines internacionales, abiertos a todos.Los jurados son internacionales. Aquí no, aquí en elEstado Español, seguimos negando a científicosextranjeros el acceso como profesores numerarios, y¡pensar que esta provinciana postura, se produce aveces desde actitudes llamadas universales que nosrecriminan nuestro localismo al intentar defendernuestra lengua nacional, el euskara!. Pero cuidado,esta pequeña expansión, no justifica ninguna de lasmemeces que nosotros hayamos podido cometer eneste campo.

3. Flexibilidad. Regulaciones o estatutos ex-cesivamente rígidos que impidan el acceso a laUniversidad a competentes profesionales prove-nientes de la Industria no son beneficiosos paranuestra sociedad y esto no está reñido con el evitar la

)

manipulación y el uso del puesto universitario parapromoción de consultas personales,. aquí una vezmás no hay leyes generales: la Flexibilidad esnecesaria, y ésta no está reñida con la planificación.

a) Planificación. Es necesaria en la investigación,especialmente en el área aplicada y de desarrollo,pero debe ser lo suficientementeflexiblepara explorarvías que a priori parecen destinadas al fracaso. Unavez más un delicado balance es necesario paradistinguir entre la osadía del ignorante y el riesgojustificado del profesional de calidad. Quizás unacaracterística importante de la investigación es queno es posible una planificación detallada: muchas delas grandes ideas han venido de otras malas. Dosejemplosopuestos de este aspecto de la planificación,mostrando por enésima vez la inutilidad de intentarcrear criterios generales, podrían ser, sin entrar envaloraciones morales, por otro lado obvias en elprimero' de los ejemplos.

Bomba atómica. Es un proceso rápido desde quese entiende la fisica envuelta en ella: Otto Ham,hasta el reconocimiento de la posible liberación deenergía: Meiner, Frish y Peierls, así como supotencial como arma. .

Laser. Durante años fue llamado «una soluciónen busca de un problema». Hoy en día es unaCiencia en sí misma, por su magnitud, extensión eimportancia.

Antes de terminar, permítanme contarles unaanécdota que bellamente expresa mejor que cual-quiera de mis palabras, la importancia de la inves-tigación básica, independientemente de su decisivaimportancia para la economia como ya hemos visto.Ocurrióen una Comisióndel SenadoNorteamericano,es un diálogo entre el Senador John Pastore y elDr. Robert Wilson, al defender este último lafmanciación de un acelerador de partículas.

El Senador Pastore presionó a Wilson, pregun-tándole por pruebas de la utilidad y aplicaciónpráctica de la fisica de partículas. Wilson contestóque la fisica no es solamente un camino hacianuevas tecnologías y desarrollo económico, que nosólo es un paso hacia nuevas técnicas, beneficios ydesarrollos, que es un acto humano más fundamental.En este momento el Senador Pastore preguntó:

¿Cuál es entonces el objeto del LaboratorioFermi? (uno de los grandes laboratorios nacionalesamericanos, situado cerca de Chicago). Wilsoncontestó:

«Obtener respuestas a las preguntas que loshombres se han hecho durante largo tiempo...» ycontinuó «Una de esas cuestiones tiene que ver consimplicidad. ¿Podemos comprender la naturaleza deforma simple? ¿Cabe dentro de la mente humana?».

El Senador Pastore no estaba satisfecho con estasideas y siguió presionando a Wilson, en busca deuna respuesta más práctica.

67

/ ~--- -- -

Senador Pastore: ¿Hay algo, relacionado con esteacelerador que, de alguna manera ayude a laseguridad del País?

Dr. Wilson: No, señor. No lo creo.Senador Pastore: ¿Nada en absoluto?Dr. Wilson: Nada en absoluto.

Senador Pastore: ¿No tiene en ese sentido ningúnvalor?.

Dr. Wilson: Sólo tiene que ver con el valor quenos otorgamos los unos a los otros, con el mutuo

. respeto,ladignidaddelhombre,nuestroamorporlacultura. Tiene que ver con esas cosas. Tiene que vercon buenos pintores, buenos escultores y grandespoetas. Quiero decir, todas esas cosas que loshombres respetamos, veneramos y queremos ennuestro país y por lo que somos patrio~as. No tienenada que ver directamente con la defensa denuestro País, excepto en hacer que merezca lapena defenderlo.

Hau gurera ekarriaz, argi utzi nahi nuke, geureetxean edert~suna eta duintasuna begiitugula, landubeharreko bustin egin berria bailitzan, gizadiariberari zor diogun eginkizun gisa. Azken batean,

.euskarareri erabilera ziurtatzea ez bait dago balia-garritasun erizpideen arabera egiterik, baizik etabeste era bateko gizarte-erizpideetan oinarriturik.

Eusko Jaurlaritzan Sailburu nintzelarik, behin etaberriz esaten nuen bezalaxe, gure herrigintzak etor-kizunik izango badu teknologian eta euskaran oina-rritu beharko duela. Esaldi laburregiek ezer gutxiesateko arriskua dute. Eta gaurkoan, derrigorrezkoaderizkiot, arazo hontaz zerbait agertzeari. Izan ere,gure, herri, gizarte, ekonomia eta kulturgintzaberritubeharraz hitzegiten dugunean eta aurrerapena bul-tzatu beharrean gaudela aldarrikatzen duguqean,zenbaitek berehala esaten baitu, euskara eta euskal-izaera alde batera utzi beharko ditugula aurrerapausorik emateko.

Eraso hori aski zait, nere gaurko ihardunaldi haueuskaraz amaítzeko. Euskarak eta Euskalherriakgaur arte iraun badute, ez da izan, inola ere, berenburuak atzokoan geldiarazi zituztelako. Alderantzizbaizik. Aldi eta egoera berrietara egokitzen direnakbakarrik iristen baitira, beren buruak biharkoarenjabe egitera. Eta gurejatorrizko herria eta hizkuntzaoraín arte gauza izan dira, gerez ginenari uko egingabe etorkizunaren jabe egiteko.

Orainaldian astinaldi ikaragarrian bizi gara. As-tinaldi honen zurrunbilotikonik ateratzeko ikergintzaeta teknologia ezin bestekoak zaizkigu. Baina gurenor izateari ezin eutsi ahal izan diogu, geure burueiuko egiten badiegu. Eta tekonologiarekin bgateraeuskara aipatzen dudanean, gure herri izanbideaadierazi nahi dut, gure nortasunaren adierazgarridena.

Euskara teknikazko aurrerapen berriekin uztartuezina dela esaten dutenek, milaka urtetako Euska-

lerriaren historia ukatu nahi dute. Hainbat aldiberezitara bere burua egokitu dU:eneuskarak ezbaitu berezko eragozpenik oraingo hontan, aro berribati indar berriz ekiteko. Horretarako behar dugunazera da: horrelakorikgalerazten diguten eragozpenakgainditu eta gure aldetik zuhur bezain azkar jokatu.Hortan dugu gerorabidea, hortan itxaropena.

Yo quisiera haber contribuido, aunque fuese unpoquico que decimos en mi rincón de Euskalerria, aconvencerles de que una sociedad que no participeen la creación de investigación y desarrollo y queolvide la investigación básica no puede aspirar ainnovación tecnológica ni a un desarrollo excelenteen el ámbito cultural y económico, [y que ello noexige renunciar a nuestro idioma y tradición culturalsino al contrario potenciarlo y defenderlo hastahacer normal su uso en todos los campos de nuestrarelación social, esto no solo se lo debemos a nuestropueblo e historia, sino a la cultura universal quequedará empobrecida, sin nuestro euskara]. Lascondiciones para que esto ocurra son de diversostipos, en primer lugar sociales: Es necesario lograruna valoración subjetiva positiva por parte delcolectivo social. Es necesario su apoyo, su apuestapor lo básico, lo fundamental, incluso solo por meropragmatismo. También lo son de carácter juridico,institucional y sobre todo es necesario el esfuerzoindividual y colectivo. La solución no está enestatalizar la sociedad ni la investigación sinolograr la convergencia de todas las iniciativasemprendidas por parte de los sujetos socialescoordinándolos; en este proceso los especialistasbien formados, la élite, tienen que marcar el ritmo yel camino pero es una tarea, como certeramente merecordaba un cooperativista, del conjunto de lasociedad vasca. Si no lo hacemos nosotros nadie noslo solucionará, en palabras de Arizmediarrieta:

«Guk geuretik eta geurezjaso beharko dugu gureeuskalerri maitea».

Esperantza honen indarrez, adierazten dizuetbehin berriro nere eskerrona, zuekin izateko aukeraeskaini didazuelako.

Eskerrikasko.

68

. __o ____.__ ~