Revista peón de rey nº 84

pdr_84_final:Peón de Rey 24/12/2009 15:57 Página 1

EJEMPLAR ELECTRÓNICO - Copyright 2010 CET

Prohibida su distribución o Venta

Fritz 12Premium para todos

Requisitos del sistema: Pentium III 1 GHz, 512 MB RAM, Windows Vista, XP (Service Pack 3), tarjeta gráfica compa-tible con DirectX9 y 256 MB RAM, lector de DVD, Windows-Media Player 9 y acceso a Internet para la activación y las actualizaciones.

Gracias a Fritz el ajedrez es chulo, mola y está de moda. Da igual a donde miremos: se disputan torneos en todo el mundo y pueden seguirse en el servidor de Fritz, Playchess.com, por cada vez más aficionados al ajedrez de cualquier rincón del planeta. Nuestro nuevo Fritz 12 combina este aumento del interés por el ajedrez con estándar “Fluent UI” de Micro-soft y con ello crea una plataforma completa-mente nueva, altamente desarrollada, fácil de usar y perfectamente adaptada.

Todas las funciones importantes, como la elec-ción de tablero o los retos y filtros de selección de rivales en Playchess.com pueden activarse al instante y la organización de ventanas ahora es más sencilla y completamente intuitiva. La presentación 3D real se ha acelerado considera-blemente, se ha añadido una nueva sala de juego y un nuevo rival y se permiten aún más ajustes.

Hay también instrumentos totalmente nuevos para medir la agudeza o complejidad de una posición y el "matémetro". ¿Cómo puede

valorarse el carácter de una posición? ¿Quizás hay un motivo de mate insospechado ace-chando en algún lugar remoto entre la espe-sura de variantes? Fritz 12 asume la tarea de medir todo eso y mostrar de manera abso-lutamente clara el carácter de la posición. Al mismo tiempo, la fuerza de juego del módulo Fritz se ha incrementado y se ha reeditado su libro de aperturas. Muchas funciones bien conocidas se han mejorado aún más. Las partidas evaluadas ahora ofrecen un Elo más preciso y realista. El espía señala las refutacio-nes claras y se concentra en amenazas fuertes e inequívocas. Quienes disponen de equipos de gama alta estarán contentos por la mejora en la gestión del módulo. Los módulos UCI de 64 bits pueden usar ahora más de 4 GB de RAM.

FRITZ 12 Incluye una base de datos con 1,5 millones de partidas 49,90

En cuanto al servidor Playchess.com, la carac-terística más innovadora es la reestructuración de las retransmisiones, que marca el rumbo del futuro. Es la única forma de acceder a las

partidas que se quiere, a la vista del número de competiciones en continuo crecimiento.

Premium para todos. Fritz 12 lo inviste como miembro Premium de Playchess.com. No tiene que hacer nada ni pagar más para dis-frutar de acceso durante un año a la oferta de entrenamiento de Playchess.com. Conéctese a la radio o la televisión ChessBase para escu-char a comentaristas experimentados como los GMs Daniel King y Yasser Seirawan o el periodista Leontxo García y muchos más. Sea en directo o en diferido, con Fritz 12 siempre tendrá acceso al contenido Premium completo.

CHESSBASE GMBH · MEXIKORING 35 · D-22297 HAMBURGO · WWW.CHESSBASE.COM/ESPANOLA · [email protected]

Versión española a partir del3 de noviembre

ritF

21tz

23 de noviembre

españa parti

Versión españotir delde novie

paño3 depaña partir delde

ola

Pre

emium ritF

para to21tz

odos2

preciso y realista.partidas evaluadasconocidas se han msu libro de aperturFritz se ha incremmismo tiempo, la lutamente clara el medir todo eso y msura de variantes? chando en algún luhay un motivo de valorarse el caráct

-El espía señala las refutacios ahora ofrecen un Elo másmejorado aún más. Las ras. Muchas funciones bien

mentado y se ha reeditadofuerza de juego del módulocarácter de la posición. Al

-mostrar de manera absoFritz 12 asume la tarea de

-ugar remoto entre la espe-mate insospechado ace

ter de una posición? ¿Quizás

partidas

que se quiere, a la vista del número de

i l id d Fdisputan torneos en todo el está de moda. Da igual a donGracias a Fritz el ajedrez es

bits pueden usar agestión del módulgama alta estarán inequívocas. Quienes claras y se conpreciso y realista.

it Pl hmundo y pueden nde miremos: se chulo, mola y

ahora más de 4 GB de RAM. lo. Los módulos UCI de 64 contentos por la mejora en la

enes disponen de equipos dencentra en amenazas fuertes e El espía señala las refutacio

atendráen direcperiodislos GMschar a coa la radientrenamfrutar detiene qumiembrPremium

competi

completoPremiumcontenidoalaccesocto o en diferido, con Fritz 12 siempre ta Leontxo García y muchos más. Sea

asser Seirawan o el s Daniel King y YYaomentaristas experimentados como

-o o la televisión ChessBase para escumiento de Playchess.com. Conéctesee acceso durante un año a la oferta de

-ue hacer nada ni pagar más para diso Premium de Playchess.com. Nom para todos. Fritz 12 lo inviste como

iciones en continuo crecimiento.

al instante y la organización de rivales en Playchess.com pción de tablero o los retos y

odas las funciones importanTTo

usar y perfectamente adaptamente nueva, altamente dessoft y con ello crea una platael ajedrez con estándar “FluFritz 12 combina este aumecualquier rincón del planetapor cada vez más aficionadoseguirse en el servidor de Fr

de ventanas ahora pueden activarsefiltros de selección

-ntes, como la elec

ada. arrollada, fácil de

-aforma completa-uent UI” de Micro

nto del interés pora. Nuestro nuevoos al ajedrez deritz, Playchess.com,

del futuro. Es la úde las retransmisioterística más innovEn cuanto al servi

F

única forma de acceder a las ones, que marca el rumbovadora es la reestructuración

-idor Playchess.com, la carac

atendrá

Incluye una base deFRITZ 12

.completoPremiumcontenidoalacceso

posición y el "matémetro". ¿para medir la agudeza o comHay también instrumentos t

y un nuevo rival y se permiteunaañadidohaseblemente,

presentación 3D real se ha aces más sencilla y completame

y g

EM·HBMGESABSSEHC

¿Cómo puede mplejidad de una totalmente nuevos

en aún más ajustes.juegodesalanueva

-celerado consideraente intuitiva. La

RUBMAH79222-D·53GNIROKIXE

dF

net InterrnDVD, Wtible con

ista, XPVViPentiumRequisit

PSE/MOC.ESABSSEHC.WWW·OGR

datos con 1,5 millones de partidas Incluye una base deFRITZ 12

para la activación y las actualizaciones.indows-Media Player 9 y acceso aWWi

ectX9 y 256 MB RAM, lector de Dirrevice Pack 3), tarjeta gráfica compa-XP (Ser

indowsm III 1 GHz, 512 MB RAM, WWitos del sistema:

49,90

MOC.ESABSSEHC@OFNI·ALONAP




3- Sumario

4- Editorial

5- Torneo Londres Clasic

16- Novi Sad: Cto. de Europa

27- Moscú: Memorial Tal

36- Copa del Mundo de ajedrez

45- Flash

49- Tienda A21

53- Open Vicente Bonil en Albox

56- Magistral Casino de Barcelona

63- Entrevista a Daniel Alsina

66- Cto. del Mundo por edades

70- Open de Benidorm Bali

74- Campeonato de España por equipos

80- Final Escolar EducaRed

84- PDR Junior

86- La Defensa Siciliana

88- Novedades teóricas en el Memorial Tal

94 - Mida su fuerza

97- Calendario de torneos

98- Avance PDR 85

Boris Gelfand resultó vencedor en la

Copa de Mundo disputada en Khanty

Mansiysk, al derrotar a Ponomariov en

la final tras un duro desempate, obte-

niendo así el derecho a participar en la

final del campeonato del mundo.

Pág. 36

Gelfand ganó la Copa del Mundo

Colaboran en este número:

GM Magnus Carlsen

GM Vladimir Kramnik

GM Christian Bauer

GM Miguel Illescas

GM Hichem Hamdouchi

GM Iván Salgado

MI Daniel Alsina

GM Ian Rogers

GM Oscar de la Riva

GM Alexandra Kosteniuk

GM Amador Rodríguez

MI Angel Martín

MI Michael Rahal

Vanessa Román

Pág. 5 - Londres: Carlsen vencedor,

Pag.27 - Kramnik vencedor en el Memorial Tal

Con un empate en la ronda final ante el

equipo favorito, Rusia, España se asegu-

ró el mejor resultado conseguido hasta

ahora en un campeonato por equipos

europeo. Destaca la victoria de Salgado

frente al ruso Alekseev, que él mismo

nos comenta ampliamente.

Pág. 16

España, sexta en el Cto. de Europa

El Magistral Casino de Barcelona tuvo

como ganador al más joven de los parti-

cipantes, que además consiguió la terce-

ra y definitiva norma de Gran Maestro.

Daniel Alsina nos comenta su mejor par-

tida y nos cuenta sus impresiones en una

jugosa entrevista.

Pág. 56

Alsina vencedor en Barcelona

3

SUMARIOPeón de Rey nº 84




Estimados lectores,

En el proceso de elaboración de Peón de Rey las páginas que se redactan en último lugar

son el editorial y el sumario. El sumario por razones obvias, mientras que la editorial resul-

ta conveniente dejarla para el final, cuando ya se tiene una visión completa del contenido y

de las aportaciones de los colaboradores. Y ahí quería yo llegar: en este ejemplar la lista de

colaboradores es impresionante. Juzguen ustedes mismos.

Ofrecemos partidas comentadas por primeras espadas mundiales como Magnus Carlsen o

Vladimir Kramnik, de la mano de nuestro infatigable corresponsal, el trotamundos austra-

liano Ian Rogers, quien estuvo presente tanto en Londres como en Moscú, dos de los tor-

neos más importantes del año. El europeo de Novi Sad y la Copa del Mundo completan la

cobertura internacional de élite. También nos ocupamos en este número de eventos espa-

ñoles muy consolidados como son el Cto. de España por Equipos, el festival Benidorm Bali

y el torneo Vicente Bonil; precisamente de Albox publicamos una partida comentada por el vencedor, el francés Christian

Bauer, a quien agradecemos la deferencia.

Apostamos como siempre por los jóvenes, en esta ocasión con las coberturas del tradicional torneo de internet de Jaquemate

así como del Mundial de edades celebrado en Turquía. Y, precisamente, contamos con sendas aportaciones de los mejores

talentos de nuestra cantera como son Iván Salgado y Dani Alsina, a los que aprovechamos para felicitar públicamente por su

magnífica trayectoria y por lo bien y lo mucho que están trabajando. Iván tiene que celebrar por partida doble: subcampeo-

nato mundial y estreno con éxito en la selección española. Y doble celebración también para Dani: título de GM y victoria

en un fuerte torneo como el del Casino de Barcelona, prueba donde por cierto el dominio local fue aplastante, un claro sín-

toma de que el ajedrez catalán empieza a recuperar su buena salud.

Y como colofón, nos alegran con su presencia la campeona mundial Alexandra Kosteniuk y nuestra nueva amiga de la web

de Zona de Ajedrez, Vanessa Román, a quien damos la bienvenida.

Gracias a todos los colaboradores y a los miembros del equipo de Peón de Rey. Como editor, es realmente un lujo presentar

este ejemplar. Y gracias también, y muy especialmente, a nuestros lectores: son ya ocho años, ¡ocho!, atendiendo puntual-

mente a la cita. Creemos haber correspondido a su fidelidad honrando nuestro compromiso de volcar todo nuestro cariño y

profesionalidad en la elaboración de cada ejemplar. Con su ayuda, seguiremos bastantes años más.

Estamos cerrando este ejemplar el 24 de diciembre, así que os deseamos buenas fiestas y un Feliz Año 2010.

4

Peón de Rey nº 84EDITORIAL

PEON DE REY Publicación bimestral. www.peonderey.com Nº 84

Editor: GM Miguel Illescas * Director: GM Amador Rodríguez * Subdirector: MI Angel Martín

Fotografía: J. Henderson, Cathy Rogers, Pufichek, V. Roman

Redacción [email protected] * Diseño gráfico: David Revilla * Traducción: M. Rahal

Imprenta: Gráficas LETTER-GRAF, SL. * Fotomecánica: GALIO DIGITAL

Distribución: DISPAÑA, SL * Precio de este ejemplar: 6,95€ - Canarias, Ceuta y Melilla: 7,23€

SUSCRIPCIONES: Sergio Ballesteros, [email protected]

Tarifas suscripción: 1 año (6 ejemplares), IVA y gastos de envío incluidos:

España: 42€, Europa: 60€ , Resto del mundo 66€ .

PUBLICIDAD: Anna Illescas, [email protected]. Consultar tarifas

Una publicación de C.E.T. (Chess Education and Technology) C/Francisco Giner 42 bajos 08012 Barcelona. Página web: www.ajedrez21.com.

Atención al cliente: [email protected] - Tel: (+34) 932385352 - Fax: (+34) 934154093 - Lunes a viernes 12-14h. y 16-21h.

Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio o soporte, del contenido de esta publicación.

La Editorial no se hace necesariamente solidaria con las opiniones expresadas por sus colaboradores. Depósito legal: M-49946-2001 Printed in Spain - 01.2010

Miguel Illescas

Editor




El tímido noruego, que acaba decumplir 19 años, fue el héroe de laciudad después de ganar la primeraedición del clásico de Londres yconvertirse en el jugador más jovenque alcanza el puesto número uno enel ranking mundial.

Carlsen fue la razón por la que elCentro de Conferencias Olympiaes taba lleno a rebosar el fin de se −mana, a pesar de la entrada conside−rable de 10 libras. Carlsen fue elcentro de atención de la prensa,desde el 'Time' a la televisión norue−ga, los cazadores de autógrafos y losvisitantes casuales. Un periodista del'Guardian' le retó a una partida, fuefotografiado en el London Eye (NT:la noria−mirador de Lon dres), jugó atenis en Wimbledon con Pat Cash ypresenció la victoria del Tottenhamsobre el Manchester City en elcampo de White Hart Lane.

A pocos metros de donde VladimirKramnik destronó a Garry Kasparoven 2000, ahora Kramnik solo erauno de los extras - jugó el papel decabeza de turco a la perfección, per−diendo con Carlsen en la primeraronda y luego persiguiendo al ado−lescente durante el resto del torneo.

Aún así, el torneo de Londres de −mostró que Carlsen es humano.Ciertamente, en Londres Carlsen nofue el dominador imperioso de Nan −jing, sino un jugador que necesitóluchar a tope por cada punto.

Tras su cómoda victoria en la pri−mera ronda frente a Kramnik - laprimera derrota del ruso desde queperdió el trono mundial en el 2008con Anand − Carlsen tuvo queluchar para reafirmarse contra ungrupo que mezclaba a jugadores deelite y jóvenes ambiciosos.

La primera señal de que algo noandaba bien sucedió en la terceraronda, en el enfrentamiento entreCarlsen y David Howell, el jugadorcon menos rating de todos y sólo dossemanas más joven que Carlsen.

Carlsen había estado apretando eneste difícil final cuando de repenteapareció la oportunidad de ganar elcaballo de las blancas − ¡y Carlsenno se dio cuenta!

52...¦d7?? Tras 52...¦a2+! 53.¢g3 ¦g1+54.¢f4 (54.¢h3 ¦h1+) 54...¦f2+55.¢xe4 ¦xg4+ cae el caballo de f5.Sin embargo, la partida continuó...

53.¦h8+ ¢f7 54.¢g3

Y una vez el rey blanco se asentó enf4, Howell fue capaz de entablar 25jugadas más tarde.

El día siguiente Carlsen tuvo quetrabajar duro para empatar con elcampeón americano Hikaru Naka −mura, pero ambos jugadores se que−daron en estado de shock en el aná−lisis posterior a la partida.

Carlsen vence en el Clásico de Londres

G.M. Ian Rogers

REPORTAJES DE TORNEOS

5

Peón de Rey nº 84

Howell, D ENG 2597

Carlsen, M NOR 2801

Magnus Carlsen con su trofeo de vencedor




6

Peón de Rey nº 84REPORTAJES DE TORNEOS

Carlsen vence en el clásico de Londres

32.£e2 Tras la partida, Carlsen se estabadando patadas por no haber jugado32.¦e2! ya que el ataque con32...£f3+ 33.¢g1 ¦f4 no funcionapara el negro en vista de 34.gxf4¤xf4 35.£e4. En la conferencia deprensa posterior, Nakamura, despuésde analizar superficialmente la posi −ción, concedió que el blanco po díaestar mejor después de 32.¦e2. De hecho, Carlsen tuvo mucha suer−te en no jugar 32.¦e2?? ya que sinduda Nakamura hubiera encontrado32...¤e3+!! al toque y, ¡hubieraganado inmediatamente!. El día siguiente, Carlsen comenzó suconferencia de prensa con una dis−culpa por su descuido − "Es muyembarazoso," admitió. Tras 32.£e2, el negro mantuvo unaligera ventaja pero Carlsen fue capazde entablar justo después del controlde las 40 jugadas.

Una victoria el día siguiente sobre elchino Ni Hua mantuvo a Carlsen pordelante de un Kramnik renaciente,pero en las dos últimas rondas lasruedas casi se salieron del carro deCarlsen. Nuestro héroe estuvo apunto de perder contra los dosmejores jugadores ingleses de losúltimos tiempos, Michael Adams yNigel Short, antes de conseguirempatar las dos partidas (una derro−ta de Carlsen en cualquiera de las

dos partidas hubiera significado queVe selin Topalov siguiera como el ju −gador mejor clasificado del mun do.

Un par de jugadas antes Carlsenhabía declinado la oportunidad decapturar el peón blanco de f6 conuna victoria lenta pero segura, con−fiado de que en la posición del dia−grama el blanco no tendría ninguna

posibilidad contra el peón avanzadode las negras. ¡Equivocación!

56.c5! Desesperación, pensó Carlsen, ex −tendiendo su mano para capturar elpeón con 56...£xc5. Sólo entonces,en el último momento, se percató de57.£g2+! ¢f8 58.£a8+! y mate a lasiguiente. A pesar de tener menos dedos minutos para alcanzar la jugada60 Carlsen mantuvo la calma yencontró...

56...h3! 57.c6 a4! 58.¢a2! Juego sutil, previniendo un posiblejaque en b5. Sin embargo, Carlsenmantuvo el control y, con sólo 18segundos, encontró la única.

58...£d1! 59.£e8+ ¢h7 60.£xf7+¢h6 61.c7 £c2+ 62.¢a3 h2!Ahora, como la dama blanca debe

Clasificación oficial (3 puntos por partida ganada y 1 por tablas)

Clasificación por la puntuación tradicional

Nº Nombre País Elo 1 2 3 4 5 6 7 8 Punt

1 Carlsen, M NOR 2801 3 1 1 3 3 1 1 13

2 Kramnik,V RUS 2772 0 1 1 3 3 1 3 12

3 Howell, D ENG 2597 1 1 1 1 3 1 1 9

4 Adams, M ENG 2698 1 1 1 3 1 1 1 9

5 McShane, L ENG 2615 0 0 1 0 0 3 3 7

6 Ni Hua CHN 2665 0 0 0 1 3 1 1 6

7 Nakamura, H USA 2715 1 1 1 1 0 1 1 6

8 Short, N ENG 2707 1 0 1 1 0 1 1 5

Nº Nombre País Elo 1 2 3 4 5 6 7 8 Punt

1 Carlsen, M NOR 2801 1 ½ ½ ½ ½ 1 1 5.0

2 Kramnik,V RUS 2772 0 ½ ½ ½ 1 1 1 4.5

3 Adams, M ENG 2698 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 4.0

4 Howell, D ENG 2597 ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ 4.0

5 Nakamura, H USA 2715 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 0 3.0

6 Short, N ENG 2707 ½ 0 ½ ½ ½ ½ 0 2.5

7 Ni Hua CHN 2665 0 0 ½ 0 ½ ½ 1 2.5

8 McShane, L ENG 2615 0 0 0 ½ 1 1 0 2.5

Carlsen, M NOR 2801

Nakamura, H USA 2715

Short, N ENG 2707

Carlsen, M NOR 2801




mantener el control de la casilla b3,no hay forma de que el blanco puedaprogresar y la partida concluyó

63.£g7+ ¢h5 64.£h8+ ¢g665.£g8+ ¢xf6 66.c8£ £xc867.£xc8 h1£ 68.£a6+ ¢e569.£b5+ £d5 70.¢xa4 £xb5+71.¢xb5 ½-½

Un aliviado Carlsen había conse−guido finalizar delante de Kram nik,y en el primer puesto en el rankingmundial, pero también había mos −trado que era humano, y perfecta−mente capaz de tener un torneomalo. Pero entonces la pregunta es:¿si Carlsen puede ganar un torneotan fuerte como el de Londres ju −gando de forma inconsistente, queesperanza hay para los demás juga−dores cuando esté en buena forma?

Una de las características especialesdel clásico de Londres fue la obliga−ción de los jugadores (salvo los per−dedores) de mostrar sus partidasrecién finalizadas al público en lasala de comentaristas; además, esteanálisis pos partida se retransmitíaen directo por Internet.

Mientras que las explicaciones deCarlsen siempre contaban con unlleno en la sala, el favorito del públi−co era Vladimir Kramnik, que ex −plicaba sus partidas con entusiasmoy autoridad, a un nivel entendibletanto por los grandes maestros comopor los aficionados.

Los comentarios en las siguientespartidas son versiones editadas delos comentarios de los ganadores,recogidos de estas explicaciones.Los míos aparecen en cursiva.

Comenta el GM Magnus Carlsen

1.c4!? Esto no puede entenderse como untributo a mi primera visita a Ingla −terra (sólo pensé en eso a mitad departida). Garry, que me ha ayudadomucho psicológicamente, me dijoque quizás Kramnik no estaría tancómodo en este tipo de posición.

1...¤f6 2.¤c3 e5 3.¤f3 ¤c6 4.g3 d55.cxd5 ¤xd5 6.¥g2 ¤b6 7.0-0 ¥e78.a3 0-0 9.b4 ¥e6 10.¦b1 f6 11.d3 a5

Esta es una posición muy rica conmuchos planeas posibles; a estoapuntaba cuando jugué 1.c4. Enpartidas recientes 11...¤d4 ha sidomás popular.

12.b5 ¤d4 13.¤d2 £c8 Sabía que 13...¤d5? pierde unapieza después de 14.¥xd5! ¥xd515.e3 pero no fui capaz de recordarla teoría por lo que me limité a hacerjugadas lógicas.

14.e3 ¤f5 15.£c2 ¦d8 16.¥b2 a4 Una jugada sólida; tiene que crearalgún contrajuego.

17.¦fc1 ¤d6 18.¤de4 ¤e8 De nuevo la mejor jugada; c7 tieneque ser protegido.

19.£e2! Estaba muy contento con esta juga−da. Me gustaría jugar 19.¤e2 peroentonces 19...¥b3 es bastante desa −gradable. Ahora tras 19...¥g4 puedojugar 20.£f1 y después h3, mientrasque si 19...¥h3 simplemente juego20.¥f3.

19...¥f8 20.f4 exf4?! Capturar en f4 es arriesgado, perotambién es la jugada principal. Mirey queda debilitado y si no soycapaz de crear juego en el centropuede ser bastante desagradable.Tras 20...£d7! hubiera jugado21.fxe5 aunque no estoy diciendoque el negro no esté bien con21...£xd3.

7

Peón de Rey nº 84 REPORTAJES DE TORNEOS


Apertura Inglesa [A 29]

Carlsen, M NOR 2801

Kramnik, V RUS 2772

La partida crucial del torneo se jugó en la primera ronda y despertó gran interés




8



21.gxf4 £d7 22.d4 c6 Mi línea principal. Tras 22...¤c423.d5! es ganador, mientras que tras22...¥c4 23.£f2 ¥d3 hubiera estadomuy contento ya que tengo 24.¤c5!!¥xc5 25.dxc5 ¥xb1 26.¦xb1 congran compensación por la calidad.

23.¤c5 ¥xc5 24.dxc5 ¤c4 25.¦d1£c7 26.¥c1

Aquí no estaba del todo seguro deque mi posición fuera buena. Siconsigo consolidar, entonces mipareja de alfiles puede ser útil, perotengo muchos peones débiles.

26...¤a5 Es difícil sugerir otra jugada para lasnegras; si 26...f5 entonces 27.bxc6bxc6 28.¦d4 puede ser bueno.

27.bxc6 bxc6 28.¤xa4 Al principio no estaba seguro sipodía capturar en a4 sin perder mu −cha coordinación. Sin embargo, almenos su caballo estará fuera dejuego en e8 durante algún tiempo yeste hecho me dio cierta confianza.

28...¦xd1+?! No me gustó nada esta jugada.Esperaba 28...¤b3 29.¤b6 ¤xc130.¦bxc1 ¦xd1+ 31.£xd1 ¦xa332.£d4! y creo que el blanco tieneuna ventaja confortable en estaposición. La dama está muy biensituada en d4 y mi próxima jugadaserá 33.¦a1 y su peón de c6 caerápronto.

29.£xd1 ¦d8 30.£c2 £f7 31.¤c3£h5?! Esta no es una gran jugada. Me pa −rece que a mi oponente se le escapóalgo muy simple.

32.¤e2! ¥f5 33.e4 ¥g4 Pensé que debía jugar 33...¥h3 con−tra lo que 34.¥xh3 £xh3 35.¥d2 erami plan.

34.¤g3 £f7 Me imagino que cuando mi oponen−te jugó 31...£h5 su idea era jugar34...¦d1+ pero entonces tras 35.¥f1!(35.£xd1? £xc5+!) mi siguientejugada es 36.¥e3 y el blanco estáganando.

35.¥f1!

Ahora sí que estaba disfrutando conmi posición. Tengo los dos alfiles denuevo en sus casillas originales y losdos están muy bien situados.

35...¥e6 36.£c3 ¦a8 37.¦b4! Llegado a este punto comencé abuscar una victoria forzada, y envis ta de su lenguage corporal sentíque no iba a poner mucha resisten−cia.

37...£d7 38.f5 ¥f7 39.¥f4 £d1 A 39...¤b7 tenía intención de jugar40.e5! fxe5 41.¥xe5 seguido de42.¦g4 con un gran ataque.

40.¢f2! ¤b3 Pensé que 40...£d8 era necesario,

pero creo que mi rival tenía ganas deacabar cuanto antes.

41.¥e2 £b1 42.¥c4 ¦xa3 43.¤e2 1-0


1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 ¥g7 4.e4 d65.¤f3 0-0 6.¥e2 e5 7.0-0 ¤a6 Esperaba alguna variante de la Indiade Rey ¡y sabía que no sería la va −riante principal!

8.¦e1 £e8 9.¥f1 c6 10.¦b1 ¥g411.d5 c5

Los dos estamos fuera de la teoríapero la posición es bastante típica.

12.¥e2 Estaba contento con esta jugada;aho ra le costará más jugar ...¤h5 y...f5.

12...¢h8 13.a3 ¥d7 14.b4 b6 15.¥g5¤g8 16.¤b5 f6 17.¥h4 £e7 18.¤d2¤h6 19.¤f1 ¦fc8 20.¤e3 ¤c721.bxc5 ¤xb5 22.cxb5 ¦xc5 23.f3 La verdad es que sobrevaloré miposición aquí. Pensé que estabaganado posicionalmente, pero siem−pre tiene algo de contrajuego. Quierojugar ¤c2−b4−c6 pero esto cuestabastante tiempo.

23...¦ac8 24.¥d3 £f8 25.¥f2 f5

Defensa India de Rey [E 94]

Carlsen, M NOR 2801

McShane, L ENG 2615




26.a4 ¦5c7 27.h3 ¥f6 Creo que debió jugar 27...¤g8!?,con la intención de jugar ...¥h6, y siel caballo de e3 mueve, puede inten−tar ...¤f6−h5.

28.£d2 ¥g5 29.a5 fxe4 30.fxe4 ¤f731.axb6 axb6 32.£e2 ¦b7 33.¤c4£d8 34.¦f1 ¢g7 35.¢h1Creo que se le había escapado35.¥xb6!? pero no pude calcularhas ta el final para conseguir ventaja,por ejemplo 35...¦xb6 36.¦xf7+ (Si36.£f2 juega 36...¦xb5) 36...¢xf737.£f2+ ¢g8 38.¤xb6 ¦b839.¤xd7 £xd7 40.b6 (si no juegoasí mi rival moverá ...¥d8−b6 contablas fáciles.) 40...¥d8 y no veocomo defenderlo todo. Así que deci−dí mantener la tensión.

35...¥e8 36.£b2 ¤h6 37.¥xb6!

37...£e7?! 37...¦xb6 era muy interesante; pen −sé que jugaría esto, ya que las va −riantes son increíbles. Tras 38.£f2!¥xb5! seguramente hubiera jugado39.¤xb6 (tras 39.£xb6 ¥xc440.£xd8 ¥xd8! 41.¦b7+ ¢g842.¦c1 ¥xd3 43.¦xc8 ¤f7 44.¦d7¢f8! 45.¦dxd8+ ¤xd8 46.¦xd8+¢e7 47.¦h8 h5 no creo que el blan−co pueda ganar esto) 39...¥xd340.¤xc8 ¥xf1 (Esto es forzado. Si40...¥xb1 41.£a7+ ¢h8 42.¦xb1gana) 41.£a7+ ¢h8 (41...¤f742.¦xf1 ¥f4 43.¤e7! ¢f8 44.¤c6£g5 45.£f2 debe ser ganador.)42.¦b7 £f6 pero aquí no conseguía

ver una victoria forzada para lasblancas, lo que me preocupaba unpoco. Bien, quizás aún estoy ganan−do con 43.¤xd6! pero es una posi−ción muy extraña.

38.£f2 ¦cb8 39.¦b3 ¤g8 40.¥e2 Mi intención era jugar seguro perose me escapó la combinación queinicia con su jugada 41. La jugadacorrecta era 40.¦a1!. Tras 40...¤f641.¥a7 ¦a8 42.b6 me preocupaba unpoco 42...¤h5.

40...¤f6 41.¥f3 ¦xb6!! 42.¤xb6£c7!

McShane dijo "Tenía la sensaciónde que quizás había una victoriaforzada para las blancas contra estopero no conseguía verlo."Carlsen, después de pensar casi 20minutos, encuentra la solución per−fecta...

43.h4! ¥h6 44.¤a4! ¦xb5 45.¥e2!!¦xb3 46.£xf6+ ¢g8 47.¤c5!! ¦g3?La verdad es que no sabía muy bienque jugar contra 47...¦b2! Mi pri−mera idea era jugar 48.¤e6 £f749.£d8 £d7 50.£g5!? pero tras50...¥g7 nada está claro. Así queprobablemente lo mejor que puedoconseguir es 48.¥g4 ¥g7 49.¤e6!£f7! 50.¤xg7! £xf6 51.¦xf6 ¢xg752.¦xd6. Esto es muy desagradablepara el negro, por ejemplo 52...¦b453.¥f3 g5 54.h5 g4 55.¥xg4 ¦xe456.h6+ ¢f8 57.¥f5 y el negro estáen dificultades.

48.¤e6 £f7 49.£xf7+! ¥xf7 50.¦b1¥e8 51.¥f3! ¢f7 Un intento de salvar la torre atrapa−da con 51...g5 falla por 52.¢h2!gxh4 53.¦b8 ¢f7 54.¥h5+.

52.¦b7+ ¢f6 53.¦xh7 Incluso consideré 53.¤g5!? puesobliga a capturar el caballo con latorre − de otra forma la torre negranunca saldrá. Pero de todas manerasestoy ganando.

53...¥f4 54.¤xf4 exf4 55.e5+! dxe556.d6 e4 57.¥xe4 ¦e3 58.¥d5 ¢f559.¢h2 ¦e5 60.¥f3 ¢f6 61.d7 1-0


1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 4.e3 0-0 5.¤ge2 d5 6.cxd5 exd5 7.g3Esto no es muy teórico pero queríacrear una posición complicada.

7...¦e8 8.¥g2 ¥f8 9.0-0 ¤a6 10.a3c6 11.f3 c5 12.g4 h6 13.h3 El único plan de las blancas esexpandir en el flanco de rey. Si juego13.¤g3 me preocupaba 13...¥d6 .

13...b6 14.¤g3 ¥b7 15.f4?!

Demasiado arriesgado. Probable −mente debería haber jugado 15.£c2¦c8 16.£f2 seguido de 17.¥d2.Decidí, probablemente de formaequivocada, que debía atacar antes

9



Defensa Nimzoindia [E 46]

Carlsen, M NOR 2801

Adams, M ENG 2698




10



de que el negro pudiera hacer lasjugadas de desarrollo ...¦c8 y...¤c7.

15...¦c8 16.g5 hxg5 17.fxg5 ¤e418.¤cxe4 dxe4 19.£g4 Ahora estaba bastante optimista − elblanco amenaza ¤h5−f6. No estabaseguro de 19.£b3 c4 20.£b5.Probablemente el negro está biencon 20...g6 .

19...g6! 20.¤xe4 También miré 20.¥xe4 ¥xe421.¤xe4 ¥g7 y no estaba seguro decómo evaluar la posición. Tengo22.£f3 £d7 23.d5 pero tras23...¦e5! sería muy atrevido pensarque el blanco tenga alguna ventaja.

20...¥xe4 21.¥xe4 cxd4 22.¥b7¦c2!

23.¥xa6? Aquí estaba bastante contento −hasta que vi 23...£c7!Si Carlsen hubiera visto esta ideaantes, probablemente hubiera jugado23.£f4!. Adams tenía la intenciónde contestar 23...£c7! en cuyo caso24.£xc7 ¤xc7 25.exd4 ¥g7 26.d5no es divertido para el blanco, peroprobablemente se puede aguantar.

23...£c7!! 24.£f4 ¥d6 25.£f3 ¥c5¡Tuve suerte que no me di cuenta deque estaba perdido aquí! Esperaba25...¥h2+ 26.¢h1 ¥g1 27.£f4£c6+ 28.£f3 (De hecho 28.e4!gana) 28...£c7 con tablas.

Tras 25...dxe3! 26.¥e2 ¦e5 el negrogana con seguridad. Yo iba a jugar26.¥d3 pero se me había escapado26...¥c5!!.Los jugadores miraron 27.¥xc2 e2+28.¢g2 exf1£+ 29.£xf1 (29.¢xf1£h2!) 29...£c6+ 30.¢h2 (30.£f3¦e2+ 31.¢g3 ¥f2+ gana la dama)30...¥d6+ pero el negro gana entodas las variantes.

26.£f4 ¥d6 27.£f3 ¥c5 28.£f4

28...£xf4 Adams explicó: "No creía que estavariante ganase (a estas alturas mehabía percatado de la defensa ¢f1−e1) pero andaba muy justo de tiem−po y no fui capaz de encontrar nadamejor. También se me escapó la idea...dxe3 y ...¥c5.

29.¦xf4 dxe3 30.¢f1! e2+ 31.¢e1¦d8 32.¥xe2 ¦e8 33.¥d2 ¦xd234.¢xd2 ¥e3+ 35.¢c2 ¥xf436.¥c4! ¥xg5 37.¦g1!

La clave; el negro no puede mante−ner los dos peones del flanco de rey.

37...¦e5 38.h4?! Adams había visto 38.¦f1! ¦e739.¦g1 con tablas inmediatas asíque ahora decidió 'castigar' Carlsenobligándole a jugar unas cuantasjugadas más.

38...¥xh4 39.¦xg6+ ¢f8 40.¦d6¦e7 41.¥b5 ¦c7+ 42.¦c6 ¦e743.¦d6 ¦e5 44.¥c4 ¦f5 45.b4 ¢e746.¦d5 ¦f2+ 47.¦d2 ¦f4 48.¥b5¢e6 49.¦e2+ ¢f6 50.¦d2 ¢e651.¦e2+ ¢f6 52.¦d2 ¥f2 53.¦d7 a5

Carlsen aparece relajado al inicio de su partida con Adams, pero luego pasó grandes apuros para hacer tablas




11


54.bxa5 bxa5 55.a4 ¥c5 56.¦d5¥b4 57.¢d3 ¢e6 58.¦d4 ¦f3+59.¢e2 ¦a3 60.¥c4+ ¢e5 61.¦d3¦xd3 ½-½

Comenta el GM Vladimir Kramnik

1.e4 e5 2.¥c4 Luke no quiere jugar contra miPetroff − ¡aunque no es seguro quelo hubiera jugado!

2...¤f6 3.d3 ¥c5 4.¤f3 0-0!? Esto es casi una novedad − ¡bien, dehecho sí se ha jugado por variosjugadores aficionados que se olvi−daron que su peón−e estaba atacado!La clave es que si el blanco juega5.¤xe5 d5 6.exd5 ¦e8 7.d4 pareceque la posición de las negras está apunto de colapsar pero en realidad elnegro tiene 7...¥xd4! 8.£xd4 ¤c6!con buena posición.

5.¤c3 d6 La ventaja de este orden de jugadases que el negro ha evitado desarro−llar su caballo a c6, así que si elblanco juega 6.¥g5 puedo mover6...c6 y todo está controlado.

6.¤a4 ¥b6 7.c3 ¥e6

Una jugada importante. Si el blancotuviera tiempo de jugar ¥b3 y ¥c2mantendría la pareja de alfiles y elblanco estaría mejor.

8.¥b3 8.¥xe6 fxe6 9.¤xb6 axb6 está igua−lado.

8...¥xb3 9.axb3 ¤bd7 10.b4?! Una jugada extraña que dejará alblanco con dificultades. Tras 10.0−0c6 11.¤xb6 axb6 y la posición estácompletamente igualada.

10...¥xf2+! 11.¢xf2 b5 No afirmo que mi posición es mejor,pero desde luego es más fácil dejugar.

12.¥d2?! Una jugada descuidada. Esperaba12.¦e1 y si 12...a5!? 13.¤c5! dxc514.bxa5 c6 15.b4 cxb4 (15...c4 seencuentra con 16.dxc4 bxc417.¢g1) 16.cxb4 c5 17.¥a3! que esmuy de doble filo y no veía comopodía capturar el peón−a. En estalínea, 14...¦a6 o 14...¤e8−d6 tam−bién me parecían muy confusas.Así que hubiera jugado 12...bxa413.¦xa4 c5. Quizás esto sea algo

mejor para el negro, pero no deberíaser malo para el blanco y a buenseguro es bastante mejor que la con−tinuación de la partida.

12...bxa4 13.£xa4?! 13.¦xa4 era mejor, a lo que hubierajugado 13...c5, amenazando 14...c4.

13...c5!

Ahora la posición de las blancas sevuelve un poco crítica.

14.b5 Estaba mirando 14.£c6 cxb4

Apertura del Alfil Rey [C 24]

McShane, L ENG 2615

Kramnik, V RUS 2772


Bilbao y las reglas de Sofía

El torneo de Londres implementó dos reglas que se han desarrollado en losúltimos años para contrarrestar el problema de las tablas rápidas. La reglade Bilbao, que premia con 3 puntos una victoria y uno el empate, pareciótener poco efecto en la clasificación final - sólo Luke McShane, que ganódos partidas y perdió cuatro, se clasificó por encima del puesto que lecorrespondería con el sistema de puntuación tradicional. En general, estaregla fue considerada innecesaria y no pareció tener un efecto discerniblesobre los esfuerzos de los jugadores para jugar a ganar.

La regla de Sofía, que prohíbe las ofertas de tablas a menos que la posi−ción esté muerta - por decisión arbitral - fue, contrariamente, una granayuda para los espectadores. Muchas partidas que fácilmente hubieranterminado en tablas rápidas tiempo atrás, ahora se jugaban hasta el finish- muchas veces con apuros de tiempo apasionantes.

El arbitro adjunto de Londres, David Sedgwick, explicó: 'En mi opinión laregla funcionó muy bien, tal como era la intención. Sólo hubo una partida- Howell vs Carlsen - donde [los árbitros] tuvieron alguna duda sobre si unacuerdo de tablas debió haberse aceptado. En varios casos los jugadoreshicieron diez jugadas o más de las que se podía esperar de ellos.'




12



15.£xd6 pero entonces encontré14...d5! 15.exd5 e4! y la posiciónblanca se vuelve crítica. Luke estabaconsiderando 14.£a5 que probable−mente es la mejor opción. Yo hubie−ra mantenido las damas en el tableroy atacar con 14...£b8 15.c4 (de otramanera el negro juega 15...c4)15...cxb4 seguido por ...¤c5 y elnegro tiene la iniciativa.

14...d5! Estaba tentado por 14...¤b6 15.£c2d5 16.c4 ¤xc4!? 17.dxc4 dxe418.¥a5 £c8 donde existe la posibi−lidad de que el blanco reciba mate,pero creo que 14...d5 es más preci−sa. Después de esta jugada no veonada aceptable para el blanco. Laamenaza de 15...c4 implica que notiene tiempo para mover su torre deh1 y jugar ¢g1.

15.exd5 ¤b6 16.£c2 c4 16...£xd5 17.c4 £e6 seguido de18...e4 también parece bueno.

17.¤xe5 17.¥g5 £xd5 18.¥xf6 cxd3! esmalo para las blancas y 17.dxc4¤xc4 también es horrible. Proba ble −mente 17.d4 era la mejor oportuni−dad, por ejemplo 17...£xd5 18.¦he1y el blanco está a tiempo de colocarsu rey en g1. Tras 18...e4 19.¤e5£xb5 20.¢g1 ¦fe8 seguido de...¤fd5 y ...f6, aún estoy mejor peroal menos el rey blanco está seguro.

17...£xd5 18.d4

Una jugada triste, ya que ahora elblanco está perdiendo coordinación.Sin embargo, después de 18.¦he1 elnegro tiene 18...cxd3 19.£xd3 £xd320.¤xd3 ¦ad8 21.¢e2 ¦fe8+22.¢d1 ¦xd3 23.¦xe8+ ¤xe8.

18...¤e4+ 19.¢g1 A 19.¢e3 intentaba 19...¤d6 pero19...¤xd2 20.£xd2 ¦fe8 ganainmediatamente debido a que21.¢f2 permite 21...¦xe5!

19...¦fe8 Esto parece perdedor para el blanco;no veía ninguna manera de sacar sutorre de h1.

20.¤f3 £xb5 21.h4

21...£b3! Una jugada muy molesta. Tras22.¦c1 ¤g3! gana la calidad, mien−tras que 22.£xb3 cxb3 23.¢h2 ¤c424.¥c1 a5! es un final horrible parablancas.

22.£b1 ¤d5 23.¦h3 h6! Quería ganar tácticamente con23...¦ab8 24.¦xa7 £xb2 pero tras25.£f1! el blanco tiene algo dejuego, aunque estoy seguro que lacomputadora mostrará +5 tras unajugada como 25...¤df6 26.£xc4£b1+ 27.¥e1 ¤d6.Sin embargo, no conseguía ver cualsería la siguiente jugada de las blan−cas, así que decidí 'pasar'.

Kramnik sobre Carlsen yKasparov

Los buenos consejos que Kas −parov comparte con él, son másimportantes que su famosa base dedatos. Técnicamente las aperturasde Carl sen no han mejoradomucho, pero toma mejores deci−siones en la apertura que antes -esta es la influencia de Kasparov.

Vista del escenario donde se jugaron las partidas, con las pantallas para el público




13


24.£c1 £b6 Continuando mi estrategia de domi−nación total.

25.¦a4No es la jugada más fuerte, pero si25.¦a2 a5 26.¥f4 a4 y el negro estáganando.

25...¦ab8 26.¦a2 £b3 27.£a1 ¦b6 Quizás podría haber ganado másrápido, pero es una cuestión degusto.

28.¢h2 ¤df6 29.¥e1 ¤g4+ 30.¢g1¤ef6 31.d5 A 31.¤e5 hubiera preparado unape queña trampa con 31...¦be6 y si32.¥g3 ¦xe5! 33.dxe5 (33.¥xe5¦xe5! 34.dxe5 £b6+) 33...¦d8! −+.

31...¤xd5

32.¦g3 Por supuesto tras 32.¤d4 tenía unapreciosa variante para el público32...£xa2! 33.£xa2 ¦xe1# .

32...¤df6 33.¥d2 ¦d6 34.¦a3£b6+ 35.¢h1 ¤f2+ 36.¢h2 ¤6g4+0-1

Comenta el GM Vladimir Kramnik

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤c3 ¤f6 4.e3 a65.¤f3 b5 6.b3 ¥g4 7.h3 ¥xf3 8.£xf3e5

Nosotros y ellos

El sistema de clases británico parece estar vivito y coleando. Los observa−dores pudieron comprobar desde el primer día que los GM co men taristascon acentos de clase alta parecían estar reservados para la sala VIP mien−tras que los espectadores que pagaban su entraba fueron entretenidos porcomentaristas (co mo los GM Ward y Gordon y el MI Trent) cuyas voceseran más cercanas a la gente común y corriente.

La naturaleza 'Arriba, Abajo' del torneo se vio claramente al finalizar elevento. Carlsen no tuvo la oportunidad de celebrar su éxito con el públicoasistente, sino que fue llevado precipitadamente al club privado Simpsons,donde recogió el trofeo de ganador y los 25.000 Euros del primer premiodelante de un grupo de políticos y hombres de negocios, muy alejado de losaficionados y prensa en el local de juego. Es como si los organizadores deWimbledon se hubieran marchado directamente al baile sin molestarse deentregar el trofeo de Wimbledon a Roger Federer en la pista central una vezfinalizada la final.

No obstante, los amigos del organizador Malcolm Pein, situado en las altasesferas, fueron bastante útiles; cuando a Kramnik se le negó repetitivamen−te el visado de deportes por parte del servicio civil inglés, Pein acudió a unamigo político para allanar el camino y el problema fue resulto en pocosdías. La misma bu rocracia anti−ajedrecista sí pudo impedir que el GM deelite Levon Aronian pudiera visitar a su novia Arianne Caoili, que estabaganando el torneo femenino paralelo, un problema de visado que Pein nofue capaz de resolver.)


Defensa Eslava [D 10]

Kramnik, V RUS 2772

Ni Hua CHN 2665

Kramnik y McShane en su partida de la tercera ronda




14



Una línea interesante, pero que yahabía preparado para mi encuentrocon Topalov en 2006.

9.dxe5 ¥b4 10.¥d2 ¥xc3 11.¥xc3¤e4 12.¥b4 bxc4 13.£g4

Una jugada rara, aunque no desco−nocida. 13.¥xc4 es la variante prin−cipal, pero entonces 13...£b6! esbastante tablífera.

13...c5 Es difícil pensar que el blanco noesté perdido aquí, pero sorprenden−temente está bastante bien.

14.f3 cxb414...¤c6! es la prueba real. En −tonces juego 15.fxe4 ¤xb4 16.£xg7¦f8 17.exd5! y el negro tiene unaelección bastante amplia. Tras17...¤c2+ 18.¢f2 ¤xa1 19.¥xc4con algo de compensación − ¡yestaríamos ante el premio a la mejorpartida! Sin embargo, ambos está−bamos bien preparados y mi opo−nente prueba algo distinto.

15.fxe4 0-0 16.exd5 cxb3 16...£xd5 era mejor, por ejemplo17.¥xc4 £xe5 18.0−0 y el blancotiene cierta presión. Tras 18...¤c619.£f4 £xf4 20.exf4 el negro esta−ría perfectamente si tuviera sus peo−nes del flanco de dama en b7 y a7,pero en esta posición tendrá proble−mas con estos peones.

17.£d4!

No me preguntes porqué − ¡la com−putadora me está indicando lasmejores jugadas!

17...¤d7! Esto es más fuerte que 17...bxa218.¥c4! ¤d7 19.0−0 donde el blan−co está amenazando e6 y está mejor.

18.axb3 18.¥c4? ¤xe5! es una pequeñatrampa, mientras que 18.e6 permite18...b2 19.¦b1 £a5! 20.exd7 b3+21.¢f2 bxa2 ¡y será muy difícildetener estos peones negros!

18...£g5 19.£f4 £xe5 20.£xe5¤xe5 21.¥xa6 ¦fc8?! Básicamente estaba preocupado con

21...¦fd8 22.¢e2 ¦xd5 23.¥b7¦xa1 24.¦xa1 ¦d8. Mi intenciónahora era 25.¦a5! (No estaba segurosi podía ganar tras 25.¦a4 ¤d326.¥d5 ¢f8! 27.¥c4 ¤e5 28.¦xb4¦a8 y el negro tiene contrajuego.)25...f6 26.e4 (26.¦b5 ¢f8 27.¦xb4¦b8 y las posibilidades están al 50%para una victoria blanca o el empatepara negras.) 26...¢f8 27.¥d5 ¦b828.¢e3 seguido de ¢d4. Por su −puesto no es una posición fácil paranegras, pero tampoco es sencilloganar.

22.¢d2 ¦c3 23.¦hb1! Ahora la amenaza es 24.¦a4.

23...f5 Si 23...¦d8 24.¦a5 ¤c6 25.¦b5 y noveo qué puede hacer. Sus piezas pa −re cen activas pero no hay mucho quepuedan hacer.

24.¦a4 ¦c5 25.e4! Un movimiento fuerte.

25...fxe4Después de 25...f4 26.¦c1 el blancodebe estar ganando.

Olympia

El Centro Olympia, situado en el sudoeste de Londres, es más conocido poralbergar concursos de saltos de caballo, pero resultó ser un lugar casi per−fecto para un evento de ajedrez de primer nivel.

La sala de juego era un teatro de 500 asientos con salas adicionales paracomentarios, VIP y prensa. Una sala anexa albergó torneos open, de rápi−das, de fin de semana y de blitz, además de un torneo cerrado femenino porinvitación.

El vestíbulo principal se convirtió en una zona para tomar café y jugar par−tidas amistosas, además de permitir comentarios añadidos cuando la sala decomentarios principal estaba llena a rebosar.

El organizador Pein alegó haber visitado 36 posibles locales de juego antesde decidirse por el Olympia, así que a buen seguro estaría contento cuandoTian Hongwei, el organizador del extraordinario torneo Nanjing, opinó queel clásico de Londres era el evento mejor organizado de todo el mundo.




15


26.¢e3 ¦c2 Ahora es más fácil para mí, pero si26...¦xd5 entonces 27.¥b7! ¦d3+28.¢xe4 ¦e8 29.¦a8 ¦xa8 30.¥xa8¦d8 31.¥d5+ ¤f7 32.¦f1 es deses−perado para negras.

27.¥d3! ¦xa4 28.¥xc2 ¦a229.¥xe4 ¢f7

30.¦c1?! No veía ninguna posibilidad paranegras aquí, pero entonces comencéa jugar bastante mal. No me percatéde 30...¢f6. Debí haber jugado30.¢d4! ¤d7 31.¦e1! cortando elrey. Quería algo más sencillo peroesto era bastante simple.

30...¢f6 31.¦c2 ¦a1 32.¢d4 ¦d1+33.¢c5 h5 34.¦f2+Aquí me relajé. Pensé que estabaganando claramente. 34.¦e2! eramás exacto.

34...¢e7 35.¦e2 ¤d7+ 36.¢c6 Pensé que 36.¢xb4 ¢d6 37.¥f3 eraganador, pero entonces vi 37...¤e5!y no estaba tan seguro.

36...¦c1+ 37.¥c2+ ¢d8 38.¢d6

Quizás 38.d6 era la mejor jugadaaquí.

38...¤f6 39.¢e6 h4 40.d6 ¦f141.¦e5 ¦f2?!

Tras 41...¤e8! yo ya no estaba muycontento. Mi idea era jugar 42.¦f5¦e1+ 43.¢d5 ¦e2 44.¥d3 ¦xg245.¢c6 y el blanco todavía está unpoco mejor, pe ro la posición es bas−tante compleja.

42.¥f5

Una jugada muy exacta, que impli−caba calcular el siguiente final depeones.

42...g6?!Ahora 42...¤e8 era la única oportu−nidad de salvación. Yo tendría quejugar 43.d7 ¤f6! tras lo que habíacalculado 44.¢f7! ¤xd7 45.¦d5¢c7! 46.¦xd7+ ¢c6 pero de algunamanera todavía consigo ganar elfinal de peones, aunque por sólo untiempo con 47.¢g6 ¦xf5 48.¢xf5¢xd7 49.¢e5! (Si voy al flanco derey, el negro llega al peón "b" atiempo.) 49...¢e7 50.¢d5 ¢f651.¢c4 ¢e5 52.¢xb4 ¢f4 53.¢c5¢g3 54.b4 ¢xg2 55.b5 ¢xh3 (si55...g5 56.b6 g4 57.hxg4! h3 58.b7h2 59.b8£ h1£ 60.£a8+ y tambiéngano) 56.b6 ¢g2 57.b7 h3 58.b8£h2 y si en esta posición el negro notuviera el peón "g", la partida seríatablas, pero nunca lo voy a capturar,y por tanto no hay ahogados. Segana facilmente con 59.£b2+ ¢g160.£g5+.

43.¥xg6 ¤d7 44.¦g5 ¦f6+ 45.¢d5¤b6+ 46.¢c6 ¤c8 47.¢c5 ¤xd648.¥d3 1-0 pLos participantes durante el sorteo de números en la inauguración





Oro “in extremis para

Azerbayán y plata para Rusia

España ocupó el sexto lugar

tras una buena actuación

Del 22 al 30 de octubre se celebró enla ciudad serbia de Novi Sad unanueva edición del Campeonato deEuropa de selecciones, que contócomo siempre con la participaciónde España en las dos categorías,absoluta y femenina.

El ajedrez conserva un alto prestigioen las repúblicas de la antigua Yu −goslavia, algo que pudimos percibirdesde nuestra llegada al hotel, dondefuimos recibidos con un original es −pectáculo en un hall decorado conele mentos ajedrecísticos entre losque destacaba un hermoso tablerogigante de madera junto al bar, lugarque se convirtió en punto de reunióny descanso de los ajedrecistas trasca da una de las jornadas de compe−tición.

La prueba absoluta reunió un totalde 38 equipos, entre los que Españapartía como octava del ranking, pre−sentando a priori el equipo másfuerte posible: Alexei Shirov, Fran −cisco Vallejo, Miguel Illescas, JoséManuel López e Iván Salgado comoteórico reserva, con Jordi Magemcomo capitán. El torneo se disputó ala distancia de nueve rondas, conemparejamientos por el sistemasuizo y encuentros a cuatro tableros.

Como viene siendo habitual, seempleó la puntuación por el sistemade "matches": dos puntos porencuentro ganado, uno por encuen−tro empatado y cero por encuentroperdido. Recuerdo que la eleccióndel sistema de puntuación siempreha estado rodeada de cierta polémi−ca: cuando se usaba el sistema olím−pico (suma total de los puntos entodos los tableros) éramos muchoslos que abogábamos por el sistemade 'matches'; ahora que este últimoparece haberse impuesto aun queda

quien defiende que el sistema olím−pico genera una mayor lucha. Por miparte no lo veo así y creo que el sis−tema de 'matches' propicia más eljuego de equipo, de lo contrario noslimitamos a sumar el desempeño in −dividual. Además se evita que unsor teo afortunado y una victoriaabultada en la última ronda permitaa un equipo superar injustamente aotros.

Volviendo a la selección española,cabe señalar que el ambiente quereinó durante nuestra estancia fuemuy bueno, algo a lo que contribuyóque la Federación Española nos fa −cilitara las mejores condiciones dealojamiento: el Hotel Park, dondetambién se alojaban Rusia y losprincipales favoritos al podio, situa−do alrededor de apacibles zonas ver−des y a unos treinta minutos andan−do de la sala de juego.

Teniendo en cuenta la nueva normade estricta puntualidad, que comen−zó a aplicarse el pasado año en laOlimpiada de Dresden, se requeríaplanificar bien el desplazamiento ala sala de juego: la mayoría de noso −tros optamos por tomar un taxi,extremadamente barato en NoviSad, con suficiente antelación, y notuvimos mayores problemas.

Sin embargo, la dichosa norma notardó en cobrarse víctimas ilustres:sin ir más lejos, Vallejo se quedó sindisfrutar de sus piezas blancas en lasegunda ronda cuando su rival, eljoven Laznicka, llegó unos treintasegundos tarde, resoplando azoradotras haberse confundido de edificio.Una situación realmente molestapues por un lado la mayoría de GMsentendemos que esta norma encierra


16

Novi Sad:Campeonato Europeo

de SeleccionesG.M. Miguel Illescas

Peón de Rey nº 84

El joven equipo de Azerbayán, que logró la medalla de oro




un rigor innecesario, pero por otrolado, desde el punto de vista psico−lógico, resulta desaconsejable tratarde jugar una vez que el árbitro haseñalado la incomparecencia. Ennuestro caso sucedió algo cómico: elárbitro, con tal de no tener que inter−venir, se puso a mirar hacia otro ladomientras que Paco, por si acaso ypara demostrar que él sí estaba pre−sente, movió dos pasos su peón derey. Como hemos dicho Laznickallegó corriendo y se dirigió a lamesa: a esas alturas los delegados yacomentaban la situación con el árbi−tro quien ingenuamente sugería per−mitir que Laznicka pudiera jugar,iniciativa que fue abortada de inme−diato por la jefa del equipo arbitral,la serbia Sava Stoisavljevic.

La holgada victoria lograda en esasegunda ronda contra la RepúblicaCheca unida al contundente resulta−do de la primera ronda supuso unode los arranques más prometedoresdel equipo español en los últimosaños. Una derrota por la mínima enla tercera ronda contra Israel fuecontrarrestada de modo adecuado enla siguiente, al vencer a Dinamarcapor idéntico resultado.

El ecuador del torneo, sin embargo,fue duro y frenó nuestras aspiracio−nes. Tras un modesto empate en laquinta ronda frente a los anfitriones,el siempre rocoso equipo de Serbia,sufrimos una clara derrota a manosde Armenia, uno de los grandesfavoritos, en una jornada aciaga enla que tanto Salgado como un servi−dor cosechamos nuestras únicasderrotas en el torneo.

A pesar de todo, una acertada reac−ción en las rondas finales con victo−rias frente a Grecia (por la mínima)y Hungría (por tres a uno), permitióa nuestra selección soñar con lamedalla hasta el último momento.

Pero el destino quiso ponernos lascosas difíciles: el emparejamiento dela última ronda nos llevó a lo másalto, a cruzar armas con Rusia. Todoun honor, sin duda, pero nada buenopara nuestras aspiraciones. A esasalturas del campeonato, Rusia (+5=3 −0) y Azerbaiyán (+6 =1 −1) sehallaban claramente destacados dis−putándose los metales más nobles,oro y plata, mientras que el resto delpelotón solo podíamos soñar con elbronce.

Gracias a su mejor desempate, a losrusos les bastaba vencer por lamínima a España para asegurarseprácticamente el oro, pues ese resul−tado obligaría a Azerbaiyán a lograrun 4−0 frente a Holanda, una sólidaescuadra que en las ocho rondasprevias no había perdido ni un soloencuentro.

Para España el encuentro con Rusiatambién era crucial: una derrotapodría apartarnos de las diez prime−ras plazas, convirtiendo un buen tor−neo en otro mediocre. Y para lograrmedalla debíamos arrebatársela a lospropios rusos, venciéndoles por 3−1,algo casi imposible dada la entidadde cada cual. Shirov y yo fuimoscapaces de salvar sendos empatesmás o menos cómodos con las pie−zas negras dejando con blancas a losjóvenes de nuestro equipo, Vallejo ySalgado, que corrieron suerte diver−sa. Paco cayó con Morozevich en undía inspirado del ruso mientras queIván lograba una gran victoria queponía en peligro el oro de Rusia.

Tras el empate de Rusia, todo que−daba pendiente del otro encuentro.Después de una durísima lucha, contres tablas ya firmadas, quedaba elazerbayano Gashimov tratando delograr una victoria imposible en lasiguiente posición, que concluyó demodo dramático:

70...¦f4?? Para colocarse detrás del peón. Estaes sin embargo, la única jugadalógica que pierde. Todas las norma−les hacían tablas: 70...¦b4 para darjaques laterales, o 70...¦h1 para darjaques frontales desde la distancia, obien 70...¦e4 para cortar el accesodel rey enemigo a la columna 'e'.

71.¢e6 h4 72.f7 ¢g6 73.f8£ ¦xf874.¦xf8 ¢g5 A las negras les falta un decisivotiempo.

75.¢e5 1-0

De este modo Azerbaiyán logró eloro por primera vez en su historiamientras que Rusia quedó relegada


17

Campeonato Europeo de Selecciones

Peón de Rey nº 84

Novi Sad 2009 + = - Punt Des.

1 Azerbaiyán 7 1 1 15 22,0

2 Rusia 5 4 0 14 22,5

3 Ucrania 5 3 1 13 23,0

4 Armenia 6 1 2 13 21,5

5 Alemania 5 2 2 12 21,5

6 España 5 2 2 12 21,0

7 Polonia 5 2 2 12 20,5

8 Hungría 4 3 2 11 21,0

9 Holanda 3 5 1 11 20,5

10 Serbia -1 4 3 2 11 20,0

11 Israel 5 1 3 11 18,0

12 Inglaterra 4 2 3 10 19,5

13 Georgia 4 2 3 10 19,0

14 Rumanía 4 2 3 10 19,0

15 Suiza 4 2 3 10 18,5

Gashimov, V AZE 2740

Stellwagen, D NED 2630




18

al segundo lugar, un fracaso para loseternos favoritos. Fue algo injustopara los rusos, pues fueron los úni−cos que no perdieron ningún en −cuentro. En todo caso, meritoriaactuación de los azerís, que fueronrecibidos en su país como héroesnacionales, lo que sin duda supondráun nuevo impulso para el ajedrez enesa región del globo, donde la riva−lidad con sus vecinos armenios estáprovocando un masivo apoyo a susprincipales estrellas. Cerramos lacrónica con una mención a Ucrania,que completó el podio al culminarcon éxito un sprint de última hora yotra a España, que logró la mejoractuación de su historia con unmeritorio sexto lugar, aunque lamedalla sigue mostrándose muydifícil de lograr, al presentarse equi−pos de tan alta calidad.

Les ofrecemos a continuación co −mentadas dos de las mejores parti−das del torneo y nos alegra que unade ellas está protagonizada pornuestro prometedor GM IvánSalgado, quien tuvo un excelentedebut con la selección española.Completamos la crónica del torneocon una selección de posiciones ennuestra sección de problemas "Asíse jugó en Novi Sad".

Comenta el GM Iván Salgado

El último día nos enfrentamos con−tra el potente equipo ruso. La actua−ción del equipo había sido bastantebuena, un poco mejor que nuestroranking. Sin embargo, las derrotascon el equipo de Israel y Armenianos había hecho la vida un pocodifícil en la lucha por la medalla. Detodas formas estábamos en la última

ronda del campeonato de Europajugando contra el equipo más fuertejugándonos la medalla. Es verdadque podríamos preferir otro rivalcomo por ejemplo Suiza, que jugó laúltima ronda con Armenia, peroteníamos que enfrentarnos a losrusos, y lo que es más difícl, "gole−arlos" si queríamos conseguir lamedalla. Con esa idea fuimos, perohay que ser realistas :). De todasformas, conseguimos un 2−2, que noes un resultado nada malo.

1.e4 e6!? Mi rival tal vez pensó que era unasorpresa, pero yo estaba casi con−vencido de que me la haría.Alekseev es un jugador técnico yposicional muy fuerte, y general−mente utiliza la defensa berlinesa.Pero con la berlinesa, si el blancoquiere, el negro no gana y eso debiómolestar un poco a mi rival, quetiene un ranking muy superior a mí.La otra opción que pudo escoger erala siciliana, que también la juega,pero ahí era donde me encontraríayo más contento. El juego dinámicoes mi fuerte, y mi rival tal vez noquisiera correr muchos riesgos. Eneste contexto, la defensa francesaparece la ideal, teniendo en cuentalas cualidades de ambos.

2.d4 d5 3.¤c3! La opción correcta contra Alekseev.En el mismo torneo en la ronda 2 yohabía utilizado 3.¤d2 con éxito, pe −ro eso plantearía seguramente unapartida de carácter más posicional, yeso no me interesaba.

3...¥b4 4.e5 c5 5.a3 Sorpresa para mi rival, supongo.Normalmente juego 4.¥d2, que creoque molesta bastante, pero contra mirival tenía algo más incisivo enmente.

5...¥xc3+ 6.bxc3 ¤e7 7.£g4!

Y esto ya debió sorprender a mi ri −val. Nunca hice esta jugada en par−tida de torneo (solo 7.a4 y 7.¤f3)evi tando las líneas principales, perosi quería ganar, tenía que hacer unaexcepción e ir a lo más complejo.

7...£c7 Esta era la opción que esperaba.Obviamente había preparado loprincipal, lo cual llevaba a una luchacompleja, donde me parecía quetenía más chances contra Alekseev.

8.£xg7 ¦g8 9.£xh7 cxd4 10.f4¤bc6 11.¤e2 dxc3 12.£d3 d4?!

Una línea que actualmente estádando buenos resultados y tieneseguidores como Shulman y Kam −sky. Para encontrar la idea que rea−licé en esta partida me influencié unpoco por la partida de Vehí conVallejo. Vehí intento molestar con elavance del peón "h", sin embargo, alno poder llegar con hasta "h7" enbuenas condiciones, el negro consi−guió contrajuego de todas formas.


Las mejores performances

Nombre Elo Pais Tab. J Pts. Perf.

1 P. Eljanov 2717 UKR 1 8 6 2823

2 A.Morozevich 2750 RUS 1 6 4½ 2820

3 V. Gashimov 2740 AZE 2 9 6½ 2813

4 JL. Hammer 2585 NOR 1 9 6½ 2792

5 R. Mamedov 2626 AZE 4 4 3 2783

6 Mamedyarov 2721 AZE 3 9 6½ 2777

7 P. Svidler 2741 RUS 1 8 5 2777

8 T. Petrosian 2602 ARM 4 8 6 2758

Defensa Francesa [C 18]

Salgado, I ESP 2555

Alekseev, E RUS 2725





Visto esto, llegué a la conclusión deque solo es bueno avanzar el peón de"h" si llega hasta h7, para limitar elcontrajuego negro. Me parece que si el negro quierejugar esta variante, tiene que jugar12...¥d7! 13.h4 ¤f5 14.¦b1 (14.h50−0−0 15.h6 ¦g6! 16.h7 ¦h8)14...d4 15.h5 0−0−0 16.¦g1 (16.h6¦g6! 17.h7 ¦h8!÷ esta es la clave.Las negras pueden activarse.)16...¢b8 17.g4 ¤h6 18.g5 ¤f519.¥g2 ¤a5 20.¦b4 ¤c6 21.¦b1 b622.¥e4 ¤ce7. La posición no esclara, pero prefiero jugar con negras,sin debilidades y juego activo. VehíBach,V−Vallejo Pons,F. Palma deMallorca 2009.

13.h4! La idea que tenía preparada de casa.Como ya he dicho antes, se buscallegar con el peón a h7.

13...¥d7? Teniendo en cuenta como siguió lapartida, parece que pierde algúntiempo. De hecho, no es por ser exa−gerado, pero tal vez sea un error casidefinitivo, al no permitir al negrocrear contrajuego a tiempo. 13...b6!?es la propuesta del ordenador: 14.h5¥b7 15.h6 0−0−0 16.h7 ¦h817.¤g3² Es cierto que el negro ganaalgunos tiempos respecto a la parti−da, pero me parece que la ventajasigue estando del lado de las blan−cas.

14.h5 0-0-0 15.h6 ¢b8Este plan me parece que resultalento, pero de todas formas la posi−ción es difícil. 15...¦g6 16.h7 ¦h817.¤xd4 ¤xd4 18.£xd4±. Petenev,K−Zaichenko, D. Novosibirsk 2008.Es interesante 15...£b6!? evitandoque mi torre se coloque en la colum−na b, pero no resuelve todos los pro−blemas. 16.h7 ¦h8 17.¤g3².

16.h7 ¦h8 17.¦b1!

Activo mi torre poniéndome enfren−te de su rey y además evito la juga−da £b6.

17...¥c8!? Buscando f6 y ¤d5, una forma decontrajuego típica en esta línea oreciclar su alfil vía b7. Directamenteno funcionaría. 17...f6? 18.exf6 ¤d519.f7!±.

18.g4

No sé si será la mejor jugada, perome parecía muy humana. Controlopara siempre la casilla f5, cedo lacasilla g2 para mi alfil, y evito elcontrajuego con f6, ya que siemprepodré apoyar ese peón con g5.18.¢f2!? es la jugada maquinal, ytambién es jugable, ya que contra elcontrajuego de f6 siempre habrá¦h6. Por ejemplo: 18...f6 19.exf6¤d5 20.¦h6 £f7 21.£g6! £xg622.¦xg6 ¦xh7 23.g4±.

18...b6 Si 18...f6 19.exf6 ¤d5 20.g5!+−.

19.¥g2 ¥b7 20.¢f2 ¤a5 21.¦h3!? Me pareció muy sólida aunque talvez no sea la mejor. La posición esmuy desiquilibrada y aquí simple−mente jugué profiláctico. La idea esevitar en un futuro un contrajuegocon d3. En la partida pensé durante

19


Actuación del equipo españolTab Nombre Elo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Pts. J. % Perf. V. Elo

1 A. Shirov 2730 1 ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ 5.5 9 61 2738 +1,3

2 F. Vallejo 2696 ½ + ½ ½ 1 ½ ½ 1 0 5.5 9 61 2669 -2,3

3 M. Illescas 2591 - ½ ½ 1 ½ 0 - 1 ½ 4.0 7 57 2679 +8,5

4 J.M. López M. 2570 1 - 0 - 0 - ½ ½ - 2.0 5 40 2495 -5,3

5 I. Salgado 2555 1 1 - ½ - 0 ½ - 1 4.0 6 67 2673 +9,3


Iván Salgado y Miguel Illescas en sus partidas del match final frente a Rusia




20

largo rato hasta convencerme de quela profilaxis era lo mejor.

21...¥xg2 Si 21...£d7 22.¤g3².

22.¢xg2 ¤ec6

Durante la partida me acuerdo queestaba convencido de que mi rivalharía esta jugada. Los rusos tienenuna cualidad muy buena, siempresaben que casillas son mejores paralas piezas. Está claro que ese caballoen c6 y el otro en c5 sería un éxito,pero ya tenía previsto de antemanocomo contrarrestar esto.

23.a4! El alfil entra en acción cubriendo lacasilla c5.

23...£e7 No permitiendo la entrada del alfil.

24.£e4! Táctica. Centralizo la dama y evitoque el caballo de a5 se recicle.

24...£c5? El error definitivo pero también erala jugada lógica. Ahora busca con−trajuego con la dama en c4 pero porsuerte, tomé anteriormente las me −di das necesarias (torre en h3 y peónen g4) para tener mi propio contra−juego. 24...£b7 era otra opción, evi−tando f5, pero de todas formas, laposición me parece muy difícil parael negro. Simplemente, ya no tiene

contrajuego (al menos a mí no se meocurre). En esta posición si el blan−co juega poco a poco y sin enloque−cer creo que tendría la partida gana−da. En algún momento el alfil entra−rá por a3, presionaré sobre el puntod4, etc...

25.f5! Rematando la partida. El alfil denegras entra en juego pero no por elflanco dama, sino por el flanco rey.La amenaza ¥g5 es devastadora.

25...exf5 25...£e7 26.fxe6 fxe6 27.g5+−.

26.gxf5 £e7

Aquí pasó algo un tanto gracioso, almenos para mí. Mi rival ofrecetablas en una posición completa−mente perdida. Considero que aveces como táctica en la partida estábien, pero también hay que medircuando hacer esas ofertas.

27.¥f4 ¢b7 28.¦d1! La posición muestra un panoramabastante agradable para mí. Todasmis piezas actuán en harmoníamientras las piezas negras estáncompletamente atascadas.

28...f6 29.e6!? Evitando complicaciones. Consideréque podía olvidarme del peón de h7con el pasado en e6. 29.¤xd4 ¦xd430.¦xd4 fxe5 31.¥xe5 £xe532.¦d7+ ganando.

29...¦xh7 30.¦xh7 £xh7 31.¦xd4£g8+ 32.¥g3 ¦xd4 33.¤xd4El negro no puede hacer nada yganar la partida es cuestión de unpoco de cálculo y no precipitarse.

33...£d8 34.¤b5 £d2+ 35.¢h3£h6+ 36.¥h4 £h7 37.¤xc3 ¤c438.£xc4 £xf5+ 39.£g4 £f1+40.¢h2 f5 41.£g7+ ¢a6 42.£d7£f4+ 43.¥g3 £h6+ 44.¢g2 1-0Esta fue una de mis mejores partidasúltimamente. También es cierto quela apertura definió bastante la lucha,pero jugadas como g4 o ¦h3 no eranfáciles de hacer.

Comenta el GM Miguel Illescas

La relativa baja forma de su primertablero impidió a Armenia alcanzarel podio como en ellos es habitual.Sin duda la derrota de Aronian fren−te a Bacrot fue una de las partidasmás espectaculares del torneo. Elfrancés sorprendió a su rival con unadiabólica novedad y un error delarmenio en la jugada 23 permitió alas blancas liquidar en gran estilo.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 e65.¥g5 h6 6.¥h4 dxc4 7.e4 g5 8.¥g3b5 9.¥e2 ¥b7 10.0-0 ¤bd7 11.¤e5¥g7 12.¤xd7 ¤xd7 13.¥d6 a6 14.a4e5 15.¥g4 exd4 16.e5 c5



Defensa Semieslava [D 43]

Bacrot, E FRA 2709

Aronian, L ARM 2773




17.f4!?N La continuación de moda es 17.¦e1¤xe5 18.¥xe5 0−0 19.¥xg7 ¢xg720.¤e2 f5 21.¥h5 f4 posición enque las blancas habían jugado 22.b4en la partidas Radjabov−Anand,Mainz 2006 y Kramnik−Aronian,Corus 2008, hasta que hace unospocos días Anand destapó la grannovedad 22.¤xd4! en su partidacontra Leko en el Memorial Tal, lacual comentamos ampliamente eneste ejemplar.

17...dxc3 18.bxc3 ¥f8 19.£e2 ¥xd620.exd6+ ¢f8 21.fxg5 hxg5 22.¥e6¦h7 23.£c2 ¢g8? Era necesario 23...¦g7!

24.¦xf7! La tentadora 24.£g6+? sería malapor 24...¢h8 25.¦xf7 ¦xf7 26.£xf7£f6 27.£xd7 ¦f8! y son las negraslas que ganan.

24...¦xf7 25.¦f1 ¤f8 26.£f5! ¤xe627.£xf7+ ¢h8 28.¦f6! £xf629.£xf6+ ¤g7 30.d7 b4 31.cxb4 cxb432.d8£+ ¦xd8 33.£xd8+ ¢h734.£b6 ¥e4 35.£xb4 ¥d3 36.£a51-0

El campeonato femenino

Al mismo tiempo, en la competiciónfemenina, se estableció una cerradapugna entre los equipos de Rusia yGeorgia. El enfrentamiento entreambas se produjo muy pronto, ya enla segunda ronda, y resultaron ven−

cedoras las georgianas por 2,5 a 1,5.Pero las rusas no se dieron por ven−cidas y continuaron ganando el restode sus encuentros, mientras Georgiacedía sendos empates ante Ucrania yAzerbayan. Al final, las rusas logra−ron el primer lugar, gracias a sumejor desempate al contabilizar losresultados de cada partida.

España, que partía como la decimo−quinta clasificada, tuvo una actua−ción acorde con este ranking, puesquedó en el puesto 16, pero a la vistade los rivales con las que nos en −fren tamos, cabía esperar algo más,ya que la mayoría de nuestras juga−doras terminaron con una perfor−mance inferior a la suya y perdiendoElo.

Ofrecemos a continuación una inte−resante partida de este campeonatocon los comentarios de la actualcampeona del mundo y primertablero de la selección campeona:

21



Cto. femenino + = - Punt Des.

1 Rusia 8 0 1 16 26,0

2 Georgia 7 2 0 16 24,0

3 Ucrania 4 4 1 12 20,0

4 Azerbayán 4 4 1 12 20,0

5 Armenia 4 3 2 11 21,0

6 Francia 4 3 2 11 21,0

7 R. Checa 4 3 2 11 19,5

8 Polonia 4 2 3 10 22,5

9 Eslovenia 4 2 3 10 21,0

10 Hungría 4 2 3 10 20,5

16 España 3 3 3 9 16,5

El equipo ruso, con las hermanas Kosintseva, M. Romanko, V. Gunina y A. Kosteniuk,obtuvo la medalla de oro superando a Georgia por muy estrecho margen

Actuación del equipo femenino españolTab Nombre Elo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Pts. J. % Perf. V. Elo

1 M. Calzetta 2386 0 ½ - ½ 0 ½ ½ ½ ½ 3.0 8 37 2294 -14,4

2 S. Vega 2357 ½ ½ 0 - ½ - ½ ½ 0 2.5 7 36 2188 -20,3

3 N. Parés 2282 0 1 1 1 1 ½ 0 - 0 4.5 8 56 2303 +3,8

4 P. Llaneza 2277 0 - 0 ½ - 1 1 1 0 3.5 7 50 2254 -2,8

5 C. Robles 2256 - ½ ½ 1 1 0 - 0 - 3.0 6 50 2127 -13,4




22

Comenta la GM A. Kosteniuk

La primera ronda de cada torneo esmuy importante. Desde ese momen−to puedes decir si estás o no enbuena forma. Las primeras rondas teintroducen en la rutina de la compe−tición y lo que es más importante,influye sicológicamente en todo eltorneo. Por ello presto mucha aten−ción a la primera ronda, pues esmucho más fácil seguir jugando trasuna buena victoria y te da confianzapara el resto de las partidas. En NoviSad, en la primera ronda, el equipode Rusia, actual campeón de Europay favorito sobre el papel, se enfren−taba a España, cuyo ranking era el15 de los 28 equipos. Yo jugaba en elprimer tablero contra Monica Cal −zetta, actual campeona de España.

Tras emplear toda la mañana prepa−rándome contra la aguda Variantedel Dragón que Monica usualmentejuega, estaba dispuesta para una lu −cha excitante. Sin embargo, Monicadecidió sorprenderme ya en la pri−mera jugada.

1.e4 e5!? Sorpresa. No era realmente lo que yohabía preparado.

2.¤f3 ¤c6 3.¥c4!? Decidí sorprender también a mioponente, eligiendo en lugar de mifavorita Ruy Lopez, una más tran−quila Apertura Italiana.

3...¥e7!? Parece que ambas jugábamos a verquien sorprendía más a la otra.Ahora es una Defensa Húngara.

4.d4 d6 5.dxe5 dxe5 6.¥d5

No quería cambiar las damas tanpronto, pensando que así causaría ami oponente más dificultades.

6...¥g4 En lugar de esto, durante la partidaesperaba otra jugada 6...¥d7 luegoen casa, encontré en mi database lassiguiente partida entre dos fuertesGM: 7.¤bd2 ¤f6 8.¤c4 0−0 9.0−0¤xd5 10.exd5 ¤b4 11.¤cxe5 ¥f512.¤d4 ¥e4 13.c4 ¥d6 14.¦e1 f515.¤e6 £e8 16.¥f4 g5 17.h4 gxf418.¦xe4! con clara ventaja Timman− Ivkov, B. Banja Luka 1974.

7.¥xc6+ Aquí pensé un buen rato y final−mente decidí tomar en c6 inmedia−tamente, para debilitar los peonesnegros. Posiblemente 7.0−0!? hu −biera sido más fuerte, pues deja a lasblancas con más posibilidades. Deentrada las blancas amenazarían ga −


Defensa Húngara [C 50]

Kosteniuk, A RUS 2516

Calzetta, M ESP 2386

Alexandra Kosteniuk, primer tablero del equipo de Rusia y actual campeona del mundo





nar el peón en e5 (tras ¥xc6+ y£xd8+). Si tenemos en cuenta quelas blancas están mejor desarrolla−das, queda claro que las negras tie−nen que tener mucho cuidado parano quedar rápidamente en proble−mas. Por ejemplo, si juegan delmismo modo que hicieron en la par−tida 7...¥d6 8.h3 ¥h5 las blancastienen un plan interesante avanzandoel peón 'c' 9.¥e3 ¤f6 10.c4!? 0−011.c5 ¥e7 12.g4 ¥g6 13.¤c3 ¤d714.b4!? y las blancas dominan.

7...bxc6 8.£e2 ¤f6 9.¤bd2 ¥d610.¤c4 0-0 11.h3 ¥h5 12.¥g5 £e7

Aquí, lo "normal" para las blancassería enrocar corto e intentar explo−tar las debilidades en el flanco dedama. Pero yo nunca busco el cami−no más fácil y empecé un plan algoarriesgado, atacando en el flanco derey y enrocando largo.

13.g4 ¥g6 14.¤fd2 Aquí de nuevo gasté algún tiempocalculando líneas extrañas quecomienzan con 14.h4 h6 15.h5 ¥h7(Claro que no 15...¥xe4? en vista de16.¥xf6 ¥xf3 17.¥xe7 ¥xe2 y lasblancas ganan con 18.¤xd6 ó18.¥xd6) 16.¥h4 £e6. Pero no que−ría cambiar mi alfil por el caballo,así que al final opté por 14.¤fd2.

14...h6 15.¥h4 ¦ab815...£e6 era posible enseguida, conla idea de salirse de la clavada cuan−to antes y llevar el caballo, vía d7, al

flanco de dama, más cerca del reyenemigo. 16.f3 ¤d7 17.0−0−0 a518.¥f2 a4 19.a3 Durante la partida,esperaba que el ataque negro separase así y que mi ataque en elflanco de rey fuera más peligroso.

16.f3 ¥c5? Una extraña maniobra del alfil queocasionará grandes problemas a lasnegras. 16...£e6 hubiera sido mejor,para evitar esa molesta clavada.

17.¤b3 ¥b6 Las negras gastaron dos tiempospreciosos para mover el alfil de d6 ab6 lo que no les ayuda en su ataqueen el flanco de dama y al mismotiempo da a las blancas tiempo paraterminar su desarrollo.

18.0-0-0 £e6

Tras esta jugada, pensé por unos 15minutos, buscando la forma de evi−tar la maniobra ¤d7. En algúnmomento casi juego 19.£d3 cuandode pronto me di cuenta de la fuerteréplica 19...¤d5 de las negras.También dudaba si incluir las juga−das a4 y ...a5, pero al final juguésimplemente.

19.¥g3 ¤d7 20.h4 El sacrificio de calidad parecía ten−tador, pero decidí que tras h4 enalgún momento ese sacrificio podíaser incluso más devastador. Unejemplo de lo que podía suceder trasel sacrificio inmediato es 20.¦xd7!?

£xd7 21.¤xe5 £e6 (21...£e822.£c4 ¢h8 23.¤xc6) 22.f4 ¥h723.f5 con más que suficiente com−pensación. Pero prefiero ser cuida−dosa con los sacrificios de materialen las competiciones por equipos.

20...f6 21.g5 fxg5? Las negras jugaron esto inmediata−mente y es un error decisivo. Mástenaz hubiera sido 21...h5 22.gxf6gxf6 pero el rey negro está muchomás debilitado que el blanco, lo queme da mejores posibilidades, porejemplo 23.¢b1 ¦fd8 24.¤xb6 axb625.¦hg1 ¢h7 26.¥e1 con idea de¥d2 y £e3, con amenazas mortales.

22.hxg5 h5

¡Y ahora el sacrificio de calidad nodebe ser pasado por alto!

23.¦xd7! £xd7 24.¤xe5 £e6 Antes de dar mi torre ya había vistola bonita variante siguiente 24...£e825.f4 ¥f7 26.f5 g6 27.¤g4! (elcaballo no puede tomarse debido a£h2 seguido de mate) 27...£e728.¤f6+ ¢h8 29.¥e1 seguido de¥c3 con total control.

25.f4 ¥e8 26.f5 £e7 27.g6!La posición negra está totalmenteperdida. las blancas tienen dos fuer−tes ideas: ¦xh5−¦h8+−£h5+−£h7mate y también £c4+

27...£g5+ 28.¢b1 ¥e3 29.¦xh5£xg3 30.£c4+ 1-0 p

23






Juegan blancas1

Mamedyarov,S Kindermann,S

Juegan blancas2

Tomashevsky,E Avrukh,B

Juegan blancas3

McShane,L Cheparinov,I

Juegan blancas4

Shirov,A Papaioannou,I

Juegan blancas5

Petrosian,TL Roganovic,M

Juegan negras6

Schandorff,L Pashikian,A

Juegan negras7

Vallejo, F Morozevich,A

Juegan negras 8

Mchedlishvili Morozevich

Juegan negras9

Morozevich,A Smeets,J

G.M. Miguel Illescas

Así se jugó en Novi Sad

TORNEOS INTERNACIONALES

24







26


Mamedyarov − Kindermann39.e6! [Despejando la casilla e5 parael caballo] 39...£d6 [Si 39...£c740.¤e5±] 40.¤c5! bxc5 41.dxc5d4! [Lo mejor para mantener cerra−da la diagonal negra. Si 41...£c742.¥c3+ ¢g8 43.£d4 con ataquedecisivo] 42.cxd6 dxe3 43.d7 ¦d844.dxe8£+ ¦xe8 45.¦xe3 [El juegose ha aclarado y la ventaja blanca esevidente] 45...c5 46.¥c3+ ¢g847.¢f3 ¥f8 48.¦ce2 ¥g7 49.¥f6¦b6 50.¦e5 ¦b3+ 51.¢g2 h452.¦xc5 h3+ 53.¢h2 ¦f3 54.¦xf51-0

Tomashevsky,E − Avrukh,B 28.¤b5?! [Lo correcto era 28.h3!gxh3 29.¥xd6 ¦xd6 30.¦xc5 conventaja decisiva. Sería erroneo jugarla directa 28.¥xd6? ¦xd6 29.¦xc5¦xc5 30.£xc5 ¦xb6 31.£xb6 £a3!32.¤d1 £c1 33.£b3 b6©. Tambiénsería malo 28.¦xd6? ¦xd6 29.¦xc5¦xc5 30.£xc5 ¦a6 31.d6 £e6∓]28...¥xb5 29.¦bxb5 ¤a6 30.£b2¦c7 31.¦b6 ¦f6 32.¦ab5 ¤c533.£a3 h5? [33...¦c8!] 34.¦xc5![34.£a7!? ¦d7 35.¥xd6 ¦fxd636.¦xc5+−] 34...¦xc5 [34...dxc535.¦xf6+ ¢xf6 36.d6 £d7 37.£a1+ganando] 35.¥xd6! ¦xc4 [35...¦xd636.£xc5 ¦xb6 37.£xb6+−] 36.¥xe7¦xb6 37.h4! [37.g3?? ¦b1+ 38.¢g2¦cc1] 37...g3 38.fxg3 ¦b1+ 39.¢h2¦cc1 [39...g4 40.£d6 ¦cc1 41.£f6+con mate] 40.g4! ¦a1 41.£d6 1-0

McShane,L − Cheparinov,I20.¦f3! 1−0 Las negras se rindieron.Su rey no puede escapar, ya que yaque si 20...¢e8 21.¥a4+ ¢f722.¥b5 gana el caballo, mientras quesi 20...¤e5 21.¥xf6 ¥xf6 (21...¤xf322.¥xe7+ ¢e8 23.gxf3) 22.¦xf6+exf6 23.£xf6+ ¢e8 24.¤d5 conamenazas decisivas. También gana−ba 20.¤d5! ¤xd5 21.¥xd5+−;mientras que eran menos fuertes20.¦f1?! ¤e5! 21.£f4 ¢e8± y20.¥e6?! ¤c5 21.¥xc8 ¦xc8± aun−que también eran favorables a las

blancas. En cambio 20.¥xf6? ¥xf621.¦f1 era definitivamente mala,pues las negras tienen la defensa21...¢g7∓.

Shirov,A − Papaioannou,I 41.¤e3! [Sería malo 41.h7?? £xc4!42.h8£+ ¢a7 y las negras ganan.Tampoco sería lo mismo jugar41.¤d2? £xd2 42.h7 e1£ 43.h8£+¢a7 44.£c8 £e5 45.¦c7+ ¥xc746.¦xc7+ £xc7 47.£xc7+ ya quelas blancas no tienen más que tablas]41...£xe3 42.h7 e1£ 43.h8£+ ¢a744.£c8! [Obsérvese la diferenciacon la variante anterior. Ahora ladama en 'e1' está atacada] 44...£1d2 45.¦c7+ 1-0

Petrosian,TL − Roganovic,M22.¤h7! [Sería malo 22.f4? £c5!23.e5 ¥xg2] 22...¥h8 [Natural −mente no sirve 22...¢xh7 23.¥f4+ganando la dama. Pero también falla22...¥g7 23.¥xg7 £xg7 24.£g5¤d7 25.e5 £xe5 26.£xe5 ¤xe527.¤f6++−. La mejor defensa era22...¥h4+! 23.¢f1! (no 23.¦xh4?£g3+) 23...¦xd6 24.¥f4 (24.£e3!?)24...¦xd2 25.¥xe5 ¤d7 26.¥f4¦xe2 27.¢xe2 ¥e7±] 23.¥f4 [tam−bién ganaba 23.¥g5] 23...£c524.¥g5+− £e5 [24...¤d7 25.£f4!]25.f4 £xd6 26.£xd6 1−0 [Si 26...¦xd6 27.¤f6+ ganando]

Schandorff,L − Pashikian,A19...¥h2+! [Más débil es 19...¥e520.¤xf6+ (20.¦d2 ¤xe4 21.¤xe4¥xe4 22.£xe4 ¥xb2 23.¦xc8 £xc824.¦xb2 £c1+) 20...¤xf6 21.¦dd1³Y 19...¤xe4? 20.¤xe4 ¥e5 21.¦xd7¥xe4 22.£xe4 ¥xb2²] 20.¢h1[20.¢f1!? ¥e5 21.¤xf6+ ¤xf622.¦dd1 £a8!? 23.f3 ¤h5‚]20...¥e5 21.¤xf6+ [21.¦b4? £a8∓]21...¤xf6 22.¦dd1 ¥xc3! 23.¦xc3[23.¥xc3 ¦xc3! 24.¦xc3 ¤e4-+]23...¤e4! 24.¦xc8 ¤xf2+! 25.¢g1¤xh3+! 26.¢f1 ¦xc8 27.gxh3£g3!-+ 28.e4 £f4+ 29.¢e1 ¥xe430.¥d3 £g3+ 31.¢f1 ¥g2+ 0-1

Vallejo, F − Morozevich,A18...d5! [Una fuerte ruptura. Encambio 18...¤f4 19.¦gf1±; o bien18...£c7 19.g6!?‚] 19.£h2? [Unerror. Había que jugar 19.exd5 ¥f520.¦c1 ¥d6 aunque las negras tienencompensación por el peón] 19...¤f420.¦gf1 ¥d6 21.¥xf4 exf4 22.exd5¥g4 23.¦de1 f3 24.£f2 ¥h3 25.¦g1¥f5 26.¤e4 ¦xc2 27.£xf3 ¥e528.¦g2 ¥g6 29.£xf8+ £xf830.¦xc2 ¤xc2 31.¢xc2 £f2+32.¢d1 £f3+ 0-1

Mchedlishvili − Morozevich11...c5! [Más floja sería 11...¤bd712.e4 e5 13.d5². Una alternativainteresante era 11...¤c6!? 12.b3÷(12.¥a2 e5 13.d5 ¤b4 14.¤xb4¥xb4 15.e4=) ] 12.dxc5 bxc5 13.e4£c7³ 14.g3 ¤c6 [14...¥xg3=]15.£e1 ¤d7 16.¥e3 ¤a5 17.¥a2 c418.¤f4 ¥c6 19.¦d1 ¦ab8 20.£d2?![20.£f2 ¦fd8³] 20...¥c5 21.¤g2£b6 22.¦f2 ¤e5 23.¥b1? [Un erroraunque también tras 23.¥xc5 £xc524.¤e1 las negras tienen clara ven−taja] 23...¤b3 24.£e1 ¦fd825.¦xd8+ ¦xd8 26.¥xc5 ¤xc527.£e3 h6 28.h3 £b4-+ 29.f4 ¤ed330.¦d2 ¤xe4! 31.¤xe4 ¥xe432.¤e1 f5 33.¤xd3 cxd3 34.¢f2£xa4 0-1

Morozevich,A − Smeets,J31...¤xh3+! [31...£b6? 32.¤d5!;31...£c8? 32.¢xf2] 32.¢h2 £b6![32...£c8 33.¢xh3 h5 34.¦ac1hxg4+ 35.¢g3„] 33.c8£ [33.¤d5£f2+ (33...£d6+!? 34.¢xh3 ¦c8)34.¢xh3 h5! 35.c8£ ¦xc836.¦xc8+ ¢h7 37.¦c2 hxg4+38.¢xg4 £f3+! 39.¢h4 ¥f5-+]33...£xe3 34.£c5 [34.¦c3 £h6!]34...£h6! [Pero no 34...£f4+?35.¢xh3 h5 36.£c7 hxg4+ 37.¢g2£f3+ 38.¢g1 £e3+ y no hay másque tablas] 35.¦c2 [35.¢g3 ¤g536.£e3 £h3+ 37.¢f2 £h2+ 38.¢f1¤f3-+] 35...e3 36.¢g3 ¥xc237.¥xc2 ¤f2 38.£h5 £d6+ 39.¢f3£c6+ 0-1 p

1

Soluciones

2

3

6

7

9

8

4

5

VA




27


El torneo más fuerte del año 2009

tuvo lugar en Moscú, entre los días 4

y 19 de Noviembre. Toda una nove-

dad, porque a lo largo de los últimos

años, nos habíamos acostumbrado a

que los más fuertes eventos coinci-

dieran con la llegada del año nuevo,

Corus, en Enero y Linares en Fe -

brero.

El Memorial Tal alcanzó la Cate -

goría XXI, producto de un Elo pro-

medio de 2764 y, más allá de lo que

nos dicen las matemáticas, no cabe

duda de que éste fue uno de los tor-

neos más fuertes de todos los tiem-

pos, que entra en los libros de histo-

ria del ajedrez con una jerarquía

similar a aquellos grandes eventos

como el AVRO 1938 y Notthingham

1936.

Para hacernos una idea de la fuerza

real del torneo, basta decir que los 10

grandes maestros participantes figu-

raban entre los 13 primeros en la

lista Elo vigente. Los únicos ausen-

tes fueron Topalov, Gashimov y

Radjabov, que al momento de jugar-

se el torneo, ocupaban los puestos 1,

6 y 11 de la lista.

El torneo se jugó a ritmo clásico, 2

horas para las primeras 40 jugadas,

otra hora para las siguientes 20 y 15

minutos para el final, con 30 segun-

dos de incremento en esta última

fase. La organización estuvo a gran

altura, con todos los detalles y aten-

ción mediática que caben esperar de

un evento celebrado en una capital

como Moscú, donde el ajedrez es

rey.

La edición actual fue la cuarta de

este evento, que se celebra en memo-

ria del grandísimo Mijail Tal, genial

ajedrecista y excampeón mundial,

que nos cautivó a todos con sus bri-

llantes sacrificios que sentaron cáte-

dra en su época y serán siempre

recordados. Honrando dignamente la

memoria del mago de Riga, como así

era llamado cariñosamente, el torneo

se ha ido superando a sí mismo. En

la primera edición, celebrada en el

año 2006, se alcanzó la Categoría

XX, producto de un Elo promedio de

2727. En el 2007 el promedio ascen-

dió a 2747 y en el 2008 estuvo cerca

de esa cifra, con 2745. Ahora, ha

pegado otro salto hasta 2764, una

cifra que no será sencillo repetir.

Dejando aparte el cartel que propor-

cionan esas cifras, el torneo fue

extraordinario, con emoción de prin-

cipio a fin. En las dos primeras ron-

das, todas las partidas terminaron en

tablas, no sin bastante lucha. En la

tercera ronda triunfaron Kramnik,

Aronian y Anand, convirtiéndose en

los primeros líderes. En la cuarta

volvió a triunfar Kramnik, tomando

el liderato en solitario. En la quinta,

Anand le dio alcance pero en la sexta

Kramnik volvió a retomar el mando,

que mantendría hasta el mismo final.

No fue fácil, sin embargo, esa jorna-

da final para Vladimir Kramnik.

Tenía que enfrentar con negras a un

motivado Ivanchuk, quien a medio

punto de distancia, necesitaba la vic-

toria a toda costa para ganar el tor-

neo. La partida fue extremadamente

difícil, porque Ivanchuk jugó muy

fuerte la apertura y el comienzo del

medio juego y la posición de

Kramnik estaba cada vez más al

borde del abismo, aunque logró

echar mano a su virtuosismo para

salvarla in extremis y asegurarse el

primer puesto.

Memorial Tal en MoscúGran triunfo de

Vladimir KramnikG.M. Amador Rodríguez

Vladimir Kramnik cosechó un nuevo triunfo en el torneo más fuerte del año. A su lado el árbitro Geurt Gijsen, a punto de dar inicio a una de las rondas





28

Peón de Rey nº 84

Presentamos a continuación cuatro

partidas co men tadas de este evento,

así como el seguimiento realizado

por el GM Ian Rogers a todas las

partidas jugadas por Kramnik en el

mismo.

Comenta el GM Amador Rodríguez

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.cxd5¤xd5 5.¥d2 ¥g7 6.e4 ¤b6 7.¥e30-0 8.h3 e5 9.¤f3 exd4 10.¥xd4¥xd4 11.£xd4 £e7 12.£e3 ¤c6 Novedad. Se conocía 12...f5 13.¥e2fxe4 14.¤xe4 ¥f5 15.¤c5 £xe316.fxe3 ¤8d7 17.¤xb7 con ligerísi−ma ventaja de las blancas, Sokolov−Sutovsky, Gothenburg 2005.

13.¥b5 ¤b4 14.¦c1 ¥e6 15.b3 a616.¥e2 ¤c6 17.0-0 f6 18.¦fe1 ¦ad819.¥f1 ¥f7 20.¤h2 ¥e6 21.f4 ¤d422.f5 ¥f7 23.¤g4 gxf5 24.¤h6+¢h8 25.£f2 fxe4? Más saludable era devolver el peóncon 25...f4.

26.¦xe4

Las negran caen bajo una voráginede temas tácticos en base al mate enf6 y el frágil caballo en d4.

26...£d6? Era triste tener que retroceder elcaballo a e6 pero no había másopciones.

27.¦d1 c5 28.¤xf7+ ¦xf7 Todo parece Ok pero ...

29.b4!!

Dejando al descubierto que las ne −gras no podrán sostener su caballo.

29...f5 30.bxc5 fxe4 31.£xf7 ¤f3+32.£xf3 1-0

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 e65.¥g5 h6 6.¥h4 dxc4 7.e4 g5 8.¥g3b5 9.¥e2 ¥b7 10.0-0 ¤bd7 11.¤e5¥g7 12.¤xd7 ¤xd7 13.¥d6 a6 14.a4e5 15.¥g4 exd4 16.e5 c5 17.¦e1¤xe5 18.¥xe5 0-0 19.¥xg7 ¢xg720.¤e2 f5 21.¥h5 f4

Nº Moscú 2009 País Elo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Punt

1 Kramnik,V RUS 2772 ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 ½ 1 6.0

2 Ivanchuk, V UKR 2739 ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ 1 5.5

3 Carlsen, M NOR 2801 ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ 1 ½ 5.5

4 Aronian, L ARM 2786 ½ ½ ½ 1 0 ½ ½ 1 ½ 5.0

5 Anand, V IND 2788 ½ ½ ½ 0 ½ ½ 1 1 ½ 5.0

6 Gelfand, B ISR 2758 ½ 0 ½ 1 ½ ½ ½ ½ ½ 4.5

7 Ponomariov, R UKR 2739 0 ½ 0 ½ ½ ½ ½ ½ 1 4.0

8 Svidler, P RUS 2754 0 ½ ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ 3.5

9 Leko, P HUN 2752 ½ ½ 0 0 0 ½ ½ ½ ½ 3.0

10 Morozevich, A RUS 2750 0 0 ½ ½ ½ ½ 0 ½ ½ 3.0

Los torneos más fuertes del año 2009

Defensa Grünfeld [D 85]

Anand, V IND 2788

Svidler, P RUS 2754

Defensa Semieslava [D 43]

Anand, V IND 2788

Leko, P HUN 2752

Torneo Lugar Pais Fecha Jug. Cat Elo Vencedor

1 Tal Memorial Moscú RUS Noviembre 10 XXI 2764 Kramnik

2 Pearl Springs Nanjing CHN Sep - Oct 6 XXI 2763 Carlsen

3 Ciudad Linares Linares ESP Feb - May 8 XXI 2755 Grischuk

4 M-TEL Sofia BUL Mayo 6 XXI 2754 Shirov

5 Sparkassen Dortmund GER Julio 6 XX 2744 Kramnik

6 Final Grand Slam Bilbao ESP Setiembre 4 XX 2739 Aronian

7 King’s Tourn. Bazna ROM Junio 6 XX 2729 Ivanchuk

8 FIDE Grand Prix Nalchik RUS Abril 14 XIX 2725 Aronian

9 FIDE Grand Prix Jermuk ARM Agosto 14 XIX 2718 Ivanchuk

10 Corus Wijk aan Zee NED Ene - Feb 14 XIX 2716 Karjakin

Kramnik venció en el Memorial Tal





29


Peón de Rey nº 84

Allá por el año 2006, Anand habíasido el primero en alcanzar estaposición, con el bando negro.

Obviamente, desde entonces habíatrabajado fuerte en esta posición,que ahora enfrenta con piezas blan−cas. Leko seguramente había hechosu trabajo, encaminado a neutralizarla jugada conocida, 22.b4, pero notenía ni la más remota idea del peli−gro que le acechaba al elegir preci−samente esta variante frente aAnand.

22.¤xd4!! Una increíble novedad que no hacemás que confirmar que en el ajedrezactual la preparación juega un papelmuy relevante. 22.b4 cxb3 23.£xb3£d5 24.£h3 ¥c8 25.¤c3!? (25.£d3¥f5 26.£d2 £d7 27.¦ac1 ¦ac8 lasnegras lograron defenderse y poste−riormente ganar, Radjabov−Anand,Mainz 2006) 25...dxc3 26.£xc3+£d4 27.£f3 ¦a7 28.axb5 £f629.£a3 £b6 30.£c3+ un refina−miento que terminó llevando a lasblancas a la victoria, Kramnik−Aronian, Wijk aan Zee 2008.

22...cxd4 23.¦e6

Lo que hace muy bonito este sacri−ficio, es que las blancas ahora noamenazan mate ni prácticamentenada decisivo. Es simplemente elcomienzo de una asfixiante presiónque las negras con sus dos peones deventaja no van a lograr neutralizar.

23...¥c8 La continuación natural y crítica es23...¦f6 24.£e1 (amenaza un incó−modo jaque en e7) 24...¥d5 (no esnada atractivo para las negras24...¦xe6 25.£xe6) 25.¦e7+ ¢f8(25...¥f7? 26.£e5!+−) 26.¦e8+£xe8 27.¥xe8 ¦xe8 28.£b4+ ¢f729.£c5 ¦e5 30.£xd4 ¦fe6 y lasnegras resisten.

24.¦g6+ ¢h7 25.axb5 Las blancas aprovechan para recu−perar un primer peón.

25...¦f6 26.¦xf6 £xf6 27.£c2+ ¥f528.£xc4 Y ahora un segundo peón, con locual nivelan el material y siguenadelante con su iniciativa.

28...¦c8 29.£d5 axb5 30.h3 ¢h8

31.£xb5 ¦f8 32.¦a6 £g7 33.¦d6 Las negras se han quedado muy pa −sivas y están sentenciadas a perder.

33...d3 34.£b6 £e5 35.¥g6 d236.¥xf5 £xf5 37.£d4+ ¢h738.£xd2 ¦f7 39.f3 h5 40.¦d5 £g641.£a5 ¦g7 42.h4 £b1+ 43.¢h2£xb2 44.¦xg5 ¦xg5 45.£xg5 1-0

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4¤f6 5.¤c3 a6 6.¥e3 e6 7.f3 b58.£d2 ¤bd7 9.g4 h6 10.0-0-0 ¤e5

No era el día ni el rival contra el quePonomariov quería discutir la teoríareciente, por ello elige esta jugada yse aparte de la principal, 10...¥b7sobre la que se conocen más de 500partidas.

11.£e1 Pero es Carlsen quien pone puntofinal a la discusión teórica conocidacon esta jugada que, sorprendente−mente, es una novedad, pese a queestamos sólo en la jugada 11 de unaNajdorf.

11...£c7 12.h4 b4 13.¤ce2 ¤c414.¤f4 ¤xe3 15.£xe3 £b6?! Preferible era seguramente una ju −gada natural como 15...¥e7. Ladama estaba muy bien en c7, con−trolando la casilla c4

16.¥c4!

Las blancas no dejan pasar la opor−tunidad para situar su alfil en unacasilla tan conveniente, que apuntahacia e6.

16...£c5 Vuelve a mover la dama ...

17.£b3! Y las blancas de nuevo aprovechanpara reforzar la presión sobre elpunto e6. El olfato nos indica que unsacrificio es ya inminente.

17...d5? Esto ya es una seria provocación.

Defensa Siciliana [B 90]

Carlsen, M NOR 2801

Ponomariov, R UKR 2739




30



18.exd5 ¥d6 19.¤fxe6 19.¤dxe6 fxe6 20.¤g6 era tambiénuna forma tentadora de sacrificar uncaballo.

19...fxe6 20.dxe6 ¥e7 21.£d3 21.g5!? hxg5 22.£d3 era una posi−ble mejora sobre la continuaciónempleada por Carlsen.

21...0-0 22.¥b3

Jugada preparatoria que tomó porsorpresa a los internautas que espe−raban mayoritariamente el avancedirecto 22.g5. Al retirar el alfil lasblancas pretenden jugar £g6 y ¤f5.

22...¦d8?! 23.g5 El ataque se conduce solo.

23...¤h7 24.gxh6 £h5 25.£e4£xh6+ 26.¢b1 ¦a7 Las blancas inician ahora una se −cuencia forzada hacia la victoria.

27.¤f5 ¦xd1+ 28.¦xd1 £f6 29.¦d7¥xd7 30.exd7+ ¢f8 31.£d5 1-0

Hacía mucho tiempo que no veíamosperder una partida a Anand de estamanera. Aunque todos los humanostienen su día malo, el actual campe−ón del mundo es de los ajedrecistasmás regulares que han existido ja −más y suele ser necesario aplicar un

esfuerzo muy grande para lograrderrotarlo.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 a65.e3 b5 6.c5 ¤bd7 7.¥d3 e5 8.¤xe5¤xe5 9.dxe5 ¤d7 10.e6 ¤xc511.exf7+ ¢xf7

No fue quizás una buena elección deapertura porque la única partida dis−ponible a estas alturas es una en quelas blancas las conducía Aronian yahoran Anand, comprensiblemente,la trata de evitar.

12.b3? Pero comete un importante error,

que deja a las blancas indefensas apocas jugadas de haber comenzadola partida. 12.¥c2 g6 13.0−0 ¥g714.¤e2 ¦e8 15.¤d4 £d6 16.b4 ¤e6las negras están bien, Aronian−Movsesian, Nanjing 2008.

12...¤xd3+ 12...b4 también era muy fuerte, unmal síntoma. Si una jugada permitedos continuaciones diferentes queofrecen amplia ventaja al rival esque las cosas van muy mal.

13.£xd3 £g5 14.g3 £f6 15.¥b2 £f316.¦g1 ¥g4

Defensa Eslava [D 15]

Anand, V IND 2788

Aronian, L ARM 2786

Anand explicando en la sala de prensa su novedad frente a Leko




31



Una catástrofe. Las negras tienendos alfiles y el rey blanco en el cen−tro, en una posición muy abierta.

17.a3 ¦e8 18.¦c1 b4! 19.axb4 ¥xb420.h3 ¥xh3 21.g4 ¥xg4 22.¦g3 £f523.£d4 ¦e4 24.£a7+ £d7 25.£b6c5 0-1

Comenta el GM Ian Rogers

En este final, en que los dos jugado−res han estado jugando para ganar,Kramnik, con su torre atrapada enb3, parece tener ciertas dificultades

para detener el peón "h" de las blan−cas. Sin embargo, las apariencias aveces son engañosas...

45...¦bxc3 ! 45...b4? le permitiría un ataque casidecisivo para Carlsen después de46.¥e5+ ¢c6 47.¦c7+ ¢b5 48.¦g8!

46.bxc3 ¦xc3 47.¦g8 ¦h3 48.¦c8c3 49.¦hc7?! 49.¦hh8! ¥c6! 50.¦h6! ¥e4 tablas,hubiera sido un resultado más lógicoya que ahora Kramnik puede jugar aganar de nuevo.

49...c2 50.¢g5! ¦h2 51.¦c3 ¢e6 51...b4 52.¦3c4 b3 53.¢f6! era laesperanza de Carlsen, pero Kramnikpodía haber intentado 51...¢e5!52.¦3c5+ ¢d4 53.¦xb5 ¦g2+! y elrey blanco debe permitir el avancedel peón "f", dado que 54.¢f4? seencuentra con 54...¦g4#!

52.¦e8+ ¢f7 53.¦b8! ¦g2+ 54.¢f4¢e6 55.¦e8+ ¢d7 56.¦b8 ¢e657.¦e8+ ¢f6 58.¦f8+ ¢e6 ½-½

La defensa Grunfeld de Anandcomenzó a tambalearse tras

20.dxc6! ¦xd1 21.¦xd1 Pero el Campeón del Mundo tieneuna defensa bastante hábil − lo justopara salvar la partida...

21...£c2! 22.¥d6 g4!! 22...£xc6 23.e5 dejaría a las blancascon dos excelentes torres a cambiode la dama.

23.¥xg4 £xc6 24.¦c7 £b6 25.¦d7 Ahora 25...¦c8 le dejaría al blanco laposibilidad de seguir atacando con26.¥h5, pero Anand puede defen−derse con ...

25...¦d8 26.¥c7 ¦xd7 27.¥xb6¦xd1+ 28.¥xd1 axb6 29.¢f1 ½-½

Carlsen, M NOR 2801

Kramnik, V RUS 2772

Carlsen y Kramnik analizando su partida tras terminar en tablas

Kramnik, V RUS 2772

Anand, V IND 2788

Morozevich, A RUS 2750

Kramnik, V RUS 2772




32



Kramnik ha salido bastante bien deuna extraña defensa NimzoIndia ydecide emprender un ataque bastan−te peligroso ...

20...¤c1! 21.£b5 El blanco debe mantener la diagonala6−f1 bajo control ya que después de21.£f3 £c4+ el negro gana rápida−mente.

21...£c2 22.¦xd5 Desesperación, pero 22.¦e1 pierdepor 22...¤d3.

22...a6! 23.£xb6 £c4+ 24.¢g1 exd525.g3 h6 26.¤f3 Quizás Morozevich estaba tentadopor 26.£b7!? hxg5 27.e6! pero tras27...¤e2+ 28.¢h2 ¦xe6! 29.£xa8+¢h7 30.hxg5 £e4! el negro tienetodo controlado.

26...f4! 27.g4 £e4 28.¢g2 ¤d329.£b3 £c4 30.£b7?! 30.£d1 hubiera aguantado algo más

30...¤xf2!! 31.¢xf2 £c2+ 32.¢g1£d1+ 33.¢f2 £xh1 y Morozevich abandonó al cabo de11 jugadas. 0−1

En una posición bien conocida de lavariante del cambio de la defensaGrunfeld, Kramnik pone en prácticauna idea increíble...

Kramnik 2.0

Por el G.M. Ian Rogers

Durante muchos años, Vladimir Kramnik fue considerado por muchoscomo un jugador de match por excelencia. Sin embargo, después de suderrota contra Anand en el match por el Campeonato del Mundo queambos disputaron en Bonn el pasado año, Kramnik parece haber acepta−do el reto y se ha reconvertido en un jugador de torneos.

La victoria de Kramnik en el super torneo de Dortmund en Julio dejó vera un GM de 34 años disfrutar de una nueva fase en su carrera, en unatransición desde un juego sólido y pasivo a otro ultra violento y muyentretenido, que culminó recientemente en su dramática victoria en esteMemorial Tal en Moscú.

Virtualmente a cada una de sus partidas, Kramnik le imprimió complejosmotivos tácticos. Algunos de esos ataques habían sido preparados en casa,pero muy a menudo Kramnik decidió sobre el tablero, fuera de la prepa−ración, aceptar riesgos y como recompensa obtuvo una victoria clara en eltorneo.

Tuvo quizás suerte Kramnik en su partida final cuando Ivanchuk logróconstruir una ventaja posiblemente decisiva, pero cabe observer la defen−sa que opuso Kramnik y quedaremos maravillados de su técnica y susnervios de acero.

GUM

La segunda parte del Memorial Tal se jugó en el emblemático centrocommercial GUM de Moscú. El GUM es una maravilla arquitectónicasituada frente a la Plaza Roja. Fue construido hace más de un siglo y hasido utilizado por los zares, los comunistas y en estos últimos años comoun moderno centro comercial, sin dejar de citar dos décadas en las que seutilizó para mostrar el cuerpo de la esposa de Stalin.

El GUM aloja ahora unas 200 tiendas, muchas de ellas de afamadas mar−cas internacionales, que la mayoría de los ciudadanos rusos no puedenafrontar.

Durante la mitad disputada en el GUM, el torneo se jugó en la esquina deun enorme salón. El área de espectadores tenía capacidad para unos 200sentados, aunque muchos otros seguían de pie las partidas gracias a lasmúltiples pantallas de video, sobre todo el día final en que tuvo lugar elenfrentamiento decisivo entre Kramnik e Ivanchuk.

Kramnik, V RUS 2772

Svidler, P RUS 2754




33



12.h4! f5 La reacción principal, aunqueSvidler sabía que estaba entrando enun campo de minas preparado.

13.exf5 ¥xf5 13...¥xf3 14.gxf3 ¦xf5 15.¥h3 per−mite al blanco una tarea bastantefácil.

14.h5 ¦ad8 15.hxg6 ¥xg6 16.¥h6¥xh6 17.¦xh6 ¦f6 18.¤e5 £a4?! El negro tenía que intentar 18...¤c719.¥c4 b5! 20.¤c6 £a4! con ciertascomplicaciones que quizás el negropodía jugar. Sin embargo, tal comoin dicó Kramnik, en el futuro el ne −gro probablemente evitará esta línea.

19.£e3! Kramnik admitió que estaba a puntode jugar 19.f3? y sólo en el últimominuto se dio cuenta de que19...¦e6!! cambia todo.

19...£f4 20.£xf4 ¦xf4 21.¤xg6 hxg622.¦xg6+ ¢f7 23.¦g5 y Kramnik convirtió fácilmente supeón de más. 1−0

Kramnik se había extralimitado trasuna buena apertura y ahora Gelfandpudo haberle castigado con 27.¦b7!,amenazando 28.d7! (y si 28...¦xd7,entonces 29.¦b8). En lugar de elloGelfand se puso nervioso con elpeón 'a' de las negras y jugó ...

27.£d4? Solo para encontrarse forzado aentrar en un final malo tras...

27...a3 28.¦fc1 ¦c6 29.¦e1 £c4!30.¦a1 £xd4 31.exd4 Sin embargo, pronto fue el turno deKramnik de dejar escapar su opor−tunidad...

31...¦a8 32.h4 ¦b6 33.¦ec1 a234.¢h2 ¦b2 35.¤c5 ¥b5 36.¢g1¦a7? 36...¦d8 hubiera ganado el peón 'd' yla partida. En lugar de ello, tras...

37.¥f1! ¥xf1 38.¢xf1 ¤f6 39.¤d3¦d2 40.¤e5 ¢h7 41.¦c7! ¦a4 42.d7¦axd4 43.¦a7 ¦d1+ 44.¦xd1 ¦xd1+45.¢e2 ¦d5 46.¢f3 ¤xd7 47.¤xd7¦xd7 48.¦xa2 Gelfand alcanzó un final técnico quepudo entablar tras 33 jugadas más,no demasiado complicadas por cier−to. ½−½

En esta posición, Kramnik no tuvomiedo de salir a pasear con su rey, yjugó:

10.£xd5!? ¤xc3 11.bxc3 ¥xc3+12.¢d1 0-0 13.¥c4 ¤f6 14.¥xf6¥xf6 15.¢e2 y el blanco eventualmente sobrevi−vió las complicaciones para llegar aun final con calidad de más, dondeaún se vieron situaciones animadas..

Las piezas de Kramnik están tem−poralmente descoordinadas y ahoraPonomariov perdió su oportunidadde tomar la iniciativa con 32...¥c2!!,en cuyo caso Kramnik hubiera teni−do que trabajar duro para alcanzar elempate. En lugar de esto, el ucrania−no intentó...

32...¢h7? Y tras...

33.¦a6 h4+ 34.¢h2 ¦d7 35.¤c5¦e7 36.¦xa5 El negro está en dificultades. Pono −mariov continuó defendiéndose co −mo un demonio pero eventualmenteKramnik forzó una elegante victoriaen un final que, en la práctica, nor−malmente se debate entre la victoriay el empate.

Esta posición sería zugzwang si letocara mover a las negras, pero

Gelfand, B RUS 2758

Kramnik, V RUS 2772

Kramnik, V RUS 2772


Kramnik, V RUS 2772


Kramnik, V RUS 2772





34



¿cómo puede el blanco perder eltiempo crucial? Kramnik hace queparezca fácil...

75.¦e2 ¥d6 76.¢g5! ¥g3 77.¢f6!¥f4 77...¢g8 78.¢g6 ¢f8 79.¦e4 esexactamente lo que busca el blanco.

78.¦e4 ¥d6 Ponomariov sigue encontrando tru−cos para mantener su posición viva;79.¦xh4? pierde por 79... ¥e7+.

79.¦d4 ¥c7 80.¢g6! ¥g3 81.¦e4‡1-0

Las blancas parecen tener una ven−taja confortable, pero Kramnik tieneen reserva una secuencia táctica queresuelve todos los problemas.

13...¤d4! 14.¥e4 14.¤xd4 ¥xc3 no da nada a lasblancas.

14...¦e8 15.¤d5 ¥f5! y el resto fue fácil para Kramnik...

16.¥xf5 £xd5 17.¤xd4 ¦xe518.¤b5 £xd1 19.¦fxd1 ¦xf5 20.a3c4! 21.axb4 ¦xb5 22.¦xc4 a5 23.g3½-½

Esta es una conocida posición enuna línea teórica en la Defensa Indiade Dama. Ahora se desata el caos...

19.¥xg7! ¢xg7 20.¤d4! ¥xg221.¤f5+ ¢h8 22.¦xe7 ¥h3!23.£d4+ ¤e5! 24.£xe5+ f6 25.£e2¥xf5 26.¦d1 ¥g4! 27.¦xh7+ ¢xh728.£xg4 £e8! 29.¦d7+ ¦f730.¦xf7+ £xf7 31.£xc8 £xa2

Una gran movida − las complicacio−nes se han disipado y solo queda unfinal de tablas con damas.Sólo hay un pequeño problema conesta partida: todo se había jugadoanteriormente.

La combinación de Kramnik quecomienza con 19.¥xg7! se sabe quelleva de modo forzado a las tablas ylos jugadores solo pretendían dar laimpresión de una lucha excitante.¿No es esto un fraude a la audiencia,tanto de la sala de juego como enInternet? Unas tablas en sola unajugada (cosa prohibida por las reglasen Moscú) hubiera sido más hones−to. Uno puede comparar esta partidacon el 'wrestling' profesional − Peroal menos en el 'wrestling' profesionalhasta el más cándido espectadorsabe que el resultado está arreglado.

32.£f5+ ¢g7 33.£g4+ ¢h734.£h5+ ¢g7 35.£g4+ ¢h736.£h5+ ¢g7 ½-½

Aronian, L ARM 2786

Kramnik, V RUS 2772

Kramnik, V RUS 2772

Leko, P HUN 2752

Kramnik jugó en Moscú de un modo ambicioso, haciendo méritos para el triunfo




35



Ivanchuk, medio punto por detrás deKramnik al entrar en la últimaronda, ha montado un ataque muypoderoso y tiene muchas manerastentadoras de rematar la partida...

22.¤d4 Ivanchuk gastó mucho tiempo cal−culando 22.¤xe6+ fxe6 23.£xg6+¢f8 24.£xh6+ ¦g7 25.¤d4(25.£h3!? no está mal, intentando¦fe1 y ¥e4.) 25...£xe5 26.£h8+¢f7 27.¥g6+! ¢xg6 28.£xc8 quees claramente mejor para blancaspero no del todo decisivo.

22...¢h7! A primer vista 22...¢h8 parece másseguro pero tras 23.b4! el negro nopuede jugar 23...£xe5 24.bxa5£xd4? debido a 25.¤xg6+!

23.h4?! A estas alturas Ivanchuk ya andabamuy justo de tiempo y se equivocóen su elección. Kramnik tenía pre−parada la respuesta a 23.b4 con23...£xe5! 24.bxa5 £xd4! ya que25.¥xg6+ ¦xg6! 26.£xg6+ fxg627.¦xd4 e5! es bueno para lasnegras. Sin embargo, como la jugada deltexto le permite a Kramnik salvar lapartida, esta era la última oportuni−dad para 23.¤dxe6! £xe5!(23...fxe6 24.£xe6 es demasiadopeligroso para el negro.) 24.b4! ¤b325.¦fe1 £f6 26.b5 y la posición delas negras está a punto de colapsar.

23...£xe5 24.h5 ¢h8!!

Tantas jugadas de rey normalmenteindicarían indecisión − pero en estecaso la precisión defensiva deKramnik es casi sobrehumana.

25.¤xc6 ¤xc6 26.hxg6 f5! 27.g7+!¦xg7 28.¤g6+ ¢g8 29.¤xe5 ½-½

Aquí Ivanchuk ofreció el empate, unresultado razonable ya que despuésde 29...fxg4 30.¥c4! ¤d8, ningunode los dos puede hacer mucho. Increíblemente, en la conferencia deprensa después de la partida, Kram −nik mostró múltiples variantes parademostrar que tenía todo bajo con−trol. Por el contrario, Ivanchuk, estabadesolado. De hecho, su incapacidadpara vencer a Kramnik en esta par−tida clave fue uno de los motivos queindicó para anunciar su decisión deretirarse del ajedrez profesional,decisión que tomó al cabo de dossemanas, una vez eliminado en lasprimeras rondas de la Copa delMundo.

[Nota del traductor: Afortuna da −mente para el mundo del ajedrez,pocos días después, el propio Ivan −chuk rectificó su decisión y anuncióque no iba a dejar el ajedrez.]

Ivanchuk, V UKR 2739

Kramnik, V RUS 2772

En la sala de prensa, Kramnik mostró los recursos defensivos que tenía su posición frente a Ivanchuk




La Copa del Mundo de ajedrez se

disputó entre los días 20 de noviem-

bre y 15 de diciembre, en la locali-

dad siberiana de Khanty-Mansiysk

que ya fue sede de la edición ante-

rior, hace dos años.

Tomaron parte 128 ajedrecistas, que

se enfrentaron en sucesivas elimina-

torias hasta dejar un único vencedor,

que resultó ser el GM israelí, Boris

Gelfand, que obtiene así plaza direc-

ta para la próxima edición del cam-

peonato mundial.

Cada eliminatoria se disputaba en

tres días. En los dos primeros se

jugaban dos partidas, al ritmo de 90

minutos para las primeras 40 jugadas

y luego 30 minutos para el resto de la

partida, con un incremento de 30 se -

gundos en cada jugada, a partir de la

primera.

El tercer día estaba destinado a los

desempates, que consistían en cuatro

partidas rápidas (25 minutos y 10

segundos de incremento por jugada).

Si aún persistía el empate, se jugaba

un match de dos partidas de blitz (5

minutos y 3 segundos de incremen-

to) y de ser necesario, sucesivos mat-

ches en las mismas condiciones,

hasta un total de cinco. Si aún per-

sistía el empate (lo que no llegó a

ocurrir nunca) se pasaba a la ‘muer-

te súbita’.

El cuadro de la página siguiente da

una idea suficientemente clara de los

sucesivos enfrentamientos y resulta-

dos. Por razones de espacio hemos

omitido la primera eliminatoria,

donde no hubo demasiadas sorpre-

sas, siendo la más destacable la eli-

minación de Movsesian (2718) fren-

te al chino Yu Yanyi (2527).

En el cuadro mostramos los resulta-

dos de las dos partidas ‘lentas’, así

como el resultado final del match en

la última columna, incluyendo los

desempates.

Como puede verse, llegaron a la fi -

nal Gelfand y Ponomariov. Las cua-

tro partidas ‘lentas’ previstas, termi-

naron en tablas. Luego en el match

de rápidas, Gel fand tomó la delante-

ra, aunque Po no mariov logró igualar

en la última partida, lo que se repitió

en el primer match de blitz. El se -

gundo match fue decisivo, ya que

Gelfand ganó las dos partidas.

A lo largo de todo el evento no falta-

ron anécdotas curiosas, como las eli-

minaciones de los chinos Wang Yue

y Li Chao en la tercera ronda. Se

jugaban los primeros desempates

(partidas de 25 minutos) y ambos,

una vez terminadas sus partidas,

salieron de la sala para poder fumar.

No se dieron cuenta del momento en

que dio comienzo la segunda partida

y llegaron dos minutos después de

iniciadas las partidas. Según la ab -

surda regla que la FIDE ha implanta-

do y que tantos problemas ha dado,

se les dio por perdida la partida, lo

que supuso además su eliminación.

También es destacable la actuación

del joven filipino de 16 años Wesley

So, quien en la segunda ronda elimi-

nó a uno de los favoritos, Ivanchuk,

y en la siguiente, al vencedor de la

edición anterior, Gata Kamsky. Por

cierto que Ivanchuk, luego de su eli-

minación, anunció que iba a retirarse

del ajedrez, en vista de los resultados

de sus últimas partidas, pero pocos

días después rectificó, para alivio de

sus numerosos seguidores.Boris Gelfand con su trofeo de vencedor de la Copa del Mundo

Peón de Rey nº 84

M. I. Angel Martín

Boris Gelfand vencedor de la

Copa del Mundo

36





Boris Gelfand vencedor de la Copa del Mundo

Segunda eliminatoria 1ª 2ª Tot.

F. Amonatov TJK 2631 ½ 0 0,5

B. Gelfand ISR 2758 ½ 1 1,5

V. Gashimov AZE 2758 ½ 1 1,5

Zhou Jianchao CHN 2629 ½ 0 0,5

T. Nyback FIN 2628 1 0 1,5

P. Svidler RUS 2754 0 1 3,5

A. Morozevich RUS 2750 0 0 0,0

V. Laznicka CZE 2637 1 1 2,0

K. Sakaev RUS 2626 1 ½ 1,5

T. Radjabov AZE 2748 0 ½ 0,5

V. Ivanchuk UKR 2739 0 ½ 0,5

W. So PHI 2640 1 ½ 1,5

V. Akobian USA 2624 ½ ½ 2,0

R. Ponomariov UKR 2739 ½ ½ 4,0

A. Grischuk RUS 2736 1 ½ 1,5

V. Tkachiev FRA 2642 0 ½ 0,5

C. Sandipan IND 2623 0 0 0,0

D. Jakovenko RUS 2736 1 1 2,0

Wang Yue CHN 2734 1 1 2,0

B. Savchenko RUS 2644 0 0 0,0

E. Inarkiev RUS 2642 1 0 2,5

P. Eljanov UKR 2729 0 1 3,5

S. Karjakin UKR 2723 ½ ½ 3,5

A. Timofeev RUS 2651 ½ ½ 2,5

V. Milov SUI 2652 0 0 0,0

S. Mamedyarov AZE 2719 1 1 2,0

A. Shirov ESP 2719 1 0 4,0

S. Fedorchuk UKR 2619 0 1 1,0

F. Caruana ITA 2652 ½ ½ 4,0

L. Dominguez CUB 2719 ½ ½ 2,0

Yu Yangyi CHN 2527 1 ½ 1,5

M. Bartel POL 2618 0 ½ 0,5

G. Meier GER 2653 ½ ½ 2,5

Vachier-Lagrave FRA 2718 ½ ½ 3,5

E. Alekseev RUS 2715 ½ ½ 3,5

L. Fressinet FRA 2653 ½ ½ 1,5

A. Khalifman RUS 2612 ½ ½ 2,5

E. Tomashevsky RUS 2708 ½ ½ 3,5

Wang Hao CHN 2708 1 1 2,0

S.S. Ganguly IND 2654 0 0 0,0

A. Shabalov USA 2606 ½ ½ 2,5

D. Navara CZE 2707 ½ ½ 3,5

V. Malakhov RUS 2706 ½ ½ 3,5

I. Smirin ISR 2662 ½ ½ 1,5

K. Sasikiran IND 2664 0 0 0,0

E. Bacrot FRA 2700 1 1 2,0

S. Rublevsky RUS 2697 ½ ½ 2,5

A. AreshchenkoUKR 2664 ½ ½ 3,5

E. Iturrizaga VEN 2605 ½ 0 0,5

B. Jobava GEO 2696 ½ 1 1,5

A. Motylev RUS 2695 1 ½ 1,5

E. Najer RUS 2666 0 ½ 0,5

Zhou Weiqi CHN 2603 0 ½ 0,5

G. Kamsky USA 2695 1 ½ 1,5

N. Vitiugov RUS 2694 ½ ½ 4,5

G. Milos BRA 2603 ½ ½ 3,5

I. Cheparinov BUL 2671 ½ ½ 2,5

V. Bologan MDA 2692 ½ ½ 3,5

A. Naiditsch GER 2689 1 ½ 1,5

A. Onischuk USA 2672 0 ½ 0,5

Li Chao b CHN 2596 0 1 4,5

Y. Pelletier SUI 2589 1 0 3,5

J. Polgar HUN 2680 ½ ½ 4,5

LD. Nisipeanu ROM 2677 ½ ½ 3,5

Tercera eliminatoria 1ª 2ª Tot.

B. Gelfand ISR 2758 1 0 3,5

J. Polgar HUN 2680 0 1 1,5

Li Chao b CHN 2596 ½ ½ 1,5

V. Gashimov AZE 2758 ½ ½ 3,5

P. Svidler RUS 2754 ½ ½ 5,0

A. Naiditsch GER 2689 ½ ½ 3,0

V. Bologan MDA 2692 ½ ½ 1,5

V. Laznicka CZE 2637 ½ ½ 3,5

K. Sakaev RUS 2626 0 ½ 2,5

N. Vitiugov RUS 2694 1 ½ 1,5

G. Kamsky USA 2695 0 ½ 0,5

W. So PHI 2640 1 ½ 1,5

R. Ponomariov UKR 2739 1 ½ 1,5

A. Motylev RUS 2695 0 ½ 0,5

B. Jobava GEO 2696 ½ ½ 3,0

A. Grischuk RUS 2736 ½ ½ 5,0

D. Jakovenko RUS 2736 1 0 4,0

A. Areshchenko UKR 2664 0 1 2,0

E. Bacrot FRA 2700 ½ ½ 3,5

Wang Yue CHN 2734 ½ ½ 2,5

P. Eljanov UKR 2729 ½ ½ 1,0


D. Navara CZE 2707 1 0 1,0

S. Karjakin UKR 2723 0 1 4,0

S. Mamedyarov AZE 2719 1 ½ 1,5

Wang Hao CHN 2708 0 ½ 0,5

E. Tomashevsky RUS 2708 ½ 0 0,5

A. Shirov ESP 2719 ½ 1 1,5


E. Alekseev RUS 2715 ½ ½ 2,5

Vachier-Lagrave FRA 2718 1 ½ 1,5

Yu Yangyi CHN 2527 0 ½ 0,5

Cuarta eliminatoria 1ª 2ª Tot.

Vachier-Lagrave FRA 2718 ½ ½ 3,5

B. Gelfand ISR 2758 ½ ½ 4,5



A. Shirov ESP 2719 0 ½ 2,5

P. Svidler RUS 2754 1 ½ 1,5

V. Laznicka CZE 2637 0 ½ 0,5


S. Karjakin UKR 2723 ½ 1 1,5

N. Vitiugov RUS 2694 ½ 0 0,5

W. So PHI 2640 ½ ½ 1,0


E. Bacrot FRA 2700 ½ ½ 2,5


A. Grischuk RUS 2736 ½ ½ 3,0

D. Jakovenko RUS 2736 ½ ½ 5,0

Quinta eliminatoria 1ª 2ª Tot.

B. Gelfand ISR 2758 ½ ½ 3,5

D. Jakovenko RUS 2736 ½ ½ 1,5



P. Svidler RUS 2754 0 ½ 0,5

V. Malakhov RUS 2706 1 ½ 1,5

S. Karjakin UKR 2723 1 ½ 1,5


Semifinales 1ª 2ª Tot.

S. Karjakin UKR 2723 0 0 0,0

B. Gelfand ISR 2758 1 1 2,0



Final 1ª 2ª 3ª 4ª R1 R2 R3 R4 B1 B2 B3 B4 Tot.

R. Ponomariov UKR 2739 ½ ½ ½ ½ ½ 0 ½ 1 0 1 0 0 5,0

B. Gelfand ISR 2758 ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ 0 1 0 1 1 7,0

Vista de la sala de juego durante una de las eliminatorias

37




38

De las muchas e interesantes partidas

disputadas, ofrecemos una selección,

que complementamos con la sección

‘Asi se jugó en la Copa del Mundo’.

Presentamos en primer lugar una

partida del vencedor frente al joven

Karjakin, la primera disputada en las

semifinales. Por cierto que Karjakin

también había llegado hasta las

semifinales en la edición anterior,

donde cayó frente a Shirov.

Comenta el GM Amador Rodríguez

1.e4 e5 2.¥c4 Una línea pobre para disputar lafinal de una Copa del Mundo. Aljugarla, Karjakin expresa estar des−armado contra la Petrov de Gelfand.La Defensa Petrov es muy críticadapor los aficionados, sobre todo entorneos, porque muy fácilmentecualquiera de sus variantes desem−boca en tablas. Sin embargo, en unmatch es una apertura muy potente,porque desperdiciar una ocasión conblancas se traduce en ir a sufrir a lapróxima con negras.

2...¤f6 3.d3 ¤c6 4.¤f3 ¥e7 5.0-0 0-0 6.¥b3 d5 7.exd5 ¤xd5

Una posición importante en la eva−luación de la variante con ...d5 yrelevante en general en la Aperturadel Alfil. Para cuestionar el tempra−

no avance d7−d5, las blancas nece−sitan jugar su torre a e1 y las negrastienen preparado como respuesta, eldesplazamiento de su alfil a g4. Lacuestión es ¿deben las blancas per−mitir la clavada en g4?

8.h3 Karjakin opta por la vía preventiva,que es la más tranquila. Jugar 8.¦e1y permitir 8...¥g4 lleva a posicionesmás violentas, en general de dostipos, la primera después de 9.h3¥xf3 10.£xf3 ¤d4 11.£xd5 £xd512.¥xd5 ¤xc2 donde posiblementeel que se haya preparado con unordenador más potente ganará lapartida. La segunda lleva tras9...¥h5 10.g4 ¥g6 11.¤xe5 ¤xe512.¦xe5 c6 a una posición en la cuallas negras, en puro estilo Marshall,han sacrificado un peón de cara alfuturo.

8...a5!? Las negras se anticipan al ¦e1 ame−nazando ...a4.

9.a4 Cede la casilla b4 y quizás por esoha sido mucho menos explorada que9.a3 a4 10.¥a2 ¢h8 11.¦e1 f6 12.d4exd4 13.¤xd4 ¤db4 14.axb4 £xd415.c3 £xd1 16.¦xd1 ¥f5 17.¤a3¤e5= Kramnik−Kasparov, NewYork 1995.

9...¤d4 10.¤xd4 exd4

Este es un territorio prácticamente

virgen donde sólo se conocían11.¤d2 y 11.£f3 de partidas entreaficionados.

11.¦e1 Amenaza ganar una pieza.

11...¦a6

¡Pero las negras ignoran la amenaza!Este es un inesperado sacrificio quellena de vida una posición de aspec−to apacible.

12.£h5 Después de larga meditación lasblancas declinan el sacrificio de surival. Análisis preliminares no dejanclaro si las negras se impondrían,pero al menos parecen tener ga ran −tizado un empate, lo cual de por sí yaes desagradable a la hora de analizarlargas variantes: 12.¥xd5 £xd513.¦xe7 ¦g6 14.g4 (14.g3? ¥xh3;14.¦e4? f5−+; 14.f3 lleva forzado a14...¥xh3 15.¦e2 £xf3 16.£f1 y lasnegras pueden obtener tablas con16...¥xg2 o jugar a ganar retirandola dama, quizás a h5) 14...£h515.¦e4 (15.f3? f5!−+) 15...£xh316.g5 f5 con fuerte ataque.

12...¤b4 13.¤a3 ¦g6 14.¥f4 b615.£f3 ¥e6! 16.¥xe6 Aunque no es una jugada deseable16.¥c4 dadas las circunstancias eranecesaria para evitar la apertura demás líneas contra el rey blanco.

16...fxe6 17.£e4 ¥d6! 18.¥xd6?!



Apertura del Alfil de Rey [C 55]

Karjakin, S UKR 2723

Gelfand, B ISR 2758




39



18.¥d2 hubiera aguantado posible−mente un poco más.

18...cxd6!

Una recaptura muy precisa, que dejaa las blancas al borde de la derrota.Son tres piezas mayores las que sedisponen a acosar al rey blanco,defendido tan sólo por su dama, quemuy pronto será también cuestiona−da por los peones centrales negros.

19.£xd4 £g5 20.g3 20.£g4 £f6 21.£e2 ¤d5−+ y elcaballo también se suma al ataque.

20...£f5 21.g4 A 21.¢h2 sigue 21...¤xc2! 22.¤xc2£xf2+ 23.£xf2 ¦xf2+ 24.¢h1 ¦xc2con un final ganador.

21...h5 21...¤d5! hubiera ahorrado a lasnegras muchas de las siguientesjugadas.

22.¦e4 d5 23.¢h2 £f3 24.¦ee1hxg4 25.£e3 gxh3 26.£xf3 ¦xf3

27.¦g1 ¦xf2+ 28.¢xh3 ¦xg129.¦xg1 ¤xc2 El final es bastante elemental.

30.¤b5 ¦f3+ 31.¢g4 ¦xd3 32.¤d6¤e3+ 33.¢f4 ¤c4 0-1


Como hemos mencionado en la cró−nica introductoria, la mayor sorpresade la primera eliminatoria fue prota−gonizada por el joven chino YuYangyi. Con tan sólo 16 años fuecapaz de mandar para casa a dosrivales teóricamente muy superiores,como Movsesian y Bartel, aunqueluego cayó ante otro joven valor,

precisamente el campeón mundialjuvenil, Vachier Lagrave. En laposición del diagrama las negrasestán peor, pero la jugada deMovsesian facilita enormemente latarea de las blancas, que simplifica−rán favorablemente la posición.

38...¦d3? Con 38...¤d4 las negras mantienencierta compensación y todavía que−daría mucha lucha por delante.

39.b5! £a5 Sería todavía más simple 39...¦xa340.bxa6 ganando.

40.£xd3 £xe1+ 41.¢a2 £f2 42.¦c2¤c1+ 43.¢a3 £g1 43...¤xd3 44.¦xf2 ¤xf2 45.a5 y lospeones son imparables.

44.£c3 y las blancas han construido unafortaleza en torno a su rey. Los des−esparados intentos de las negraspronto se mostraron inútiles.

44...£d1 45.b6 ¤d3 46.b7 £b147.£xd3 ¥c1+ 48.¦xc1 £xd3+49.¤c3 1-0

Yu Yangyi CHN 2527

Movsesian, S SVK 2718

La primera partida de la semifinal entre Gelfand y Karjakin. A la derecha otro semifinalista, Ruslan Ponomariov, observa su desarrollo




40



En un torneo de estas característicasse dan un gran número de situacio−nes interesantes, como la que reflejael siguiente diagrama, que se dió enuno de los enfrentamientos a priorimás igualados de la primera ronda,donde como saben el 1 del rankinginicial juega contra el 128, el 2 con−tra el 127 y el 64 contra el 65.


26.¢f2! ¡Correcta y elegante jugada de ata−que! Con este movimiento las blan−cas mejoran la posición de su rey,pero sobre todo liberan la casilla 'g1'para la participación decisiva de lastorres blancas. También era buena laprosaica 26.£h4+! ¢xf5 27.£h5+!¢f6 28.£e5+! ganando la torre y lapartida.

26...¥xf5 Las negras no tienen nada mejor queeliminar el caballo pero ahora lasblancas ponen en práctica su originalidea de ataque.

27.¥d4+! Se sacrifica la segunda pieza menorpara que las torres blancas maximi−cen su potencia aniquiladora.

27...cxd4 28.£h4+ ¢g6 Si 28...¢f7 29.£e7+! seguido delmortal jaque en 'g1'.

29.¦e7! Importante jugada: una de las torresse lanza al ataque cortando la retira−da del rey enemigo mientras la otrase dispone a aparecer por la susodi−cha casilla 'g1'.

29...¥e6 Dejando libre una casilla de emer−gencia.

30.¦g1+ ¢f5 31.£g4+ ¢e4 El rey negro se ve obligado a pasearhacia el patíbulo. El intento de reti−rada 31...¢f6 conduce a un rápidomate: 32.£g7+ ¢f5 33.£e5#.

32.£f3+ ¢f5 33.£g4+ ¢e4

Tras la repetición de jugadas paraganar tiempo, las blancas "entran amatar".

34.f5+! ¢e5 35.fxe6? Se imponía la brillante secuencia35.£xd4+! ¢xf5 36.¦g4!! tejiendouna eficaz red de mate.Probablemente el conductor de lasblancas no advirtió que tras 36...£b6la dama blanca, a pesar de estar cla−vada, despliega un letal apoyo a sustorres en la caza y captura delexpuesto monarca de las negras.Seguiría 37.¦f4+! ¢g6 38.¦g7+¢h5 39.¦h4# mate.

35...¦f8+? También las negras se equivocan.Con 35...¢d6! ponían su rey acubierto y el resultado de la partida

sería incierto. Ahora ya sí las blan−cas no perdonan.

36.¦f7! ¦xf7+ 37.exf7 £f6+ 38.£f3£xf3+ 39.¢xf3 ¤c6

Curiosa partida en que las negrascompletan su desarrollo en la jugada39 para abandonar dos jugadas mástarde.

40.¦g8 dxc3 Tras 40...¢e6 41.¦xa8 ¢xf742.cxd4 la victoria es cuestión detécnica, por ejemplo: 42...¤xd4+43.¢e4 ¤c6 44.a4 ¢e6 45.¦h8 d5+46.¢f4 ganando.

41.¦e8+! 1-0La última sutileza. Resulta que tras41.¦xa8 c2 42.f8£ c1£ no es nadafácil rematar la faena. Por ejemplotras 43.¦e8+ ¢d5 44.£f5+ ¢c445.£f4+ ¤d4+! las negras evitanhábilmente el cambio de damas y lalucha continúa...


Me alegra poder felicitar a mi cole−ga y amigo Boris Gelfand por tanmagnífico triunfo. Pueden estarseguros de que no le resultó fácil.Con 42 años, aguantar tres semanasde competición y haber sido capazde competir a este nivel es una pro−eza al alcance de muy pocos ydemuestra la gran clase de estejugador. Pero no solo con clase y con

Nyback, T FIN 2628

Andreikin, D RUS 2772




experiencia puede vencerse a rivalesjóvenes y llenos de energía como losdos ucranianos a los que se enfrentóen los últimos encuentros: tambiénse necesita ambición, y por endepreparación. Gelfand se mostró a ungran nivel en todos los aspectosmencionados.

En semifinales eliminó con ciertafacilidad a Sergey Karjakin, 19 años,principal promesa de la inagotablecantera ruso−ucraniana, con dosexcelentes partidas que nuestrodirector les ofrece en la crónica y enla sección de problemas "Así sejugó".

En la final tuvo que enfrentarse aPonomariov, 27 años, quien a pesarde su juventud puede afirmarse queestá curtido en mil batallas. Basterecordar que un joven "Pono" fue elsorprendente vencedor del Campeo −nato del Mundo celebrado en 2.002,bajo este mismo formato de elimi−natorias.

El duelo entre dos jugadores tanconsistentes, como no podía ser deotra manera, resultó tremendamenteigualado, finalizando en tablas lascuatro partidas disputadas a ritmoclásico. En los desempates el ucra−niano fue capaz por dos veces deremontar un resultado adverso. Porfin, en el tercer match de desempate(partidas 11 y 12) Gelfand, conblancas, volvió a tomar la delanteracon un enérgico medio juego quesirvió de ejemplar castigo al impru−dente juego de su rival; pueden verel remate de esa partida en la sec−ción de problemas.

Permítanme que les ofrezca conligeros comentarios la última partidade la final, una rápida en la quePonomariov, obligado a ganar, seestrelló contra el juego clásico deBoris Gelfand.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.£b3dxc4 5.£xc4 ¥f5 6.g3 e6 7.¥g2¤bd7 8.0-0 ¥e7 9.¤c3 0-0 10.¦e1h6 11.e4 ¥h7 12.a3

Una novedad que no altera esencial−mente la valoración de la apertura:las negras tienen una sólida posicióny un buen desarrollo que deberíanbastar para compensar el temporaldominio del centro por parte de lasblancas. Otro ejemplo reciente almás alto nivel lo encontramos tras12.¥f4 ¦c8 13.£e2 ¦e8 14.¦ad1 b515.a3 a5 y las negras lograron ciertocontrajuego en Bu Xiangzhi −Topalov, V. Sofia 2008.

12...¦c8 13.b4 Las blancas se esfuerzan por evitarel avance liberador c5 pero lasnegras disponen de recursos sufi−cientes y pronto toman la iniciativaen el flanco de dama.

13...a5! 14.¥f4 ¤h5 15.¥d2 ¤hf6 Gelfand cuenta con la ventaja de quelas tablas le bastan. Ruslan tiene queinventar algo.

16.£b3 Se iguala mucho el juego tras 16.e5¤d5 17.¤xd5 cxd5 18.£b5 axb4.

16...axb4 17.axb4 £b6 18.b5 c5?

En su deseo de eliminar el centro delas blancas Boris se embarca en una

41



Gelfand y Ponomariov todavía tuvieron que disputar 12 partidas para decidir el vencedor

Defensa eslava [D 11]


Gelfand, B ISR 2758




42

peligrosa aventura. Era más sensatoy sencillo 18...¦a8! y las negrasnada tienen que temer.

19.e5! c4 20.£a4? Una grave imprecisión. Las durezade la competición y el alto nivel destress de este largo desempate aca−ban pasando factura a los jugadoresy la calidad de su juego se resiente.Lo más fuerte era mantener el con−trol de 'c3' para evitar el avance delpeón enemigo. Tras 20.£b2! ¤d521.¤xd5 exd5 22.¥h3! la posiciónblanca es claramente ventajosa gra−cias al firme bloqueo del peón pasa−do enemigo y a la ventaja de espacioy su mayoría móvil en el ala de rey.

20...¤d5 21.¤xd5 exd5 22.¥h3£c7? Gelfand no acierta con la mejordefensa. Era mucho mejor empezarya con 22...c3! para asegurarse laactividad en el ala de dama.

23.b6?? La diosa Caissa abandonó a "Pono",quien con esta jugada combina enfalso y pierde material. Con la sen−cilla 23.¥a5! b6 24.¥c3 las blancas

habrían consolidado su ventaja: a losfactores estructurales mencionadosen el comentario a la jugada 20habría que sumar el dominio de lacolumna 'a' y la fuerte presión delalfil de 'h3'. Todo ello permitiría enjusticia al ucraniano albergar seriasesperanzas de remontar por terceravez el encuentro.

23...¤xb6 24.£b5 £c6!

Quizá las blancas omitieron estasencilla jugada; ahora se confirma elfracaso de su torpe plan.

25.¦a5 c3! El peón negro inicia su carrera y lasuerte está echada: las blancas sonincapaces de concretar su amenaza

Axc8 y para recuperar el peónentregado deben hacer grandes con−cesiones.

26.¥f4 Si 26.¥xc8 cxd2 y las negras gananuna pieza.

26...¤c4 27.£xc6 ¦xc6 28.¦xd5 c2!El alfil de 'h7' puede presumir orgu−lloso de ser quien sostiene la mejorbaza de las negras. El peón de 'c2' yla mejor coordinación del ejércitonegro dan ventaja decisiva a esebando.

29.¦b5 ¦b6 30.¦xb6 ¤xb6 31.¥c1¥b4 32.¥d2 ¤d5 33.e6 ¦e834.exf7+ ¢xf7

Tras las últimas escaramuzas sedespeja el panorama, que se muestradesolador para las blancas: el peónde 'c2' es sencillamente demasiadofuerte.

35.¦c1 ¥xd2 36.¤xd2 ¤b4 37.¥f1¦c8 La amenaza ¤a2 resulta definitiva.Ponomariov podría haber abandona−do aquí sin cargo de conciencia.

38.¤b3 De nada sirve 38.¥c4+ ¦xc439.¤xc4 ¤a2 con el mismo efectoque en la partida.

38...¤a2 39.¦a1 c1£ 40.¤xc1 ¦xc141.¦xa2 ¥d3 42.¦b2 ¦xf1+ 43.¢g2¥a6 44.d5 ¦d1 0-1 p



El match ha terminado y es fácil adivinar la decepción de Ponomariov al firmar la última planilla




43


Juegan blancas1

Bacrot,E Sasikiran,K

Juegan blancas2

Gelfand,B Karjakin,S

Juegan blancas3

Gelfand,B Ponomariov,R

Juegan blancas4

Gelfand,B Vachier Lagrave,M

Juegan blancas5

Jakovenko,D Areshchenko,A

Juegan blancas6

Jobava,B Iturrizaga,E

Juegan blancas7

Shirov,A Fedorchuk,S

Juegan blancas 8

Shirov,A Fedorchuk,S

Juegan blancas9

Wang Yue Kabanov,N

G.M. Amador Rodríguez

Así se jugó en la Copa del Mundo




44


Bacrot,E − Sasikiran,K En esta compleja posición las blan−cas encontraron la única ruta hacia eltriunfo 31.¦xd7!! ¤xd7?! [Mejorera 31...£xd7 32.¦h7 ¤d5 33.¦xd7¤xf6 34.exf6 aunque el final estádecidido a favor de las blancas]32.¦h8+ ¥f8 [32...¤f8 33.£xc6£xf2+ 34.¢g4 £e2+ 35.¥f3 £c4+36.¢h3 £f1+ 37.¥g2 £f5+ 38.¢h2ganando] 33.¦xf8+! ¤xf8 34.£xc6[La ventaja de las blancas ya esdecisiva, pero las negras cometen unúltimo error que termina la partida]34...¤d7? 35.£b7# 1-0

Gelfand,B − Karjakin,SLa torre y el caballo negros tan ale−jados de su rey permiten a las blan−cas desarrollar un ataque demoledor.Esta fue la segunda partida del des−empate y a Gelfand le bastaban solounas tablas para clasificarse, pero apesar de ello jugó con gran energía26.¥xg6!! fxg6 27.£xg6 ¦xa2[27...¦g7 pierde de forma similar ala partida después de 28.£f6+ ¢g829.¦d8+ ¢h7 30.£f5+] 28.¦cd1!¦f7 29.£h6+ ¦g7 30.£f6+ ¢g831.¦d8+ ¢h7 32.£f5+ ¦g633.£xh5+ ¦h6 34.£f5+ 1-0

Gelfand,B − Ponomariov,REl planteamiento de apertura ha sidomuy optimista con la inclusión delavance h7−h5. Las blancas sacanprovecho de inmediato con un sacri−ficio temático. 11.¤d5! exd5[11...¤xd5 transpone a la partidadespués de 12.cxd5 exd5 13.exd5£e5 14.¢f2] 12.cxd5 ¤xd513.exd5 £e5 14.¢f2 ¤e7[14...¤xd4 15.¥xd4 £xd5 16.¥c4£g5 17.¦e1+ era también muy malopara las negras] 15.£d2 ¤xd5?[Las negras ya estaban mal, peroesta jugada atrevida incrementabastante los problemas] 16.¥g5 ¤e717.¥c4 f6? [y esta otra lleva a laderrota de forma forzada] 18.¥f4£a5 19.b4! £a4 20.¥b3 £xa321.¦a1 1-0

Gelfand,B−Vachier Lagrave,MLa posición de las negras es muyfrágil y Gelfand saca provecho sintener que sudar la camiseta. 27.¦fe1¤c7 [27...¦e7 28.¦xe7 £xe729.£xf4] 28.¥xg7 ¢xg7 29.¦b7!¦e7 30.¦xe7+ [30.£g6+ era tam−bién una continuación demoledora]30...£xe7 31.£xf4 ¢g8 32.¤f5 1-0

Jakovenko,D − Areshchenko,ALas negras pensaron que su rival nopodía capturar el peón en g7, peroles aguarda una desagradable sor−presa. 17.£xg8+!! ¤xg8 18.¦xg8+¥f8 19.¥xc4 bxc4 20.¤d5 El sacri−ficio de dama lleva a una posiciónestratégicamente muy difícil dedefender. 20...£d8 21.¤d2 ¦c822.¦h8 h6? Un error decisivo, lasnegras creen que su rival pretendíacapturar este peón y no se percatande las verdaderas intenciones.23.¦g1! £h4 24.c3 [Y ahora laamenaza de doblar las torres en laoctava fila no tiene defensa satisfac−toria] 24...¦b8 25.¦gg8 1-0

Jobava,B − Iturrizaga,E La ventaja de las blancas es tangrande que pueden ganar de variasmaneras, pero Jobava elige la másrápida y elegante, que además tienecarácter forzado: 28.¥f5+ ¢b829.£xd8+!! £xd8 30.c7+ 1-0 Lasnegras se rindieron, ya que despuésde 30...£xc7 31.¦e8+ ¥c8 32.¦xc7¢xc7 33.¦xf8 el final es completa−mente desesperado.

Shirov,A − Fedorchuk,SLa posición no parece prometermucho, pero Shirov encuentra unaforma para crear un repentino peli−gro y así desequilibrar las acciones.31.g4! hxg4 32.hxg4 ¤e8 33.¥d5!¤d6? [Un error. Después de lajugada anterior es natural que lasnegras no quisieran volver con elcaballo a f6, pero de todas formas33...¤f6 34.¥c6 b4 oponía unamayor resistencia] 34.g5 ¢f8? [A

las negras les preocupaba el avanceg6, pero lo que ahora sigue es muchopeor. 34...£d7 era la última posibi−lidad para poder responder a 35.f6con £f5] 35.f6! [Las negras ya notienen defensa] 35...£d8 [Si35...gxf6 36.gxf6 £c7 37.£g3ganando] 36.£h4 ¢g8 37.fxg7¢xg7 38.£h6+ ¢g8 39.g6 £f8[Apuradas de tiempo las negras sedejan dar mate, pero tampoco valíala pena seguir la partida con39...£f6 40.gxf7+] 40.£h7# 1-0

Shirov,A − Fedorchuk,SEn plena apertura, las negras acabande realizar la habitual ruptura en d5esperando responder a 11.¤b6 con11...¦b8 con todo controlado. Lesaguarda una muy desagradable sor−presa 11.¥b6! [y de repente la damase queda sin casillas. La única deque ahora disponen es insuficienteporque a 11...£d7 sigue 12.¤c5]11...dxc4 [este sacrificio es lo únicoque hay, pero sin esperanzas, porsupuesto] 12.¥xd8 cxd3 13.¥xe7¢xe7 14.£xd3 1-0

Wang Yue − Kabanov,N Las negras esperaban la evidente41.¦g5 para entonces penetrar consu torre y tratar de encontrar algunosjaques que pudieran eventualmentellevarle al empate. Aunque dichajugada era también buena, el chinoWang encuentra una continuaciónsorprendente, que lleva a una posi−ción más modesta pero muy segura.41.¦g8+!? £xg8 [Evidentementetomar con el rey no es posible por eljaque en f6] 42.£xe5+ ¤g7 43.h5£f7 [Una solución desesperada,manteniendo las damas. Mejor era43...£e6 44.£xe6 ¤xe6 45.¤xb6aunque es comprensible que lasnegras quisieran evitar este final sinesperanzas. Ahora las blancas gananel caballo y los jaques de las negrasacaban enseguida] 44.h6 £f2+45.¢c3 £g3+? [45...£d4+ tampocoera solución] 46.£xg3 1-0 p

1

Soluciones

2

3

69

8

4

5

7




Justo después de terminar el Memo −rial Tal en Moscú, en el mismo es −cenario se disputó el campeonatomundial de blitz con 22 destacadosparticipantes a doble vuelta. Resultóvencedor con claridad MagnusCarlsen, que aventajó en tres puntosal especialista Anand y en seis altercer clasificado, Karjakin.

Las partidas se jugaron con 3 minu−tos de reloj, más un incremento de 2segundos por cada jugada.

Aunque quedó en último lugar,Kos teniuk fue capaz de ganar una delas partidas a los dos primeros clasi−ficados.

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤c3 ¥e7 4.cxd5exd5 5.¥f4 ¤f6 6.e3 ¥f5 7.h3 c68.¤f3 ¤bd7 9.g4 ¥e4 10.¥g2 0−011.0−0 ¦e8 12.¤xe4 ¤xe4 13.¤d2¤xd2 14.£xd2 ¤f8 15.b4 ¤g616.¥g3 ¥d6 17.¥xd6 £xd6 18.¦ab1a6 19.a4 ¤h4 20.b5 axb5 21.axb5£g6 22.bxc6 bxc6 23.¦fc1 h5

24.£c2 £g5 25.£xc6 ¤xg226.¢xg2 hxg4 27.h4 £f5 28.£d6£f3+ 29.¢g1 ¦a2 30.¦f1 ¦xe331.£d8+ ¢h7 32.£g5 g3 33.£xe3gxf2+ 34.£xf2 ¦xf2 35.¦xf2 £g4+36.¦g2 £xd4+ 37.¢h1 £e4 38.¦f1f5 39.¢g1 d4 40.¦gf2 d3 41.h5£g4+ 42.¦g2 £d4+ 43.¢h1 d244.¦gg1 f4 45.¢g2 £e3 46.¦h1£g3# 0−1

Campeonato mundial de blitzCarlsen, también el más rápido

45

FLASHPeón de Rey nº 84

Gambito de Dama [D 31]

Anand, V IND 2788

Carlsen, M NOR 2801

Maxime Vachier-LagraveCampeón Mundial Juvenil

El Campeonato Mundial Juvenil tu -

vo lugar en Puerto Madryn (Argen -

tina) del 21 de Octubre al 4 de No -

viembre y fue especialmente fuerte.

El GM francés Vachier-Lagrave, con

sus 2718 de Elo era el principal favo-

rito, pero tuvo un durísimo competi-

dor en el bielorruso Zhigalko, con

quien terminó empatado. Ambos ter-

minaron imbatidos y sacando gran

ventaja al resto de jugadores, entre

los que vemos nombres conocidos

como Iturrizaga y Rodshtein, junto a

Howell y Yu Yangyi, de destacada

actuación en Londres y Khanty.

Puerto Madryn Pais Elo Tot

1 M. Vachier-L GM FRA 2718 11,0

2 S. Zhigalko GM BLR 2646 11,0

3 M. Olszewski GM POL 2544 9,0

4 I. Popov GM RUS 2582 9,0

5 A. Lenderman MI USA 2542 9,0

6 D. Andreikin GM RUS 2659 8,5

7 Yu Yangyi GM CHN 2509 8,5

8 A. Grigorian GM ARM 2515 8,5

9 G.Margvelashvili MI GEO 2509 8,5

10 E. Iturrizaga GM VEN 2605 8,0

11 M. Rodshtein GM ISR 2623 8,0

12 Li Chao b GM CHN 2617 8,0

13 D. Howell GM ENG 2624 8,0

14 F. Brindich GM GER 2516 8,0

15 D. Vocaturo MI ITA 2510 8,0El GM francés Vachier Lagrave, que

confirmó su condición de favorito




FLASH Peón de Rey nº 84

46

El día 16 de Diciembre se firmaron

los acuerdos finales para la celebra-

ción en Sofia del match que, con el

título mundial en juego, disputarán

el actual campeón Vishwanathan

Anand, frente al aspirante Veselin

Topalov, que ganó su derecho al

derrotar a Gata Kamsky en un match

que tuvo también como sede Sofia.

El acto tuvo lugar en un encuentro

entre el Presidente de la FIDE Kirsan

Iljumzhinov y Georgi Parvanov,

Presidente de Bulgaria, sede del

match, con la presencia del Primer

Ministro del país, Boiko Borisov, lo

que da una idea del apoyo institucio-

nal de dicho encuentro.

El match se jugará del 23 de Abril,

fecha de la primera partida, hasta el

12 de mayo de 2010, fecha prevista

para los desempates en caso que

fuera necesario recurrir a ellos.

Dicho match está programado a 12

partidas, con un día de descanso

cada dos de juego y el importe total

de los premios es de dos millones de

euros.

Match Anand-Topalov por el campeonato Mundial Todo está firmado ya

Los dias 19 y 20 de diciembre se dis -

putó en la capital polaca un fuerte

torneo de partidas rápidas que fue

ganado en solitario por Vladimir

Malakhov, con 11,5 puntos de 13

partidas. La siguiente partida, dispu-

tada en la última ronda, resultó deci-

siva:

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6 4.0−0 ¤xe4 5.d4 ¥e7 6.£e2 ¤d67.¥xc6 bxc6 8.dxe5 ¤b7 9.¤c3 0−0

10.¥f4 ¤c5 11.¦fe1 ¤e6 12.¥g3 f513.exf6 ¥xf6 14.£c4 ¥xc3 15.£xc3£f6 16.£b3 d6 17.¦e3 ¥d7 18.c3£f7 19.¦ae1 ¦fe8 20.£a3 h6 21.h3a5 22.¤d2 a4 23.¤e4 ¦f8 24.¦f3£g6 25.¦xf8+ ¤xf8 26.b4 ¥e627.£b2 ¥d5 28.£e2 a3 29.¢h2 £f730.¤d2 ¥xa2 31.c4 d5 32.c5 d433.£d3 ¥d5 34.£xd4 a2 35.f3 ¤g6

36.¤e4 ¥xe4 37.fxe4 £f6 38.e5£e6 39.¦a1 ¤e7 40.£e4 ¢h8 41.b5£d5 42.£b4 cxb5 43.£xb5 ¤f544.£b2 c6 45.£b7 ¦e8 46.£b2¤xg3 47.¢xg3 ¦xe5 48.¦xa2 ¦g5+49.¢h2 £xc5 50.£b8+ ¢h7 51.¦a8£e5+ 52.£xe5 ¦xe5 53.¢g3 g554.¦d8 ¦e6 55.¢f3 ¢g6 56.g4 ¢f6

57.¦f8+ ¢e7 58.¦a8 c5 59.¦a1 ¢d660.¦d1+ ¢c6 61.¦c1 ¢b5 62.¦b1+¢a4 63.¦c1 ¢b4 64.¦b1+ ¢a365.¦c1 ¦e5 66.¦a1+ ¢b4 67.¦b1+¢a5 68.¦c1 ¢b5 69.¦b1+ ¢c670.¦c1 ¦e6 71.¦c2 ¢b5 72.¦b2+¢a4 73.h4 gxh4 74.¦h2 c4 75.¦xh4¢b3 0−1

Malakhov vencedor del torneo Amplico en Varsovia

El Presidente de la FIDE y elPresidente de Bulgaria sellan el

acuerdo para la celebración del matchpor el Campeonato del Mundo, que

tendrá lugar en Sofia a partir del próximo 23 de Abril

Apertura Española [C 67]

Shirov, A ESP 2719

Malakhov, V RUS 2706

IX Amplico Pais Elo Tot

1 V. Malakhov GM RUS 2706 11,5

2 V. Ivanchuk GM UKR 2739 11,0

3 A. Dreev GM RUS 2655 10,5

4 S. Movsesian GM SVK 2718 10,5

5 D. Fridman GM GER 2649 10,5

6 R. Wojtaszek GM POL 2637 10,5

7 M. Krasenkow GM POL 2656 10,0

8 A. Shirov GM ESP 2719 10,0

9 A. Zubov MI UKR 2581 10,0

10 Z. Hracek GM CZE 2624 10,0

11 E. Rozentalis GM LTU 2611 10,0

12 I. Kurnosov GM RUS 2666 10,0

13 A. Neiksans MI LAT 2487 10,0

14 T. Warakomski MI POL 2485 10,0

15 V. Gashimov GM AZE 2758 9,5

16 K. Stupak MI BUL 2456 9,5

17 M. Bartel GM POL 2618 9,5

18 O. Gritsak GM UKR 2521 9,5

19 J. Tomczak MI POL 2500 9,5

20 W. Moranda GM POL 2579 9,5

El GM ruso Malakhov




Este es un avance del elo de los espa-

ñoles para 1 de enero de 2.010. Lo

más destacable sin duda son los

espectaculares ascensos de los jóve-

nes Salgado y Alsina, que no por

casualidad son también protagonis-

tas de este ejemplar de Peón de Rey.

En lo alto de la tabla Shirov y Vallejo

se mantienen en el selecto club de

jugadores con más de 2.700 puntos

mientras que Illescas regresa a los

2.600 y López por su parte consolida

la cuarta plaza. Como dato curioso

cabe señalar el ascenso de Magem,

capitán del equipo español, que pasa

a ocupar la sexta plaza.

Los mejores españoles: importantes avances de Salgado y Alsina

Iván Salgado, en constante progreso y acercándose a los 2600

Magnus Carl sen no fue el único no -

ruego que triunfó en Lon dres. Al

mismo tiempo, se jugaron diversas

competiciones y una de ellas fue un

torneo abierto que terminó con la

victoria destacada del joven noruego

Jon Ludvig Hammer, que por cierto,

tiene la mis ma edad que Magnus.

Asimismo hubo un torneo femenino,

ganado por autoridad por la austra-

liana Caoili, la novia de Aronian.

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤f3 ¤f6 4.g3 c65.¥g2 ¤bd7 6.0−0 ¥e7 7.£c2 0−08.¦d1 b6 9.¤c3 ¥b7 10.b3 ¦c811.e4 ¤xe4 12.¤xe4 dxe4 13.£xe4¥f6 14.¥e3 £e7 15.¦ac1 ¦fd816.h4 ¥a8 17.c5 g6 18.¥g5 £f819.£e3 ¥b7 20.¤d2 ¥xg5 21.hxg5e5 22.¤e4 exd4 23.¦xd4 ¤xc524.¤f6+ ¢h8 25.¦h4 h5 26.£c3£g7 27.£f3 1−0

Otro joven noruego se impone en Londres

Peón de Rey nº 84Peón de Rey nº 84 FLASH

47

Debido a que últimamente la publi-

cación de la lista Elo coincide con la

aparición de nuestra revista, lo que

nos impide ofrecerla actualizada, he -

mos decidido no publicarla como

hacíamos antes. Sin embargo, el

‘Live Chess Ratings’ nos permite

avanzar la próxima lista que será ofi-

cial a partir del 1 de enero, cuando

Peón de Rey ya estará en la calle.

Destaca la colocación de Carlsen,

que a sus 19 años recien cumplidos,

se ha colocado como número uno del

ranking mundial, todo un record.

Magnus Carlsen número uno en el ranking mundial

El nº 1 más joven de la Historia

Nombre Pais Elo P. Incr.

1 M. Carlsen NOR 2810 16 +8,62 V. Topalov BUL 2805 4 -4,93 V. Anand IND 2790 9 +1,74 V. Kramnik RUS 2787 16 +15,55 L. Aronian ARM 2781 17 -4,76 B. Gelfand ISR 2761 25 +3,37 V. Gashimov AZE 2759 21 +0,88 Wang Yue CHN 2751 9 +17,19 V. Ivanchuk UKR 2749 13 +9,7

10 P. Svidler RUS 2741 32 -12,511 S. Mamedyarov AZE 2741 19 +22,312 A. Grischuk RUS 2740 10 +4,213 P. Leko HUN 2739 9 -13,314 R. Ponomariov UKR 2737 25 -2,115 P. Eljanov UKR 2735 20 +6,5

Nombre Elo Incr.

1 A. Shirov 2723 +4,42 F. Vallejo 2705 -6,43 M. Illescas 2604 +8,54 JM. López Martinez 2593 +3,75 I. Salgado 2584 +22,46 J. Magem 2576 +12,37 R. Vázquez 2560 =8 D. Alsina 2551 +28,19 P. San Segundo 2534 -6,7

10 M. Rivas 2531 +5,9

Londres Open Pais Elo Tot

1 J.L. Hammer GM NOR 2588 8,0

2 S. Williams GM ENG 2550 7,0

3 M. Hebden GM ENG 2522 7,0

4 J. Houska MI ENG 2391 7,0

5 P. Wells GM ENG 2489 6,5

6 A. Cherniaev GM RUS 2465 6,5

7 K. Arkell GM ENG 2464 6,5

8 N. McDonald GM ENG 2412 6,5

9 P. Pcola MI SVK 2386 6,5

10 S. Conquest GM ENG 2563 6,0

11 R. Berzinsh MI LAT 2424 6,0

12 J. Barle MI SLO 2420 6,0

Apertura Catalana [E 08]

Hammer, J.L. NOR 2588

McDonald, N ENG 2412




Oslo Blitz:Nakamura se impone a Carlsen en la final

En esta misma sección ya indicába-

mos que el noruego Magnus Carlsen

no solamente se ha aupado al primer

lugar del ranking mundial, sino que

demostró sus reflejos al ganar desta-

cado el campeonato del Mundo de

Blitz, celebrado justo después del

Memorial Tal.

Sin embargo, pocos día después, el

28 de noviembre, se celebró en Oslo

un torneo de blitz, donde el noruego

no pudo repetir el éxito, al perder en

la final ante otro especialista como

es el norteamericano Nakamura.

Carlsen ganó la primera de las cuatro

partidas, pero luego solo pudo lograr

un empate más, perdiendo así por 2,5

a 1,5

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.cxd5¤xd5 5.e4 ¤xc3 6.bxc3 ¥g7 7.¤f3c5 8.¦b1 0−0 9.¥e2 b6 10.0−0 ¥b711.d5 ¥xc3 12.¥c4 ¥g7 13.e5 ¥a614.£d3 ¥xc4 15.£xc4 ¤d7 16.¦e1a6 17.£h4 e6 18.¥g5 £c7 19.d6£c6 20.¥h6 f6 21.exf6 ¦xf6

22.¤g5 ¤f8 23.d7 ¥xh6 24.£xh6£xd7 25.¤e4 ¦f7 26.¦xb6 c427.£e3 £d3 28.£c1 ¦d8 29.¦xa6£d4 30.¦c6 £a7 31.£xc4 ¦d432.£c2 ¦a4 33.¦e2 £d4 34.h3£a1+ 35.¢h2 £e5+ 36.¤g3 £f437.¦c8 ¢g7 38.£c3+ ¢h6 39.f3 g540.¦xf8 1−0

Anand derrota a Karpov en CórcegaUn match de partidas rápidas entre

estos dos grandes jugadores tuvo lu -

gar en las ciudades de Bastia y

Ajaccio del 31 de octubre al 2 de

noviembre.

Aun teniendo en cuenta la gran habi-

lidad del actual campeón mundial en

este ritmo de juego, Karpov confir-

mó su declive, ya demostrado en el

match frente a Kasparov en

Valencia. El jugador indio venció

fácilmente por 3,5 a 0,5.

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤c3 ¥e7 4.cxd5exd5 5.¥f4 c6 6.£c2 ¤f6 7.e3¤bd7 8.h3 0−0 9.¥d3 ¦e8 10.¤f3¤f8 11.0−0 ¥d6 12.¥xd6 £xd613.¦ab1 a5 14.a3 ¥e6 15.¤a4¤6d7 16.b4 axb4 17.axb4 b518.¤c5 ¤b6 19.¦a1 f6 20.£c3 ¥f721.¦xa8 ¦xa8 22.¦a1 £b8 23.¤d2¤c4 24.¤db3 ¦a7 25.e4 dxe426.¥xe4 ¥d5 27.¥xd5+ cxd5

28.¦e1 £d6 29.£f3 ¢f7 30.g3 g631.h4 ¦e7 32.¦a1 ¦c7 33.¦a6 £d834.£f4 ¢g7

35.¦xf6 £xf6 36.£xc7+ ¢g837.¢g2 £f5 38.£e7 h6 39.¤c1 g540.hxg5 hxg5 41.¤1d3 ¤d242.£e2 ¤c4 43.¤e5 ¢g7 44.¤g4¤g6 45.£e6 £xe6 46.¤xe6+ 1−0

Peón de Rey nº 84FLASH

48

Defensa Grunfeld [D 85]

Nakamura, H USA 2715

Carlsen, M NOR 2801Hikaru Nakamura, especialista en blitz

El boom de Magnus Carlsen se está

notando en su país natal y una

demostración es la oferta que el

gobierno noruego ha realizado para

organizar la Olimpiada del 2014 en

la ciudad de Tromsø, en una isla del

Círculo Artico. Dicha oferta, de 12

millones de dólares es lo suficiente-

mente importante para contar con

muchas posibilidades de ser la gana-

dora, aunque las ofertas no se cie-

rran hasta abril del 2010.

La Olimpiada de ajedrez del 2014 posiblemente en Noruega

Anand y Karpov disfrutando de unaagradable comida en Córcega

Defensa Grunfeld [D 85]

Anand, V IND 2788

Karpov, A RUS 2619




TIENDAPeón de Rey nº 84

49

Artículos recomendadosVisita la tienda online www.ajedrez21.com/tienda

Fritz 12

La nueva edición del programa de ajedrez más popular del mundo. Sean

principiantes, jugadores de club o profesionales, FRITZ tiene todo lo que

desean los ajedrecistas: ajuste automático de fuerza de juego, funciones

de hándicap y entrenamiento, explicación de posiciones, avisos de peli-

gro en color, estadísticas de aperturas, análisis automático de las parti-

das, módulos para entrenamiento de táctica, aperturas y finales...

Entre las nuevas características cabe destacar la interfaz ergonómica

completamente nueva, los tutoriales en vídeo de los maestros Braga y

Minzer, el módulo de Fritz mejorado con un libro de aperturas actuali-

zado y la base de datos con 1,5 millones de partidas desde 1625 a 2009.

Desmontando la Siciliana 2

Jesús de la Villa

El objetivo de este libro es ofrecer

un repertorio completo, para el

jugador de blancas, contra la

Defensa Siciliana, basado en 1.e4

c5 2.Cf3. No es una nueva edición

de “Desmontando la Siciliana”,

sino una revisión completa del

nuevo material. En algunas de las

variantes se propone un sistema

de ataque nuevo y en otras se han

actualizado los análisis, incluyen-

do partidas hasta octubre de 2009.

Anatoly Karpov.

El Virtuoso de los Finales

Tibor Karolyi, Nick Aplin

Anatoly Karpov es el ajedrecis-

ta más excepcional en la fase

más técnica de la partida, el

final. Las partidas selecciona-

das para los dos volúmenes de

esta colección son altamente

instructivas y suponen una

escuela inmejorable para el aje-

drecista práctico.

Aprenda Aperturas. Gane con 1.e4!

Neil McDonald

Crear y mantener actualizado un buen

repertorio de aperturas puede resultar

una ardua tarea, pero Neil McDonald

resuelve este problema típico aportan-

do al lector un repertorio fuerte y fia-

ble para las piezas blancas, basado en

la popular 1.e4. Entre las líneas suge-

ridas se encuentran la Apertura

Escocesa, la Siciliana Abierta y sus

múltiples subvariantes, el Ataque

Panov contra la Caro-Kann y el

Gambito Korchnoi contra la Francesa.

PVP19,50 €

PVP49,90 €

PVP22,00 €

PVP18,00 €




Peón de Rey nº 84

50

TIENDA

NovedadesVisita la tienda online www.ajedrez21.com/tienda

Chess Secrets:

The Giants of Power Play

Neil McDonald

McDonald examina la contri-

bución de los mejores expo-

nentes del “juego de poten-

cia”: Topalov, Geller, Brons-

tein, Alekhine y Morphy.

Bobby Fischer

Karsten Müller

La obra definitiva sobre Bobby

Fischer: Müller analiza las 735

partidas de torneo y match del

genio americano, incluyendo

también todos los cuadros de

torneo, docenas de fotografías y

breves introducciones históricas.

Pocket Fritz 4.0

Esta versión de Pocket Fritz

incluye el nuevo módulo

HIARCS, impresionante

por su juego posicional y su

potencia táctica. También

encontraremos una gran

multitud de mejoras sobre

su predecesor.

Secretos de la Inversión

de Jugadas

Andrew Soltis

Éste es el primer libro consa-

grado a las transposiciones y

órdenes de jugadas en aje-

drez, y el GM Soltis analiza

aquí las conocidas en la tota-

lidad de aperturas.

Mega Database 2010

Incluye 4,5 millones de parti-

das, 65.000 de las cuales

comentadas por jugadores de

primer nivel; además de la

actualización con 200.000

nuevas partidas durante 2010.

También disponible:Big Database 2010

Powerbook 2010

Fritz Powerbook 2010 contie-

ne 27 millones de posiciones

de apertura derivadas de 1,6

millones de partidas de torneo

de alto nivel, también inclui-

das en el mismo DVD. Junto

a cada posición se almacena

toda la información relevante.

Pirc Alert! 2nd ed.

L. Alburt, A. Chernin

En la 2ª edición del clásico

“Pirc Alert!” los GMs

Alburt y Chernin explican

las ideas ganadoras y la

teoría concreta de la Pirc,

uno de los más dinámicos

sistemas contra 1.e4.

Apertura Española.

Estudio Razonado

Emilio Huidobro H.

El ajedrecísta cántabro

Emilio Huidobro explica en

su obra algunos secretos de

nuestro apasionante juego,

haciendo un estudio de su

favorita Apertura Española.

PVP49,90€

PVP31,95 €

PVP49,99€

PVP18,50€

PVP149,90€

PVP22,50€

PVP28,95€

PVP20,00€




Peón de Rey nº 84

51

TIENDA

NovedadesVisita la tienda online www.ajedrez21.com/tienda

Mi Segundo Libro

de Táctica

Jordi de la Riva

Los 484 problemas del segun-

do libro de Jordi de la Riva ele-

van el nivel de dificultad con

respecto al anterior, y están

clasificados segun los más

importantes temas tácticos.

Finales Prácticos.

Entre el Acierto y el Error

H.H. Staudte, K. Richter

La presente selección de

finales, que abarca el periodo

1952-1977, constituye un

pequeño compendio de erro-

res instructivos y mecanis-

mos para evitarlos.

Gane Combinando

Volkhard Igney

Este nuevo manual oficial de la

Federación Alemana examina

metódicamente los elementos

en común de todas las combina-

ciones, además de complemen-

tar su exposición mediante ejer-

cicios ordenados por temas.

Revolutionize Your Chess

Viktor Moskalenko

Esta obra presenta un nuevo sis-

tema que explica el modeno aje-

drez dinámico, basado en cinco

referentes para evaluar cualquier

posición. También aprendemos

cómo mejorar en intuición, psi-

cología y concentración.

Studies for

Practical Players

M.Dvoretsky, A.Pervakov

Mark Dvoretsky y una emi-

nencia en composición presen-

tan esta obra de estudios aje-

drecísiticos, enfocada a des-

arrollar las habilidades en el

cálculo del jugador de torneo.

Fundamental Chess

Openings

Paul van der Sterren

Esta nueva Enciclopedia no

incluye un gran número de

variantes que memorizar como

es costumbre, sino extensivas

explicaciones verbales con las

ideas de todas las aperturas.

Starting Out: the

Scadinavian

Jovanka Houska

Houska expone en su segunda

obra los principios fundamen-

tales de todas las variantes de

la Escandinava, una defensa

cuya popularidad ha explota-

do durante los últimos años.

Improve Your Chess -

by Learning from the Champions

Lars Bo Hansen

El autor muestra en esta obra

cómo ha evolucionado el

conocimiento ajedrecístico y

explica cómo y por qué el

estudio de los grandes campe-

ones mejorará tu ajedrez.

PVP17,90€

PVP30,00€

PVP22,95 €

PVP24,95 €

PVP10,90€

PVP14,95€

PVP24,00€

PVP24,00€




TIENDA

52

Peón de Rey nº 84

Este mes destacamos...Visita la tienda online www.ajedrez21.com/tienda

Suscripción Peón de Rey + DVD PDR 2010

Ahora al renovar tu suscripción ¡Un DVD exclusivo!

· Ivanchuk en León: una conferencia única e irrepetible

· Misterios del ajedrez en TV: Miguel Illescas en “Cuarto Milenio”

· Judit Polgar en la Sala Luz de Gas: La Reina brilló en Barcelona

· Base de datos actualizada, selección de Vladimir Kramnik

· Y mucho más en 4,6 Gb del mejor ajedrez

Oferta válida hasta agotar existencias

PVP42 €

Siciliana: Sistema Fischer con Ac4

Amador Rodríguez

Durante años y años, Fischer jugó con

éxito este sistema anotándose excelen-

tes victorias frente a renombrados

grandes maestros. A lo largo de este

libro Amador Rodríguez se centra en

los esquemas que aparecen como con-

secuencia de las Variantes Najdorf,

Clásica y Scheveningen, líneas pro-

pensas a transponer entre ellas, donde

el esquema de juego respecto al siste-

ma con 6.Ac4 es bastante coincidente.

Aprendemos a Pensar Jugando

Curso escolar de ajedrez

Tomos 1 y 2

M. Illescas, J. Morcillo, M. Amigó

El ajedrez es un juego con compo-

nentes científicos, artísticos y

deportivos, una “gimnasia mental”

abierta a todos, sin distinción de

género, edad, cultura o condición

social.

Numeros estudios confirman la uti-

lidad del ajedrez como herramienta

pedagógica ya que sus beneficios se

desarrollan en una triple vertiente:

formación intelectual, desarrollo

personal y formación en valores.

En EDAMI llevamos más de diez

años integrando el ajedrez en el

medio escolar y ahora hemos volca-

do esa experiencia en esta colec-

ción.

“Aprendemos a Pensar Jugando” es

un proyecto pedagógico en el que

planteamos el ajedrez como una

actividad transversal que desarrolla

hábitos positivos y ayuda al apren-

dizaje de otras asignaturas, mejo-

rando de ese modo el rendimiento

escolar de los alumnos.

PVP18 €

PVP16 €

PVP12 €




53


Con treinta y tres ediciones disputa−das, el torneo Vicente Bonil, quecada año se celebra en la localidadalmeriense de Albox, no es sola−mente uno de los más longevos delos que se celebran en nuestro país,sino también de los más prestigio−sos. La nómina de participantesreune siempre figuras de alto nivel yen esta ocasión fueron seis los juga−dores cuyo Elo superaba la cifra de2600 puntos.

Como en años anteriores, el torneose jugó en el Salón de Actos delInstituto de Educación SecundariaCar denal Cisneros, por el sistemasuizo a 8 rondas y partidas de 25minutos.

Resultó vencedor en solitario el GMfrancés Cristian Bauer, que aunquesufrió una temprana derrota en la

tercera ronda ante el azerbayanoGuliyev, siguió anotándose triunfoshasta llegar a la última ronda empa−tado a puntos con el español JuanCarlos Ibarra y el sueco EvgenyAgrest.

En esta ronda, Bauer ganó su parti−da, mientras que Agrest sólo pudohacer tablas frente al también fran−cés Cornette, con lo que se quedósolo en el primer lugar, repitiendo untriunfo que ya logró en la edición dehace dos años.

Buena actuación de Ibarra, que su −frió su única derrota en la mencio−nada partida, lo que le privó de unamejor clasificación.

Precisamente el vencedor del torneonos co menta esta decisiva partida dela última ronda:

Comenta el GM Cristian Bauer

Antes de jugarse esta partida, éra−mos 3 jugadores con 6 puntos de los7 posibles. Como había perdido en latercera ronda, tenía un desempatebastante malo y tenía que ganarpara intentar acabar primero.

1.d4 ¤f6 2.¤f3 d5 3.c4 e6 4.g3 dxc45.¥g2 ¥b4+ 6.¤c3 Pensé que mi contrincante no estaríaacostumbrado a esa respuesta en vezde 6.¥d2 a5 que es más popularrecientemente. Mi intuición fueacertada ya que su proxima jugadaes dudosa.

6...b5?! Proteger el peón c4 es muy arriesga−do. Paradójicamente, fue en estemomento que mi adversario ofreciótablas... Líneas más sólidas son6...c5, 6...¤c6 ó 6...0−0. Por ejem−plo: 6...¤c6 7.a3 ¥d6 8.£a4 0−09.£xc4 e5 10.d5 ¤e7 11.¥g5 ¤d712.0−0 h6 13.¥e3 ¤f6 14.¥c5 ¥xc515.£xc5 £d6 16.£xd6 cxd617.¤d2 Ivanchuk,V−Leko,P. Mu −ka chevo (rápidas) 2009. Las blancasestán un poco mejor debido a laventaja de espacio, pero la posiciónnegra es sólida.

XXXIII Abierto InternacionalVicente Bonil

Cristian Bauer repite triunfoM.I. Angel Martín

El GM francés Cristian Bauer con el trofeo de vencedor

Apertura Catalana [E 20]

Bauer, C FRA 2642

Ibarra Jerez, J.C ESP 2518




54


6...0−0 7.0−0 (Si 7.¤e5 c5! es muyfuerte) 7...¤c6 8.a3 ¥e7 9.e3 ¤a510.£e2 ¥d7 11.¤e5 c5 12.dxc5¥xc5 13.¤xc4 ¤xc4 14.£xc4 ¦c815.¥xb7 ¦c7 16.£a6 £b8 17.¥f3¦fc8 y las negras gozaron de unacompensación adecuada por el peónPe rel sh t eyn ,E−Sa rg i s s i an ,G .Wheeling 2009. En lugar de 8...¥e7,las negras aceptaron el reto en lapartida Carlsen,M−Adams,M. de laOlim piada de Torino 2006, que con−tinuó 8...¥xc3 9.bxc3 ¦b8 10.¥g5b5 (Si 10...h6 11.¥xf6 £xf6 12.¤d2y las blancas recuperan el peón conuna partida mejor. 12...¤a5?!13.£a4) 11.e4 h6 12.¥h4 e5(12...g5?! 13.¤xg5 hxg5 14.¥xg5parece muy peligroso para las negras14...e5 15.d5! ¤a5 16.f4 £d617.fxe5 £c5+ 18.¢h1 ¤g4 19.¥f6amenazando 20.¦f4) 13.¤xe5 ¤xe514.dxe5 £xd1 15.¦fxd1 ¤d7 16.f4¦e8 17.e6!! fxe6 18.e5 ¤xe519.¥d8 ¤d3 20.¥xc7 ¦b7 21.¥xb7¥xb7 22.a4! ... y el joven prodigioacabó ganando.

7.¤e5 ¤d5 8.0-0

8...c6 Si 8...¥xc3 habia considerado 9.e4!(La alternativa 9.bxc3!? es menosmala de lo que pensé durante la par−tida. Después de 9...¤xc3 10.£e1¤d5 11.a4 las blancas tienen sufi−ciente compensación por el materialsacrificado) 9...¤e7 (9...¥xb2 dauna posición complicada pero segu−ramente ventajosa para las blancas si

encuentran la línea 10.¥xb2 ¤e711.a4 f6 12.£h5+! g6 13.¤xg6¤xg6 14.e5 c6 15.axb5 Las blancashan sacrificado una pieza pero todassus fuerzas estan activas mientrasque las de las negras estan "aparca−das". 9...¥b4?? sería catastrófico:10.exd5 exd5 11.¤xf7 ¢xf712.£h5+ (Las blancas combinan lasamenazas de mate en f7 y el ataquesobre la ¦a8 para ganar material)10.bxc3 0−0 11.a4 c6 12.d5 exd5(12...f6 no es mejor 13.d6 fxe514.¥g5! o 13...¤g6 14.¤xg6 hxg615.axb5 cxb5? 16.e5+−) 13.exd5cxd5 14.axb5 ¥e6 15.¤xc4 conventaja clara para las blancas debidoa la pareja de alfiles y a una mejorestructura de peones. Manor,I−Flear,G. Londres 1985.

9.e4 ¤e7 9...¤xc3 tampoco resuelve los pro−blemas de apertura para las negras:10.bxc3 ¥xc3 11.£f3 f6 12.£xc3(más fuerte que 12.£h5+ que da unaposición confusa: 12...g6 13.¤xg6hxg6 14.£xh8+ ¢d7 15.£xd8+¢xd8 16.¦b1 ¥xd4) 12...fxe513.dxe5 con compensaciones evi−dentes por un simple peón.

10.a4 f6 11.¤g4 e5 12.d5 0-0 12...£d7 era, quizás, un mejor in −tento, aunque prefiero las blancasdespués de 13.¤e3 0−0 14.£e2.

13.axb5 cxb5 14.¤xb5 £d7

No vi esta jugada que ataca simultá−

neamente los dos caballos blancos.Pero, con las piezas negras coloca−das tan mal, no había ninguna razónpara que funcione.

15.£a4 a5 16.¤e3 ¥a6 17.¤c3£xa4 18.¤xa4 ¤d7 En caso de 18...c3? iba a sacrificargustosamente la calidad para obte−ner dos peones ligados y pasados:19.bxc3 ¥xf1 20.¥xf1 ¥d621.¤c4+−.

19.¥h3 ¦a7 20.¦d1 ¤c8 21.¤c2¥b5 22.¥e3

A las negras les va a faltar un tiem−po para jugar...¤d6 e intentar salvarla posición. Pero sin duda, ya no ha −bía ninguna respuesta satisfactoria.

22...¦b7 22...¦a8 23.¥e6+ ¢h8 24.¤xb4

Open Masters Pais Elo Tot

1 C. Bauer GM FRA 2642 7,0

2 E. Agrest GM SWE 2588 6,5

3 N. Guliyev GM AZE 2514 6,5

4 J.C. Ibarra Jerez MI ESP 2518 6,0

5 J. Granda GM PER 2640 6,0

6 M. Cornette GM FRA 2577 6,0

7 E. Ubilava GM ESP 2526 6,0

8 B. Lalic GM CRO 2503 6,0


10 E. Iturrizaga GM VEN 2605 6,0

11 D. Fridman GM GER 2649 5,5

12 M. Rivas Pastor GM ESP 2525 5,5

13 C. Dolezal MI ARG 2405 5,5

14 S. Djuric GM SRB 2411 5,5

15 H. Hamdouchi GM FRA 2590 5,5

Bauer ganó el torneo Vicente Bonil




55


Bauer ganó el torneo Vicente Bonil

axb4 25.¤c5 ¦xa1 26.¦xa1 seguidode ¥d2 si el ¤d7 se mueve.

23.¤xb4 axb4 24.¤c5 ¤xc525.¥xc5 ¦d8 26.¥e6+ ¢h8 27.¦a8¥d7 28.¥xd7 ¦bxd7 29.¥xb4 g630.¦c1 ¤b6 31.¦xd8+ ¦xd8 32.¥e71-0

Comenta el GM Hichem Hamdouchi

Esta partida se jugó en la sextaronda. Teníamos los dos 4,5 puntosde 5 y el ganador podría tener bue−nas chances de ganar el torneo.Es un placer jugar contra Julio. Es unjugador muy creativo y uno casisiempre está seguro de salir fuera dela teoría antes de la jugada 10.

1.b4!? ¡Ya estamos! Julio es capaz de abrircasi con cualquier jugada. Despuésvi que en este mismo torneo, Julioganó dos partidas contra los GMSuba y Plaskett empezando de estamanera.

1...e5 2.¥b2 ¥xb4 3.¥xe5 Desde un punto de vista posicional,las blancas han cambiado un peónlateral (b) contra un peón central (e),lo que les favorece. Pero el desarollorápido de las piezas negras compen−sa esta pequeña desventaja.

3...¤f6 4.¤f3 0-0 5.e3 d5

Es muy importante esperar antes dejugar ¤c6. Las blancas tienen máspeones en el centro y las negras tie−nen que luchar contra eso. 5...¤c66.¥b2 d5 7.c4 se jugó en este mismotorneo en la partida de Granda con−tra Suba. Las blancas obtuvieron unaclara ventaja en el medio juego gra−cias a sus peones d y e y al peón c7que quedó muy débil.

6.c4 c5!Es la mejor manera de luchar contrael centro blanco.

7.cxd5 ¤xd5 8.¥e2 ¤c6 ¡Ahora sí!

9.¥b2 ¥f5 10.0-0 £e7 11.¦e1 Si 11.a3 ¥a5 12.£c1 ¤f4!

11...¦fd8! Perdí bastante tiempo para decidir silas mejores casillas para las Torreseran e8 y d8 o d8 y c8. Al final, laúltima colocación parece mejor.

12.a3 ¥a5 13.£c1 Las blancas no tienen mucho espaciopara maniobrar y la única manera determinar el desarollo pasa por ¤c3.

13...¦ac8 14.¤c3 ¤xc3?! Las negras tienen ventaja de espacioy siguiendo los principios generales,había que mantener más piezassobre el tablero. 14...¤f6³.

15.¥xc3 ¥d3 16.¥xa5 ¤xa5 17.£c3¥xe2 18.¦xe2 ¤c6=

Con más o menos igualdad. La par−tida continuó unas 20 jugadas más yJulio arriesgó muchísimo hasta elpunto de quedar perdido. Pero, conapenas unos segundos en el reloj, seacordaron las tablas.

La partida no es del todo espectacu−lar, pero puede tener un interés teó−rico p

Apertura Orangután [A 00]

Granda, J PER 2640

Hamdouchi, H FRA 2590

El GM Hamdouchi nos explica un instructivo modo de responder a 1.b4




56

El torneo internacional organizado

por la Federación Catalana de Aje -

drez, con el patrocinio del Casino de

Barcelona, ha estado este año plaga-

do de agradables sorpresas. Y eso

que empezó con una dificultad ines-

perada, cuando a falta de un día para

su inicio, uno de los participantes

previstos, el GM azerbayano Gu -

seinov, comunicó su imposibilidad

de acudir a su cita, al no conseguir la

autorización de su país. La solución,

reemplazándolo por el GM argentino

Fernando Peralta, resolvió el proble-

ma y el torneo pudo transcurrir sin

otras dificultades.

Este torneo, jugado del 2 al 10 de

noviembre en los salones del Casino,

alcanzó la Categoría XIV, con un Elo

promedio de 2582, y como es tradi-

cional combinó la presencia de fuer-

tes jugadores internacionales con los

más prometedores representantes del

ajedrez catalán.

Esta es una sana política que sirve

para que los jugadores locales pue-

dan en frentarse a rivales más experi-

mentados, pero usualmente trae co -

mo consecuencia que terminen en

los puestos de cola en la clasifica-

ción final.

Sin embargo, en esta ocasión el tor-

neo nos deparó una agradable ruptu-

ra con la tradición, ya que los prime-

ros puestos fueron copados por todos

los jugadores españoles y el triunfo

final fue logrado, de un modo inob-

jetable, por el más joven de ellos,

Daniel Alsina, que de paso consiguió

su tercera y definitiva norma de gran

maestro, superando nada menos que

en un punto y medio, los cinco nece-

sarios para ello.

También fue muy buena la actuación

de José Manuel López, que le valió

el subcampeonato. Empezó de modo

excelente, ganando en la primera

ronda con negras al vencedor de la

edición anterior y máximo favorito,

el ruso Dreev, y en la segunda ronda

venciendo a Magem. Pero luego sólo

pudo hacer tablas el resto de sus par-

tidas, aunque no se piense que sin

lucha, pues ninguna de ellas duró

me nos de 37 jugadas (una de 89 y

otra de 93). Todavía tuvo su oportu-

nidad de compartir el primer puesto,

ya que la última ronda le enfrentó a

Alsina llevando las piezas blancas,

pero el nuevo campeón jugó muy

bien esa partida y a punto estuvo de

ganarla.

Del resto de los jugadores sorprende

la clasificación del brasileño Fier,

que partía como segundo favorito,

pero que apenas pudo conseguir cua-

tro tablas.

Veamos a continuación algunas par-

tidas interesantes del torneo.

Comenta el MI Daniel Alsina

Esta partida se jugó tras el ecuador

del torneo. Yo me encontraba empa-

tado en la primera posición con

López con 3,5 de 5, y mi rival en esta

partida, uno de los favoritos para lle-

varse el título, marchaba con 3 de 5.

Ganar esta partida, por lo tanto, era

un gran paso adelante.

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4¤f6 5.¤c3 d6 Dreev me había ganado en Dina -

marca el pasado verano en una posi-

ción muy técnica, él con blancas, así

que me sentí feliz de que me entrara

en una apertura más aguda, dónde el


Magistral Casino de BarcelonaDaniel Alsina

vence y alcanza el título de GMM.I. Angel Martín

Daniel Alsina: gran triunfo en Barcelona y título de GM


Alsina, D ESP 2523

Dreev, A RUS 2655




blanco tiene buenas posibilidades de

llevar la iniciativa.

6.¥g5 ¥d7!?Una variante muy crítica, en la que

el negro retrasa considerablemente

su desarrollo del flanco de rey para

crear presión cuanto antes en el de

dama. No fue ninguna sorpresa, ya

que Dreev tiene mucha experiencia

aquí, pero eso también significa que

pude prepararme bien la variante.

7.£d2 ¦c8 8.f4! Más común es 8.0−0−0 ¤xd49.£xd4 £a5 pero ahora el plan de lapartida es menos bueno: 10.f4?!(10.¥d2 debe ser la jugada correctapara luchar por la ventaja)10...¦xc3! 11.bxc3 e5© y las negrastienen una compensación considera−ble por la débil estructura blanca.

8...¤xd4 9.£xd4 £a5 10.e5!

Como ya se ha visto, no hay tiempopara enrocar. El blanco pasa al ata−que directamente, y de paso evita laimportante jugada defensiva negra...e5.

10...dxe5 10...¦xc3 se ha probado, pero nofunciona: 11.bxc3 ¤e4 12.£xe4£xc3+ 13.¢f2 £xa1 14.¥b5!± conataque probablemente decisivo.

11.fxe5 e6! Única, aprovecha la vulnerabilidaddel ¥g5 para terminar el desa rrollo.

12.0-0-0 ¥c6 Se amenazaba ¥xf6 seguido de£xd7. Si 12...¥c5 13.£h4±.12...¦xc3 es peligrosa, pero conunas jugadas precisas el blancoqueda con gran ventaja: 13.¥d2!£xa2 14.¥xc3 g6 15.b4 ¤d516.¥c4 ¥h6+ 17.¦d2 £a3+ 18.¥b2£xb4 19.¥xd5 £xd2+ 20.£xd2¥xd2+ 21.¢xd2 exd5 22.e6±.

13.¤b5!Obstrucción para poder tomar en f6.También se ha probado 13.¥b5 perodespués de la romántica secuencia13...¤d5 14.¤xd5 ¥xb5 15.£xa7!!¥b4!! Karjakin−Dreev, Canarias enred 2004, las blancas no tienen ven−taja.

13...¥xb5 14.exf6 ¥c6 15.h4 g616.¥c4 ¥c5 17.£g4 h5

Hasta aquí todo ha sido una secuen−cia muy complicada pero también

muy conocida. Antes de prepararmeesta partida, yo sólo conocía 18.£e2en esta posición y no era nada fácilsacar ventaja para blancas. Peromirándome el libro de Khalifmansobre esta apertura, me encontré conuna recomendación fresca y muyinteresante:

18.£g3! Pasé mucho tiempo antes de la par−tida analizando esta jugada, y hastaque alguien me demuestre lo contra−rio, mi conclusión (y la de Khalif −man) es clara: las negras están alborde del abismo. Jugué hasta aquícon cierto temor, pensando queDreev o bien no me entraría o bientendría alguna réplica preparada,pero como veremos mis temoreseran infundados. La idea principalde la jugada es mantener el peón deg6 tocado, para que exista la posibi−lidad de ¥xe6 si el negro se enroca.Si 18.£e2 0−0 el principal inconve−niente de £e2 es este: las negraspueden enrocar sin problemas.Parece que el blanco pueda iniciarun ataque devastador a base de g4,pero no es tan fácil porque el negroestá muy activo y tiene contrajuego:19.¢b1 (19.¦hf1 ¥b6!? 20.¥h6?!¥xg2! 21.£xg2 ¦xc4 22.¥xf8£xa2∓ Lahno−Atalik, Euro w 2007)19...b5 20.¥b3 £b4!= Alsina Leal−Andres Gonzalez,I. Benasque 2008

57


Magistral Casino de Barcelona

Nº Nombre País Elo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Punt

1 Alsina, D ESP 2523 ½ ½ ½ 1 ½ 1 1 ½ 1 6.5

2 López Martínez,JM ESP 2589 ½ 1 ½ 1 ½ ½ ½ ½ ½ 5.5

3 Magem, J ESP 2564 ½ 0 ½ ½ ½ ½ 1 1 1 5.5

4 Narciso, M ESP 2510 ½ ½ ½ ½ 1 0 0 1 1 5.0

5 Dreev, A RUS 2655 0 0 ½ ½ 1 ½ 1 1 ½ 5.0

6 Peralta, F ARG 2557 ½ ½ ½ 0 0 1 1 ½ ½ 4.5

7 Tregubov, P RUS 2642 0 ½ ½ 1 ½ 0 0 ½ 1 4.0

8 Almeida, O CUB 2542 0 ½ 0 1 0 0 1 ½ ½ 3.5

9 Andersson, U SWE 2582 ½ ½ 0 0 0 ½ ½ ½ 1 3.5

10 Fier, A BRA 2653 0 ½ 0 0 ½ ½ 0 ½ 0 2.0




y Shomoev−Dreev, RUS HL 2009.Las ideas de £e4 y £g4 son sufi−cientes para que el negro no tengaproblemas.

18...0-0? Hasta aquí los dos habíamos jugadoprácticamente "al toque", peroDreev se sumió en una larga refle−xión tras 18.£g3, cosa que me sor−prendió gratamente ya que queríadecir que o bien no la conocía o bienno conseguía recordar bien sus aná−lisis. Enrocarse me parece un error,ya que pierde material de forma for−zada y no está claro que las negrastengan compensación. 18...¥e4!? Siel negro va a seguir jugando estavariante, tendría que apostar por estajugada, que explota la desventaja de£g3: permite colocar el alfil en lapotente casilla f5. Ya se ha jugado enuna partida, que tuvo un desarrollocurioso: 19.¦he1 ¥f5 20.¦d5! (Conidea de sacrificar en f5) 20...£b621.¥f4! (Importante intermedia,recomendación de Khalifman.21.¦xf5?! gxf5 22.¥f4? ¥d4!23.¥b3 ¥xf6 Shabalov−Mikhailuk,USCL 2009. Las blancas perdieronel peón de f6 y con ello toda com−pensación posible, y terminaronperdiendo. Probablemente Shabalovconocía la recomendación de Kha −lifman, pero se confundió con elorden de jugadas.) 21...£c6 22.¦xf5gxf5 23.¥b3. La compensaciónblanca es evidente y es muy difícilque las negras logren sobrevivir elataque que va a seguir.

19.¥d2! Importante jugada intermedia.19.¥xe6? es la continuación emple−ada en la única partida en la basecon 18.£g3 antes de salir el libro deKhalifman: 19...¥e4! (Buena réplica19...fxe6? 20.¥d2 £c7 21.£xg6+¢h8 22.f7+−) 20.¥d2?? (había queresignarse a 20.¥xc8 £xa2! 21.¥d7¥b4 y el ataque negro parece sufi−ciente para tablas, pero no más.)20...¥d6? (20...¥e3!! ganaba inme−diatamente: 21.£xe3 ¦xc2+ 22.¢b1£e5!!−+ ¡Qué gran lección de geo−metría de Rybka!) 21.£b3 ¥xc2³Groszpeter−Gyorkos, Zalakaros1994.

19...£b6?! Pierde demasiado material. Tras19...£a4!? 20.¥xe6 ¥e4 21.¥b3±las blancas han ganado un peón y noparece que vayan a tener grandesproblemas.

20.¥xe6! ¥e4 21.¥xc8 ¦xc8 Nótese la importante diferencia: ladama negra no atacaba a2, gracias ahaber introducido 19.¥d2!.

22.£b3

Veamos: el blanco tiene calidad y

peón de más. La única cuestión está

en ver si el negro va a poder crear

problemas contra el rey blanco, que

está un tanto expuesto, sobretodo por

la debilidad del punto c2.

22...£c6!?

Es perdedora cómo las demás, perotuvo un efecto psicológico impor−tante, que le permitió a Dreev volvera meterse en la partida. Hasta aquíyo todavía seguía mis análisis, y tras22.£b3 había analizado cuatro res−puestas del negro en casa, todas conclara ventaja blanca, pero ningunade ellas era 22...£c6. Ahora mesumergí en una profunda reflexión.¿Cómo podía haber pasado por altoesta jugada tan natural, que aumen−ta la presión sobre c2 y además pre−para unos golpes tácticos muymolestos? Tras una hora entera medecidí con resignación por aceptarque mis análisis habían sido incom−pletos y jugué:

23.¢b1?? Pierde toda la ventaja, ya que per−mite al negro recuperar todo elmaterial. 23.¥c3? es la primera quese me ocurrió, pero tras 23...b5! nohay forma de consolidar la posición,el negro consigue demasiado con−trajuego: 24.¦he1 (24.a3 a5) 24...b425.¥e5 ¥f8 26.¦e2 a5„.23.¥g5! fue la segunda que se meocurrió. Es una jugada muy naturalque defiende el flanco de rey y pre−para ¦d2, que acabaría con toda lapresión negra.

La hubiera jugado con confianza sino fuera porque me asustó un golpetáctico: 23...¥xc2!? (Perdedora, perohabría sido un buen intento. Calculé23...¥e3+ y vi que no daba proble−mas: 24.¥xe3 £xc2+ 25.£xc2


Diagrama de análisis

REPORTAJES DE TORNEOS Peón de Rey nº 84

58




¦xc2+ 26.¢b1 ¦e2+ 27.¢a1 ¦xe328.¦he1+−. Tras una jugada naturalcomo 23...a5 el blanco se pone muycómodo: 24.¦d2 a4 25.£c3 a326.¦hd1 axb2+ 27.¢b1+−) 24.¢xc2£e4+ 25.£d3 (25.¦d3?? £xg2+−+)25...¥e3+ 26.¢b3! (26.¢b1?¦c1+!∓. Este ¦c1 me desanimóterriblemente y me quitó las fuerzaspara analizar seriamente sacar mirey a paseo) 26...£e6+

Mirando esta posición desde 22...£c6 no pensé que aquí pudierasobrevivir. Pero resulta que despuésde 27.¢a3 todo se aclara: el negrono tiene buenos jaques y el blancopronto impondrá su torre de más!

23...¥f2 23...¥xg2!? quizás era todavíamejor: 24.¦h2 (24.¦he1 ¥f2 25.¦e7¥d5 26.£d3 ¥xh4 27.¥c3 ¥xf628.¥xf6 £xf6 29.¦d7÷) 24...¥d625.¦xg2 £xg2=.

24.¥c3 No consideré seriamente 24.¦c1¥xg2 25.¦h2 ¥d4© Aunque a Rybkale guste el blanco, no creo que sepueda jugar tan pasivo.

24...¥xg2 25.¦h2 ¥g3 26.¦xg2£xg2 Recapitulemos: La posición estáobjetivamente igualada, pero es másfácil de jugar para blancas, porquetienen el rey más seguro y más posi−bilidades de atacar al rey contrario.La parte positiva para el negro es

que tiene mejor final por las debili−dades de h4 y f6. En parte estabadisgustado porque sentía que se mehabía escapado una victoria forzada,pero también algo aliviado porqueconseguí llegar a una posicióncómoda y no perecer bajo el fuegode los alfiles.

27.a3 Tuve grandes dudas sobre si avan−zarlo una o dos casillas (la idea esjugar ¦d7 pero hay que hacer unaventana antes!). Al final pesó más lavirtud de tener el peón seguro y lacasilla b4 defendida para el alfil.

27...¥xh4?!

Dreev se muestra ambicioso, perocapturando este peón se va a quedarcon una posición pasiva, sin que suspeones pasados le ofrezcan chancesreales de ganar. 27...£c6!? era laopción segura, cubriendo la entradade la torre blanca en d7 28.¦g1 £f329.£b5 ¦d8= Las negras no tienenningún problema.

28.¦d7 ¦f8 29.£c4! Manteniendo la presión. 29.¦xb7?¥xf6! fue lo que seguramente atrajoa Dreev: 30.¥xf6 £f1+ 31.¢a2£xf6 32.¦xa7 h4³ El negro tiene lasde ganar en la carrera de peones.

29...£g4 La natural 29...£c6?? recibía ungolpe demoledor: 30.£xh4! £xd731.£g5 ¢h7 32.¥d2 ganando. Sin embargo, la idea era buena in −tro duciendo primero 29...£h1+!?30.¢a2 £c6 y ahora 31.£xh4 sólolleva a tablas (31.£d4!? ¦e8 32.¦e7es un intento interesante para seguirjugando, pero la posición negra esresistente) 31...£xd7 32.£g5 £e6+33.b3 ¢h7 34.¥d2 ¢g8= y ahora se



Alexey Dreev era el campeón del año anterior y el máximo favorito, pero se vio superado por los jugadores españoles, ante quienes sufrió sus dos derrotas

REPORTAJES DE TORNEOSPeón de Rey nº 84

59




ve la diferencia: el peón en f6 estátocado gracias al jaque en e6 y elblanco no puede jugar £h6.

30.£d5 £f5 31.£d6 Se amenaza £xf8+!

31...£f1+?! Con esto Dreev se dirige a una posi−ción todavía más pasiva. 31...¦e8!era mejor aprovechar para activar latorre, y la amenaza de tablas delnegro con £f1+ y £c4+ no es fácilde parar: 32.¦e7 ¦c8 33.¦d7 £f1+34.¢a2 £c4+=

32.¢a2 £c4+ 33.b3! £c8 34.¢b2

Ahora el dominio blanco ya es evi−dente y la posición negra es muydifícil de jugar para un humano,aunque para Rybka todavía tienerecursos. 34.¦c7!? era otra opcióninteresante 34...£f5 (34...£d835.£f4 g5 36.£e5 ¦e8 37.¦e7 ¦f838.¦xb7±) 35.¦xb7 £xc2+ 36.¥b2£c8 37.¦xa7². Quizás era mejorllevar el rey a 34.¢b1!? para evitarque el negro tenga el recurso detomar en f6 con jaque.

34...¥g5! Buscando contrajuego con el peón h,y evitando otra mina: 34...¥g3?35.£xg3! £xd7 36.£g5 ¢h737.¥d2 £d4+ 38.c3+−.

35.a4 Aquí los dos estábamos ya apuradosde tiempo y decidí hacer esta jugada

tranquila, intentando provocar elerror del negro en una posición decasi zugzwang. 35.¥b4 es la que megustaría hacer, pero tras 35...¦e8! nopuedo atacar f7 porque el peón de f6cae con jaque: 36.£d5? ¥xf6+37.¢c1 (37.¢b1? £xd7! 38.£xd7¦d8−+) 37...¦e6∓.

35...¥h6?! 35...h4! era la mejor forma de esca−parse del zugzwang. Lo importantees mantener el alfil tocando f6, ¡y sipuede ser avanzando un peón haciala casilla de coronación, mejor!

36.¥b4! Ahora que el peón de f6 está seguro,ya se puede hacer esta jugada, queamenaza ganar con £d5.

36...a5 37.¥c5 Si 37.¥xa5?! £c6 38.£e7 h4„.

37...£c6?? El error decisivo en apuros de tiem−po y en una posición difícil, pero to −davía salvable. Si 37...£b8?!38.£d4±. O 37...¥g5?! 38.£xf8+£xf8 39.¥xf8 ¥xf6+ 40.¢c1 ¢xf841.¢d2 g5 42.¦xb7±. 37...£e8! parece el único pero sufi−ciente recurso, buscando contrajue−go con £e1!: 38.£d5 £e1 39.¥xf8£c1+ 40.¢c3 £e3+ 41.¢c4 £e2+42.£d3 £e6+ 43.¦d5 ¥xf8÷.

38.£xc6 bxc6 39.¥xf8 ¥xf8 Con poco tiempo, Dreev pensó quetendría contrajuego en este final con

sus peones pasados, y de hecho yoentré en el final también sin muchaseguridad en mis posibilidades. Perola suerte estuvo de mi lado: el blan−co gana matemáticamente.

40.¦d8!

En la última jugada antes del controltuve el acierto de hacer esta jugadaque paraliza al negro y amenaza b4!

40...c5Única para prolongar la lucha.40...h4 41.b4! y el blanco gana porun tiempo: 41...axb4 (41...h342.bxa5 h2 43.¦d1 g5 44.a6 ¥c545.¦h1 ¥g1 46.¦xh2+−) 42.a5 h343.a6 h2 44.a7 h1£ 45.¦xf8+!+−.

41.c3 Lo más sencillo, aunque las otrasposibilidades lógicas también gana−ban: 41.c4 h4 42.b4 cxb4 43.c5 h344.c6 h2 45.¦xf8+ ¢h7 46.¦xf7+¢h6 47.¦f8 ¢h7 48.c7 h1£ 49.c8££h2+ 50.¢b3 £g3+ 51.¢c4 £f4+52.¢b5 £e5+ 53.£c5+−.41.¢c3 h4 42.¢c4 h3 43.¦d2 g544.¦d5 ¥h6 45.¦d3+−.

41...h4 42.b4 cxb4 43.cxb4 h3 43...axb4 44.a5 h3 45.a6 h2 46.¦d1¥c5 47.¦h1 ¥g1 48.¢b3 ¢h749.¦xh2+ ¥xh2 50.a7 ¥e5 51.a8£¥xf6 52.£f8+−.

44.bxa5 g5 45.a6 h2 46.¦d1 ¥c547.¦h1 ¢h7 48.¦xh2+ ¢g6 49.¦c21-0



60




El peón de a6 le va a costar al negroel alfil en breve. ¡Una victoria enuna lucha intensa, que me dio muchaconfianza para el resto del torneo!Tras esta partida me puse de líder ensolitario y conseguí mantener laposición hasta el final.

Comenta el MI Michael Rahal

1.e4 d5 2.exd5 £xd5 3.¤c3 £d6 Esta jugada parece que va camino desustituir a la más tradicional 3...£a5,ahora que Kramnik la utiliza regu−larmente, eso sí, de momento sólo enpartidas rápidas.

4.d4 ¤f6 5.¤f3 g6!?

Desde siempre la jugada principalaquí es 5...a6, evitando 6.¤b5 y pla−neando un futuro 6...b6. Tiviakov esel máximo especialista en estaopción, pero la textual es una alter−nativa muy interesante empleadadurante años por el GM Kurajicacon cierto éxito.

6.¤b5 Sin duda López tomó nota de unapartida reciente de Magem con estalínea, correspondiente al Campe o −na to de España por Equipos de2009: 6.h3 ¥g7 7.¤b5 £b6 8.c4 c69.¤c3 0−0 10.¥d3 c5 11.d5 e6

12.0−0 ¤a6 13.dxe6 ¥xe6 14.a3¦ad8 15.£c2 Fontana Sotomayor,L−Magem Badals,J. Montcada 2009.La partida de referencia se mantuvoigualada la mayor parte del tiempopero ciertas imprecisiones por partedel blanco fueron aprovechadas en elfinal por el GM catalán.

6...£b6 7.¥f4?! ¤a6 Esta jugada lógica quizás no es lamejor. Magem estuvo a punto deretirarse del torneo después de laprimera ronda, ya que los médicos lediagnosticaron una fuerte gripe. Conseguridad en buen estado de formahubiera considerado 7...¤d5! quepone en evidencia la debilidad delpeón de b2, por ejemplo 8.¥e5 f69.¥g3 a6 10.¤c3 ¤xc3 11.bxc3£b2! con ventaja para las negras.

8.c3 c6 9.¤a3 ¥g7 10.¤c4 £d811.¥e2 0-0 12.0-0

El blanco ha alcanzado una ligeraventaja de apertura, típico en estetipo de posiciones, gracias al controlque ejercen sus piezas en el centro ysobre la casilla e5. A su favor, laposición negra es muy sólida, yMagem es especialmente difícil debatir en posiciones sin iniciativa.

12...¤c7 13.¦e1 ¤cd5 14.¥e5El alfil en e5 parece estar biensituado, y eventualmente su cambiopor el de g7 resulta beneficioso por−que debilitaría el enroque de lasnegras.

14...¥f5 15.a4! Buena jugada posicional que ame−naza 16.a5. En ese caso el negro severía forzado a jugar 16...a6 paraevitar el deterioro de su cadena depeones, y entonces el blanco puedeexplotar la debilidad de la casilla b6.

15...a5 16.£b3! ¦a7?! Este tipo de movimiento se debeintentar evitar, aunque la alternativa16...£d7 puede encontrarse en algunmomento con un salto de caballo ae5. Pero la torre en a7 queda fuerade juego y sujeto a ataque de piezasmenores.

17.¥f1 ¥h6 18.h3! ¡Profilaxis! Controla saltos a g4,libera una casilla escape para el rey,y plantea la amenaza g4−g5 ganan−do una pieza. No se puede pedirmucho más a una jugada de peón.

18...¤d7 19.¥h2 ¤7b6

20.¤ce5 López evita el cambio de piezas, quesuele aligerar la defensa, pero quizásno es la mejor jugada. Una alterna−tiva muy razonable, incluso puedeque mejor, era 20.¤xb6 ¤xb6(20...£xb6? 21.£xb6 ¤xb622.¦xe7±) 21.c4 ¥g7 22.£e3! ¦e823.b3 ¦a8 24.¦ad1 y la ventaja deespacio y centro es bastante clara afavor de las blancas.

20...¥e6 21.£d1 ¥f5 22.¤g4!?¥xg4


Defensa Escandinava [B 01]

López Martínez,JM ESP 2589

Magem, J ESP 2564


61




O bien 22...¥g7 23.£d2 seguido deb3−c4−¦ad1 y las piezas negrasdeben retroceder.

23.hxg4 e6 24.¥g3! Los GM fuertes siempre intentanmejorar la colocación de sus piezas.

24...¤d7 25.¥c4 ¦e8 26.¥h4 £b627.g5 ¥g7 28.£d2 ¦aa8 29.¥g3¦ad8 30.¦e2

Podría parecer que el negro aguantabien pero si se mira con detenimien−to la posición se observa que cual−quier apertura de la posición porparte de las negras sólo incrementa−ría la ventaja de las blancas, quecuentan con la pareja de alfiles y laocupación de la columna−e. Porejemplo, si 30...e5 31.¦ae1 y la cla−vada es decisiva. O 30...c5 31.¦ae1cxd4 32.cxd4! (32.¥xd5 dxc333.bxc3 ¤c5 es más confuso)32...¤b4 33.¥b5 con las amenazasd4−d5 y ¤e5.

30...£a7 31.£c2 ¤5b6 32.¥d3 c5 Finalmente el negro intenta contraa−tacar el centro para dar juego a suspiezas, pero ahora se verá la fuerzade la pareja de alfiles.

33.dxc5 ¤xc5 34.¥b5! ¦f8 35.¤e5¦d5 36.¦d1 ¦fd8 37.¦xd5 exd5? Había que jugar 37...¦xd5 38.¤f3seguido de c4 es ventajoso para lasblancas (la dama en a7 está muy malsituada) pero la textual añade otradebilidad a la posición negra.

38.¤g4 ¤e4 39.¥f4 ¤c8 40.c4!¤cd6 Si 40...dxc4 41.¦xe4.

41.cxd5 £d4 Una variante típica podría ser41...¤xb5 42.£xe4 ¤d6? 43.¥xd6¦xd6 44.£e8+ ¥f8 45.¤h6+ ¢g746.£xf7+ ¢h8 47.£xf8#.

42.£d3 Aquí López tuvo una buena oportu−nidad para ganar. 42.¤h6+! ¥xh6(Tácticamente pierde 42...¢h843.¦xe4! £xe4 44.¤xf7+ ¢g8(44...¤xf7 45.£xe4) 45.£xe4 ¤xe446.¤xd8 ganando) 43.gxh6 £xd544.¥xd6! ¤xd6 (44...¦xd6 45.¦xe4)45.¦d2! £e5 46.£c7 y el negro estáperdido. El juego de clavadas y lafuerza del peón real en h6 decide lacontienda.

42...£b4 43.£e3 Todavía era fuerte 43.¤h6+!

43...¥xb2? En una posición difícil Jordi permi−te un remate elegante, aunque meimagino que no encontraba solucióndecente a la amenaza blanca ¥d3 porejemplo: 43...¤xb5 44.axb5 ¤d6(44...¦e8 45.£d3+−) 45.£e7+−

44.¦xb2! 44.¥d3 ¥d4 45.£f3 ¤xf2 46.¤xf2£xa4 47.¢h2 es ganador también.

44...£xb2 45.f3 El caballo de e4 no tiene escapatoria.

45...¤xb5 46.fxe4! ¤d6 46...£d4 47.¤f6+ (47.axb5? £d1+48.¢h2 £xg4−+) 47...¢g7 48.axb5£xe3+ 49.¥xe3 a4 50.¥d4+−.

47.¢h2? Un momento de desconcentracióndebido al cansancio y la la partidalarga puede cambiar el resultado deuna partida de una jugada a otra.Este movimiento permite al negrouna posible salvación. Ganaba deinmediato 47.£c5! £e2 (tal vezLópez no vio 47...¤xe4 48.£e7+−con doble ataque a la torre y alcaballo; 47...£b1+ 48.¢h2 £xe449.¤f6+ ganando) 48.¤h6+ ¢f849.¥xd6+ ganando.

47...h5?? Debilita el enroque y pierde la par−tida. Magem podía luchar con47...£b4! jugada clave que defiendeel caballo y ataca el peón de e448.¤f6+ ¢f8 49.£f3 (49.¤xh7+¢e7 50.¤f6 ¦h8+ y el negro tienecontrajuego) 49...¢g7 y la partidaaún está muy abierta.

48.gxh6 ¤c448...¢h7 49.¥e5 £b1 50.£g5 ¦c851.£f6+−.

49.£c5 La dama se dirige a e7 para ganarpor f7 combinado con h6−h7+.

49...¤d2 50.£e7 ¤f1+ 51.¢h1 1-0Magem abandonó pues si 51...£b652.¤f6+ ¢h8 53.£xf7 con mate.


ENTREVISTA Peón de Rey nº 84

62




P.- Daniel, acabas de conseguir tutercera norma de GM ganando elTor neo Magistral “Ciutat de Barce -lo na”. ¿Qué sensaciones tienes des-pués de esta gran victoria y la con-secución del título?

R.- Obviamente estoy muy satisfe-

cho ya que el título de gran maestro

lo perseguía desde hace años.

Conseguí la primera norma hace dos

años en Na valmoral de la Mata, la

segunda en un torneo en Portugal y

me había quedado cerca de la tercera

en varios torneos recientemente. Ha

sido una gran alegría para mí conse-

guir la tercera en mi ciudad, en el

torneo más fuerte que he jugado y

con un punto y medio más que la

puntuación necesaria.

P.-¿Qué hay para tí detrás de estegran re sultado ?

R.- Este es el torneo más fuerte que

se juega en Cataluña y hace años que

asisto como público. Ésta fue la pri-

mera vez que jugué. Quizás esto

haya sido una motivación muy espe-

cial para mí. Tenía mucha ilusión por

jugar el torneo y cada año intentaba

subir un poco más mi Elo para poder

participar junto a los mejores juga-

dores catalanes y fuertes grandes

maestros extranjeros.

P.- Tengo entendido que mientras sejugaba el torneo asistías a clase enla facultad. ¿esto es cierto? ¿Creesque esto te mantenía un poco con“los pies en la tierra?

R.- Sí, es cierto. Cada mañana acu-

día a una clase no obligatoria en la

universidad y contaba a mis compa-

ñeros como me iba el torneo, alguno

de ellos también juega al ajedrez, tie-

nen 2100 de Elo. La asignatura era

muy interesante y creía que esto me

ayudaría a no estar las 24 horas pen-

sando en el torneo. Varios de ellos

me vinieron a ver a la sala de juego e

incluso dos de mis profesores del

instituto (matemáticas y física) tam-

bién me visitaron, lo que me hizo

mucha ilusión. Estaba muy apoyado

por mi familia también, pues mis

padres vinieron a verme en un par de

ocasiones.

P.- Los cuatro primeros de la clasifi-cación de este torneo son catalanes,¿qué valoración puedes hacer?

R.- Bueno, de hecho tradicionalmen-

te no se tiene ventaja por el hecho de

jugar en casa. En las cinco ediciones

anteriores de este torneo los jugado-

res catalanes habían quedado siem-

pre entre los últimos.

Este año José Manuel López y Jordi

Magem estaban en muy buena

forma, llevaban varios torneos

jugando muy bien, mientras que


Entrevista a Daniel Alsina

Nacido en Barcelona el 10 de mayo de 1988, Daniel Alsina Leal acaba deconseguir su tercera y definitiva norma de GM venciendo en el Torneo“Ciudad de Barcelona”, por delante de nueve contrastados grandes maes-tros. Campeón de España sub-18 hace tres años, actualmente Daniel com-pagina su dedicación al ajedrez con la finalización de la carrera de física.Cómodamente sentado en su club de toda la vida, repasa con Michael Rahallos momentos más interesantes del torneo y sus proyectos de futuro.

M.I. Michael Rahal

Daniel Alsina durante el Magistral Casino de Barcelona, donde logró el título de GM

Durante el torneo del Casino,

cada mañana acudía a una

clase en la universidad

ENTREVISTAPeón de Rey nº 84

63




Narciso no estaba en tan buena

forma, pero de alguna manera se

contagió del espíritu del resto de los

locales e hizo un buen resultado. El

brasileño Fier tiene un estilo de

juego muy agresivo e intuitivo.

Juega muy rápido y confía mucho en

su intuición. Este estilo es muy

bueno cuando estás en buena forma

ya que te juega bien, agresivo, y te

presiona mucho con el tiempo, pero

si estás en mala forma te puedes

dejar cosas, y hacer jugadas flojas

para un jugador de su nivel. Dreev

no hizo un mal torneo, hizo 5 de 9,

quizás un poco por debajo de sus

expectativas, pero no un mal torneo.

A Tregubov no le conozco tanto,

probablemente le faltaba un poco de

rodaje, ya que no está muy en activo.

R.- Según la base de datos, pareceser que venías jugando defensaseslavas, mientras que en este torneohas tenido muy buen resultado conla defensa Grunfeld. ¿Crees que estecambio de repertorio sorpresa hasido decisivo en tu éxito?

R.- Efectivamente, en partidas ofi-

ciales es la primera vez que utilizo

esta defensa. En el ajedrez de hoy en

día es muy importante sorprender, y

en un torneo cerrado como éste, en el

que las partidas se preparan con

mucha antelación, es una gran venta-

ja ir con una defensa nueva en tu

repertorio, ya que tienes un triunfo

importante frente a los otros. En

algunas partidas gané mucho tiempo

en la apertura al sorprender a mi

rival con ella, y no tenían fresco la

continuación adecuada, por ejemplo

con Peralta.

P.- ¿Podrías definir tu estilo dejuego?

R.- Me considero un jugador que le

gusta llevar la iniciativa y tener posi-

ciones activas y atacar al rival, pero

siempre manteniendo una cierta

lógica. Hay ciertos jugadores agresi-

vos que les gustan tener cierto caos

sobre el tablero, y hacer jugadas que

no guardan relación con las otras

jugadas, buscando los golpes. A mí

me gusta llevar un plan de ataque

lógico, ya que soy un jugador cientí-

fico. Al ser un jugador lógico,

muchas veces me falla la parte intui-

tiva. En posiciones en que es difícil

entender lo que está pasando, y espe-

cialmente en apuros de tiempo, me

superan otros jugadores.

Quizás pueda mejorar este aspecto

de mi juego resolviendo posiciones

caóticas y encontrando la mejor

jugada. Soy bastante fuerte en los

finales en comparación con otros

jugadores de mi nivel, ya que he

dedicado bastante tiempo a estudiar

los principales finales teóricos. En

aperturas siempre se puede mejorar

ya que a veces me sorprenden, ya

que se renuevan constantemente.

P.- En este sentido, en qué tipo dejugador de la élite te inspiras?

R.- Hace años me gustaba mucho el

juego de Leko, quizás ahora ya no

tan to. Jugaba la Pelikan, una defensa

que he jugado muchos años, y con

blancas jugaba el peón de rey, pero a

la vez controlado, llevando la posi-

ción por senderos lógicos.

P.- Estas finalizando la carrera defísica, ¿consideras la posibilidad dededicarte profesionalmente al aje-drez?

R.- En principio lo tengo descartado,

es algo que hace tiempo he hablado

con mis padres y compañeros. Si mi

nivel va mejorando, intentaré com-

patibilizar mi trabajo con el ajedrez

de la mejor manera posible. No me

atrae mucho dedicar toda mi vida a

una competición deportiva de alto

nivel. Me atrae como cosa comple-

mentaria, ya que me veo gestionando

mal los fracasos. Cada mal resultado

He descartado dedicarme

profesionalmente al ajedrez

Daniel Alsina en la partida que le enfrentó a Marc Narciso en la primera ronda del Magistral Casino de Barcelona y que finalizó en tablas tras 77 jugadas.


ENTREVISTA Peón de Rey nº 84

64




que tuviese, me haría pensar en ello.

Desde fuera parece que encajo bien

las derrotas, con el rival y los com-

pañeros, pues el hecho de, tras per-

der una partida, ir a clase y olvidar-

me de ella, siempre me ha ayudado.

P.- ¿Una vez alcanzado el título deGM, cuáles son tus objetivos ajedre-císticos a corto y medio plazo?

R.- En Navidad jugaré el torneo de

Pamplona, que tendrá un nivel simi-

lar al torneo de Barcelona, e intenta-

ré hacerlo lo mejor posible. Mis

objetivos son intentar subir el Elo y

en el 2011, una vez finalizada la

carrera, me tomaré unos meses para

ir a jugar varios torneos importantes

en Europa durante febrero y marzo.

En cada torneo lucho por subir el Elo

pero no es nada fácil llegar a los

cinco primeros, que son los que jue-

gan más. Iván Salgado y José Ma -

nuel López están progresando mu -

cho; Illescas no progresa ya, pero

tiene un fuerte nivel de 2600, y no lo

tengo fácil para subir 50 puntos antes

de la Olimpiada.

P.- ¿Qué apoyos has tenido a nivelde la federación para tu progreso?

R.- Estoy bastante agradecido a la

Federación Española. En los últimos

años formo parte del grupo de élite

de la tecnificación deportiva, y esto

me ha representado tener carta blan-

ca para jugar los torneos que quiera,

tener un entrenador pagado durante

todo el año, el GM Jordi Magem.

Cuando era pequeño la Federación

Catalana me apoyó con entrenado-

res, y más recientemente han hecho

un esfuerzo importante que me per-

mite entrenar con Illescas, que tam-

bién es muy buen entrenador y que

me ha ayudado mucho en este último

año.

P.- ¿Qué consejos darías a los chi-cos de 13-14 años más prometedoresde España para ayudarles a conse-guir los éxitos que tú has alcanzado?

R.- Hay dos cosas muy importantes.

Por una parte la motivación. Es algo

necesario y si no la tienes, hay que

buscarla y si no la encuentras, mal

asunto. Sin motivación para estudiar

muchas horas y jugar torneos, no te

puedes plantear mejorar mucho tu

nivel.

La otra cuestión es la disciplina. Esto

no significa estar muchas horas al

día estudiando como un loco, sino

que cada vez que juegues una parti-

da, entrarla a la base de datos, com-

probar los errores que has cometido

para no repetirlos, repasar la apertu-

ra y montarte una base con un reper-

torio estructurado con partidas mo -

de lo y anotaciones propias. Tarde o

temprano hay que hacer este trabajo

de forma sistemática. Yo empecé a

hacer esto con 2400 a los 17 años.

Para niños más jóvenes no es nece-

saria tanta disciplina en este aspecto

pero tienen que tener las ideas claras

en las aperturas que juegan y apren-

der unos cuantos finales teóricos.

No tengo claro que sea tan importan-

te estudiar partidas clásicas, aunque

yo lo hice en su momento, porque

mis entrenadores me lo aconsejaron.

P.- ¿Ves algún jugador español entrelos jóvenes que creas que pueda lle-gar a la elite?

R.- Aparte de Iván Salgado, que está

consagrado, creo que David Pardo lo

está haciendo muy bien. Alvar

Alonso tiene 17 años, ya juega muy

bien y como sé que trabaja, va a

jugar todavía mejor. Entre los catala-

nes más jóvenes, Marc Sánchez e

Imar Talló tienen mucho talento e in -

tuición, pero tienen que trabajar bas-

tante para llegar a un nivel fuerte p


Rahal y Alsina delante de la Catedral de Santiago de Compostela, con ocasión del Campeonato de España por equipos año 2007

Lo más importante para

progresar en el ajedrez son la

motivación y la disciplina

ENTREVISTAPeón de Rey nº 84

65




Del 11 al 23 de noviembre, de dispu-

taron en Turquía, los campeonatos

mundiales de ajedrez para jóvenes,

prácticamente dos meses después de

celebrarse los campeonatos europeos

de la misma categoría que tuvieron

lugar en Italia y de los que ya info-

mamos en en nuestro número ante-

rior.

Si en Italia la participación española,

sin duda favorecida por ser un país

muy próximo, fue muy numerosa

(46 jugadores) en esta ocasión nues-

tra participación se redujo a solo 7

jugadores (4 chicos y 3 chicas). Hay

que tener en cuenta que la sede fue

Antalya, situada en la parte asiática

de Turquía, aunque todavía bañada

por el Mediterráneo, pero bastante

lejana.

Nuestra representación estaba for-

mada, en la categoría Sub-18, por el

GM Iván Salgado, recien llegado de

su participación con el equipo espa-

ñol absoluto en Novi Sad y David

recuero, que en Italia había conse-

guido un brillante subcampeonato.

En Sub-16 tomó parte Angel Arribas

y en Sub-14 David Pardo. En cuanto

a las chicas, jugaron Anabel Gua -

damuro (Sub-18) Amalia Aranaz

(Sub-14) e Irene Nicolás (Sub-12).

Con respecto a los ya mencionados

campeonatos europeos, vemos que la

lucha por los primeros lugares en la

mayoría de los casos tuvo a los mis-

mos protagonistas. Una razón es que

sólo India incorporó jugadores sufi-

cientemente fuertes como para aspi-

rar a los primeros lugares. La otra

potencia asiática, China, tomó la sor-

prendente decisión de participar sólo

en la categoría sub-8 y sub-10,

donde dejó muestras de su gran

potencial.

Fue curioso el resultado del Sub-18

femenino, donde dos jugadoras que-

daron empatadas en el primer lugar,

exactamente como lo habían hecho

en al europeo. Nuevamente el des-

empate fue favorable a la rusa Girya.

En cambio, en el sub-18 masculino,

los dos jugadores que empataron en

el primer lugar, Ter-Sahakya y David

Recuero, no pudieron revalidar sus

éxitos, aunque aquí nuevamente un

jugador español consiguió una nota-

ble medalla de plata, en esta ocasión

de Iván Salgado que realizó un exce-

lente campeonato, terminando imba-

tido. Dominó el campeonato desde el

principio y fue una lástima que en las

dos últimas rondas sólo pudiera con-

seguir dos tablas, siendo superado

por el ruso Matlakov, que ganó las

tres últimas. En todo caso un brillan-

te resultado de Salgado, que logró

sacarse la espina del europeo, donde

su octavo puesto empatado con el

cuarto, aunque fue bueno, estuvo sin

duda por debajo de sus espectativas.

De la actuación de los españoles en

las demás categorías, cabe destacar

el cuerto puesto de Amalia Aranaz en

sub-14, una categoría donde la israe-

lí Efroimski revalidó el título logra-

do en el europeo. También es bueno

el resultado de David Pardo en Sub-

14 y de Irene Nicolás en Sub-12.

Destacar por último, los triunfos de

los hermanos Cori, de Perú. Jorge

ganó en Sub-14, mientras que Deysi

mostró una superioridad arrolladora

en el Sub-16.

Veamos a continuación una partida

del Sub-18, con los comentarios del

nuevo subcampeón mundial.


66

Antalya: Campeonatos del Mundo para jóvenes

Iván Salgado subcampeón Sub-18 M.I. Angel Martín

Peón de Rey nº 84

El podio de Sub-18 con Iván Salgado, medalla de plata, a la izquierda




Comenta el GM Iván Salgado

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4¤f6 5.¤c3 d6 Un orden interesante contra mi rival,que es un jugador clásico y no es unatacante nato. No tenía partidas demi rival, pero sé que la gente dejó dehacer este orden de Scheveningenpor el Ataque Keres, que es muy pe −ligroso. Sin embargo, ese día creoque tenía que correr riesgos si que−ría tener opciones de ganar el cam−peonato.

6.g4 a6!?

Ya nadie hace este orden, porque seconsidera muy arriesgado, pero esedía había que hacer una excepción.Lo normal es hacer h6 que suele lle−var a partidas más posicionales.6...¤c6 es otra idea interesantedigna de consideración, pero solo

para aquellos a los que le guste elriesgo extremo.

7.g5 ¤fd7 8.¥e3 b5 9.a3 ¥b710.¥g2? Aquí se demostró el estilo de mirival. Si haces el Keres, te tienes queir hacia arriba con todo. Con estajugada no se aporta nada al ataque yademás se permite al negro instalarun caballo en c4. 10.h4! es la mejoropción, y pone al negro ante bastan−tes problemas, demasiados diría yo.Hay que medir muy bien contra quérival hacer estas líneas. Si hubierajugado contra un jugador muy acti−vo estoy seguro que ni me plantearíajugar esta línea.

10...¤b6 11.£e2 Si 11.b3 ¤8d7 y el caballo de c3 seencontraría muy inestable. Mi rivalopta por mantenerse atrás paraexpulsar mis piezas más tarde.

11...¤c4 12.¥c1!? Si 12.0−0−0 ¤d7 13.¢b1 ¦c8 y elataque negro me parece muy fuerte.

12...£b6!

Si quiero romper sus defensas, tengoque jugar muy activo.

13.¤b3 ¤c6! La mejor en mi opinión. Había unaidea muy sólida que era mantener elcontrol de la columna c pero no mepareció suficiente: 13...¤d7 14.¤d2¦c8 15.¤xc4 ¦xc4 16.0−0. Con −


Krejci, J CZE 2458

Salgado, I ESP 2562

Sub-14 fem. Pais Elo Tot

1 M. Efroimski WF ISR 2150 9,0

2 A. Lach WF POL 1958 9,0

3 J. Saranya - IND 2146 8,5

4 A. Aranaz - ESP 1994 8,0


67

Campeonato del Mundo para jóvenes

Peón de Rey nº 84


1 Khademalsharieh WF IRI 2018 10

2 A. Styazhkina WF RUS 2018 9,5

3 A. Goryachkina WF RUS 1971 8,5

... - - - - -

15 I. Nicolás ESP 1882 7,0


1 G. Mammadzada - AZE 1732 10,5

2 M. Ivana - IND 1859 8,5

3 A. Hojjatova - AZE 1846 8,5

Sub-18 masc. Pais Elo Tot

1 M. Matlakov MI RUS 2575 9,0

2 I. Salgado GM ESP 2562 8,5

3 K. Piorun MI POL 2475 8,0

... - - - - -

24 D. Recuero MI ESP 2494 6,5


1 S. Sethuraman MI IND 2447 9,0

2 G. Vidit MI IND 2459 9,0

3 M. Lagarde MF FRA 2393 8,0

... - - - - -

30 A. Arribas MF ESP 2461 6,5


1 J. Cori MI PER 2462 9,0

2 K. Dragun - POL 2284 8,5

3 G. Sai Krishna MF IND 2225 8,5

... - - - - -

11 D. Pardo - ESP 2334 7,5


1 O. Girya WG RUS 2340 8,5

2 K. Tsatsalashvili WI GEO 2288 8,5

3 K. Ozturk WI TUR 2177 8,0

... - - - - -

28 A. Guadamuro WF ESP 2116 6,0


1 D. Cori WI PER 2374 10

2 M. Arabidze WI GEO 2254 8,5

3 N. Paikidze WI GEO 2257 8,0


1 B. Cheng - AUS 2202 9,0

2 J.K. Duda MF POL 2079 8,5

3 R. Wang - CAN 2044 8,5


1 J. Bai - CHN 9,0

2 M. Karthikeyan - IND 1969 9,0

3 H. Yu Zhang - CHN 9,0


1 A. Gholami - IRI 1950 9,0

2 T. Vasudeva - USA 8,5

3 M. Tabatabaei - IRI 1678 8,5


1 Chu Ruotong - CHN 9,5

2 S. Palakollu - USA 8,5

3 Li Yunshan - CHN 8,5




68



sidero que el negro está mejor, peromi rival se sentiría más o menoscómodo. Tenía que mantener la par−tida lo más tensa posible.

14.h4 ¥e7 15.¤d2 ¤4e5! Nada de cambios de pieza.15...¤6e5 16.¤xc4 ¤xc4 17.b3£d4 18.¦h3÷.

16.¤f3 16.¤b3!? tal vez fuera mejor, perosería reconocer que tu posición ya esmuy mala al permitir al negro repe−tir jugadas.

16...¦c8 17.¥e3 £c7?! La jugué un poco apresuradamente.Tenía una opción que era más mo −lesta 17...¤xf3+! 18.£xf3 £a5³ yera una forma más precisa de jugar.De todas formas, la de la partida noes una mala opción.

18.¤d2 ¤a5 19.¦h3

Jugada muy lógica. Mi rival quierehacer en algún momento b3 y paraeso necesita mantener el punto c3defendido. 19.¥d4 0−0 20.0−0−0¤ec4 21.¤xc4 ¤xc4 (el caballo enc4 me parecía un seguro de ataque.Además, el ataque blanco aún estálejos) 22.g6 (Forma típica de ataqueen estas posiciones) 22...fxg6 23.h5¥g5+ 24.¢b1 e5+−.

19...¤ac4 20.¤xc4 ¤xc4 21.¥c1 h6!La jugada más dinámica de nuevo.Las ideas de mi oponente son claras,

hacer b3, colocar el alfil en b2 o d2y mantener la posición sólida y en elmomento que me enroque lanzar unataque a la bayoneta. Decidí que elque tenía que atacar era yo.

22.b3

22...¤e5 22...hxg5!? era mi idea inicial,sacrificando pieza, pero una piezame parecía un precio muy alto.23.bxc4 £xc4 (este orden de juga−das lo pasé por alto en la partida,había previsto 23...¦xh4 24.¦xh4gxh4 25.¥f1! y esta fue la jugadaque hizo que rechazara el sacrificio.La columna se va cerrar, y con ellomis opciones dinámicas. El negrodebe tener compensación sobrada,pero prefería jugar con piezas igua−les y con posición compleja) 24.¥b2£xe2+ 25.¤xe2 ¦xh4 26.¦xh4 gxh427.f3³ Tres peones son más quesuficiente compensación por lapieza, pero lo de la partida me pare−ce más preciso.

23.gxh6 gxh6 24.¥b2 24.f4!? era la jugada que me habíahecho pensar en el sacrificio. Peromás tarde me di cuenta de un trucoque tenía. 24...¥xh4+ 25.¢f1 ¤g626.f5 ¥f6! (Esta era la jugada que novi en un primer momento. 26...¤e527.£h5 £e7 también parece juga−ble) 27.fxg6 ¥xc3 28.gxf7+ £xf7+con ventaja decisiva.

24...¦g8 25.¦g3 ¦xg3 26.fxg3 ¥f6!

Esta jugada me costó bastantehacerla, aunque parezca obvia. Mecostó asimilar por un momento queel dinamismo se había acabado yque tenía que empezar a pensarestáticamente. Una vez que hice eso,lo vi todo claro. Tengo un caballo ene5 muy fuerte, control de la colum−na c, mientras mi rival está comple−tamente pasivo. Además, el blancotiene una estructura muy mala en elflanco de rey, ya que en cualquierfinal me bastará con poner la torreen g8 para ganar la partida. Todoesto me hizo ser optimista para loque quedaba de partida.

27.0-0-0 £c5!? Aquí ya empecé a jugar sin cálculoprofundo. Simplemente quería colo−car las piezas lo mejor posible. Detodas formas, hay más maneras dejugar. 27...¤d7 28.¦d3 ¥e5³.

28.¢b1 Si 28.£d2 ¢e7³.

28...¢e7




29.¦f1? Con esta jugada se pierde un peón.De todas formas, la tarea ya eradifícil. Si 29.£d2 ¥a8³.

29...¦g8 30.£e1 ¥xh4

31.gxh4? Esto pierde sin lucha. Era mejor31.¤e2 ¢e8³.

31...¦xg2 El resto tiene poca historia. Tuvealguna forma más precisa de con−vertir la ventaja, pero de todas for−mas la posición de las blancas esinsalvable.

32.£c1 a5 33.¦e1 h5?! Ganaba más rápido 33...¤f3!34.¦d1 b4 35.axb4 axb4 36.¤a4£f2 seguido de 37...¥xe4 contra locual no existe defensa.

34.£d1 ¥c6 35.¦e2 ¦g1 36.¦e1¤f3 37.¦xg1 £xg1 38.£xg1 ¤xg139.¥c1 ¤f3 40.¥f4 f6 41.¥g3 ¤d2+42.¢c1 ¤xe4 0-1

Después de esta partida me puselíder en solitario a dos rondas delfinal. Parecía que iba a ganar elcampeonato, pero las cosas al finalse torcieron. Por mi parte hice en lapenúltima unas tablas "para asegu−rar" en una posición con pequeñaventaja, pero que no me convencíadel todo contra el rival que teníaenfrente, y en la última ronda hiceuna buena partida, pero una jugada

imprecisa fue suficiente para que nohubiera manera de ganar.

Mientras tanto, el jugador con el queluchaba por el título (Matlakov),tuvo algo de fortuna, aunque detodas formas hizo un grandioso tor−neo, terminando con 9 de 11. En lapenúltima ronda tenía una posiciónpeor (incluso llegó a ofrecer tablas)y su rival jugó de manera desastro−sa, consiguiendo perder en unaposición que inicialmente era deligera ventaja sin riesgos.

En la última ronda, mientras mi rivalse agarraba al tablero, el suyo juga−ba de manera catastrófica y se que−daba perdido en 15 jugadas...

No fue un final feliz para mí, tengoque reconocerlo, pero de todas for−mas me queda un buen sabor deboca por conseguir mi primeramedalla en un campeonato mundial.

34...¤xd4! 35.¤exd4 c5 36.¥e3cxd4 37.¥xd4?

Algo mejor era 37.¤xd4 ¤e538.£b3 £xc4 39.£xb6 £d5 aunquetambién así las negras quedan conuna clara ventaja.

37...¤e5! 38.¤xe5 ¥xe5 39.£e3£c5! 40.£xe5 £xe5 41.¥xe5¦xd1+ 42.¢h2 f6 43.¥c7 ¦b1 0-1 p

69



Jorczik, J GER 2368

Salgado, I ESP 2562

El GM Iván Salgado, que estuvo muy cerca de lograr la medalla de oro




Del 27 de noviembre al 8 de diciem−bre tuvo lugar en Benidorm la octa−va edición del festival de ajedrez quecada año organiza el Gran hotel Baliy que ya se ha asentado como una delas pruebas tradicionales dentro delcalendario ajedrecístico español.

Pero además, este festival tie ne ca −rac terísticas propias que le dan uninterés especial. Los diversos torne−os que se organizan están dirigidos atodo tipo de jugadores, desde aficio−nados a maestros, que pueden ins−cribirse en el más adecuado. Inclusoexisten torneos nocturno para aque−llos a quienes no les importe acos−tarse tarde, o a los que sus obliga−ciones profesionales no les permitanotros horarios. En total, más de 500inscritos en las diversas competicio−nes del festival (11 en total), lo querepresenta una cifra que muy pocostorneos pueden igualar.

Una de las pruebas que llaman másla atención es el torneo para aficio−nados sin Elo, o Elo FIDE menor de2000, porque sus premios, empe−zando por el primero de 4.500 euros,no los tienen muchas competicionespara profesionales. También hay otropara jugadores, no titulados, de me −nos de 2300, cuyo primer premio esde 3.000 euros. Ambos se juegan porla tarde con el ritmo de 90 minutospara toda la partida, más 30 segun−dos de incremento por jugada.

De cualquier modo, también hay untorneo, el Open Master, destinado ajugadores que superan el Elo de2300 o tienen titulos internacionales,aunque también está abierto al resto.Se juega a ritmo semirrápido, con untotal de 15 minutos, más 15 segun−dos de incremento por jugada y laspartidas se disputan por las maña−nas, lo que permite a los aficionados

que juegan por la tarde, apuntarsetambién a esta competición (si tie−nen suficiente aguante) o al menosseguir las partidas.

Y además de los torneos, tambiéntu vieron lugar otras actividades aje−drecísticas, como cursos, conferen−cias y simultáneas, completandounos días donde se podía respirarajedrez las 24 horas del día.

Ofrecemos la clasificación de losdos torneos principales, aunque se −gu ramente los nombres no seránconocidos para la mayoría de loslec tores. Pero destaca el nombre deKiselieva en el primero de ellos,pues dio lugar a una polémica de laque informamos al final del artículo.

El torneo de los maestros, ya nosmuestra jugadores mucho más co −nocidos, algunos con un alto Elo. Sejugó con el ya mencionado ritmo de15 minutos y 15 segundos de incre−mento por jugada y al cabo de las 11rondas disputadas, tres jugadoresquedaron empatados en el primerlugar, correspondiendole el título decampeón al gran maestro ucranianoViktor Moskalenko, afincado desdehace años en Barcelona.


70

Festival de Benidorm-BaliTriunfo de Moskalenko

en el Open Masters

Peón de Rey nº 84

M.I. Angel Martín

Aficionados <2000 Pais Elo Tot

1 V. Rodriguez - VEN - 9,0

2 S. Kiseleva - USA - 8,5

3 D. Dimitrijevic - ITA 1979 8,5

4 J.H.. Rodriguez - PER - 8,0

5 P. Maza Broto - ESP 1990 8,0

Aficionados <2300 Pais Elo Tot

1 C. Dobre MF ROM 2286 7,5

2 A. Sabater - ESP 2230 7,5

3 J.M. Ibarra - ESP 2244 7,5

4 K. Nikolaidis MF GRE 2241 7,5

5 B. Garbea - ROM 2254 7,5

Viktor Moskalenko, con su trofeo de vencedor del Open Masters




Moskalenko no perdió ninguna par−tida, al igual que el segundo clasifi−cado y uno de los favoritos, el rusoDreev. Resulta sorprendente que, apesar de disputarse once rondas, unnúmero bastante alto para el cente−nar escaso de jugadores en este tor−neo, los tres empatados en el primerlugar no llegaron a enfrentarse entreellos en ninguna ronda.

Ofrecemos a continuación una inte−resante partida de este torneo:

1.e4 c5 2.¤c3 ¤c6 3.¥b5 ¤d45.¥c4 e6 5.¤ge2 Ahora el juego sigue caminos pro−pios. Después de la más natural5.¤f3 el juego transpodría a unaposición a la que de ordinario sellega tras 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 e64.¤c3 ¤d4.

5...¤f6 6.0-0 a6 Sería prematuro 6...d5 7.exd5 exd5pues las blancas pueden jugar8.¤xd5! ¤xd5 9.¤xd4 cxd410.£h5 ¥e6 11.¦e1 recuperando lapieza con ventaja, pues si 11...¥e712.¦xe6.

7.a4

7...¤xe4 Una buena continuación, aunquetambién es posible 7...d5 8.exd5

exd5 pues la continuación anterior−mente mencionada 9.¤xd5 ¤xd510.¤xd4 cxd4 11.£h5 ¥e6 12.¦e1ya no funciona debido a 12...¤f413.£f3 ¥e7. Sin las jugadas ...a6 ya4, este recurso fallaría por el jaquede alfil en b5. Por supuesto, lasblancas, en lugar de 9.¤xd5 deberí−an retirar su alfil a a2.

8.¤xe4 d5 9.d3 dxc4 10.dxc4 ¥e711.¥f4 f6 12.c3 ¤xe2+ 13.£xe2

Tiviakov está en su elemento, puesapenas dos meses antes, una partidasuya frente a Moiseenko, jugada enMontreal, había seguido el mismocamino hasta aquí.

13...e5 Moiseenko continuó con 13...0−0pero después de 14.¦fd1 ¥d715.¥d6 ¦c8 16.£e3 las blancasquedaron con ventaja. La jugada dela partida parece mejor, pues quita alas piezas blancas el acceso a lacasilla 'd6', pero probablemente yahabía sido analizada por Tiviakov,incluso puede que hasta la combina−ción que seguirá dentro de poco.

14.¥e3 £c7 15.£h5+ g6 16.£h6¢f7 Natural para evitar £g7. Ahora lasblancas tratan de abrir columnaspara atacar al rey adversario y lalucha se complica mucho. Para seruna partida semirrápida, la ventajade Tiviakov de jugar en terrenoconocido es bastante importante.

17.f4 £c6?

Un error que Tiviakov castiga bri−llantemente. Era necesario 17...¥f5y si 18.¤g3 ¥d3. El sacrificio18.fxe5 ¥xe4 19.exf6 ¥f8 20.£h4£c6 21.¥h6 es interesante, pero elresultado no sería claro.

18.¤xf6! ¥xf6 Evidentemente 18...¢xf6 19.fxe5+da a las blancas un ataque decisivo.

19.fxe5 ¥f5 20.exf6 ¦ag8 Triste, pero 20...£xf6 21.g4 (entreotras) ganaría una pieza.

21.¦ae1 ¥e6 22.¥f4 El resto es sencillo, pero Tiviakovtodavía tendrá ocasión de realizar unremate elegante.

22...g5 23.¥e5 ¥xc4 24.£g7+! 1-0


71

Festival de Benidorm-Bali

Peón de Rey nº 84

Open Masters Pais Elo Tot

1 V. Moskalenko GM UKR 2538 8,5


3 J. Plaskett GM ENG 2495 8,5

4 S. Tiviakov GM NED 2664 8,0

5 E. Agrest GM SWE 2588 8,0

6 I. Nyzhnyk MI UKR 2494 8,0

7 I. Glek GM GER 2522 7,5

8 T. Gelashvili GM GEO 2610 7,5

9 A. Colovic MI MKD 2443 7,5

10 A. Granero MI ESP 2450 7,5

11 S. Kovacevic MI SRB 2166 7,5

12 D. Recuero MI ESP 2494 7,5

13 F. Bellia MI ITA 2402 7,5

14 M. Illescas GM ESP 2595 7,0

15 M. Pap MI SRB 2501 7,0


Tiviakov, S NED 2664

Pap, M SRB 2501




Lamentablemente para el ajedrez,

hoy hemos de contar una historia ro -

cambolesca acontecida en el pasado

VIII Festival de Ajedrez Gran Hotel

Bali y que está dando mucho que

hablar a la comunidad ajedrecística.

Esta historia comienza cuando, a

partir de la tercera ronda, empieza a

deambular por la sala de juego el

rumor de que uno de los primeros

tableros está haciendo trampas.

Dicho sujeto es Svetlana Kiseleva,

de origen kazajistano y nacionaliza-

da estadounidense. Para muchos de

los allí presentes, claramente Svetla -

na esconde algo; hablan de una posi-

ble maestra camuflada tras el apelli-

do de su marido, por lo cual es impo-

sible conocer su procedencia, así co -

mo su Elo, o de una posible ayuda

desde el exterior utilizando métodos

electrónicos, sospechándose, inclu-

so, de quién podría estar ayudando a

Svetlana a realizar dicho fraude.

Es tas especulaciones son alimenta-

das por, al parecer, su extraño com-

portamiento durante el torneo y ante

el tablero: juega con una precisión

im propia de una aficionada sin Elo,

no parece concentrarse durante la

partida, tose invariablemente cada

vez que mueve el contrario, su mele-

na impide verle las orejas (un miem-

bro de apoyo de la organización dice

haber visto un diminuto elemento

blanco en una de sus orejas), no ha -

bla ni se relacionada con nadie, se

niega a analizar las partidas con sus

oponentes… llega a decirse, incluso,

que muy posiblemente no sepa ni

jugar al ajedrez.

En cualquier caso, la organización,

por iniciativa propia o atendiendo las

reiteradas quejas de adversarios y

participantes en general, decide pe -

dirle a la jugadora una serie de

garantías que aseguren su juego lim-

pio: se revisa su pasaporte, se le pide

que enseñe las orejas y el contenido

de su inseparable bolso, que juegue

una partida rápida con un árbitro del

torneo… Svetlana Kiseleva se niega

a todas y cada una de estas compro-

baciones, salvo la exhibición de su

pasaporte. Ante esta negativa de la

jugadora a satisfacer los requeri-

mientos de la autoridad deportiva, la

Organización del Torneo decide su

descalificación justo antes de co -

menzar la entrega de premios.

Parecía que el tema estaba zanjado

cuando a los pocos días de finalizar

el torneo, aparece en el portal

www.zonadeajedrez.com un artículo

de Svetlana Kiseleva (o de una per-

sona que suplanta su identidad) en el

que la jugadora se defiende de las

acusaciones vertidas sobre su perso-

na e involucra a Toni Ayza, Presi -

dente de la Federación Catalana de

Ajedrez, en un episodio de acoso

sexual hacia ella.

Según la supuesta Svetlana, al termi-

nar la tercera ronda, el señor Toni

Ayza se acerca a ella presentándose

como un periodista de una de las

páginas webs de ajedrez más impor-

tantes de habla hispana y le hace

afirmaciones como "No estoy intere-

sado en lo que puedas ganar, sólo

que te he visto sola en el torneo y

pensaba que quizá podías necesitar

algo más que ajedrez…"."Podemos

conversar sobre el tema igualmente,

vamos a mi habitación y habla-

mos…” o in cluso amenazas como

"No quiero llamar la atención toda-

vía, y darte la oportunidad de que

pienses mi propuesta de ayer. Tú

decides. Supongo que entiendes el

poder que tiene la prensa".


72

Festival de Benidorm - BaliEl caso Kiseleva

Vanessa Román (zonadeajedrez.com)

Peón de Rey nº 84

Svetlana Kiseleva: ¿una fuerte aficionada o algo más?




Aparte de verter tan graves acusacio-

nes sobre el Señor Toni Ayza, sin

pruebas aparentes, se defiende de las

imputaciones por las cuales fue des-

calificada del torneo con afirmacio-

nes como "todo formaba parte de

una actuación bien preparada simu-

lando ser una simple aficionada",

"Es problema en todo caso de la

FIDE y de la organización compro-

bar mi identidad. Pero al no encon-

trar nada con mi nombre y apellidos

actuales, prefirieron empezar a decir

que hacía trampas." Fuentes cerca-

nas a la jugadora afirman que Ki se -

leva esta planteándose tomar las

acciones legales oportunas contra la

organización para que se le restituya

el premio, para ella ganado honrada-

mente.

Zona de Ajedrez investiga la proce-

dencia y veracidad del artículo y los

mails enviados por la supuesta Svet -

la na Kiseleva, y obtiene pruebas fe -

ha cientes de que dichos mails proce-

den del ordenador de la persona que

según la organización podría haber

ayudado a Svetlana a realizar sus

trampas.

Las opiniones son muchas y varia-

das, pero a mí, como aficionada al

Ajedrez, sólo me cabe esperar que la

trama se aclare y se exijan responsa-

bilidades deportivas y/o penales a las

personas implicadas en tal vergonzo-

sa historia.


73

El Caso Kiseleva

Peón de Rey nº 84

Kiseleva con representantes de la organización del festival

VII ABIERTO INTERNACIONAL DE AJEDREZ

“CIUDAD DE DOS HERMANAS”

10 y 11 de Abril de 2010.

Sábado tarde 16,30 h. Domingo mañana 9,30 h. Clausura 14,00 h.

Centro Cultural La Almona - C/ Real de Utrera s/n.

Información: Patronato Municipal de Deportes Dos Hermanas. www.doshermanas.net

Federación Sevillana de Ajedrez: Tel.954563383 - Fax 954501320 - Móvil 677420060

Organiza: Excmo. Ayuntamiento de Dos Hermanas

Patronato Municipal de Deportes

Patrocinan: Consejería de Turismo, Comercio y Deporte

Junta de Andalucía

Diputación Provincial de Sevilla

Colaboran: Federación Sevillana de Ajedrez

Federación Andaluza de Ajedrez

Premios

Generales

1º 1.500 €

2º 750 €

3º 600 €

4º 400 €

5º 200 €

6º 150 €

7º 120 €

8º 90 €

9º 80 €

10º 60 €

Premios

Locales

1º 150 €

2º 120 €

3º 90 €

4º 60 €

5º 30 €

Premios por Elo

Elo 0000-1600 60 €

Elo 1601-1800 60 €

Elo 1801-2000 60 €

Elo 2001-2200 60 €

Mejor Veterano

Mejor Juvenil

Mejor Infantil

Jugadores invitados

GM-Elo +2500 Ayuda viaje

MI-Elo +2400 Ayuda viaje

MF-Elo +2300 Ayuda viaje

Hasta un máximo de 150 jugadores




En nuestro número anterior aborda-

mos las eliminatorias que decidieron

los cuatro equipos que se ganaron el

derecho a disputar la gran final del

Campeonato de España por Equipos

en la llamada División de Honor.

Esta fase definitiva tuvo lugar duran-

te los días 7 y 8 de Noviembre en el

majestuoso teatro Cervantes de

Linares, una sede de lujo, la misma

donde se juega cada año el célebre

Magistral que atrae a los mejores

jugadores del mundo.

Lo primero que debo decir es que

durante ese fin de semana en Linares

se congregó un elenco de jugadores

tan fuertes, que muy poco tienen que

envidiar a los que para el magistral

se seleccionan con lupa. De los 24

competidores (6 por cada equipo), 5

estaban por encima de los 2.700 y

otros 6 por encima de 2.650.

Mi equipo, la Sociedad Coral Colón

de Sabadell, fue víctima de una inex-

plicable injusticia. Las fechas del

campeonato coincidían con las del

Magistral Casino de Barcelona,

evento que cubrimos también en esta

misma revista. Con varios clubes

muy fuertes, léase Montcada, UGA y

Sabadell, que triunfaron en La Liga

Catalana y aspiran a hacerlo también

en España, y habiendo tantas fechas

en los 365 días del año, resultado

increíble esa colisión de fechas. Así

el Sabadell perdió a sus principales

figuras, que ya estaban comprometi-

dos desde hacía varios meses con el

cerrado del Casino y tuvo que pre-

sentarse con sus suplentes a la gran

final de la División de Honor.

Por lo demás el torneo transcurrió

con normalidad y se impuso, como

era de esperar, el potente Linex

Magic de Extremadura, liderado por

el número uno español Alexei

Shirov. En las semifinales se impu-

sieron 4-2 al Kutxa Gross de San

Sebastián y en la final al Kasparov-

Marcote de Vigo 3.5-2.5.

El Linex-Magic permaneció invicto

también a nivel individual, ya que no

perdieron en ninguno de los 12

enfrentamientos. Ello puede dar una

idea errónea y hacernos pensar que

las cosas fueron fáciles, cuando en

realidad fue todo lo contrario y las

partidas fueron todas muy difíciles.

En el match de semifinales, Shirov

fue sorprendido en la apertura y esta-

ba muy perdido a lo largo de la par-

tida. Incluso en el momento final, en

que ganó por tiempo, la posición era

de tablas. Pérez Candelario en el

sexto tablero estaba también perdido

contra Cifuentes y ambas partidas

podrían haber cambiado el resultado

final del match. En la final tan sólo

Caruana logró imponerse, con gran

autoridad por cierto, en una partida

que comentamos en este artículo.

Las restantes fueron tablas y de nue -

vo Shirov tuvo problemas pa ra final-

mente entablar contra Gashi mov.

Esta dura lucha refleja la alta calidad

que ha alcanzado este campeonato,

que es desde hace varios años uno de

los más fuertes de Europa.

La victoria que le dió el título al

Linex Magic fue la obtenida por

Caruana contra Graf. Fue de hecho

la única partida que se decidió en ese

crucial enfrentamiento.

Para los amantes del ajedrez repre−senta un buen ejemplo en cuanto avarios factores críticos del momentoactual. En primer lugar la importan−cia de la preparación. Graf habíajugado en repetidas ocasiones unamisma variante de la Defensa

Los componentes del equipo campeón, junto al alcalde de Linares, el Presidente de laFEDA y el Concejal de Deportes del Ayuntamiento de Linares

Defensa Francesa [C 11]

Caruana, F ITA 2652

Graf, A GER 2596

Final del Campeonato de España por equipos División de Honor

Linex Magic campeón

74




Francesa y Caruana lo detectó y sepreparó muy bien para combatirla,no por medio de alguna novedadteórica espectacular, sino interpre−tando bien las ideas y asimilandobien el concepto detrás de ese tipode posición.En segundo lugar es un buen ejem−plo de cómo atacar y demoler unaposición cuando nuestro rival des−cuida el flanco rey y se empecina enhacer unas y otras jugadas consecu−tivas por el flanco opuesto.

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 ¤f6 4.e5 ¤fd75.f4 c5 6.¤f3 ¤c6 7.¥e3 £b68.¤a4 Esta sólida continuación ha reem−plazado ampliamente al gambito8.£d2 que en su momento fue muypopular.

8...£a5+ 9.c3

De las casi mil partidas disponiblesen esta posición, en más de quinien−tas las negras han optado por cam−biar peones en d4, simplificando ybuscando minar el centro blanco.Graf se decide por la otra gran con−tinuación, 9...c4 que mantiene lasimetría pero no hace nada porcuestionar la ventaja de espacio delas blancas en el centro y flanco rey.También se ha jugado bastante 9...b6que busca cambiar los alfiles decasillas blancas y de paso mantieneotras opciones abiertas.

9...c4 10.b4 £c7 11.g3

Una continuación aparentementeapacible, que esconde mucho peli−gro. En más del doble de las partidasconocidas las blancas han jugadoaquí la natural 11.¥e2.

11...¤e7?! Una novedad, que después de estapartida posiblemente no apetecerárepetir. "Los expertos" juegan11...¥e7 después de que explorarantambién 11...b5 pero los resultadosfueron adversos.

12.¥f2 ¤b8 13.¥g2 b6 14.¤b2 a5 Las negras buscan abrir líneas en elflanco dama.

15.b5! Pero las blancas lo impiden, aunquesu peón va a correr un serio peligro.

15...a4 De otra forma las blancas jugaríana4 y tendrían las manos libres en elflanco rey.

16.¤xa4 También podía pensarse en 16.£c2ignorando el peón negro y olvidán−dose también del propio en b5, paracontinuar con ¤d1−e3 acelerandolas acciones en el flanco rey.

16...¥d7 17.0-0 ¥xb5 18.¤b2 ¦a3

Muy bonita, muy temática, pero¿funciona? Esta torre pronto tendráque colgar el cartel de "misión falli−da" y retroceder por donde vino.

19.£b1!? Caruana, rebosante de juventud ytalento, encuentra una peculiar solu−ción al problema de defender el peónde c3.

19...¥d7 No 19...¦xc3? 20.¤d1.

20.¤d1 ¤bc6 21.¤e1 b5 22.¤c2 Completando la idea iniciada en elturno 19.

22...¦a7 Y la torre debe regresar, como yaanticipamos.

23.¤de3 ¤c8 24.f5!

Las blancas comienzan sus accionesen el flanco rey, contra las cuales lasnegras poco podrán hacer, porque ala altura de esta jugada 24, ese flan−co lo tienen casi igual que al co −mienzo de la partida. Tan sólo elcaballo se ha desarrollado, el rey,alfil, torre y peones siguen en susmismas posiciones.

24...¤b6 25.¥e1 ¤a4? Sin asimilar la lección anterior, lasnegras comienzan una nueva aven−tura. El caballo quiere ir a d3 vía b2,cuando donde estaba, en b6, erarealmente su mejor ubicación, pro−tegiendo el peón en d5, casilla dondelas blancas pronto asestarán el golpedefinitivo.

26.£d1

Campeonato de España por equipos

75




Las blancas no temen a la entradadel caballo y le despejan el camino

26...¤b2y las negras inocentemente aceptanla oferta.

27.£h5y después de esta jugada, no quedaprácticamente nada por hacer. Laavalancha de las piezas blancas con−tra el rey negro es simplementedevastadora.

27...g6 Si 27...¤e7 28.¤b4.

28.fxg6 fxg6 29.£f3 ¥c8 Si 29...¥e7 30.£f7+ ¢d8 31.£g7.

30.¤xd5!!

Como en toda gran partida de ata−que, las blancas se abren paso a tra−vés de un elegante sacrificio.

30...exd5 31.£xd5 ¦a6 32.¦f6 ¤a7?Es un poco cruel adornar esta juga−da con una interrogación, porque lasnegras están perdidas de cualquiermanera. Lo hago porque ahora, ga −nar es una cuestión muy trivial. Lasotras opciones requerían al menos deuna precisión en el remate. 32...¥b733.¦b1 ¤xd4 34.£xb7 £xb735.¥xb7 ¦xf6 36.cxd4!+−.32...¥d7 33.¦b1 (también 33.¤e3con idea de ¥d2 y ¦f1 parece demo−ledor) 33...¤d3 34.a4 ¦xa4 35.¦xc6etc.

33.¦xa6 ¥xa6 34.£e6+ ¥e735.£xa6 0-0 36.£e6+ ¢g7 37.¥d2b4 38.¦f1 ¦xf1+ 39.¢xf1 ¤b540.¥d5 £d8 41.£f7+ ¢h8 42.¥h61-0

Tener que abandonar la saturadaoficina donde se fabrica Peón de Reypara viajar cientos de kilómetros aLinares y sentarse allí frente alnúmero 6 del mundo es una tarearealmente intimidante. Con piezasnegras, más aún.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6 4.0-0¥c5 5.c3 0-0 6.d4 ¥b6 7.a4

La teoría indica ahora 7...a5 perocuanto antes nos desviemos contraun jugador tan potente y bien prepa−rado, mejor. En su última partida enla fase anterior de este mismo tor−neo, Gashimov había dispuesto deGelfand ¡en apenas 16 jugadas! VerPDR−83 pág 33.

7...a6 Por ello avancé el peón un solo paso,una continuación que apenas se haexplorado en un puñado de partidasy pocas jugadas después entendíclaramente el por qué.

8.¥xc6 dxc6 Después encontré un par de partidasen que las negras recapturaron con elotro peón y terminaron perdiendo.

9.a5 ¥a7 Las negras amenazan tomar el peónen e4 y si las blancas tuvieran quedefenderlo, no habría problemas.Pero existe, claro está...

10.¥g5 y las blancas comienzan a molestar.

10...¥g4No encontré nada más y así habíajugado también Karjakin. Mi rivalrespondió ahora rápidamente

11.¤bd2

y suerte que no supe que era lanovedad, para no asustarme más,aunque comprendí que mi rival lotenía todo bien analizado, porquehay un peón colgando en d4 yvariantes largas, que normalmenterequieren unos minutos más dereflexión. 11.h3 ¥xf3 12.£xf3 exd413.¦d1 h6 14.¥xf6 £xf6 15.£xf6gxf6 16.cxd4 ¦fd8 es como habíacontinuado la partida Topalov−Karjakin, Niza 2009. Las negras tie−nen su flanco rey débil, pero el finales razonable. La continuación deGashimov pone a las negras anteproblemas más peligrosos.

11...h6 Esta jugada conlleva un sacrificio depeón, que parece la forma más salu−dable de evadir las amenazas direc−tas. 11...¦e8 era otra opción, pero ladescarté porque las blancas teníanuna grata elección entre 12.dxe5 y


Gashimov, V. AZE 2758

Rodríguez, Am. ESP 2456


Peón de Rey nº 84

76






12.£b3. Y 11...exd4 era como entraren la boca del lobo después de 12.e5.Las complicaciones no se veían deltodo claras, pero la pinta no era nadabuena para las negras.

12.¥xf6 £xf6 13.dxe5 £e7!? Esta jugada es fiel a mi intención decontar con jugadas largas para mispiezas en ambos flancos y no cen−trarme en un ataque en el flanco reyque obviamente no iba a prosperar.13...£g6 era una alternativa impor−tante 14.£b3 (14.¤h4!?) 14...¥h315.¤e1 (15.¤h4 £g4 16.¤df3 g5)15...¦ab8÷. 13...£f4? 14.g3 ¥xf315.gxf4 ¥xd1 16.¦fxd1±

14.h3 ¥e6! 15.£e2 15.¤d4 ¦ad8 16.¤xe6 £xe617.£c2 £xe5 18.¤f3 £e6 y si bienlas blancas mantienen una ligerasuperioridad, las negras al menoshan recuperado su peón.

15...£c5 Mi plan era primero jugar la torre ad8, pero después de 15...¦ad8 lasblancas juegan 16.¤c4! con idea de¤e3−f5.

16.¢h1 £b5 De nuevo mi intención era jugar pri−mero 16...¦ad8 pero esta vez elmotivo para suprimirla fue 17.¤d4£xe5 18.f4 con un repentino peligrocontra el rey negro.

17.£xb5 cxb5 18.¤d4

Esta es la importante diferencia. Sinuna torre en d8, el caballo puedesaltar a d4 algo que las negras trata−ban de evitar a toda costa.

18...¦ad8 19.¤2f3 La más ambiciosa, por supuesto.19.¤xe6 fxe6 20.¤f3 ¦d3 permitíaabrigar esperanzas de contrajuegogracias a que el rey en h1 hace posi−ble que las negras doblen sus torres.

19...¥c4 20.¦fd1 c5 Permite la penetración del caballopero las negras deben actuar con lamáxima energía posible sin perder elmínimo tiempo.

21.¤f5 ¥b3 22.¦d6

Todo parece ir fantástico para lasblancas y mi rival ejecutó estas últi−mas jugadas con rapidez. Despuésde mi siguiente jugada se sumió enuna larga reflexión.

22...¦fe8! 23.¦xd8?! Yo esperaba 23.¦e1 manteniendouna cierta ventaja.

23...¦xd8 24.¤d6 ¦d7 No me gustaba 24...f6 25.¤xb7 ¦d726.¤d6 fxe5 27.¤c8 y el finalseguía siendo desagradable.

25.c4 Una jugada inesperada completa−mente para mí, que recibí con agra−do, aunque ahora veo que tienemucha lógica. Crítica era 25.¤d2

¥e6 26.f4 donde el ordenador reco−mienda jugar 26...f6 27.¦d1 g5 locual, sobre el tablero, francamenteno se me había ocurrido.

25...¥xc4 26.¤xc4 bxc4 27.¦c1

El plan de las blancas es ambicioso.Jugar ¦c2, ¤d2, ¤xc4 después de locual el flanco dama de las negrasestaría paralizado y podrían imponersin mayores problemas su mayoríaen el flanco rey.

27...¦d3! 28.¦xc4? La forma correcta de jugar es28.¢g1! ¦b3 (28...¢f8 es algomejor quizás) 29.¤d2 ¦xb230.¤xc4 ¦b5 31.¢f1 y pese a laigualdad de material, las negrasdeben sufrir, sin garantías de conse−guir el empate.

28...¦b3 29.¦c2 ¦b5 30.g3? Otro error y el ritmo de la partidacambia. 30.¦d2 c4! (30...¦xa5?31.¦d8+ ¢h7 32.¦a8! ¥b633.¦f8!+−) 31.¦d8+ ¢h7 32.¤d2¦xa5 33.¤xc4 ¦a1+ 34.¢h2 ¥xf235.¦d2 las blancas jugarán ¤d6 y elempate será el resultado más proba−ble.

30...¦xa5 Ahora las negras pueden soñar conjugar a ganar en el final.

31.¢g2 b5? Pero devuelven la pelota con estajugada, tan optimista como descui−


77




dada. Pensé que 31...¢f8 32.¤h4 g633.e6 complicaba el final. Pero31...¦a4! 32.¤d2 (32.¦d2 ¦xe433.¦d8+ ¢h7 34.¦d7 ¦b4 35.¦xf7¦xb2 36.e6 c4 lleva a una versiónmuy mejorada de la partida) b5dejaba a las negras con un cómodocontrol en el final.

32.¦d2

Gashimov aprovecha su oportuni−dad. Las piezas negras no están pre −paradas para afrontar esta rápida in −cursión de la torre en su retaguardia.

32...c4 La partida toma ahora un curso for−zado durante muchas jugadas.

33.¦d8+ ¢h7 34.¦d7 ¥c5 35.¦xf7¦a2 36.¦c7 ¥b4 37.e6 ¦xb2 38.e7¥xe7 39.¦xe7 b4

Con apenas un peón por la pieza, lasnegras ponen en marcha sus peonescomo única tabla de salvación.

40.¦c7 c3 41.¤d4 41.¦c5!? era otra posibilidad quecomenzaba a investigar cuando mirival jugó casi al toque su caballo ad4.

41...¦d2 42.¤b3 ¦b2 43.¤d4 ¦d244.¤b3 ¦b2

Mi rival comenzó aquí una largameditación que aproveché para bus−car también como entablar contra elsalto de caballo a c5, algo que nohabía conseguido ver con claridad almomento que Gashimov decidióaceptar el empate por repetición.

45.¤d4?! ½-½

Las blancas podían presionar muchotodavía antes de ceder el empate.45.¤c5! hubiera sido muy dificil deneutralizar sobre el tablero. 45...a5!?

Las alternativas llevan a una derrotasegura: a) 45...b3 46.¤a4 ¦a2(46...a5 47.e5 ¦e2 48.¤xc3 ¦xe549.¦b7+−) 47.¤xc3 ¦c2 48.e5 b2(48...¢g6 49.¦c6+ ¢f7 50.e6+)49.¦b7 ¦xc3 50.¦xb2+−. b) 45...c2 46.¤d3 ¦b3 47.¤c1 ¦b1(47...¦b2 48.e5+−) 48.¦xc2 b349.¤xb3 ¦xb3 50.¦a2+−.Tras 45...a5!? puede seguir 46.e5¦e2 47.¤d3 (47.e6 c2 48.¤b3 ¦xe649.¤xa5 ¦a6 50.¤b3 ¦a3) 47...b3!48.¦xc3 a4 49.¦c1 (49.¢f3 ¦xe5!)49...b2 (49...a3 50.¢f3 ¦d2(50...¦xe5 51.¤xe5 b2 52.¤d3;50...¦a2 51.e6 ¦d2 52.¢e3) 51.¢e3¦xd3+ 52.¢xd3 b2 53.¢c2+−)50.¤xb2 ¦xb2 y este era el mejorfinal que veía en el cual las negrasestán muy activas y amenazan ¦e2 ojaques en la tercera y cuarta fila paraponer la torre detrás del peón si lasblancas salen con su rey.En resumen, una partida muy intere-

sante que invita a la investigación

futura de muchas de sus variantes p

Nuestro Director neutralizó bien la ofensiva de Gashimov, número 6 mundial.




78







El pasado 20 de noviembre finalizóla undécima edición de los Campeo −natos de España de Ajedrez escolarpor Internet. La competición, cele−brada en el portal "JaqueMate"incluido dentro del portal EducaRedde Fundación Telefónica, es la másimportante en su género a nivelmundial, con más de 10.000 eurosen premios.

A lo largo de tres meses de compe−tición (comenzó el pasado 4 de sep−tiembre), en la que han participadomás de 2.000 chicos y chicas de todaEspaña con edades comprendidasdesde los 8 a los 18 años, 64 escola−res consiguieron la clasificaciónpara la fase final, divididos en cincocategorías atendiendo a su edad:desde sub−10 a sub−18.

Las finales de cada categoría, dis−putadas también por Internet y conla presencia de observadores envia−dos por la Federación Española deAjedrez, se celebraron durante lasemana del 16 al 20 de noviembrepasado, determinando los siguientesCampeones de España:

Comenta el MI Michael Rahal

La final sub12 fue muy emocionan−te. En las partidas regulares de 4minutos, Martín Forsberg ganó lasdos primeras partidas, pero SamuelNavarrete remontó en la tercera y

cuarta. Se llegó a la "muerte súbita"donde el blanco tiene 6 minutos y elnegro 5, pero el blanco está obligadoa ganar.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a6 4.¥a4¤f6 5.0-0 b5 6.¥b3 ¥c5 Esta continuación se llama DefensaMoeller y está muy de moda en laactualidad.

7.d3 7.c3 es más incisiva.

7...d6 8.c3 ¥g4 9.h3 ¥h5 10.¦e1 0-011.¤bd2 £d7 12.¤f1 ¦ae8 13.¤g3

El blanco ha realizado la típicamaniobra ¤d2−f1−g3 de la Aper −tura Española y tiene una pequeñaventaja.

13...¥g6 14.¤h4 b4?! Tal vez fuera superior la reaccióncentral con 14...d5 15.¤xg6 hxg616.exd5 ¤xd5 17.£f3 aunque elblanco tiene una ligera ventaja gra−cias a su pareja de alfiles.

15.¤hf515.¥g5! es más fuerte, ya que laamenaza posicional ¥xf6 no es fácilde parar.

15...¤e7 16.¥g5! ¤xf5? Había que jugar 16...¥xf5 17.¤xf5(17.¥xf6 ¥g6) 17...¤xf5 18.¥xf6

¤e7 19.¥h4 que solo era ligeramen−te mejor para blancas.

17.exf5 ¥xf5 18.¥xf6 gxf6 19.¤e4? El blanco devuelve el error, pero locierto es que no es fácil encontrar lasolución a este ritmo. 19.d4! exd420.¦xe8 ¦xe8 21.¥a4 c6 22.cxd4¥b6 23.¥xc6 £xc6 24.¤xf5 ganan−do.

19...¥xe4 20.¦xe4 A pesar de todo el ataque blanco espeligroso ya que el enroque delnegro está muy debilitado.

20...bxc3? Esta jugada pierde ante un ataquedirecto. Era necesario traer la damaa la defensa con 20...£f5 con posi−ción complicada.

21.£h5! La amenaza es 22.¦h4 y mate en h7.

21...h6 22.£g6+! ¢h8 23.£xh6+¢g8 24.£g6+ ¢h8 25.¦h4# 1-0

La final sub14 fue muy igualada yemocionante y sólo se decidió en lacuarta partida al que los dos jugado−res llegaron empatados a 1.5−1.5.Esta partida es la primera de lascuatro.


Navarrete Espi, Samuel 2197

Forsberg Conde, Martín 2194

Peón de Rey nº 84

XI Campeonatos de España de Ajedrez Escolar por Internet

en EducaRed

80


Categ Nombre CCAA

Sub-10 Rubén Domingo Núñez AND

Sub-12 Samuel Navarrete Espi VAL

Sub-14 David Antón Guijarro MAD

Sub-16 Daniel Forcén Esteban ARA

Sub-18 Álvar Alonso Rosell CAT

Defensa Owen [A 40]

Anton Guijarro, David 2300

Sánchez Ibern, Marc 2340




1.d4 b6 2.e4 ¥b7 3.¥d3 e6 4.¤f3 c55.c3 cxd4 6.cxd4 ¤f6 7.£e2 ¥e78.0-0 La defensa Owen no está muy bienconsiderada a nivel magistral porquelas posiciones de medio juego casisiempre son restringidas para elnegro.

8...h6?! No hay que debilitar el enroque.Mejor es 8...d6 9.¤c3 ¤bd710.¥f4².

9.¤c3 d5?! 10.e5 ¤fd7 11.¥f4

La ventaja de las blancas es clara.Mejor desarrollo, piezas más activasy opciones de atacar el flanco de rey.El plan estándar una vez el negroenroque es ¦fe1−e3−g3 y/o h3−¤h2−g4 y sacrificio sobre h6. Sinembargo el blanco opta por jugar enel flanco de dama.

11...a6 12.¦fc1 12.¦fe1 ¤c6 13.¦ac1 ¦c8 14.a3 0−015.h3 b5 16.¤h2±.

12...¤c6 13.a3 ¦c8 14.b4?! 14.¥xa6 gana un peón limpio.

14...0-0 15.£e3 Todavía 15.¥xa6 era posible.

15...g5 Única para evitar el sacrificio sobreh6.

16.¥g3 ¢g7 17.¦c2 b5 18.¤b1!?

¤b6 19.¤bd2 ¤c4 20.£e2 ¦h821.h3 ¤b8 22.¤b3 ¤d7 23.¤c5

23...¤xc5? Esta jugada es mala porque el blan−co tendrá un peón pasado protegido

y la casilla d4 para su caballo.23...£c7 24.a4².

24.dxc5 d4 O bien 24...£d7 25.¤d4 seguido de¦f1 y f2−f4 y el rey negro recibirámate pronto.

25.¥xc4 bxc4 26.¦xc4 d3 27.£e3¥xf3 28.£xf3 £d7 29.¦d1 ¦hd830.¦c3 d2 31.¦c2 £a4 32.¦cxd2¦xd2 33.¦xd2 a5 34.£b7 ¦e835.¦d7 ¢f8 36.b5 £xa3 37.c6

Y las blancas ganaron al cabo deunas pocas jugadas.1-0

Peón de Rey nº 84

Campeonatos de España de EducaRed

81


Sobre JaqueMate

Bajo el lema “Aprender jugando”, JaqueMate ha consolidado en estos once

años una extensa comunidad virtual, con más de 150.000 usuarios registrados

desde 1998, entre alumnos, padres, profesores o meros aficionados al juego-

ciencia.

Como ha demostrado esta amplia experiencia, el ajedrez se ha convertido en

una excelente herramienta pedagógica y social, con notables usos de valor

añadido, como el aprendizaje de las nuevas tecnologías de forma controlada,

el uso de novedosos recursos multimedia que permiten la interacción entre

profesor y alumno, así como la propia participación y colaboración de los

padres en las acciones formativas online.

Los XI Campeonatos de España cuentan con un fondo de premios de más de

10.000 euros en material de ajedrez y la participación es gratuita, estando

homologados por la Federación Española de Ajedrez, con la coordinación

general de la Escuela de Ajedrez “Miguel Illescas”.

Además de los indudables beneficios pedagógicos de la práctica del ajedrez

en las escuelas, JaqueMate fomenta el buen uso de las nuevas tecnologías a

través de Internet.

Varios Campeones de JaqueMate, como el gallego Iván Salgado (18 años,

Gran Maestro internacional y reciente subcampeón mundial sub-18 en el

2009), el asturiano David Recuero (17 años, Maestro Internacional y reciente

subcampeón de Europa sub-18 en el 2009), el catalán Daniel Alsina (21 años,

Maestro Internacional y reciente ganador del XIV Magistral “Ciudad de

Barcelona 2009”), el gallego David Lariño (20 años, Maestro Internacional)

ya han conseguido titulaciones de la Federación Internacional y otros, como

el valenciano David Pardo (14 años) tienen una gran proyección de futuro, lo

que nos da una idea del alto nivel de participación de estos Campeonatos.




La final del Campeonato de Españasub18 por Internet, a pesar de jugar−se a un ritmo rápido de 4/0, tuvopartidas de gran interés como lasiguiente, que corresponde a la pri−mera partida.

1.d4 ¤f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.£c2 bxc45.e4 d6 6.¥xc4 g6 7.¤c3 ¥g7 8.h30-0 9.¤f3 ¥a6 10.¥xa6 ¤xa6 11.0-0£b6 12.£e2 ¤c7 13.¦d1 ¦ab814.e5?! dxe5?! Era mejor 14...¤d7 15.exd6 (15.e6fxe6 16.dxe6 ¤e5∓) 15...exd616.¥f4 £xb2 17.£xb2 ¦xb218.¥xd6 ¥xc3 19.¥xc7 ¦e8³.

15.¤xe5 ¦be8 16.¥f4 e6? Mejor 16...£b7.

17.¤c4 £b8 18.d6 ¤cd5 19.¥g3¦d8 20.a4 £b7?! Era mejor 20...¤xc3 21.bxc3 ¤d5.

21.¤b5! a6 22.¤c7 ¤h5 23.¥h2¤hf6 24.¤a5 £b6 25.¤c4 £b726.¦d2 ¦c8 27.¦ad1 ¦fd8 28.¤a5£b6 29.£xa6! £xa6 30.¤xa6 ¦a831.¤c6 ¦dc8 Era preferible 31...¦xa6 32.¤xd8¤d7 33.b3± .

32.¤e7+! ¤xe7 33.dxe7 ¤d534.¦xd5! exd5 35.¤c7! ¦xc736.¥xc7 ¦e8 37.¦xd5 ¥f6 38.¥d6?!

Ganaba directo 38.¦d8.

38...c4 39.a5 ¦a8 40.¥b4 ¢g741.¥c3! ¥xc3 42.bxc3 ¦e8 43.¦d7f5 44.a6 ¢f7 45.a7 ¦a8 46.¦b7 Más rápido era 46.¦d8.

46...¢f6 47.e8£ ¦xe8 48.¦b8 1-0

La final sub16 estuvo muy igualada.Con 2−2 en el marcador, el título decampeón se decidió en esta partidade "muerte súbita" (blancas 6 minu−tos y la obligación de ganar, contra5 minutos de las negras).

1.e4 g6 2.d4 ¥g7 3.¤c3 c6 4.h4!? Esta es una variante muy aguda,ideal para jugar a ganar desde el pri−mer momento.

4...d5 5.exd5 cxd5 6.h5 ¤c6 7.¥e3gxh5 7...¤f6 8.h6 ¥f8 9.£d2 ¥f5 10.0−0−0 e6 11.f3 con idea de g4 es unabuena continuación para blancas.

8.£xh5 ¤f6 9.£g5 ¥f8 10.0-0-0 h611.£h4 h5 12.¤f3 ¥g4 13.¥b5 e614.¦de1 Era mejor 14.¤e5! ¥xd1 15.¤xc6bxc6 16.¥xc6+ ¤d7 17.¥xa8 ¥e718.£f4 £xa8 19.¦xd1 que resultaventajoso para las blancas.

14...¥e7 15.¤e5 ¦c8 16.¤xg4!? Iniciando una variante forzada queimplica el sacrificio de la dama yque conduce a una posición muyconfusa. Pero mucho mejor era16.¥g5! seguido de 17.f3 y 18.g4que ganaría material.

16...¤xg4 17.£xg4 hxg4 18.¦xh8+¥f8 19.¥h6 ¢d7 20.¦xf8 £f621.¦h1 ¦xf8 22.¥xf8 £xf2 23.¦f1£xd4 24.¦xf7+ ¢e8 25.¦f1 £e3+26.¢b1 £g3 Torre y dos alfiles por dama es sufi−ciente material pero la dama negra

es muy activa y suele faltar tiempoen partidas rápidas para coordinaradecuadamente las tres piezas.

27.¥c5 a6 28.¥d3 £xg2 29.a4 ¤e730.¦f6! ¤c6 31.¦xe6+ ¢d7 32.¦g6£f3 33.¦g7+ ¢c8 34.¥b6? 34.¥e2! £h1+ 35.¢a2 g3 36.¥g4+es mate forzado: 36...¢b8 37.¦g8+¢c7 38.¦c8#.

34...g3 35.¤e2 Todavía 35.¥e2!

35...£f6 36.¦c7+? 36.¦g8+ ¢d7 37.¤xg3 gana.

36...¢b8 37.¦h7 ¢c8? 37...g2 era mejor. El resto fue juga−do sin apenas tiempo para ambos, loque explica los muchos errores quese cometieron. Recordemos queademás las blancas estaban obliga−das a ganar la partida.

38.¤xg3 ¤e7 39.¥c5 ¤c6 40.¥f5+¢b8 41.¥b6 ¤e7 42.¥d3? £xb643.¦xe7 £g1+ 44.¤f1 £g3??45.¦e8+? ¢c7 46.¦e7+? ¢d647.¦e2?? £g5 48.¤d2 £h549.¤f3? £xf3 50.¦e1 £f2 51.¦h1£d4 52.¦h6+ ¢c5 53.¦h3 £g1+54.¢a2 £g4 55.¦h7 £xa4+ 56.¢b1£g4 57.b3 £g1+ 58.¢b2 b5 59.¢a2b4 60.¦c7+ ¢d4 61.¦c6 £e1 62.¦c7£d2 63.¦c6 a5 64.¥b5 a4 65.¥xa4£c3?? 66.¦xc3 ¢xc3 67.¢b1 d468.¥b5 d3 69.¥xd3 ¢d4 70.¥h7¢e3 71.¢c1 ¢d4 72.¢b2 ¢c573.¥d3 ¢d6 74.¥f5 1-0 p



82

Gambito Volga [A 57]

Alonso Rosell, Alvar 2384

Martín Fuentes, Alberto 2422

Gambito Volga [A 57]

Forcen Esteban, Daniel 2405

Bendayan Claros, Aaron 2438






83

Perfil de los campeones

Rubén Domingo Nuñez, "RU BEN gra nada99" es el nuevo Cam peón de España deAjedrez escolar por Internet 2009, de la categoría sub−10, tras derrotar en la granfinal a Álvaro Sánchez Caballero, "Alvaro torrejon". Los otros dos semifinalistasfueron Mikel Ortega López, "Elrichard" y Pau Mallol Musté, "tercer".

Rubén tiene 10 años y es natural de Granada. Actualmente es el campeón provin−cial de Granada, tanto en la categoría sub−10 como en la de sub−12.

Samuel Navarrete Espi, "SamuelNavarrete" es el nuevo Campeón de España deAjedrez escolar por Internet 2009, de la categoría sub−12, tras derrotar en la granfinal a Martin Forsberg Conde, "MartinForsberg". Los otros dos semifinalistas fue−ron Francisco José Rubio Tent, "PacoRubio" y Jordi Jané Besora, "JoeDalton".Samuel tiene 11 años y es natural de Torremanzanas (Alicante). Actualmente es elcampeón provincial de Alicante y ha quedado tercero en el Campeonato de Españasub−12 de este mismo año.

David Antón Guijarro, "danton5" es el nuevo Campeón de España de Ajedrezescolar por Internet 2009, de la categoría sub−14, tras derrotar en la gran final aMarc Sánchez Ibern, "Theodor". Los otros dos semifinalistas fueron EnriqueTejedor Fuentes, "quiquetf" e Ignacio Madurga López, "Porlaorilla".

David tiene 14 años y es natural de Murcia, aunque reside en Madrid. Posee el títu−lo de maestro FIDE y es el campeón de España absoluto en la categoría de sub−14.

Daniel Forcén Esteban, "dforcen" es el nuevo Campeón de España de Ajedrezescolar por Internet 2009, de la categoría sub−16, tras derrotar en la gran final aAaron Bendayan Claros, "PeQuEnOaRtUrEtE". Los otros dos semifinalistas fueronFernando Silva Rodríguez, "HFS" y Alejandro Alvarado Díaz, "alexvecindario".

Daniel tiene 15 años y nació Zaragoza, donde reside. Posee el título de maestroFIDE y es Campeón de de Aragón juvenil, además de haber quedado cuarto en elCampeonato absoluto de España de sub−16.

Alvar Alonso Rosell, "IWanYu" es el nuevo Campeón de España de Ajedrez esco−lar por Internet 2009, de la categoría sub−18, tras derrotar en la gran final a AlbertoMartin Fuentes, "miroslavklose". Los otros dos semifinalistas fueron ÁngelEspinosa Aranda, "bfb" y Ángel de Nacimiento Montaño, "AngNaMon92".

Álvar tiene 17 años y es natural de Figueres (Gerona). Actualmente tiene el título demaestro internacional FIDE y tiene en su haber 3 Campeonatos de España deEdades (2004,2006 y 2009), un quinto puesto en el mundial de 2004 y Campeón deEspaña con Catalunya en el 2009.




Sin duda la posi−ción del diagramasiguiente, quecorresponde auna partidaLasker−Thomas,jugada enLondres en 1912es un perfectoejemplo del temaque vamos aestudiar, a pesarde ser bien cono−cida:11.£xh7+!! Las blancas sacrifican su dama para dejar el rey negrobajo un peligroso ataque. En cambio 11.¤xf6+ no con−sigue nada por 11...gxf6 defendiendo 'h7'.11...¢xh7 12.¤xf6+ En este caso, un jaque a la descubierta, con dos piezas,es un tema que ya vimos anteriormente. 12...¢h6El rey se ve forzado a salir a campo abierto pues si12...¢h8 13.¤g6#.13.¤eg4+ ¢g5 14.h4+ ¢f4

Las respuestas de las negras son forzadas y cada vez surey se ve obligado a adentrarse en una zona donde haymuchas piezas que pueden atacarlo y ninguna que puedadefenderlo. 15.g3+ ¢f3 16.¥e2+ Se podía dar mate una jugada antes con 16.0−0 y no hayforma de evitar 17.¤h2 mate. Pero la jugada de la par−tida resalta más claramente el peligro de un rey que seadentra en territorio enemigo. 16...¢g2 17.¦h2+ ¢g1 18.0−0−0 mate.

A pesar de su espectacularidad, el sacrificio de damade la partida queacabamos de verno es especial−mente difícil decalcular, ya quese trata de ochojugadas cuyasrespuestas sonforzadas. Másdifíciles son lascosas en lasiguiente posi−ción:

PEÓN DE REY JUNIOR

84

Peón de Rey nº 84

La extracción del rey

El rey es la pieza más importante y no debe ser expuesta a los ataques enemigos. Por esa razón debne perma−necer a cubierto durante gran parte de la partida. Si se expone en campo abierto cuando el contrario tienemuchas piezas para atacarlo, a menudo la excursión termina en mate. En muchas combinaciones se sacrificamaterial para que el rey salga al centro del tablero, alejándose de la protección de sus piezas.

Curso de iniciacióna la táctica




PEÓN DE REY JUNIOR

85

Peón de Rey nº 84

Curso de iniciación a la táctica:La extracción del rey

Se trata de una partida entre Averbach y Kotov, jugadaen el Torneo de Candidatos al título mundial que tuvolugar en Zurich en 1953.

Las negras nuevamente sacrifican su dama para sacarel rey adversario a campo abierto. En este caso lasjugadas forzadas pronto se acaban:

30...£xh3+!!31.¢xh3 ¦h6+32.¢g4 El único factorde seguridad delas negras es quesi el ataque noresulta, casisiempre les que−dará el recurso deforzar las tablaspor jaque contí−nuo. Pero aspirana más.32...¤f6+! No 32...¦f8?! 33.¤xf4! ¤f6+ 34.¢f5 ¤g4+ 35.¢xg4¦g8+ 36.¤g6+ ¦gxg6+ 37.¢f5 ¦h5+ 38.¦g5 ¥xg539.¢g4! y las negras no consiguen más que un finalmás o menos igualado. 33.¢f5 Esto también es forzado, pues si 33.¢g5? ¦h5# . Adiferencia de la partida anterior, esta vez el rey blancopuede sobrevivir algo más o al menos para las negrasno resulta tanfácil rematarlo. 33...¤d7 Una jugada tran−quila con la queterminan lascontinuacionesforzadas. Perocon ella se ame−naza 34...¦f8+35.¢g4 ¦g8+36.¢f5 ¦f6 mate.

34.¦g5 ¦f8+ 35.¢g4 ¤f6+ 36.¢f5 ¤g8+ 37.¢g4¤f6+ 37...¥xg5 era una continuación más directa, comoluego se verá. Pero las negras habían gastado muchotiempo calculando el sacrificio de dama y gracias a

estas repeticiones de jugadas ganan tiempo para poderllegar al control de la jugada 40. Tan sólo deben vigilarque la posición no se repita tres veces, lo que seríatablas. 38.¢f5 ¤xd5+ 39.¢g4 ¤f6+Ahora la posición ya no es la misma de antes, pues hadesaparecido el peón blanco en 'd5'. 40.¢f5 ¤g8+ 41.¢g4 ¤f6+ 42.¢f5 ¤g8+ 43.¢g4¥xg5Finalmente lasnegras realizanesta jugada, queamenaza ...¥e7 yluego ...¤f6 quellevaría al mate.

44.¢xg5 Las blancas tenían otras formas de continuar, pero nin−guna resultaba suficiente para salvarse, como demues−tran las siguientes variantes: 44.¤g3 ¥e7 45.¤h5 ¤f6+ 46.¤xf6 ¦fxf6 y el matecon 47...¦fg6+ 48.¢f5 ¦g5 es inevitable. 44.¦h1 ¦xh1 45.¢xg5 h6+ 46.¢g4 (46.¢g6 ¤e7#)46...¤e7 y contra la amenaza ...¦g8 mate solo queda47.£d5 ¤xd5 48.exd5 h5+ 49.¢g5 ¦h2 y las negrasganan.44.¥g3 (la idea es responder a 14...¥e7 con 15.¥xf4)44...¤f6+ 45.¢f5 (45.¢xg5 ¦h5#) 45...¤d7+ 46.¢g4(46.¢xg5 ¦g8+! 47.¢xh6 ¤f6 seguido de ¦g6 mate.)46...¥e7 47.¥xf4 exf4 48.¤xf4 ¦g8+ 49.¤g6+(49.¢f5 ¦g5#) 49...¦gxg6+ 50.¢f5 ¦h5+ 51.¢f4¥g5+ y las negras ganan.44...¦f7 Se amenaza 15...¦g7+ 16.¢f5 ¦f6 mate.45.¥h4 ¦g6+ 46.¢h5 ¦fg7 47.¥g5 ¦xg5+ 48.¢h4¤f6 49.¤g3 ¦xg3 50.£xd6 ¦3g6 51.£b8+ ¦g8 0−1

Estos dos ejemplos demuestran los peligros que ace−chan a un rey fuera de la protección de sus piezas, loque justifican grandes sacrificios de material. En talescasos hay que prestar atención a que el rey adversariono pueda ponerse a cubierto o que sus piezas no pue−dan intervenir en la defensa, como ocurrió en los doscasos que acabamos de ver.




1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4

Esta es la jugadamás utilizada,pero no es laúnica posibilidad.3.c3 es un pocomenos precisaque una jugadaantes (que yaestudiamos en elnúmero anterior)debido a que tras3...¤f6 la res−puesta 4.e5 de las blancas ya no es peligrosa y el peón'e4' de las blancas pronto necesitará defensa (aunqueahora está indirectamente protegido ya que contra4...¤xe4 las blancas ganarían el caballo con 5.£a4+).

3.¥b5+ es otra posibilidad, jugada ocasionalmente. Laidea de las blancas aparece clara tras 3...¥d7 4.¥xd7+¤xd7 5.c4 ¤gf6 6.¤c3 e6 7.d4 cxd4 8.¤xd4

Construyendo loque se conocecomo 'SistemaMaroczy' que secaracteriza por lapresencia de lospeones en e4 yc4 que dificultanla jugada libera−dora de lasnegras ...d5.Previamente lasblancas cambia−ron los alfiles de casillas blancas, ya que el suyo se vebastante limitado por sus propios peones. Por supuesto,las negras pueden, si lo desean, eludir esta posibilidad,por ejemplo con 3...¤c6.

3...cxd4 4.¤xd4 ¤f6

Se considera conveniente obligar a las blancas a colocarsu caballo en c3 ya que si 4...e6 las blancas tendrían la

posibilidad de adoptar el sistema Maroczy, que ya he −mos mencionado, jugando 5.c4.

5.¤c3 e6

Este esquema conlos peones en e6y d6 es muy fre−cuente en ladefensa Siciliana. Naturalmentetambién puedeutilizarse otroorden de jugadas,como 2...e6 3.d4cxd4 4.¤xd4 ¤f65.¤c3 d6

En el número anterior de la revista habíamos visto laVariante Dragón, donde las negras no mueven ...e6 yaque juegan su alfil por g7 (tras el avance ...g6) y laVariante Paulsen, donde juegan el peón en e6, peromantienen el otro en d7, desarrollando el alfil de casillasblancas tras ...a6 y ...b5.

Aquí vamos a ver otros grandes sistemas que muchasveces transponen entre sí. Concretamente el presenteorden de jugadas constituye la variante Scheveningen,reconocida como una de las más seguras.

Continuamos el estudio de la Defensa Siciliana, la más popular respuesta a la jugada 1.e2−e4. Después de estudiarlas variantes Dragón y Paulsen en nuestro número anterior, completaremos ahora las restantes continuaciones quehabitualmente eligen las negras.

Curso de aperturasLa Defensa Siciliana (II)

Peón de Rey nº 84

86

PEÓN DE REY JUNIOR




87

Peón de Rey nº 84 PEÓN DE REY JUNIOR

Especial mención hay que hacer de la jugada 5...a6 queconstituye la variante Najdorf, tal vez la más popular detodas las Sicilianas, que han jugado los principales cam−peones mundiales y muchos maestros destacados.

Las negras sepreparan a jugar...b5 en elmomento oportu−no y mantienen laposibilidad dejugar su peón ae6 o a e5 (unavez evitado elsalto del caballoa b5). Esta últimalínea tiene másjustificación de loque podría pensarse en un principio, pues el peón débilen d6 resulta ser bastante fácil de defender. Porsupuesto, muchas veces las negras juegan su peón a e6con lo que el juego se parece bastante a la VarianteScheveningen.

La última jugada, dentro de las habituales, que nosqueda por examinar es 5...¤c6 La variante Clásica.

Las negras no sedefinen todavía yse reservan laposibilidad depasar a laVariante Dragónjugando poste−riormente ...g6 obien jugar supeón a e6 comoen la Schevenin−gen o incluso ae5. La únicaopción que ya queda un poco fuera de su alcance esseguir con ...a6 y ...b5.

Hemos visto tres sistemas fundamentales para las negrasque a menudo transponen entre sí, lo que dificulta unpoco su estudio. Para hacernos mejor idea de las posi−bles continuaciones, consideraremos los principales pla−nes para las blancas, que podríamos diferenciarlos segúndonde las blancas jueguen su alfil de casillas blancas.

Fischer popularizó el desarrollo de este alfil a la casillac4, lo que generalmente se conoce como Ataque Sozin.Es una línea útil contra cualquiera de las tres variantesque hemos estudiado hoy. Por ejemplo contra la varian−te Najdorf (5...a6) puede jugarse así:

6.¥c4

Ahora, en vista de la peligrosa diagonal que dejaría alalfil blanco, la jugada 6...e5 casi puede descartarse y lomás aconsejable es colocar el peón en e6, como en laVariante Scheveningen.

6...e6 7.¥b3

Fischer siempre jugaba así, de modo que se anticipa a unposible ...b5. Aunque también puede jugarse por ejem−plo 7.0−0

7...b5

También esta jugada la recomendaba Fischer. Con otrascon tinuaciones como 7...¥e7 las blancas, aparte del ha −bitual enroque corto, podrían optar por un plan másagresivo con 8.f4 seguido de £f3, ¥e3 y 0−0−0. Depaso, las blancas tienen dos opciones en el centro: elavance e4−e5 para desplazar el caballo negro de su im −portante posición, o el avance f4−f5 tratando de forzar laréplica ...e6−e5 que abriría la diagonal para su ¥b3.

8.0-0

Ahora el plan deenrocarse largono es tan bueno,ya que las negrasestán adelantadascon su contrajue−go en el flanco dedama.

En la posición deldiagrama, las ne −gras pueden ir a ganar un peón con 8...b4 9.¤a4 ¤xe4pero ello es arriesgado. Las blancas tienen compensa−ción con 10.¦e1 d5 11.¥f4 o con 10.f4 y si 10...g611.f5! gxf5 12.¤xf5 ya que el caballo no puede tomar−se por 12...exf5 13.£d5 ¦a7 14.£d4. Lo más seguro es8...¥e7 que veremos en el próximo número.

Curso de aperturas:La Defensa Siciliana




Peón de Rey nº 84

Defensa Siciliana

Una novedad sorprendente fue la del

noruego Carlsen frente a Ponoma -

riov. Dentro de los trillados caminos

de la Najdorf, Magnus realizó una

interesante novedad en la jugada 11

del Ataque Inglés, lo que cuesta de

creer teniendo en cuenta que en esas

variantes está todo superanalizado.

Carlsen,M - Ponomariov,R

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4¤f6 5.¤c3 a6 6.¥e3 e6 7.f3 b58.£d2 ¤bd7 9.g4 h6 10.0-0-0 ¤e5

Una posición más que conocida porla teoría y donde Carlsen nos sor−prende con una nueva idea. Escurioso señalar que aún encontrán−donos en una variante muy analiza−da todavía es posible ser creativos eintroducir nuevas jugadas o planesde juego.Se han jugado 11.¥d3 y 11.a3, perotambién es interesante la recomen−dación de De la Villa en "Desmon −

tando la Siciliana 2", 11.£g2, juga−da inédita hasta la actualidad.

11.£e1!? £c7 Una respuesta lógica era 11...b4pero tras 12.¤ce2 £a5 13.¢b1 ¥d714.¤f4 llegamos a una posicióncompleja, pero creo que favorablepara las blancas ya que las negras nopueden progresar en el flando dedama y tampoco pueden romper enel centro con d5.

12.h4 b4 13.¤ce2 ¤c4 14.¤f4

Carlsen no tiene miedo a 14...e5 quetiene muy mala pinta, pero eviden−temente había que calcularla.

14...¤xe3 14...e5 15.¤d5 ¤xd5 16.exd5 ¥b7(16...exd4 17.¥xd4+ ¥e7 18.¥xg7¦g8 19.¥xh6 ¤e5 20.£e4 y con 3peones por la pieza las blancas tie−nen una excelente compensación.

15.£xe3 £b6

Permite la siguiente jugada blanca.Las alternativas podían ser: 15...¥b716.¤dxe6 fxe6 17.¤xe6 £a5(17...£e7 18.¥c4‚) 18.£b3 seguidode ¥c4 o ¥h3 para g5, con ventaja.

16.¥c4! £c5 16...e5? 17.¥xf7+! ¢xf7 18.£b3+¢e8 19.¤g6 exd4 20.¤xh8 y laposición negra es un desastre...

17.£b3 Y las blancas han salido de la aper−tura con una clara ventaja.

Por otro lado, su idea con negrasfrente a Leko también merece aten−ción ya que permite a éstas igualarcon cierta comodidad.

Leko,P - Carlsen,M

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4¤f6 5.¤c3 a6 6.¥e3 ¤g4 7.¥g5 h68.¥h4 g5 9.¥g3 ¥g7 10.h3 ¤f611.£f3 £b6 12.0-0-0 ¤c6 13.¤xc6£xc6 14.¥e2 £c5 15.¦he1

15...g4!?Interesante novedad de Carlsen,demostrándonos su amplio reperto−rio y preparación en las aperturas.Esta nueva idea es una buena alter−nativa frente las jugadas anteriores.15...0−0 16.e5 dxe5 17.¥d3 ¤d718.h4 gxh4 19.¥xh4 ¤f6 20.¥xf6exf6 21.¤d5± Voss,M−Valent,PEmail 2003.

Novedades teóricas en el Memorial Tal

Moscú 2009

TEORÍA DE APERTURAS

G.M. Oscar de la Riva

88

Aunque el inicio del torneo, con numerosas tablas, no hacía presagiarnada bueno lo cierto es que finalmente fue más interesante de lo que enun principio se pensaba. Las partidas fueron en general muy luchadas yademás pudimos disfrutar de numerosas ideas nuevas.

Punto aparte merece la actuación del ganador, Vladimir Kramnik, quejugó un torneo muy sólido pero aprovechando sus posibilidades. Unpunto importante en su victoria fue su preparación teórica y de hechoen esta sección veremos varias de sus novedades más interesantes




89


15...¤d7 16.¤d5 ¤e5 17.£b3 b518.f4! ¤c4? (18...gxf4 19.¥xf4¥e6÷) 19.¥xc4 bxc4 20.£f3±Rytshagov,M −Kulaots,K Eesti 200315...¥e6 16.e5 dxe5 17.¥d3 e418.¤xe4 ¤xe4 19.£xe4 0−0−020.a3 ¦d5 21.£b4 ¦hd8 22.£xc5+¦xc5= Lutz,C−Polgar,J Budapest2003.

16.hxg4 ¥xg4 17.£d3 ¥e6 17...¥xe2!? 18.¤xe2 ¤h5÷.

18.e5 dxe5 19.¥f3

La posición de Leko parece muypromisoria, pero las negras disponende sus recursos.

19...e4 20.¤xe4 ¤xe4 21.¦xe4 21.¥xe4 0−0 y la posición continuasiendo complicada.

21...0-0 22.£e3 ¦ac8 23.£xc5 ¦xc524.¥g4 Leko intenta alcanzar un final lige−ramente superior por su mejorestructura de peones, pero esto no estan sencillo...

24...¥xg4 25.¦xg4 f5 26.¦b4 b527.a4 ¦fc8 28.c3 ¦c4 Y en el final las negras no tienenproblemas.

Defensa Eslava

Cuesta creer que un jugador experi−mentado como Anand cometa ungrave error en la apertura y pierda

con blancas en tan sólo 25 jugadas.Si encima ese error es una novedadrespecto a una partida de su rival,pero con los colores cambiados, lapartida se gana con total mereci−miento el aparecer en esta sección.

Anand,V - Aronian,L

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 a65.e3 b5 6.c5 ¤bd7 7.¥d3 e5 8.¤xe5¤xe5 9.dxe5 ¤d7 10.e6 ¤xc511.exf7+ ¢xf7

He decido poner en el artículo la"novedad" de Anand ya que sor−prendió su decisión en una posiciónbien conocida por su rival, ya queAronian defendió la misma con loscolores cambiados.La jugada de Anand no sólo nomejora su posición, sino que confir−ma que las negras están bien.

12.b3?N 12.¥c2 g6 13.0−0 ¥g7 14.¤e2 ¦e815.¤d4 £d6 16.b4 ¤e6 17.¦b1¤xd4 18.exd4 a5 19.bxa5 ¦xa5³Aronian,L−Movsesian,S. Nanjing2008.

12...¤xd3+ 13.£xd3 £g5! Y las blancas tienen problemas paradefender g2. La pregunta es ¿qué sele escapó a Anand?

14.g3 Si 14.0−0 ¥h3−+.

14...£f6! Aronian busca la casilla f3.

15.¥b2 £f3 16.¦g1 ¥g4 17.a3 ¦e8 y la posición es muy mala. De hecholas blancas sólo aguantaron hasta lajugada 25.

En la Variante Moscú, Leko, con laspiezas negras, se enfrentó a dosnovedades y sufrió dos derrotas.Mención aparte merece la nuevaidea de Anand que deja a las negrascon pocas opciones en una posiciónbien conocida.

Anand,V - Leko,P

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 e65.¥g5 h6 6.¥h4 dxc4 7.e4 g5 8.¥g3b5

Alcanzando la compleja varianteMoscú, habitual en los torneos deélite.

9.¥e2 Tres días antes, en la tercera ronda,Leko usó el mismo esquema frente aAronian, pero éste varió con 9.¤e5¥b7 10.h4 g4 11.¤xg4 ¤xg412.£xg4 £xd4 13.¦d1 £f6 14.a4 h5

Peón de Rey nº 84 TEORÍA DE APERTURAS




TEORÍA DE APERTURAS Peón de Rey nº 84

15.£g5!?N (Novedad en lugar de£e2 que jugó anteriormente VanWely. Aunque la nueva idea es mejorlas negras se mantienen en la aper−tura. 15.£e2 ¥b4 16.£d2 £e717.¥e2 ¤d7 18.0−0 a6 19.£c2 e520.b3 ¥c5 21.axb5 axb5 22.bxc4 b423.¤a4 ¥d4÷ Van Wely,L−Peruno −vic,M. Budva 2009) 15...£xg516.hxg5 a6 17.¥e5 ¦g8 (17...¦h718.¥c7 ¥e7 19.f4 ¤d7 20.e5ƒ)18.¦xh5 ¤d7 19.¥f4 b4 20.¤b1 c521.f3 ¥g7 22.¦h7 ¥d4 (22...¥xb223.¦xd7 ¢xd7 24.¦xf7+ ¢c625.¦c7+ ¢b6 26.a5+ ¢a727.¥xc4©) 23.¥xc4 con una posi−ción complicada. Aronian,L−Leko,PMemorial Tal 2009.

9...¥b7 10.0-0 ¤bd7 11.¤e5 ¥g712.¤xd7 ¤xd7 13.¥d6 a6 14.a4 e515.¥g4 exd4 16.e5 c5 17.¦e1 ¤xe518.¥xe5 0-0 19.¥xg7 ¢xg7 20.¤e2f5 21.¥h5 f4

Hemos llegado a una complicadísi−ma posición que ya se había alcan−zado anteriormente en un par departidas, una de ellas de Anand conlas piezas negras.La novedad del jugador indio ofrecea las blancas una fuerte iniciativaaunque hay que decir que las com−plicaciones son enormes.

22.¤xd4!? Los interesados en esta variantepueden consultar las 2 partidas crí−ticas a las que se llega tras: 22.b4cxb3 23.£xb3 £d5 24.£h3 ¥c8 y

ahora hay 2 opciones: 25.¤c3Kramnik,V−Aronian,V. Wijk aanZee 2008 y 25.£d3 Radjabov,T −Anand,V. Mainz (m) 2006.

22...cxd4 23.¦e6

Tras devolver la pieza las blancasestán con dos peones de desventajapero con una fuerte iniciativa.Supongo que el análisis caserodeterminó que las blancas disponende buenas posibilidades.

23...¥c8Una alternativa razonable podría ser23...¦f6 24.£e1 ¥d5 25.¦e7+ ¢g826.axb5 £d6 (26...axb5?? 27.¦xa8£xa8 28.¦e8++−) 27.¦xa6 ¦xa628.bxa6 £xa6 29.¦d7ƒ.

24.¦g6+ ¢h7 25.axb5 ¦f6 Si 25...¥f5 26.¦gxa6±.

26.¦xf6 £xf6 27.£c2+ ¥f528.£xc4 ¦c8 29.£d5 axb5 30.h3 Las negras acabarán perdiendo unode sus peones y su rey quedará másexpuesto, por lo que la posiciónblanca es ligeramente superior.

Defensa Ragozin

La preparación teórica de Kramnikse pudo ver especialmente con laspiezas negras. Con la Defensa Ra −go zin no pasó demasiados apurospara neutralizar la iniciativa de susrivales.

Aronian,L - Kramnik,V

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3dxc4 5.e4 ¥b4 6.¥g5 h6 7.¥xf6£xf6

Kramnik confió en la variante Ra −go zin del Gambito de Dama en dospartidas, donde consiguió mantenerlos envites de sus rivales. Veamos:

8.¥xc4 Un par de días más tarde Ivanchukutilizó un plan prácticamente nove−doso con 8.e5 en lugar de la habitual8.¥xc4. Como veremos la idea noinquieta demasiado a las negras y enmi base de datos sólo he encontradoun precedente. 8...£d8 (8...£f49.¥xc4 ¤c6 10.0−0 ¥d7 11.¤b5 0−0−0 12.a3 ¥a5 13.¦c1÷ Buedel,J −Rostek,B Dortmund 1999.) 9.£a4+¤c6 10.¥xc4 ¥d7 11.£c2 ¤a512.¥d3 c5 (Tras esta ruptura lasnegras igualan la partida) 13.dxc5¦c8 14.a3 ¥xc5 15.0−0 0−016.¦ad1 ¥e7 17.£e2 £c7= Aunquelas blancas disponen de más espacio,en la partida Kramnik demostró quelas negras disponen de suficientesrecursos defensivos. Ivanchuk,V −Kramnik,V Tal Memorial 2009.

8...c5 9.e5 £d8N En una partida anterior las negrasprefirieron la dama en e7. Kramnikconfía en esta retirada para neutrali−zar la ventaja de espacio y desarro−llo de su rival. 9...£e7 10.0−0 ¥xc311.bxc3 cxd4 12.cxd4 ¤c6 13.d5exd5 14.¥xd5 0−0 15.¥xc6 bxc6


90




16.£c2 ¥g4 17.£xc6 ¥xf3 18.£xf3y se firmaron las tablas en Feller,S −Ninov,N. Saint Lo 2005.

10.d5 exd5 11.¥xd5 0-0 Unos días más tarde, en el Cam −peonato del Mundo de partidas rápi−das, Aronian volvió a tener estaposición en el tablero, en ese casofrente a Morozevich. Curiosamentefueron las negras las que cambiaronde jugada: 11...¥xc3+ 12.bxc3 0−013.0−0 £c7 14.£b3 ¤c6 15.¦fe1¥g4 16.e6 ¥xe6 17.¥xe6 fxe618.¦xe6 £f7 19.¦ae1 ¢h8 20.£b5±La presión blanca es muy desagra−dable. Aronian,L−Mo ro zevich,A.Moscú Blitz 2009.

12.¦c1 ¤c6 13.0-0 ¤d4!

14.¥e4 14.¤xd4 era la jugada crítica. Ana −lizando las consecuencias he en con −trado una larga variante que condu−ce a tablas, aunque quizás las blan−cas puedan luchar por alguna venta−ja, lo que podría ser el motivo de queMorozevich, unos días después, to −ma ra en c3. 14...¥xc3 15.¤f3 ¥xb216.¥xf7+ ¢xf7 17.£b3+ ¥e618.£xb7+ (puede ser mejor18.£xb2 £e7 19.¤d2 seguido de¤e4 con ligera ventaja) 18...¢g819.£xb2 ¦xf3! 20.gxf3 £g5+21.¢h1 ¥d5 22.¦c3 £h5 23.£e2¦f8 24.¦d1 con igualdad.

14...¦e8 15.¤d5 ¥f5 16.¥xf5 £xd5Con juego igualado.

Defensa Grünfeld

Esta defensa apareció en siete oca−siones durante el torneo, cosechandocinco tablas y dos derrotas, ambasde Svidler. En cualquier caso creoque la novedad más interesante fuejustamente la que enfrentó a estejugador frente al ganador del torneo.

Kramnik,V - Svidler,P

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.cxd5¤xd5 5.e4 ¤xc3 6.bxc3 ¥g7 7.¥e3c5 8.¦c1 £a5 9.£d2 0-0 10.¤f3¥g4 10...cxd4 11.cxd4 £xd2+ sería otraposibilidad.

11.d5 ¤a6

Svidler se desvía de las líneas prin−cipales, 11...¥xf3 y 11...¤d7 su −pon go que con el objetivo de sor−prender a su rival o evitar su prepa−ración.

12.h4!N Fuerte novedad de Kramnik que cojeel toro por los cuernos. Este plan estemático en muchas posicionesparecidas, pero en este caso concre−to representa una nueva idea. 12.¥e2c4 (la idea principal, habilitar lacasilla c5 al caballo) 13.¥d4 ¤c514.¥xg7 ¢xg7 15.¥xc4 ¤xe416.£d4+ ¤f6 17.¤e5 £b6=Serper,G −Ehlvest,J ICC INT 2008.12.¤g5 b5 13.h3 ¥d7 14.¥d3 c415.¥e2 ¦ac8 16.0−0 ¤c5÷ Gris −chuk,A−Morozevich. Almaty 2008.

12...f5 12...c4 13.¥h6 (13.¥d4!?) 13...¤c5(13...¥xh6 14.£xh6 f6 15.¥xc4¦ac8 16.¤d2‚) 14.¥xg7 ¢xg715.¤e5! con una clara ventaja.12...¥xf3 13.gxf3 no tiene sentidoya que las negras quedan indefensasante h5.

13.exf5 ¥xf5 14.h5 Las blancas continuan con su plan ydebilitan el enroque de su rival.

14...¦ad8 15.hxg6 ¥xg6 Si 15...hxg6? 16.¥h6 y el ataqueresulta decisivo.

16.¥h6! Nuevamente lo más incisivo, sin dartregua.

16...¥xh6 Si 16...£b6 17.¥c4 £d6 18.¥xg7¢xg7 19.£h6+ ¢h8 20.£e3 segui−do de ¤e5 con ventaja.

17.¦xh6 ¦f6 18.¤e5 £a4 19.£e3

Las blancas, a pesar de mantener surey en el centro, ejercen un controltotal sobre la posición.

19...£f4 19...£e8 20.¤xg6 ¦xg6 (20...hxg621.£h3+−) 21.¦xg6+ £xg622.¥c4±.

20.£xf4 ¦xf4 21.¤xg6 hxg622.¦xg6+ ¢f7 23.¦g5 Y con un peón de ventaja Kramnik

91


Peón de Rey nº 84 TEORÍA DE APERTURAS




92

Peón de Rey nº 84

no tuvo demasiados problemas paraobtener finalmente la victoria.

Defensa Nimzoíndia

El otro caballo de batalla de Kram −nik. 2 partidas con negras y un puntoy medio. Teniendo en cuenta queCarlsen se escapó por los pelos¡parece un buen bagaje!

Carlsen,M - Kramnik,V

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 4.£c20-0 5.a3 ¥xc3+ 6.£xc3 d5

7.cxd5 Un par de rondas más tarde Mo −rozevich se decantó por otra varian−te con: 7.¤f3 dxc4 8.£xc4 b6 9.¥f4¥a6 10.£c2 (capturar el peón deja alas negras con compensación por sudesarrollo: 10.£xc7 £d5 11.£d6£b5 12.£b4 £d5 13.£d6 £b514.£b4 y se acordaron las tablas enKhenkin,I −Wojtaszek,R Dresden2008.) 10...¤bd7!? (Kramnik ignorala amenaza sobre c7 y continua sudesarrollo. Se había jugado:10...£d5 11.¦c1 ¦c8 12.g3 c513.¥g2 ¥b7 14.0−0² Gabriel,C −Hermesmann,H BL 1994) 11.e4(11.£xc7 £xc7 12.¥xc7 ¦fc813.¥f4 ¦c2©) 11...¥xf1 12.¢xf1(12.¦xf1 c5 13.¥d6 fue la partidaDrozdovskij,Y−Pert,R Dresden2007 que acabó en tablas) 12...c513.¥d6 ¦e8 14.e5 ¤d5 15.h4 cxd416.¤g5 f5! 17.£c4 (17.exf6¤7xf6³) 17...£c8 (17...h6!?

18.¤xe6 ¦xe6 19.£xd5 £e8 tam−bién parece bueno) 18.£xd4 ¤c5³Y las negras se han hecho con la ini−ciativa ya que las piezas de su rivalno están bien colocadas. Moroze −vich−Kramnik. Memorial Tal 2009.

7...¤e4 8.£c2 exd5 9.¥f4

9...¤c6 Kramnik usa la novedad de Anandfrente a Karpov jugada tan solo ¡tresdías antes! en Córcega. Lo habitualera 9...¥f5 sacrificando el peón acambio de la iniciativa: 10.£xc7£xc7 11.¥xc7 ¦c8 12.¥f4 ¦c2 13.f3¤f6 14.g4 ¥g6 15.h4 ¦xb2 16.h5¥c2 17.e3 ¥a4 18.¦h2 ¦b3 19.¤e2²Morozevich,A−Alekseev,E. Biel2009.

10.e3 ¦e8 En la mencionada partida, Anandmovilizó rápidamente el flanco derey, pero Kramnik parece esperar larespuesta de su rival antes de tomaresta decisión. 10...g5 11.¥g3 f512.0−0−0 f4 13.f3 ¤d6 14.exf4 gxf415.¥f2 ¥f5 16.£c5 ¤e7 17.¤e2(17.¤h3!?) 17...¥g6 18.£c3 £d7÷Karpov,A − Anand,V. Córcega2009.

11.¤f3 g5! ¡Ahora si!

12.¥g3 g4 13.¤e5 ¤xe5 14.¥xe5c5! Complemento del plan anterior. Lasnegras luchan por la iniciativa.

15.¥d3 ¥f5 16.£e2 16.0−0?! c4 17.¥xe4 ¥xe4 18.£e2¦e6 con ataque.

16...f6 17.¥xe4 ¥xe4 18.¥g3 18.£xg4+ ¢h8 19.¥g3 (19.f3 fxe520.fxe4 exd4∓) 19...£a5+ 20.¢f1cxd4 y dudo que las blancas puedanmantener la posición.

18...£a5+ 19.£d2 £xd2+ 20.¢xd2

c4!? Kramnik no se contenta con un peóny trata de buscar opciones de victo−ria. Si 20...cxd4 21.exd4 ¥xg222.¦he1 ¥e4 23.¦ac1 y las blancasmantienen intactas las opciones detablas gracias a la presencia de alfi−les de diferente color.

21.f3! gxf3 22.gxf3 ¥g6 22...¥xf3 23.¦hf1 ¥e4 24.¦xf6=.

23.h4 ¥h5 24.¢e2 ¦e6 25.¥e1 Aunque las negras tienen una posi−ción preferible, no es suficiente paraganar la partida.

TEORÍA DE APERTURAS








Peón de Rey nº 84TEST CONCURSO

94

1.d4 d5 2.c4 c6 ¿Como se llama esta defensa?

3.¤c3 ¤f6 4.e3 e6 5.¤f3 ¤bd76.£c2 ¥d6

7.¥e2 También podría pensarse en 7.¥d3Compare ambas jugadas.

7...0-0 8.0-0 ¦e8 ¿Qué opina de esta jugada?

9.¦d1 £e7 ¿Cuál es su opinión acerca de estemovimiento?

10.h3 b6

La idea es desarrollar el alfil por b7,pero ¿qué le parece?

11.e4¿Cómo valora este avance?

11...dxe4 12.¤xe4 ¤xe4 13.£xe4¥b7 14.¥f4!? ¦ad8 Aquí existían dos alternativas quedebe valorar:

15.¥xd6¿Cómo valora este cambio?

15...£xd6 16.¤e5 ¤xe5 17.dxe5 £c718.¥f3

Mida su fuerzaM.I. Angel Martín

Este es un test donde el lector no debe únicamente tratar de acertar con las juga-

das realizadas por el ganador de la partida. A lo largo de la misma se le plante-

arán diferentes cuestiones, tanto de conocimientos generales como de estrategia

o táctica. Al mismo tiempo se le proponen varias soluciones, entre las cuales

deberá elegir la que considere más acertada. Terminado el test, el lector podrá

participar con sus soluciones en nuestra web y optar a un importante premio.

A) Defensa Caro KannB) Defensa EslavaC) Defensa Nimzovitch

A) Son aproximadamente equiva−lentes y cuestión de gustos.

B) El alfil está mucho mejor en d3para poder atacar el enroque.

C) El alfil está mucho mejor en e2con vistas a si las negras cam−bian en c4.

Biel, 1992 - [D 45]

Karpov, A RUS 2715

Lautier, J FRA 2580

1

2

B) La jugada es típica para llevar elcaballo a f8.

C) Es una buena jugada que sirvepara jugar ...e5 si se presenta laocasión. 3

A) Es una jugada floja e innecesa−ria. 9...¤f8 era lo indicado.

B) Es buena jugada. La dama seaparta de la columna de la torreblanca y se prepara ...e5.

C) La idea de apartar la dama estábien, pero era mucho mejorhacerlo por c7. 4

A) Es una buena continuación, queda a las blancas la iniciativa.

B) La dama blanca tendrá que per−der algún tiempo. Por ello habíaque prepararlo con 11.¥d3.

C) No da nada a las blancas. Elcambio en d5 era mejor. 6

A) Lo mejor era 14...¥xf4 15.£xf4c5 y las negras se liberan.

B) Más fuerte era aprovechar laindefensión del ¥f4 para jugar lainmediata 14...c5.

B) La de la partida es mejor que lasotras dos alternativas. 7

A) Una pérdida de tiempo. La di −recta 8...£e7 era mejor.

A) Floja. Lo consecuente era jugarde inmediato 10...e5

B) Es una continuación aceptable.C) Debilita seriamente el peón

c6. Era mejor cambiar en c4. 5

A) Es la mejor continuación.B) Permite a las negras igualar.

15.¤e5 era más fuerte.C) Era mejor evitar los cambios

jugando 15.¥g5. 8




Peón de Rey nº 84 TEST CONCURSO

95

Parece natural, pero decida cuál delas siguientes consideraciones esmás acertada:

18...¥a8

19.¦xd8Con ésta y la siguiente jugada, lasblancas eliminan las torres ¿quéopina de este plan?

19...¦xd8 20.¦d1 ¦xd1+ 21.¥xd1£d8 22.¥f3 ¿Había algo mejor?

22...£d2 23.b3 Con esta jugada las blancas sacrifi−can un peón. ¿Cuál es su opinión?

23...£xa2

24.b4 Y ahora este avance resulta tal vezun poco sorprendente, considerandola jugada anterior. ¿Qué le parece?

25.¢h2 £a6 Y de esta jugada ¿qué opina?

26.£d4 También era tentadora 26.b5.Compare ambas continuaciones

26...£c8 27.c5 bxc5¿Qué le parece ahora la elección delas negras?

28.£xc5

28...a6 Las negras evitan 29.b5, aunquetenían otras posibilidades

29.£e7 g6 30.h4 h5

Lautier se decide por impedir que elpeón 'h' blanco siga avanzando.¿Qué opina de este movimiento?

Mida su fuerza

A) Es la mejor continuación, evi−tando ...c5.

B) A la larga ...c5 no podrá evitar−se, por lo que era mejor 18.¥d3debilitando el flanco de rey yconcentrándose en ese sector.

C) 18.¦d3 preparando el doblaje delas torres, era la continuaciónmás prometedora. 9

A) Es una jugada floja que permitea las negras igualar el juego.

B) Es la continuación más fuerte ymantiene la ventaja.

C) No había nada mejor. Las blan−cas ya no tienen ventaja. 10

A) Era mejor 23.£e2.B) Es un sacrificio interesante, aun−

que no basta para conseguirventaja si las negras juegan bien.

C) Es una continuación fuerte yconserva la ventaja. 12

A) Es la mejor continuación.B) Era más fuerte 24.£d4.C) Lo mejor era 24.£e1. 13

A) También era posible 27...£b8,aunque no había grandes dife−rencias.

B) La de la partida es sin dudas lamejor defensa. 16

A) Lo mejor era 28...£b8.B) Lo mejor era 28...¥b7.C) Ninguna de las anteriores opcio−

nes era mejor que la de la par−tida. 17

A) Era mejor 22.¥c2.B) Era mejor 22. £e2.C) Es la continuación más fuerte. 11

A) Es la mejor defensa.B) Era mejor 25...a6.C) Era mejor 25...£a3. 14

A) La elegida por Karpov es mejor.B) La elegida por Karpov es peor.C) Las dos son más o menos

equivalentes.. 15

A) Es un error. Lo correcto era27...b5.

A) Es una jugada floja, ya quedebilita el flanco de rey. Eramejor mantenerse a la esperajugando 30...£b8.




31.¢g3 £b7

¿Y cuál es su opinión acerca de estajugada?

32.£xb7 ¥xb7 33.¢f4 ¢f8 Había una alternativa con 33...¢g7y si 34.¢e3 f6. Valórela:

34.¢g5 ¢e7 35.¥e4

Este final lo ganaron las blancas,pero queda la duda si las negraspudieron defenderse mejor.

35...¥a8 36.f3 ¥b7 37.g4!

Un plan muy instructivo, que vale lapena recordar.

37...¥a8 38.gxh5 gxh5 39.f4 39.¢xh5 era también bueno, perolas blancas no quieren dar oportuni−dad de jugar ...f5.

39...¥b7 40.¥f3 ¥a8 41.¢xh5 1-0Si 41.f5 42.¢g6 y ganan.

96

B) Es una buena medida defensivaen estas posiciones y constituyela mejor defensa.

C) Es indiferente, las negras nopueden mejorar su posición.

A) Es un error que lleva a un finalperdedor. Era preferible esperarde modo pasivo con 31...£b8.

B) Efectivamente es un error, pero lajugada correcta era 31...c5.

C) No había demasiadas diferenciasy la jugada de la partida es la quemás aguanta. 19

18 A) Era mejor que la de la partida.B) Era peor que la de la partida.C) Ambas continuaciones eran in −

su ficientes. 20

A) Efectivamente, las negras pudie−ron jugar mejor. En la partidacometieron un serio error que lesllevó a la derrota.

A) Las negras no jugaron de la me −jor manera, aunque estaban mal.Pero pudieron ofrecer bastantemás resistencia.

B) No había mucha diferencia entrelas diversas continuaciones parael negro. Siempre estaban cla−ramente perdidas. 21

Extra-Internet

Recuerda que puedes introducir tus

soluciones en la Web y así optar al

premio de este mes.

www.ajedrez21.comSoluciones del “Mida sufuerza” anterior (PDR-81)

1 : A2 : C3 : A4 : A5 : B6 : C7 : B8 : A

9 : C10: C11: A12: B13: C14: A15: A16: A

17: B18: C19: A20: B21: C22: A

El excampeón mundial Anatoli Karpov, ¿técnica exquisita o magia?

TEST CONCURSO Peón de Rey nº 84




Calendario de torneos

Nombre y localidad del torneo Fechas Contacto Teléfono

Open Amateur EDAMI (Barcelona) 21 - 28 Noviembre www.edami.com 932385352

Bermuda Open (Bermudas) 5 - 7 Febrero 2010 [email protected] la Grande (Francia) 13 - 20 Febrero 2010 www.cappelle-chess.fr

Peón de Rey nº 84 PANORAMA NACIONAL

97

Sidney (Australia) 7-11 Abril www.chessaustralia.com.auDos Hermanas (semirrápidas) (Sevilla) 10-11 Abril www.doshermanas.net 677420060

Gibraltar Open (Gibraltar) 26 Enero - 4 Febrero www.gibraltarchesscongress.com

Reykjavik Open (Islandia) 24 Febrero -3 Marzo http://www.chess.is

Torneo de rápidas EDAMI (Barcelona) 21 Enero 2010 www.edami.com 932385352




AVANCE DEL PRÓXIMO NÚMERO Peón de Rey nº 84

Organizado por la Peña Oberena, el

torneo que cada fin de año tiene lugar

en la capital navarra cuenta con una

nómina muy interesante, con los jóve-

nes Alsina, David Recuero y Mikel

Huerga, enfrentados a los más experi-

mentados Granda, Kiril Georgiev y

Mirzoev. Además José Manuel López,

Laznicka, Meier y Reinaldo son los

participantes que promedian un Elo de

2574, lo que situa el torneo dentro de

la categoria XIII. Como es habitual,

nuestro próximo número dedicará a

este evento una adecuada cobertura,

con el análisis de las partidas.

Pamplona

CorusWijk aan Zee

El festival de esta pe queña ciudad

holandesa es un acontecimiento de

primera magnitud. No en vano se trata

de uno de los torneos más veteranos

del mundo, pues se disputa desde

1938, solo superado por Hastings.

Este año cuenta con una nómina de

lujo: el campeón mundial Anand se

verá las caras con el flamante número

uno del mundo Magnus Carlsen, con

extras de renombre como Kramnik,

Ivanchuk y el español Shirov.

85

98

De todos los torneos que se dispu-

tan en España, Linares es un acon-

tecimiento especial. Este año, entre

los jugadores invitados, destaca el

búlgaro Veselin To palov, quien po -

co después disputará el título mun-

dial a Anand. Completan la nómina

el reciente vencedor de la Copa del

Mundo, Gelfand, además de Aro -

nian, Grischuk, Gashimov y Valle -

jo y el torneo será de Categoria

XXI, jugándose del 12 al 25 de

febrero de 2010. En un principio se

especuló con jugar la mitad en

Dubai, pero finalmente tal acuerdo

no fructificó y tendrá como única

sede la ciudad jienense.

Magistral Ciudad de Linares

Y además ...

• Campeonato de Rusia

• Open de Gibraltar

• Previa del Campeonato Mundial

Y nuestras secciones habituales:

• Jugada a jugada

• Calcule su Elo

• Aula Abierta

• Novedades teóricas

• PDR Junior

Duelo de antiguosrivales: Korchnoifrente a Spassky

Estos dos grandes jugadores han

protagonizado encuentros al mmás

alto nivel. Spassky se conviertió en

campeón mundial en 1969 al de -

rrotar a Petrosian y un año antes se

había ganado este derecho al ven-

cer a Viktor Korchnoi en la Final

de Candidatos.

Ahora, 41 años más tarde, disputan

en Elista un match sin tanta pasión,

pero del que sin duda, saldrán inte-

resantes partidas que vale la pena

analizar










Entertainment & Humor

Revista peón de rey nº 84