Опыт планирования российских агломераций - результаты и иллюзии. Антон Финогенов

ОПЫТ ПЛАНИРОВАНИЯ РОССИЙСКИХ АГЛОМЕРАЦИЙ –РЕЗУЛЬТАТЫ И ИЛЛЮЗИИ Какие агломерационные проекты в России имеют шансы на реализацию?

АНТОН ФИНОГЕНОВ«УРБАНИКА» ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

16 ДЕКАБРЯ 2016 Г.

БАЗОВЫЕ ВОПРОСЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО И АГЛОМЕРАЦИОННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

РЕАЛЬНАЯ КООРДИНАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, РЕГИОНАЛЬНЫХ И ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

2


РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАСТРОЙКИ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, ЖИЛОЙ,

НА ЗЕМЛЯХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙ-СТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

3

ПОДДЕРЖКА «ТОЧЕК РОСТА» ВНЕ ЦЕНТРОВ ГОРОДОВ –АЭРОПОЛИСЫ, ДЕЛОВЫЕ РАЙОНЫ, ТЕХНОПАРКИ, КОНГРЕСС-ЦЕНТРЫ И РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ ПАРКИ


4

5

ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ МОТИВАЦИЯ ПРОЕКТА

ПЛЮСЫ – ориентировка на реализацию, платформа для ЧГП

МИНУСЫ – стратегические интересы в ущерб частным

ПРИНЦИПЫ И ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ ДОКУМЕНТОВ ПЛАНИРОВАНИЯ:

2004. ПЕРМСКАЯ АГЛОМЕРАЦИЯ – ПЕРВЫЙ АГЛОМЕРАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ


2007. ИРКУТСКАЯ АГЛОМЕРАЦИЯ «ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ»

1. Целеполагание в логике «магапроектов»

2. Отмена главного «мегапроекта» -системный риск

3. Проект «главного лица», а не горожан

4. Муниципальное «игнорирование»

6


2012. МОСКОВСКАЯ АГЛОМЕРАЦИЯ «ГЛОБАЛЬНОЕ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ В РАМКАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРОЕКТА

7

Базовое целеполагание – «медийное» Низкая консолидация профессионального

сообщества – возможность «жонглирования выводами»

Чрезмерное доминирование глобальной повестки Вредный фокус на экстенсивный рост Иностранные «урбанисты» хороши для

мегапроектов

7


2014. «БОЛЬШОЙ ПЕТЕРЕБУРГ XXI ВЕК» - НЕЗАВИСИМАЯ СТРАТЕГИЯ ДЛЯ «РЕАЛЬНОГО ГОРОДА»

Организационная сложность реального межрегионального взаимодействия

Собственный региональный проект стратегически важнее межрегионального

«Несоразмерность» муниципалитетов, регионов и федеральных городов

Апатия частного бизнеса

Давление «девелоперских» обязательств

Жесткость федеральных проектов

8

9



10




2015. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ТОМСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ

Совместная инициатива администрации Томскойобласти и муниципалитетов

Инструмент реализации федеральной программы«ИНО Томск»

Увязка стратегических направлений развитияагломерации с реализацией межмуниципальныхпроектов по комплексному развитию территории

ВНЕШНИЙ КОНТЕКСТ

11

ВНУТРЕННИЙ АКЦЕНТ

Независимая комплексная оценка территории Ревизия документов стратегического и

территориального планирования Выработка действенных инструментов

межмуниципального взаимодействия

ИНСТРУМЕНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ АГЛОМЕРАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

СОВЕТ ТОМСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ

Трехуровневая структурасистемы управления;

Проектный подход вместоинституциональных форм

Делегирование исполненияполномочий, а не самихполномочий

Возможно реализовать врамках действующегозаконодательства

Согласование интересов участников агломерации при сохранении ихсамостоятельности;

Выработка консенсуса по вопросам взаимодействия при сохранении ответственностикаждого участника агломерации за обеспечение реализации согласованных решений;

Сочетание политической координации в рамках Координационного совета агломерациис конкретными формами межмуниципального сотрудничества, построенного попроектному принципу.

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ:

ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ:

Разовые соглашения;

Длительные соглашения повопросам совместноговедения;

Организация совместныххозяйствующих субъектов

12


2016. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ АГЛОМЕРАЦИОННОЙ ЗОНЫ ЛО

13

Проблема: развитие пригородной зоны убыточно для бюджета

Направления развития налоговой базы :• Рост капитализации недвижимости;• Создание новых рабочих мест.

Приоритеты развития территории: • Развитие транспортно-пересадочных узлов;• Развитие коммерческой недвижимости

Инструмент поддержки: инфраструктура в обмен на налоги: • Транспортная (коммерческая недвижимость);• Социальная (жилая недвижимость);• Инженерная (производственная недвижимость.

Схема реализации: соглашение + мониторинг + госпрограммы

Ожидаемый эффект: повышение инвестиционной привлекательности территории

СИСТЕМА ПОЛНОЦЕННЫХ ГОРОДОВ-СПУТНИКОВ ОКРУЖАЕТ МЕТРОПОЛИЮ


ПРИМЕР СТРУКТУРЫ ПОДЦЕНТРА АГЛОМЕРАЦИИ

14

СОЗДАНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯМЕСТНОГО ЦЕНТРА ОБСЛУЖИВАНИЯ

РАЗВИТИЕ ФУНКЦИЙ ГОРОДСКОГО ПОДЦЕНТРА

ФУНКЦИИ: СОХРАНЯЕМЫЕ РАЗВИВАЮЩИЕСЯ ПЛАНИРУЕМЫЕ

Запускающие проекты: Строительство детской областной клинической больницы Реконструкция ж. д. линии Новые жилые районы

Основные параметры развития территории: • Площадь застройки: 5 га• Площадь зданий: 30 тыс. кв. м• Новые рабочие места: 1400

Продвижение тематики комфортной городской среды через объективное сравнение качества девелоперских проектов

270 жилых комплексов (около 600 жилых домов): На территории Петербурга и агломерационных

территорий Ленинградской области Период постройки – 2009-2014 годы Эконом- и комфорт-класс жилья


РЕЙТИНГ ДЕВЕЛОПЕРСКИХ ПРОЕКТОВ В СФЕРЕ ЖИЛЬЯ

15

ИССЛЕДУЕМЫЕ ОБЪЕКТЫ

ИДЕЯ ПРОЕКТА

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

ИТОГ: 6 групп качества жилой среды

Междисциплинарные команды Включение в диалог девелоперского сообщества Повышение внимания со стороны органов власти Развитие магистерских программ в сфере

урбанистики

СМИ в роли инициатора диалога Выпускники или магистры в роли

генераторов идей Профессионалы градостроительного рынка в

роли кураторов студенческих проектов

ОБЩЕСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ:

2012-2015. ОПЫТ ПЕТЕРБУРГСКИХ ФОРСАЙТОВ

16

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

ООО «Институт территориального планирования «Урбаника»

Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанка 108, 4 эт, 4 офис.

Телефон/факс: +7 (812) 418-25-80

www.urbanica.spb.ru

[email protected]

Presentations & Public Speaking

Опыт планирования российских агломераций - результаты и иллюзии. Антон Финогенов