Embed Size (px)
Citation preview
ENSAYO PARA UNA EPISTEMOLOGÍA DE LA PSICOLOGÍA SOCIAL
Lic. Elena Isabel Rozas - 2010
La Psicología Social y la interdisciplina
Dice Pichon Rivière en el Prólogo a “El proceso grupal”, publicado por primera vez en
1978: “La trayectoria de mi tarea, que puede describirse como la indagación de la
estructura y sentido de la conducta, en la que surgió el descubrimiento de su índole
social, se configura como una praxis que se expresa en un esquema conceptual,
referencial y operativo.
“La síntesis actual de esa indagación puede señalarse por la postulación de una
epistemología convergente, según la cual las ciencias del hombre conciernen a un
objeto único: „el hombre en situación‟ susceptible de un abordaje pluridimensional. Se
trata de una interciencia, con una metodología interdisciplinaria, la que funcionando
como unidad operacional permite un enriquecimiento de la comprensión del objeto de
conocimiento y una mutua realimentación de las técnicas de aproximación al mismo.”
La propuesta en esta oportunidad, es profundizar en la articulación entre los
conceptos presentes en estas formulaciones y reflexionar sobre sus implicancias.
Dichos conceptos son:
Praxis
ECRO
Epistemología convergente
Ciencias del hombre en situación
Interciencia
Metodología interdisciplinaria
Unidad operacional
Objeto de conocimiento
La complejidad de lo social como disparador de la necesidad
de una interdisciplina
La conducta tiene una índole social: esta es una noción que implica una
multidimensionalidad y una complejidad que torna impensable su abordaje desde una
sola disciplina o nivel de análisis. Salvo que se reduzca la conducta a uno de sus
aspectos (por ejemplo el fisiológico), desconociendo todas las otras dimensiones y
componentes implicados en la conducta. Pero si caemos en un reduccionismo,
desaparece la conducta como conducta propiamente humana. Esto es lo que desde el
paradigma positivista se hacía al tomar alguna noción unidisciplinaria de conducta
como “la” noción (o explicación) sobre “conducta”.
Ahora bien: al explicar por ejemplo, el fenómeno de la conducta como fisiológico,
pronto quedó claro que se explicaba algo que la conducta no es en lo concreto. La
conducta en la realidad, es más, menos y distinto de lo fisiológico. Tiene componentes
psicológicos, culturales, biológicos, psicosociales… El reduccionismo es una de las
consecuencias de los principios del paradigma positivista (que son la generalidad, la
reducción y la disyunción)1.
1 Morin, E. Ciencia con conciencia. Antrophos. Barcelona. 1984.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
2
Es por esa imposibilidad de abarcar y lograr el conocimiento de lo social desde una
sola ciencia tal como se planteaban las ciencias sociales bajo el positivismo (que de
por sí, fragmentan el objeto a conocer) que Pichon Rivière plantea que la comprensión
de la conducta requiere de un abordaje en la perspectiva de una ciencia de lo que él
llamaba “hombre en situación” y que recién hoy podemos pensar como integral y
complejo. ¿Se trata de una ciencia unificada? ¿Se trata de una sola ciencia? Pichon
postula la necesidad de una interciencia.2
Ya Karl Mannheim (1893-1947) había formulado los principios de la interdisciplina;
sintetizándolos:
1. Las exigencias de la metodología científica (positivista) impulsan hacia la
especialización y la fragmentación de los estudios.
2. Tal división de tareas se ha producido en base a hechos institucionales e
históricos de por sí arbitrarios y totalmente ajenos a principios racionales o
teoréticos.
3. Lo que interesa a la ciencia del hombre no son los objetos así fragmentados,
sino instituciones y acontecimientos tomados en su totalidad.
4. De aquí la necesidad de reconstruir estos objetos para estudiarlos desde el
punto de vista de su totalidad.
5. Para ello es menester reconocer que la ciencia del hombre es una y que la
división de tareas entre especialistas sólo representa un instrumento heurístico
para alcanzar ese conocimiento total.
6. El método que se sugiere para lograr esta unificación es el de integrar las
diferentes disciplinas humanas alrededor de los objetos de estudio,
promoviendo el trabajo en equipo y las síntesis de las investigaciones.
Desde una epistemología tradicional, cada disciplina se ocupa de desarrollar
conocimiento sobre un objeto o sector de la realidad. Si bien siempre estuvo claro
que todos los sectores de la realidad se conectan entre sí, el paradigma positivista
trabajó bajo el supuesto de que es posible generar un conocimiento que agote todo lo
que se puede conocer de un objeto (o sector de la realidad) aislando dicho objeto o
sector en la investigación; es decir, separándolo de su entorno para poder
comprenderlo.
Sin embargo, este modo de construir conocimiento es limitado y en ciertos casos,
especialmente en lo relativo al mundo social, distorsionador de los resultados del
conocimiento. A poco de avanzar sobre lo humano desde el punto de vista de las
ciencias sociales, surge la necesidad de hacer converger en un solo campo de saber
los aportes de las distintas disciplinas para poder generar lecturas que tengan sentido
sobre determinadas problemáticas: ej. la personalidad, la cultura, el lenguaje, la
conducta, la subjetividad… y tantos otros.
Los postulados de Mannheim, como los de Pichon Rivière y tantos otros, recogen la
tradición de los pensadores antecedentes de la Psicología Social.3
2 Una vez más, Pichón nos muestra que no es dable concebir totalidades uniformes, sino que se trata de pensar en términos de sistemas abiertos y heterogéneos (complejos). 3 Cfr. Rozas, E. Paradigmas y corrientes teóricas en Psicología Social. www.slideshare.net/elenarozas
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
3
Una “epistemología convergente”
Desde el primer cuarto del siglo XX, surge la perspectiva de considerar la filosofía
marxista como la base de la creación de un nuevo paradigma de las ciencias sociales
que permita comprender las complejidades del mundo humano y proporcione las
herramientas teóricas, metodológicas y técnicas para transformarlo.
En la época de entreguerras (1918-1939), para todas las corrientes y los
investigadores que empiezan a pensar en términos de interdisciplina está claro que
las ciencias del hombre deben converger en una sola ciencia, que pueda lograr una
comprensión integral del ser humano y de lo humano (Pichon Rivière hablaba en este
sentido, del hombre en situación; pero no habla de ciencia única sino de interciencia).
Se trata principalmente de las corrientes de la teoría crítica y el freudo-marxismo
entre otras.
Lo que era una evidencia en aquellos tiempos, es que el paradigma bajo el que todas
las corrientes teóricas y todas las ciencias del hombre convergerían en una
epistemología convergente y una ciencia unificada, era el paradigma de la teoría
marxista, en franca carrera hacia la hegemonía académica para todos aquellos que se
inclinaban hacia una visión de las ciencias sociales desde un punto de vista más
colectivo o social que individual y que se enrolaban en las filas del pensamiento
progresista.
En línea con las corrientes más avanzadas de su tiempo, Enrique Pichon Rivière
pregonará nuestro medio la necesidad de desarrollar para la psicología social y las
ciencias del hombre una “epistemología convergente” como puente hacia un
conocimiento unificado de la conducta en situación, que con el aporte metodológico
de todas las disciplinas (interciencia) permitiera construir un ECRO, que sería
entonces un ECRO común, un ECRO único.
Para Pichon, una epistemología convergente es una instancia científica de
conocimiento sobre lo social, en la que todas las ciencias del hombre, a partir de
metodologías interdisciplinarias, funcionan como una unidad operacional por la que
aportan elementos para la construcción de un instrumento único llamado ECRO:
esquema de conceptos instrumentales que sirven de referencia para operar sobre una
situación concreta.
“Al hablar del abordaje interdisciplinario de una situación social entendemos que esta
metodología comprende el estudio en detalle, en profundidad y en el ámbito total, de
todas las partes de un problema. Allí se da la síntesis dialéctica entre texto y
contexto.” 4
La diferencia entre el modo de pensar de Pichon Rivière y algunas versiones de la
teoría crítica en este punto, es que Pichón no espera una ciencia única del hombre (la
ciencia marxista) sino un paradigma común (epistemología convergente) en el que
cada disciplina/ciencia aporte sus desarrollos y sus métodos de modo de colaborar
para construir un abordaje unificado en la operación. A partir de los resultados de
dicha operación se puede realizar una síntesis que realimente conceptualmente a
cada disciplina (praxis).
Epistemología convergente + praxis = ECRO
El esquema conceptual, referencial y operativo es un conjunto organizado de
conceptos
4 Pichon Rivière, E.: Estructura de una escuela destinada a la formación de psicólogos sociales.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
4
abierto (inacabado)
de conceptos instrumentales
y operativos
que se desarrolla a partir de la praxis.
“…la praxis, de donde surge el carácter instrumental y operacional en su sentido
más real, se resuelve no en un círculo cerrado [como sucede con las teorías
académicas], sino en una continua realimentación de la teoría, a través de su
confrontación en la práctica y viceversa (tesis-antítesis-síntesis). La experiencia
de la práctica conceptualizada por una crítica y una autocrítica realimenta y
corrige la teoría mediante mecanismos de rectificación y ratificación, logrando
una objetividad creciente. Se configura así una marcha en espiral, la que
progresivamente va a capacitar el terreno de la mente para construir una
estrategia y una logística, que a través de la táctica y de la técnica instrumental
dé carácter operativo a planificaciones de distinto tipo para que el logro del
cambio aspirado, que consiste en el desarrollo pleno de la existencia humana a
través de la modificación del hombre y la naturaleza, pueda realizarse. La
psicología social que postulamos apunta a una visión integradora del „hombre en
situación‟, objeto de una ciencia única o interciencia, ubicado en una
determinada circunstancia histórica y social. Tal visión se alcanza por una
epistemología convergente, en la que todas las ciencias del hombre funcionan
como una unidad operacional enriqueciendo tanto el objeto del conocimiento
como las técnicas destinadas a su abordaje.
“Como unidad operacional, las ciencias del hombre así reunidas aportan
elementos para la construcción de un instrumento único al que llamamos ECRO,
esquema conceptual, referencial y operativo, orientado hacia el aprendizaje a
través de la tarea. Este conjunto estructural y genético nos permitió la
comprensión horizontal (la totalidad comunitaria) y vertical (el individuo inserto
en ella) de una sociedad en permanente situación de cambio y de los problemas
de adaptación del individuo a su medio. Como instrumento es lo que permite
planificar un manejo de las relaciones con la naturaleza y sus contenidos en las
que el sujeto se modifica a sí mismo y modifica el mundo en un constante
interjuego dialéctico.”
Pichon Rivière define al ECRO como “un conjunto organizado de conceptos generales,
teóricos, referidos a un sector de lo real, a un determinado universo de discurso, que
permiten una aproximación instrumental al objeto particular (concreto). El método
dialéctico fundamenta este ECRO y su particular dialéctica.” 5
La interdisciplina
Pichon formula su propuesta en términos de “interciencia”. ¿Distingue entre ciencia y
disciplina? Entiendo que no. Usualmente la distinción remite a una supuesta
imposibilidad de las disciplinas humanas de ser consideradas científicas, de parte de
la epistemología positivista. Si bien el paradigma marxista acuerda en este punto y en
otros con el positivismo (tema que analizaremos en un apartado próximo), Pichón
Rivière está postulando el proyecto de construcción de un ECRO como instrumento de
indagación y operación sobre la situación humana. Para la puesta en marcha de dicho
proyecto, cada ciencia aporta sus metodologías, que en el trabajo interdisciplinario
permitirían un desarrollo práxico que reconfigurara progresivamente al ECRO.
5 Pichon Rivière, E. y Zito Lema, V. “Conversaciones con Enrique Pichon Rivière”. Cap. VI.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
5
Pichon nombra en sus trabajos metodologías y técnicas como las del laboratorio
social, la investigación-acción, la observación participante, entre otras, sin que esto
cierre la posibilidad de incluir las metodologías desarrolladas por cualquier disciplina
que se incluya en la epistemología convergente. De modo que, en la indagación y la
operación, el conjunto de metodologías aportadas al ECRO serían aplicadas desde una
unidad operacional, suministrada por el mismo ECRO.
Considero adecuado señalar por otra parte, que desde esta misma perspectiva es que
Pichon Rivière indica la importancia de la heterogeneidad de los grupos centrados en
la tarea. Concibe la interacción en pos de la tarea (comprensión del objeto de
conocimiento/situación) en el grupo como un trabajo interdisciplinario en tanto cada
integrante aporta su modo de comprender la situación desde su propia perspectiva,
formación y experiencia vital. Junto a la didáctica de núcleo básico, por esta vía es
que podemos alcanzar un acercamiento más acabado al conocimiento de una
situación, a partir de enriquecer la teoría con las situaciones concretas y la
perspectiva de la vida cotidiana. Así, la lógica de la técnica de los grupos operativos
implica una metodología interdisciplinaria, que permite una mayor potencia grupal.
Esta perspectiva no está desligada de la anterior (la interdisciplina científica) y remite
a la noción de epistemología como indagación sobre el conocimiento y no como
“disciplina que establece los criterios de cientificidad del conocimiento” o “estudio de
la ciencia”. Asimismo cuando Pichon se interesa por el saber popular, por los mitos y
el sentido común, nos enseña que el conocimiento es un modo de interacción sujeto-
mundo y que es multidimensional, siendo el científico una de sus posibilidades,
adecuada y emergente a un contexto histórico-social determinado: el de la
modernidad.
¿Qué es la interdisciplina hoy?
Hoy en día, en la práctica… el trabajo interdisciplinario integra conceptos y
metodologías aportados por varias disciplinas, cuando los investigadores se
encuentran frente a un campo de problemas para el cual una sola disciplina no está
en condiciones de proponer una explicación satisfactoria o integral. La interdisciplina
tiene antecedentes por ejemplo en los estudios de cultura y personalidad, y se acude
a equipos interdisciplinarios usualmente en entornos complejos, tales como la APS.
También podemos considerar la interdisciplina como lo que sucede cuando alguien o
un equipo de investigadores está interesado en más de un tema y los temas que le/s
interesan tienen explicaciones diferentes para el modelo del mismo fenómeno. Esta/s
persona/s entonces toma/n medidas para investigar estas diferencias, comprobar si se
trata de una diferencia en la terminología o una diferencia real.
Si hay una diferencia real, entonces habrá investigaciones diferentes, para determinar
dónde los diferentes modelos acuerdan o desacuerdan. Luego, los experimentos
tienen que ocurrir para ver si se puede clarificar la realidad de esas zonas en disputa y
reformular los modelos, tomando estos datos adicionales en cuenta.
En la práctica, lo que realmente sucede es que un grupo se reúne para resolver un
problema particular que tiene un alcance tan amplio que necesita un equipo
interdisciplinario para cubrir varios de los aspectos pertinentes. Mientras, observa el
problema de incompatibilidad que se detecta entre los diferentes modelos. Cuando se
va en busca de estas diferencias a propósito, se está haciendo “nexialismo”. 6
6 http://www.xyroth-enterprises.co.uk/interdis.htm
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
6
Los factores limitantes del trabajo interdisciplinario son sobre todo los que provienen
justamente de los marcos académicos de cada disciplina. No sólo por un problema de
hegemonías institucionales sino de la limitación cognitiva que implica la formación
unidisciplinaria, en general en función de objetos teóricos que no son sino la
abstracción-disyunción de un fenómeno que es complejo cuando se lo considera en la
realidad de sus entornos vitales. Es por ello que los logros más importantes del
trabajo interdisciplinario se han alcanzado entre personas que no tienen una
formación académica unidisciplinar.
Integrar equipos de trabajo interdisciplinario suele requerir un aprendizaje en sí
mismo, como es el de la convivencia entre distintas lógicas, métodos,
conceptualizaciones, perspectivas… Un programa interdisciplinario no puede tener
éxito si sus miembros continúan viviendo en sus disciplinas (y en las actitudes de
disciplina).
Algunas de las dificultades que encuentra en la práctica el trabajo interdisciplinario
son:
Financiamiento: a menudo evaluado por revisores externos y comprometidos
con la unidisciplina.
Tenencia: cómo se registran los resultados de la investigación.
Fallos y crisis: los programas interdisciplinarios puede fallar si no se les da
suficiente autonomía.
Revistas especializadas (por disciplina), que consideran que la investigación
interdisciplinaria es difícil de publicar.
Es por estos motivos entre otros, que las áreas de investigación
interdisciplinarias tienden a convertirse en disciplinas sí mismas. Si tienen
éxito en sus programas, pueden establecer sus propios programas de financiación y
planes académicos. Ejemplos de antiguas áreas de interdisciplina que se han
convertido en disciplinas son la neurociencia, la cibernética o la bioquímica.
En este sentido es que se consideran diferencias entre la inter y la multidisciplina. La
interdisciplina implicaría el uso de teorías y metodologías de una disciplina dentro de
otra (ej. Bioquímica o ecofilosofía).
Mientras la multidisciplina acude a los aportes de más de una disciplina sobre un
fenómeno o problema.
Interdisciplina y transdisciplina
“Transdisciplina” remite a enfoques que trascienden las fronteras de las disciplinas
convencionales; es decir que se trata de un proceso por el que se alcanzan enfoques
que van más allá del que se genera por el aporte de varias disciplinas y que incluye
perspectivas provenientes de otras áreas del conocimiento, como el arte.
Disciplina Multidisciplina Interdisciplina
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
7
La diferencia básica estaría dada por la perspectiva desde la que se encara la
investigación. Perspectiva que implica, hoy en día, diferencias en cuando a los
posicionamientos éticos y políticos:
La interdisciplina o multidisciplina trata del aporte de cada disciplina a una pregunta
de investigación; por ejemplo, en la construcción del marco teórico. En este sentido,
las disciplinas son interrogadas por las otras disciplinas concurrentes, sobre su
capacidad de análisis y son estimuladas en la generación de aportes.
La transdisciplina se instala desde el terreno del problema mismo, a nivel concreto. De
modo que es la situación la que interroga a los saberes y a las disciplinas y no una
disciplina la que interroga a las otras. Implica, evidentemente, una postura diferente
en cuanto a la relación saber-poder.
Algunos de los puntos de la carta sobre transdisciplinariedad firmados en 1994 son:
La transdisciplinariedad complementa los enfoques disciplinarios.
La visión transdisciplinaria va más allá de las ciencias exactas y el diálogo con las
demandas de las humanidades y las ciencias sociales, así como con el arte, la
literatura, la poesía y la experiencia espiritual.
El reconocimiento de la existencia de diferentes niveles de la realidad
gobernada por diferentes tipos de lógica es inherente a la actitud
transdisciplinaria.
La actitud transdisciplinaria implica la aceptación de lo desconocido, lo
inesperado y lo imprevisible.
El problema del “objeto”
Considero que la diferencia entre el modo de pensar de Pichon Rivière y las versiones
hegemónicas de la teoría crítica en relación al tema de la epistemología convergente,
es que Pichón no espera una ciencia única del hombre (la ciencia marxista) sino un
paradigma común (epistemología convergente) en el que cada disciplina/ciencia
aporte sus desarrollos y sus métodos, de modo de colaborar para construir un
abordaje unificado en la operación (a partir de un ECRO común). A partir de los
resultados de dicha operación se podría realizar síntesis que realimenten
conceptualmente a cada disciplina (praxis).
Creo que este momento es el oportuno para puntualizar algunas reflexiones en torno
Transdisciplina
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
8
a estas formulaciones pichoneanas (que muchas veces parecen confusas…) a partir de
plantear que Pichon está anticipando modos de pensar la problemática de la ciencia
que son concordantes con las perspectivas que hoy encontramos en las teorías de la
complejidad. No es éste el único caso en que aparece intentando generar una
conceptualización o una terminología para algo que es muy difícil distinguir desde las
condiciones de su entorno próximo. La misma sensación tengo cuando pienso en la
formulación del grupo como una Gestalt-gestaltung…
La teoría crítica y el positivismo
La teoría social de Marx tiene invaluables aspectos que son punto de partida tanto
para la teoría pichoneana como para una reconfiguración del conocimiento sobre lo
social que supere al paradigma positivista del conocimiento.
Sin embargo, el paradigma de la teoría crítica (surgido en la crisis de entreguerras del
siglo XX y sobre todo su versión posterior a las guerras: el neomarxismo) mantiene
algunos rasgos en común con el positivismo. Esta afirmación no es tan sorprendente
si consideramos que la teoría marxista y el positivismo corresponden a la misma
etapa histórico-social en occidente (la modernidad).
Veamos algunas de esas características en común:
La categoría de verdad: Para el marxismo la verdad tiene un carácter absoluto en
cuanto a su validez, pero relativo en cuanto al tiempo, dado que siempre es posible el
enriquecimiento a partir de la investigación futura.
El marxismo comparte con el positivismo la aspiración a un conocimiento absoluto y
verdadero del universo, que se va construyendo a medida que la ciencia avanza.
Desde este punto de vista, la verdad es parcial, pero absoluta.
La noción de verdad del marxismo, se relaciona con el hecho de que se concibe a la
empresa del conocimiento como una actividad progresiva, que va conquistando áreas
de saber a medida que el ser humano progresa.
Por otra parte, la verdad es absoluta en tanto lo que ella reproduce es la realidad que
existe, independientemente de lo que los hombres piensen de ella y aun cuando ese
conocimiento es sobre un sector acotado de la realidad.
La categoría de totalidad implica reconocer la realidad y el universo precisamente
como una totalidad, que el hombre ha parcializado para poder conocer más allá de lo
evidente. A medida que la ciencia ha avanzado, la unidad indisoluble y material
interna de los sectores de la realidad ha sido más evidente. Esto explica la aspiración
de crear una sola ciencia, que explique la totalidad de los fenómenos que integran
la realidad.
Subyacen aquí las siguientes nociones: 7
El universo no cambia.
Es posible el conocimiento objetivo.
El método científico propio de las ciencias naturales es adecuado para conocer
el universo desde todos los puntos de vista.
7 Para un análisis exhaustivo del paradigma marxista en cuando a sus limitaciones teóricas y práxicas, ver Castoriadis, C. La institución imaginaria de la sociedad. Tomo I: Marxismo y teoría revolucionaria. Tusquets editores. Buenos Aires. 1993.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
9
El conocimiento es una representación fiel del mundo en la mente del ser
humano.
El conocimiento legítimo y válido es el científico; se desconocen como
conocimiento los demás modos de interacción cognitiva sujeto-mundo, en
especial el religioso.
Las teorías de la complejidad nos han mostrado la necesidad de comprender que el
universo cambia; que en las interacciones entre los fenómenos emergen
características que constituyen los fenómenos mismos, por lo que no es viable aislar a
los fenómenos para su consideración. Con sólo esta consideración, es posible
considerar la limitación que implica la parcelación de la realidad en “objetos” que
aborden distintas disciplinas. 8
De aquí la importancia de la propuesta pichoneana de una epistemología
convergente, pero como paradigma común en el que cada disciplina aporte
conceptos y métodos para un ECRO instrumental y operativo, generando una
metodología de análisis y operación interdisciplinaria.
Considero que la noción de epistemología convergente pichoneana tiene la
oportunidad de adquirir significación plena desde las teorías de la complejidad.
La epistemología convergente y el objeto de estudio de la
Psicología Social desde las teorías de la complejidad: el nivel
de análisis
Desde los paradigmas de la complejidad, en una epistemología convergente podemos
considerar a la Psicología Social como una disciplina que aborda como “objeto de
estudio” una realidad compleja, dado que se trata ni más ni menos que de la
interacción humana misma. Por esta razón, es preferible hablar, ya no de objeto
sino de nivel de análisis de la Psicología Social.
Esto mantendría la lógica interdisciplinaria planteada por Pichon Rivière (hoy podemos
considerar también la transdisciplina) para el ECRO dentro de una epistemología
convergente así considerada.
En cambio, desde las perspectivas propias de los paradigmas de la simplicidad, el
objeto de estudio de la Psicología Social es un objeto de estudio que “no existe”,
porque los paradigmas de la simplicidad consideran como “objetos de estudio”
aquellos pasibles de ser considerados independientemente de sus conexiones con el
entorno: el individuo psíquico y la estructura social (abordados por la Psicología y la
Sociología respectivamente). De modo que dichos paradigmas son ciegos tanto a las
interrelaciones como a las emergencias de las interacciones (sujeto social e
interrelaciones significativas, la multidimensionalidad de lo humano…).
8 Najmanovich, D. Mirar con nuevos ojos. Editorial Biblos. Buenos Aires. 2008. Capítulos: La complejidad: de los paradigmas a las figuras del pensar y Interdisciplina: riesgos y beneficios del arte dialógico.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
10
Tal vez a medio camino entre la complejidad y la simplicidad; tal vez desde una
perspectiva más transdisciplinaria, autores contemporáneos como Torregrosa y
Fernández Villanueva, desde distintas corrientes teóricas hablan de la psicología social
como una perspectiva, como un modo de considerar los problemas, más que como
una disciplina con un objeto propio.9
Desde las teorías de la complejidad se entabla una fuerte discusión (por demás
acertada) sobre la noción de objeto disciplinario. Sin embargo, es posible distinguir un
nivel de análisis (en lugar de objeto de estudio) específico de la Psicología Social si
consideramos que su objeto es complejo en sí mismo. Esa especificidad es importante
para nosotros a la hora de considerar la necesidad de la consolidación académica e
institucional de nuestro quehacer.
Para Pichón Rivière la Psicología Social es la ciencia
de las interacciones orientada hacia el cambio social planificado;
del vínculo y otras formas de interacción;
de la realidad dialéctica entre estructura social y configuración del
mundo interno del sujeto…
En estas definiciones, se ve el estudio y abordaje de un fenómeno que es un proceso
complejo.
Tal vez, la dificultad corriente de concebir la autonomía disciplinaria de la Psicología
Social reside en que desde el sentido común (y el paradigma positivista, naturalizado
en la cultura occidental) tendemos a pensar productos y no procesos. Por eso es
sencillo considerar la Psicología como la ciencia de se ocupa de los sujetos y la
Sociología como la ciencia que se ocupa de la sociedad. Ambas disciplinas se
configuraron y adquirieron consistencia institucional en épocas de progresiva
estabilidad social.
Por el contrario, el punto de vista de la Psicología Social adquiere significación en
tiempos de cambios rápidos y reconfiguración social y cognitiva, como nuestro tiempo
contemporáneo. Razón por la cual, es éste el tiempo en que a nivel mundial, la
Psicología Social es una de las disciplinas con mayor dinámica de crecimiento.
Por ello, su autonomía académica y reconocimiento institucional es clave para el
avance de las ciencias sociales en nuestro país, en especial a nivel profesional, en
cuanto aporte al abordaje de las problemáticas sociales tanto a nivel de la sociedad
civil como de las políticas públicas. Da cuenta de ello el crecimiento en calidad y en
cantidad de la intervención profesional de los psicólogos sociales.
Antecedentes epistemológicos del pensamiento de Enrique
Pichon Rivière
En la infancia de Enrique Pichon Rivière encontramos una contradicción entre la
cultura europea y la guaraní, no sólo por el contraste entre la historia familiar y el
contexto en el que se insertaron sino también porque esas culturas convivían en la
9 Cf. Rozas, E. Paradigmas y corrientes teóricas en Psicología Social. www.slideshare.net/elerozas
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
11
cotidianeidad familiar. A esto se suma el famoso “secreto familiar” en relación con el
segundo matrimonio del padre de Enrique Pichon Rivière, del que éste era único hijo y
el único de la familia que desconocía la situación. Desde el inicio se instalan así, las
bases de muchas de las características del pensamiento pichoneano:
La valoración de la historia, la recuperación de los secretos y de la estructura
del núcleo familiar, para poder comprender la conducta de una persona.
La actitud crítica frente a los prejuicios y la segregación de los que son vistos
como “diferentes” (los aborígenes por un lado, ellos como inmigrantes por el
otro y más adelante, el enfermo mental visto por la sociedad).
El desocultamiento de lo obvio como clave para comprender cualquier hecho
psicosocial.
La valoración de lo heterogéneo, de la interdisciplina y del saber popular como
profilaxis contra el prejuicio y como clave para el desocultamiento de lo obvio.
Un saber que aborda al hombre concreto en sus condiciones concretas de
existencia, que son un elemento determinante en la estructuración subjetiva.
La relación entre lo siniestro y lo maravilloso (presente en los mitos y leyendas
populares) es motivo de profunda reflexión sobre cómo se transforma lo
siniestro en maravilloso durante el proceso creador.
El surrealismo como antecedente epistemológico
En este punto se enraiza la gran influencia que el surrealismo tuvo sobre el
pensamiento pichoneano. En las décadas del 20 y 30, el surrealismo es el horizonte
cultural en el que se mueven todas las corrientes de la vanguardia progresista, junto a
la teoría social marxista (y sus versiones políticas tan importantes en la Argentina a
comienzos del siglo XX).
Podríamos decir que, con su llegada a Buenos Aires y de la mano de su compañero de
pensión Nalé Roxlo, Pichon entra a la cultura surrealista que se respiraba en el
ambiente. Enrique Pichon Rivière tuvo coincidencias con el surrealismo prácticamente
en todos los terrenos:
ambos toman el asombro como punto de partida del conocimiento;
realizan una crítica de la cotidianeidad y de lo obvio;
valorizan la creatividad del ser humano individual y de las masas;
aprenden a pensar en grupo y elaborando obstáculos epistemofílicos y
epistemológicos, deformando los distintos rasgos del objeto desde diversas
perspectivas; es decir, fragmentan y reestructuran grupalmente el objeto de
conocimiento (descomponerlo para romper la máscara de lo obvio);
sensibilización ante el interjuego entre lo siniestro y lo maravilloso; análisis de
ese interjuego en la enfermedad mental (aunque con distintos intereses): la
metamorfosis del objeto siniestro en maravilloso es una reparación: reconstruir
el objeto desmenuzado y lograr su unidad a través de la creación;
técnica de collage.
La psiquiatría dinámica como formación profesional
La psiquiatría constituye la base de su formación profesional durante la década del
30 (bajo un paradigma de orientación naturalista y organicista). Pichon criticó ese
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
12
reduccionismo, lo que no impidió que rescatara de esa teoría (aunque disintiera con
ella en forma global) los aspectos valiosos, lo que es una actitud no prejuiciosa
permanente en Pichon. De las corrientes psiquiátricas, adhirió a las concepciones
más organogénico-dinamistas.
Más tarde, a partir de la observación de los aspectos fenoménicos de la conducta
desviada, llegó al descubrimiento de elementos genéticos, evolutivos y
estructurales que enriquecieron la comprensión de la conducta como una
totalidad en evolución dialéctica.
El psicoanálisis: un gran amor
Fundador de la Asociación Psicoanalítica Argentina en 1942, Pichón Rivière también
encontró en el psicoanálisis freudiano una fuente epistemológica insustituible,
sobre todo en cuanto a la noción de conflicto psíquico, la noción de síntoma, la
policaualidad de la enfermedad y la ecuación etiológica (o series complementarias)
que son fundamentales para su pensamiento. 10
Conflicto psíquico: en el sujeto albergan y se manifiestan tendencias o exigencias
internas que son contradictorias. El conflicto psíquico es lo que da lugar a la formación
de síntomas: pulsiones que no acceden a la conciencia (por la represión) pero se
hacen acto, pidiendo ser escuchadas; el síntoma aparece revestido de significación, es
simbólico, encierra un mensaje cifrado que alude al conflicto.
Ciertas constataciones prácticas lo llevan a afirmar que “siempre hay un tiempo y un
espacio para establecer con el paciente el diálogo terapéutico”. De modo que Enrique
Pichon Rivière se encuentra con un problema teórico en relación con la transferencia
en casos de psicosis. Esto lo lleva a acercarse a la escuela psicoanalítica inglesa,
sobre todo a Melanie Klein, quien aporta valiosos elementos para una mayor
comprensión de la psicosis y de los fenómenos transferenciales, y es así como
suscribe a la noción kleiniana de narcisismo: El primer período en la vida de una
persona no es anobjetal como planteaba Freud. El narcisismo es un amor a sí mismo
que encubre o encierra un amor a un objeto omnipotente, no totalmente discriminado
del yo o del cuerpo. No hay una vivencia de sí mismo separado, no hay
reconocimiento de la diferenciación. Hay una indiscriminación con el objeto o una
discriminación muy rudimentaria. La hipótesis kleiniana es que ese objeto de amor es
resultante de una fusión del yo con el otro, que es un objeto omnipotente. M. Klein
sostiene que estos planteos están presentes en las elaboraciones freudianas sobre
narcisismo.
En base a esto, Pichón Rivière sostiene que en la esquizofrenia no hay destrucción
del mundo interno y que los vínculos están conservados. El vínculo con el objeto
bueno se conserva. Ubica el objeto bueno en el área de la mente y el objeto
persecutorio en la representación del mundo. Así, el mundo externo no sólo no pierde
significación (como en el pensamiento freudiano) sino que se torna muy significativo.
El ensimismamiento en la esquizofrenia tiene que ver con una preservación de la
relación con el objeto bueno y una preservación de ese objeto en relación con el
objeto persecutorio. Plantea que en todo sujeto hay una dialéctica entre
aspectos sanos y enfermos, por lo cual, durante la enfermedad, la regresión no es
absoluta. Un paciente es alguien que regresa a un determinado estadio, pero que
tiene ciertas funciones conservadas. En función de esa dialéctica entre lo sano y lo
enfermo hay una posibilidad de establecer un vínculo, por ejemplo, el vínculo
10 Cfr. “Una teoría de la enfermedad” en el Proceso Grupal.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
13
terapéutico. Todo esto le permite revisar la noción de transferencia, para establecer
que puede haber transferencia en los psicóticos, dado que a partir de M. Klein desde
el comienzo de la vida se establecen relaciones de objeto.
Durante toda la década del 40 y 50, Pichon Rivière realiza intercambios con M. Klein.
A partir del año 53, comienza su reelaboración del concepto de vínculo, a partir
de la hipótesis sobre el lugar fundante importantísimo que tiene la experiencia con el
otro para la constitución del mundo interno. Desde este punto de vista, entra en
polémica con el pensamiento kleiniano, en particular con los aspectos instintivistas de
su concepción.
En ese mismo 1953 funda el IADES (Instituto Argentino de Estudios Sociales), que fue
parte de la Escuela de Psiquiatría Dinámica.
LA PSICOLOGÍA SOCIAL: un nuevo objeto teórico, un nuevo continente
Gladys Adamson refiere el momento de la trayectoria conceptual de Pichon Rivière en
que él puede configurar un nuevo modo de ver a estas personas que ingresaban al
hospicio, en tanto jefe del servicio de admisión, comprendiéndolas desde una
perspectiva diferente de la que se tenía hasta ese momento: Pichon empieza a ver
que el modo de generar una lectura sobre el síntoma que manifiesta esa persona sólo
es posible en clave de la situación de la que es emergente y de la que es portavoz y
que en ese sentido es que es portavoz y emergente. 11
Se trata de un momento de reconceptualización y de ruptura epistemológica
para Pichon Rivière. Lo que el paciente trae en su discurso, no tiene sentido si se lo
considera aisladamente, por sí mismo. Lo que el paciente presenta allí en la
admisión al hospicio, sólo tiene sentido si se lo piensa desde la situación de
la que el sujeto emerge; o sea que la clave del discurso del paciente, de la
conducta del paciente y del sentimiento del paciente, la llave para comprender todo
esto está en el escenario en el que esta conducta, este pensamiento, este
sentimiento y ese discurso se configuró, donde se constituyó. Y viceversa: la
conducta del paciente es también clave para comprender la conducta
colectiva de las tramas vinculares de las que emerge (la familia a nivel
sociodinámico y en primer lugar, pero también la comunidad y la vida cotidiana) y que
por lo tanto, también deben ser indagadas y ser objeto de intervención. Será el
inicio del concepto de portavoz, que desde las teorías de la complejidad puede ser
considerado un concepto dialógico.
Y desde este punto de vista es que Pichon comprende que el modo de trabajar con
estas personas es trabajar las interacciones significativas donde este discurso
y ese sentimiento, esa subjetividad y esas tramas vinculares, se configuraron.
O sea que desde el punto de vista de Pichon Rivière la subjetividad no tiene una lógica
por sí misma, no tiene una coherencia por sí misma (ni es explicable desde teorías
instintivistas). La única coherencia que tiene la subjetividad es la de poder estar en
función del escenario en el que existe y esta es la genialidad de Pichon Rivière: la
subjetividad no es un sistema cerrado; la subjetividad no es un mundo en sí mismo;
la subjetividad, para la Psicología Social, no tiene una existencia autónoma, sólo
puede existir en un entorno social que le da sentido, que le da funcionalidad, que la
hace emerger y desarrollarse.
11 Adamson, G. La psicología social frente al tercer milenio. Cap. Constitución de la subjetividad. Labriego. Buenos Aires. 2001.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
14
Entonces, lo que debe ser indagado también son prácticas y las significaciones de la
organización de la estructura familiar, los condicionantes sociales de esa modalidad de
vinculación y la construcción social de esas modalidades de vinculación y de esas
formas de interrelación, la comunicación, la asunción y adjudicación de roles y las
formas de aprendizaje vigentes en cada familia y grupo. Y también los modos de
interacción y comunicación en las organizaciones y las comunidades. A partir de esto,
Pichon incluye como nivel de reflexión no sólo lo psicosocial, sino lo
sociodinámico, lo institucional y lo comunitario.
Este descubrimiento inesperado (como un nuevo continente, según la feliz ilustración
de Gladys Adamson) implica una ruptura epistemológica muy profunda que llevó
muchos años de elaboración, según refiere Pichon y cuya elaboración en tanto
obstáculo epistemológico arroja como resultado la configuración del ECRO y la
Psicología Social, en la formulación lograda en el prólogo a “El proceso grupal”.
En el camino, a partir de su reelaboración del concepto de vínculo, recoge algunas
influencias de la corriente de pensamiento psicoanalítica francesa, que incluía a
Lagache y a Lacan, con la que toma contacto en una Conferencia de psicoanalistas
de habla francesa que se realiza en el año 51 en Suiza y a la que presenta el trabajo
“Algunas observaciones sobre la transferencia en pacientes psicóticos”. Desde el
momento en que la explicación instintivista resulta insuficiente y la experiencia con el
otro aparece como fundante, Pichon recurrirá a las corrientes de pensamiento que
aborden la interrelación significativa; esos los aportes serán fundamentales.
Hacia los años 60 habla de vínculo bueno y vínculo malo, en reemplazo de los
instintos kleinianos de vida y muerte y de la idea de lo innato, del carácter
preexperiencial que tienen el amor y el odio en la concepción instintivista. Para Pichón
Rivière, el amor y el odio se fundamentan en experiencias de gratificación y
frustración con otro.
En 1967 la Escuela de Psiquiatría Dinámica se convierte en la Escuela Privada de
Psicología Social.
Más adelante, en la década del 70, reformula su concepción del vínculo (la definición
aparece sistematizada en el prólogo de “Del psicoanálisis a la psicología social:
“estructura compleja, que incluye un sujeto, un objeto, su mutua interrelación con
procesos de comunicación y aprendizaje”), a partir de la noción de necesidad, de la
contradicción necesidad-satisfacción y de la idea de internalización a partir de la
interrelación. El mundo interno se configura a partir de un progresivo proceso de
internalización de las relaciones intersubjetivas que se mantienen en la realidad
externa con otros significativos y que se transforman así en relaciones intrasubjetivas.
Ya está presente la influencia del interaccionismo simbólico.
El interaccionismo simbólico
Pichon rompió teóricamente con las posiciones de M. Klein paralelamente a que esa
teoría perdía hegemonía. Esto lo llevó, necesariamente, a buscar una explicación para
la relación entre la estructura social y la fantasía inconciente, nudo teórico que la
teoría marxista no explica. La encontró en las concepciones del interaccionismo
simbólico. A partir de esa reconceptualización es que puede definir como campo
operacional del psicólogo social a la interacción humana, necesariamente simbólica y
significativa.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
15
Hablará de grupo interno, señalando la existencia de una estructura grupal interna, de
sistema de vínculos que interactúan y que tienen una historicidad, estableciéndose
una multiplicidad de escenas. Pero ya Pichon Rivière está integrando el nivel de
análisis de lo social: Pichon define al grupo interno como un conjunto de relaciones
sociales internalizadas en permanente interacción que reproducen en el ámbito del yo
relaciones ecológicas.12
Los postulados de George Mead le permiten plantear una reflexión sobre el orden
histórico-social en tanto condición de posibilidad y de emergencia de lo psíquico y en
tanto determinante de formas de vínculo, de interrelación, de organización grupal y
colectiva, de los escenarios de nuestra vida cotidiana, del horizonte de nuestra
experiencia.13 Todo esto posibilitado por la existencia del lenguaje, que constituye la
interacción humana como una interacción simbólica. De allí que la psicología
social se define como crítica de la cotidianeidad. En el cap. 6 de “Conversaciones...”,
Pichon cita a Mead como una de sus fuentes más importantes en la comprensión de la
génesis y estructuración de la personalidad. Es Mead quien proporciona una
comprensión de lo social y de la interacción específicamente humana.14
La dinámica de grupos
En cuanto al nivel sociodinámico, la conceptualización de la eficacia de la
interacción en la constitución del mundo interno lo lleva a acercarse a la investigación
de la dinámica grupal y con ello a los aportes de Kurt Lewin, que resultaron muy
importantes para la comprensión de estos fenómenos humanos, para la construcción
de la técnica de grupo operativo y en definitiva, del ECRO. Kurt Lewin es el primer
sistematizador de la dinámica de grupos y el padre de la investigación-acción.
Junto con Mead, una de las grandes influencias de la psicología social norteamericana
en la vertiente no-positivista.
El método dialéctico
Pichon adhiere a los paradigmas y las corrientes de avanzada de su época, por lo que
construye una visión estructural, dialéctica y no dilemática de las relaciones en los
distintos ámbitos. Es por esto que Pichon habla de un abordaje dialéctico, que vea el
interjuego, la contradicción, de qué manera se articula la unidad estructural. Y
entiende que cuando el profesional toma partido ante la contradicción, esto se debe a
que no ve la estructura y está en pretarea, ya que está detenido en una disociación y
no ve la unidad, el interjuego de roles; es decir, pierde la actitud psicológica.
La lógica dialéctica, característica fundamental del pensamiento pichoneano, es un
método de pensamiento que intenta reproducir en el pensamiento el movimiento de lo
real.
Pichon se encarga de señalar en el capítulo VI de “Conversaciones...” que su referente
teórico en cuanto al método dialéctico es Henry Lefebvre. Este dato es importante,
dado que se trata de un autor crítico del neomarxismo (o teoría crítica) de la época,
así como Sartre y tantos otros, y que construye una sistematización del método
12 Conversaciones con Enrique Pichon Rivière, cap. VI. 13 Me gusta pensar que el interaccionismo simbólico es la corriente que explica cómo es que “el individuo humano es un ser de necesidades que sólo se satisfacen socialmente, en relaciones
que lo determinan. El sujeto no es sólo un sujeto relacionado, es un sujeto producido. No hay nada en él que no sea la resultante de la interacción entre individuos, grupos y clases”, afirmación que Pichon toma directamente de Marx. 14 Rozas, E. Los aportes del interaccionismo simbólico al ECRO de Enrique Pichon Rivière.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
16
dialéctico diferente a la del partido comunista. Se trata de una lectura del método
dialéctico que sienta las bases para considerar los fenómenos como sistemas abiertos
y en permanente interacción universal. 15
Los aspectos del método dialéctico más destacados para Pichon Rivière son:
el desdoblamiento de lo que es uno y el conocimiento de sus partes
contradictorias; es decir, la relación entre las antinomias y la fragmentación del
objeto.
La ley de identidad o unidad de los contrarios: en todos los procesos de la
naturaleza, el pensamiento o la sociedad, existen tendencias contrarias, que se
excluyen recíprocamente, a la vez que se relacionan, lo que nos permite la
comprensión de
o la noción de conflicto, de su autodinámica y nos proporciona la clave de
los procesos de cambio. Aquí es muy importante considerar que
o para Pichon es central considerar las contradicciones como
contradicciones no polares.
El acento se pone en la interacción del núcleo con su estructura.
La importancia de la génesis (los procesos).
La importancia del concepto de praxis.
Así, los vectores a investigar en un proceso grupal, serían las formas que reviste la
mutua representación interna, la comunicación, el destino y el reconocimiento de las
necesidades de los integrantes del grupo; la posibilidad de identificación; la
pertenencia, que está ligada a las necesidades y a la tarea; la tolerancia a las
situaciones de aprendizaje y de cambio; los mecanismos de defensa que utilizan los
integrantes de modo colectivo para elaborar las crisis de adaptación.
Al momento de su fallecimiento, las raíces teóricas que Pichon reconoce fueron Freud,
M. Klein, G. Mead, K. Lewin y la lógica dialéctica.
Características epistemológicas centrales de la Psicología
Social de Enrique Pichon Rivière
Desde el punto de vista de la Epistemología, hay una serie de formulaciones que una
disciplina debe explicitar para constituirse como tal. Básicamente se trata de su
concepción del mundo, su concepción de sujeto, su concepción del cambio, su criterio
de verdad, su metodología, su objeto de conocimiento, su objeto de intervención.
Podemos agregar, sus formulaciones sobre el contexto de descubrimiento, de
aplicación y de validación del conocimiento.
“Conversaciones con EPR” fue escrito en 1974. Por lo tanto, es la última formulación
del pensamiento pichoneano. Este es el valor más importante del libro. Como
semblanza del maestro es una posible, ya que otros discípulos de Pichon aportan
15 Rozas, E. Introducción a la lógica dialéctica. También cfr. Lefebvre, H. Lógica formal, lógica dialéctica.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
17
otras.16
El capítulo 6, habla de los fundamentos de la Psicología Social y del ECRO.
Allí Pichon comienza diciendo que “Del psicoanálisis a la psicología social” es una
rendición de cuentas documentada y una toma de conciencia definitiva en el pasaje de
una disciplina a otra. 17
Todas sus formulaciones teóricas se desarrollan a partir de la praxis, que inició en el
terreno de la psiquiatría. Pichon cita a Freud como verdadero fundador de la Psicología
Social. Así, desde su conversión epistemológica a partir de su praxis y hasta el final de
su vida, Pichon intervino en psicoanálisis desde la psicología social, además de hacerlo
en otros campos de intervención como el trabajo comunitario.18
Aquí nos encontramos con discusiones corrientes y aún no debidamente saldadas
entre los psicólogos sociales (a cuya solución espero contribuir con estas clases):
¿la psicología social es una ciencia del campo de la salud mental o lo es del
cambio social planificado?
¿Qué relación hay entre estos dos postulados?
¿Los cambios habidos en la realidad social argentina desde la década del 70
exigen otra formulación sobre la función social, epistemológica, metodológica y
técnica de esta disciplina?
¿La Psicología Social es una ciencia ubicada en el terreno de lo subjetivo o de lo
colectivo? ¿de lo individual o de lo social?
En mi opinión, la de Pichon es una concepción superadora del psicoanálisis a partir de
la que postula la especificidad epistemológica (y consecuentemente, metodológica y
técnica) de la psicología social para abordar las problemáticas psicosociales. Como él
mismo dice en el prólogo, “El proceso grupal” en sus 3 volúmenes es la recopilación
de las consideraciones al respecto y una definitiva rendición de cuentas.
Concepción de sujeto
Encontramos una definición concisa en la pág. 107, donde leemos: “Para nosotros el
individuo humano es un ser de necesidades que sólo se satisfacen socialmente, en
relaciones que lo determinan. El sujeto no es sólo un sujeto relacionado, es un sujeto
producido. No hay nada en él que no sea la resultante de la interacción entre
individuos, grupos y clases.”
Así, el sujeto es social, productor y producido. Es el emergente de múltiples tramas
vinculares, la primera de las cuales es la familiar (pero en un orden que debe ser
considerado desde una lógica compleja y multidimensional y no desde una cronología
temporal).19
La familia es una estructura social básica, porque es una institución que introduce al
16 Cfr. Adamson, G. La psicología social frente al tercer milenio. Cap. Semblanza de Enrique Pichon Rivière. Labriego. Buenos Aires. 2001. 17 Ver también el Prólogo a “El proceso grupal” tomo I. 18 Adamson, G. Conferencia ante la Honorable Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires el 27 de julio de 2008. 19 Aquí es interesante el aporte epistemológico desde las teorías de la complejidad, de la mano de la teoría de los fractales.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
18
sujeto en la cultura y en la ley, a partir de proveerle de interacciones simbólicas con
otros significativos. La familia es una institución indestructible, dado que articula roles
(prescriptos por la sociedad, es decir, funciones sociales) presentes en cualquier
cultura. El individuo humano deviene sujeto social porque la estructura vincular
primero con la madre (en tanto ésta ejerce una función social al ser integrante de la
estructura familiar), luego con los otros integrantes de la familia (de las que la más
importante es la función social paterna) y por último con otras instituciones como la
escolar y la laboral, siempre por medio del lenguaje y la interacción significativa,
introducen al sujeto en la cultura y en la ley.
La sociedad produce sujetos que la reproduzcan. La subjetividad humana, sistema
abierto, tiende a reproducir las estructuras ideativas, afectivas y de acción que le
dieron origen y según las que el sujeto percibe, siente, piensa y actúa en la realidad
que le toca vivir.20 Nacemos incompletos, con una apertura al mundo y una
inespecificidad de los instintos. Por lo tanto, no hay equilibrio y esto lanza al sujeto al
mundo, en búsqueda de satisfacción, de equilibrio. El sujeto es reproductor de los
modos de ser de la sociedad. Por su parte, la sociedad sobrevive en la medida en que
esta reproducción se lleve a cabo y es una gran proveedora de sentidos para que el
esquema referencial, subjetividad en términos de la Psicología Social, “haga sistema
con el mundo”21. 22
En síntesis, no es posible concebir al sujeto en forma aislada. Es el emergente y el
portavoz de las tramas vinculares que lo trascienden. Dichas tramas vinculares son las
interacciones colectivas (del colectivo anónimo, en términos de Castoriadis) que la
Psicología Social aborda metodológicamente a partir de la noción de ámbitos.23
Concepción de la sociedad
En el capítulo VI de Conversaciones… Pichon habla de la sociedad y dice que su
concepción coincide con la que en el plano económico-social distingue una
superestructura de una infraestructura y ubica a la necesidad como el verdadero
impulso motor.” En esta concepción hay un rasgo de la teoría crítica, hoy
ampliamente superado desde las revisiones hechas a la teoría marxista, con los
aportes del interaccionismo simbólico y las teorías de la complejidad.24
Gladys Adamson plantea que Pichon habla en “Psicología de la vida cotidiana” de la
“moderna organización industrial”, con lo que estaría refiriéndose a la sociedad como
modo de producción. “Pero una sociedad no podría conformar una estructura subjetiva
como el esquema referencial en cada sujeto, si no fuera además una estructura
simbólica”.
Castoriadis entiende la sociedad como un momento histórico del ser social, colectivo
anónimo. Los contenidos del imaginario social segundo o efectivo son las instituciones,
cuyo conglomerado es la sociedad; esos contenidos que van apareciendo son
20 Esquema referencial; con características propias de cada época histórico-social. 21 Cfr. Adamson, G. La psicología social frente al tercer milenio. Cap. Constitución de la subjetividad. Labriego. Buenos Aires. 2001. 22 Otro modo interesante de pensar esta relación es desde la noción de holograma. La relación entre el sujeto social y la sociedad es hologramática. Somos “porciones totales” de la sociedad en la que vivimos, al decir de Castoriadis. 23 Cfr. Rozas, E. El contexto es texto. Aportes metodológicos para el análisis y la intervención. 24 Es interesante la crítica de Foucault a la conceptualización del neomarxismo sobre la relación entre superestructura ideológica e infraestructura económica, al plantear que esta formulación deja por fuera el análisis de la estructura social (o la sociedad) misma o directamente niega su existencia.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
19
consolidaciones, instituidos producto de la actividad humana de dar forma. Estas
distintas instituciones tienen aspectos comunes entre sí, que son el tipo de
significaciones que les ha sido generado y de las que han sido in-formadas, diría
Castoriadis. Por eso es que hay una coherencia entre el conglomerado institucional en
un momento de lo histórico social; esa coherencia está dada por el magma de
significaciones que está circulando en el discurso de esas instituciones y en el
imaginario social radical. Esos contenidos del magma de significaciones que permiten
que en plena modernidad haya una coherencia (entre las significaciones, las prácticas,
los procedimientos, los marcos teóricos, la subjetividad, los valores, la moral y la
tecnología…) tiene que ver con la racionalidad absoluta de todos los aspectos de lo
humano y a nivel económico la racionalidad de la economía y la máxima ganancia.
La “actividad del colectivo anónimo”, entendida de este modo, cristaliza también en
los conjuntos de prácticas organizadas según significaciones explícitas e implícitas que
son los dispositivos sociales de los que habló Foucault.
Para Castoriadis, al instituirse, la sociedad inventa e instituye valores, normas y
lenguaje, que son herramientas para hacer cosas (y constituir individuos) y para
hacer frente a las cosas. De acuerdo con su especificidad, la institución produce
individuos en condiciones de reproducirla; de modo que la sociedad está hecha de
múltiples instituciones particulares que funcionan en forma coherente, lo que hace
que, aún en crisis, una sociedad sea esa misma sociedad.
De modo que, desde la perspectiva de las teorías de la complejidad, al hablar de
sociedad también hablamos de interacciones significativas colectivas, de actividad
humana colectiva. He planteado en la quinta clase, que “la interacción siempre es
significativa y por lo tanto simbólica, en el sentido de que en la interacción generamos
colectivamente significaciones compartidas que, valga la redundancia, significan el
mundo y todo lo que existe en él; definen qué es, le dan sentido. Son esas
significaciones compartidas surgidas de la interacción social, las que organizan las
relaciones sociales, las interacciones mismas y también lo que es dable percibir,
sentir, pensar y hacer individual, grupal y colectivamente. Las significaciones sociales
operan como organizadores de sentido de los actos humanos y de los seres humanos
mismos”. Repetimos entonces: el mundo humano es una compleja red de
interacciones construida por seres humanos al interactuar en un proceso que
los construye como humanos. 25
Conceptualización del cambio
Para cualquier disciplina, la relación entre los dos conceptos anteriores implica una
concepción del cambio, que debe definir.
En la teoría de Enrique Pichon Riviére, la necesidad es el motor de todo proceso. De
modo que se ubica en la noción de conflicto (desde el punto de vista del
materialismo dialéctico26) como motor, tanto de la historia y los procesos sociales (así
como organizacionales y grupales) como del aprendizaje y los procesos subjetivos.
La Psicología Social es direccional y significativa y está orientada hacia el cambio
social planificado. Es por eso que la noción de cambio está ligada a la de adaptación
activa a la realidad, o aprendizaje. Estos conceptos implican una transformación del
25 Por lo demás, esta conceptualización sobre la sociedad no está suficientemente desarrollada
todavía, al carecer de una consideración sobre los mecanismos de poder y las prácticas ideológicas. Cr. Weinsenfeld, E. “Teoría crítica y constructivismo. Hacia una integración de paradigmas”. Rev. Int. de Psicol. Vol. 28. 26 En una perspectiva más potente que la de la noción freudiana de conflicto psíquico.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
20
entorno y del sujeto que se transforma al transformar el entorno social.
Aprendizaje es adaptación activa a la realidad; por lo tanto, se trata de modificación
de formas de interacción significativas (ya sea a nivel psicosocial, sociodinámico,
organizacional, comunitario o social).
Entiendo que esto tiene que ver directamente con cambio social planificado (por los
sujetos, los grupos, las instituciones... no por sectores corporativos, partidarios ni
profesionales). Esto es en sí mismo salud mental (capacidad de adaptación activa).
Pero todo aprendizaje tendrá consecuencias terapéuticas.27
Criterio de verdad
Dice Pichon Rivière: “Un elemento fundamental de nuestro ECRO es el criterio de
operatividad. En nuestro esquema conceptual, la operatividad representa lo que en
otros esquemas es el criterio tradicional de verdad (adecuación de lo pensado o
enunciado con el objeto).
Si con nuestro ECRO enfrentamos una situación social concreta, no nos interesa sólo
que la interpretación sea exacta28, sino, fundamentalmente, nos interesa la
adecuación en términos de operación. Es decir, la posibilidad de promover una
modificación creativa o adaptativa según un criterio de adaptación activa a la realidad.
Por eso hemos dicho, muchas veces, que la psicología social es direccional y
significativa, en el sentido de que está orientada hacia el cambio.”
Creo oportuno introducir aquí una consideración en torno a la característica de
instrumentalidad de los conceptos del ECRO. 29
Dentro de las corrientes de la epistemología clásica o positivista, el realismo o
representacionalismo, conlleva normalmente la idea de verdad: para esta corriente, la
ciencia aspira a dar descripciones verdaderas. El mundo existe independientemente de
nosotros como conocedores y es como es independientemente de nuestro
conocimiento teórico de él. Las teorías verdaderas describen correctamente la
realidad.
En cambio, el instrumentalismo plantea que el componente teórico de la ciencia no
describe la realidad. Las teorías son entendidas como instrumentos destinados a
relacionar un conjunto de estados de cosas observables con otros. Las teorías están
destinadas a darnos un control instrumental del mundo observable; no serán juzgadas
por su verdad o falsedad, sino por su utilidad como instrumentos; han de ser
interpretados como ficciones útiles que facilitan nuestros cálculos. 30
Metodología
El método de pensamiento al que acude Pichon Rivière es el dialéctico, en el sentido
de la teoría social de Marx. Pichon explica en el capítulo VI de Conversaciones…:
“Lenin señala, muy justamente, como rasgo fundamental de la dialéctica, “el
desdoblamiento de lo que es uno y el conocimiento de sus partes contradictorias”. La
identidad de los principios antinómicos es una noción que expresa una ley del
conocimiento y una ley del mundo objetivo...” Es interesante destacar que a
27 Desde esta perspectiva es que defino “salud” como ejercer con otros el derecho a generar calidad de vida. En el artículo “Prevención de problemáticas psicosociales: una tarea colectiva”. 28 Acoto: esto nos lo indicarán los interesados al tomar o no nuestra intervención, no nosotros. 29 Chalmers, A. ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Ed. Siglo XXI, Bs. As., 1988. Cap. 13. 30 Hoy es necesario vincular este tema con la temática de las relaciones entre lenguaje, pensamiento y realidad.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
21
continuación cita a Lefèbvre, que fue un marxista crítico de las corrientes dogmáticas
de la teoría crítica y que desarrolló un análisis exhaustivo de las leyes del
pensamiento dialéctico, lo que habla de la amplitud de criterio y la falta de
dogmatismo con que se manejaba Pichon. 31
Metodología de la intervención
“Toda investigación coincide ya con una operación. En el terreno de las ciencias
sociales no hay indagación que no promueva una modificación: es decir, el sólo hecho
de aplicar, por ejemplo, un test al sujeto, si bien el test no tiene una finalidad
terapéutica, produce, sin embargo, una modificación en el sujeto. Podríamos decir que
la relación establecida es la modificadora: esto fue postulado en primer término por
Freud y reforzado por Kurt Lewin.”
En Pichon Rivière no hay una separación metodológica entre lo que es investigación y
lo que es intervención. El método que utiliza Pichon es el de la investigación-acción,
pero a mi entender, con una diferencia en relación a cómo lo aplicó Kurt Lewin y que
tiene que ver con la estrategia con la que se construye y aplica una metodología
(fundamentada en las concepciones teóricas, en la epistemología y en la ética). En
Kurt Lewin, esta metodología está emparentada en posiciones de la ingeniería social.
Pichon se alinea en las corrientes de la teoría crítica y lo que hoy sería la construcción
social de la realidad, que sostienen una perspectiva ética muy diferente.
¿Quién o cómo se determina cuál es la direccionalidad del aprendizaje y del cambio
social planificado? Hay distintas lecturas posibles sobre este punto, que tiene que ver
con el problema de la promoción y prevención de salud. Una es la que sostiene que el
profesional sabe cuál es la necesidad de los sujetos con los que trabaja, posición
identificada con la concepción althusseriana (neomarxismo) y con el modelo
tecnocrático de política pública. Otra lectura es la que sostiene que el profesional debe
colaborar con esos sujetos, grupos, etc., para que logren definir cuál es su necesidad
y construir las herramientas y los modos de satisfacerla. Esta posición es más cercana
al modelo participativo de política pública.
Esta perspectiva ética y estética fundamenta también el modo en que se consideran
desde la Psicología Social los contextos de descubrimiento, validación y
aplicación, instancias importantes para la epistemología, que para nosotros se
juegan como momentos de la investigación-acción participativa, desde el momento en
que comprendemos la Psicología Social como una disciplina instrumental, operativa y
orientada hacia el cambio social planificado y desde una perspectiva práxica.
Objeto de intervención y de conocimiento – nivel de análisis
Si nos posicionamos desde las teorías de la complejidad, podemos decir que en
Psicología Social el objeto de conocimiento “coincide” con el de intervención: las
prácticas y significaciones individuales, grupales, organizacionales, comunitarias y/o
sociales desde una perspectiva compleja y multidimensional.
Ubicados en una perspectiva clásica, el objeto de conocimiento es definido por Pichon
Rivière en el cap. VI de “Consersaciones…”: “La psicología social que postulamos tiene
como objeto el estudio del desarrollo y transformación de una realidad dialéctica entre
estructura social y la fantasía inconciente del sujeto, asentada sobre sus relaciones de
necesidad. Dicho de otra manera, la relación entre estructura social y configuración
del mundo interno del sujeto, relación que es abordada a través de la noción de
31 Rozas, E. Introducción a la lógica dialéctica.
Ensayo para una Epistemología de la Psicología Social Lic. Elena I. Rozas
22
vínculo”.
Repito lo que señalo en otros escenarios y escritos: no se refiere ni al sujeto (ni al
mundo interno), ni a la estructura social, sino a la relación entre ambas
instancias. Y es esa relación la que se torna “invisible” bajo los paradigmas de la
simplicidad, dado que desde esa perspectiva las ciencias se ocupan de estudiar
objetos en tanto recortes de la realidad, sin movimiento y aislados de todo lo demás
(condiciones que no puede cumplir el objeto que postula Pichon Rivière).
Es ésta una característica del marco teórico de la Psicología Social que se suma a las
dificultades a la hora de consolidar su legitimación a nivel académico. Sin embargo, es
justamente ésta una de las características que impulsan el desarrollo teórico,
institucional y profesional de la Psicología Social en contextos de fluctuaciones y
cambios como el actual. El “objeto de conocimiento” propio de la Psicología Social se
torna visible (e importantísimo) desde la perspectiva de los paradigmas de la
complejidad.
**************
Bibliografía
Adamson, G. La psicología social frente al tercer milenio. Ed. Labriego. Buenos Aires. 2001. Primera parte y Cap. Datos biográficos.
Adamson, G. Conferencia ante la Honorable Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires el 27 de julio de 2008.
Anzieu, Didier. La dinámica de los grupos pequeños. Ed. Biblioteca Nueva. Madrid. 1997. Caps. V y VI.
Carta del Congreso Mundial sobre transdisciplinariedad, realizado en 1994. En http://www.filosofia.org/cod/c1994tra.htm
Chalmers, A. ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Ed. Siglo XXI, Bs. As., 1988. Cap. 13 en la edición de 1982 o cap. 15 en la edición de 1999.
http://psicopsi.com/diccionario-de-psicologia-social-letra-E-epistemologia-convergente-psicologia-social Concepto de ECRO.
Najmanovich, Denise. Mirar con nuevos ojos. Ed. Biblos. Buenos Aires. 2008. Capítulos: La complejidad: de los paradigmas a las figuras del pensar y Interdisciplina: riesgos y beneficios
del arte dialógico. Ambos artículos también pueden ser descargados de http://www.denisenajmanovich.com.ar/htmls/0302_textos.php
P. de Quiroga, Ana: Origen y fundamentos del pensamiento de Enrique Pichon Rivière.
Pichon Rivière, E. El proceso grupal. Del psicoanálisis a la psicología social I. Nueva Visión. Buenos Aires. 1985. Capítulos: Estructura de una escuela destinada a la formación de psicólogos sociales; Aportaciones a la didáctica de la Psicología Social; Empleo de Tofranil en psicoterapia individual y grupal; Técnica de los grupos operativos.
Rozas, E.: Paradigmas y corrientes teóricas en Psicología Social. En
http://www.slideshare.net/elerozas/paradigmas-y-corrientes-tericas-en-psicologa-social
Rozas, E. Los aportes del interaccionismo simbólico al ECRO de Enrique Pichon Rivière.
Rozas, E. Introducción a la lógica dialéctica.
Stolkiner, A. “De interdisciplinas e indisciplinas” en “El niño y la escuela”, Elichiry, N (comp). Ed. Nueva Visión, Buenos Aires, 1987.
Weinsenfeld, E. “Teoría crítica y constructivismo. Hacia una integración de paradigmas”. Revista interamericana de psicología. Vol. 28.
Zito Lema, V. Conversaciones con Enrique Pichon Riviére. Cap. VI. Timmerman ediciones. 1976.
![[Agazzi, Evandro][ El bien el mal y la ciencia][epistemología-sociología-ensayo].pdf](https://img.pdfslide.tips/doc/110x75/55721206497959fc0b8fe84c/agazzi-evandro-el-bien-el-mal-y-la-cienciaepistemologia-sociologia-ensayopdfpdf.jpg)
