תמונת מצב של שוק העבודה 2005בישראל מרץ

פרופ' צביקה אקשטיין

אוניברסיטת תל אביב

ועדה לרפורמה כלכלית – חברתית בישראל2005 במרץ 22

Males Employment rate in 1990/2000

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

15-24 25-34 35-44 45-54 55-59 60-64 65+

Israel-1990

Israel-2000

Females Employment rate in 1991/2000

0

10

20

30

40

50

60

70

15-24 25-34 35-44 45-54 55-59 60-64 65+

Israel-1990

Israel-2000

מיפוי הבעיות המרכזיות בשוק העבודה

השתתפות

females LFP 2000

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

25-34 35-44 45-54 55-59 60-64 65+

Israel

Korea

Japan

U.K.

Canada

USA

France

Germany

Netherland

השתתפות גבריםmales LFP 2000

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

25-34 35-44 45-54 55-59 60-64 65+

Israel

Korea

Japan

U.K.

Canada

USA

France

Germany

Netherland

שיעור המועסקים במשרה מלאה, גברים ישראלים , לפי שנות 26-55יהודים שנולדו בישראל, בני השכלה.

0.3

0.35

0.4

0.45

0.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999

less than 1212 to 14more than 14

Source: Yona Rubinstein. Based on the CBS Labor Force Surveys

1998מומי דאהן,

תיקון בעיות המדידה בדרך המוצעת מצמצם את הפער בשיעור ההשתתפות של גברים ישראלים לעומת עמיתיהם בארצות

אך אינו מקהה, ואף מחריף, את עוצמת הירידה OECDה- בשיעור ההשתתפות של גברים ישראלים על פני זמן.

(, התרחבות 21%. עלייה בשיעור הסטודנטים )1גורמים: ( ועלייה 32%(, עליית שיעור הנכים )21%המגזר החרדי )

(.25%בשיעור העובדים המתייאשים ). הירידה נעוצה בהתרופפות חריפה של הזיקה של בעלי 2

השכלה נמוכה לכוח העבודה, ירידה חדה בשיעור הגברים הנשואים והתרחבות המגזר החרדי .

. בהידרדרות שחלה בתנאים שהציע שוק העבודה וזאת 3במקביל ליציבות בקצבת הבטחת הכנסה יחסית לשכר

הממוצע. הידרדרות זו התבטאה בשחיקת השכר של בעלי השכלה נמוכה ובירידת הסיכויים למצוא עבודה.

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

גיל

שיעורים

שיעורים בשנות ה-70 שיעורים בשנות ה-90

2002אמיר וקלינוב 98- 1995 וב 1974-77 , ב 33-70 של גברים בני P( A,T ) שיעור השתתפות

:ממצאים עיקריים2002אמיר וקלינוב

60בשנות התשעים הואצה מאד הפרישה בגילים מתחת ל- ובהעדר שינויי מדיניות, צפוייה ירידה תלולה אף יותר

בהשתתפות הגברים בשנות האלפיים.הגידול בשיעורי הנשירה בגילים המוקדמים ניכר במיוחד בקרב

עובדים מיעוטי השכלה ומיומנות מקצועית. הוא מושפע מירידת תוחלת השכר של קבוצה זאת , ומהגדלת משקלה של הכנסת

משקי הבית שלא מעבודת ראש המשפחה, בסך ההכנסה המשפחתית. הסיבה העיקרית לירידת תוחלת השכר של מעוטי

השכלה היא תחרות של יבוא מוצרים עתירי עבודה פשוטה, ויבוא המוני של עובדים זרים. במקביל חל בראשית שנות התשעים

שינוי במדיניות החברתית בדרך שעודדה הקדמת פרישה מכוח העבודה: הורחבה רשת המגן החברתית, הכוללת ריכוך הקריטריונים המזכים בהשלמת הכנסה ובקצבאות נכות.

בשכבות המשכילות יותר ניתנו תנאים מפליגים לפרישה מוקדמת מהשירות הציבורי.

2002ברנדנר, פלד וקסיר -

ההשתתפות בשוק העבודה של גברים ונשים בעלי השכלה 1. שנים פחתה בצורה ניכרת מזו של ה- 10נמוכה )פחות מ-

OECD זה קרה באותה עת שעלתה ההשתתפות של .משפחות מקבלות הבטחת הכנסה.

עליה בתנאי זכאות וגובה גורמים מרכזיים לתופעה זו:2.הגמלה בהבטחת הכנסה מחד, וירידה באפשרויות התעסוקה

והשכר הפוטנציאלי בעבודה. גובה גמלת הכנסה היתה קרובה ועיתים אף גבוהה משכר המינימום.2001ב-

הפערים גדולים במיוחד בין בעלי השכלה OECD בהשואה ל-3.תיכונית ולמעטה. מאחר ובאירופה ואוסטרליה יש מדיוניות

רווחה מפותחת יש להניח שחלק מרכזי בתוצאה זו הם תנאי .28 עמ6שוק העבודה הירודים יחסית בישראל. לוח

השכר היחסי של בעלי השכלה נמוכה בישראל נמוך 4.(7בהשוואה בין לאומית. )לוח

אחוז המועסקים המרוויחים פחות משכר , נשים 25-65גברים בגילים מינימום לשעת עבודה,

25-60בגילים

בין מועסקים במשרה מלאה

בין כל המועסקים

גבריםנשיםסך הכולגבריםנשיםסך הכול

5.08%7.56%3.44%5.98%7.69%4.29%2000

5.07%7.66%3.46%5.97%7.57%4.56%2001

7.59%11.07%5.35%8.74%11.22%6.48%2002

מיפוי הבעיות המרכזיות בשוק העבודה

( ל- 1995-6 )7% גבוהה שעלתה מכ- אבטלה•.9.9%( והיום על 2004:1 )10.8%

, )ארה"ב 6.9% עם אבטלה של OECD בהשוואה ל- •(.9.6%, צרפת 4.8%, אנגליה 8.8%, אירופה 5.7%

של בעלי השכלה נמוכה 15% של כ- אבטלה •מתיכונית.

-25 שיעור הגברים המועסקים והמשתתפים בגילאים • )בעלי OECD מהממוצע של ה- 8-6% נמוך בכ- 54

הגברים הישראלים לא מיומנויות נמוכות, וחרדים(. עובדים!

של פוטנציאליהתעסוקה הנמוכה גורמת להפסד • תוצר כל שנה!4.5%– כ-

תעסוקה

תעסוקה )המשך(

מארצות שאינם תושבי קבע עובדים זרים •:מתפתחות

אלף 40 אלף זרים +185: בישראל • מהמועסקים. גידול מסיבי 10%פלשתינאים =

15%מאמצע שנות התשעים שהגיע ל- מהמועסקים בסקטור העסקי. )מאפייני מיומנות

זהים לגברים הישראלים שלא עובדים(. : עובדים זרים )זמניים( באחוזים OECDב- •

שיש לה מערכת אין מדינה (. 2-3%בודדים )עד-של שוק עבודה יומי כפי שקיים בין ישראל

והפלשתינאים.

שיעור התעסוקה וההשתתפות בקרב הנשים נמוך •רק

)נשים ערביות(.OECD מהממוצע ב- 2%בכ-

למעסיק כוללת ביטוח לאומי ישראלי עלות עובד •ופיצויי פיטורין. הרבה מעל המקובל במרבית

ובמיוחד ארה"ב ואנגליה. נמוכה OECD ארצות ה-מזו שבצרפת. חוק פנסיה יגרום לעלות משמעותית

40%-25% עלות עובד זר זמני למעסיק נמוכה ב-•יותר גבוהה. עם כישורים זהים: הפרשי מס בין ישראלימעלות

הצע ( +8% )פחות המס החדש של 20% ל- 14%עבודה במחיר נמוך.

יש השוואה מלאה בעלות OECD בכל ארצות ה- •העסקה של עובד זר זמני למקומי על ידי המיסוי,

לשעת עבודה. פועל 7$פועל בנין זר עולה לקבלן בישראל הסכמי עבודה ורגולציה אחרת. . הם לא שמעו על סין?12-20$בנין בארה"ב ואירופה עולה

עובדים זרים

118.7

13

117

150.5

72.2

29

44.3

85.9

72.174.3

68.4

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ם שראלי י ם י נ פלסטי ם רי ז

(אלפי כמות העובדים בענף הבנייהעובדים)

181184

189

178

188

205

254

229 231

218

233 234228

217

200196

191

199

80

100

120

140

160

180

200

220

240

260

280

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

95 רי ה, מחי לשנ ₪ תפוקהלעובד, אלפי

התפוקה השנתית לעובד בענף הבנייה).95(אלפי ₪, מחירי

71%

76%

87%84%

80% 80% 79%

86% 86% 85%

80%75%

79% 79% 77% 77%75%

117%115%

118%

113% 115% 115% 116% 118%

105%102%

99%

106% 106%104%

100% 102%

97%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

110%

120%

130%

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

שכיר ת צע למשר ממו ין משכר בבנ ם ישראלי ר שכ ר שיעו U.S ממוצע משכר י בבינו שכר עור שי

שיעור השכר בענף הבנייה מהשכר הממוצע

0.35

0.40

0.45

0.50

וגיהרו

נו

נדהק

לגיהב

ליהטר

אוס

דיהשוו

מניהגר

ה"באר

נדול

ה

אלשר

י

צרפת

טניהרי

ב

מקור הנתונים: המוסד לביטוח לאומי

ד"ר דן בן-דוד, אוניברסיטת תל-אביב

0.38

0.42

0.47

0.44

0.47

0.450.46

0.51

0.43

0.46

0.430.427

0.44 0.440.45

0.48

:1999ישראל ב-0.52

0.47

9090 וה- וה-8080אי-השוויון בשנות ה-אי-השוויון בשנות ה-השוואה בינלאומיתהשוואה בינלאומית

)מדד הג’יני לפני תשלומי העברה ומיסים ישירים(

0.36

0.40

0.49

0.46

שכר עבודה והכנסות משקי הבית

ואי השוויון עולה בהכנסות משכר ברוטו אי השוויון •. 2003בהכנסות נטו נשאר קבוע עד לרפורמות של

שיעור המשפחות העניות ותוחלת העוני בקרב ילדים • OECDבישראל גבוה משמעותית מאשר בארצות ה-

ועולה! לגברים ישראלים עם השכר ירד במידה מועטה•

)בבנין, חקלאות 2002מיומנויות נמוכות עד ושירותים(.

השכר לנשים נשאר יציב ואף עלה לכל העשירונים •ובכל רמות ההשכלה.

פערי השכר בין עשירונים ובין רמות השכלה עלה •לגברים ולנשים בסוף שנות התשעים.

מס הכנסה שלילי – מילטון פרידמן : מדיניות(1962,)

Active Labor Marketהפחתת עלות עבודה, ו- Policies .)בישראל יש מידה מועטת למדי של מדיניות כוללת • )בעברית: וויסקונסין

לסבסוד עבודה כדי לתמרץ פרטים, בגיל העבודה לעבוד ולא להיות תלויים בתמיכת מערכת הרווחה או

המשפחה. )השלמת הכנסה, תוכנית להורה יחיד 2003.)

)בנק ישראל(. אחוז מהתל"ג הישראלי.0.1סה"כ כ- •

מתוקצבות מאות תוכניות שנכללות OECDב- •. חלקן כניסויים ורובן מיוחדות ALMPבמסגרת

לקבוצות מסוימות.בארה"ב, אנגליה וקנדה יש תוכניות ארציות של •

סבסוד שכר נמוך באמצעות מס הכנסה שלילי. תל"ג בארה"ב ו- 0.3%סה"כ עלויות של כ-

)בנק ישראל(.. תל"ג באנגליה 0.6%

הרפורמה של קלינטון במערכת הרווחה (.PRWORA - 1996האמריקאית )אוגוסט

Blank, JEL 2002. כמות המשפחות עם ילדים הנתמכות ע"י מערכת •

3.8 לכ- 1970 מיליון ב- 2.2הרווחה עלתה מכ- מיליון. היום 5 זינקה ל- 1988-94. 1981מיליון ב-

מיליון. 2.2כמות המש/פחות שוב ב- גידול דרמתי בתעסוקה וההשתתפות של פרטים •

חד-הורים.הקשחת הדרישה לתעסוקה בתוכניות של המדינות 1. מה קרה/נעשה? סה"כ תקציב הרווחה גדל. •

השונות והתאמתן למדיניות החדשה של מס הכנסה שלילי גבוה.

. )השקף הבא(.EITCהגדלה משמעותית של 2.

3.35$העלאת שכר המינימום והקפדה על ישומו )3.(.5.15$ל-

צמיחה מואצת של המשק האמריקאי.4.

Figure 2: Earned Income Tax Credit Subsidy in 2000ל

כוהך

סהדי

סיבסו

הכנסה שנתית מעבודה

slope = -.2106

slope = -.1598

slope = .40

slope = .34

2 child family

1 child family

$6,920 $9,720 $12,690 $27,413 $31,152

$3,888

$2,353

Source: For EITC Parameters, “The EITC and the Taxation of Lower-Income Working Families”, Joint Economic Committee Staff Report, March 2000.

From paper of R. M. Blank “Evaluating Welfare Reform in the United States, JEL 2002

ממצאים על הגורמים המרכזיים שהשפיעו על הגידול בהשתתפות והירידה בקבלת תמיכות

(welfare case loads – )Keane and Fang - לפי סדר חשיבות )בקירוב(:2004

הביקוש לעובדים ועלית השכר של בעלי 1.מיומנות נמוכה )שכר המינימום הועלה וכן

היתה צמיחה כללית בשכר(.

.2EITC

הדרישות לחיפוש עבודה למקבלי קיצבאות3.

מגבלות על משך קבלת הקצבאות על פי 4.קריטריונים שונים.

ALMPממצאים על מידת האפקטיביות של Heckman, LaLond and Smith (1999) and Moffitt (2003).

התרומה בשכר לעובד ולחברה של תוכניות הכשרה • היא מיומנות נמוכהמקצועית )בכיתה( לפרטים עם

.אפסית או זניחה תוכניות שמיועדות למצוא תעסוקה בכלל, יש להן •

השפעה קטנה של מהירות מציאת תעסוקה. במיוחד נשים.

מסקנה: לפרטים עם מיומנות נמוכה יש למצוא •דרכים לסבסד שכר בשלב הכניסה לעבודה בו כנראה יש תמורה גדולה לניסיון – למידה תוך

תעסוקה. )רפורמה מקיפה בנושאי הכשרה – ראה המשך(

Real GDP Per Capita of Israel and ISRAEL-USA Real GDP Per Capita (PPP) Ratio

1922-2003

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

1922 1928 1934 1940 1946 1952 1958 1964 1970 1976 1982 1988 1994 2000

year

rati

o

0

10

20

30

40

50

60

70

80

GD

PP

C

Real GDP Per Capita )PPP( Ratio ISRAEL-USA

Real GDP Per Capita of ISRAEL )2000 Thousands NIS(

Suez War

67 War Yom Kipur War

Lebanon war

Beginning ofFirst Intifada

First SuicideBomber

Beginning ofSecond Intifada

Arab riots

The beginning of the Arab revolt

48 War