Книги, отмеченные жюри Фонда Н.Д. Кондратьева

Институционально-эволюционное направление 1. Институциональная теория и экономическая политика. В 2-х Т. – М.: Экономика, 20072. Институциональная экономика: теория и политика. – М.: Наука, 20083. Теория эффективности экономики. М.: Финансы и статистика, 20094. Экономика будущего: теория институциональных изменений, М.: Финансы и

статистика, 2011

Направление: инновации, промышленность, структурные изменения1. Экономика технологического развития. М.: Финансы и статистика, 20082. Структурные проблемы экономики России. – М.: Финансы и статистика, 20103. Экономическая политика и развитие промышленности, М.: Финансы и статистика, 2011.

Доклад не может в полной мере и во всём объёме отразить то, что удалось сделать в рамках этих работ. Более полное изложение приведенных идей и положений можно найти в указанных книгах. Здесь приведу лишь некоторые из них, которые мне представляются ценными с точки зрения дискуссии и дальнейшего развития экономической теории – остановимся на отдельных узловых моментах, предложенных мной лично, а также совместно с учениками

СТРУКТУРНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ.

(Доклад лауреата серебряной медали Н.Д.Кондратьева 2012 г.)

© в.н.с. ИЭ РАН, д.э.н., проф. О.С. Сухарев, Москва, 2012

Основные положения осуществлённых исследований

- в теории эффективности экономики (моделирование и разработка новых критериев измерения и оценки эффективности, исследование краткосрочной и долгосрочной эффективности инноваций, эффективности контрактов и процесса контрактации, формирование нового представления о системной эффективности);

- разработка основ теории дисфункциональности экономических систем с методом измерения дисфункциональности и оценки структурно-институциональной эффективности/неэффективности системы (введено понятие дисфункции отдельного института и экономической системы, разработана классификаций дисфункций, описаны практические случаи возникновения подобных состояний; системная эффективность трактуется на базе разработанной аксиоматики теории эффективности, с учётом институциональных эффектов и представлений о дисфункции;

- Неошумпетерианской эволюционной экономической теории экономического развития - моделирование конкурентной системы «новатор-консерватор» с получением значимых выводов для экономической политики и тем самым включение положений теории Й.Шумпетера в макроэкономический анализ;

Основные положения осуществлённых исследований- Развитие и применение методики структурного анализа экономических

изменений, ( сформулирована теорема оптимальной структуры производственного сектора, позволяющая выделить «сырьевой» или «несырьевой» режим развития, которая для «несырьевой» модели развития звучит так: относительное приращение выработки в системе должно равняться сумме относительных приращений показателя закрытости и сырьевой зависимости экономической системы

- Разработаны принципы эволюции финансовых и производственно-технических систем и показано, что существует принципиальная разница в их развитии, которую необходимо учитывать на уровне макроэкономических моделей. Предложена концепция «процентного портфеля» и «плохого баланса», реализация которой позволит дифференцировать мероприятия экономической политики по секторам экономики с целью ликвидации структурных диспропорций развития и развития производственно-технических систем.

- Развитие методологии формирования инновационной системы производства на предприятиях, управления инвестициями в человека и социальные системы – образование, здравоохранение и др. Исследованы процессы технологического развития, выявлены закономерности функционирования и эволюции производственно-технических и финансовой систем

- Исследованы процессы развития российской промышленности, реструктуризации и конверсии оборонно-промышленного комплекса, на основе чего разработаны подходы к проектированию инвестиционных программ реструктуризации предприятий.

Основные положения осуществлённых исследований

- Исследованы основы становления институциональной школы экономической мысли, особенности развития институционализма в России, выделены факторы, условия применения институционального анализа; создана модель институциональных изменений, на основе которой подвергнуты коррекции известные критерии благосостояния, развита новая контрактная теория посредством введения представления о «контрактном благополучии»,; предложены критерии институционального планирования, применены к разработке государственных программ, исследованы вопросы эволюции государственного (общественного сектора)

- Предложена модель инвестиций в интеллектуальные системы, разработан синергетико-институциональный подход к управлению инвестиционными потоками и методы оценки эффективности взаимодействующих инвестиционных потоков с получением новых критериев эффективности, учитывающих это взаимодействие (в соавторстве с С.В.Шманёвым).

- Предложена модель «передаточного канала» как альтернатива принципу таргетирования инфляции при антиинфляционной политики (в соавторстве с А.М.Курьяновым)

Некоторые подходы к оценке эффективности социальных систем

1. Функциональные изменения в социальных системах – модель дисфункции

2. «Жизненный стандарт» социальной системы3. Метод «потоков» и модель исчерпания ресурса

Исходные ресурсы в экономической системе превращаются в продукт в силу реализации определённых функций, причём подобным результатом этой трансформации является некая величина загрязнений или отходов процесса производства.

Качество исполнения этих функций предопределяет эффективность системы, ресурс задаёт время жизнеспособности системы, а технологичность производства закладывают величину «жизненного стандарта».

Представление о дисфункцииДисфункция системы (института) – нарушение,

расстройство функций какого-либо органа, системы, экономического института, преимущественно качественного характера. (по аналогии с дисфункцией организма в биологии)

(Сухарев О.С. Теория экономической

дисфункции, М – Машиностроение, 2001. Российская экономика: опыт системной диагностики и лечения/ Инвестиции в России,№9 1999).

Дисфункция систем (институтов)Оценка степени несовершенства системы –это

измерение степени её дисфункциональности, то есть масштаба расстройства системы, отклонения от желательной функциональной полезности, на которую рассчитывают агенты, проектируя институты и создавая различные организационные комбинации. При этом метод функционально-стоимостного анализа, связанный с расчётом затрат (инвестиций) на одну функцию, включая трансакционные издержки, может быть основным инструментом при оценке эффективности институциональной системы.

Дисфункция системы

Виды эффективности социальной системыN, п/п Характеристика

институтаВид институциональной эффективности

1. Цель существования Целевая эффективность (результативность)

2. Область приложения

Эффективность по граничному потенциалу системы

3. Функциональное наполнение

Функциональная эффективность

4. Срок до изменения Срок окупаемости, эффективность по используемому на функционирование времени

5. Издержки действия Эффективность по издержкам (трансакционным и трансформационным)

6. Степень отторжения Эффективность по устойчивости к экзогенным влияниям (эффективность привнесённых изменений)

7. Устойчивость к Мутации

Эффективность внутренних непроизвольных изменений системы

Институциональная эффективность и трансакционные издержкиИнституциональная эффективность - соотношение

трансакционных издержек, возникающих в связи с функционированием формальных и неформальных институтов. Эти показатели можно записать так:

IE = Σ Tri / Y ; IE = Σ Tri / N или IE = TrF/ TrNF , где IE – институциональная эффективность, Tri – трансакционные издержки, связанные с одной операцией (контрактацией, сделкой) по всей совокупности таких операций; Y – величина создаваемого в системе продукта, душевого дохода, N – величина населения экономической системы, либо экономически активного населения (трудоспособного), TrF , TrNF - соответственно трансакционные издержки, порождаемые формальными и неформальными институтами.

Институциональная эффективность и трансакционные издержки

Если трансакционные издержки формальных институтов превосходят трансакицонные издержки неформальных норм, то есть IE>1, тогда наблюдаем перелив ресурсов в пользу неформального сектора.

Если трансакционные издержки формальных институтов ниже трансакционных издержек неформальных, то есть IE< 1, тогда легальная экономика доминирует и имеется перелив ресурсов из теневого сектора в легальные сектора экономики.

Tr TrF TrNF

IE<1 IE=1 IE>1 IE

Tr = TrF +TrNF действие теоремы Р.Коуза 1 2 EI<0 EI>0 TrF=0 0 «–» «+» Tr =0 «lock in» Институциональная эффективность

Системная эффективностьЗадачу управления системой можно представить в таком виде. Пусть x0 –

начальное состояние системы, x1….xk – последовательность состояний, в которые попадает система в результате некой последовательности управляющих воздействий m1….mk. Тогда запишем: xk = xk-1 + F(xk-1, mk), где xk – вектор фазовых переменных к началу k-го периода, mk – вектор управления, изменяющий к концу k-го периода состояние системы от xk-1 до xk. Среди множества траекторий динамики системы нужна та, которая оптимизирует некую целевую функцию управления при накладываемых ограничениях на процесс управления и на систему.

Принимая m(t) – функцию управления, x(t) – функцию состояния системы можно записать задачу управления так:

C (x0, x1….xk, m1….mk) → min,xk = xk-1 + F(xk-1, mk), k= 1… K,

а ≤ m(t) ≤b , x(0)=x0, a(x,m) € D, m € M, x € X, - ограничения.Проблема состоит в том, как выбрать функцию φ (x(t), m(t)).Жизнеспособность управляемой системы определяется совокупностью

выходных параметров состояния. Тогда пространство состояний системы можно подразделить на две области, связав их как раз с аллокативной и адаптивной эффективностью.

],0[)],(),([ Tttmtxdt

dx

T

dttmtx0

min)](),([

Системная эффективностьОтсутствие роста числа и глубины дисфункций системы и рост, в теории надёжности отвечает

соответственно безотказной работе и области отказов, тогда аналитически можно оценить изменение дисфункции системы. Понятно, что чем выше дисфункциональность системы, тем выше вероятность отказа, ниже надёжность. Кстати, более высокая дисфункциональность соответствует низкой адаптивной эффективности, но при этом аллокативная эффективность может быть обеспечена.

Выходной параметр системы zj (t) можно представить, разумеется, далеко не во всех случаях, как функцию трёх независимых составляющих:

где:f (t) – неслучайная функция возмущений (влияние экономической политики на систему,

либо фактора «управление»)α0 – случайная величина, оценивающее начальное качество системы;h(t), φ(t) – случайные функции, оценивающие влияние медленно протекающих процессов

и внезапных случайных колебаний выходного параметра соответственно.При этом выходной параметр zj(t) определяет жизнеспособность системы. Тогда

вероятность функционирования системы без увеличения её дисфункциональности в течение времени функционирования T можно представить, как вероятность того, что за это время выходной параметр не выйдет за допустимые пределы гомеостатического интервала X1 и X2. Иными словами: P(t) = P{X1<z<X2 ≤T}. Границы гомеостатического интервала могут быть статическими, то есть они не изменяются с течением времени, а могут быть динамическими, когда являются неслучайной функцией динамики системы, либо быть случайными – стохастическими. Выходной параметр системы может быть случайной величиной, тогда он характеризуется плотностью распределения ε (z) и законом распределения ε(z/t) выходного параметра z(t).

)()()]()...(),([)( 210 tthtytytyftz ij

Системная эффективностьПри статических границах гомеостатического

интервала системы плотность вероятности q(t) роста дисфункции системы в момент времени t будет равна:

Тогда вероятность того, что дисфункциональность системы не возрастёт:

Функционирование системы и её его качество определяются совокупностью выходных параметров Z = {z1,z2…zn}. Пусть φ (z1,z2….zn/t) закон распределения случайного вектора Z(t), тогда вероятность функционирования системы без роста её дисфункции:

2

1

)/()(

X

X

dzt

tztq

T T X

X

dzdtt

tzdttqtP

0 0

2

1

)/(1)(1)(

T

nn dtdzdzdz

t

tzztP

0

211 ...

))(...(.....1)(

Измерение дисфункции(подробнее Сухарев О.С. Теория эффективности экономики. – М.: Финансы и статистика, 2009.)

где:D(x) – параметр дисфункции по системе, представленной выходным параметром x, либо

вектором выходных параметров x;y – совокупность случайных величин (элементов системы, параметров, задающих

дисфункцию);µ (y) – функция распределения случайных величин, отражающая характер связей в системе;d(x, y) – плотность дисфункции.

Экономическая система в плане характеристики функционирования может быть представлена аллокативной и адаптивной эффективностью, причём в модели такой системы можно принять их независимыми (на самом деле это не так). Тогда многомерный закон распределения выходных параметров можно представить произведением законов распределения аллокативной и адаптивной эффективности: φ (z1,z2….zn/t) = φ1 (z1/t) φ2 (z2/t). Если рассмотреть семь параметров, задающих дисфункцию системы, тогда можно представить : φ (z1,z2….zn/t) = φ1 (z1/t)….. φ7 (z2/t).

При статических двусторонних границах аллокативной и адаптивной эффективности и двух независимых параметрах состояния вероятность невозникновения (роста) дисфункций будет равна:

Y

dyyyxdxD0

)(),()(

12

11

22

21

212211 )()(X

X

X

X

dzdzzzP

Расчёт дисфункции

Предприятие должно постоянно стремиться к созданию такой функциональной структуры выпускаемого товарного ассортимента, характеристики которой максимально соответствуют требованиям потребителей, что позволяет добиться конкурентных преимуществ на рынке. Таким образом, расчет уровня дисфункции i-ой функции товара Δfi (t). Совокупность всех имеющихся дисфункций образует дисфункциональность товара ΔF(t), общий уровень которой в тот или иной момент времени предлагается определять по формуле.

(где n – общее количество функций, выполняемых анализируемым товаром; ki – количество очков согласно методу подсчета Борда)

xi - требуемый для конкретных условий работы (в зависимости от целей потребителя) уровень технического совершенства исполнения i-ой функции товара, причём xi є X, X= {x1 , x2 ,…xi, xn} Yi - фактически предлагаемый производителем уровень технического совершенства выполнения i-ой функции товара, причём yi є Y, Y= {y1 , y2 ,…yi, yn}

Исследование дисфункциональности товарного ассортимента

Исследование дисфункциональности товарного ассортимента

Неэластичный спрос => увеличение уровня дисфункциональности(ГС-10.01; ГС-14.02)Эластичный спрос => снижение уровня дисфункциональности(ГС-14.03; ГС-18.05; ГС-18.7; ГС-25.09; ГС-25.11)Цены на автогрейдеры росли значительно быстрее их функциональности, что

указывает на низкую эффективность ассортиментной политики

Неэластичный спрос => рост цены происходит на

фоне увеличения дисфункциональности

автогрейдер ГС-14.02

Эластичный спрос => рост цены обусловлен

снижением уровня дисфункциональности

автогрейдер ГС-18.05

Динамика коэффициента дифференциации дисфункциональности и коэффициента приоритетности функций товара по величине их дисфункции для моделей автогрейдеров ОАО «Брянский арсенал» в 2009-2011 гг.

ГодыЗначения показателей

Примечаниеp Кдиф. Кприор.

Автогрейдер ГС-10.01Рост числа дисфункций, высокий уровень распределения дисфункциональности

2009 0,40 2,00 02010 0,38 0,33 02011 0,36 2,33 0,38

Автогрейдер ГС-14.02 Рост числа дисфункций за счет периферийных функций, наиболее приоритетными к устранению недостатков остаются функции рыхления и киркования

2009 0,70 1,25 1,332010 0,46 4,38 1,182011 0,33 5,52 1,00

Автогрейдер ГС-14.03Сокращение числа дисфункций, приоритетность устранения дисфункции в кирковании

2009 0,44 1,50 0,522010 0,40 1,33 0,502011 0,37 1,59 0,57

Автогрейдер ГС-18.05 Концентрация дисфункциональности в ожидаемых функциях, относительно высокое распределение дисфункциональности по функциям

2009 0,34 1,92 1,002010 0,28 0,67 0,572011 0,25 1,00 0,25

Автогрейдер ГС-18.07Сокращение числа дисфункций, высокий приоритет устранения дисфункции в кирковании

2009 0,40 4,00 1,132010 0,30 2,50 0,422011 0,33 2,04 0,67

Автогрейдер ГС-25.09 Сокращение числа дисфункций и их величин, концентрация дисфункциональности в потенциальных функциях

2009 0,45 1,80 0,282010 0,39 1,11 0,242011 0,29 0,58 0,21

Автогрейдер ГС-25.11 Сокращение числа дисфункций, концентрация дисфункциональ-ности в ожидаемых и потенциальных функциях

2009 0,43 3,62 0,342010 0,33 1,17 0,332011 0,31 1,38 0

Динамика коэффициента синхронизации изменения дисфункциональности и функциональности для моделей автогрейдеров ОАО «Брянский арсенал» в 2009-2011 гг.

ГодыЗначения показателей

Примечаниеp Кдиф Ксинхр.

Автогрейдер ГС-10.01

Сокращение темпов роста функциональности без устранения дисфункций2009-2010 0,3 0,3 1,00

2010-2011 0,3 0,2 1,50

Автогрейдер ГС-14.02Сокращение темпов роста функциональности на фоне увеличения дисфункциональности

2009-2010 0,2 0,3 0,67

2010-2011 0,3 -0,2 -1,50

Автогрейдер ГС-14.03

Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности2009-2010 -1,1 1,4 -0,79

2010-2011 -0,2 0,3 -0,67

Автогрейдер ГС-18.05

Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности2009-2010 -0,2 0,6 -0,33

2010-2011 -0,2 0,2 -1,00

Автогрейдер ГС-18.07

Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности2009-2010 -0,5 0,3 -1,67

2010-2011 -0,7 0,3 -2,33

Автогрейдер ГС-25.09

Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности2009-2010 -2,4 1,2 -2,00

2010-2011 -1,2 0,8 -1,50

Автогрейдер ГС-25.11

Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост функциональности2009-2010 -1,5 1,7 -0,88

2010-2011 -0,8 1,9 -0,42

Сравнение сценариев ассортиментной политики (автогрейдеры ОАО «Брянский арсенал») по величине дисфункциональности

Сценарий №1 – сохраняется существующий товарный ассортимент без снижения уровня дисфункциональности;

Сценарий №2 – сохраняется существующий товарный ассортимент при снижении уровня дисфункциональности;

Сценарий №3 – прекращение выпуска автогрейдера ГС-10.01 при снижении уровня дисфункциональности прочих моделей.

№ сценарияДисфункционал

ь-ностьРентабельность

продаж, %

Прибыль от продаж (изменение прибыли),

тыс.руб.

Ранг по эффектив-

ности

Сценарий №1 17,4 21,59205 557,36(-7 011,04)

3

Сценарий №2 6,5 21,61205 760,58(-6 807,82)

2

Сценарий №3

5,9 22,30212 771,62(+203,22)

1

«Жизненный стандарт» социальной системыСистемная эффективность очень сильно зависит от того, что выбрано в качестве

выходного параметра, либо выходных параметров функционирования системы и как введены границы гомеостатического интервала по каждому параметру. Хорошей иллюстрацией этому может быть развитие мировой экономической системы в рамках координат «ресурсы – «жизненный стандарт» - загрязнение».

Введя ряд простых обозначений, покажем: ресурс R ( I - энергия) превращается в продукт (P), результатом чего являются загрязнения (Y). Географическое распределение ресурса по m – странам представляется вектором R = {R1, R2,…Rm}, R = ΣRi а продукта по странам P= {P1, P2,…Pm}, P=ΣPi.

Пусть r – природный ресурс на душу населения, g –жизненный стандарт (качество жизни, без учёта качества функций) – доход (продукт) на душу населения, S(t) – функция производительности, превращения ресурса в продукт, N – население глобальной системы, обозначение i – для отдельной страны, тогда:

Реально для одних стран gj > g (относительно богатые страны), для других gi < g (относительно бедные страны). Или Pj / Nj > P/N и Pi / Ni < P/N. Задача состоит в том, чтобы увеличить gi для отдельных стран до уровня жизненного стандарта P/N. При этом жизненный стандарт богатых будет всё равно выше, то есть Pj / Nj > P/N = Pi / Ni.

Таким образом, жизненный стандарт потребления зависит от величины ресурса на душу населения и функции переработки (производительности) этого ресурса. Если ресурсов на душу населения остаётся всё меньше, тогда общий уровень качества жизни можно поддерживать только за счёт технико-технологических изменений, увеличивающих функцию s(t).

N

P

N

Pg

N

Rr

m

ii

1;)()();()()(;

)(

)()(tStrgtNtrtR

tN

tStR

N

Pg

«Жизненный стандарт» социальной системы

Функция возможностей создания дохода (продукта) для i-ой страны примет вид:

Функция S(t) сильно зависит от институциональных условий, инвестиций в образование и науку, исходного состояния фондовой базы экономической системы и производственной (технологической) эффективности. Когда существенно увеличивается функция N(t) и сокращается функция R(t) – истощаются ресурсы, чтобы сохранить P(t) понадобится технологический прорыв.

Взяв производную по времени «жизненного стандарта», получим выражение, связывающее скорости изменения g, P, N (соответственно υgi , υPi, υNi) для i-ой страны:

g – gi → min dg/dt = dgi /dt

где: υPi = dPi(t)/ dt, υNi = dNi (t)/ dt.

)()(

)(tS

tN

tRP i

i

ii

Niii

Pii

gi tPtNtN

)()(

1

)(

12

«Жизненный стандарт» социальной системыВ точке экстремума мы имеем подобие малой и

большой системы, так как изменение произведения ресурсообеспеченности на ресурсную производительность системы по времени для малой и большой системы одинаковы. Если такую задачу сформулировать для всех i = 1…m, где m – число стран, то получим многопараметрическую задачу оптимизации, которая при снижении r(t) может быть решена за счёт функции s(t), а при r(t) = 0 не имеет решения, точнее решение тождественно нулю.

Поэтому вид функции s(t) должен быть такой, чтобы эта функция могла противостоять снижению r(t), иными словами, r(t) в общем виде должно зависеть от s(t). Подбор этих функций может осуществляться только эмпирически на основе накопленных данных по мировой экономике и экономикам отдельных стран.

Метод «потоков» и модель исчерпания ресурсаЭтот подход предусматривает рассмотрение экономической системы в

виде потоков энергии, которая создаёт продукт и обеспечивает некоторый уровень загрязнения.

Представим процесс превращения энергии в продукт и загрязнение: k1

’ k2’

I (энергетический ресурс) →P (продукт)→Y (загрязнение),

где: ki– константа интенсивности трансформации этих потоков. I - энергосырьевой поток; P - продукт системы; Y - рост загрязнения.

Ikdt

dP

dt

dIV

1

1

1 Pk

dt

dPV

2

2

2 PkIk

dt

dP

dt

dP

dt

dPV

P 21

21

tkeII 1

0

В уравнении разделив переменные и умножив все члены на exp(k2t)

tk2

после интегрирования в приделах от t=o до t и от P=0 до P имеем:

)( 21

21

01 tktk eekk

IkP

))1()1(( 21

12

12

0 tktk ekekkk

IY

Метод «потоков» и модель исчерпания ресурса

Задавшись I0= 1 и k1=0,3, k2 = 0,7, получим графики изменения соответствующих параметров системы.

Уровень загрязнения ухудшает жизненный стандарт, поэтому сначала с сокращением энергетического ресурса продукт увеличивается, а затем с ростом загрязнений, который ухудшают производство, начинает сокращаться

Далее для системы положим Q – разведанные, начальные запасы энергетических ресурсов. Пусть скорость исчерпания равна V1 и не изменяется, а V2 – скорость нахождения новых источников (запасов) энергии. Тогда за время T будет исчерпан запас Q = V1 T. Откуда время, через которое не будет ресурсов равно T = Q / V1. Это в предположении, что число живущих людей не меняется N1. Но за это время их число может увеличиться (либо теоретически уменьшиться) N2 = N1+ VN T, где VN – средняя скорость прироста населения (знак скорости означает увеличение или уменьшение населения). Можно записать выражение для объёма ресурса, приходящегося на душу населения ко времени t:

I (t) 1 Tисчерпания 0 t

P(t) 0 Pmax 1 0 t

Y(t) 1 Tисчерпания 0 t

Исчерпание ресурса

tVN

tVtVQtr

N

1

21)( )()(1

21 tstVN

tVtVQtg

N

Следовательно, качество жизни в экономической системе зависит от начального ресурса и величины населения, скорости исчерпания ресурса и возможностей по открытию и использованию новых ресурсов – либо расширению запасов использования известных ресурсов, и от производительной переработки ресурсов s(t).Процесс исчерпания ресурса и процесс открытия ресурса – два разнонаправленных процесса, происходящих с некой средней скоростью (исходим из того, что на нужно найти ресурс равный исчерпываемому количеству), которую представим: V = 2 V1 V2 / (V1+V2). Тогда время исчерпания T = (Q – V1 T + V2 T ) / V. Подставив значение средней скорости, определим ориентировочно время до исчерпания ресурса в зависимости от соотношения скоростей исчерпания и нахождения нового ресурса. Окончательно получим:

]12)[(

]1[

2

12

2

1

2

1

2

VV

VV

VV

V

QT

Исчерпание ресурса1. Эффективность экономической системы,

состоит в том, чтобы отодвигать срок исчерпания, то есть для данного соотношения скоростей сдвигать кривую на рисунке вправо и вверх (штриховая линия). Иным вариантом может стать обеспечение такой функции s(t), чтобы она позволяла создавать замену i-му виду ресурса к моменту его исчерпания. Однако в таком случае, разумеется, заменитель не сможет заместить ресурс в системе кругооборота веществ, и экологические последствия, точнее их ликвидация, потребуют также дополнительных ресурсов.

2. Стратегия опережающего развития может и должна быть заменена стратегией согласованного развития мировой экономической системы, основной целью которой должно выступать сокращение диспропорций, неравенства, выравнивание скоростей развития, формирование совместных задач, изменение базовых институтов современного капитализма в сторону снижения доминирующей роли частной собственности на средства производства, социализации общественных отношений, интенсификации научно-технического прогресса и расширения условий для творческого развития человеческой личности, обеспечение широты образования.

T = a ( Q/ V2 ) Q = const, V2 = const a V1=V2 T= Q/V1 1 T= f (a) 1 x = V1 / V2

Этот пример показывает, как будет уменьшаться срок исчерпания ресурсов при возрастании соотношения скоростей в предположении, что величины самих скоростей неизменяемые до момента исчерпания.. T = Q a / V2. При V1= V2

a = 1 и T = Q/ V1.

Исчерпание ресурса

Если при создании заменителей экономическая система будет в целом двигаться к точке исчерпания, тогда уровень конфликтности в этой системе и военных приготовлений будет возрастать Он тем более будет возрастать вследствие трудностей с созданием ресурсов заменителей.

Развитие военных секторов (зона w под линией 2) потребует части ресурсов, что при общем их исчерпании будет выражаться в сокращении потребительских секторов (зона c на рисунке). Следовательно, военная зашита имеющихся (остающихся) ресурсов вряд ли является эффективным средством поддержания параметров жизнеспособности системы. С расширением зоны военных расходов и секторов при росте конфликтности между элементами глобальной системы – увеличится централизация управления этой системой. Точка, отвечающая времени исчерпания Tисчерпания, будет соответствовать полной централизации.

Издержки конфликтов плюс издержки на военные приготовления и ликвидацию военных конфликтов можно рассматривать как упущенные инвестиции, которые могли бы пойти на решение ресурсной проблемы и экологической защиты.

При высокой аварийности экономики, ситуация равносильна точке исчерпания ресурса, то есть система разрушена, либо не может использовать ресурс – выведена из строя. Тогда закономерно подключаются военизированные структуры – армия, подразделения полиции либо специальных служб спасения. В условиях резкого сокращения надёжности функционирования системы, что связано с аварией, децентрализованная форма управления просто непригодна и не решает никаких задач.

Уровень конфликтности (1)военных расходов(2) Зона 1 централизации 100% c 2 w Tисчерпания t

Функция запаса здоровья и квалификацииэкономического агента

Как видно из рисунка, функция запаса здоровья для агентов 1-2 берёт начало в одной точке А, в случае 3 исходный запаса здоровья агентов отличается. Если запас одинаков, то агенты всё равно могут прожить период неодинаковой продолжительности – Td1 и Td2 соответственно. Ситуация с графиком 3 показывает, что имея более низкий запас здоровья по отношению к агенту1, агент 3 проживёт несколько дольше, но меньше агента 2. Такой характер динамики функции запаса здоровья говорит о том, что агенты проходят разные пути социализации, приобретают различный доход, который позволяет им по-разному ликвидировать усиливающиеся в ходе износа организма его дисфункции, что, в конечном счёте, сказывается на продолжительности жизни

Ws A 1 3 2 Td1 Td2 T

Ws A 0 T* T

Функция запаса здоровья и квалификацииэкономического агента

За период обучения уровень квалификации в эффективной системе образования должен увеличиваться. Однако если сравнивать любое по качеству обучение с начальным состоянием агента до обучения, то приращение какого-то знания будет налицо. Поэтому важным становится оценка того, насколько должен возрасти уровень квалификации в процессе обучения. В связи со сказанным, можно ввести функцию квалификации (уровень компетенций) специалиста и сравнить динамику этой функции на периоде обучения и за период всей жизни агента с функций запаса здоровья Ws.

KV, Ws 1 3 KV2 2 4 KV1 Ws 5 TNO TKO t

Ws, KV Ws2 Ws1 KV Y* Ymax Y

KVWsA DDDF minADF

max)()()( tKVtWtSFW S

Благосостояние агентаБлагосостояния агента складывается из

запаса здоровья и накопленной квалификации. Фактически его можно представить как сумму двух функций: Bi(t)=Wsi(t)+KVi(t). Имеющиеся ресурсы, проектируемые институты, накопленный физический запас капитала (жильё, инфраструктура, производственные площади/мощности и т.д.) обслуживают эти базовые функции и обеспечивают, либо не обеспечивают их приращение.

Оценка системы образованияК оценке системы образования может быть применён так называемый

квалификационный подход. В этом случае математическая модель описывает динамику уровня квалификации:

где: k(t) – квалификация специалиста или накопленный вследствие обучения образовательный капитал (компетенции);

k0 – квалификация до обучения, в некий начальный момент времени;Z(t) – функция затрат системы образования.Решение этого дифференциального уравнения[1] зависит от подбора функции f(k), а

также от допущений, определяющих усвоение материала в процессе обучения, использование данной квалификации в экономике и т.д. Представляется, что эти решения могут восприниматься лишь как ориентировочные, поскольку во-первых, не учитывают институционального качества и эффектов с ним связанных, во-вторых, зависят от подбора указанной функции, в-третьих, например, предполагают «неживые» допущения, как то: постоянную интенсивность функции затрат, линейность функции f(k), интенсивное использование специалиста приводит к его дисквалификации, а не повышению мастерства и накоплению большего опыта и др.Важно учесть, как накапливаемый опыт определяет динамику квалификации уже после того, как обучение давно завершено. То же относится и к состоянию рынка труда и экономики в целом, которая может востребовать или не востребовать специалистов того или иного уровня. Иными словами, компетенции могут не найти практического приложения и апробации.

[1] Решение аналогичного дифференциального уравнения при разных ограничениях для системы «высшая школа» дано С.П.Капицей, С.П.Курдюмовым и Г.Г.Малинецким в работе «Синергетика и прогнозы будущего» . – М.:УРСС, 2001. – С. 144-154.

0)0(),()( ktktZkft

k

ys eaaW 1

21 yebbKV 2

21

ys ecy

W 11

yec

y

KV 22

)(

Зависимость функции запаса здоровья и уровня квалификации можно представить следующими двумя способами:

KVs beaW

swWeAKVt

KV 0

KVyect

y 1

4]

1ln[

1

4

1

t

y

cyKV

)11(

4

ys e

t

y

c

baW

Таким образом, решение, как и вид функций квалификации и запаса здоровья будут зависеть от представления динамики y – валового продукта (на душу населения). Иной способ – задать функцию квалификации и интенсивность затрат системы образования. Приняв f(KV)=φ KV (φ<0 – показатель, характеризующий восприятие знаний, то есть эффективность усвоения (скорость) знаний) и Z(t)= Z0, получим:

0)0(),()( RVtKVtZKVft

KV

0ZKVt

KV

teZ

KVZ

tKV

)()( 0

00

Рекомендательная частьСнижение запаса здоровья способно пусть и незначительно при использованных значениях,

но понизить возможности в повышении квалификации. Функция квалификации снижается так же, как и функция запаса здоровья. Такое изменение отличается от представленной выше модели, где задавалась некая постоянная интенсивность расходов на образование Z0.

Таким образом, при формировании макроэкономических моделей следует учитывать действие различных факторов и взаимосвязанность различных систем. Иначе результат будет фактически задан видом математической функции, либо ограничен условиями функционирования рассматриваемой подсистемы, в данном случае имеется в виду система образования. Однако применительно к системам, где состояние здоровья населения чрезвычайно невысоко, либо население вообще голодает, никаким импортом образования невозможно кардинально изменить ситуацию, пока функция запаса здоровья не позволит это сделать. Естественно, необходимо учитывать и функцию повышения квалификации. Иными словами, следует инвестировать в экономике так, чтобы конечные продукты и потребление замыкалось на два сектора, обеспечивающих здоровье и образование, выпуск в которых имел бы точки приложения в рамках конкретной национальной системы. Только так станет возможным разорвать порочный круг нищеты или отсталости любой прочности. Абсолютно рационалистична цель – поднять вверх убывающую кривую запаса здоровья и вытянуть её вправо, чтобы пересечение её с осью абсцисс произошло как можно позже. Агенты желают прожить как можно дольше и при этом сохранять трудовую активность или, более обобщённо, жизненную активность – как можно дольше. Именно такая цель является праведной с точки зрения «социального государства» и проведения соответствующей экономической политики, и в купе с необходимостью расширения образования и квалификации, она может быть достигнута. При этом, повышение квалификационного уровня будет выступать одним из инструментов её достижения и, одновременно, улучшение здоровья будет обеспечивать мотивацию к обучению.

Макроэкономический результат

Введя долю инвестиций, направляемую на здоровье и образование соответственно d1 и d2, а долю сбережений из заработной платы и прибыли соответственно s1 и s2, приняв, что инвестиции в экономической системе могут быть сведены к двум составляющим – инвестициям в образование (знание, технологию) и в здравоохранение, причём инвестиции в капитальные фонды можно рассматривать как новую технологическую возможность, как разновидность знаний, можно получить следующую простую макроэкономическую модель системы. Для этого запишем:

I(t) = α(t) S(t) – инвестиции в общем случае не равны сбережениям;Y = S+C, Y = w+p – доход представим как сумма сбережений (S) и потребления (C), так

как весь полученный доход идёт на потребление или сберегается, либо как сумма заработной платы (w) и прибыли (p);

I= d1 w + d2 p = d1 w+ d2 (Y-w)= w (d1 –d2)+ d2 Y.α(t) S(t) = w (d1 –d2)+ d2 Y,α (s1 w+s2 p) = w (d1 –d2)+ d2 Y ,подставив p = Y – w и выразив Y, получим: 22)(

)21)(()21()(

dst

sstddtwY

dtecy KVyt

t

12

1

4

Выразив y(t) через заработную плату и параметры процесса инвестирования и сбережения, можно решить приведенное уравнение относительно функции квалификации, получив зависимость от заработной платы и приведенных институциональных параметров процесса «инвестирования-сбережения» в макроэкономике.

Эффективность предполагает наличие критерия, который используется для оценки, учёт целей развития системы, совокупности альтернатив (траекторий) развития и принятия решений в рамках системы, наличие ограничений и диапазона устойчивости, жизнеспособности системы.

Инновационная теория экономического развития (неошумпетерианская модель)

Параметр Новаторы(инновационная контрактация)

Консерваторы(неинновационная контрактация)

Цель существования Реализация новых идей, технологий, продуктов

Сохранение прежних позицийв области идей, технологий,

продуктов

Область приложения усилий Новые направления деятельности Эксплуатация старых форм, методов, сфер деятельности

Функциональное наполнение Значительное и постоянно расширяющееся за счёт новых функций

Стабильное или сокращающееся в процессе конкуренции с новаторами

Интервал функционирования 1. До превращения в консерватора2. До внезапного банкротства в

процессе конкуренции с новаторами и консерваторами

1. До выхода из хозяйственного поля взаимодействий и изменения вида деятельности (после банкротства)

2. До превращения в новатора

Издержки модели поведения Невысокие при отлаженном кредитно-денежном механизме

Значительные или постоянно увеличивающиеся

Степень отторжения Низкая при эффективном институциональном окружении

Высокая в экономике с преобладающим числом дисфункций

Высокая при отлаженной системе институтов

Низкая в дисфункциональной экономике

Устойчивость к изменениям Высокая – за счёт новизны реализуемых проектов

Низкая – за счёт роста издержек

Модель системы «новатор-консерватор» МОНЕТАРНЫЙ ДИАПАЗОН

«КОНСЕРВАТОРА»

min m(t) max

m0 m1

невозможность превращение удержать “старые” в новатора рыночные ниши (банкротство)

Экономические агенты: 1.«деятельностные» (новаторы, консерваторы, имитаторы как разновидность консервативной стратегии); 2. «бездеятельностные» - безработные.- m(t) < m0 – безработный; - m0 < m(t) < (m1 – χ) – консерватор;- (m1 + χ) < m(t) < m2 – новатор.X(t) =[ N(t) – K(t) ] / {N(t)+K(t)+U(t)}; S(t) = N(t) + K(t) + U (t);n = N/S , k = K/S , u = U/S, n+k+u=1X(t) = n – k ; dX(t)/dt = dn/dt – dk/dt ;dX(t)/dt = d [2n – 1+ u ]/dt ;dX(t)/dt = 2 dn/dt + du/dt = f(n(t), m1, m2, m(t));dY(t) = F (n/k, M, u-u*).где: Y(t) – валовой внутренний продукт; X(t) – индекс конфигурации; N(t) – число «новаторов»; К(t) – число «консерваторов»; U(t) – число безработных; S(t) – трудоспособные агенты; n, k, u – соответственно доля «новаторов», «консерваторов», безработных в общей величине трудоспособных агентов. Подробнее см. работы Сухарев О.С. 2002-2007 гг.

МОНЕТАРНЫЙ ДИАПАЗОН «НОВАТОРА»

новый новатор min m(t) maxпревращениев консерватора m1 m2 появление превращение новатора в консерватора на рынке сохранение позиций на рынке

ЭВОЛЮЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ «НОВАТОР-КОНСЕРВАТОР»

)(2

)(2

2

2tM

dt

tdMR

dt

dR

dt

Rd

ПустьR(t) – резерв институциональной системы (института) в ликвидной форме (запас денег)I(t) – издержки функционирования института (системы), включая трансакционные;σ = R(t) / I (t) – индекс ликвидности (запас рентабельности системы)β – скорость адаптации института (системы)Тогда:dR/dt = M2 (t) – I(t) dI / dt = β (R/σ – I )

Цель формулировки такой модели:1. Описать динамику институтов издержками их функционирования2. Описать фактическое отклонение ликвидности от некоего стандарта3. Обеспечить связь резерва и скорости адаптации4. Представить процесс адаптации монотонным, либо циклическим

Подбирая функцию М2 и считая σ = const, можно получить решение. Если верхняя граница диапазона не изменяется М2 = const, то dM2/ dt = 0, уравнение примет вид:

)(22

2tMR

dt

dR

dt

Rd

Модель

)(),,(~

)(

))((

1

0

thxtyfdt

dy

kdt

dy

dt

du

tmfdt

dx

ukn

KttyZCZCdt

dKL

LZ

L

LZ

LLLL

yC

L

yC

ycbTxyLCH

TTxLycHyldt

dT

yl

Ztytlth

KtTxtyf

wd

i

L

L

ba

Z

L

)()(1

,

,,

)/(

),,,(

)()()(

)(),,(~

12211

22

11

212

21

1

1111

11

2

2,0,)21(

3

1,002,0

3

10),)(),,(

~(

1)(,0

1)()),((

11

1211

2

0

KyL

y

dt

dk

TTLyLb

yx

KN

ye

dt

dy

u

uKthKTyf

dt

du

tx

txtm

Rf

dt

dx

wd

Модель

KyL

y

KyL

L

L

y

L

L

L

yKtyZCZC

dt

dk

TLyLb

yxyLbTLxy

LybTLxyycbTxyLCH

L

yC

Zth

KLtTKTyf

Wdwd

wdwd

L

ba

1

12

2

1

112211

1211

22

1112

12

11

12

1111

11

2

)21(

)1()()1(

)/(

)//()/(

)(

)(),,(~

8,0

1,0

2,1

4,0

8,0

1

6,0

4,0

0

0

0

2

1

dt

K

a

LL

LL

21,0

6,0

4,0

2,0

01,0

1

7,0

3,0

1

1

w

d

l

b

b

a

0

1

5,0

6

1,0

325,0

t

K

T

y

u

x

z

Начальные условия

Имитационное испытание модели

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

600 594 595 603 619 645 681 728 785 803

%индекс конфигурации - x

ВВП= f(t), млрд.руб.

t, время

0

10

20

30

40

50

60

70

80

16 17 19 21 23 26 29 29

%новаторы, n

% консерваторы, k

t, время

0

5

10

15

20

25

30

35

600 594 595 603 619 645 681 728 785 803

%безработные - u

ВВП = f(t), млрд.руб.

t, время

M2 = 4, 5 (const) R = 3,5 (возрастает до М2 и выше, точка ВВП, y = 645 млрд. руб.)

Имитационное испытание модели

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

600 594 594 599 608 623 642 668

%индекс конфигурации - x

ВВП=f(t), млрд.руб.

t, время

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

600 594 594 599 608 623 642 668

%консерваторы - k

ВВП= f(t), млрд.руб.

t, время

0

2

4

6

8

10

12

600 594 594 599 608 623 642 668

%безработные - u

ВВП=f(t), млрд.руб.

t, время

M2 = 4, 5 (const) R = 1,5 (возрастает до М1 = 2,3 и выше, отвечает y= 599 млрд. руб.)

Выводы 1. «Новаторы» и «консерваторы» представляют две группы экономически

активных агентов, которые участвуют в конкурентной борьбе между собой и внутри группы, однако правило естественного отбора, известное в биологии, на это соперничество не распространяется, поскольку результат сильно зависит от начальных условий, расположения агента на участке монетарного диапазона, текущего денежного обеспечения деятельности и склонности изменять модель поведения

2. Эффективная экономическая политика должна быть направлена не только на создание условий для новаций и «новаторов», но и на укрепление консервативной модели поведения, так как её разрушение способно резко увеличить безработицу с соответствующими отрицательными последствиями для будущих инвестиций и развития.

3. Число новаторов может расти при замедлении темпа роста ВВП, либо снижении ВВП, безработица при этом может не изменяться, либо несколько возрасти при росте ВВП (классическое представление, что при росте ВВП всегда растёт занятость). Эта модель объясняет также, почему возможен и спад с ростом безработицы при росте цен, а также спад с ростом безработицы без ощутимого роста цен, как это наблюдалось в 2007-2009 гг.

4. Структура «новатор-консерватор» претерпевает локальный разрыв, т.е. «новатор» перестаёт быть зависимым от ресурсной базы «консерватора», и, в частности, может использовать политические решения и подменяющий их глобальный финансовый рынок для скоростного наполнения своего монетарного диапазона и реализации поставленных целей.

Характерные черты структурных измененийХарактеристики экономического роста 20 века и на рубеже 21 в.:А) высокий темп:

1. прироста производства на душу населения и прирост производительности3. структурных изменений экономики и изменений структуры общества и идеологии

Б) качественные особенности:5. экспансионистский характер роста за счёт технологической гонки6. ограниченность роста: ¾ населения земли не достигли минимального уровня жизни, обеспечиваемого современной технологией

1. Средние темпы роста возросли с 1 до 3% 2. Развитые страны дают ½ мирового продукта и 2/3 оборота торговли3. Возросла скорость увеличения производства в развивающихся странах с 2,4 до 5-6%,

появились новые индустриальные страны 2-го поколения (Индонезия, Филиппины, Малайзия, Таиланд)

4. Новое качество экономического роста: экономичное производство; рост технического уровня и качества продукции; увеличение

конечного продукта; рост доли потребления; формирование эффективной структуры хозяйства

Структурные изменения на рубеже 20-21 вв.:1. «Разрыв» в развитии финансовой и производственно-технических систем2. Разрыв в развитии между обрабатывающими производствами (продуктами),

добывающим (сырьевым) сектором и сектором услуг ( первое ярко выражено для постсоветских стран в пользу добывающих секторов)

3. Разрыв между новыми и старым комбинациями4. Между I и II типами воспроизводства – производством потребительских благ и

средств производства5. Стирание разницы между государственным и частным секторов и одновременно

рост напряжённости и увеличение отрыва в их развитии (для постсоветских стран).

Дисфункция финансовых рынков (финансовой системы) C 1979 по 2004 г. доходы самых бедных 20% населения США увеличились на

2,8%. Общий долг всех агентов в 2007 г. составил 350%ВВП, что превышает долг

1929 г. Долг на банковских картах составил 900 млрд. долл. Задолженность американских семей увеличилась с 46%ВВП в 1979 г. до 98%

ВВП в 2007 г. Повышение рентабельности капитала происходило за счёт роста

задолженности Потеря на деривативах компании Bear Strearns составляет порядка 13,4

трлн.долл. на март 2008 г. Бюджетный дефицит – 12% ВВП, доля прибыли в ВВП финансового сектора

14% в 1960 г, 40% - в 2008 г. 5% населения США присваивают 38% дохода и 50% национального достояния

за период 1990-2006 гг. (П.Кругман)Функции финансовых рынков:1. Управление рисками 2. Распределение капитала 3. Использование сбережений

при минимальных трансакционных издержках

Экономика США нуждается в структурной перестройке по тем направлениям, которые строго пока не определены. Но уже сейчас ясно, что это потребует значительных ресурсов, которые могут быть обеспечены за счёт государственных средств. Ресурсы буду забираться из некоторых сильно раздутых секторов экономики (например, финансов и недвижимости) и передаваться другим, имеющим более привлекательные перспективы устойчивого роста (Стиглиц, 2010-2011)

Доклад Президентской комиссии Ханта 1972 г.

Доклад Президентской Комиссии Ханта по финансовой структуре и государственному регулированию фактически сокращал государственные воздействия на всю финансовую систему – эпоху «финансового монетаризма»:

- отменить верхние пределы процентных ставок по депозитам, - устранить различия между банками и иными кредитными учреждениями, - разрешить создание филиалов банков повсеместно. В законе о дерегулировании депозитных институтов и денежно-кредитном контроле от 1980

года, были реализованы и развиты положения доклада Ханта: - устанавливалась норма обязательных резервов, - потолки процентных ставок отменялись, расширялись возможности ссудо-сберегательных

учреждений,- ставки ссудного процента привязывались к учётной ставке, - упрощались условия кредитования, - вводился ряд преференций для работы банков – членов и не членов Федеральной

резервной системы. По существу, это были институциональные процедуры, которые спустя десятилетие

обеспечили бесконтрольное разрастание финансового сектора, возникновение пирамидальной его структуры.

Ещё в Великобритании в 1957 году действовал Комитет по изучению работы денежной системы, членами которого были известные в то время профессора А.Кернкросс и Р.Сейерз. Они также подготовили доклад о функционировании денежной и финансовой системе страны, в котором утверждали, что

1) задача денежно-кредитной политики влиять не на денежную массу (это примитивно), а на структуру процентных ставок;

2) бюджетная политика и прямое регулирование оказывают влияние на насыщение экономики деньгами и капитализацию;

Трактовка Т.Веблена и «разрыв» Г.Макмиллана В «Теории делового предприятия» Спекулятивная деятельность и «кредитная инфляция» ею подогреваемая,

обеспечивают рост цен, что поддерживает и высокий спрос на кредит, увеличивая и его стоимость, то есть процентную ставку. Возникает своеобразная пирамида, когда больший спрос требует большего кредита, а более высокая процентная ставка обеспечивает предложение кредита. Предприниматели ориентируются на ожидаемую прибыль – всё происходит по этой цепочке до тех пора, пока не возникает ожидание не возврата кредитов и банков, которые начинают сокращать кредит. Тем самым сталкиваются два ожидания – высоких прибылей и свершившегося риска провала кредитов. Возникает «кредитная дефляция», то есть сокращение общего объёма кредитов в экономике, фирмы ориентируются на собственные средства и в итоге сокращают производство и занятость. Таким образом, основа кризиса сосредоточена в работе финансовых институтов, денежном обороте

Финансовая система обязана обслуживать потребности промышленности, а денежно-кредитная политика должна противодействовать нестабильности производства и сокращению занятости. Как установил комитет, потребность в крупномасштабном финансировании, финансировании корпораций, а также долгосрочного капитала малым и средним предприятиям – было крайне недостаточным. При этом эмиссия акций для этих не столь крупных компаний не могла решить проблемы насыщения их достаточным капиталом. Этот обнаруженный «разрыв» в потребном капитале, был назван «разрывом Макмиллана»[1].

[1] Только в 1946 году для ликвидации этих кризисных пороков капитализма и «разрыва Макмиллана» были созданы Финансовая корпорация для промышленности и Корпорация по финансированию промышленности и торговли

Принципы «адекватности» развития финансовой и производственно-технической систем Принцип №1. Очевидного улучшения техники – технических систем и «неочевидного»

улучшения финансовой системы. Принцип №2. Закономерного совершенствования технических систем и реактивного

совершенствования финансовой системы. Присутствует вектор развития, совершенствования техники, но отсутствует адекватный вектор развития финансовой системы.

Принцип №3. Истинности и ложности развития технических и финансовых систем –

применительно к техническим системам уровень закономерного развития выше, нежели применительно к финансовым системам (трудно определить «хреодность» в развитии финансовой системы)

Принцип №4. Явного и неявного решения. В технике возможно «исправляющее» решение,

причём обоснованное. В финансовой системе часто такие решения отсутствуют, а уровень обоснованности нельзя назвать строгим

Принцип №5. Рассогласованного развития – с разными скоростями финансовой и

технической систем экономики Принцип №6. Применительно к технической системе, технике, закономерности её развития,

совершенствования с течением времени имеют свойство изменяться и по этой причине пересматриваются (пример закон Мура)

Принцип №7. Различен уровень восприятия правительственных решений финансовой и технической системами экономики. Финансовые рынки реагируют почти мгновенно на те или иные изменения в правительственных мероприятиях и даже заявлениях правительства, либо отдельных его ключевых фигур. Относительно производственно-технической системы, которая обладает имманентной инерцией, быстрота реакции на порядки отличается от скорости изменения поведения финансового рынка.

Факторы структурных изменений и современные причины появления «новых комбинаций»К основным движущим (базисным) факторам структурных изменений в экономике в

классической (самопроизвольность превалирует над управляемостью) интерпретации обычно относят:

- научно-технический прогресс;- смену потребительских предпочтений; - обеспеченность факторами производстваЕсли говорить об управляемых структурных изменения (структурной политике), то эти

факторы совокупно можно представить:- базисные, - двигательные или «толчковые» (меры структурной политики на основе стратегического

планирования), - вспомогательные или «фоновые» (институты, организации, законодательная база)Причины изменений:- изменения в продуктах и услугах (технико-экономические характеристики, формы

сервиса и обслуживания);- глобализация как одно из центральных направлений текущих изменений, включая

усиление влияния международных институтов;- цифровая (информационная) революция;- изменения в финансовом секторе;- изменения в рынках продуктов и услуг (инфраструктуре);- изменения на рынках труда и трудовых отношений;- изменения в макроэкономической политике и управлении- транзитивность как важный фактор структурных сдвигов (принцип «2- D»)

«Эффект 2-D»Деиндустриализацияпроцесс, когда производство не просто сокращается или даёт

меньший выпуск, а когда оно становится более примитивным, теряет свой технологический уровень, разрушается производственная инфраструктура, сокращаются фонды, снижается уровень механизации и автоматизации, общий технологический уровень, сложность производственных операций, сокращается интеллектуальная основа производства.

- сокращение технологического уровня и глубины переработки исходного сырья, оснащённости производственных системы, станочного парка, оборудования и приспособлений;

- сокращение уровня механизации, автоматизации производства, гибких непрерывных линий производства, сложности операций, снижение и качества техники и технологий, утрата навыков и умения производить;

- рост деквалификации труда (снижение квалификационного уровня) персонала, утрата рабочих профессий;

- рост числа импортных комплектующих, узлов и деталей машин в объёме деталей машин на изделие отечественного производства.

Когда наблюдается картина, обнаруживающая присутствие всех названных изменений, можно говорить о деиндустриализации экономической системы.

Структурные особенности российской экономикиПри индустриализации, появлении более эффективных производственных систем, отдача

возрастает или не снижается, удельные затраты снижаются (экономия на масштабе), время разработки снижается по целому классу производственно-технических задач, но поставленные новые задачи требуют больших усилий капиталовложений и времени разработки

При деиндустриализации время, затраты операций увеличивается, сложность операций сокращается, а вот время полезной жизни изделия возрастает в отличие от периода индустриализации, когда оно снижается.

В ходе эмпирического описательного анализа структурных изменений и макроэкономической динамики российской экономики, можно выделить следующие определяющие изменения её структуры в 1990-ые и в 2000-ые годы:

1. Произошло укрепление сырьевого сектора, увеличение его влияния и доли в национальной экономике, а также финансово-банковского сектора.

2. Произошло (1995 г.) изменение числа занятых в услугах и товарном производстве в пользу сектора услуг (расширение трансакционных секторов и рост «трансакционности» российской экономики), с сохранением этого соотношения и в 2000-ые гг.

3. Структура инвестиций в основной капитал изменилась: от секторов, производящих товары, в сторону секторов услуг (рыночных и нерыночных).

4. Низка доля науки, разработок в экономике и по отраслям промышленности, практически отсутствует должное финансирование инноваций, а задачи их развёртывания никак не связаны с задачей структурообразования и управления структурными изменениями.

5. Внешнеторговые операции отражают сформированную структуру национального хозяйства: в экспорте преобладает сырьё, в импорте - машины оборудование, технологии. Большинство конкурентоспособных направлений и технологических возможностей либо свёрнуты, либо утеряны.

Структурные особенности российской экономики

Неэффективная структура экономики Низкая рентабельность Низкий уровень инвестиций (обеспеченности денежными средствами) Низкий уровень модернизации (деградация ТС ) и конкурентоспособности неэффективная структура сжатие продуктовой массы на внутр. рынке высокий процент (иллюзия процветания ФС)

Западные страны Россия Низкий % займы Высокий % займы Блокада кредита Высокая Низкая рентабельность рентабельность произв., сырьевых произв. секторов и фин. секторов Высокая рентаб Фин-ая и ипотечная сырьевых и фин. пирамида секторов Агенты (рост частного долга)

Риск ТС ФС Доход

В экономике сложилась «структурная вилка», определяющая развития хозяйственной системы на многие годы по линии «процент-рентабельность-риск» : высокодоходные секторы относительно менее рискованны, низко доходные относительно более рискованны

Условие оптимальной структуры Показатель структурной независимости системы можно ввести K = e1 / e2

(экспорт: обработка и сырьё – е1, е2, либо е1 – объём экспорта машин, оборудования, транспортных средств; е2 – объём импорта машин, оборудования, транспортных средств; Р – численность занятых; Y – объём промышленной продукции)

Показатель закрытости экономической системы Z = Y/ (e1+e2), величина выработки (уровень продукта на одного занятого) y = Y/ P, а величина «обработанного» и «сырьевого» экспорта на одного занятого соответственно i1 = e1/P и i2 = e2/P (характеризует степень импортной зависимости).

K= i1 P/ (i2 P)= i1/i2 = ( y – Z i2 ) / (Z i2) = y / (Z i2) – 1 → max. Оптимальная структура производства хозяйственной системы достигается

при условии, когда изменение продукта на одного занятого в этом секторе (выработки) пропорционально самой выработке с коэффициентом пропорциональности, равном сумме относительных приращений показателя открытости/закрытости и показателя его импортной зависимости (i2)

«несырьевое» развитие «сырьевое» развитие

0,0 ttdt

dK 0,0 tt

dt

dK 0,0 tt

dt

dK 0,0 tt

dt

dK

]2

2

11[

dt

di

idt

dZ

Zy

dt

dy

Динамика параметра структурной независимости

Динамика коэффициента структурной независимости (К) машиностроительного

комплекса РФ

0,0000

0,2000

0,4000

0,6000

0,8000

1,0000

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Динамика коэффициента структурной независимости (К) лесопромышленного комплекса России

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Цепочка развёртывания новых (инноваций) комбинаций в экономике 1. Наука и образование (информация – идеи)

2. Технологии 3. Оборудование (технологическое) 4.Элементная база 5. Производство изделий 6.Рынки продуктов (конечное потребление) 7.Информация

1. Фундаментальные и прикладные исследования2.Инжиниринговые и корпоративные исследования3. Разработка технологического оборудования, средств

метрологии и стандартизации4.Оценка и подтверждение соответствия5. Рынок

Институты развития техникиПрименительно к развитию техники и технологий имеют значение

следующие группы правил:1. Правила проектирования изделий и оформления конструкторской

документации, инженерного сопровождения изделий в цехах, информационного обеспечения данной работы, методов проектирования, предполагающих использование программного обеспечения, численных расчётов и компьютеров.

2. Правила взаимодействия различных цехов, служб предприятия, контрактации с заказчиком и с контрагентами, расчёта и управления затратами, сбыта продукции и освоения рынка, адсорбции новых знаний внутри фирмы, а также из системы образования.

3. Правила эксплуатации, обслуживания техники, безопасного режима работы, ремонта и утилизации, испытаний и организации опытного производства.

4. Правила патентования технических идей, изобретений, получения авторских свидетельств и их защиты (судебные возможности), оформления и проведения НИОКР.

5. Правила денежного обеспечения новой идеи, финансовые институты.

Факты технологических измененийПримеры: развитие информационных технологий, которые не требуют

сейчас дополнительных ресурсов, развиваются на основе комбинаторного принципа. Развитие лазерной диффузии на кремниевых пластинах (планарная технология). Эта технология известна ещё с середины 1980-ых гг., но до 2009 года не применялась, поскольку высокая толщина плёнок делала лазерный способ низко эффективным. Таким образом, недостаток технического уровня в прошлом, стал достоинством спустя значительное время. Возникла новая комбинация, однако, никто ничего не вкладывал и не отвлекал никакого ресурса на её получение

На рисунках представлены две технологии, достигшие пика в своём развитии и прошедшие свой собственный путь развития независимо одна от другой, так что к моменту времени t1 и t2 соответственно их нельзя считать уже новыми комбинациями. Однако, если совместить эти технологии для получения аморфных плёнок (см. рисунок), стандартная технология получения которых также давно известна и находится в своём пике развития, то получается скачёк с уровня K0 до уровня KT по качеству этих аморфных плёнок. Тем самым расширяются и возможности их применения в электронной и электротехнической промышленности. При этом никаких дополнительных ресурсов, никаких инвестиций абсолютно не требуется

Электростатическое осаждение мелких частиц жидкостей (аэрозолей) технологическое насыщение T1

1 2 t1 t

Ультразвуковое распыление жидкости технологическое насыщение T2

t2 t

Качество аморфных плёнок Граница качества в рамках известной технологии KT

T = T1+T2 без дополнительных K0 инвестиций и заимствования ресурсов t

Трёхсекторная модель экономической системы (совместно с С.В.Шманёвым)

О

А

С

I1

I2

В

D

где ОС- инвестиции в человека; ОА- инвестиции в производство; АВ- инвестиции в основные средства, которые можно подразделить на производственные и непроизводственные; АD-инвестиции в оборотные средства, которые подразделяют на оборотные производственные фонды и фонды обращения.

Кинетические уравнения модели

);(11

1 xIkdt

dIV )(

2

2

2xIk

dt

dxV

dt

dx

dt

xIdV

)(Для параллельных процессов, скорости которых

различаются, определяющей является более медленный поток. Модель динамики доходов:

k1 k2 I → Р → Y,

где: k1,, k2– константа интенсивности трансформации этих потоков.I- инвестиционный поток;Р- прибыль предприятия;Y- рост средних переменных издержек предприятия (AVC) в долгосрочном периоде ( отрицательный эффект от увеличения масштабов производства)

tkeII 10

)( 21

21

01 tktk eekk

IkP

))1()1(( 2112

12

0 tktk ekekkk

IY

Двухсекторная модель системы(материальный и интеллектуальный ресурс – модель Капицы-Курдюмова-Малинецкого)

X - продукт, объем доступных материальных ресурсов R, уровень развития науки и образования – объем интеллектуальных ресурсов – А

При выводе уравнений использовались следующие предположения:

1. Новый объем продукта зависит от прошлогодних затрат:

2.Расходы на интеллектуальную сферу предполагались равными: М = еХ. Скорость прироста интеллектуальной сферы ограниченна

gXR

RXApptX

)()1( 10

2)(

)()1(

c

R

A

ttAbh

gXR

RXtRtR

eXA

eXAftqAtA

)()1(

)()1( tRptX 10 Appp

AM

MftqAtA

/1)()1(

Будем считать, что скорость роста интеллектуальных ресурсов равна:

где I=eX- объем инвестиций в интеллектуальную сферу;

A1 - увеличение объема интеллектуальных ресурсов за счет инвестирования.

Скорость распада

интеллектуальных ресурсов V2.

Ikdt

dA

dt

dIV 1

11

Akdt

dAV 2

22

)( 21

12

01 tktk eekk

IkA

AkIkdt

dAdA

dt

dAVA 21

21

Скорректированная модельXgR

RXtApptX

*

*))(()1( 10

hgRR

RXtRtR

*)()1( ))()(()( max tAAtAtA

)(**

)( 12

12

1 tktk eekk

XektA

X(t) – объём производства (эффективность деятельности); R(t) – объём доступных ресурсовA (t) – объём интеллектуальных ресурсов (достоверной информации); ki – константы интенсивности изменения параметров; α – коэффициент прироста интеллектуального потенциала; g,β, p – коэффициенты транзитивности; h – параметр усвоения инноваций

Динамика объёма производства и материального ресурса по модели Капицы-Курдюмова-Малинецкого и скорректированной модели

0

5

10

15

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33

время

зна

че

ни

я X

и R

Ряд1 Ряд2

Динамика интеллектуального ресурса по модели Капицы-Курдюмова-Малинецкого и скорректированной модели

00.005

0.010.015

0.020.025

1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46

время

вели

чина

А

0

0.005

0.01

0.015

0.02

1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31

время

Зн

ач

ен

ия

А

Восприимчивость экономической системы к инновациям

X O

X O T

1,0

2,0

3,0

5 15 25 35t

X, R/R0,

A/Amax

X ______

R/R0 _ _ _ _

A/Amax ___ .. ___ ..

4,0

8,0

12,0

5 15 25 35t

Восприимчивость экономической системы к инновациям

Если интеллектуальные ресурсы отсутствуют или используются неэффективно ( ниже некоторого порогового уровня), то экономика пребывает в бедности, её развитие может быть только экстенсивным, либо стагнационным. Общая эффективность экономического развития при этом довольно низка.

Имеется предел финансирования ин теллектуальной сферы, когда расположение системы ниже этого предела означает конвергентный кризис интеллектуальной сферы с перспективой самоподдерживающейся деградации.

Институциональные факторы функционирования экономической системы фактически модифицируют критерии оценки эффективности инвестиций. Институты рассматриваются с одной стороны как демпферы - поглотители, а, с другой, как аллокаторы инвестиционного процесса. Разница в скоростях этих процессов определяет качество взаимодействия институтов и уровень дисфункциональности.

Два типа роста и стратегии технологического развития экономикиПодход №1. Заимствование технологий широкого применения как

способ догоняющего развития, а также проектирование неких «промежуточных» институтов Стратегия интерактивно управляемого роста (национальная инновационная система, согласование видов политики с направлением на абсорбционную способность и индикативное планирование)

Подход №2. Стратегия структурного управления развитием как альтернатива догоняющего развития (догоняющей модернизации). Организация инновационного типа роста, конкурентоспособный тип воспроизводства и структуры экономики составляют Базу развития. Организация экономического роста за счёт применения и совершенствования исключительно отечественных технологий без подчинения задачам догоняющего развития (при имманентном заимствовании как свойстве производственно-технических систем), а задаче обеспечения эффективности структуры на основе новой индустриализации за счёт стимулирования внутреннего спроса и преодоления «структурного перекоса».

Инновационное развитие и рост1. Интеллект и интеллектуальная работа совершаются непрерывно, это не

дискретный процесс, в нём нет пауз. Один и тот же агент может быть новатором и консерватором в зависимости от того, обладает ли он кредитным ресурсом или нет, может ли реализовать потенциальную новацию. Переключение зависит от многих факторов, но монетарный фактор всё-таки является самым важным. В экономической системе всегда присутствует какое-то число новаторов и консерваторов, а также безработных. Причём новаторы и консерваторы обязательно используют технологии широкого применения, поскольку их число довольно велико в разных секторах и сферах человеческой деятельности, техники и производства.

2. Когда сжат внутренний рынок потребительский и средств производства, то автоматически блокированы возможности использования технологий широкого применения. Вместе с тем, тогда важно уточнить, каков масштаб этих технологий необходим, поскольку техника и технологическая сфера развиваются так, что заимствование происходит непрерывно, и отличается в разные периоды только масштаб этого заимствования.

3. Если свёрнуты или ликвидированы в результате трансформации экономической системы, подобно той, что происходила в России в 1990-ых и 2000-ых гг. целые виды производств, техники, оборудования, исчезли секторы экономики и производственно-технические системы, то подобные процессы никак не назовёшь «паузой», как бы ни был определён этот термин, хотя, безусловно, от его определения очень многое зависит в дальнейших интерпретациях

Транзитивное «схлопывание» инновацийВо-первых, фонды промышленности России изношены по различным секторам от 60 до 80%.

Кадровый состав сократился в несколько раз, причём доля инженерно-технических работников сократилась примерно с 10% от состава занятых в промышленности до 0,5-1% в лучшем случае, на отдельных предприятиях – флагманах до нуля. Иными словами промышленность лишалась и лишается своего мозга – и одновременно – рынка (импортная атака). При этом у России имеется своя патентная база, которая не используется, свои технологии широкого применения, которые также не развёрнуты и не обслуживают нужды внутреннего рынка.

Во-вторых, никто из конкурентов не экспортирует новейшие технологии и технологии широкого применения бесплатно. Если страна не может задействовать имеющийся свой собственный технологический и научный потенциал и создать условия для его использования и совершенствования, то нет никаких оснований полагать, что институциональная инфраструктура позволит осуществить эффективное заимствование, без потери части собственного внутреннего рынка, научных и инженерных школ.

В-третьих, процесс заимствования происходит перманентно, он никогда не прекращается, потому что существует специфика развития техники и технологических систем, инженерной работы. Эта специфика состоит в том, что при проектировании изделия, деталей машин, инженерная мысль всегда сравнивает аналоги, заимствует технические решения, синтезирует их, осуществляет оптимизацию конструкции или технологического процесса.

В-четвёртых, какое число технологий широкого применения для данной страны данного исторического этапа развития можно признать необходимым и достаточным? Без ответа на этот вопрос вряд ли можно с уверенностью говорить о недостатке или отсутствии технологий широкого применения, отсутствии современных технологических возможностей. Если институты не стимулируют развитие и тиражирование технологий, не расширяют их применение, это не значит, что таких технологий нет в стране, что они не созданы. Деградация производства, дестимулирование такой деятельности, отсутствие кредитов (демонетизация промышленности), а также импортная атака – делают своё дело и лишают страну возможности расширять собственные технологии.

В-пятых, инновационное развитие экономики зависит от таких факторов как дороговизна рабочей силы, широта внутреннего рынка, величина среднедушевого дохода (ПРИНЦИП Р.ВЕРНОНА - 1966), исходный технологический задел – «база» технологического развития, условия появления и тиражирования инноваций, восприимчивости инноваций не только экономикой, но и самим агентом-инноватором

Характеристика развития технической системы (топологическая норма в микроэлектронике, Россия, западные страны, мкм, 1980-2008 гг.)

1980-1990 1990-2000 2000-2008

Россия 4-2 1-0,8 0,7-0,18

Запад 2-1 0,7-0,35 0,1-0,03

доллар вложений даёт 100 долларов в конечном продуктеУровень рентабельности 30%Среднемировой срок окупаемости вложений в электронику 2 годаТемпы роста в 3 раза выше темпов роста ВВП1 рабочее место – 4 рабочих места в других отраслях

Разрыв в технологических переделах технических системОбеспечение производства в соответствующих объёмах и на всех

последовательных технологических переделах обеспечивает непрерывность функционирования технической системы – от сырья до готового продукта. Однако, в связи с неравномерными инвестиционными потоками в разные звенья приведенной цепи – темпы развития каждого из переделов не адекватны, что приводит к её разрыву. В данном контексте, существующие рыночные механизмы не могут (по своей природе достижения мах. прибыли) регулировать слаженную работу всей цепочки. Отдельные ниши в ней, которые отличаются относительно высокими затратами (низкой рентабельностью) попросту никто не занимает, что с учётом напротив высоких темпов развития высокорентабельных переделов и выпуска конечного продукта, приводит к разрыву технологической цепи производства и дисфункции технической системы.

Ярким примером этого может служить развитие в РФ нового

инновационного продукта – энергосистем альтернативной «солнечной» энергетики на базе кремниевых ФЭП. В настоящее время организован выпуск солнечных панелей (конечный продукт) на многих предприятиях, однако они простаивают из-за недостатка сырья, производство которого до сих пор не налажено

Институциональные факторы, определяющие инновации и развитие промышленности России1. Инженерно-технические кадры. Подготовка инженера после вуза минимум 2-3 года,

ведущего до 5 лет. Сейчас молодые ИТР приходят на предприятия через службу занятости по системе так называемых «общественных работ», с минимальным размером оплаты труда (менее 4 тыс. руб.) на 3 месяца. Затем покидают предприятие и приходят новые – происходит своеобразная ротация. Статистически для отчётов Правительства РФ «гасится» безработица. Руководитель предприятия объявляет 4-дневную неделю и тогда получает квоту на общественные работы (на пятницу), до трети численности с min размером оплаты труда

2. НИОКР – основа инновационной деятельности и технологического развития экономики (ИТР в промышленности было до 10% занятого персонала, сейчас менее 1%, на отдельных предприятиях -0%) –фактически произошло и происходит уничтожение «мозга» фирм.

Задача – расширить НИОКР и не только по финансированию и кредитованию (специальный кредитный режим под НИОКР), облегчение патентования и создание стимулов (сейчас нет условий и выгод от НИОКР)

3. Информация – как основа развития технологий. Создан миф об отсутствии идей, проектов в России, технологий базовых и широкого применения для обоснования заимствования. (Этот миф создавался одновременно с разрушением ГИРЕДМЕТ, НИИВТ, НИИМЭ и др.). Китай до сих пор собирает сливки с названных и уничтоженных институтов, абсорбируя созданные ими технологии, которым нет основы для применения в России.

Пример: установка для рафинирования ниобия электронно-лучевым способом, технология алюмотермии, технология термодиффузионного цинкования (российская против израильско-бельгийской)

4.Нарушение инвестиционного процесса, изношенный капитал, отсутствие должного объёма внутренних инвестиций, иностранные же компании инвестируют только за пакеты акций, участие в советах директоров или приемлемую норму прибыли, которая вывозится за рубеж.

Институциональные факторы5.Поиск запчастей уровня изготовления середины 1980-ых гг. является ярким примером

институционализации технологического уровня российской промышленности и экономики в целом – «переделка», «ремонт», «латание дыр» становятся главными тактическими действиями отечественных предприятий.

6. Импорт оборудования – «сыр в мышеловке», институционализирует отсталость, увеличивает издержки на обслуживание и взаимодействие в несколько раз. Пример: швейцарский станок БУ(не смогли запустить) , чистые комнаты в Воронеже и Зеленограде (когда части технологических систем не стыковались и не могли выйти на проектную мощность выпуска годных изделий). Обновление оборудования в российском «high tech» идёт за счёт покупки иностранных систем управления (в основном).

7. Особый тип инновационного продукта – который обществу приносит больше выгод, чем частному агенту, большой срок окупаемости, либо окупаемость не представима в финансовых показателях. Например блага, имеющие большую социальную и экологическую полезность. Финансовая эффективность не совпадает с социальной и является по существу «блокатором» таких инноваций. Пример: атомная энергетика (станции) окупаются до 200 лет, но они построены и работают. Австралия и Германия – экологическое энергообеспечение жилых домов (институционально-технологический мультипликатор, законом устанавливаются требования – стандарты к жилью с энергообеспечением на фотоэлектрических преобразователях)

8. Отсутствует стимулирование экологической и социальной эффективности. Эти виды эффектов не превращаются в деньги по причину трудностей в измерении и законодательно не закрепляются стимулы.

Таким образом, есть целые группы инноваций нерыночной реализации, где главная стимулирующая роль должно отводиться государству.

Государство может превзойти свою компетенцию – пример замена лампочек в России, неадекватность по цене, запрет на производство стандартных лампочек, которые лучше по качеству, удобнее в использовании и значительно приемлемее по цене. Цена на новые лампочки не снижается, качество не высоко, а заводы по производству старых лампочек увеличили своё производство.

9.Тенденция Размещения наукоёмких производств вне России, даже если имеется российский патент (пример технологии очистки и получения «солнечного кремния» -полный цикл производства – размещение в Беларуси или Прибалтике) – причина – состояние производственной инфраструктуры, законодательной базы РФ – институциональная среда