· 2016-01-07 · 목 차 Ⅰ. 2009년도 경영실적 평가 개요

2009년도

공기업∙준정부기관경영실적평가보고서

2010. 8

(검사∙검증, 산업진흥 유형)

공기업∙준정부기관 경영평가단

목 차

Ⅰ. 2009년도 경영실적 평가 개요 ···················································· 3

1. 2009년도 경영실적평가 추진경위···························································· 3

2. 경영평가단의 구성 ․ 운영········································································· 43. 경영실적 평가방법····················································································· 5

4. 2009년도 공기업 ․ 준정부기관의 전체 경영실적 평가 결과················· 75. 2009년도 준정부기관 검사·검증 유형 경영실적 평가결과··············· 12

Ⅱ. 2009년도 검사 ․ 검증 유형 경영실적 평가결과 총평····················· 141. 종 합········································································································ 14

2. 리더십········································································································ 15

3. 전략············································································································ 19

4. 주요사업 활동··························································································· 21

5. 경영효율화································································································ 26

6. 경영성과···································································································· 32

❖ 2009년도 공기업 ․ 준정부기관 경영실적평가단 명단························ 35

Ⅲ. 기관별 경영실적 평가보고 ························································· 37

92101. 교통안전공단 ·················································································· 41

92102. 대한지적공사 ·················································································· 95

92103. 한국가스안전공사 ········································································ 151

92104. 한국전기안전공사 ······································································· 209

Ⅰ. 2009년도 경영실적 평가 개요 ·············································· 269

1. 2009년도 경영실적평가 추진경위························································ 269

2. 경영평가단의 구성 ․ 운영····································································· 2703. 경영실적 평가방법················································································· 271

4. 2009년도 공기업 ․ 준정부기관의 전체 경영실적 평가 결과············· 2735. 2009년도 준정부기관 산업진흥 유형 경영실적 평가결과················ 278

Ⅱ. 2009년도 산업진흥유형 경영실적평가결과 총평 ························ 280

1. 종 합······································································································ 280

2. 리더십······································································································ 281

3. 전략········································································································· 285

4. 주요사업 활동························································································ 287

5. 경영효율화······························································································ 293

6. 경영성과·································································································· 300

❖ 2009년도 공기업 ․ 준정부기관 경영실적평가단 명단······················ 303

Ⅲ. 기관별 경영실적 평가보고 ······················································· 305

92301. 농수산물유통공사·········································································· 309

92302. 대한무역투자진흥공사···································································· 369

92303. 한국농어촌공사·············································································· 423

92304. 한국철도시설공단·········································································· 479

92901. 한국거래소······················································································ 535

92902. 한국환경공단·················································································· 587

2009년도

공기업 ․ 준정부기관 경영실적 평가(검사·검증 유형)

Ⅰ. 2009년도 경영실적 평가 개요 3

Ⅰ. 2009년도 경영실적 평가 개요

1. 2009년도 경영실적평가 추진경위

❍ 2009년도 공공기관에 대한 경영실적평가를 위한 지표 및 기본적인 평가방법은 2008년 12월 ｢공공기관운영위원회｣에서 확정되어 각 기관에 시

달됨(2009년도 공기업․준정부기관 경영실적평가편람)

❍ 대학교수, 공인회계사, 각계 전문가 등 130명(준정부기관 평가위원 78명)으로 경영평가단이 구성됨(2010. 2)

❍ 경영평가단이 2010년 2～6월까지 73개 준정부기관에 대한 경영실적평가 실시

- 준정부기관이 작성․제출한(법정기한 3. 20일) 경영실적보고서를 기초

로 기관에 대한 실사를 하되 필요한 자료를 보완하여 평가

- 평가 과정에서 기관의 의견개진 및 설명․토의 기회를 최대한 부여

- 실사 완료 후, 평가보고서를 기관에 제시하여 평가 내용에 대한 사실여

부를 확인하고 소명기회를 제공

❍ 계량지표는 기관별로 평가하고, 비계량지표는 범주별로 팀을 편성하여 공동평가 실시

❍ 기획재정부는 평가 참고자료 제공과 평가 실사 참관 등을 통하여 협조하고 평가는 경영평가단에 일임

4 2009년도 공기업 ․ 준정부기관 경영실적 평가보고서

2. 경영평가단의 구성 ․ 운영

❍ 2009년도 경영평가단은 총괄반, 리더십․전략팀, 경영효율화팀, 주요사업팀, 계량팀으로 나누어 구성․운영

가. 총 괄 반

❍ 총괄반은 경영평가단장, 총괄간사, 계량간사를 포함하여 7명으로 구성❍ 평가진행상황 점검, 기관유형간 평가등급 조정 등 평가업무를 총괄하고 평가기준 및 평가방식의 균형을 유지하고 평가보고서의 총평 작성

나. 리더십․전략팀❍ 검사·검증 유형의 리더십․전략 범주는 5명의 평가위원으로 구성

❍ 경영진 리더십, CS 경영 등 5개의 리더십․전략부문 비계량지표들을 평가하고 평가보고서 작성

다. 주요사업팀

❍ 검사·검증 유형의 주요사업활동 범주는 6명의 평가위원으로 구성

❍ 기관별 사업 특성을 감안하여 설정된 주요사업부문 비계량지표들을 평가하고 평가보고서 작성

라. 경영효율화팀

❍ 검사·검증 유형의 경영효율화 범주는 5명의 평가위원으로 구성


❍ 재무예산 관리, 조직 및 인적자원관리 등 6개의 경영효율화 범주 비계량지표들을 평가하고 평가보고서 작성

❍ 단, ｢노사관계 합리성｣ 지표에 대해서는 기관장평가단의 노사관계 선진화팀이 기관장평가의 노사관계 관련 지표와 연계하여 통합적으로 평가

하고 평가보고서를 작성하여 기관평가단에 제출

마. 계량팀

❍ 검사·검증 유형의 경영성과 범주는 4명의 평가위원으로 구성

❍ 고객만족 개선도, 계량관리업무비 등 경영성과 부문의 계량 지표들을 평가하고 보고서 작성

3. 경영실적 평가방법

가. 평가의 기본개념

❍ 준정부기관의 전년도 혹은 최근 몇 년간의 경영개선추세와 비교하여 2009년도 경영 실적 또는 사업목표 달성도를 평가

나. 평가지표의 내용 및 평가방법

❍ 계량 대 비계량지표 가중치 - 가중치의 합계는 총 100점이며, 계량지표와 비계량지표의 가중치 비율은

45:55로 구성

❍ 계량지표 - 당해연도 실적과 최저목표와의 차이를 최고목표와 최저목표의 차이로


나누어 측정하되, 최고․최저목표는 5년간 표준편차를 활용하여 설정하

는 목표부여(편차) 방법을 위주로 활용하여 평가

❍ 비계량지표 - 경영성과를 계량지표만으로는 완전히 평가하기 어려우므로 경영진 리

더십, CS경영, 조직관리, 노사관계 합리성 등 계량화하기 어려운 평가

항목을 6등급으로 평가

- 비계량지표의 경영실적은 ADL 방식을 적용하여 관리방법(A: Approach),

실행(D: Deployment), 학습(L: Learning and Innovation)의 세 가지 관

점을 기준으로 하여 지표별로 평가

- 단위 지표 수준에서 세부평가내용 전체를 대상으로 비계량지표 평가등

급 평정기준을 적용한 ‘절대적 점수체계’에 근거하여 평가함으로써 평

가의 공정성과 객관성 확보

- 비계량지표 평가결과의 객관성과 신뢰도를 제고하기 위해 복수 평가자

에 의한 평가 등 다각적․다단계적으로 접근

❍ 평가결과의 종합 - 각 지표별 평가점수는 지표별 평점에 지표별 가중치를 곱하여 산출

- 비계량지표와 계량지표 평가점수를 합산한 기관의 종합 평가결과는 6

단계 등급으로 산출


등급 수준 정의

S모든 경영영역에서 체계적인 경영시스템을 갖추고 효과적인 경영활동이 이루어지고 있으며, 학습과 혁신이 전 조직단위에 걸쳐 체질화됨에 따라 매우 높은 성과가 지속적으로 창출되는 단계

A대부분의 경영영역에서 체계적인 경영시스템을 갖추고 효과적인 경영활동이 이루어지고 있으며, 학습과 혁신이 대부분의 조직단위에 걸쳐 일어남에 따라 매우 높은 성과가 지속적으로 창출되는 단계

B대부분의 경영영역에서 체계적인 경영시스템을 갖추고 있고 일반적인 경영활동이 이루어지고 있으며, 성과가 대부분의 영역에서 공유되기 시작하여 본격적인 성과향상이 이루어지는 단계

C대부분의 경영영역에서 일반적인 경영시스템을 갖추고 있고 일반적인 경영활동이 이루어지며 개선 활동 이루어지는 단계

D일부 경영영역에서 일반적인 경영시스템을 갖추고 있고 일반적인 경영활동이 이루어지며 개선 지향적 체계로의 변화를 시도하는 단계

E대부분의 경영영역에서 경영시스템이 체계적이지 못하고 경영활동이 효과적으로 이루어지지 않으며 개선 지향적 체계로의 변화 시도가 필요한 단계

4. 2009년도 공기업 ․ 준정부기관의 전체 경영실적 평가 결과

가. 평가부문별 평가 결과

❍ 공기업․준정부기관(중소형기관 제외) 전체적으로 리더십․전략 부문과 경영시스템 부문의 평균 득점률은 각각 72.1%와 73.0% 수준

- 통합 평가시스템 구축 이후 공공기관 상호간 벤치마킹 및 학습이 촉진

되어 경영실적이 상향적인 수준으로 수렴하는 경향을 보임

- 2008년에는 경영시스템 부문의 득점률이 리더십․전략 부문보다 상대

적으로 낮았으나 2009년에는 부문 간 균형을 확보

- 성공적인 해외사업 수행, 녹색성장사업 추진 등 주요사업활동 영역에서

다수의 성공 사례 창출(예 : 한전의 UAE 원전 수출, 석유공사와 광물

자원공사의 해외자원개발 등)

- 인력 감축, 퇴출프로그램 도입, 임직원 보수 삭감 등을 통해 그동안의

방만경영 타파 및 경영시스템 선진화 적극 추진


❍ 리더십․전략 부문의 지배구조․윤리경영 지표와 경영시스템 부문의 보수관리 지표의 득점률이 낮아 개선 노력 필요

- 지배구조․윤리경영(4점 만점, 68.6%) : 이사회 운영의 내실화, 내부통

제 시스템의 효과적 운영 필요

- 보수관리(3점 만점, 68.9%) : 형식적 연봉제 개선, 일률적인 정년보장

방식의 임금피크제 개선 필요

❍ 경영성과 부문(계량)은 경기 회복 및 정부지침 준수 등의 노력으로 전체 유형에서 전년보다 성과가 향상

- 총인건비인상률지침(4점 만점) 위반 기관이 전년도 21개에서 7개 기관

으로 대폭 감소

- 전년도 득점률 74.3%로 상대적으로 실적이 부진했던 정부권장정책 이

행실적 지표도 득점률 84.8%로 대폭 향상

❍ 평가부문별 득점률 순서는 경영성과(90.2%)>경영시스템(73.0%)> 리더십․전략(72.1%)

< 평가부문별 득점률 분포 >


나. 기관(평가) 유형별 평가 결과

❍ 공기업․준정부기관(중소형기관 제외)의 기관(평가) 유형별 평균 득점은 모두 전년에 비해 증가함

- 준정부기관 산업진흥 유형의 종합득점이 가장 높고(82.5점), 공기업 서

비스․진흥․제조 유형이 가장 낮음(78.6점)

* 산업진흥 유형은 전 부문에 걸쳐 우수하나, 서비스․진흥․제조 유형

은 경영성과 부문이 전 유형중 최하위이고 다른 부문도 저조

- 공기업 SOC 유형의 종합득점이 전년도에 비해 크게 개선

* 종합득점 증가율(+5.4점)이 가장 높고, 리더십․전략 및 경영시스템 부

문에서 공히 평균 수준을 상회하는 높은 득점률을 기록하고 있어 상

대적으로 높은 경영역량 확보

< 중소형기관을 제외한 56개 기관의 종합득점 비교 >(단위 : 점)

구 분 2008년 (A) 2009년 (B) 증감 (B-A)

공기업SOC 76.186 81.571 +5.385

서비스․진흥․제조 75.718 78.567 +2.849

준정부

검사․검증 76.690 79.111 +2.421문화국민생활 76.489 80.207 +3.718

산업진흥 78.159 82.494 +4.335

연기금운용 77.840 80.331 +2.491

❍ 계량지표에 대한 평가만 실시한 중소형기관도 평균 득점률이 개선됨(2008년 83.7점 → 2009년 91.3점)

❍ 2009년도 평가 결과 우수 등급(A 등급 이상)에 해당하는 기관은 전년도에 비해 증가(18개→23개, 18.0%→24.0%)한 반면 미흡 등급(D-E 등급)

에 해당하는 기관은 감소(17개→13개, 17.0%→13.6%)하였음


< 2008년과 2009년 평가결과의 등급 분포 비교 >(단위 : 개, %)

구 분 기관수 S A B C D E

공기업2008

24(100.0)

-3

(12.5)9

(37.5)9

(37.5)3

(12.5)-

200923

(100.0)1

(4.3)7

(30.4)9

(39.1)1

(4.3)5

(21.7)-

준정부

200876

(100.0)-

15(19.7)

29(38.2)

18(23.7)

13(17.1)

1(1.3)

200973

(100.0)-

15(20.5)

35(48.0)

15(20.5)

7(9.6)

1(1.4)

전 체2008

100(100.0)

-18

(18.0)38

(38.0)27

(27.0)16

(16.0)1

(1.0)

200996

(100.0)1

(1.1)22

(22.9)44

(45.8)16

(16.6)12

(12.5)1

(1.1)

< 우수(A등급이상)과 미흡 등급(D등급 이하) 기관 현황 >

유형 S등급(1개), A등급(22개) D등급(12개), E등급(1개)

공기업

SOC

한국전력공사인천국제공항공사한국공항공사한국도로공사한국석유공사한국수자원공사한국토지주택공사

부산항만공사인천항만공사

서비스․진흥․제조 한국관광공사 대한석탄공사대한주택보증한국산재의료원

준정부기관

검사․검증 교통안전공단 한국가스안전공사

산업진흥

농수산물유통공사대한무역투자진흥공사한국농어촌공사한국철도시설공단

-

연․기금운용근로복지공단 기술보증기금신용보증기금한국자산관리공사 한국주택금융공사

한국문화예술위원회한국방사성폐기물관리공단

중소형기관

우체국예금보험지원단한국과학창의재단한국고용정보원한국산업기술평가관리원한국석유관리원

에너지관리공단한국산업단지공단한국청소년상담원한국청소년수련원한국전파진흥원

* 등급내 기관 열거는 가나다 순, S등급과 E등급 기관은 밑줄 표시


다. 우수․부진기관의 공통 특징❍ 우수기관의 공통 특징 - 경영성과(계량) 부문의 득점률이 공공기관 전체(중소형 기관 제외) 및

해당 기관 유형의 평균 수준에 비해 상당히 높음. 특히, 준정부 연기금

운용 유형의 경우 리더십․전략, 주요사업활동, 경영효율화 등 비계량

지표에 비해 계량지표의 득점률이 상대적으로 높음

- 비계량지표의 모든 부문에 걸쳐 평균 득점률을 상회함. 특히, SOC 유

형은 타 기관 유형에 비해 상대적으로 계량지표 득점률이 낮으나 리더

십․전략과 경영효율화 범주의 득점률이 높게 나타남

❍ 부진기관의 공통 특징 - 리더십․전략, 주요사업 활동, 경영효율화, 계량성과 등 전체 범주에 걸

쳐 공공기관 전체 및 해당 기관유형 평균 득점률에 크게 미치지 못함

- 특히 계량지표인 경영성과 득점률 격차가 상대적으로 큼. 총인건비 인

상률 등 일부 계량지표의 득점률이「0」점을 기록하는 경우가 많음

- 중소형기관의 경우 예산집행상의 문제점 등으로 인해 계량관리업무비,

노동생산성 지표의 득점률이 공통적으로 낮음

❍ 부진기관은 우수기관에 비해 전반적으로 경영시스템의 구축․운영 및 비용관리 측면에서 상대적으로 저조한 결과를 노정

- 체계적 경영관리를 위한 조직내부 역량 및 제도화 미흡으로 효율적 인

력․조직․ 예산 운용 곤란

- 경영진의 비전 및 전략개발, 주요사업 추진계획 등 미흡

- 계량인건비, 계량관리업무비, 총인건비 인상률 지표는 40%p 이상 낮은

수준

- 부진기관(13개) 중 3개 기관이 총인건비 인상률 지표 위반. 이에 비해

23개 우수기관은 총인건비 인상률을 모두 준수


5. 2009년도 준정부기관 검사·검증 유형 경영실적 평가결과

가. 경영실적 평가결과 요약

S A B C D E

검사 · 검증유형

0(0%) 1(25.0%) 1(25.0%) 1(25.0%) 1(25%) 0(0%)

준정부기관전체

0(0%) 15(20.5%) 35(47.9%) 15(20.5%) 7(9.6%) 1(1.4%)

❍ 검사․검증 유형의 경우 A등급 이상을 받은 기관이 1개이고, D등급 이하를 받은 기관도 1개임. C등급 이하의 저조한 평가등급을 획득한 2개

기관의 개선 노력이 요망됨

나. 유형별 주요 평가결과

❍ 교통안전공단은 비전 및 전략 개발, 주요사업 추진계획 수립, 매출 증가 및 흑자 전환 등 가시적인 성과를 창출하여 우수한 실적을 보임

❍ 한국가스안전공사는 향후 적극적인 성과 제고 노력이 필요한 것으로 보임

다. 경영실적 평가결과 기관별 수준

❍ 준정부기관의 경영실적 평가결과를 기관별 총점에 근거하여 S, A, B, C, D, E등급으로 수준 분류

❍ 검사·검증 유형의 평가결과 A등급 1개, B등급 1개, C등급 1개, D등급 1개 기관인 것으로 나타남


< 검사·검증 유형 기관 경영실적 평가결과 >

분류 검사 · 검증(4개)

A(1개)

교통안전공단

B(1개)

대한지적공사

C(1개)

한국전기안전공사

D(1개)

한국가스안전공사


Ⅱ. 2009년도 검사·검증 유형

경영실적 평가결과 총평

1. 종 합

❍ 검사·검증 유형은 2008년 6개 기관 중 2개 기관이 중소형기관 유형으로 변경되어 2009년도에는 4개 기관으로 구성되어 있다. 2009년 경영실적평

가는 기본적으로 정부정책 변경, 천재지변 등 경영외적요인을 배제하고

순수한 경영개선실적을 중심으로 공정하고 객관적인 평가할 수 있도록

최선을 다하였다. 경영개선실적은 리더십·전략, 경영시스템, 경영성과 등

3개 부문으로 구분하여 평가하였다. 총 가중치는 100점이며 비계량 지표

55점과 계량지표 45점으로 구성되어 있다. 기관간의 경영성과가 차별화

될 수 있도록 평점은 S, A, B, C, D, E등급으로 평가하였다.

❍ 부문별로는 계량화가 가능한 경영성과를 평가하는 계량지표와 경영개선실적의 질적인 면을 평가하는 비계량지표로 나누어 평가하여 그 결과를

종합하였다. 계량지표는 고객만족 개선도, 노동생산성, 계량인건비, 계량

관리업무비, 총인건비인상율, 재무예산성과, 정부권장정책 이행실적 등을

평가하였다. 그리고 비계량지표는 경영진 리더십, 지배구조 및 윤리경영,

CS 경영, 비전 및 전략개발, 주요사업 추진계획, 조직 및 인적자원 관리,

재무예산 관리, 보수 관리, 노사관계 합리성, 성과관리 체계, 공공기관

선진화 및 경영효율화 추진관리 등에 대한 기관의 실적 및 노력을 평가

하였다.

Ⅱ. 2009년도 검사 ․ 검증 유형 경영실적 평가결과 총평 15

❍ 유형의 조정으로 전년도 순위와 직접 비교하는 것은 한계가 있으나, 2009년도 검사·검증 유형 전체의 평균득점은 79.11%로 전년도 실적

(76.69%) 대비 2.42% 상승하였다. 전년도 대비 비계량지표 실적과 계량

지표 실적 모두 향상하였다. 기관별로 볼 때, A등급 기관은 교통안전공

단이며, B등급 기관에는 대한지적공사, C등급 기관에는 한국전기안전공

사, D등급 기관은 한국가스안전공사가 포함된다.

❍ 기관별 경영개선 실적은 상당한 차이를 보이고 있다. 전년도에 비해 경영개선실적이 크게 상승한 기관은 교통안전공단(＋16.59%)이며, 실적 하락폭이

큰 기관은 한국가스안전공사(－6.31%)로 나타났다. 유형의 조정으로 전년

도 득점의 분산도와 직접 비교하는 것은 한계가 있으나, 기관별 득점의

분산도를 보면 2008년도의 경우 최고득점기관과 최하위기관의 점수격차가

12.13%인데 비하여 2009년도는 16.31%로 증가되었다.

2. 리더십

(1) 경영진 리더십

❍ 일부 기관들은 현 정부가 강조하는 녹색성장과 글로벌화 등의 정책방향들을 경영가치 체계에 반영하여 새롭게 수정하고 경영가치의 구성요소들간 연계

성을 확보하려고 노력하였으나 일부 기관들은 경영가치 체계의 비전, 핵심

가치, 경영철학, 경영방침 등의 구체적인 개념에 일부 혼란이 있었고 이러한

개념들이 상호 어떻게 연결되어 있는지에 대한 구체적인 명시가 미흡하였음

이 확인되었다. 또한 일부 기관들은 경영가치를 성과관리시스템에 반영하여

실천성을 확보하려고 적극적으로 노력했으나 일부 기관들은 구체적인 정책

과의 연계성이 다소 미흡하였다고 판단된다. 그러나 대체적으로 경영목표를

수치적으로 구체화하여 목표 달성도의 측정을 용이하게 한 점이 긍정적으로


평가된다.

❍ 대부분의 기관들이 경영가치 수정과정에서 구성원의 의견을 다양하게 수렴하고 내부 구성원들에게 전파하기 위해 노력하였다. 일부 기관들은

경영가치의 이해도와 몰입도를 구분하여 조사하는 발전된 모습이 확인

되었다. 그러나 향후에는 경영가치 공유도를 인지도, 타당도, 몰입도, 연

계성, 실천성 등의 설문항목으로 세분하여 조사하는 것이 바람직하다고

판단된다. 그러나 전반적으로 외부 이해관계자들에 대해서는 구체적인

경영가치 항목별 공유도를 조사하지 못하고 대부분 단순한 기관 인지도

조사에만 그쳤다.

❍ 전반적으로 통상적인 경영활동을 벗어나서 CEO가 모범적인 역할모델을 제시한 사례는 그리 많지 않았으며, 단지 정부의 경영선진화 정책을 남

들보다 선제적으로 실행하거나 임금을 자진 삭감한 사례들에 국한되었

다. 일부 기관은 CEO의 매우 혁신적이고 창조적인 발상과 유관기관과의

업무협조를 통하여 야심적인 경영목표를 달성하는 모범을 보였으나 일

부 기관은 CEO가 오히려 물의를 야기하여 조직에 부담을 주기도 하였

다. 절반 정도의 기관들은 CEO의 적극적인 활동으로 글로벌화라는 목표

달성에 성과를 나타내고 있음이 긍정적으로 평가되었다.

❍ 대부분의 기관들이 문제해결시스템을 갖추고 있었으며, 검사역량 강화를 위한 직원역량강화 프로그램을 운영하였다. 그러나 일부 기관들의 경우

이러한 조치들이 검사검증의 실적치 향상과 실질적으로 연결되지 못하

고 있으며, 매우 비정상적일 정도로 심화된 인사적체 문제를 시급하게

개선할 필요성이 요망되고 있다. 전반적으로 공공기관 경영효율화 계획

들은 구성원들과의 협의를 거쳐서 지침에 따라 대부분 성실하게 계획되

어 실시 완료되었다.


(2) 지배구조 및 윤리경영

❍ 이사회의 궁극적 존재 이유가 경영진에 대한 효과적인 견제와 감시임을 고려할 때 전반적으로 이사회의 기능 및 역할에 대한 인식이 부족한 것

으로 보인다. 대부분의 기관에서 안건의 이사회 부의 여부를 이해관계의

상충 방지 등 안건 자체의 본질적 중요성 보다는 상급부서의 지침에 의

거하여 수동적으로 결정하는 경향이 있었으며, 일부 기관에서는 기관장

경영계약서 변경안 보고가 누락된 경우도 있었다. 향후에는 이사회가 본

인인 납세자를 대신하여 대리인인 공공기관 경영진을 견제하기 위한 주

요한 수단임을 인식하는 방향으로 보다 적극적인 의식의 전환이 요구된

다.

❍ 일부 기관에서는 감사시스템을 개선하여 컨설팅 감사로 전환하고자 노력한 점이 인정되나, 소수의 기관에서는 감사 계획 수립, 실행, 만족도

조사 및 환류에 이르는 전반적인 체계가 아직 미흡한 부분도 발견되고

있다. 윤리 경영에 있어서 다수의 기관이 아직도 선언적인 수준에 머물

러 있으며, 특히 최고 경영진을 포함한 일부 임직원의 부적절한 행위와

기관 차원의 허위 자료 작성 등으로 사회적인 이슈가 지속적으로 제기

되고 있는 점 등은 추후 개선해 나가야 할 것으로 보인다.

❍ 통합 경영공시시스템 알리오와의 연계 및 자체 경영공시 제도는 대체로 정착된 것으로 보이나, 일부 기관에서는 법정 공시사항 이외의 추가 공

시사항이 경영 관련 사항보다 기관 홍보성 자료 또는 관련 통계 등으로

제한적으로 이루어지고 있는 점은 아쉬운 점으로 지적된다.

(3) CS경영

❍ 대부분의 기관들이 공사 특성을 반영한 CS(Customer Satisfaction) 경영


체계를 구축할 필요가 있음을 인식하고, 이에 따라 중장기 CS 경영 추

진 계획을 수립하였고 CS 이념체계와 고객헌장을 개정하거나 CS 비전

및 서비스 이행 기준을 개정하는 등의 노력을 하였다. 또한 기관들은 대

부분 고객을 재정의하는 노력을 하였으나 일부 기관의 경우 고객유형의

불분명한 경우가 있어 개선이 요구된다.

❍ 대부분의 기관들이 VOC(Voice of Customer) 수집과 분석의 필요성을 인식하고 VOC의 효율적 수집, 분석, 처리를 통한 고객만족도 향상을 위

해 통합 고객 DB를 구축하고 VOC 통합관리 시스템이나 영업 관리 시

스템을 운영하고 있다. 또한 VOC 수집채널을 확대하여 다양한 채널을

통해 VOC 수집의 활성화를 위한 노력을 하고 있다. 그러나 일부 기관의

경우에는 VOC 시스템의 구축이 미흡하고 VOC 수집을 위한 적극적인

개선이 필요하다고 판단된다.

❍ 모든 기관들이 VOC 분석 결과를 활용하여 서비스를 개발하거나 업무개선에 VOC를 활용한 실적이 있다. 모든 기관이 고객접점에서 발생하는

문제의 근본적 해결을 위해 고객서비스헌장을 개정 혹은 보완하거나 서

비스이행의 가이드라인을 제시하는 등의 노력을 보였다. 그러나 일부 기

관의 경우 여전히 고객 접점의 정의가 모호하고 접점에서의 문제 유형

도 명확하게 제시하지 못하였다. 또 기관들의 다양한 노력에도 불구하고

그 노력이 실질적인 만족도 결과로 연계되지 못한 경우도 다소 발견되

어 개선이 필요하다.

❍ 대부분의 기관들은 CS 역량 제고를 위한 고객 관점의 교육을 실시하여 고객중심적 교육을 수행하였다. 일부 기관들의 경우 CS 자가진단, CS

관련 우수부서에 대한 포상제도 강화 등으로 CS 역량 제고를 위한 동기

를 부여한 점이 인정된다. 고객 관점에서 VOC 프로세스의 자체 평가를

실시하여, 직원들의 고객지향적 마인드를 강화하고 CS 체계를 구축해


고객중심의 경영문화를 정착시키고자 한 노력이 있었다. 또한 일부 기관

들의 경우 VOC 관련 자료를 활용하여 조직의 업무프로세스를 개선하였

다. 그러나 일부 기관의 경우 VOC와 성과관리 체계와의 연계부분은 여

전히 미흡하다고 판단된다.

3. 전략

(1) 비전 및 전략개발

❍ 모든 기관들이 기관의 설립목적에 부합하는 비전, 전략목표, 전략과제를 도출하고 있으며, 이와 연계하여 사업별․부서별 목표를 정립하고 있다.

특히 대내외 환경변화에 따른 기관의 역할을 재정립하여, 녹색성장, 글로

벌화, IT융합 등 미래 성장동력 확보를 위한 과제 발굴 노력은 긍정적으

로 평가된다. 대부분의 기관이 구체화․계량화된 평가지표를 개발하여

활용하고 있으나, 여전히 건수 등 양적 지표에 치우치고 있어서 과제수

행 여부뿐만 아니라 성과결과의 질적인 면도 반영할 수 있도록 개선되

어야 할 것으로 보인다.

❍ 모든 기관들이 정치, 경제, 사회, 기술 등 외부환경의 변화, 국가정책의 변화, 조직의 강점․약점 등을 분석하여 비전, 경영목표, 전략방향, 전략

과제 등을 체계적으로 도출하고 있는 것으로 평가된다. 그러나 일부 기

관의 경우, SWOT 분석 결과가 전략개발로 연계되는 과정이 보다 논리

적, 체계적으로 개선되어야 할 것으로 보인다. 대부분의 기관들이 전략과

제 실행과정 중 계획 대비 실적을 모니터링하고 있으나 그 결과를 통한

실질적 학습․피드백 환류과정이 다소 미흡하고 형식적으로 수행되는

것으로 판단된다.


❍ 모든 기관들이 기관의 비전 및 중장기 전략과 추진목표에 대해 온․오프라인의 다양한 커뮤니케이션 채널을 활용하여 내부 구성원 및 이해관

계자들과 공유하고자 노력하였다. 그러나 일부 기관의 경우 이러한 공유

노력이 여전히 비전․전략 수립 이후 하향식으로 진행되고 있어, 수립

초기 단계에서부터 하향식(Top-down), 상향식(Bottom-up) 과정이 유기

적으로 반복되어 체화될 수 있도록 개선되어야 할 것으로 보인다.

❍ 대부분의 기관들이 기관의 설립목적 및 비전달성에 부합한 핵심주요사업을 선정하고 중장기 전략과 연계한 핵심사업 우선순위 설정 및 조정

을 위해 노력하고 있는 것으로 평가된다. 다만 일부 기관의 경우, 비전․

전략체계와 주요사업 체계의 연계성이 명확하지 않은 바, 설립목적에 따

라 도출된 기관의 중장기 비전․전략체계 하에서 주요사업이 정의, 자원

배분 등 추진계획 수립, 실행, 평가되도록 양 체계의 일관성 유지를 위한

개선노력이 필요할 것으로 보인다.

(2) 주요사업 추진계획

❍ 대부분의 기관들이 주요사업의 실행계획 수립 및 이행관리를 위한 프로세스를 구축하고, 주요사업의 전략목표 달성을 위한 세부추진과제를 도

출하는 노력을 기울였다. 아울러 대부분의 기관들은 세부사업 추진을 위

한 중장기 실행목표를 정립하고, 중기적 실행목표와 연계된 단년도 사업

목표를 달성하기 위한 세부사업 실행계획을 수립하였음을 확인할 수 있

다. 다만, 일부 기관들의 경우는 기관이 수립한 주요사업 실행계획의 적

정성을 분석하기 위한 모니터링 방안과 사업성과의 환류계획이 다소 미

흡한 것으로 평가된다.

❍ 대부분의 기관들이 전략목표 달성을 위한 재무․예산운영 프로세스를 구축하고, 합리적인 예산배분을 위한 중장기 재무계획을 수립하기 위한


노력을 기울였다. 아울러 대부분의 기관들이 예산편성을 위한 프로세스

를 강화하여 재무․예산계획의 안정성을 확보하기 위한 노력을 기울이

고, 재무․예산계획의 적정성 분석을 위한 모니터링 및 실행관리 시스

템을 운영하고 있음을 파악할 수 있다.

❍ 대부분의 기관들이 주요사업별 중장기 전략목표 달성을 위한 조직․인력 및 정보화 자원배분 프로세스를 구축하고, 주요사업의 효율성과 적정

성을 담보하기 위한 자원배분계획을 수립하였다. 그러나 일부 기관의 경

우는 조직자원 배분계획의 적정성을 분석하기 위한 모니터링 시스템 구

축 및 적정성 분석결과를 환류계획 수립을 위한 노력이 다소 미흡함을

발견할 수 있다.

❍ 대부분의 기관들이 주요사업 추진활동에 대한 성과평가 체계를 구축하고, 주요사업별 성과지표 및 세부 평가항목을 설정하기 위해 노력하였음

을 확인할 수 있다. 아울러 일부 기관들은 주요사업 추진활동의 성과를

제고하기 위해 전사적 성과목표를 하부조직에 까지 전개하는 노력을 기

울였다. 그러나 대부분의 기관들은 주요사업 추진활동을 통한 기관의 궁

극적 성과를 합리적으로 평가할 수 있는 성과지표 및 세부 평가항목의

설정을 위한 노력이 미흡한 것으로 평가된다.

4. 주요사업 활동

❍ 교통안전공단은 12년 만에 검사점유율을 상승세로 전환하는데 성공하였다. 그러나 재정자립도 향상과 안정적인 재원확보를 위해서는 체계적이

며 장기적인 개선방안이 필요하다. 클린검사소 평가제도의 도입은 긍정

적이나 실질적인 환경개선 및 검사원의 건강보호를 위해서는 이를 확대

하는 노력이 요구된다. 국내 최초 자동차검사결과 공표 및 검사시행효과


를 입증하였다. 검사사업에 대한 투자대비 효과분석은 다소 미흡하다.

자동차 종합검사 시행 및 일원화 추진을 통한 국민편의 제고에 대한 노

력을 기울였으나 향후 운영상의 미비점 보안 및 수익성을 위한 노력이

필요하다. 민간검사소에 대한 지원활동 강화를 통해 검사서비스가 향상

되었으나 민간검사소의 검사장비의 현대화 노력 및 민간검사소에 대한

지속적인 관리강화가 필요하다. 배기가스 검사의 실효성 확보를 위한 선

진국 수준의 기준강화 노력이 요구된다. 교통사고 감소모델 1000사 2020

프로젝트 개발을 통해 취약사업자 및 취약지점에 대해 집중 관리함으로

써 관련 사망자 수가 감소하였다. 렌터카, 건설기계, 전세버스 등 취약요

소에 대한 관리가 미흡하다. 교통사고 줄이기 거버넌스 활동을 통해 교

통문화 선진화 및 시스템의 체계화 노력을 기울였으나 지속적인 교통사

고 감소의 성과창출을 위한 장기방안의 모색이 필요하다. 교통안전관리

사업 수행을 위한 핵심역량 유지 및 신기술 개발을 위한 노력을 기울였

으나 교통사고 원인분석에 대한 능력강화 및 사업의 고도화가 다소 미

흡하다. 철도사고의 지속적인 감소와 안전관리수준의 제고 대한 노력을

기울였으나 효율적인 심사시행을 위한 심사제도의 개선이 필요하다. 철

도안전정보시스템의 구축 및 안전지표 관리시스템의 개발에 대한 노력

을 기울였다. 항공안전 분야의 국제기준에 부합하는 선진 자격시스템의

구축관련 항공부문 최초의 컴퓨터기반 상시원격시험시스템을 구축하였

다. 전기차 조기 상용화에 대한 안전기준을 제․개정하고 기술개발 및

표준화 지원에 참여하였다. 안전사각지대에 대한 양성화를 통해 안전도

관리대상 확대의 노력이 필요하다. 수입차에 대한 기준적합조사 요구증

대에 대한 대책마련이 필요하다. 연구역량제고 기반 구축을 위한 연구

성과제도를 적용하였다. 해외네트워크의 활용을 통한 정보교환 및 공유

는 긍정적이나 국제협력 체계의 대상국에 대한 확대 노력이 요구된다.

❍ 대한지적공사는 정확한 지적측량성과 제공을 위한 노력의 일환으로 고객관리시스템을 구축하였으며 이를 통해 다양한 민원관리가 가능하게


되었다. 지적측량 마케팅 활동을 통해 업무수요 창출 및 시장점유율 향

상을 위한 노력을 기울였다. 일반수요 감소에도 불구하고 생산성 및 매

출액 증가를 기록하였다. 탄력적 인력운영방안과 업무프로세스의 개선을

통해 인력감소분을 대체하였으며 지적측량관리시스템(CSM) 테스트 강

화를 통해 오류제거 및 시스템 실무자 교육강화와 접수시스템 성능을

개선하였다. 지적재조사를 통한 선진적인 지적의 새로운 패러다임을 추

구하였으며 첨단 IT 및 GIS 기술을 접목하여 선진제도 구현을 통한 첨

단공간정보 산업의 기반을 마련하였다. 지적불부합지 조기해소를 위한

기반연구를 실시하였으며 지적재조사 특별법안의 입법추진 및 지적재조

사를 위한 예비타당성 조사를 추진하였다. 세계측지계 기반의 지적측량

기준점 정비 및 전환을 추진하였다. 그러나 지적공부에 등록되지 않은

미등록 도서에 대한 첨단측량기술을 이용한 국가주권확립 및 토지행정

의 신뢰강화 노력이 필요하다. 사업다각화를 위해 신규 사업의 추진과

국가공간정보사업의 연계강화 및 국가재난재해 사업진행, 해외사업의 활

성화를 위한 노력을 기울였다. 지적공간정보 기반에 대한 현황조사 및

DB구축을 통한 보다 과학적인 접근을 통해 재난 및 재해예방의 근거제

시에 노력을 기울였으며 침수흔적DB의 누적관리 및 제공을 통한 침수

흔적관리시스템의 고도화를 추진하였다. CSM의 고도화 및 고객관리시

스템 구축을 통해 측량정보화 역량을 강화하였으며 외부 환경변화에 대

한 시스템의 안정성과 대응체계를 확보하였다. 신기술 개발, 측량정보관

리센터 구축, 측량정보 S/W 개발을 통한 고품질 현장 측량서비스 제공

을 위한 노력을 기울였으며 맞춤형 전자지적 현황도면 서비스 기반을

조성하였다. 지적제도와 측량기술연구의 중장기 계획과 연계강화를 위한

계획수립 프로세스가 체계적으로 구축되었으나 연구결과물의 활용실적

에 대한 성과가 미흡하다. 연구개발예산 및 연구 인력의 낮은 비중에 대

한 개선이 요구되며 연구결과 향상을 위한 인센티브제도의 실효성 제고

가 필요하다. 역량평가와 연계한 성과지향 교육추진을 운영하였으며 교

육기법의 개선을 통한 교육방법 만족도에 대한 개선의 노력을 추진하였


다. 수요자 중심의 실질적이고 성과지향적인 교육전략을 전개하였으나

측량전문교육기관으로서의 위상강화를 위한 전문교육의 확대가 요구된

다. 해외기관과의 교류 및 업무협조가 미흡하다.

❍ 한국가스안전공사는 가스안전관리 선진제도 구축, 가스관련 제품 품질향상, 기술컨설팅 및 조사연구, 사회적 약자 가스시설 안전관리 및 사고조

사, 안전관리종사자 안전교육 및 가스안전 홍보 등을 주요사업으로 삼고

있다. 선진제도 구축과 관련하여 KGS 코드를 지속적으로 제․개정하고

해외 인증기관과의 기술교류 협정을 체결하는 등 KGS 코드의 세계화를

추구하였으며, Green IT를 이용한 검사업무 처리시스템 구축 및

G-Topia/사이버지사 통합 운영 등 검사업무 처리를 위한 종합정보기반

을 마련한 점이 인정된다. 가스관련 제품의 품질 향상을 위해 불량률이

높은 KS 인증제품에 대한 법정검사 의무화, 가스기기해외인증센터 신설

을 통한 해외인증사업 적극적 수행 등은 상당히 긍정적으로 평가되는

반면, 도시가스와 LPG의 품질문제가 지속적으로 제기되고 있는 바 품질

제고를 위한 적극적인 노력이 요청된다. 기술컨설팅 및 조사연구 분야에

서도 온실가스 감축 검증사업 확대, 검사제도 관련 법령 개정을 통한 기

업 불편 해소, 수소연료전지 및 CNG자동차 안전성 확보를 위한 연구

등에서 상당한 노력을 기울인 점이 인정되나, 전단인력의 전문화를 위한

교육은 상대적으로 미흡하고 화재영향평가나 유도초음파탐상 등 상대적

으로 부진한 진단컨설팅 분야의 능력 제고를 위한 노력이 필요하다. 전

통시장 LP가스시설 개선 시범사업 추진, 고령자 타이머콕 무료보급 확

대 등 사회적 약자에 대한 가스안전관리 노력은 인정되나, 기초생활수급

자의 가스시설 무료 개선사업은 보다 적극적으로 확대해 나가야 할 것

으로 보인다. 또한, 안전관리자 전문교육을 확대하고 국제공인 교육과정

을 유치하여 기업들의 비용절감을 도모한 점은 상당히 긍정적으로 평가

되나, 최종공급자에 대한 가스안전관리 활동 점검 및 안전관리자 교육의

내용적 기반 강화 등의 부문에서는 좀 더 적극적인 노력이 요청된다.


❍ 한국전기안전공사의 주요 사업은 법정검사, 자가용설비점검, 일반용설비점검, 전기설비안전관리 지원, 전기안전 홍보․연구․교육 사업 등으로

구성되어 있다. 전반적으로 기본 업무에 충실하면서 적극적인 활동을 전

개함으로써 전기안전사고나 화재율 등 대부분의 성과지표들이 전년도에

비해 개선되었다. 법정검사업무에 있어서는 기술인력 풀제를 실시하여

증가되는 업무량에 탄력적으로 대응하였고, 부분방전 측정장비 개발을

통해 고가의 수입장비를 국산화하였으며, 신재생에너지 발전설비에 대한

검사/판정 기준을 정립하는 등 상당한 노력을 기울인 점이 인정된다. 자

가용설비점검업무에 있어서도 국내기업들의 해외 사업장 전기설비의 정

밀진단사업을 대폭 확대하는 등 신규시장 개척을 위한 기반을 마련하였

으며, 저탄소 녹색성장에 대응한 기술확보, 취약설비에 대한 무료 개․

보수 활동 확대 등 전기안전점검 강화를 위한 노력도 긍정적으로 평가

된다. 다만, 신재생에너지 분야에서의 정부지원금 축소에 따른 재원마련

대책 및 수익사업 개발이 요구된다. 일반용설비점검업무에 있어서는 저

압설비에 대한 무정전점검 활성화를 통해 부재고객에 대한 최소한의 전

기안전관리서비스 제공 및 미점검 고객 감소를 도모한 점, 전기재해 취

약설비에 대한 예방점검 강화나 사회적 약자에 대한 부적합시설개선 지

원 확대를 통하여 전기안전사고를 감소시킨 점 등도 긍정적인 노력으로

평가된다. 그러나 PDA 시스템, 전기안전점검시스템 등 다양한 정보관리

시스템의 도입에 따른 업무매뉴얼 확충 및 원격 전기안전점검 등에서는

보다 적극적인 대책이 필요하며, 농어민 감전사망사고 감소를 위한 대책

도 강구되어야 할 필요가 있다. 전기설비안전관리지원 활동에 있어서는

축사, 영유아 보육시설, 재래시장 등 취약시설에 대한 안점점검 강화, 전

기재해통계정보시스템 구축을 통한 전기화재 통계 생산기반 확대 등의

노력이 긍정적으로 평가되나, 선진 사고조사기법의 도입․전파를 위한

노력은 보다 적극적으로 전개되어야 할 필요가 있다. 마지막으로, 전기

안전의 홍보․연구에 있어서는 상당히 적극적인 노력을 기울이고 있는

것으로 판단되나, 전기안전교육 분야, 특히 전문성 강화를 위한 교육은

상대적으로 미흡한 것으로 보여 향후 다각적인 노력이 요구된다.


5. 경영효율화

(1) 조직 및 인적자원관리

❍ 대부분의 기관들이 내·외부 환경변화 검토와 전략 방향 및 조직의 미션, 비전을 고려하고 내부역량 분석을 통해 핵심 업무 프로세스를 잘 정의

하고 있는 것으로 파악되었으며 일부 기관의 경우에는 이를 토대로 업

무 프로세스를 혁신하는 기회로 활용한 것으로 파악되었다. 다만, 좀 더

다양한 의견 수렴 원천을 개발하여 기관의 조직과 업무 개선과 핵심 업

무정의 등에 활용하여야 할 것이다.

❍ 대부분의 기관들이 기관 고유의 속성을 반영한 인사 전략과 인적자원관리 제도의 개발과 도입이 미흡하다. 다양한 제도를 벤치마킹하여 운영하

는 것으로 보이는데 기관의 특징에 맞는 것인가에 대한 엄밀한 검토가

필요하다. 그리고 인재상의 내용과 평가를 위한 역량 및 육성을 위한 역

량의 내용이 일정수준 이상 정렬되어야 하는데 각 영역이 따로 가동되

고 있어 개선이 필요하다. 또한, 인적자원관리의 효율성뿐만 아니라 효

과성도 관리하여야 하는데 이를 위한 측정 노력과 방법이 미흡하며 제

도에의 환류도 명확해 보이지 않는다.

❍ 직무재설계를 통하여 바람직한 통솔범위를 유지하고 있으며 직위별 전결권한의 적정한 배분과 신속한 의사결정을 하는 것으로 파악되었다. 이

부분은 끊임없는 개선보다는 업무와 기관의 속성을 고려한 통솔범위, 전

결권한 등의 모형을 설정하여 운영하는 것이 바람직하다. 또한, 평가 공

정성을 확보하기 위한 여러 가지 노력을 기울이고 있는 것으로 파악되

고 있으나 여전히 직원들의 만족도를 제고하기 위해서는 개선의 여지가

있는 것으로 보인다. 중장기적으로는 인력의 고령화와 선진화에 따른 조

직역량의 유지 확보가 중요한 과제가 될 것이므로 이에 대한 개별 기관


의 대비책이 필요하다.

❍ 대부분의 기관에서 역량모델링을 통하여 인재를 육성하는 것으로 파악되었으며 경력개발에 대한 노력을 기울이고 있다. 다만, 인적 자원 관리

영역과 연계하는 노력이 추가적으로 필요하며 저성과자를 위한 교육과

고성과자를 위한 교육 등 교육자원의 집중노력이 요구된다. 또한, 개인

단위의 교육 뿐 만 아니라 조직단위의 개발활동도 추가적으로 필요한

것으로 보인다. 바람직한 조직문화 유형을 설정하여 현 수준과의 차이를

줄일 수 있는 포괄적인 조직문화 개발 활동과 조직개발 활동이 요구된다.

(2) 재무예산 관리

❍ 대부분의 기관들이 경상경비 절감과 자체수입 증대를 통한 기관의 재무구조의 안정성과 건전성 개선을 위한 노력으로 부채비율, 순이익증가율

및 EVA 등 주요 경영성과와 재무지표가 향상되고 있음을 알 수 있다.

하지만 자체수입의 확대에 있어서 부가가치가 높은 사업다각화와 수익

창출을 위한 신성장동력의 발굴이 요구되며, 자산재평가와 자산매각을

활용한 부채비율 감소 등에 의한 지표의 향상은 지속가능한 재무건전성

제고하는데 한계가 있다고 판단된다. 재무구조의 건전성 유지를 위한 미

래위험 예측 및 분산, 재무예산상태 추정을 위한 체계적인 시스템 구축

이 요구된다.

❍ 예산편성 및 집행에 있어서 예산관리의 투명성과 효율성 제고를 체계화하고 분기별 예산과 실행의 차이를 분석하여 경영여건 변화에 따른 예

산의 조정과 절감예산의 재분배를 통해 사업성과와 경영목표 달성을 극

대화하고 있음을 알 수 있다. 이 과정에서 예산운용제도 개선과 성과관

리의 확립을 위한 노력으로 모니터링과 성과평가가 이루어져 기여에 따

른 보상이 이루어지는 체계를 확립해 가고 있는 점은 높이 평가된다. 그

러나 일부 기관의 경우 상시적 예산배분시스템은 전산화수준에 그치고 있어


전략적 수준의 의사결정에 활용될 수 있도록 시스템 고도화가 필요하다.

❍ 대부분의 기관들이 자산운용을 개선하기 위하여 자산관리 계획, 보유자산의 합리적 운용을 통해 부가가치를 창출하여 전반적인 실적을 내고

있는 것으로 나타난다. 보유자산을 활용한 신사업모델을 도출하고 자산

가치의 건전성을 제고하기 위하여 적기매각과 취득을 통해 자산가치의

유지 및 증대에 기여하고 있음을 알 수 있다. 나아가, 효율적인 자산관

리를 위해 구입부터 결산까지 일괄처리 방식으로 자산관리를 통합하고

연간자금계획을 프로그램화하여 재무적 의사결정이 가능한 프로세스의

구축이 이루어질 필요가 있다.

❍ 중장기 경영계획과 연계한 예산 편성에 있어서 중장기 전략의 실행을 위해 중점 자원배분 방향과 전략과제별 예산편성의 연계성을 보다 높일

필요가 있다. 특히 자체수익사업으로서 해외사업 등 신성장 동력발굴의

경우, 중장기 로드맵이 필요하며, 이에 따르는 위험분석 등 체계적인 분

석과 예산편성 및 리스크관리를 위한 시스템이 미흡하여, 기관의 이에

대한 인식의 제고가 필요하다.

(3) 보수 관리

❍ 대부분의 기관들은 능력과 성과중심의 보수체계 구축을 위해 현행 보수제도를 진단하였고 연봉제 실시 범위를 확대하려는 노력이 이루어졌으

며, 성과급 차등 폭의 확대와 더불어 직무의 중요도, 난이도와 전문성에

따른 직무등급 개선 및 직무급 차등 확대시행 등의 노력이 경주되었다.

그러나 모든 기관들이 전 직원 연봉제 및 임금피크제에 대한 정부의 지

침을 기다리고 있는 실정이어서 이들 제도를 도입하기 위한 체계적인

실행계획의 수립과 이행이 부족하였다. 전체 급여에 대한 성과급 비중이

다소 부족한 기관들도 있었으나 대부분 기관들이 성과주의 조직문화를


정착하여 경영효율성을 증대시키기 위해 노력하였다.

❍ 각종 수당 축소 및 단순화, 급여성 복리후생비 비중의 감소를 통해 대부분의 기관들이 보수체계를 단순화시키려는 노력을 경주하였다. 그러나

각종 수당 통폐합, 부가 급여성 수당 폐지, 복리후생제도의 통합 등을

통해 기본급 위주의 보수체계 구축을 위한 노력이 더욱 필요한 것으로

나타났다.

❍ 모든 기관들이 정부의 예산편성지침 및 임금 인상률 가이드라인을 준수하였으며, 정부 지침에 따라 경영평가 성과급 재원을 조성하고 이를 적

정하게 집행하였다. 나아가 대졸초임 인하, 인력감축, 임원의 인건비 자

발적인 반납 등으로 인건비를 절감하고 이를 신입사원 신규채용으로 활

용하는 등 공공기관으로써의 사회적 책임을 다하고자 노력을 경주하였다.

❍ 조직의 생산성 제고를 위해 비금전적 인센티브를 도입하는 등의 노력이 이루어졌으나, 보수관리에 대한 직원 만족도를 향상시키기 위한 제도 보

완 등의 노력을 강구할 필요가 있을 것이다. 일부 기관의 인건비는 타 기

관과 비교할 때 상대적으로 낮아 정부 차원에서의 인건비 차등폭 축소 방안

도 검토할 필요가 있을 것이다. 보수관리가 내부평가 및 인사제도 등과

연계되도록 노력하고 있으나 보다 지속적이고 실질적인 상호간 연계체계

구축이 필요할 것이다.

(4) 노사관계 합리성

❍ 대부분의 기관에서 대체로 적법한 관리 노력으로 노사관계 선진화의 가시적인 성과가 나타나고 있으므로 긍정적으로 평가되나, 기관 커뮤니케이션에서는

주로 일방적인 소통이 이루어지고 있는데, 향후 쌍방향 소통을 위한 점진적인

개선이 요구된다. 노무관리 전문가 및 담당자의 핵심역량을 강화하기 위한 노


력은 인정되나, 아직도 단발적인 일회성 교육에 그치는 경우가 많아, 향후에

는 보다 체계적이고 중․장기적인 교육프로그램의 개발이 요구된다.

❍ 많은 기관에서 종전의 단체협약에서 비합리적인 내용들이 상당히 개선되었는데 그 노력이 높이 평가된다. 그러나 아직도 노조전임자에 대한 우대와

사용자의 인사․경영권을 제한하는 규정이 다소 발견되는데, 향후 이에 대

한 개선이 요구된다.

(5) 성과관리 체계

❍ 대부분 기관이 기관의 전략, 미션, 비전에 근거하여 성과관리체계를 구축하여 운영하고 있으며, 성과지표 역시 기관의 환경, 상황, 특성에 따라 구체적

이고 단계별로 개발하고 노력을 하고 있다. 정부경영평가지표와 연계하여

평가지표의 적정성을 제고하고 있으며, 내부평가체계와 외부평가체계를

연동시키는 노력을 강화하고 있다고 평가된다. 각종 지표 및 체계가 복

잡하여 운영 및 관리상의 어려움이나 구성원들의 업무에 지장을 초래할

우려가 있는 기관과 정성적 지표를 확대한 기관은 이에 대한 대책이 요

구된다.

❍ 각 기관들이 성관관리 평가체제 정립을 위한 각종 규칙 제정, 문제점 분석을 통한 개선 방향 설정, 성과관리 강화를 위한 액션플랜 수립 및 모

니터링 실시, 성과결과의 연봉 연계, 인센티브 확대, 승급 반영 비율 확

대, 평가지표의 단순화 및 고도화 등의 긍정적인 노력을 한 것으로 평가

된다. 그러나 성과급 차등 지급이 특정 직급 이상에서 이루어지거나 그

차등지급 폭이 확대되었다고는 하나 아직 부족하여 성과관리와 보수관

리와의 연계성이 다소 미흡하다고 판단된다. 성과관리체계를 개인까지

확대하고, 인사⦁재무⦁보수⦁사업과 연계시키는 시스템 고도화 노력이 바람직하다.


❍ 대부분 기관이 성과관리체계의 평가 체제를 운영하고 있으며, 성과관리체계의 개선 및 결과 환류를 통한 조직․보수․성과 관리의 연계성 강

화 노력을 하고 있는 것으로 평가된다. 성과관리체계에 대한 종업원 수

용도․만족도 조사를 위한 설문 조사를 실시하고 있고, 그 결과도 매년

향상되고 있으나, 몇몇 기관의 경우 설문 문항이 부족하고 문항의 깊이

도 낮아 성과관리체계에 대한 종업원의 피상적이 아닌 심층적 의견을

파악하기에는 미흡한 것으로 판단되어, 이에 대한 보완이 요청된다. 그

리고 현재의 평가체제에서 진일보하여 성과관리체계의 전략적 효과성을

점검하는 노력이 요구된다.

(6) 공공기관 선진화 및 경영효율화 추진관리

❍ 대부분의 기관이 기관장 경영계획서에 근거한 선진화계획과 기관 자체 경영효율화에 대한 과제를 추가적으로 선정하여 2012년까지의 목표설정

과 연 단위별로 세부계획을 체계적으로 수립하고 있다. 하지만 일부 기

관에서는 매년 달성하고자하는 목표수준을 낮게 설정하거나 경영효율화

상위목표와 지표별 하부목표와의 상호 연계성이 일부 미흡하여 여기에

대한 보완이 필요하다.

❍ 또한 선진화 및 경영효율화과제 내용(인력 및 조직구조 효율화, 보수인사제도개선 등)이 주로 기관차원에서 결정되어 구성원들을 설득하는 방

식으로 전개되고 있어, 과제의 선정배경 및 진행상황을 구성원들이 공감

하고 참여할 수 있는 다양한 방법을 마련할 필요가 있다.

❍ 대부분의 기관이 선진화 및 경영효율화과제를 추진하는데 있어 중간점검 등 과제관리를 하고 있으며 진행속도와 성과가 미흡한 과제는 기관

장 및 관련조직의 책임자가 조치를 할 수 있는 정기적인 미팅을 실행할

수 있는 제도적 장치가 마련되어 운영하고 있어 긍정적으로 평가한다.


❍ 대부분의 기관에서 기관의 2009년 경영효율화 목표를 달성한 것은 긍정정적으로 평가된다. 하지만 일부기관에서 외부로부터 지적받을 수 있는

복지후생관련 비용의 지급문제, 인력구조 개편/보수체계 개편 계획의 미

실시된 과제가 있었다. 또한 정부로부터 약속한 기존 경영효율화 과제추

진과 함께 기관의 비전/전략을 달성하는데 있어 필요한 경영효율화과제

를 발굴하는데 보다 적극적인 노력이 필요하다.

6. 경영성과

(1) 종 합

❍ 검사․검증 유형에 속해 있는 4개 기관의 2009년 전체 평균 득점률은 86.25점으로 2008년 평균 득점률 85.04점에 비해 다소 상승하였다. 개별

기관별로는 교통안전공단이 97.97점으로 최고 득점률을 기록하였으며,

한국가스안전공사가 72.83점으로 최하위 득점률을 기록하였다. 평가대상

기관 중 70점대가 1개 기관, 80점대가 1개 기관, 90점대가 2개 기관으로

나타났다. 전년도 대비 득점률이 상승한 기관은 교통안전공단(28.84점)

뿐이며, 한국가스안전공사(11.76점), 한국전기안전공사(11.44점), 대한지적

공사(0.81점)는 전년도 대비 득점률이 하락하였다.

(2) 지표별

❍ 주요사업 부문의 검사․검증 유형의 2009년도 전체 평균 득점률은 94.84점으로 2008년의 94.38점 보다 0.46점 상승하였다. 교통안전공단의 경우

전년도 89.39점에서 10.61점 상승하여 100점을 기록하여 가장 높은 상승

을 기록하였다. 반면에 한국가스안전공사는 전년도 98.32점에서 17.81점

이 하락한 80.51점을 기록하여 가장 낮은 득점률을 기록하였다.


❍ 고객만족성과 부문의 검사․검증 유형의 2009년도 전체 평균 득점률은 98.44점으로 2008년도 평균 득점률 94.02점보다 다소 상승하였다. 유형 내

4개 기관 모두가 2008년에 비해 점수가 상승하였으며, 한국전기안전공사는

만점을 획득하였다.

❍ 경영효율 성과 부문의 검사․검증 유형의 2009년도 전체 평균 득점률은 72.62점으로 2008년의 73.30점 보다 0.68점 상승하였다. 교통안전공단은

전년대비 46.55점이 상승한 96.33점을 획득하여 최고점을 기록하였다. 반

면 한국가스안전공사는 전년대비 9.55점이 하락한 56.65점으로 최하위를

기록하였다.

- 종합적인 경영 효율성을 평가하는 노동생산성 지표의 경우 평균 득점

률이 73.99점으로 전년도 평균 득점률 86.51점에 비하여 12.52점이 하

락하였다. 교통안전공단이 만점을 획득하여 최고점을 기록하였다. 반

면에 한국가스안전공사는 매출액의 급격한 하락으로 인하여 전년도

득점 83.70점에 비하여 55.74점이 감소한 27.96점으로 최하위 득점률을

기록하였다.

- 계량인건비 지표의 경우 평균 득점률이 86.70점으로 전년도 평균 득

점률 73.67점에 비하여 13.03점 하락하였다. 교통안전공단과 대한지적

공사가 만점을 획득하여 최고점을 기록하였다. 반면에 한국가스안전

공사와 한국전기안전공사는 전년도에는 만점을 기록하였지만 2009년

에는 각각 67.57과 79.23으로 득점률이 크게 하락하였다.

- 계량관리업무비 지표의 경우 평균 득점률이 52.36점으로 전년도 평균

득점률 76.46점에 비하여 24.1점 하락하였다. 만점을 획득한 기관은 없

고, 교통안전공단이 81.25점으로 전년도에 비하여 9.35점이 상승하여


최고점을 기록하였다. 반면에 한국전기안전공사는 전년도에는 95.13점

을 득점하였으나 2009년에는 0점을 획득하여 최하위를 기록하였다.

- 총인건비인상율 지표의 경우 평균 득점률이 100점으로 전년도 평균 득

점률 75점에 비하여 25점 상승하였다. 유형 내 4개 기관 모두 총인건비

인상률 가이드라인을 준수하여 만점을 기록하였다.

- 재무예산성과 지표의 경우 평균 득점률이 82.36점으로 전년도 평균 득

점률 71.93점에 비하여 10.43점 상승하였다. 교통안전공단이 만점을 획

득하여 최고점을 기록하였다. 반면에 한국가스안전공사는 0점을 득점

하여 최하위를 기록하였다.

- 정부권장정책이행실적 지표의 경우 평균 득점률이 82.36점으로 전년도

평균 71.36점에 비하여 10.43점 상승하였다. 만점을 기록한 기관은 없

으며, 교통안전공단이 96.70점으로 최고 득점률을 기록하였고, 한국전

기안전공사가 68점을 득점하여 최하위를 기록하였다.


❖ 2009년도 공기업 ․ 준정부기관 경영실적평가단 명단 리더십/전략 주요사업 경영효율화 경영성과 소계

단장 이창우(서울대,경영) 1명

간사 곽채기(동국대,행정), 오재인(단국대,경영), 이명호(KISDI,경제), 김완희(경원대,회계) 4명

공기업1

(SOC)

김 진 욱 (건 국 대 ,경 제 )백 동 현(한 양 대,경영 )홍 성 훈(전 북 대,산업 공 )장 현 준(KAIST,에 너지 )이 은 형(국 민 대,경영 )이 진 무(전 임 CEO ,경 영 )

이 우 일 (서 울 대 ,기 계 공 )김근 용 (국토 연 구원 )이원 우 (에너 지 경제 연 )김지 홍 (KDI,경 제)남익 현 (서울 대 ,경 영)

권 선 국 (경 북 대 ,회 계 )유 민 봉(성 균 관대 ,행 정 )조 성 욱(서 울 대,경영 )금 현 섭(서 울 대,행정 )김 장 환(동 양 대,경영 )

전 규 안 (숭 실 대 ,회 계 )윤영 원 (안진 ,회 계 )나철 호 (재정 ,회 계 )이성 엽 (다산 ,회 계 )공영 칠 (삼정 ,회 계 )최원 석 (시립 대 ,회 계)

22명

공기업2

(서비스

진흥 제조)

홍 철 규 (중 앙 대 ,회 계 )김 태 규(한 남 대,정보 통 계)박 경 래(형 사 정책 연 ,행 정)강 응 선(경 원 대,경제 )김 태 승(인 하 대,경제 )박 성 용(예 일 ,회 계)

한 경 석 (숭 실 대 ,경 영 )정형 곤 (KIEP,경 제 )조영 재 (세종 법 무법 인 )윤병 섭 (서울 벤 처정 보 )신은 종 (단국 대 ,행 정)이충 기 (고려 대 ,지 역경 제 )이상 엽 (한서 대 ,행 정)

하 혜 수 (경 북 대 ,행 정 )박 상 욱(서 울 대,경영 )장 원 창(인 하 대,경제 )박 주 석(경 희 대,경영 )김 철 회(한 남 대,행정 )강 준 모(홍 익 대,경제 )

배 성 규 (한 영 회 계 )홍길 표 (백석 대 ,경 영)이민 재 (성도 ,회 계 )김인 근 (도원 ,회 계 )김문 현 (외대 ,회 계 ) 박종 성 (숙대 ,회 계 )

25명

준정부1

(검사․검증/산업진흥)

정 철 용 (상 명 대 ,경 영 )황 혜 신(행 정 연구 원 ,행 정)이 덕 만(건 국 대,경제 )김 우 진(고 려 대,무역 )김 연 철(한 남 대,정치 언 론국 제 )

이 원 희 (한 경 대 ,행 정 )김창 봉 (중앙 대 ,무 역)이희상(성균관대,기술경영)이상 휘 (경희 대 ,무 역)한도 숙 (인천 대 ,재 정)최형 재 (고려 대 ,경 제)

한 상 록 (능 률 협 회 ,경 영 )강 일 준(한 림 대,식품 영 양학 )오 승 훈(인 사 이트 그 룹,경영 )성 태 경(경 기 대,경영 정 보)최 경 규(동 국 대,경영 )

김 갑 순 (동 국 대 ,회 계 )최대 규 (성도 ,회 계 )이수 미 (삼일 ,회 계 )조진 호 (한영 ,회 계 ) 20명

준정부2

(문화․국민생활)

임 승 빈 (명 지 대 ,행 정 )이 강 성(삼 육 대,경영 )홍 필 기(서 울 디지 털 대,경영 )양 원 근(전 임 CEO ,재 정 )

김 동 욱 (성 균 관 대 ,통 계 )조승 우 (서울 시 립대 ,경 영 )홍석 표 (보사 연 ,복 지)김정 인 (중앙 대 ,산 업경 제 )김계 현 (인하 대 ,자 원공 학 )

송 인 국 (단 국 대 ,경 영 정 보 )최 현 자(서 울 대,소비 자 )임 효 창(서 울 여대 ,경 영 )김 병 일(강 남 대,세무 )

김 상 부 (천 지 ,회 계 )정형 록 (경희 대 ,회 계)김은 영 (삼정 ,회 계 ) 16명

연기금

운용

정 현 숙 (상 명 대 ,가 족 복 지 )남 기 찬(서 강 대,경영 )박 선 규(성 균 관대 ,토 목 )유 평 준(연 세 대,행정 )이 성 우(동 아 대,금융 법 )박 덕 배(현 대 경제 연 ,금 융)박 진 우(외 대 ,국 제금 융 )백 승 관(홍 대 ,경 제)

이 동 규 (경 희 대 ,경 영 )정지 만 (상명 대 ,금 융경 제 )고동 원 (성균 관 대,법률 )이의 영 (군산 대 ,경 제)박철 (서 울대 ,경 영 )전영 순 (중앙 대 ,회 계)오은 진 (여성 정 책연 ,인 사 )윤창 현 (서울 시 립대 ,금 융 )

윤 덕 룡 (KIEP,국 제 금 융 )최 준 욱(조 세 연,경영 )오 세 진(강 남 대,경영 )김 경 엽(국 가 발전 전 략연 ,재 정 )이 기 영(경 기 대,경제 )강 준 호(서 울 대,체육 교 육)원 승 연(명 지 대,경영 )구 민 교(연 세 대,행정 )

이 주 현 (안 진 ,회 계 )정대 길 (삼정 ,회 계 )김철 희 (삼일 ,회 계 )정도 진 (중앙 대 ,회 계)양일 근 (예일 ,회 계 )박재 환 (안진 ,회 계 )조원 덕 (삼정 ,회 계 )

31명

중소형

기관- - -

김 용 운 (삼 일 ,회 계 )안성 열 (삼덕 ,회 계 )김상 헌 (단국 대 ,회 계)김정 기 (신정 ,회 계 )안섭 (도 원 ,회계 )김태 훈 (조세 연 ,회 계)임미 영 (안진 ,회 계 )김동 수 (삼일 ,회 계 )남혜 정 (동국 대 ,회 계)강정 구 (동국 대 ,회 계)조성 연 (한영 ,회 계 )

11명

소계 34명(단장․간사포함) 31명 28명 37명 130명

37

Ⅲ. 기관별 경영실적 평가보고서

39

검사 ․ 검증3

92101 교통안전공단

92102 대한지적공사

92103 한국가스안전공사

92104 한국전기안전공사

92101 교통안전공단 41

교통안전공단

92101


평가범주 지 표 명 평가방법 가중치 등 급

리더십

·전략

리더십(1) 경영진 리더십 6등급평가 3 A(2) 지배구조 및 윤리경영 6등급평가 4 B(3) CS 경영 6등급평가 3 B

전략(1) 비전 및 전략개발 6등급평가 3 A(2) 주요사업 추진계획 6등급평가 5 A

경영

시스템

주요

사업

활동

(1) 자동차 검사사업 　　 (1)-1 효율적인 자동차 검사사업 운영

및 검사품질향상 노력의 적정성6등급평가 5 B

(2) 교통안전관리사업 　　　

(2)-1 육상교통안전관리를 위한 기관 노력의 적정성

6등급평가 7 B

(2)-2 철도·항공 교통안전관리를 위한 기관 노력의 적정성

6등급평가 3 B

(3) 자동차성능시험평가 사업 　　　

(3)-1 자동차 안전도 향상 노력의 적정성 6등급평가 5 B

경영

효율화

(1) 조직 및 인적자원 관리 6등급평가 3 B(2) 재무예산 관리 6등급평가 3 A(3) 보수관리 6등급평가 3 B(4) 노사관계 합리성 6등급평가 3 B(5) 성과관리 체계 6등급평가 3 B(6) 공공기관 선진화 및 경영효율화 추진관리 6등급평가 2 A

경영

성과

주요

사업

성과

(1) 자동차 검사사업 　　 (1)-1 인당자동차검사실적 목표부여(편차) 3 3.000

(2) 교통안전관리사업 　　 (2)-1 교통안전진단운수업체 교통사고

지수 감소율목표부여 6 6.000

(2)-2 교통안전지도운수업체 교통사고지수 감소율

목표부여 5 5.000

(2)-3 철도사고건수 목표부여(편차) 1 1.000 (3) 자동차 성능시험 평가 사업 　　 (3)-1 자동차안전도평가 실적 목표대실적 3 3.000

고객

성과(1) 고객만족 개선도 목표부여 7 6.904

경영

효율

성과

(1) 노동생산성 목표부여(편차) 5 5.000 (2) 계량인건비 목표부여(편차) 3 3.000 (3) 계량관리업무비 목표부여(편차) 4 3.250 (4) 총인건비 인상률 목표부여 4 4.000 (5) 재무예산성과 목표부여(편차) 2 2.000 (6) 정부권장정책 이행실적 목표부여 2 1.934

　　 득 점 　 100

❖ 총괄요약표

44 검사 ․ 검증

Ⅰ 리더십 / 전략

1. 리더십

(1) 경영진 리더십

- 전년도 지적사항과 관련하여 외부 이해관계자들에게 기관장의 경영철학을

다양한 채널을 통하여 전년에 비해 보다 분명하게 전파한 개선실적이 인

정된다. 그러나 단순한 인지도 수준을 넘어서는 외부의 경영가치 공유도

측정은 다소 미흡한 것으로 평가된다.

- 경영가치체계를 정립하는 과정이 내외부 워크숍, 현장토론회, 전문가 진단

과 자문, 기관장 인터뷰 등 매우 다양하고 체계적인 채널을 통해 의견을

수렴하는 프로세스를 갖추고 있으며, 비전과 슬로건, 핵심가치, 전략목표,

지표 등이 일관되게 연계성을 지니고 있다고 평가된다. 특히 3대 핵심가

치를 실현하기 위한 구체적인 활동을 분류하고 이를 실천한 노력이 매우

긍정적으로 평가된다.

- 16개 시도 교통사고 줄이기 협의체를 결성하여 총 213개 기관이 참여한

실적이나 40여개 지자체에 대한 교통계획 컨설팅을 하였다. 교통안전관련

유사기관들이 통합되지 않은 상태에서 사업을 추진하기 위해서는 관련기

관들과의 경영가치 공유와 협조가 매우 중요한 상황인데 주요 이해관계자

들과 가치공유를 위한 여러 업무를 진행시킨 노력이 긍정적으로 판단된다.

- 경영가치의 내 외부 공유도 조사를 각각 연간 2회씩 실시한 점이 긍정적

으로 평가되지만 비전, 핵심가치, 경영이념 등 다양한 경영가치별로 인지

도, 몰입도, 타당도, 실천성 등의 차원으로 구분하여 조사하는 것이 보다

바람직하다고 판단된다. 내부 구성원의 경영가치 이해도가 극히 일부 상

승하였지만 이를 더욱 제고시키기 위한 노력이 요구된다고 판단된다.


- 또한 고객감동이라는 핵심가치의 실현을 위해 경영진이 직원에 대한 세족

식을 몸소 행하고 고객서비스 체험을 하였을 뿐만 아니라 임금 자진반납

등의 솔선수범적인 행동을 통하여 직원들에게 역할모델을 제시하려는 노

력이 인정된다. 또한 기관장 리더십 지수와 구성원 펠로우십 지수를 개발

하여 신뢰지수를 만들었으며, 이러한 지수들에 대한 주기적인 측정을 통

해 각 사업소별로 피드백 체계를 구축한 실적이 주목된다. 그리고 기관장

블로그 등 여러 채널을 사용하여 대내외적 의사소통을 활발히 함으로써

경영진이 솔선수범적인 역할모델을 제시하였다고 평가된다. 다만 지속적

인 가치 공유 및 신뢰수준 향상이 구성원들에게 더욱 내재화될 수 있도록

직원의 혁신피로감을 해소할 수 있는 다각적인 노력이 필요하다.

- 경영진이 여러 차원의 회의체를 통해 성과목표를 점검하고 이를 매일, 주

별, 월별, 반기별, 연별 관리하는 문제해결 시스템이 긍정적으로 인정된다.

또한 경영진이 사고급증 지역, 사고급증 차량 종류 등에 대한 대책을 시

행하고 사고원인별 이를 해결하기 위한 다양한 노력을 했다. 또한 자동차

검사 경쟁력 향상을 위한 제도 구축과 개선활동을 하는 등 문제해결을 위

해 다양한 노력을 한 점이 인정된다. 그리고 주요 목표인 사업용 자동차

의 사고건수를 줄이는 목표치를 초과달성한 실적이 긍정적으로 평가된다.

- 경영효율화와 성과목표 달성을 강화하는 업무를 추진하는 여러 제도와 기

구들을 통해 인력 효율성, 재무효율성, 업무효율성 등의 목표치를 설정하

고 성과를 측정하면서 이의 향상을 위해 노력하고 있음이 주목된다. 특히

창조혁신이란 핵심가치의 실현을 위해 TS-Innovation Clock 모델과 “혁

신수레바퀴”제도를 도입하고 강소조직 구현을 위해 선진적인 4C 모델을

개선한 실적이 긍정적으로 인정된다. 그러나 기관의 글로벌화를 위한 해

외진출의 출발시기가 늦음으로 인해 아직 실적이 없는 점이 미흡한 점으

로 지적된다.

- 이상의 평가를 종합하여 볼 때 경영가치 설정과정이 매우 체계적이고 연

계성이 확보되어 있으며, 그 실천성의 확보를 위한 노력들이 인정된다. 경

46 검사 ․ 검증

영진의 솔선수범적 행동과 매우 빈번한 문제 체크와 해결을 위한 노력이

인정되며, 사업용 자동차 사고건수의 감소실적과 더불어 창조적인 경영효

율화 노력들이 긍정적으로 평가된다.

- 이상의 결과를 종합하여 볼 때, 경영진 리더십을 위한 기관의 노력을 “A”

로 평가한다.

(2) 지배구조 및 윤리경영

- 비상임이사의 역할을 강화하고 청렴도를 향상시키기 위한 노력이 필요하

다는 전년도 지적에 대해 선임 비상임이사 제도를 운영하고 비상임이사

회를 정례화 하였으며 부의안건 예비심의제 등을 시행하고 국민권익위에

청렴 및 부패영향평가 컨설팅을 의뢰함과 아울러 원스트라이크 아웃제

도입 등 반부패 추진 시스템을 강화한 결과 전년대비 외부청렴도 지수가

상승하는 등 지배구조 및 윤리경영 개선을 위해 노력한 점이 인정된다.

그러나, 종합청렴도 및 외부청렴도가 전체 조사대상 공공기관 중 타 기관

에 비해서는 아직 미흡한 수준에 머물러 있으므로 부족한 영역에 대한

구체적인 원인 분석 및 개선과제 도출 등 향후에도 청렴도 향상을 위한

기관의 지속적인 노력이 요망된다.

- 이사회 역할 강화 및 체계적 운영을 위해 현안 중심의 소위원회를 활성화

하고, 비상임이사의 경영제언사항을 정책에 반영하는 한편, 이사회 전담조

직을 확충하고 정보채널을 다각화 하였다. 아울러 CEO의 책임경영을 지

원하되, 적절한 견제 기능을 수행할 수 있도록 이사회 운영목표를 재정립

하였다. 다만, 기관장 경영계약의 중요한 부분을 구성하고 성과보수에 영

향을 미칠 수 있는 기관장 경영계획서를 이사회에서 심의 의결하는 대신

단순 보고사항으로 처리한 바 있고, 비상임이사 경영참여의 일환으로 운

영 중인 연구과제 수행제도의 실적이 실제로는 단순 경영제언사항에 불

과하고 오히려 이해관계의 상충 등 오해의 소지가 있으므로 추후에는 재

검토 해 볼 여지가 있다고 판단된다.


- 효과적인 감사시스템 확립을 위해 기존의 감사협의회의를 확대 개편한 감

사결과심의위원회를 설치하여 감사결과 심의 대상을 확대하고 위원의 전

문성을 강화하였으며, IT기반 통합감사시스템의 구축에 착수하여 미래형

내부감사체제의 운영기반을 마련하는 한편, 감사시스템과 성과관리시스템

(TS-ONE)을 연계하여 핵심 사업에 대한 리스크 사전예방 기능을 강화하

고 실시간 위기관리 체계를 구축하였다. 아울러 핵심사업 및 취약분야에

대한 컨설팅 감사를 통해 성과지향의 환류기능을 강화하였으며, 감사결과

에 대한 수용도와 신뢰도를 제고하기 위해 감사만족도를 측정하는 등 전

반적으로 내부감사시스템이 적절하게 운영되고 있다고 판단된다.

- 부패영향평가 컨설팅 결과를 반영하여 행동강령 개정 등 윤리 관련 제규

범을 정비하였고, 윤리경영의 실행력 강화를 위해 의제점검협의체/반부패

청렴 TF 등 전담조직을 확충하는 한편, 윤리경영 평가모델(TS-EMDEX)

을 개선하는 등의 노력을 전개한 결과, 국민권익위원회 외부청렴도가 전

년대비 상승하였으며, 청렴교육 수범사례 경진대회 최우수상을 수상하는

등 일부 가시적 성과를 보인 것으로 평가되며, TS로드 서포터스 제도 등

기관 특성에 부합하는 사회공헌 프로젝트를 운영하고 있는 점이 인정된

다. 다만, 법령상 기관 본연의 임무로 규정되어 있는 교통사고 피해가정

지원을 위한 예산집행 실적을 사회책임 경영의 일환으로 인�

Documents

· 2016-01-07 · 목 차 Ⅰ. 2009년도 경영실적 평가 개요