142

располагают носители исходного языка. А это возможно при всесторон-нем знакомстве с историей, культурой, литературой, обычаями, совре-менной жизнью и другими реалиями народа, говорящего на ином языке.

Литература 1. Интернет-адрес:

http://transeurope.ru/publications/ekstralingvisticheskie-aspektyi-perevoda. html. 2. Интернет-адрес: http://study-english.info/article039.php. 3. Интернет-адрес: http://evartist.narod.ru/text12/12.htm. 4. Игнатьева И. Г. Вербальные репрезентации фоновых знаний в медиатекстах и

способы их передачи в переводе: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Москва, 2010. С. 20.

5. Комиссаров В. Н. Теория перевода (лингвистические аспекты). М.: Высшая шко-ла, 1990. С. 253.

ВЛИЯНИЕ НАДНАЦИОНАЛЬНОСТИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЕврАЗЭС

В. И. Голуб

Эффективность интеграционного объединения напрямую зависит от того, насколько ее организационная и правовая надстройки соответст-вуют объективным закономерностям развития экономических отноше-ний между ее членами, целям и задачам, поставленным в его учреди-тельных и программных документах.

По мнению ряда ученых для успешного интегрирования важно созда-ние в региональной экономической группировке совместных органов управления, решения которых были бы обязательными для всех ее уча-стников [1, 56; 2, 132].

Рассмотрим первоначально вопрос, а необходимо ли внедрение эле-ментов наднациональности в организационно-правовую систему ЕврА-зЭС, стоит ли опираться на столь чувствительный для настроений все-мерной защиты суверенитета инструмент, возбуждающий столь напря-женные дискуссионные баталии?

Вопрос состоит не столько в необходимости применении элементов принципа «наднациональности» в процессе выработки решений управ-ляющих органов, а в том, возможно ли достижение целей и задач Сооб-щества в те сроки, которые предусмотрены его учредительными и (или) программными актами без его (принципа наднациональности) примене-ния либо нет?

По мнению Кембаева Ж. К, мировой опыт показывает, что «само функционирование региональных интеграционных объединений воз-можно лишь при условии передачи существенной части суверенитета наднациональным органам» [3, с. 152].

143

Следует отметить, что в зарубежной и отечественной науке междуна-родного права термин «наднациональность» не имеет устоявшегося юридического смысла и является дискуссионным [4, c. 32].

Наднациональность в организационной структуре и праве региональ-ных интеграционных объединений можно охарактеризовать, выделив следующие элементы:

детально регламентированная компетенция, которой государства наделяют определенный международный орган;

власть органов интеграционных объединений должна быть независи-мой от государств, то есть чиновники органов такой организации должны представлять не государства, а соответствующие организации;

решения, как правило, принимаются органами интеграции простым или квалифицированным большинством голосов;

решения являются обязательными для всех участников организа-ции, даже тех, которые голосовали против него [5, c. 140];

решения обладают прямым действием (без необходимости транс-формации в национальное право государств-членов) не только для го-сударств-членов, но и для их органов и граждан [6, c. 36];

решения актов объединений обладают приоритетом над актами на-ционального законодательства соответствующей компетенции [6, 7].

Опыт интеграции общего рынка стран Южного конуса (МЕРКОСУР), показал, что для успешной реализации механизмов интеграции необходи-ма поэтапная передача странами-участницами части своих националь-ных полномочий в пользу общих наднациональных структур [1, c. 143].

Именно те моменты функционирования МЕРКОСУР на определенном этапе его развития, которые были связаны с внедрением элементов надна-циональности (вернее с невнедрением) в его организационно-правовую сис-тему, были обозначены экспертами, как слабые места, а именно – отсутст-вие наднациональных органов (лишь через 11 лет только в 2002 году после начала функционирования МЕРКОСУР был сформирован первый над-национальный орган – Постоянный ревизионный суд), консенсуальный механизм принятия решений, отсутствие прямого действия в принимае-мых актах союза, то есть каждой стороной применялся национальный ре-жим включения указанных актов в свое законодательство [8, c. 70].

Неэффективность интеграционных процессов на постсоветском про-странстве Кембаев Ж. М. связывает с несоответствием организационных структур поставленным целям создания развитых форм региональных интеграционных объединений [3, c. 152].

Следовательно, глубокая интеграция невозможна без отхода от клас-сических международно-правовых методов принятия решений, основан-ных на единогласии и суверенном равенстве государств, а также по-

144

строения наднациональных институтов путем передачи части суверен-ных полномочий от государств-членов к определенному региональному интеграционного объединению [9, с. 151].

Опыт Евросоюза еще раз подтверждает важность поиска наиболее оптимального соотношения наднациональных и национальных интере-сов, которое проявляется в выборе наиболее приемлемой концепции реализации принципа «наднациональности», что, безусловно, нужно сделать и в отношении к ЕврАзЭС [10, с. 45].

Литература 1. Заварзина В. В. Совершенствование международно-правового статуса таможен-

ных союзов: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Заварзина Виктория Викторовна. М., 2009. C. 198.

2. Кембаев Ж. М. Сравнительно-правовой анализ комиссий Евразийского союза и Европейского союза [Текст] // Современное право. М., 2012. № 12. С. 129–132.

3. Кембаев Ж. М. Правовые аспекты экономической интеграции на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. Спб., 2007. № 3. С. 146–154.

4. Рыжов В. Б. Международно-правовые модели региональных интеграционных объединений (на примере Европейского Союза, МЕРКОСУР и ЕврАзЭС) : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Рыжов Валерий Борисович. М., 2007. С. 231.

5. Бирюков М. М. Европейский союз, Евроконституция и международное право / М. М. Бирюков. М.: Научная книга, 2006. С. 256.

6. Фещенко А. С. Явление наднациональности в деятельности международных ор-ганизаций // Советский ежегодник международного права. 1987. М.: Наука, 1988. С. 159–171.

7. Барков А. В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Барков А. В. М., 2003. С. 195.

8. Ловут А. А. МЕРКОСУР: современный этап развития, особенности функциони-рования и торговой политики в отношении третьих стран // Российский внешне-экономический вестник. М., 2010. № 6. C. 64–73.

9. Кембаев Ж. М. О правовых вопросах интеграционных процессов на евразийском пространстве // Современное право. 2011. № 9. С. 88–94.

10. Шибаева Е. А. К вопросу о наднациональном характере универсальных между-народных организаций // Московский журнал международного права. 1992. № 4. С. 34–58.

ДОГОВОР ФРАНЧАЙЗИНГА: ПРОБЛЕМНЫЕ МОМЕНТЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

А. В. Гречиха

Понятие „франчайзинг” в белорусском праве появилось с принятием в 1998 г. нового Гражданского кодекса (далее ГК) Республики Беларусь. По договору франчайзинга одна сторона (правообладатель) обязуется предос-тавить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на определенный