МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

АО «КАЗАГРОИННОВАЦИЯ»

Костанайский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ И NO-TILL КАК ОСНОВА ПЕРЕХОДА К ПЛОДОСМЕННЫМ СЕВООБОРТАМ (РЕКОМЕНДАЦИИ)

Астана 2011

УДК 633 ББК 42.1 Д 44 Диверсификация и NO-TILL как основа перехода к плодосменным

севооборотам. – Костанай, 2011. – 44 с. Авторы: Гилевич С.И., Тарасенко В.И., Аксагов Т.М., Локайчук А.С.,

Омаров С.В., Сомова С.В., Тулаев Ю.В. ISBN 978-601-7109-45-5 Данное руководство написано с использованием данных, получен-

ных в длительных стационарных опытах, проведенных Костанайским НИИСХ (1968-2009 гг.).

Издано в рамках программы 057 «Информационное обеспечение

субъектов агропромышленного комплекса на безвозмездной основе»

Утверждено решением заседания научно-технической комиссии АО «КазАгроИнновация» от 3 декабря 2011 года, № 2

ISBN 978-601-7109-45-5

- 3 -

СЕВООБОРОТ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

Земледелие засушливых степных районов Казахстана страдает от непостоянства и скудности выпадения летних осадков. Это очевидный, всеми признанный факт. Чтобы преодолеть пагубное воздействие спе-цифических погодных условий на урожай, мы должны с одной стороны, разработать меры по снижению вредоносности этих факторов, с другой – попытаться уйти от их пагубного влияния.

В современных системах земледелия важное место отводится соз-данию адаптированных агрофинтоценозов, при этом должен соблюдать-ся важный экологический принцип – чем разнообразнее агрофитоценоз, тем он устойчивее. Подбор культур должен осуществляться с учетом не-благоприятных погодных факторов и обеспечения высокопродуктивного использования биоклиматических ресурсов (1, 2).

Отмечая приоритетность развития зерновой отрасли, ведущие уче-ные Казахстана указывают на то, что рыночные отношения требуют дифференцированного подхода к возделыванию культур, не ограничи-ваясь монокультурой пшеницы. Это предполагает диверсификацию зер-новой отрасли, производство высокобелковых культур, альтернативных пшенице такие, в Северном Казахстане следует расширить посевы мас-личных культур: подсолнечника, рапса, горчицы, льна, сафлора; крупя-ных: проса и гречихи, а также озимых (3, 4, 5, 6).

При монокультуре зерновых из-за недостатка азота ингибируется аммонификация и нитрификация, в почве накапливаются полуразло-жившиеся остатки зерновых культур, на которых поселяется грибная микрофлора. Многие компоненты ее выделяют токсичные вещества. Ос-новной путь ликвидации токсичности – повышение ее биогенности, ко-гда разложение в почве негумифицированных остатков ускоряется и ли-квидируется основа роста токсичности. Это возможно за счет введения в севооборот чистого, сидерального пара или однолетних трав, возделы-вания бобовых, чередования зерновых культур (озимые, яровые), при-менения органических и минеральных удобрений (7, 8).

Проведенные в Костанайском НИИСХ исследования показали, что при длительном возделывании яровой пшеницы на одном и том же уча-стке резко ухудшаются условия минерального питания и влагообеспе-ченности растений, возрастает засоренность посевов и, как следствие, этого снижается урожайность (9). В то же время посев разнообразных культур в севообороте увеличивает его продуктивность, делает произ-водство растениеводческой продукции более стабильным по годам (10).

Важнейшей проблемой для сельского хозяйства Казахстана являет-ся сохранение и повышение плодородия почвы. В черноземах Северного Казахстана за последние 30-40 лет их использования, содержание гумуса и азота снизилось на 20-30%. Для предотвращения экологического бед-

- 4 -

ствия, особенно на землях, используемых под производство зерна, сего-дня пересматривается структура посева культур, формируются экологи-чески сбалансированные агрофитоценозы, взамен прежней монокульту-ры зерновых (10, 11).

Фитосанитарное состояние посевов полевых культур в Северном Казахстане отличается крайней нестабильностью по годам и в свою оче-редь является одной из причин неустойчивости производства продукции растениеводства. Рациональное использование севооборотов имело бы большое значение в деле сокращения использования пестицидов и улучшения экологической обстановки на полях и в окружающей среде. Севообороты имеют основополагающее значение как способ, предот-вращающий использование химических соединений в завоевывающей все большую популярность «теории альтернативного земледелия» (Blake T. 1987).

Под севооборотом понимают научно обоснованное чередование сельскохозяйственных культур и чистого пара во времени и на террито-рии или только во времени. Это чередование неразрывно связано со всей агротехникой, в частности с системой обработки почвы, системой удобрения, семеноводством, мероприятиями по борьбе с эрозией почвы, сорняками, болезнями и вредителями и т.д. Севооборот является осно-вой для всех агрономических мероприятий, так как он представляет пер-спективный план размещения посевов на территории хозяйства.

В севооборотах наиболее полно используются условия плодородия, и повышается эффективность внесения удобрений и других агромеро-приятий, вследствие чего все культуры дают более высокие урожаи, чем при бессменном возделывании.

На специализацию сельскохозяйственного производства ведущее влияние оказывает рынок. Часто возникает необходимость максимально-го насыщения севооборота наиболее продуктивными и экономически вы-годными культурами. Вследствие этого приходится применять повторные посевы одних и тех же культур более продолжительное время.

В связи с этим, важным достижением современной науки о сево-оборотах является допущение (до научно установленной продолжитель-ности) повторных посевов, дающих возможность увеличения производ-ства ведущих культур.

В условиях области ведущей культурой является пшеница. Поэтому полевые севообороты здесь должны способствовать решению главной задачи – увеличению и стабильности производства зерна. Последнее предполагает максимальное насыщение полевых севооборотов зерновы-ми культурами. Необходимо также предусмотреть производство доста-точного количества высококачественных кормов для нужд развивающе-гося животноводства.

- 5 -

Для полного удовлетворения потребности в производстве зерна, кормов и других видов сельскохозяйственной продукции в хозяйстве должно быть освоено несколько видов севооборотов. Система севообо-ротов строится с учетом почвенно-климатических особенностей зоны, специализации отраслей в каждом хозяйстве и наличия естественных кормовых ресурсов.

Оценка предшественников яровой пшеницы При построении севооборотов важное значение имеет выбор пред-

шественников для яровой пшеницы, которые обеспечивают получение высоких урожаев, максимальный выход зерна с гектара севооборотной площади и устойчивость зернового производства.

Научные данные и многолетний опыт степного земледелия свиде-тельствует о том, что наилучшим предшественником для пшеницы в об-ласти является чистый (кулисный) пар, который в засушливых условиях способствует наполнению дополнительных запасов влаги (табл. 1) и пи-тательных веществ. Это и является основой получения устойчивых уро-жаев зерновых культур.

Таблица 1 – Запасы влаги пред посевом и продуктивность ее использования яровой пшеницей по различным предшественникам (среднее за 9 лет)

Предшественник мм продуктивной влаги в слое поч-вы 0-100 см

Расход влаги на 1 ц зерна,

мм Пар кулисный 146,3 13,0 Первая культура после пара 123,5 16,1 Вторая культура после пара 119,0 20,2 Кукуруза на силос 120,0 18,5 Первая культура после кукурузы 99,3 18,9 Однолетние травы (овес на се-но)

121,4 22,4

Пшеница по занятому пару 97,7 21,6 Бессменный посев пшеницы 93,1 24,1

По многолетним данным Костанайского НИИСХ, запасы продуктив-

ной влаги перед посевом пшеницы по пару на 57% выше, чем по бес-сменным ее посевом, и на 20-22% выше, чем по кукурузе и однолетним травам. На второй и третий год посева пшеницы после пара влаги в поч-ве содержится столько же, как и при посеве пшеницы первой культурой после кукурузы и однолетних трав и на 26-30,4 мм больше, чем на бес-сменной пшенице.

Установлено, что при посеве по кулисному пару на создание 1 ц зерна яровая пшеница расходует 13 мм влаги, по кукурузе – 18,5, по од-

- 6 -

нолетним травам – 22,4 и при бессменном посеве на одном поле – 24,1 мм. Последнее обстоятельство делает пар самым надежным и эффектив-ным средством в борьбе с засухой.

В паровом поле активизируется жизнедеятельность полезных мик-роорганизмов, что способствует накоплению доступных для растений питательных веществ, особенно нитратов. Так, на южных черноземах содержание нитратов (в мг на 1 кг почвы) в слое 0-40 см перед посевом пшеницы в среднем за 9 лет было в паровом поле – 42,2, на первой культуре после пара – 36,0, на второй культуре – 30,6, по однолетним травам – 23,5, на бессменной пшенице – 17,9. Еще больше нитратов на-капливается в паровом поле на обыкновенных черноземах. По данным Карабалыкской опытной станции в среднем 6 лет наблюдений в слое 0-30 см на паровом поле ко времени посева пшеницы содержалось 117 мг/кг NО3, тогда как после занятого пара 67,7, после кукурузы – 50,2 и на бессменной пшенице – 56,6.

Во всех зонах области накопление нитратного азота в паровом по-ле должно сочетаться с внесением фосфорных удобрений, что создает благоприятное соотношение азота к фосфору в посевах пшеницы по па-ру (Р:N в пределах 2,5-3,0).

На южных черноземах степной зоны области, особенно на почвах легкого механического состава, содержание нитратов находится на уровне средней и низкой степени обеспеченности, поэтому накопление их в паровом поле имеет большое агротехническое значение. По непа-ровым предшественникам в этой зоне происходит значительное расхо-дование нитратов на создание урожая. В связи с этим содержание их в почве снижается под кукурузой в 1,2, раза под однолетними травами в 1,9 раза, а пшеница по непаровым предшественникам и длительные бес-сменные посевы зерновых имеют низкую обеспеченность нитратами на протяжении всего периода вегетации.

Правильная смена культур позволяет полнее использовать пита-тельные вещества почвы и вносимых удобрений, успешнее вести борьбу с сорняками, вредителями и болезнями, подавлять их вредное действие на культурные растения.

Возделывание разнообразных культур в правильном севообороте обеспечивает им лучшие фитосанитарные условия, предохраняет почву от эрозии, позволяет увеличить в ней запас органического вещества и улучшить физические свойства.

Правильное чередование культур в севообороте является важным агротехническим средством борьбы с засоренностью полей. Посевы пшеницы в полях севооборотов засорены в меньшей степени, чем бес-сменная культура. Длительные исследования, проведенные в стационар-ном опыте, показали, что менее засорены посевы пшеницы, идущей по пару (табл. 2).

- 7 -

Таблица 2 – Засоренность посевов зерновых культур в различных севооборотах в среднем за 9 лет

Чередование культур в севообороте

Количество сорняков перед уборкой, шт./м2

всего в том числе малолетних многолетних

Зернопаровой 4-польный севооборотКулисный пар – – – Пшеница 33,4 29,9 0,5 Пшеница 66,3 65,7 0,6 Пшеница 85,2 84,0 1,2

Зернопропашной 4-польный севооборот Кукуруза на силос – – – Пшеница 75,4 74,6 0,8 Пшеница 60,2 59,0 1,0 Ячмень 50,7 50,1 0,6

Зерновой 3-польный с занятым паромОднолетние травы (овес на сено)

– – –

Пшеница 103,0 101,7 1,3 Пшеница 95,7 92,8 2,9 Бессменная пшеница 223,3 217,7 5,6

В среднем за 9 лет количество сорняков перед уборкой урожая на

посевах пшеницы по пару не превышало 34 шт./м2 на посевах второй культуры 66, в то время как на бессменной пшенице насчитывалось 223 шт./м2. Таким образом, влияние пара, как приема борьбы с сорняками прослеживается в течение двух-трех лет.

Пшеница, размещенная первой культурой после кукурузы, засорена в 2,3 раза больше, чем по пару. При повторных посевах зерновых после кукурузы засоренность их однолетними сорняками снижается, а по мно-голетним сорнякам остается примерно на уровне первой культуры.

Из представленных в таблице 2 севооборотов наибольшую засо-ренность имеют посевы пшеницы в 3-польном зерновом севообороте с однолетними травами (95,7-103 шт./м2).

Большое значение имеет чистый пар в борьбе с многолетними сор-няками. Так, посевы первой и второй пшеницы после пара были в 9-11 раз чище по многолетним сорнякам, чем бессменные. Только в чистом пару при соответствующей его обработке можно уничтожить такие зло-стные сорняки, как пырей ползучий и острец.

- 8 -

Пар является гарантом получения урожая пшеницы в любых погод-ных условиях. В среднем за 40 лет (1970-2009 гг.) при возделывании пшеницы на малогумусном южном черноземе с применением традицион-ной (почвозащитной) технологии был получен урожай зерна 17,3 ц/га, тогда как по кукурузе 12,6 (-4,7), после однолетних трав и на бессмен-ных посевах 9,9-10,1 ц/га, или в 1,6 раза меньше (табл. 3).

Таблица 3 – Урожайность яровой пшеницы в различных видах полевых севооборотов Размещения пшени-цы в севообороте

Урожай зерна за годы исследований, ц/гав среднем за 40 лет

(1970-2009 гг.) в т.ч. в годы

ц/га +/– от бес-сменной пшеницы

небла-гопри-ятные

сред-ние

благо-прият-ные

Зернопаровой 4-польный севооборот1-я культура после пара

17,3 +7,7 7,0 14,4 22,9

2-я культура после пара

13,5 +3,9 5,3 10,5 18,3

3-я культура после пара

11,9 +2,3 4,4 9,3 16,3

В среднем по сев-ту 14,2 +4,6 5,6 11,4 19,2После кукурузы 12,6 +3,0 4,0 10,4 17,1По одн. травам 10,7 +1,1 4,3 10,0 15,4Бессменный посев 9,6 0,0 3,0 6,0 12,5

Пар обладает положительным последствием на урожай повторных

посевов, что обеспечивает получение более высокого урожая зерна в целом по севообороту. Сумма прибавок урожая зерна от действия и по-следействия парового поля в 4-польном севообороте составляет 13,2 ц, что превышает урожай бессменной пшеницы (9,6 ц/га) в 1,4 раза и, сле-довательно, с избытком компенсирует недобор урожая в год парования.

Однако, как свидетельствуют данные таблицы 3, урожай зерна пшеницы по величине сильно варьирует в зависимости от климатических условий даже в зернопаровом 4-польном севообороте. Так, если средний урожай пшеницы (14,2 ц/га), взять за 100%, то в сухие годы он составил (5,6 ц/га) всего 39,4% в средние (11,4 ц/га) – 80,2 и в благоприятные по увлажнению (19,2 ц/га) – 135,2%, то есть колебания урожайности пше-ницы в одном из лучших севооборотов почвозащитной системы земледе-лия даже по группам лет достигали более чем 3-кратной величины (3,4 раза). В разрезе отдельных лет эти колебания урожайности были еще большими (от 2,6 до 26,0 ц/га).

- 9 -

Начиная с 80-х годов ученые Казахстана (Сулейменов М.К., Ахме-тов К.А. и др.) всё чаще стали указывать на негативные стороны парова-ния: опасность возникновения эрозии, усиленная минерализация гумуса, потери азота и т.п. Мы эти недостатки тоже видели и приняли меры по уменьшению их негативного воздействия на почву.

Озимые зерновые культуры и их роль в диверсификации

растениеводства, увеличении и стабилизации производства зерна.

Яровая пшеница является ведущей зерновой культурой в степном регионе республики. Она наиболее приспособлена к местным почвенно-климатическим условиям и при высоком уровне агротехники позволяет получить зерно с высокими технологическими качествами. Но урожай-ность яровой пшеницы, как уже отмечалось, имеет значительные коле-бания по годам.

К тому же чистый пар, являющийся в степной зоне лучшим пред-шественником яровой пшеницы, в значительной степени подвергается ветровой эрозии. Вред ее особенно ощутимо проявляется весной, в пе-риод от закрытия влаги до всходов пшеницы. К этому времени стерневой покров поля практически уничтожается предшествующей паровой обра-боткой. Ветровая же деятельность напротив усиливается.

На первом этапе работы мы по кулисным парам стали размещать озимые. В этом случае период парования сократился с 20 месяцев до 10 (включая зиму). Уже в конце августа на полях появлялись густые друж-ные всходы озимых. Это предотвращало и эрозию почвы, и излишнюю минерализацию гумуса. И азот уже у нас не терялся, так как его избыток расходовался на рост озимых культур.

Озимая пшеница, имеющая не менее ценное продовольственное значение, чем яровая, отличается от последней целым рядом преиму-ществ: она более урожайна, лучше использует осеннюю, зимнюю, ран-невесеннюю влагу и питательные вещества из почвы, надежно защища-ет почву от ветровой эрозии, имеет исключительное значение в борьбе с сорняками, и на 15-30 дней раньше завершает вегетацию. Раннее созре-вание озимой пшеницы дает возможность проводить ее уборку в теплое, сухое время, что благоприятно сказывается на технологических качест-вах зерна.

Озимым, как и яровым, приходится выдерживать летнюю засуху. Однако в июне они уже имеют мощную корневую систему, которая по-зволяет использовать влагу нижних горизонтов, куда корневая система яровых не доходит.

Исследования, проведенные в зоне южных черноземов, указывают на то, что озимая пшеница, выступает здесь как средство преодоления

- 10 -

засухи и, что особенно важно, как культура, способствующая стабилиза-ции производства зерна.

Так, в среднем за 19 лет исследований (1977-1995 гг.) урожай зер-на озимой пшеницы составил 24,5 ц/га, что на 9,7 ц/га выше, чем у яро-вой пшеницы по пару в эти же годы. Роль озимой пшеницы в стабилиза-ции производства зерна особенно заметна в годы, неблагоприятные для возделывания яровой пшеницы. В среднем за 7 лет урожайность яровой пшеницы, в виду неблагоприятных условий, была низкой – 9,6 ц/га, ко-лебания уровня урожая находились в приделах 2,2-15,5 ц/га, то есть достигли 7-краткой величины. В эти же годы средней урожай озимой пшеницы составил 30,3 ц/га, это более чем в три раза выше яровой пшеницы, а колебания по годам от 19,8 до 47,0 ц/га, или всего равные 2,4 (табл. 4).

Несмотря на впечатляющие результаты изучения озимых зерновых культур мы отнюдь, не призываем фермеров, немедленно заменить (хотя бы частично) посевы яровой пшеницы озимой. Нужно учесть, что озимые (особенно пшеница) в условиях Северного Казахстана иногда погибают. К тому же, чтобы получить описанную выше отдачу от возделывания озимых зерновых культур, нужно неукоснительно выполнять технологию их возделывания, которая отличается от технологии возделывания яро-вых зерновых и должна быть более интенсивной.

Значительно меньше риска при возделывании озимой ржи. Эта культура более зимостойкая и за редким исключением хорошо перези-мовывает в условиях Северного Казахстана.

Таблица 4 – Урожай яровой и озимой пшеницы в зернопаровых 4-польных севообо-ротах, ц/га

Годы В севообороте с яровой пшеницей

В севообороте с ози-мой пшеницей

Яроваяпшеница по пару

Среднийурожай в севообо-роте

Озимая пшеницы по пару

Среднийурожай в севообо-роте

1977-1995 (в среднем за 19 лет)

14,8 12,2 24,5 15,3

+/– от яровой пшеницы 0,0 0,0 +9,7 +3,1Неурожайные для яровой пшеницы

1979 11,3 10,6 31,6 16,01981 9,6 8,4 23,5 12,41984 7,6 4,7 19,8 9,31986 15,5 11,9 38,8 20,51989 2,2 2,3 29,8 12,11993 6,4 5,8 21,8 16,6

- 11 -

1995 14,5 11,6 47,0 22,4В среднем за 7 лет 9,6 7,9 30,3 15,6+/– от яровой пшеницы 0,0 0,0 +20,7 +6,0

Установлено, что озимые гибнут в нашей зоне ранней весной. В

этот период иногда достаточно небольшого (10-150) ночного мороза, чтобы растения озимой пшеницы погибли от большой потери моносаха-ридов. Надо искусственно задерживать стаивание снега на 10-12 дней, потому что к этому времени уменьшается вероятность сильных ночных заморозков. Снежный покров, хотя бы в 25 см, обеспечивает нормаль-ную перезимовку и весеннее оживление озимой пшеницы.

В связи с вышеописанным, озимую пшеницу в северной зоне Казах-стана можно возделывать лишь по кулисным парам, которые в состоянии обеспечить в ранние сроки накопление снега высотой до 45-60 см и на-дежные условия перезимовки во все без исключения годы (рис. 1).

Рисунок 1 – Высота снега по кулисным парам – 45-60 см Для посева озимых следует отводить ровные поля и поля с не-

большими уклонами, без блюдец и западин, где весной застаивается во-да и может происходить вымокание озимых. Возделывать озимую пше-ницу лучше на полях с хорошим естественным снегоотложением, где мощность снега составляет на март не менее 40 см.

Технология подготовки кулисного пара заключается в следующем. Уборка предшествующей пару зерновой культуры проводится на воз-

- 12 -

можно более высоком срезе (до 30 см) с одновременным измельчением соломы и разбрасыванием ее по поверхности поля.

Дальнейшая система подготовки пара под озимые может быть либо минимальной, либо минимально-нулевой (терминология, разумеется, ус-ловная).

В первом случае допускается основная обработка почвы (после уборки предшествующей культуры) плоскорезными орудиями. Она про-водится на тяжелых почвах на глубину 12-14 см и только тогда, когда пахотный слой достаточно влажный для качественного рыхления почвы. Если осень сухая, стерневой фон лучше оставить не обработанным. На почвах легко- и среднесуглинистых основную обработку почвы можно исключить.

Минимальная технология обработки пара. Весной на плоско-резной зяби проводится закрытие влаги игольчатыми или прутковыми боронами с последующим прикатыванием.

Культивации на паровом поле (под озимые особенно) лучше вы-полнять стерневыми сеялками (типа СКП-2,1). После каждой обработки поле нужно прикатать. Первая (весенняя) культивация проводится по мере появления сорняков, не допуская их перерастания. Если преду-смотрено внесение основного фосфорного удобрения, то оно вносится одновременно с проведением первой культивации. В этом случае глуби-на обработки увеличивается до 12 см. Под озимые лучше вносит аммо-фос с нормой Р60 по фосфору (около 130 кг/га туков). Если основное удобрение не предусмотрено, глубина первой обработки 7-8 см, после-дующих 5-6 см. Нужно помнить о том, что озимые любят плотное ложе, поэтому верхний слой почвы должен быть рыхлым не глубже 5 см.

Обычно до посева кулис в варианте механической обработки пара проводится три культивации, третья в середине июля, непосредственно перед посевом кулис, четвертая уже в межкулисном пространстве, а пя-тая – предпосевная.

Минимально-нулевая технология подготовки пара. В этом варианте механические обработки пара исключаются полностью или со-кращаются до одной.

Весной при массовых всходах сорняков (обычно это вторая полови-на мая) проводится обработка паровых полей гербицидами общестреби-тельного действия (глифосат, ураган-форте, стирап) с половиной дози-ровкой 1,5-2,0 л/га. Как правило, после этой обработки вся сорная рас-тительность погибает, и поле остается чистым на протяжении почти ме-сяца.

В начале июля проводится вторая (основная) гербицидная обра-ботка паровых полей уже полной (3,5-4,0 л/га) дозой гербицида. При ус-тановлении дозировки гербицида необходим индивидуальный подход к каждому полю.

- 13 -

Во второй декаде июля (15-20) на гербицидных парах высеваются кулисы из горчицы. Посев проводится кулисной сеялкой СКН-3, оборудо-ванной маркерами. С сеялки снимается плоскорезная лапа, а глубина обработки стрельчатой лапой устанавливается в 3-4 см, на эту же глуби-ну высеваются семена горчицы. Ход стрельчатой лапы нужно отрегули-ровать таким образом, чтобы она не оставляла после себя глубоких бо-розд. Высев горчицы регулируется на 50 штук семян на метр рядка. В том случае, когда на гербицидных парах планируется высевать озимые, ширина межкулисных полос делается кратной ширине захвата сеялки. При использовании стерневых сеялок (СКП-2,1) обычно 4,2-6,3 м. Если технология посева кулис была выдержана через 10-12 дней на парах уже просматриваются кулисы (рис. 2).

Высевать горчицу можно и агрегатом из трактора К-701 и 4-х сея-лок СКП-2,1. При этом семена горчицы высевают первые сошники 2-й и 4-й сеялок, остальные высевающие аппараты закрыты заглушками. Для удобства в семенном ящике сеялок устанавливаются перегородки.

Очень важно правильно определить направление кулис, чтобы они с наибольшим эффектом задерживали снег зимой.

Чтобы во время обработки пара кулисы не повреждались, нужно с помощью маркеров добиться прямолинейности их посева.

Культивацию в межкулисных пространствах проводят либо агрега-том из трактора МТЗ-80 с сеялкой СКП-2,1, либо тем же агрегатом (из 4-х сеялок), которым сеяли кулисы, но со снятыми сошниками и катками, высевающими ранее горчицу.

Рисунок 2 – Пар после посева кулис

- 14 -

Глубина культивации 6-7 см. Это третья и последняя механическая обработка пара и проводится она непосредственно перед посевом. Ко времени посева озимых кулисы на паровых полях уже хорошо развиты (рис. 3, 4).

Рисунок 3 – Кулисный пар

Рисунок 4 – Кулисный гербицидный пар Оптимальным сроком сева озимой пшеницы является 20-25 августа.

Рожь можно сеять на 5-10 дней раньше

- 15 -

В Костанайской области районированы сорта озимой пшеницы Ми-роновская 808 и Карабалыкская озимая. Высевать озимую пшеницу мож-но только при наличии хорошо развитых кулис. Если они по каким-либо причинам не получились, то сеять пшеницу нельзя, рожь можно.

Для посева озимой пшеницы необходимо иметь переходящие фон-ды семян в размере 100% потребности, так как установлено, что посев семенами прошлого года дает более полные и выровненные всходы. Рас-тения быстрее и лучше кустятся, хорошо зимуют и дают урожай на 2-3 ц/га выше в сравнении с посевами, где использовались семена текущего года. Семена должны быть очищены и доведены до посевного стандарта 1 класса.

Посев озимой пшеницы следует проводить вдоль кулис. Глубина заделки семян 6-8 см и обязательно на плотное и влажное ложе. Норма высева 4-5 млн. всхожих зерен на 1 га агрегат может состоять из одной-двух сеялок СКП-2,1 (при посеве кулис сеялкой СКН-3), или 4-х сеялок при посеве кулис и обработке паров трактором К-701 с 4 сеялками СКП-2,1.

Установлено благоприятное воздействие фосфорных удобрений на урожайность и зимостойкость озимой пшеницы. В связи с этим, кроме основного удобрения Р60 в пар желательно внести стартовую дозу фос-фора Р15-20 в рядки при посеве.

Озимая пшеница в ранневесенний период ощущает недостаток азо-та в почве. Поэтому в конце схода снега, или осенью после прекращения вегетации (первая декада ноября) необходимо провести подкормку по-севов азотными удобрениями с нормой 30-35 кг д.в. на 1 га.

Уборку озимой пшеницы лучше проводить прямым комбайнирова-нием. Это уменьшает риск попадания валков под дожди. Осадки во вре-мя уборки сильно снижают технологические и семенные качества зерна. Однако уборку озимой можно проводить и раздельно, но следует косить на свал только при полной восковой спелости. В отличие от яровых, ко-торые обладают особенностью хорошего дозревания в валках, озимая пшеница сорта Мироновская 808 таких свойств в наших условиях не имеет. Поэтому уборка озимой пшеницы в начале восковой спелости снижает уровень урожая.

В последние годы у зернопроизводителей Северного Казахстана вновь появился интерес к возделыванию озимых культур. Однако техно-логия производства зерна озимых (пшеницы, ржи) отчасти утрачена, от-части устарела, тогда как технология возделывания яровых культур, ба-зирующаяся на минимальной и нулевой обработке почвы, использовании измельченных растительных остатков в качестве органического удобре-ния и мульчи, напротив, с каждым годом совершенствуется, является эффективной и востребованной. И это, в какой-то мере, сдерживает увеличение посевов озимых культур.

- 16 -

Опыт показывает, что без совершенствования технологии и озимая рожь не дает того урожая, который можно от нее ожидать. Так, в 2008 году при посеве по чистому пару в 7-польном севообороте урожай зерна озимой ржи составил – 19,4 ц/га. В 2007 году урожай озимой ржи тоже был низким – 18,6 ц/га. Это навело нас на мысль о необходимости про-ведения исследования по совершенствованию технологии возделывания озимых зерновых культур.

Работы по озимым мы возобновили с 2007 года и проводим их в со-дружестве с фирмой Bayer Crop Science и ТОО «УРАЛ ЛТД».

Весной 2007 года на специально отведенном опытном поле мы провели подготовку кулисных паров под посев озимых по технологии, описанной выше. Варианты опыта включали в себя различные препара-ты для протравливания семян в совокупности с препаратом Гумат «Био-Мастер-С» и суперабсорбента «TERAWET-400». Посев проводился сеял-ками СКП-2,1 с одновременным внесением в рядки фосфорно-азотных удобрений (P30N30). Результаты исследований приведены в таблице 5. Таблица 5 – Комплексное влияние протравителей семян, гумата и агрогеля TERAWET-400 на урожай зерна озимой пшеницы. Сорт Карабалыкская озимая, 2008 г. Вариант обработки семян и посева

Урожай зерна, ц/га по повторениям

Средний урожай из 4-х повтор., ц/га

Прибавка урожая

1 2 3 4 ц/га %

Без предпосевной обработки семян, контроль

20,9 24,7 24,1 24,3 23,5 0,0 0,0

Протравитель се-мян Юнта + Гумат

36,4 28,5 26,7 36,9 32,1 + 8,6 36,6

Юнта + Гумат + TERAWET с удоб-рениями

31,7 39,7 32,1 38,0 35,4 + 11,9

50,6

Ламадор + Гумат 35,1 36,1 32,0 41,2 36,1 + 12,6

53,6

Ламадор + Гумат + TERAWET

38,1 34,0 37,9 42,9 38,2 + 14,7

62,5

TERAWET с семе-нами (без про-травливания)

36,1 38,9 37,7 41,9 38,6 + 15,1

64,2

- 17 -

Приведенные в таблице 5 данные указывают, прежде всего, на вы-сокую эффективность предпосевной обработки семян препаратами фир-мы Bayer Crop Science: Юнта и Ламадор в смеси с Гуматом. Урожай зерна пшеницы на вариантах с использованием этих препаратов достигла 32,1-36,1 ц/га, что на 8,2-12,6 ц/га (36,6-53,6% к контролю) выше, чем на по-севе не обработанными семенами. TERAWET в дозе 20 кг/га, внесенный совместно с минеральным удобрением (Р30N30 + TERAWET) в рядки при посеве обеспечил дальнейшее повышение урожайности озимой пшени-цы: на варианте Юнта + Гумат + TERAWET с 32,1 до 35,4 ц/га (+ 3,3 или 14% к контролю), на варианте Ламадор + Гумат + TERAWET с 36,1 до 38,2 ц/га (+ 2,1 ц/га, или 8,9%). Примечательно, что посев не протрав-ленными семенами и не обработанными гуматом, но в смеси с TERAWET (20 кг/га) дал в опыте самый высокий урожай озимой пшеницы – 38,6 ц/га. Прибавка урожая на этом варианте составила 15,1 ц/га, или 64,2%. То есть посев чистыми семенами в смеси с TERAWET обеспечил увеличе-ние урожая зерна озимой пшеницы в сравнении с такими же семенами, но без TERAWET, в 1,6 раза. Если принять во внимание, что стоимость гектарной нормы агрогеля TERAWET-400 равна 45600 тнг., а минималь-ная стоимость дополнительно полученной продукции равна (при цене тонны зерна 120$) 108 тыс. тнг., то прибыть от применения TERAWET при выращивании зерна озимой пшеницы может достичь 95,7 тыс. тнг. с гектара посева (рис. 5).

Рисунок 5 – Озимая пшеница. Урожай зерна в 2008 году – 38,2 ц/га

- 18 -

На озимой ржи для предпосевной обработки семян мы применили также два препарата (Витавакс и Ламадор) как в чистом виде, так и в комплексе с гуматом БиоМастер-С. Если взять за контроль вариант с протравливанием семян препаратом Витавакс, 2 л/т (который использу-ется в ТОО «ОХ Заречное»), то несмотря на то, что урожай зерна ржи в 2008 году на этом варианте был очень высокий – 38,7 ц/га, совместное применение протравителя (1,5 л/т) с Гуматом (50 г/т) позволило обеспе-чить дальнейший рост урожая – до 43,5 ц/га. Прибавка урожая зерна в данном случае составила 4,8 ц/га, или 12,4% к контролю.

Еще более высокую эффективность на озимой ржи (как впрочем, и на озимой пшенице) показал препарат Ламадор. Предпосевная обработ-ка семян этим препаратом в дозе 0,15 л/т позволила получить урожай зерна в 2008 году в 41,5 ц/га, что на 2,8 ц/га, или на 7,2% больше, чем на контроле. Совместное применение препарата Ламадор (в уменьшен-ной дозировке 0,12 л/т) с гуматом (50 г/т) увеличило урожай зерна ози-мой ржи до 45,0 ц/га, а прибавка урожая составила 6,3 ц/га, или 16,3% к контролю (см. табл. 6, рис. 6).

Таблица 6 – Влияние предпосевной обработки семян протравителями совместно с препаратом Гумат «БиоМастер-С» на урожай зерна озимых зерновых культур, 2008 г. Вариант предпо-севной обработки

семян

Урожай зерна, ц/гапо повторениям

Средний урожай зерна, ц/га

+/– отконтроля

1 2 3 4 ц/га %

Озимая рожьВитавакс, 2 л/т – Контроль

38,5 37,5 36,8 42,0 38,7 0,0 0,0

Витавакс, 1,5 л/т +Гумат, 50 г/т семян

42,0 43,1 39,3 39,7 43,5 + 4,8 12,4

Ламадор, 0,15 л/т 43,7 41,4 40,3 40,8 41,5 + 2,8 7,2Ламадор, 0,12 л/т + Гумат, 50 г/т семян

45,5 43,0 48,8 42,7 45,0 + 6,3 16,3

- 19 -

Рисунок 6 – Озимая рожь, сорт Сибирь. Урожай зерна в 2008 году – 45,0 ц/га Таким образом, современные технологии возделывания озимых

культур с использованием высокоэффективных пестицидов и биологиче-ски активных веществ позволяют получать высокие урожаи зерна ози-мых культур даже в сухие годы.

Минимализация обработки почвы и ее роль в переводе земледелия Северного Казахстана на плодосменные севооборо-ты

На втором этапе совершенствования технологии обработки парово-го поля мы отказались от механических обработок в паровом поле, за-менив их гербицидами. При этом зерновая культура (чаще пшеница) предшествующая пару убиралась на высоком срезе с измельчением и расстилом соломы по полю. Высокая стерня и мульча из соломы не оста-вили никаких шансов ветровой эрозии. Вместе с этим значительно сни-зилась минерализация гумуса, так как не стало механических обработок, а оставление измельченной соломы в поле способствовало накоплению органического вещества в почве и существенно уменьшило непроизво-дительные потери влаги на испарение (рис.7).

- 20 -

Рисунок 7. Гербицидный пар Как известно, на обработку почвы приходится более половины всех

энергетических затрат в полеводстве. Среди многочисленных агротехни-ческих приемов она всегда играла основную роль в формировании уро-жая, так как является универсальным средством воздействия на многие физические, химические и биологические свойства почвы и, в конечном счете, на ее плодородие.

Классическая система обработки почвы, основанная на вспашке и применяемая сразу после освоения целинных земель в степных районах Казахстана привела к возникновению эрозии почвы на огромных площа-дях. Одновременно с разрушением верхнего слоя почвы шло быстрое падение содержания гумуса. Чтобы остановить эти негативные явления была разработана система плоскорезной обработки почвы с применени-ем плоскорежущих орудий, оставляющих основную массу стерни на по-верхности почвы. Эрозия была остановлена. Однако для поддержания культуры земледелия на приемлемом уровне требовались многократные обработки почвообрабатывающими, посевными и другими машинами, что стоит очень дорого и к тому же оказывает негативное воздействие на плодородие почвы.

Обработка почвы усиливает минерализацию органического веще-ства. Мы «выпахиваем» почву, теряем гумус. В связи с потерей гумуса ухудшается пищевой режим почвы, почва уплотняется, распыляется, усиливаются эрозионные процессы. Земля становится всё менее и менее плодородной, урожаи падают, а деградация почвы, напротив, возраста-ет.

- 21 -

Любой вид обработки почвы ведет к невосполнимым потерям де-фицитной влаги.

В 2001-2009 гг. Костанайским НИИСХ проводились исследования по разработке технологии возделывания зерновых культур на основе час-тичного или полного отказа от обработки почвы и замене ее гербицида-ми общеистребительного действия.

В Северном Казахстане накоплен большой экспериментальный ма-териал по минимализации обработки почвы. Многими научно-исследовательскими учреждениями установлена высокая эффективность замены механических обработок гербицидами.

Применение гербицидов вместо культивации пара в условиях Се-верного Казахстана повышает содержание влаги в почве, особенно в за-сушливые годы. На гербицидных парах полнее прорастают семена сор-няков, что уменьшает потенциальные запасы их в почве. Кроме того, при использовании системных гербицидов сильнее, чем при подрезании культиватором, подавляются многолетние сорняки.

Свое начало новая технология берет с уборки культуры, предшест-вующей паровому полю. Лучше если этой культурой является пшеница, оставляющая после себя мощную стерню и значительное количество со-ломы.

В осенний период расстил измельченной соломы предохраняют почву от испарения, внося свой первый вклад в дело сохранения и про-дуктивного использования влаги (рис. 8).

Рисунок 8 – Уборка пшеницы с измельчением соломы

- 22 -

Солома является важным источником восполнения органического вещества, в ее состав входят все необходимые растениям питательные вещества, которые минерализуются в почве в легкодоступные формы.

Внесение соломы оказывает положительное влияние на структур-ное состояние и водопроницаемость почвы, улучшает режим ее влажно-сти и фитосанитарное состояние поля, в частности снижается поражен-ность яровой пшеницы корневой гнилью. Соломенная мульча оказывает положительное влияние на накопление почвенной влаги и снижение температуры почвы, способствуя лучшему развитию растений яровой пшеницы, повышая ее урожай.

На поле, подготовленном с осени, описанным выше образом, за-крытие влаги весной не проводится. Механические обработки пара на следующий год тоже не проводятся.

Реальной альтернативой принятой в Северном Казахстане почво-защитной обработке являются различные варианты ее минимализации, т.е. совмещение отдельных операций путем использования комбиниро-ванных орудий, уменьшение глубины и интенсивности воздействия на почву вплоть до полного отказа от всех механических обработок, за ис-ключением прямого посева.

Минимализация почвообработки рассматривается как одно из важ-нейших условий экологизации земледелия. При использовании мульчи-рующего земледелия и прямого посева наблюдается возвращение поч-венной биоты, повышается микробиологическая активность почвы, что помогает ей быстрее переводить растительные материалы в питатель-ные вещества, а также разлагать загрязняющие почву химические со-единения.

Применение ресурсосберегающих технологий с использованием со-ломы зерновых культур в качестве удобрения позволяет создать поло-жительный баланс гумуса в почве.

Насыщение верхнего слоя почвы органическим веществом за счет равномерного распределения растительных остатков по поверхности по-ля надежно защищает землю от водной и ветровой эрозии. Запасы влаги и элементов питания, которые накапливаются в слое мульчи, обеспечи-вают наиболее стабильные условия для роста и развития возделываемых культур, что гарантирует получение планируемой урожайности.

Важным агроэкологическим преимуществом влаго-ресурсосберегающих технологий является улучшение водного режима почвы. Благодаря совокупному воздействию минимальной и особенно нулевой обработки почвы и мульчирования почвы соломой улучшение влагообеспеченности наблюдается не только на первой культуре после пара, но и в остальных, зерновых полях севооборота, то есть запасы влаги как бы выравниваются по всем полям.

- 23 -

Особенно следует отметить улучшение влагообеспеченности по-севного слоя (0-10 см почвы). Влага в этом слое обнаруживается уже на глубине 2-3 см, тогда как при плоскорезной системе обработки и обыч-ной технологии возделывания зерновых верхний слой почвы, как прави-ло, сухой.

Как известно, биологически обоснованная глубина заделки семян яровой пшеницы составляет 2-3 см. Однако, из-за невозможности сохра-нить влагу в этом слое к моменту посева в степных зерносеющих рай-онах семена пшеницы заделывают на 6-8 см и глубже. Между тем, при-чина иссушения верхнего слоя почвы – технология обработки с исполь-зованием зубовых борон и культиваторов КПС-4, КПЭ-3,8 и др.

Возможность мелкой заделки семян появляется при использовании прямого посева пшеницы по необработанной с осени почве, на поверх-ности которой сохраняется соломенная мульча. Полевая всхожесть се-мян в этом случае стремится к лабораторной, что позволяет переходить на пониженные нормы высева. Соломенная мульча и плотный слой поч-вы, образующиеся после прохода стерневой сеялки, поддерживают влажность приповерхностного слоя почвы на 7,6-7,7% выше, чем в ва-рианте традиционной технологии. Это создает гарантированные условия для образования вторичных корней и увеличения урожайности.

Большинство исследователей считают, что отказ от механических обработок ведет к росту засоренности посевов. Поэтому одним из усло-вий внедрения элементов минимализации обработки почвы является предварительно освоенный достаточно высокий уровень культуры зем-леделия.

В нулевых технологиях вместо культивации пара применяют герби-циды. На гербицидных парах полнее прорастают семена, что уменьшает потенциальные запасы их в почве. Кроме того, при использовании со-временных гербицидов сильнее, чем при подрезании культиватором, по-давляются многолетние сорняки. Для более полного уничтожения кор-невой системы многолетников более эффективно вносить гербициды сплошного действия по стерне, после уборки урожая или в предпосевной период. Если гербицидом обработать отрастающие молодые побеги мно-голетних сорняков до середины октября, то на этом поле они будут пол-ностью отсутствовать в течение трех лет.

Дробное внесение быстроразлагающихся гербицидов в безопасные для культурных растений сроки в паровом и зерновых полях севооборо-та, при минимальной и нулевой обработках почвы, уменьшает засорен-ность посевов при одновременном усилении биологической конкуренции культурных растений к сорнякам.

В исследованиях Костанайского НИИСХ по минимализации обработ-ки почвы в среднем за последние шесть лет (2004-2009) в фазу полных всходов засоренность посевов пшеницы при традиционной системе об-

- 24 -

работки составила 50,8; при минимальной – 36,5; при нулевой – 10,9 сорняков на 1 кв.м.; из них многолетних – всего 0,1-0,4 шт./м2. Анало-гичные данные по засоренности посевов получены и перед уборкой урожая (табл. 7). Таблица 7 – Засоренность посевов пшеницы в зернопаровом севообороте в зависи-

мости от системы обработки почвы. (в среднем за 2004-2009 гг.) Обработка почвы Количество сорняков, штук на 1 м2 посева

В среднем по севообороту фаза полных всходов перед уборкойвсего в т. ч. много-

летн. всего в т. ч. много-

летн. Плоскорезная 50,8 0,1 44 0,1Минимальная 36,5 0,5 17,5 0,1Нулевая 10,9 0,4 15,5 0,1

Таким образом, высокая культура земледелия с использова-

нием современных высокоэффективных гербицидов, позволяет очистить посевы от сорняков. Минимализация обработки почвы, вплоть до полного отказа от её проведения в этих условиях не ведет к росту засоренности посевов.

Обработка почвы оказывает существенное влияние на сложение пахотного слоя, его плотность. Как известно, сложение пахотного слоя определяет основные свойства почвы и влияет на водный, воздушный, тепловой, биологический и пищевой режимы, а в итоге и на уровень плодородия почв.

Южные легкосуглинистые черноземы обладают удовлетворитель-ным сложением, как в пахотном, так и в гумусированном слое почвы (до 60-70 см). При обычной агротехнике такие почвы длительное время со-храняют приданное основной обработкой сложение.

Плотность почвы оказывает разнообразное влияние на растения. Чрезмерное ее уплотнение может затруднить рост корней, при плотно-сти тяжелых почв 1,5-1,6 г/см3 резко повышает уровень недоступной влаги для растений. Оптимальный предел колебания плотности для ос-новных культур, возделываемых на севере Казахстана, находится в ин-тервале 1,1…1,3 г/см3. Для зерновых культур оптимальная объемная масса по данным многочисленных исследований составляет 1,10-1,20 г/см3 и она близка к равновесной плотности этих почв (1,17-1,25 г/см3).

В наших исследованиях определение объемной массы пахотного слоя в паровых полях проведено в конце парования (сентябрь) по раз-личным технологиям обработки (табл. 8).

- 25 -

Таблица 8 – Объемная масса почвы парового поля в зависимости от технологии его обработки, 2004-2009 гг.

Способ обработки Масса почвы по слоям, г/см3

0-10 см 10-20 см

20-30 см

0-30 см

Стационарный опыт, южный легкосуглинистый чернозем Пар чистый, 4-5 мелких культи-ваций

1,15 1,36 1,40 1,30

Пар № 1. Минимально-нулевая технология. Одна мех.обработка с внесением Р60

1,23

1,38 1,41 1,34

Пар № 2. Нулевая технология. Без мех.обработок 1,20 1,38

1,42 1,33

При уменьшении числа механических обработок плотность пахот-ного слоя существенно не изменилась. И лишь в верхнем (0-10 см) слое произошло уплотнение с 1,15 до 1,20-1,23 г/см3. В среднем пахотный слой почвы (0-30 см) при традиционной системе обработки имел плот-ность 1,30 г/см3, а на вариантах минимализации 133-1,34 г/см3, что не-сколько выше равновесной плотности южных черноземов (1,17-1,25 г/см3).

Весной перед посевом пшеница по пару объемная масса пахотного слоя чистого пара практически осталась такой же (1,28 г/см3) как была с осени (1,30 г/см3), а на варианте минимально-нулевой технологии обра-ботки пара она снизилась с 1,34 до 1,20 г/см3. Практически оба варианта обработки парового поля характеризовались плотностью пахотного слоя почвы (0-30 см), близкой к равновесной (табл. 9). Таблица 9 – Объемная масса почвы в зависимости от технологии обработки почвы,

зерновые поля севооборота (2004-2009 гг)

Поле севооборота. Тех-нология обработки пара

Масса почвы по слоям, г/см3 0-10 см 10-20 см 20-30 см 0-30 см

Май. Перед посевомПшеница по пару

Почвозащитная система 1,10 1,37 1,38 1,28Минимально-нулевая 0,98 1,26 1,38 1,20

Вторая пшеница после параПочвозащитная система 1,23 1,48 1,46 1,39Минимально-нулевая 1,03 1,15 1,28 1,15

Третья пшеница после параПочвозащитная система 1,21 1,36 1,41 1,33Минимально-нулевая 1,06 1,23 1,24 1,18

- 26 -

На второй-третьей культуре после кулисного пара при системе об-работки, базирующейся на механических приемах, пахотный слой почвы ко времени посева был переуплотнен. Его масса равнялась 1,33-1,39 г/см3, тогда как на гербицидных парах с минимально-нулевой технологи-ей обработки почвы плотность пахотного слоя находилась в оптималь-ных пределах (1,15-1,18 г/см3).

Таким образом, полученные нами данные указывают на хорошую динамичность южных легко- и среднесуглинистых черноземов, способ-ность их легко восстанавливать равновесную плотность. Приведенные выше данные и их анализ позволяет сделать предположение, что на данном типе почв нет необходимости в проведении механических обра-боток для придания пахотному слою оптимального строения.

Исследования показали, что при минимальной обработке к концу парования на поверхности поля органических остатков содержится в 2,8 раза больше, чем при традиционной механической обработке пара. В том случае, когда механические способы обработки пара полностью за-меняются гербицидными в верхнем слое парового поля к осени содер-жится органических растительных остатков в 10 раз больше, чем в поле чистого (кулисного) пара. Таким образом, на содержание растительных остатков влияют как способ уборки зерновых (с отчуждением или с из-мельчением соломы), так и технология его обработки.

Если солома измельчается во всех полях севооборота, то за рота-цию зернопарового 4-польного севооборота на каждом гектаре пашни накапливается до 23,5 тонн пожнивных растительных остатков, или в 2,3 раза больше, в сравнении с традиционной технологией. При коэффици-енте гумификации растительных остатков равном в среднем 0,2 за рота-цию севооборота при традиционной технологии в почве может образо-ваться по 2 т/га гумуса, а при минимальной – 5,2 т/га или в 2,5 раза больше (табл. 10).

Таблица 10 – Накопление органических остатков за ротацию 4-польного зернопаро-вого севооборота в зависимости от технологии обработки почвы

Фон Технология обработки

почвы

Масса органических остатков, т/га паровое поле

(2006 г)

1-я пше-ница

(2007 г)

2-я пше-ница

(2008 г)

3-я пше-ница

(2009 г)

в сумме за рота-цию

Стерня Зональная (почвоза-щитная) технология

0,0 3,4 3,4 3,6 10,4

Стерня + измельчен-ная солома Минимально-нулевая технология

0,0 9,0 7,0 7,5 23,5

- 27 -

Технология обработки пара и характер растительных остатков ока-зывают влияние на эрозионную устойчивость поля.

Всем вариантам паров в нашем опыте характерна почвозащитная обработка с сохранением стерни и других почвенных остатков на по-верхности поля. К тому же в экспериментальных вариантах технологии обработки паров механические приемы заменены (частично или полно-стью) гербицидами. Последнее (как мы видим выше) способствовало со-хранению и накоплению растительных остатков в верхнем (0-5 см) слое почвы, что существенно повысило ее ветроустойчивость. Расчеты эроди-руемости почвы, проведенные нами по уровню Шиятого показывают, что поверхность почвы паровых полей, благодаря наличию значительного количества растительных остатков (234-303 шт./м2) была сильно ветро-устойчивой. Эродируемость почвы в граммах составила на варианте чис-того пара с 4-5 мелкими культивациями – 49, на гербицидных парах – 6,0-25,0 г. (табл. 11). Таблица 11 – Устойчивость паровых полей к эрозии в зависимости от технологии их

обработки (среднее за 2005-2009 гг.) Вариант техноло-гии обработки па-ра

Наличие частиц > 1 мм, г (на-веска 2000

г.)

(К) ком-кова-

тость, %

Количест-во стерни, шт./м2 (S)

Эродируе-мость, г (Q)

Чистый пар. 4-5 мелких культива-ций

788 47 91 49

«Гербицидный» пар глифосат – 3,5 л/га + одна мех.обработка с внесением мин. удобрений

750 45 234 25

«Гербицидный» пар нулевая тех-нология (без мех. обработки)

708 41 303 16

Установлено, что допустимым пределом эродируемости является Q ± 50 граммов, крайним допустимым пределом Q = 120 гр. При значении эродируемости равной или меньше 50 г. поверхность почвы может счи-таться сильно ветроустойчивой. При эродируемости меньше 120 г. – по-

- 28 -

верхность почвы будет, умерено ветроустойчивой, а при более 120 г – высоко податливой ветровой эрозии.

Следует отметить, что Костанайский вариант почвозащитной (зо-нальной) технологии обработки почвы и возделывания зерновых культур в зернопаровом севообороте вобрал в себя достижения сельскохозяйст-венной науки и практики последних 30-ти лет. Он базируется на оптими-зации систем обработки и удобрения, направленных на создание благо-приятного водного и пищевого режимов и фитосанитарного состояния посевов. Обработка паровых полей летнего периода проводится почво-защитными орудиями (СЗС-2,1; СКП-2,1) на мелкую глубину 6-7 см, в конце парования углубление не проводится. В системе севооборота глу-бокая (20-22 см) плоскорезная обработка проводится лишь в поле, предшествующем паровому. В остальных зерновых полях (после уборки первой и второй культуры после пара) также проводится обработка стерневыми сеялками на глубину 6-7 см, этими же орудиями выполняет-ся и посев.

Таким образом, описанный вариант обработки почвы и возделыва-ния зерновых культур, взятый нами в исследовании за контроль, уже по существу, является минимальным.

Задачи наших дальнейших исследований сводились лишь к умень-шению не восполняемых энергетических затрат, повышению эрозионной устойчивости парового поля, снижению интенсивности минерализации гумуса и, благодаря более полному использованию растительных остат-ков – накоплению органического вещества в верхнем слое почвы, опти-мизации водно-физических свойств. Полагаем, что это способствовало бы стабилизации и улучшению плодородия почвы, получению макси-мального урожая высокого качества и максимальной прибыли от произ-водства зерна.

Решение поставленных задач потребует определенного времени. В связи с этим и особенностью описанной выше технологии, взятой за кон-троль, на начальном этапе исследований мы не ожидаем получения су-щественных различий и быстрой реализации приемов улучшения техно-логии возделывания зерновых культур.

В 2005 году закончилась лишь первая ротация зернопарового 4-польного севооборота, в котором мы изучаем описанные выше варианты технологии. В таблице 12 отражены данные урожая зерна пшеницы (сорт Омская 18) полученного в 2006-2009 гг. по вариантам опыта.

Переход на ресурсосберегающие технологии, в основе которых ле-жит отказ от проведения механических обработок в совокупности с ис-пользованием высокоэффективных современных пестицидов фирмы (Bayer Crop Seines и др.) позволили нам в течение последних 9 лет уве-личить среднею урожайность пшеницы в зернопаровом 4-польном сево-

- 29 -

обороте с 14,2 (в среднем за 1970-2009 гг.) до 27,8 ц/га, то есть почти в 2 раза (табл. 12).

Таблица 12 – Урожай зерна пшеницы (сорт Омская 18) в зернопаровом 4-польном

севообороте при нулевой технологии обработки почвы

Место пшеницы в севообороте

Годы2005 2006 2007 2008 2009 в среднем за

5 лет 1-я культ. после па-ра

33,0 28,6 36,4 26,3 30,7 31,0

2-я культ. после па-ра

27,9 21,9 28,8 23,8 31,8 26,8

3-я культ. после па-ра

27,7 23,2 28,9 17,3 31,2 25,7

В среднем по сев-ту 29,5 24,5 31,4 22,5 31,2 27,8 Анализируя таблицу 12, нетрудно заметить важную для земледелия

особенность. При освоении ресурсосберегающей технологии значитель-ный рост урожая наблюдается во всех зерновых полях севооборота и там, где он раньше был низким (3-я культура после пара), это увеличе-ние происходит в большей степени. Так, если урожай зерна пшеницы по пару взять за 100%, то (в 1970-2009 гг.) при традиционной технологии урожай 3-й пшеницы после пара составляет 68,7, второй культуры после пара – 78%. При нулевой технологии (2005-2009 гг., табл.12) урожай третьей пшеницы составляет 83, а второй – 86% к урожаю первой куль-туры (рис.9).

Рисунок 9 – Пшеница по гербицидному пару

- 30 -

Урожаи стали более выровненные по годам. Так, если среднею за 5 лет (2005-2008 гг.) урожайность пшеницы в зернопаровом 4-польном се-вообороте (27,8 ц/га) взять за единицу, то в течение пяти лет её коле-бания находилась в пределах 0,8-1,1, тогда как при традиционных тех-нологиях, согласно данным таблицы 10 эти колебания, даже по группам лет, составляли от 0,4 до 1,3.

Подытоживая вышесказанное, мы можем констатировать, что важнейшим преимуществом технологий сберегающего земле-делия является выравнивание урожайности зерновых культур по полям севооборота и снижение её зависимости от погодных условий, в результате эффективного влагонакопление и вла-госбережения, восстановления плодородия почвы за счёт нако-пления в пахотном слое органических остатков, снижения тем-пов минерализации гумуса, повышения культуры земледелия.

Минимализация обработки почвы, замена чистого пара на герби-цидный дают большой экономический эффект. Он выражается в сниже-нии прямых денежных затрат на 19%, при этом затраты на ГСМ умень-шаются с 21,3% (к итогу) до 7,2% на нулевой технологии, а затраты на гербициды наоборот, возрастают с 4,9 до 30,7% (табл. 13).

При замене механических обработок на гербицидные затраты труда на 1 га севооборота снижаются в 2,1 раза, а прибыль от производства сельскохозяйственной продукции увеличивается на 9,2-14,7%.

Таблица 13 – Экономическая эффективность производства зерна пшеницы в зерно-паровом 4-польном севообороте в зависимости от системы обработки почвы

(в среднем за 2005-2009 гг.)

Систе-ма об-работ-ки поч-вы

Прямые затраты на 1 га севооборота

Произведено прибыли, тенге

Себестоистои-мость

1 тонны зерна, тнг.

чел. ча-сов

тенге в т.ч. по статьям в %к итогу

всегона 1 га

сев-та

на тенге затрат

на чел. час

на ГСМ

на гер-би-циды

Тради-цион-ная

2,99 15981 21,3 4,9 33123 2,07 11078 8592

Мини-маль-ная

1,62 12415 14,7 16,5 36161 2,91 22322 6747

Нуле-вая

1,44 12961 7,2 30,7 37991 2,93 27388 6715

- 31 -

Таким образом, главное преимущество новых технологий в экономическом смысле заключается в существенном повыше-нии производительности труда, увеличении прибыльности и рентабельности производства зерна, а в технологическом смыс-ле минимализация обработки почвы сокращает длительность проведения работ, делая их более оптимальными, что в свою очередь положительно влияет на урожайность всех культур.

Диверсификация зернового производства – важнейший этап перехода на плодосменные севообороты

Зерновая монокультура, имеющая место в земледелии Северного Казахстана, в урожайные годы, такие как 2009-й приводит к перепроиз-водству зерна. Резкое падение закупочной цены на зерно в такие годы уже не оправдывает затрат на его производство и ставит сельхозпроиз-водителей на грань выживания.

Не случайно, в последние годы, ведущие учёные Казахстана, отме-чая приоритетность развития зерновой отрасли, одновременно обраща-ют внимание на то, что рыночные отношения требуют дифференцирон-ного подхода к возделыванию культур, не ограничиваясь монокультурой. Это предполагает диверсификацию зерновой отрасли, производство вы-сокобелковых культур, альтернативных пшенице. В Северном Казахстане следует расширить посевы масличных культур: льна, подсолнечника, рапса, горчицы, сафлора; крупяных: проса, гречихи, озимых зерновых, зернофуражных: ячменя, кукурузы на зерно.

Кроме расширения посевов озимых зерновых культур важным приемом диверсификации зернового производства, повышения его ста-бильности по годам, который до сих пор в Северном Казахстане не ис-пользуется, является кукуруза, возделываемая на силос и на зерно.

Кукуруза является важнейшей в мировом земледелии культурой, обеспечивающей высокие сборы зерна, широко используемого на продо-вольственные, кормовые и технические цели.

В Северном Казахстане кукуруза важнейшая силосная культура. По уровню урожайности кукуруза занимает первое место в мире, значи-тельно опережая другие продовольственные и кормовые культуры.

Несмотря на то, что кукуруза в связи с высокой урожайностью зе-леной массы (до 500 и более ц/га) расходует за вегетацию значительное количество воды – от 3000 до 6000 м3, она является засухоустойчивой культурой, особенно в первый период вегетации. критический период потребности в воде у кукурузы приходится на фазы выметывания метел-ки – середина молочной спелости зерна. В это время расходуется до 70% влаги, необходимой для формирования урожая, а до полной спело-сти – остальные 20% (10% влаги расходуется в первый период роста и развития кукурузы). В Северном Казахстане критический период в по-

- 32 -

треблении воды приходится на вторую половину лета и совпадает с лет-ним максимумом осадков. Ещё и поэтому кукуруза это наша культура.

Кукуруза имеет мощную корневую систему, благодаря которой она может использовать влагу с глубины до 2,5 м. После ее уборки на зерно и силос в почве остается большой запас корневых остатков. Их масса в зависимости от года варьирует от 5,48 до 18,83 т/га. К тому же за счет пожнивных остатков ежегодно в почву поступает ещё до 2 т/га органи-ческого вещества. Таким образом, сумма органики ежегодно поступаю-щая в почвы от возделывания кукурузы может достичь 6,5-20,0 т/га. Для сравнения у пшеницы это количество составляет – 2,7-14,0 т/га, у гороха – 3,3-13,0 т/га (Юмагулов Г.Л., 1989). Введение кукурузы в севооборот позволяет увеличить поступление пожнивных и корневых остатков и об-разовать ежегодно от 0,6 до 3,1 т/га гумуса. Следовательно, кукуруза играет важную роль в поддержании плодородия почвы, повышении уро-жайности яровой пшеницы.

В 80-е годы в Костанайском НИИСХ была разработана зерновая технология возделывания кукурузы. Был найден ряд гибридов зарубеж-ной и казахстанской селекции способных вызревать до полной спелости зерна за 110-115 дней. Лучшие из них мы высевали в полевых севообо-ротах с целью оценки влияния кукурузы на их зерновую продуктивность. В среднем за 5 лет (1991-1995) урожай зерна кукурузы, идущей третьей культурой после пара, составил 43,0 ц/га, что в 2,6 раза выше, чем у другой зернофуражной культуры – ячменя (рис. 10, 11).

Рисунок 10 – Кукуруза на зерно

- 33 -

Рисунок 11 – Кукуруза. Урожай зеленой массы с початками восковой спелости зерна в 2008 году – 186, в среднем за

2003-2008 гг. – 228 ц/га. Когда мы включили в один и тот же севооборот по одному полю

озимой пшеницы и кукурузы на зерно, средняя урожайность зерновых за 1991-1995 гг. возросла в 1,6 раза и достигла невиданной для тех лет ве-личины – 23,1 ц/га (табл. 14).

Таблица 14 – Урожайность сельскохозяйственных культур в зернопаропропашном севообороте с элементами диверсификации растениеводства (среднее за 1991-1995 гг.) № поля

Чередование культур

Урожайосновной продукции,

ц/га

№ поля

Чередование культур

Урожайосновной продукции,

ц/га 1 Пар – 1 Пар –2 Пшеница яро-

вая 12,7 2 Пшеница ози-

мая 27,7

3 Просо 16,0 3 Просо 16,04 Кукуруза на си-

лос 298,0 4 Кукуруза на

зерно 43,0

5 Пшеница яро-вая

12,6 5 Пшеница яро-вая

12,9

6 Ячмень 15,2 6 Ячмень 16,37 Мн. травы 42,7 7 Мн. травы 42,7

Средний урожай 14,1 Средний урожай 23,1

- 34 -

В связи с кризисом 90-х годов работу по зерновой кукурузе тогда не удалось завершить. В последующие годы кукуруза и на силос стала менее востребована (т.к. не стало скота в общественном секторе). В на-стоящее время эта культура у нас занимает поля лишь в двух севооборо-тах, но возделывается по той же зерновой технологии и продолжает да-вать высокие урожаи зеленой массы (в среднем за 7 лет (2003-2009) – 231 ц/га) с початками восковой и полной спелости зерна, на долю кото-рых приходится 25% урожая.

С 2002 года мы расширили видовой состав включив в полевые се-вообороты зернобобовые, масличные, крупяные и сидеральные культу-ры. Последующие исследования показали, что большинство из них мо-жет с успехом возделываться на севере Казахстана и вносить свой вклад в процессе диверсификации растениеводства.

Зернофуражные культуры возделываются в севооборотах чаще второй-третьей культурой после пара. Овес по урожаю зерна часто пре-вышают пшеницу, в среднем за последние 7 лет (2003-2009) дал по 23,9 ц/га, или на 1,2 ц/га меньше пшеницы, ячмень – 21,1 ц/га, что на 4,0 ц/га меньше пшеницу. То есть это высокоурожайные культуры, однако большей стабильностью отличается овес (табл. 15, рис. 12, 13). Таблица 15 – Урожай зерна зернофуражных, зернобобовых и крупяных культур в различных полях севооборотов

Культура и ее место в севообороте

Урожай зерна по годам, ц/га 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 в среднем за

7 лет Овес, 4 КПП 23,9 24,5 27,5 14,7 32,4 19,3 24,9 23,9Ячмень, 3 КПП

15,7 16,9 29,8 15,6 28,1 17,0 24,7 21,1

Просо, 2 КПП

14,6 13,0 21,0 15,3 25,3 13,4 17,1 17,1

Гречиха по пару

14,1 13,6 20,6 20,5 21,5 14,3 14,9 17,1

Горох, 2 КППП

26,9 16,0 20,0 15,9 19,2 15,4 23,9 19,6

Нут, 2 КПП 12,4 20,5 15,5 15,3 18,5 14,2 22,3 16,9

- 35 -

Рисунок 12 – Ячмень наиболее ценная зернофуражная культура на севере Казахстана

Рисунок 13 – Овес самая высокоурожайная и стабильная зернофуражная культура в степной зоне Казахстана

Крупяные культуры (гречиха, просо) по многолетним данным

(2003-2009 гг.) имеют равную и вполне приемлемую урожайность – 17,1 ц/га. С совершенствованием технологии возделывания, урожайность этих культур несомненно можно будет увеличить (рис. 14, 15).

- 36 -

Рисунок 14 – Гречиха одна из наиболее ценных и урожайных крупяных культур

Рисунок 15 – Просо самая засухоустойчивая и урожайная крупяная культура на севере Казахстана

Из зернобобовых несколько урожайнее был горох 19,6, у нута –

16,9 ц/га. Однако нут как засухоустойчивая и высокотехнологичная культура представляет несомненно интерес для севера Казахстана и при наличии более скороспелых сортов может здесь с успехом возделывать-ся (рис.16, 17).

- 37 -

Рисунок 16 – Горох, наиболее распространенная и урожайная зернобобовая культура на севере Казахстана

Рисунок 17 – Нут, перспективная зернобобовая культура для степной зоны Казахстана, засухоустойчивая, высокотехнологичная

Наиболее приспособленными и урожайными масличными культура-ми в степных районах Северного Казахстана оказались подсолнечник – 20,6 и рапс – 23,0 ц/га (рис. 18, 19). Представляет интерес и сафлор, как культура неприхотливая и засухоустойчивая (рис. 20). Но маслосемена этой культуры пока здесь не востребованы, да и технология возделыва-ния не до конца отработана.

- 38 -

Рисунок 18 – Подсолнечник, наиболее урожайная и наиболее приспособленная к возделыванию в условиях Северного Казахстана

масличная культура

Рисунок 19 – Рапс на маслосемена

- 39 -

Рисунок 20 – Сравнительно новая для севера Казахстана масличная культура.

Неприхотливая, засухоустойчивая. Удается ежегодно. Из кормовых культур наиболее урожайными и продуктивными яв-

ляются кукуруза и рапс масличный (рис. 21). В среднем за 7 последних лет урожай зеленой массы кукурузы составил – 231,3 ц/га (табл. 16). При этом 20-23% урожая составляют початки восковой спелости зерна.

Таблица 16 – Урожай кормовых культур в различных севооборотах в годы исследований

Культура Вид про-дук-ции

Урожай зерна по годам, ц/га 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 в сред-

сред-нем за 7 лет

Кукуруза в севооборо-те

Зел. масса

231 148,6

337 165,5

298,3

186 251,1

231,3

Рапс на корм и сидерат

То же

185,7

217,9

277,9

277,6

204,0

178 307 235,8

Однолетние травы

Сено 15,0 19,3 20,6 26,0 33,7 18,1 47,7 25,7

Многолетние травы (тра-восмесь)

То же

36,8 27,0 34,0 16,8 26,5 22,3 33,6 28,1

- 40 -

Рисунок 21 – Рапс на зеленый корм

Другой, сравнительно новой для севера Казахстана кормовой куль-турой является рапс, используемый на зеленый корм. При летнем посеве (первая декада июля) рапс дает высокий урожай хорошо облиственной зеленой массы в среднем за последние 7 лет 235,8 ц/га.

Многолетние травы. Их роль и место в севообороте. Многолетние травы Костанайским НИИСХ изучались еще в 70-80-е

годы п.в. Они размещались в выводном поле зернопаропропашного 7-польного севооборота.

За 9 лет (1972-1980 гг.) урожай сена многолетних трав составил 28,5 ц/га, а в последние годы (2003-2009 гг.) – 28,1. Из приведенных данных видно, что многолетние травы (травосмесь житняк + люцерна + эспарцет) при хорошем уходе (подкормка фосфорными и азотными удобрениями, обработка игольчатой бороной БИГ-3) и 4-5-летнем ис-пользовании является гарантированным источником высококачествен-ных грубых кормов (рис. 22, 23), особенно в годы с июньской (наиболее частой в нашей зоне) засухой и только при ранней (майской) засухе по урожаю они несколько уступают однолетним травам.

Многолетние травы сильно иссушают почву и поэтому в засушли-вой степи не могут быть признаны хорошим предшественником для зер-новых культур. Неоднократные наши попытки ввести выводное поле трав после их распашки без парования оказались неудачными. Высевае-мые по пласту зерновые культуры (пшеница, просо) в лучшем случае да-вали низкий урожай, в худшем – погибали совсем.

- 41 -

Рисунок 22 – Многолетние травы

Рисунок 23 – Суданка В последние годы, в связи с диверсификацией и биологизацией

земледелия, ученые высказываются за введение многолетних трав в се-вообороты вплоть до освоения травопольных севооборотов (Сулейменов

- 42 -

М.К., 2003, 2006, 2009, Черкасов Г.Н. 2008, Уразалиев Р.А. 2009). В свете новых подходов к системе земледелия многолетним травам отводится многоплановая роль как одному из главных компонентов кормовой базы возрождающего животноводства, а также фактора повышения почвенно-го плодородия и биологизации земледелия. Многолетние травы, как в чистом виде, так и в смеси позволяют значительно снизить опасность проявления эрозионных процессов. Они должны входить обязательным компонентом как в специальные почвозащитные, так и в полевые и кор-мовые севообороты, размещенные на эрозионных склонах (Василенко В.Н., Листопадов И.Н.).

С введением в севообороты разнообразных культур и паровых по-лей появилась возможность расширить ряд предшественников пшеницы и дать им оценку. В среднем за 7 лет (2003-2009) более высокая уро-жайность пшеницы всё таки была по кулисным парам – 24,9 ц/га (рис. 24), тогда как на бессменном посеве на 10,2 ц/га меньше (14,8 ц/га). Лучшими непаровыми предшественниками являются 1-я культура после пара, зернобобовые, рапс на зеленый корм и семена, рапс на сидерат. Урожай зерна пшеницы после них составил 19,3-20,4 ц/га, а прибавка к бессменной пшенице 4,5-5,3 ц/га, или 31,0-35,8% (таблица 17).

Таблица 17 – Урожай зерна пшеницы (сорт Омская 18) в зависимости от

предшественников (среднее за 2003-2009 гг.) Место пшеницы в сево-

обороте Урожай зерна,

ц/га +/– от бессменной пшеницы, ц/га

1-й культурой после пара 25,0 +10,2 2-й культурой после пара 20,4 +5,6 3-й культурой после пара 17,4 +2,6 После рапса на зеленый корм

20,1 +5,3

После рапса на семена 19,5 +4,7 После рапса на сидерат 19,8 +5,0 После зернобобовых 19,3 +4,5 После кукурузы на силос 18,6 +3,8 После горчицы на семена 19,6 +4,8 После ячменя 18,5 +3,7 Бессменный посев 14,8 0,0

Во вновь введенных севооборотах практически отсутствовали по-

вторные посевы пшеницы, что увеличило её урожайность. Возделывание в севооборотах зерновых, масличных и кормовых культур повысило про-дуктивность севооборотов и дало возможность получать разнообразную

- 43 -

сельскохозяйственную продукцию, уменьшив зависимость сельхозпроиз-водителя от конъюнктуры рынка зерна.

Рисунок 24 – Пшеница по пару По комплексу экономических показателей (выход зерна и маслосе-

мян, выход валовой продукции в денежном выражении, прибыльности) лучшими севооборотами для степной зоны Северного Казахстана явля-ются 4-5-польные зернопаровые с пшеницей и зернофуражными культу-рами, зернопаропропашные 4-польные и плодосменные 4-польные с од-ним-двумя полями пшеницы, зернобобовых и масличных или кормовых культур (табл. 18). Таблица 18 – Продуктивность и экономическая эффективность полевых севооборо-

тов различных по структуре и сочетанию культур (среднее за 2003-2009 гг.)

Схема севооборота Выход зер-на с масло-семян на 1 га сев-та га/ц

Стоимость валовой продукции, тенге, га

Прибыль с 1га севообо-рота, тенге

Пар – пшеница – пшеница –пшеница

14,9 35010 23608

Горох – пшеница – рапс на семена – пшеница

21,3 59,3 43200

Рапс на корм – пшеница – 15,7 42,5 30490

- 44 -

пшеница – нут Пар – пшеница – горох –пшеница

14,6 31413 25080

Пар – Рапс на семена – пше-ница – подсолнечник – овёс

14,6 33926 24596

Горох – пшеница – рапс на корм – пшеница

13,3 38074 26450

Пар – пшеница – кукуруза –пшеница

11,0 35467 27388

Пар – пшеница – ячмень –пшеница – овёс

16,3 31503 20863

Бессменный посев пшеницы 13,4 31316 22376 Другие виды севооборотов по большинству экономических показа-

телей уступают 4-польному (пар – три поля пшеницы), взятому за кон-троль, а иногда и бессменной пшенице.

Опираясь на результаты своих многолетних исследований, мы при-шли к заключению, что научно обоснованное чередование в сево-обороте культур, отличающихся друг от друга по комплексу хо-зяйственно-полезных и биологических свойств, в первую оче-редь по способности продуктивно использовать осадки разных периодов года, является важнейшей особенностью построения севооборотов в степной зоне Казахстана. Оно способствует дивер-сификации растениеводства и в сочетании с соответствующими систе-мами удобрения, обработки почвы и технологией возделывания сделает земледелие этой зоны более продуктивным и стабильным.

Данные многолетних исследований, проведенных в Костанайском НИИСХ (1968-2009 гг) позволяют рекомендовать сельхозпроизводителям следующие примерные схемы полевых севооборотов:

Схемы севооборотов для степной зоны Казахстана

Зернопаровой 4-польный

пар пшеница пшеница пшеница

Зернопаропропашной 4-польныйпар чистый пшеница кукуруза на силос пшеница

Плодосменный 4-польный рапс на корм пшеница горох пшеница

Плодосменный 4-польный зернобобовые пшеница рапс на сидерат пшеница

- 45 -

Плодосменный 4-польный горох пшеница рапс на семена пшеница

Плодосменный 4-польный суданка на сено пшеница нут пшеница

Плодосменный 5-польный пар горчица на семена пшеница сафлор пшеница

Зернопаропропашной 5-польныйпар рапс на семена пшеница подсолнечник на семена овес

Приведенные выше схемы севооборотов, разумеется, не исчерпы-

вают всего возможного разнообразия набора и чередования культур. В каждом конкретном случае в зависимости от условий, специализации, потребностей рынка и хозяйства в севообороты могут включаться и дру-гие культуры (например: однолетние травы). Важно, чтобы при чередо-вании культур соблюдался научно-обоснованный принцип: каждая пре-дыдущая культура должна создавать благоприятные условия для полу-чения максимального урожая последующей культуры, а совместное их выращивание в севообороте обеспечивать продуктивное использование почвенно-климатического потенциала зоны, сохранение и повышение плодородия почвы, благоприятную фитосанитарную и экологическую обстановку поля, получение достойной прибыли от производства расте-ниеводческой продукции.

Мы полагаем, что система сберегающего земледелия, в освоенном её виде позволит, со временем, вначале перейти на зернопаровые и зернопаропропашные севообороты с удлиненной ротацией и, тем самым, снизить долю пара в пашне, а впоследствии и на севообороты с плодос-менным принципом чередования полевых культур.

Однако введение плодосменных севооборотов в классическом по-нимании этого термина в условиях недостаточного увлажнения пред-ставляется весьма проблематичным.

К тому же у нас весьма ограничен набор культур, возделывание ко-торых было бы целесообразным в условиях Костанайской области и ко-торые могли бы давать приемлемые урожаи по непаровым предшествен-ником.

Великие, русские и советские ученые Советов А.В. и Прянишников Д.М. отмечая положительные стороны плодосмена, оба сходятся на том, что он не является догмой и должен вводится в тех или иных районах с учетом их почвенно-климатических условий и специализации сельскохо-зяйственного производства. При этом в плодосменном севообороте мож-

- 46 -

но допустить и наличие парового поля и посев зерновых два года «сра-зу».

Другим важным выводом, который можно сделать из анализа лите-ратурного наследия классиков земледелия является то, что плодосмен-ной системе земледелия, как правило сопутствует развитие животновод-ства.

Всесторонний анализ этого вопроса наводит на мысль, что плодос-менные севообороты на севере Казахстана должны иметь свою казах-станскую специфику. На наш взгляд она заключается в следующем.

1. До полного освоения ресурсосберегающих технологий часть се-вооборотов (не менее 50% пашни) с удлиненной ротацией (6-7-польное) должна иметь в своей структуре паровое поле (от 14 до 16%), зерновые в них занимают до 50% пашни. Такие севообороты могут быть приемле-мыми в северной половине области.

2. Другая часть полевых севооборотов (примерно 25% пашни) должна оставаться коротко-ротационными (4-5-польными) и зернопаро-выми. Паровое поле в них занимает 20-25% пашни, зерновые 50% и 20-30% под зернобобовыми, масличными и кормовыми культурами. Это центральная и южная часть области.

3. И, наконец, третья группа севооборотов может быть плодосмен-ной (беспаровой), такие севообороты лучше вводить на влагообеспечен-ных плодородных почвах. В структуре этих севооборотов 50% пашни за-нимают зерновые, 50%-масличные, зернобобовые и кормовые культуры. Быстрее эти севообороты пойдут в северной части Костанайской облас-ти.

Только комплексный подход, основанный на учёте всех слагаемых системы земледелия, позволит нам поступательно развивать сельскохо-зяйственное производство степных районов Казахстана, осуществить пе-реход на биологизированное земледелие, предотвратить дальнейшую деградацию наших черноземов.

- 47 -

Литература:

1. Госсен Э.Ф. Особенности системы земледелия в комплексе агротех-нических и организационно-экономических мероприятий по борьбе с засу-хой в условиях Северного Казахстана. – Веб.: Проблемы борьбы с засухой и рост производства сельскохозяйственной продукции. – М., 1974, с. 190-195.

2. Гилевич С.И. Агрономическая оценка севооборотов. – Информация о работах Кустанайской гос. обл. с.-х. опытной станции. Спец. Выпуск. – Алма-ата: Кайнар, 1978.

3. Иодко Л.Н. Полевые севообороты в условиях Северо-Казахстанской области. – Северо-Казахстанская гос. с.-х. опытная станция. Спец.вып. – Алма-Ата: Кайнар, 1978.

4. Кельдибеков М.И., Кенжетаев Ж.Г. Севообороты в Тургайской об-ласти. – Тургайская гос. с.-х. опытная станция. Спец.вып. – Алма-Ата, 1978.

5. Третьяк Т.С. Сравнительная оценка полевых севооборотов в усло-виях Центрального Казахстана. – Карагандинская гос. с.-х. опытная стан-ция. Спец. Вып. – Алма-Ата: Кайнар, 1981.

6. Неклюдов А.Ф., Холмов В.Г. и др. Севообороты Западной Сибири. Методические рекомендации. – Новосибирск, 1981, 34 с.

7. Сулейменов М.К. Желто-зеленая революция в земледелии Канады. – Алматы, 2008, 240 с.

8. Сулейменов М.К. Переход от почвозащитной до ресурсосберегаю-щей системы земледелия Северного Казахстана. – В сб. Ноу-Тилл и плодос-мен – основа аграрной политики поддержки ресурсосберегающего земле-делия для интенсификации устойчивого производства. Международная конференция, 8-10 июля 2009 г. Астана-Шортанды, 2009. С.48-55.

9. Ахметов К.А., Канафин Б., Киясов А. Урожайность яровой пшеницы и плодородие почвы в течение длительного использования пашни в пше-нично-паровых севооборотах. В сб. Почвозащитная система земледелия и производство зерна на Евразийском континенте в 21 веке. Новосибирск, С.46-47.

10. Уразалиев Р.А. Экологические аспекты в земледелии и растение-водстве АПК Казахстана. – В сб. Ресурсосбережение и диверсификация как новый этап развития идей А.И.Бараева о почвозащитном земледелии. – Шортанды, 2008, С. 57-65.

11. Уразалиев Р.А. Диверсификация зернового производства Казах-стана, – Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 2001, №1.

12. Сулейменов М.К. Проблемы перехода на плодосменную систему земледелия на черноземах Северного Казахстана. – В сб. Современные проблемы почвозащитного земледелия и пути повышения устойчивости зернового производства в степных регионах. – Шортанды, 2006.

для заметок