Embed Size (px)
Citation preview
«СОЦІОКУЛЬТУРНІ ВИМІРИ
МОДЕРНІЗАЦІЇ ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ»
(І етап: Актуальність соціокультурних параметрів економічної модернізації)
Відділ моніторингових досліджень
соціально-економічних трансформацій
ДУ «ІЕПр НАН України»
травень - грудень 2014 р.
Актуальність
Модернізація економіки України, враховуючи пост-майданні виклики, вимагає максимального залучення всіх ресурсів.
«Культура – упущений фактор модернізації» (Л. Харрисон, С.Хантингтон, 2002; А. Аузан, 2013)
Соціокультурні ресурси (особливості соціальних відносин, цінностей, суспільного устрою тощо) – можливий додатковий фактор, разом з економічними і політичними реформами.
Актуальність Обумовленість економікою
соціокультурних параметрів відображає фундаментальну структуру зв’язку цих елементів суспільної системи.
В актуальній структурі, навпаки, соціокультурні фактори визначають економічні зміни.
Від свідомості, освіти, поведінки людини залежить те, як буде змінюватися економічна система (актуальна структура), хоча сама свідомість, освіченість, поведінка залежать від рівня економічного розвитку суспільства (фундаментальна структура).
Визначити особливості соціокультурних складових, які здатні відіграти значну роль у модернізації економіки України (зокрема, культурних універсалій, емансипаційних цінностей, соціального капіталу, громадської думки, політичних установок, підприємницьких домагань, а також національної системи освіти).
Враховуючи результати крос-національних порівнянь і міжнародний досвід, висунути пропозиції щодо використання вказаних соціокультурних вимірів як додаткового ресурсу модернізації української економіки.
Мета роботи
Виділення фундаментальних соціокультурних викликів
модернізації
Виокремлення і систематизація індикаторів соціокультурної
складової модернізації
Виокремлення властивостей національних освітніх систем у
країнах з успішними модернізаційними проектами і можливостей
їхнього запозичення українською освітою
Уточнення зв'язку культурних вимірів (Г. Хофстеде) з показниками
модернізації та оцінка вираженості цих вимірів в Україні
З'ясування причин загальної низької ефективності соціального
капіталу як чинника модернізації в Україні
Виокремлення соціокультурних чинників підприємницьких
домагань населення України та динаміки їхніх зв'язків
З’ясування можливої ролі емансипаційних цінностей і
толерантності у модернізації економіки
Уточнення можливої ролі громадської думки і політичних
установок в економічній модернізації України
Нові наукові та практичні завдання
Нові наукові та практичні результати (1) Вперше встановлено: Вперше показано, що основні
соціокультурні виклики сучасності породжуються процесом переходу від індустріально-ринкової до інформаційно-мережевої економіки, який у соціокультурному просторі проявляється як розширення поля постмодернізму.
В науковий обіг введено поняття «нооіндустріалізації».
Визначено найбільш значимі виклики у соціокультурній сфері, що створюються техніко-технологічною і соціально-економічною модернізацією.
Формування мережевої людини
Разом з мережевим суспільством формується і
мережева людина. Сучасна людина включена в
велику кількість мереж, у кожної з яких свої правила і
норми, стереотипи поведінки і цінності. Виходячи з
однієї мережі і переходячи в іншу, людина змінює
свою поведінку, риси своєї особистості. Її особистість
розпадається на фрагменти, які не пов’язані між
собою, а співіснують як паралельні світи.
Людина перестає значною мірою бути звичайною
людиною, фрагментується, розпадається на ряд
особистостей, які співіснують в одному біологічному
тілі, і поступово перетворюється в інший суб’єкт –
постлюдину, мережеву людину, в Netmanа, що живе
за іншими, нелюдськими законами.
Найбільш значимі виклики соціокультурній сфері, щостворюються техніко-технологічною і соціально-економічною модернізацією:
фрагментація і розпад особистості і суспільства;
конфліктність мереж, що породжує непорозуміння, зростання соціальної
напруги і протестні рухи;
підвищення вірогідності агресивних проявів, збройних сутичок і війн;
ризики переростання мережі локальних конфліктів у глобальну катастрофу;
ризики втрати особистістю здібності розуміння суті суспільних процесів;
зростання можливостей маніпулювання свідомістю людей, їх поведінкою в
корисних і неблаговидних цілях;
ризики втрати моральних підвалин людської етики;
тиражування форм девіантної поведінки;
поширення правового нігілізму, ризики розпаду системи міжнародного
права і порушення правових підвалин функціонування національних
держав;
зростання ризиків збіднення і деградації людських почуттів;
маргіналізація загальнолюдських гуманістичних цінностей;
ризики культурної деградації.
Нові наукові та практичні результати (2)
Вперше встановлено: емпірично підтверджено, що зв’язок між соціальним
капіталом та готовністю до економічних змін і приватно-ринкової економіки залежить від типу соціального капіталу (пріоритет внутрішньогрупових чи міжгруповихзв'язків) та соціального статусу індивіда◦ в українському суспільстві зв'язуючий соціальний капітал
(внутрішньогрупові зв'язки), особливо за умови відсутності об'єднуючого капіталу (міжгрупові зв'язки) у більшій мірі пов'язаний з пасивними стратегіями адаптації та використанням неправових практик в умовах ринкової трансформації;
◦ разом з тим, об'єднуючий капітал також не завжди грає позитивну роль щодо готовності до ринкових практик: так, значення громадської участі по-різному проявляється у межах так званих громадських організацій Патнемівського типу і громадських організацій Олсонівського типу.
Нові наукові та практичні результати (3)
адаптовано для використання в українському суспільстві та апробовано останній варіант методики вимірювання культурних вимірів за Г. Хофстеде – модуль вимірювання цінностей у версії 2013 року (VSM 2013)
Уточнено зв'язок між вимірами культури (за Г. Хофстеде) і сучасним економічним розвитком.
Нові наукові та практичні результати (4)
Удосконалено:
Економічна модернізація, заснована не тільки на збільшенні ВВП, а й на людському капіталі, якісних інститутах державного управління і сталому розвиткові, пов’язана, в першу чергу, з:◦ низькою дистанцією влади; ◦ високим індивідуалізмом; ◦ довготерміновою орієнтацією як базовими
характеристиками культури; ◦ також амбівалентний зв'язок має уникання
невизначеності.
Нові наукові та практичні результати (5)Розвинуто: отримала подальший розвиток методологія застосування підходу Г. Хофстеде для визначення культурних відмінностей регіонів усередині одного суспільства.
Альтернативний поділ
України на регіони
відповідно до
результатів
кластерного аналізу.
Вимір культури Проблеме поле Індекс
Дистанція влади Прийняття підлеглими нерівного розподілу влади
PDI
Індивідуалізм vs. Колективізм Необхідність інтеграції індивіда до групи IDV
Маскулінність vs. Фемінінність Гендерний поділ і необхідність визначення гендерних ролей
MAS
Уникання невизначеності Стрес перед невизначеністю, неструктурованими ситуаціями, новизною
UAI
Довгострокова/
короткострокова орієнтаціяЧи треба орієнтуватися на майбутнє, чи жити сьогоднішнім і минулим
LTO
Поблажливість vs. Стриманість Міра дозволеності насолодженні життям IVR
Українці умовного західного регіону
(N=707)
Українці умовного східного регіону
(N=847)
Росіяни, що живуть в Україні
(N=180)PDI 17 34 39
IDV 1 -5 -7
MAS -2 -12 -10
UAI -11 26 33
LTO -5 2 17
IVR 25 25 -8
Нові наукові та практичні результати (5)Розвинуто: отримала подальший розвиток методологія застосування підходу Г. Хофстеде для визначення культурних відмінностей регіонів усередині одного суспільства.
Альтернативний поділ
України на регіони
відповідно до
результатів
кластерного аналізу.
Нові наукові та практичні результати (6) Вперше:
теоретично обґрунтовано, що наявність підприємницьких домагань як готовності відкрити свій бізнес свідчить не тільки про підприємницькі нахили людей, але й про відсутність у них патерналістських настанов, страху бути «відлученим» від державного забезпечення.
Удосконалено: Встановлено, що основним соціокультурним підґрунтям
підприємницьких домагань є:◦ Нормативний чинник - підтримка або не-підтримка підприємництва;◦ Ідеологічний чинник - підтримка соціального порядку, суспільно-
політичного ладу, за якого можливий або неможливий розвиток підприємництва; підтримка приватизації підприємств;
◦ Ситуативно-індивідуальний чинник - описує готовність індивіда працювати у підприємця.
Встановлено, що зменшення впливу соціокультурних чинників на підприємницькі домагання «вихолощує» аксіологічне підґрунтя модернізації економіки. Лише поширення в українському суспільстві ліберальних цінностей, привабливості ринкової економіки та позитивного ставлення до капіталізму створить стабільну соціальну базу реальних реформ.
Динаміка відповідей населення України на запитання “Як Ви ставитесь до розвитку приватного підприємництва (бізнесу) в Україні?” (%)
14,6
30,932,7
27,327,8 26,9
25,922,3 22,5 22,8
20,323,3
18,419,7 19,5 19,720,4
14,1
31,3
25 26,226,6
29,427,6 27,5
25 24,6
28,7 29,5 29,5 28,8
22,2 23,925,4 25,3
23,6
52,7
43,640,9
46,142,6
45,3 46,1
51,8 52,348,2
51,147,2
50,854,4 53,8 53,950,7
60,1
0
10
20
30
40
50
60
70
1992 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2008 2010 2012 2014
Не схвалюю Важко сказати Схвалюю
Джерело: Моніторингове дослідження Інституту соціології НАН України
Динаміка співвідношення часток населення України, які
підтримують прихильників соціалізму та капіталізму (%)
22,1 22,5
20,120,9
23,6 23,422,5
23,6
27,5
25,7 25,2
23,7
26,7
22,5
20,3
22,9
15,6
12,7 13,2 13,3
10,8 11,1 10,9
17,1
12,912,1
10,611,7
11,112
11,6 11,4
8,9
13,5
0
5
10
15
20
25
30
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2008 2010 2012 2014
Підтримую прихильників соціалізму Підтримую прихильників капіталізму
Джерело: Моніторингове дослідження Інституту соціології НАН України
Динаміка відповідей населення України на запитання
«Як Ви ставитесь до передачі у приватну власність
(приватизації)… малих підприємств?» (%)
13,6
18,3 19 19,322 20,9
22,9
18,7 18,721,4
22,725,2
23,3
28,6
25,728,1
31,1
25,9
28,8
24,4 25,127,2 27,5
24,927,2
28,6
23,1
27,7 27,7 27,6
32,3
27,329
30,432
30,3
56,254,8 55,4
53,450,4
53,7
49,252
57,5
50,5 49,347,2
43,7 43,4 44,6
39,834,9
43,3
0
10
20
30
40
50
60
1992 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2008 2010 2012 2014
Скоріше негативно Важко сказати, негативно чи позитивно Скоріше позитивно
Джерело: Моніторингове дослідження Інституту соціології НАН України
Динаміка відповідей населення України на запитання
«Чи згодні Ви особисто працювати у приватного
підприємця?» (%)
35,1
31,534,1 35
3032,2
33,831,3 32,4
36,8 37,5
40,4
48,648
44,4
41,3 42,4
35,8
20,5
15,3 14,8 14,5 14,8 13,9 14,413,2 13,8
20,719,8 19,8
14,8 15,1 14,515,1
14
15,7
44,9
52,950,1 50,6
55,1 53,951,6
55,653,9
42,2 42,6
39,736,4 36,8
41
43,3 43,4
48,5
0
10
20
30
40
50
60
1992 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2008 2010 2012 2014
Ні Важко сказати Так
Джерело: Моніторингове дослідження Інституту соціології НАН України
Динаміка відповідей населення України на запитання
«Чи хотіли б Ви відкрити свою справу (власне
підприємство, фермерське господарство тощо)?» (%)
41,741,3 40,9 40,7
37,6
41
36,6
16,714,8
13,5 13,4 13,1 13,3 12,7
41,3
43,845,6 45,8
49,3
45,4
50,6
0
10
20
30
40
50
60
2004 2005 2006 2008 2010 2012 2014
Ні Важко сказати Так
Джерело: Моніторингове дослідження Інституту соціології НАН України
Динаміка соціокультурних чинників підприємницьких
домагань населення України (множинні лінійні регресії)
Соціокультурні
чинники
2004 2005 2006 2008 2010 2012 2014
Beta
(sig.)
Beta
(sig.)
Beta
(sig.)
Beta
(sig.)
Beta
(sig.)
Beta
(sig.)
Beta
(sig.)
Ставлення до
розвитку приватного
підприємництва
0,250
(0,000)
0,256
(0,000)
0,200
(0,000)
0,249
(0,000)
0,309
(0,000)
0,165
(0,000)
0,196
(0,000)
Ставлення до
приватизації малих
підприємств
0,085
(0,033)
0,058
(0,131)
0,056
(0,148)
0,034
(0,156)
-0,016
(0,701)
0,008
(0,738)
-0,011
(0,809)
Підтримка
соціалізму або
капіталізму
-0,234
(0,000)
-0,183
(0,000)
-0,159
(0,000)
0,024
(0,260)
-0,138
(0,001)
0,003
(0,873)
-0,082
(0,064)
Згода працювати у
підприємця0,234
(0,000)
0,302
(0,000)
0,317
(0,000)
0,305
(0,000)
0,287
(0,000)
0,407
(0,000)
0,355
(0,000)
Adjusted R20,422 0,373 0,313 0,223 0,344 0,250 0,255
Джерело: Моніторингове дослідження Інституту соціології НАН України
Регіональні особливості соціокультурних чинників
підприємницьких домагань населення України
(множинні лінійні регресії), 2014
Соціокультурні чинникиЗахід Центр
Південь
(без Криму)Схід Донбас
Beta (sig.) Beta (sig.) Beta (sig.) Beta (sig.) Beta (sig.)
Ставлення до розвитку
приватного
підприємництва
0,059
(0,570)
0,131
(0,120)
0,031
(0,828)
0,322
(0,007)
0,358
(0,000)
Ставлення до
приватизації малих
підприємств
-0,044
(0,638)
-0,052
(0,511)
-0,169
(0,200)
-0,037
(0,720)
0,014
(0,894)
Підтримка соціалізму
або капіталізму
0,031
(0,757)
-0,177
(0,027)
-0,385
(0,005)
0,083
(0,435)
-0,191
(0,048)
Згода працювати у
підприємця
0,503
(0,000)
-0,399
(0,000)
0,374
(0,003)
0,283
(0,012)
0,274
(0,010)
Adjusted R2 0,233 0,283 0,346 0,190 0,331
Джерело: Моніторингове дослідження Інституту соціології НАН України
Нові наукові та практичні результати (7)Розвинуто:
Уточнено зв’язок емансипаційних (постматеріалістичних) цінностей і толерантності з економічним розвитком сучасних суспільств. Показано, що показники економічного розвитку в європейських країнах мають позитивний зв'язок з емансипаційними цінностями і, особливо, з модерним толерантним ставленням.
Емансипаційні цінності і модерна толерантність 2008–2010 (EVS, 2011)
Бєларусь
Болгарія
Греція
Данія
Іспанія
Люксембург
Молдова
Німеччина
Португалія
Росія
Словаччина
Словенія
Україна
Чеська респ.
Австрія
Албанія
Бельгія
Боснія і Герцеговіна
Велика Британія
Вірменія
Грузія
Естонія
Ірландія
ІсландіяІталія
Кіпр
Латвія
Литва
Македонія
Мальта
Нідерланди
Норвегія
Польща
Румунія
Туреччина
Угорщина
Фінляндія
Франція
Хорватія
Швейцарія
Швеція
1
2
3
4
5
6
7
1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2 2.1
емансипаційні цінності
мо
де
рн
а т
ол
ер
ан
тн
ість
Розвинуто:
Визначено
пріоритетність
формування модерної
толерантності в
контексті
соціокультурного виміру
модернізації України, в
першу чергу через
піднесення
громадянської, а не
етнічної національної
ідентичності при
проведенні
інформаційної політики.
Зв’язок між Індексом ефективної демократії (EDI) та максимальним «демократичним стажем» країни протягом життя одного покоління Розвинуто:
Розраховано новий індекс на основі дослідження «Polity IV», який відображає досвід життя населення при демократії. Індекс продемонстрував значну валідність.
Нові результати (8)
Зв’язок між ВВП на душу населення та максимальним «демократичним стажем» країни протягом життя одного покоління
Зроблено
висновок, що
зростання
тривалості
досвіду
демократії в
Україні робить
демократизацію
все більш
незворотною.
r=0,555
Вперше встановлено існування в українському суспільстві слабкої, але статистично значущої кореляції між ставленням до конкуренції та схваленням демократичної політичної системи (на індивідуальному рівні (r=0,164).
Цей зв’язок між економічними установками, сприятливими для модернізації, та політичними факторами в Україні простежується чіткіше і є сильнішим, ніж на загальному масиві 50 країн WVS 6 (r=0,145).
Індивідуальний рівень
Нові наукові та практичні результати (9)
Удосконалено: Визначено практичні заходи у межах української
освітньої реформи, які можуть найбільше вплинути на формування ціннісних орієнтацій: ◦ розробка системи тестування ступеню модерності
ціннісних орієнтацій молоді, що навчається, методами соціології, психології, соціопсихології;
◦ запровадження спеціального наскрізного навчального курсу з історії, змісту і соціально-економічних переваг ліберально-демократичної доктрини;
◦ запровадження короткострокового навчання в тренінгових формах щодо модерних ціннісних орієнтацій педагогів і батьків, котрі бажають надавати освітні послуги в інноваційних формах поза державними дошкільними та шкільними навчальними закладами;
Нові наукові та практичні результати (10)
Розвинуто:
Обґрунтовано особливу пріоритетність в ході реалізації запропонованого проекту Концепції розвитку освіти України на період 2015-2025 років двох із зазначених в ній напрямів реформування: ◦ залученню в школу кращих учителів; ◦ мінімізації соціальної селекції шляхом
забезпечення рівних умов отримання якісної середньої освіти для всіх випускників незалежно від типу поселення, регіону, мови навчання, форми власності навчального закладу тощо. Принципова увага має бути приділена опануванню інформаційно-комунікаційних технологій та іноземних мов.
Розвинуто:
Обґрунтовано, що до ключових сфер (економіка, суспільство, політика, культура, екологія, поведінка індивідів), які сьогодні визначені як важливі для виміру модернізаційного процесу, необхідно додати морально-психологічну сферу суспільства.
На індивідуальному рівні важливо формувати та оцінювати ступінь правосвідомості (дотримання норм) , підтримки приватної власності, ставлення до грошей, ставлення до багатства, підтримка конкуренції, ступінь соціально-економічного патерналізму, усвідомлення важливості роботи як такої, настанови багато і якісно працювати (як чеснота, нематеріальні мотивації щодо праці), готовність до підприємницької діяльності і діяльності, пов’язаної з ризиком, готовність інвестувати і робити банківські вклади, готовність до постійного навчання, орієнтації на здоровий спосіб життя.
Нові наукові та практичні результати (11)
Питома вага респондентів, які повідомили, що отримують платню за свою роботу не офіційно («з рук у руки», «в конверті» тощо), або відмовилися відповідати на запитання серед економічно активного населення, %
3 57 6 7 6
9 9
16
118 7
4
1920 20
24
1715
2021
13 13
31
24
29
0
5
10
15
20
25
30
35
Груд
ень
20
07
р.
Груд
ень
20
08
р.
Сер
пен
ь 2
00
9 р
.
Груд
ень
20
09
р.
Груд
ень
20
10
р.
Кві
тен
ь 2
01
1 р
.
Жо
втен
ь 2
01
1 р
.
Ли
сто
пад
20
11
р.
Груд
ень
20
12
р.
Кві
тен
ь 2
01
3 р
.
Вер
есен
ь 2
01
3 р
.
Бер
езен
ь 2
01
4 р
.
Сер
пен
ь 2
01
4 р
.
Відмовилися від відповіді
Повідомили про неофіційний дохід (серед економічно активного населення)
Джерело: Дані моніторингу УІСД/ЦСМ за участю відділу моніторингових досліджень соціально-
економічних трансформацій ДУ «Інститут економіки та прогнозування НАН України».
Рекомендації (1) Уточнити концепцію модернізації
українського суспільства. Пріоритет реформуванню судочинства,
правоохоронної системи і оподаткування. Демонстрація визначеності,
регламентованості і передбачуваності соціальних змін.
Увага до «проміжній» категорії населення (25%), яка перебуває у пошуку, але схильна підтримувати соціальні трансформації у напрямку приватно-ринковості і демократизації.
Рекомендації (2) Інформаційна політика, яка сприятиме
модернізації українського суспільства, має ґрунтуватись на широкій національній ідентичності, що охоплює етнічну, культурну і громадянську складову з пріоритетом останньої.
Проголосити своєрідний «мораторій» на невикористання лівих популістських гасел, які призводять до зростання у суспільстві антиринкових настроїв.
Для оцінки успішності реформ варто започаткувати щорічну підготовку портретів соціокультурного та економічного розвитку регіонів.
Перелік публікацій Балакірєва О.М., Дмитрук Д.А. Оцінки населенням України АТО на Донбасі //
«Український соціум». – 2014. – № 3 (50). – с. 128–137.
Балакірєва О.М., Левін Р.Я. «Украинское образование в системе глобальных вызовов» // матеріали Міжнародної науково-теоретичної конференції «Приоритеты развитиясовременного образования: теория, методология, практика» (18–19.02.2014, Харків, Народна українська академія).
Балакирева О.Н. Модернизация украинского образования с учетом глобальних вызовов // Приоритеты развития современного образования: теорія, методология, практика: материалы междунар. науч.-практ. Конф., Харьков, 17-18 февр.2014 г.: [в 2 ч.] / М-во образования и науки, молодежи и спорта Украины, Харьк. гуманитар. ун-т «Нар. укр. акад.» [и др.; редкол.: В. И. Астахова (гл. ред) и др.]. – Харьков : Изд-во НУА, 2014. – Ч.1. –(314 с.) - с. 119-136.
Балакірєва О.М. Реальність українського суспільства: неоднорідність та фрагментація / Вісник ХНУ імені В.Н. Каразіна. Серія: «Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи». – Випуск 33. – 2014.
Гриценко А.А. Ноодирижизм // Философия хозяйства. - 2014.- № 2. – с.58-63.
Шестаковський О. Де пролягають культурні відмінності між регіонами? Досвід застосування методології Г. Хофстеде в Україні // Великі війни, великі трансформації: історична соціологія 20-го століття, 1914–2014 / Уклад.: А.А. Мельниченко та ін. // Матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (м. Київ, 27–28 листопада 2014 р.). – К.: НТУУ «КПІ», 2014. – с. 224–226.
Шестаковський О., Білоус Є. «Культура і модернізація: попередній аналіз зв’язків між вимірами за Г. Хофстеде і показниками економічного і людського розвитку». // «Актуальні проблеми економіки 2014»: мат. VІІІ міжнар. наук.-практ. конф., Київ, 12 грудня 2014 г.: / Національна академія управління при Президентові України, журнал «Актуальні проблеми економіки». – К., 2014. – (подано до друку)
2015 рік - 2-й етап: «Складові та механізми впливу на соціокультурні чинники економічної модернізації»
Підготовка наукової доповіді, низки доповідних записок
Підготовка пропозицій до Концепції державної інформаційної політики
Розробка методології виміру соціокультурної складової модернізації, обгрунтування моніторингу соціально-економічного розвитку регіонів
Плани
