1

РЕФЕРАТ

Объём работы – 100 страниц, 99 источников, 1 таблица, 1 рисунок.

Ключевые слова: договор займа, займодавец, заемщик, исполнение договора займа.

Актуальность исследования определена необходимостью обращения к истории

развития договора займа и должной юридической оценки современного правового

регулирования данного института, чтобы на основе изучения истории развития и

современного правового регулирования договора займа выработать концепцию

исторической и социальной обусловленности современного состояния системы гражданско-

правовых норм о договоре займа. Дополнительную актуальность теме исследования придает

необходимость исследования судебной практики разрешения гражданских дел по спорам,

вытекающим из договора займа, с целью повышения эффективности судебной защиты

нарушенных прав сторон по договору займа.

Цель диссертации: исследование генезиса и развития учения о договоре займа,

особенностей его преобразования при прохождении определенных этапов становления и

развития, а также особенностей правового регулирования договора займа на современном

этапе его развития в тех аспектах, которые важны для осмысления места договора займа в

гражданском обороте и проблем правоприменительной практики, возникающих при

разрешении гражданских дел по спорам, вытекающим из договора займа.

Методы исследования: общие и частные методы научного познания: общенаучный

диалектический метод, методы анализа и обработки научных текстов, методы сбора

первичных данных (составление анкет по гражданским делам) и анализа документов; и др.

Практической основой для написания работы послужили материалы 46 гражданских

дел, рассмотренных Северским городским судом в 2016-2017 годах.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка

использованных источников. В первой главе подробно исследованы периоды становления и

развития договора займа, начиная с истории становления договора займа в римском праве,

рассмотрено развитие договора займа в древнерусском государстве, изучены особенности

развития договора займа в российском дореволюционном законодательстве, уделено

внимание этапам развития договора займа в советский период и его особенности на

современном этапе развития общества. Во второй главе раскрываются теоретические

положения и правовое регулирование договора займа на современном этапе .

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его

результатов по дальнейшему совершенствованию института договора займа в России, с

учетом опыта, накопленного в правотворческой и правоприменительной деятельности.

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

1. История развития учения о договоре займа 8

1.1 История возникновения и развития договора займа в римском праве 8

1.2 Особенности развития договора займа в досоветский период российской истории 13

1.3 Правовое регулирование договора займа в советский период и на современном

этапе развития учения о договоре займа

26

2 Теоретические положения и правовое регулирование договора займа на современном

этапе

41

2.1 Понятие, виды и признаки договора займа 41

2.2 Элементы договора займа 48

2.3 Ответственность сторон по договору займа 71

Заключение 99

Список использованных источников и литературы 101

3

ВВЕДЕНИЕ

Целесообразность обращения к теме «Договор займа» состоит в том, что история

знания в гражданском праве, как и в других науках, характеризуется тем, что знание в своем

движении продвигается от одного исторического этапа к другому. Возникновение договора

займа было обусловлено потребностями общества на различных исторических этапах.

Договор займа, исторические корни которого уходят в римское частное право, является

одним из самых древних институтов цивилистики. За своё существование договор займа

прошёл от обязательства личного характера до обязательства имущественного характера 1.

Становление договора займа шло в результате: масштабных социальных сдвигов,

происходивших в разные исторические времена, приводящих, как правило, к

реформированию гражданского законодательства; становления и развития

мировоззренческих идей и т.д. Договор займа имеет многовековую историю, при этом

преемственность, несмотря на исторические катаклизмы, органически вписана в структуру

учения о договоре займа. Значительно изменившись, договор займа дошел и до наших дней.

Изменения обусловлены изменениями жизни общества, а также преобразованием

исторических, социальных, экономических отношений нашего государства.

Актуальность исследования заключается в том, что договор займа до настоящего

времени не утратил своего значения для развития хозяйственной деятельности, регулируя

общественные отношения между гражданами и юридическими лицами на основе принципов

гражданского права. В настоящее время договор займа относится к числу важнейших

институтов гражданского права, поскольку указанный договор является одним из наиболее

распространенных правоотношений, возникающих в гражданском обороте. Неоспорим тот

факт, что договор займа является одним из самых распространенных гражданско-правовых

обязательств. Займы стали неотъемлемой частью современной российской экономики.

Однако ввиду того, что большинство норм, посвященных договору займа, в нашей стране

появились лишь в последние годы, закономерным является тот факт, что данный

нормативный материал еще недостаточно изучен. Дополнительную актуальность теме

исследования придает необходимость исследования судебной практики разрешения

гражданских дел по спорам, вытекающим из договора займа, с целью повышения

эффективности судебной защиты нарушенных прав сторон по договору займа.

Учитывая изложенное выше, целью магистерской диссертации является исследование

генезиса и развития учения о договоре займа, особенностей его преобразования при

1 Баранов А. С. К вопросу толкования понятия «сумма займа» в главе 42 ГК РФ / А. С. Баранов, В. Н.

Гаврилов [Электронный ресурс] // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2017. № 6

(39). Электрон. версия печат. публ. URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/4867

4

прохождении определенных этапов становления и развития, а также особенностей правового

регулирования договора займа на современном этапе его развития в тех аспектах, которые

важны для осмысления места договора займа в гражданском обороте и проблем

правоприменительной практики, возникающих при разрешении гражданских дел по спорам,

вытекающим из договора займа.

Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:

проследить историю возникновения и развития договора займа в римском

праве;

проанализировать особенности развития договора займа в досоветский период

российской истории;

рассмотреть правовое регулирование договора займа в советский период и на

современном этапе развития учения о договоре;

уточнить понятие, выделить виды и перечислить признаки договора займа;

охарактеризовать элементы договора займа;

уделить внимание вопросу ответственности сторон по договору займа.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между

участниками гражданского оборота по поводу предоставления денежных средств и вещей,

определенных родовыми признаками, в порядке заимствования, а также в процессе

рассмотрения и разрешения гражданских дел по спорам, вытекающим из договора займа.

Предметом исследования в магистерской диссертации выступают нормы

гражданского законодательства, основные положения исторически обусловленной

современной российской цивилистической доктрины, посвященные вопросам правового

регулирования заемных правоотношений, а также материалы судебной практики по спорам,

вытекающим из договора займа.

Методологическая основа исследования. Специфика работы, а также поставленные в

ней цели и задачи предопределили использование различных методов познания. Для

достижения поставленных в настоящей работе задач применялись как общенаучные, так и

частно-научные методы познания. Определяющее значение отводится общенаучным:

диалектическому методу как всеобщему методу познания действительности и системно-

структурному методу, который исходит из того, что каждый объект познания, в том числе и

общественные отношения, возникающие при реализации института договора займа, будучи

единым, целостным, имеет внутреннюю структуру, разделяется на составные элементы,

отдельные части, и задача заключалась в том, чтобы определить их число, порядок

организации, связи и взаимодействие между ними. Только после этого возможно полно и

всесторонне познать объект как целостное образование. В целях получения достоверных и

5

научно-обоснованных результатов применялись также частно-научные методы

исследования: логический метод в сочетании с комплексным анализом исследуемых

явлений; метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения и другие.

В процессе научного исследования применяются, например, такие логические приемы, как

анализ, под которым понимается процесс мысленного разложения целого на составные

части, установление характера взаимосвязи и отличие между ними, и синтез – воссоединение

целого из составных частей, входящих в него и взаимодействующих друг с другом

элементов. Использовались также такие приемы формальной логики, как сравнение,

аналогия и др. С помощью метода конкретно-социологических исследований осуществлялся

отбор, накопление, обработка и анализ достоверной информации о судебной практике по

разрешению споров, вытекающих из договора займа. Этот метод предполагает

использование большого числа конкретных приемов исследования. Главные среди них – это

анализ письменных, в первую очередь официальных, документов, информационных

обобщений, материалов судебной практики.

Теоретическую основу работы составили исследования в области обязательственного

права и гражданского процесса российских ученых дореволюционного, советского и

современного периодов. Необходимо подчеркнуть, что в российской и советской науке

гражданского права вопросам такого правового института, как договор займа, не уделялось

достаточного внимания. Некоторые аспекты правового регулирования договора займа в

отечественном дореволюционном законодательстве, а также ряд доктринальных проблем

указанного правового института рассматривались в работах Д.И. Мейера 1, К.П.

Победоносцева2, Г.Ф. Шершеневича3. В юридической литературе советского периода

истории отечественного права насчитывается незначительное количество работ

посвященных договору займа. Так, общей характеристике договора займа уделяли внимание

советские цивилисты О.С. Иоффе4, Л.А. Лунц, Е.А. Флейшиц и др. Также необходимо

отметить, что и работы современных отечественных правоведов, посвященные договору

займа, в основном представляют собой небольшие статьи в юридических журналах5,

параграфы или фрагменты отдельных пособий6. Монографии практически отсутствуют

1 Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. М., 2009. Ч. 2. 455 с. 2 Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М., 2003. Ч. 3. 622 с. 3 Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. 760 с. 4 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 2007. 288 с. 5 См., напр.: Коломиец Е. А. Особенности обязательства займа в системе финансовых обязательств //

Научный журнал КубГАУ. 2015. № 105 (01). С. 1-10; Соломин С. К. Ростовщические проценты по договору

займа // Вестн. Омского ун-та. Серия «Право». 2017. № 4 (53). С. 65-68; Сосипатова Н. Е. Взыскание долга по

договору займа: актуальные вопросы судебной практики // Вестник Нижегородского университета им. Н. И.

Лобачевского. 2014. № 1 (1). С. 366-370; и пр. 6 См., напр.: Гражданское право : в 4 т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. 3. 766 с.; Ульянищев В. Г.

Основы договорного права Российской Федерации : учеб. пособие. М., 2016. 177 с.

6

(среди монографий, целиком посвященных комплексному исследованию этого гражданско-

правового института, можно назвать только монографию профессора В.В. Витрянского

«Договор займа: общие положения и отдельные виды договора»1). Вместе с тем, на

диссертационном уровне непосредственно к теме договора займа в российском гражданском

праве обращались в 2002 году А.В. Степанюк2 и в 2006 году М.К. Абдуллаев3.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации4 предусматривает такие

виды договоров займа, как целевой и государственный заем. Как правило, вопросы

государственного займа редко обсуждаются в правовой плоскости, осложняясь

экономическими и политическими аспектами. Между тем, государственный займ послужил

объектом внимания диссертационных исследований таких авторов, как С.М. Пинаев 5, В.Г.

Залевский6 и др. Большинство изученных нами диссертаций обязательно содержит вопрос

ответственности за неисполнение обязательства по договору займа. В этой связи необходимо

отметить, что вопросу ответственности на неисполнение денежного обязательства в

последние два десятилетия посвятили свои статьи и диссертации многие ученые.

Таким образом, в настоящее время определенный вклад в изучение вопросов договора

займа внесли многие ученые, однако многое требует повторного осмысления с учетом

накопившегося опыта, изменения законодательной базы, непрерывного развития

цивилистической мысли, возникновения проблем применения норм современного

гражданского права на практике. Представляется, что с учетом усложнения законодательной

базы и возникновения вопросов применения норм Гражданского кодекса РФ о займе на

практике, теоретические и практические аспекты этого гражданско-правового института

заслуживают более глубокого исследования.

Нормативную основу исследования составляют: Конституция Российской

Федерации7, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О

1 Витрянский В. В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М., 2004. 333 с. 2 Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.

212 с. 3 Абдуллаев М. К. Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового

регулирования : дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2006; Абдуллаев М. К. Договор займа в гражданском

праве России: теория и практика правового регулирования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону,

2006. 24 с. 4 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 нояб.

1994 г. № 51-ФЗ : (ред. от 5 дек. 2017 г.); Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 [Электронный

ресурс] : федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ : (ред. от 5 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

5 Пинаев С. М. Исторический опыт проведения внутренних государственных займов СССР 1920-1930-х

годов : дис. … канд. ист. наук. Рязань, 2011. 226 с. 6 Залевский В. Г. Правовое регулирование государственных (федеральных) займов в России : дис. …

канд. юрид. наук. М., 2002. 208 с. 7 Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием от 12 дек. 1993 г. : (с учетом

поправок от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

7

переводном и простом векселе»1, «О потребительском кредите (займе)»2, «О

микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»3, ряд

федеральных законов, опосредующих расчетно-кредитные отношения в России4, иные

федеральные законы и нормативно-правовые акты Российской Федерации,

регламентирующие заемные правоотношения, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 5,

опубликованные материалы правоприменительной практики6.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения и обобщения 46

гражданских дел, рассмотренных Северским городским судом в 2016-2017 годах.

Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что оно представляет

собой комплексное исследование истории развития и современного правового

регулирования договора займа с учетом практики работы Северского городского суда по

разрешению споров, вытекающих из договора займа.

Теоретическое значение работы заключается в изложенных в работе теоретических

выводах, которые могут быть использованы для продолжения исследований в области

истории развития и современного правового регулирования договора займа.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования,

необходимостью логичного и последовательного изложения материала и состоит из

введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка

использованных источников и литературы.

1 О переводном и простом векселе [Электронный ресурс] : федер. закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та. 2 О потребительском кредите (займе) [Электронный ресурс] : федер. закон от 21 дек. 2013 г. № 353-ФЗ

: (ред. от 3 июля 2016 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 3 О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях [Электронный ресурс] : федер.

закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ : (ред. от 29 июля 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система.

Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 4 О банках и банковской деятельности [Электронный ресурс]: федер. закон от 2 дек. 1990 г. № 395-1 :

(ред. от 31 дек. 2017 г.); О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) [Электронный ресурс] :

федер. закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ : (ред. от 19 февр. 2018 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая

система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 5 См., напр.: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о

процентах за пользование чужими денежными средствами [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации № 13, Пленума ВАС Рос. Федерации от 8 окт. 1998 г. № 14 : (ред. от 27 дек.

2016 г.); О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда

Рос. Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 : (ред. от 7 февр. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система.

Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 6 См., напр.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) : утв.

Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 16 февр. 2017 г. // Солидарность. 2017. № 9.

8

1. История развития учения о договоре займа

1.1 История возникновения и развития договора займа в римском праве

Российское цивильное право заимствовано у римского права, т.е. использует

положения древнего римского права, следовательно, рассматривая институт договора займа

надо обратиться к знаниям римских юристов, чтобы понять, как образовался данный

институт и как он сформирован, проследить стадии его формирования.

Преобладающее большинство исследователей римского права считают, что для целей

регулирования займов первоначально использовалась формальная сделка «nexum», а позднее

появилась такая форма договора займа как «stipulation» и затем «mutuum».

И.А. Покровский подчеркивал, что «в старом цивильном праве заем (денежный)

осуществлялся в форме «nexum»1.

И.Б. Новицкий высказывался, что такая форма сделки как «nexum» сложилась еще до

появления законов XI таблиц, так как в ней уже упоминается данная форма договора займа,

которая представляет собой «сделку, совершавшуюся в форме особого обряда, с помощью

куска меди и весов». Этот обряд имел «прямой и непосредственный характер:

весодержатель, в присутствии пяти свидетелей взвешивался слиток меди и определялся,

какую ценность передавал кредитор должнику; потом, в особой торжественной форме

кредитор объявлял должника (получившего слиток» обязанным к платежу. В более позднее

время, когда в употребление вошла чеканная монета, «nexum» представляла собой «простой

обряд, заканчивавшийся по-прежнему торжественной формулой, посредством которой

устанавливалось обязательство уплатить определенную денежную сумму. В этой

формулировке указывалась передаваемая сумма, возвратить которую обязывается должник,

и всякие дополнительные оговорки, которые стороны желали включить в договор»2. К таким

оговоркам относились соглашения о процентах, которые не предполагались при займе, но

фактически применялись широко, как это доказывается мероприятиями, которые были

направлены на борьбу со злоупотреблением на почве взимания процентов (был определен

законом наивысший размер процентов; для ростовщиков, бравших проценты свыше

дозволенного размера, устанавливался штраф в четверном размере.

Форма займа «nexum» в том виде, в котором она была, не дошла до нашего времени,

но приблизительно она восстанавливается в таком виде: «Quod ego tibi mille asses hoc acre

aeneaque libra do, eas tu mihi post annum dare damnas esto» («1000 ассов, которые я даю тебе в

этой торжественной форме с помощью меди и весов, ты повинен через год мне вернуть»).

1 Покровский И. А. История римского права. СПб., 1999. С. 143. 2 Римское частное право : учеб. / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 2002. С. 203.

9

Если должнику удавалось своевременно исполнить обязательство, совершался

противоположный акт (contrarius actus) для его погашения: совершался опять обряд per aes et

libram с произнесением обратной формулы1. Гай в своих Институциях дает ее в следующем

виде: «Мой долг тебе настолько-то тысяч я тебе плачу и освобождаюсь от обязательства в

отношении тебя этим обрядом с помощью меди и весов. Плачу тебе всю сумму полностью в

соответствии с законами государства2».

Такая форма сделки как «nexum» была очень суровой для должника, а именно

касательно последствий неисполнения обязательств по возврату суммы займа. Если должник

не мог выполнить данного обязательства по возврату суммы займа (в течение 30 льготных

дней не мог расплатиться с кредитором), то попадал во власть кредитора, и если никто не

мог за него поручиться, то кредитор имел право держать должника в оковах в течение 60

дней и выводить его на рынок, а в случае, если его никто не выкупал на рынке, кредитор мог

продать его в рабство либо убить. В случае, если кредиторов было несколько, они могли

рассечь должника на части.

Последствия, которые вызывала форма займа «nexum», являлись жестокими и

вызывали споры в науке. А именно то, что кредитор, который не получил по «nexum»

возврата долга от должника, путем наложения руки на должника имел право произвести

взыскание без суда, рассчитывалось, как будто было судебное решение, но фактически

такого решения нет, «nexum» как судебное решение отличалось исполнительной силой.

В случае, когда должник был не в состоянии расплатиться с кредиторами и при этом

никто не брал на себя поручительство за должника, кредитор получал право держать такого

должника в оковах в течение 60 дней и за это время трижды выводить его на рынок. Если

никто не выкупал должника, кредитор был вправе продать его в рабство или даже убить3.

Некоторые исследователи усматривали в «nexum» отголосок древнейшей эпохи

самоуправства и частной мести, действия должника они рассматривали как самозакабаление

или самозаклад. Принцип подчиненности должника воле кредитора таится в таких причинах,

как классовое соотношение сил, общий моральный и культурный уровень. Кредиторы

принадлежали к социально и экономически сильному числу населения. Люди бедные

нуждались в деньгах по этой причине они вынуждены совершать такие сделки, оказываясь у

кредитора во власти. Классовый характер «nexum» отражается в жалобах той части

населения, которой приходилось испытывать на себе всю тяжесть положения. «Nexum» это

было мощное средство закабаления плебейских масс. Те положения, в которые попадали

1 Римское частное право : учеб. / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 2002. С. 204. 2 Там же. С. 204. 3 Коломиец Е. А. Особенности обязательства займа в системе финансовых обязательств // Научный

журнал КубГАУ. 2015. № 105 (01). С. 2.

10

должники, вызывали волнения среди бедного населения, потому что оно находилось под

угрозой, в случае, если не расплачивались по займу.

Римский историк Ливий рассказывает, что одно из подобного рода волнений

побудило изменить положение. Это было в четвертом веке до нашей эры (326 г.), когда был

издан закон Петелия (lex Poetelia), отменивший право кредитора продавать должника в

рабство или убивать его и запретивший заковывать должников1 (кроме тех, которые попали к

кредитору вследствие преступления, например, вор, захваченный на месте2).

С этого времени такая форма как «nexum» стала утрачивать свою привлекательность

для кредитора, поскольку привлекала-то она в основном своими жесткими мерами

относительно должников, нарушивших обязательства по возврату долга. И через некоторое

время форма займа «nexum» утратила свое значение и со временем вышла из обихода.

После реформы Петелия появились такие сделки, как «stipulatio», т.е. заключались в

устной форме. Обязательства носили абстрактный характер, возникшие из «stipulatio», для

заключения договора займа, который включал в себя вопрос кредитора и ответ должника,

которые совпадали. В качестве доказательства заключения «stipulatio» составляли такой

документ, как «cautio»3. Изначально договоры займа, ни в форме «nexum», ни в форме

«stipulatio» исковой силы не имели. Развитие хозяйственной жизни людей привело к тому,

что сделки стали защищаться судебными исками.

И.А. Покровский отмечал, что форма nexum «отталкивала своею строгостью и не

годилась для обычных житейских отношений займа небольшой суммы денег, какого-

нибудь количества продуктов и т.д. Такие неформальные соседские займы, несомненно,

всегда заключались, хотя, в древности исковой силы не имели. С возникновением stipulatio

их стали часто облекать в эту форму; но все же, было немало случаев, когда и эта

формальность не соблюдалась»4.

Таким образом, появилась такая форма договора займа как «mutuum», и теперь не

было необходимости в торжественную форму облекать согласие сторон для обозначения его

юридической силы, данная форма договора займа является реальной, поскольку достаточно

передачи денежных средств или иных заемных вещей, это являлось основанием заключения

договора займа.

Mutuum это форма договора займа, согласно которого одна сторона (займодавец)

передает другой стороне (заёмщику) денежную сумму или определенное количество других

1 Коломиец Е. А. Особенности обязательства займа в системе финансовых обязательств // Научный

журнал КубГАУ. 2015. № 105 (01). С. 2. 2 Римское частное право : учеб. / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 2001. С. 205. 3 Там же. 4 Покровский И. А. Указ. соч. С. 413.

11

заменимых вещей в собственность, с обязательством заемщика вернуть, по истечении

указанного в договоре займа срока, либо по востребованию, такую же сумму денег либо

такое же количество вещей, такого же рода, какие были им получены1.

Обязательства, в такой форме договора займа как «mutuum», устанавливаются не

соглашением между сторонами, желавшего его заключить, а моментом передачи

определенной вещи, денежных средств. «Пока не произошла передача, обязательство из

реального договора не возникает»2. Но, несмотря на это, соглашение (consensus) является

частью договора займа, поскольку если нет соглашения, не будет и договора займа, который

предполагает наличие согласия сторон на заключение договора займа.

И.А. Покровский считал, что «mutuum» как реальный договор был предопределен

тем, что сделки, которые совершались ранее за пределами «nexum», «stipulatio» не имели

исковой защиты. Но так как могло происходить присвоение переданных по договору займа

денежных средств либо вещей должником, «римское право начинает давать кредитору

гражданский иск о возвращении недолжного обогащения… Теперь кредитор был защищен,

защиты вытекала из факта перехода ценностей от одного к другому. Так определилась

правовая природа «mutuum», как реального контракта»3 .

Также И.А. Покровский пишет, что обязательство из «mutuum» является «строго

односторонним обязательством: каких-либо встречных претензий должник не может

предъявлять. Кредитор, в свою очередь может требовать только то, что передал должнику,

без каких-либо претензий еще: процентов, убытков и т.д.»4. Поддерживается аналогичного

мнения и Чезаре Санфилиппо, который говорит: «Из того, что condictio имела характер stricti

juris, что приводило к строгому соответствию между intentio и condemnation вытекала

невозможность приготовить заемщика к уплате большего количества, чем было им получено,

а значит заставить его уплатить проценты. Поэтому договор займа представляет собой как

безвозмездный контракт»5 .

И.Б. Новицкий выделял следующие признаки договора займа по римскому праву:

«mutuum» реальный договор (т.е. получает юридическую силу с момента, когда на

основании соглашения сторон последовала передача вещей; состоит в передаче кредитором

денежной суммы или иных вещей в собственность должника; известность денежной суммы

либо количества других заменимых вещей; появление у должника обязательства перед

1 Римское частное право : учеб. / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 2002. С. 206. 2 Римское частное право : курс лекций / М. Х. Хутыз; под ред. проф. С. А. Чибиряева. М., 1995. С. 123. 3 Покровский И. А. Указ. соч. С. 413. 4 Там же. С. 414. 5 Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права : учеб. / под ред. Д. В. Дождева. М., 2002. С. 243.

12

кредитором возврата такой же денежной суммы либо такого же количества такого же рода

вещей, какие были им получены1.

В договоре займа не указывалась обязанность должника платить проценты, а

применялось соглашение о выплате процентов «fenus». Пример данного процентного займа:

крестьянину давались семена на посев, которые он после сбора урожая должен был вернуть с

процентами, что вызывало возмущение у крестьян, они считали это эксплуатацией. Позднее

«fenus» вышел из употребления, но проценты и их взимание не исчезло, изменилась форма.

Сторонами заключалось дополнительное соглашение об уплате процентов, но несмотря на

то, что он широко применялся, он не являлся существенным признаком договора займа. В

разные периоды времени максимальных размер уплаты процентов был разным: в

классическом праве 1 % в месяц, в праве Юстиниана 6% в год (для торговцев 8% в год).

Начисление процентов на проценты запрещалось2. Как и необязательным было указание в

договоре займа срока исполнения обязательства: он мог заключаться как на определенный

срок, так и на неопределенный, но в случае, когда договор был заключен на неопределенный

срок, кредитор имел право в любое время потребовать от должника возврата долга.

В практику римского права из греческого права вошел такой документ, как расписка,

которая писалась должником и ставилась его подпись, что служило доказательством

заключения договора займа. Расписка передавалась кредитору, но не всегда должнику

передавались денежные средства либо вещи. Такая практика развивалась потому , что

должниками являлись слабо защищенные слои населения, а кредиторами выступали лица из

верхних слоев общества. Должники были незащищены, в связи с чем, при подаче

кредитором иска в суд, должнику давали exception doli, т.е. должник опирался на то, что

написание расписки это формальный момент, в действительности после написания

расписки ему не передались денежные средства либо имущество, указанное в расписке, со

стороны кредитора усматривается недобросовестность. При неполучении денежных средств

либо вещей по расписке должник самостоятельно мог подать иск о возврате ему расписки,

потому что она была написана и выдана с целью получения займа, что не последовало.

Должнику было затруднительно доказать данный факт, поскольку расписка, служащая

доказательством, находилась у кредитора, что умоляло практическое значение таких мер

защиты должника. Только в III веке н.э. бремя доказывания легло на плечи кредитора, а не

должника. И.Б. Новицкий объяснял это тем, что государство, испытывающее финансовый

кризис, боролось против разорения основных плательщиков налогов богатыми

1 Римское частное право : учеб. / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 2002. С. 207. 2 Там же.

13

рабовладельцами, предпочитая выкачивать средства от менее обеспеченных слоев населения

в пользу государственного класса в целом1.

Таким образом, договору займа по римскому праву присущи следующие характерные

признаки: заём 1) реальный договор (т.е. получающий юридическую силу лишь с того

момента, когда на основании соглашения сторон последовала передача вещи) , 2) состоящий

в передаче кредитором в собственность должника, 3) известной денежной суммы или

известного количества других заменимых вещей, 4) с обязательством для должника вернуть

кредитору такую же денежную сумму или такое же количество такого же рода вещей, какие

были получены.

1.2 Особенности развития договора займа в досоветский период российской истории

В отечественном обязательственном праве о договоре займа впервые упоминается в

древнерусском государстве в Русской Правде (XI век). Русская Правда наиболее полно

регулирует договор займа: в ней были определены форма договора займа, порядок взыскания

процентов и их размер, ответственность за неисполнение сторонами условий договора.

Предметами по договору займа могли быть продукты сельского хозяйства, деньги. Одним из

обязательных условий заключения договора займа в тот период служило наличие свидетелей

при заключении указанного договора, который мог дать показания, если между сторонами

возникал спор. В случае, если договор займа заключался на большую сумму в отсутствие

послухов (свидетелей), то займодавец лишался права требовать от должника возврата долга.

Так же в Русской Правде закреплено, что если договор займа заключался между купцами, то

наличие послухов не требовалось, а возникший спор решался на личной присяге кредитора2.

Таким образом, мы видим, что в древнерусском государстве существовало несколько

видов договоров займа, а именно: обычный заем; заем, который заключался между купцами

с упрощенными формальностями заключения договора, а также существовал заем с

самозакладом.

В древнерусском государстве договоры займа заключались как процентные, так и

беспроцентные. В большей массе договоры займа заключались процентные. Такие займы

предполагали наличие свидетелей при заключении договора, превышающего три гривны.

Процент по договору займа называли резом. Рез это проценты с денег, отданных в рост.

Процент в отношении меда назывался наставом, зерна присопом. «Кто дает куны в рез, мед

1 Новицкий И. Б. Римское право. М., 2011. С. 245. 2 Юшков С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / С. В. Юшков. М., 1950. 380 с.

14

в настав или жито в присоп, то ставить ему послухов; как он рядился, так ему и брать рост»1.

Проценты делились на месячные, которые взимались на небольшой срок и были самыми

высокими; третный он был по величине средний и составлял 50%; годовой процент был

самым минимальным и не мог превышать 20 % от пятой части предмета договора займа.

И.Ф. Эверс перевел Русскую Правду на немецкий язык. И. Платонов в свою очередь,

опираясь на перевод И.Ф. Эверса, выражение «Дадят ему куны в треть» передал следующим

образом: «заимодавец берет третные росты»2. В.О. Ключевский считал, что это следует

понимать как: «Месячный рост по уговору брать, если заем сделан на мало дней, на

непродолжительное время; если же капитал залежится до того же года, до той же годины или

того же числа следующего года, то заимодавцу взять со своего капитала рост в третий, т. е.

на два третий»3 .

В Русской Правде по договору займа предусмотрено три вида несостоятельности

должника: несчастная несостоятельность, неосторожная несостоятельность и злостное

банкротство. Рассмотрим более подробно каждый вид несостоятельности должника:

1. Несчастная несостоятельность, которая вызвана случайной гибелью товара из-за

нападения разбойников, пожара, аварии судна, стихийного бедствия. В данном случае

должник имел право на рассрочку платежа в том объеме, в котором он сможет.

2. Неосторожная несостоятельность, имевшая место, когда купец либо пропил товар,

либо присвоил его себе. В данном случае кредитор сам решал судьбу должника, он мог как

продать в рабство должника, так и дать ему отсрочку в выплате долга.

3. Злостное банкротство, когда несостоятельный купец намеренно берет в долг у

нескольких кредиторов, иностранца или купца, живущего в другом городе и не выплачивает

долг. В данном случае, должник привлекался к самой строгой ответственности, а именно его

продавали со всем его имуществом на публичных торгах. Из полученных денег

первоначально возвращался долг иногородним или иностранным купцам (по причине того,

что, отдавая товар должнику, они не знали его финансового положения), а оставшаяся часть

шла князю и местным кредиторам.

Таким образом, в Русской Правде были определены форма договора займа, порядок

взыскания процентов и их размер, ответственность за неисполнение сторонами условий ,

указанных в договоре займа.

Рассмотрение особенностей договора займа в Российской Империи конца XIX –

начала XX века начнем с понятия договора займа и его признаков.

1 Правда Русская : в 3 т. / под общ. ред. акад. Б. Д. Грекова. М., 1940. Т. 1 : Тексты. С. 11-12. 2 Эверс И. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии / пер. И. Платонова. СПб.,

1835. С. 390. 3 Сообщение В.О. Ключевского «О резе Русской Правды» // О. В. Ключевский. Соч. : Курс русской

истории : в 9 т. М., 1987. Т. VII. С. 10-11.

15

В российском дореволюционном гражданском праве (последняя четверть XIX

начало XX века) не было законного (легального) определения договора займа. В

юридической же литературе существовало несколько мнений относительно правовой

природы договора займа.

По мнению Д.И. Мейера, договор займа представляет собой «соглашение воли двух

лиц, по которому одно лицо, веритель или займодавец, обязывается безвозмездно или за

известное вознаграждение предоставить другому в собственность какой -либо предмет,

определяемый не индивидуально, а мерой, весом или счетом; а другое лицо, должник или

заемщик, в известный срок – возвратить ему такой же предмет, не тот же самый, а того же

качества и в том же количестве»1.

Цивилист Д.И. Мейер считал, что договор займа является двусторонним и

консенсуальным, вопреки действующему существующему закону, согласно которому

договор займа считался договором односторонним и реальным. Использование в практике

договор займа как реального, по мнению Д.И. Мейера, объясняется тем, что

законодательство определяло заемное письмо в качестве письменной формы договора займа;

форма письма заемного следующая: «Занял я, говорит должник, у такого-то такую-то

сумму денег, которую обязуюсь возвратить тогда-то». Д.И. Мейер обращал внимание, что в

данном письме говорится только об обязанности должника своевременно возвратить

определенную сумму денег, а об обязанности займодавца речь не идет в заемном письме»2.

Причиной установления заемного письма именно в такой форме послужило то, что

свою обязанность займодавец уже исполнил, передав денежные средства должнику. Но,

несмотря на это, Д.И. Мейер считал, что такая форма заемных писем изменяет

первоначальную характеристику договора, и полагал, что форма займа должна быть

следующая: «Такие-то лица, В. и С., заключают договор, по которому В. обязывается выдать

С. имущество такое-то, а С. обязывается тогда-то возвратить имущество в таком же

количестве и такого же качества»3.

К.П. Победоносцев, в свою очередь, подчеркивал, что договор займа это договор о

возврате количества, взятого для потребления. Основным свойством займа предполагается

его предмет, не особенная вещь, а его количество. Закон предметом договора займа называет

вещи, потребляемые в количестве (les choses, qui peuvent se consommer, verbrauchbare Sachen,

vertretbare Sachen). К ним относятся вино, сукно, зерновой хлеб, полотно, масло и, конечно

же, деньги. Русский закон упоминает в договоре займа исключительно деньги4.

1 Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. М., 2009. Ч. 2. С. 398. 2 Там же. С. 399. 3 Там же. 4 Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М., 2003. Ч. 3. С. 334.

16

По мнению К.П. Победоносцева сущностью договора займа является обязательство

возврата денег, либо вещей с условием предварительной передачи: «независимо от заемного

обязательства возможно обязательство о заключении договора займа. Но это будет уже не

договор займа, а иной договор, и нельзя будет на его основании требовать возврата от того,

кто в срок не выдал заемного письма или денег в срок не представил для займа, в данном

случае возможно только требовать за нарушенные обязательства вознаграждение, т.е. за

убыток, который произошел конкретно от несбывшегося расчета на исполнение»1 .

Что же касается дореволюционного отечественного правоведа Г.Ф. Шершеневича,

который относительно понятия договора займа очень категорично выражал свою позицию ,

то он считал, что: «Договор займа это договор, в силу которого одно лицо обязывается

возвратить взятые у другого лица в собственность заменимые вещи того же качества и в том

же количестве»2. Г.Ф. Шершеневич утверждал, что договор займа это односторонний

договор, потому что в данном договоре обязательства имеются только у одной стороны

должника, который обязан вернуть взятое имущество или денежные средства, а другая

сторона (займодавец) имеет право требовать возврата, свое обязательство она совершила при

заключении договора займа, а именно при передаче вещей или денежных средств. Он считал

точку зрения Д.И. Мейера относительно того, что договор займа является двусторонним ,

согласно которому одно лицо обязывается передать, а другое своевременно вернуть

заменяемые вещи или денежные средства, в корне неверным. По мнению Г.Ф. Шершеневича,

данный договор следует расценивать как предварительный договор на заключение договора

займа в будущем3.

Целью заключения договора займа рассматривалось приобретение права

собственности на заменимые вещи. Поэтому лицо, взявшее заменимые вещи, могло ими

распоряжаться, как посчитает нужным, а лицо, давшее данные заменимые вещи, не могло

требовать возврата именно этих вещей, а имело право требовать проценты в случае

невыплаты долга в срок. Содержанием обязательства по договору займа является передача

именно заменимых вещей и право у займодавца требовать не ту вещи, которую он передал, а

такого же рода и в том же количестве, передавались вещи без индивидуальных признаков.

Если не были переданы заменимые вещи или денежные средства, договор займа считался

несостоявшимся и закон справедливо признавал такой договор ничтожным. В случае, если

выяснится безденежность по договору займа, т.е. если должнику ничего не передавалось от

кредитора и ему нечего возвращать, то такой договор признавался недействительным.

1 Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М., 2003. Ч. 3. С. 334. 2 Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. Тула, 2001. С. 481. 3 Там же. С. 482.

17

Проект Гражданского уложения, который в 1913 году был представлен на

рассмотрение Государственной Думе, относительно договора займа гласил следующее: «По

договору займа займодавец передает в собственность заемщику безвозмездно либо за

вознаграждение определенную сумму денег, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в

указанный в договоре займа срок или по востребованию займодавца, если срок не

установлен договором, равную сумму денежных средств. Кроме денежных средств,

предметом договора займа могут быть любые заменимые вещи»1.

В Гражданском уложении обращается внимание на то, что недостаточно только

соглашения сторон на заключение договора займа, необходима передача денежных средств

либо иных заменимых вещей от одной стороны к другой. Гражданское уложение

предусматривает, что договор займа это односторонний реальный договор, который

обусловлен передачей денежных средств либо иных заменимых вещей. В нем имеется

одностороннее обязательство по возврату долга должником, а кредитор только имеет право

требовать возврата долга, т.е. исполнения обязательства по договору займа.

В проекте Гражданского уложения предусматривается заключение предварительного

договора займа, о чем гласят ст.ст. 1898, 1899. Согласно ст. 1898 Гражданского уложения,

установленное в предварительном договоре обязательство дать взаймы, теряет свою силу, в

случае, если стали известными впервые или ухудшили положение другой стороны

обстоятельства, и возникла опасность потерять сумму, которая предназначалась для выплаты

долга, либо какой-то ее части. В независимости от суммы займа, предварительный договор

должен быть составлен в письменной форме2. Ст. 1899 Гражданского уложения гласит: лицо,

которое обязалось дать взаймы, но впоследствии отказалось от своего обязательства должно

выплатить вознаграждение за понесенные другой стороной убытки, но только в том, случае,

когда предусматривались проценты по займу3. В данном случае иск погашается в

трехмесячный срок со дня, назначенного для исполнения предварительного договора.

Появление в проекте Гражданского уложения предварительного договора займа

объясняется таким образом. Предварительный договор представляет собой обещание в

будущем заключить договор займа, который не подчиняется общим правилам договорного

права. Для лица, обещающего принять займ безвозмездно, предварительный договор

означал, что оно может отказаться от принятия в будущем от предмета договора займа. В

случае, если договор займа предварительно предусматривает проценты, в данном случае

отказ лица, обещавшего принять заемные вещи либо денежные средства, нарушает права

1 Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению

Гражданского уложения / под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. Т. 2. С. 453. 2 Там же. 3 Там же.

18

кредитора на получение процентов, следовательно, лицо, обещавшее принять займ, должно

понести имущественную ответственность за отказ от принятия предмета договора займа.

Письменная форма заключения предварительного договора займа должна

рассматриваться, как средство для его удостоверения, придаваемое заемным письмам.

Любая переписка между сторонами о намерении заключить договор займа служит

доказательством обещания в будущем заключить данный договор. Но, тем не менее, в

случае обещания в будущем заключить процентный договор займа, необходимо письменное

изложение данного обещания, чтобы стороны находились в равном положении. Изменение

обстоятельств не может являться основанием для отмены договора как предварительного,

так и самого договора займа.

Возможен отказ от заключения окончательного договора займа при наличии

предварительного договора в следующих случаях:

когда одна из сторон договора явилась недобросовестной, т.е. утаила от другой

стороны наличие своей неплатежеспособности;

когда для одной из сторон, уже после заключения предварительного договора,

стало невозможным принять на себя все обещания, данные при заключении

предварительного договора.

Указание в ст. 1899 Проекта Гражданского уложения на трехмесячный срок выплаты

иска о вознаграждении обусловлено тем, чтобы последствия для сторон окончательно

разрешились как можно быстрее. «Иски о вознаграждении в случае неисполнения

обязательств должны иметь краткую давность, так как размер убытка и вреда,

причитавшиеся в случае неисполнения обязательства и кроме того размер вреда, который

возник из-за отказа от принятия процентного займа будет справедливей, если быстрее будет

возбуждено спорное производство»1.

Делая вывод из всего вышеизложенного, можно заключить, что, несмотря на разные

взгляды российских правоведов на договор займа, Редакционная комиссия при составлении

проекта Гражданского уложения предпочла классическую позицию римского права, т.е.

рассматривает договор займа как односторонний, реальный договор. Кроме того Проект

Гражданского уложения предусматривает возможность заключения предварительного

договора, который подлежит специальному регулированию.

Отличительными признаками договора займа является его односторонность и

реальность, что отличало его от всех других договоров. А также отличительным признаком

является предмет договора, а именно заменимые вещи и обязательство заемщика требовать

1 Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению

Гражданского уложения / под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. Т. 2. С. 454.

19

не именно тех вещей и денежных средств, которые были переданы, а вещей такого же рода и

в таком же количестве, которые были переданы, т.е. заменяемых вещей.

Г.Ф. Шершеневич указывал: «Основание обязательства вытекает из договора займа

заменимых вещей»1.

К.П. Победоносцев, придерживаясь сложившейся практики, считал, что заемными

могут быть только денежные средства.

В деревнях ежедневно происходили заимствование продуктов питания друг у друга,

что так же подходит под понятие займ, с чем согласен законодатель?

В проекте Гражданского уложения предусматривается денежный займ, но только

займом денежных средств он не ограничивается, и упоминает также о заменимых вещах,

служивших предметом договора займа, что указано в ст. 1884 Гражданского уложения2.

«Заменимость, как юридическое свойство вещей, определяется в договорных

отношениях волею сторон, которые могут признать всякую вещь заменимой, если она не

одна в своем роде одни лишь недвижимости незаменимы»3.

Такие условия договора займа как срок и возмездность либо безвозмездность были

несущественными согласно российскому дореволюционному законодательству.

Г.Ф. Шершеневич предполагал в договоре займа указание на такие случайные

элементы, как срок и проценты.

К.П. Победоносцев считал, что займ дается на срок , указанный в договоре займа, но

он также может быть и бессрочным, т.е. до востребования4.

Относительно процентов по договору займа Д.И. Мейер писал: «Договор займа может

быть как возмездный, так и безвозмездный»5. Проценты определялись относительно заемной

суммы и назывались приростом, который состоит из нескольких частей: вознаграждение за

предоставление денежных средств на определенный срок и страховая премия-

вознаграждение за передачу денежных средств должнику. К.П. Победоносцев считал, что

проценты подлежат выплате тогда, когда о них прямо указано в договоре займа. В случае,

если в договоре займа нет условия о выплате процентов, то и нет основания для требования

выплаты процентов за пользование займа, по окончанию срока в срочных договора займа

либо с момента требования о бессрочных договорах, деньги остаются у должника без

согласия займодавца, и за это время возможно требовать проценты6. Г.Ф. Шершеневич

1 Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 482. 2 Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению

Гражданского уложения / под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. Т. 2. 3 Там же. 4 Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М., 2003. Ч. 3. С. 340. 5 Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. М., 2009. Ч. 2. С. 399. 6 Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М., 2003. Ч. 3. С. 340.

20

допускал взыскание процентов по договору займа, даже если размер процентов не был

установлен в договоре: «Проценты могут быть узаконены либо условленны сторонами»1.

В дореволюционном российском законодательстве предусматривалось взыскание

процентов на заемные средства, но начисление процентов на проценты не допускалось.

Только в случае, если должник не выплачивал кредитору по договору займа в течение года,

то кредитор имел право требовать от должника уплату процентов узаконенных в размере

6% годовых, на проценты по договору займа.

Узаконенные проценты закреплены в проекте Гражданского уложения. Определение

размера процентов ложилось на плечи сторон, заключавших договор. В случае, если стороны

при заключении договора не устанавливают проценты, то согласно ст. 1632 проекта

Гражданского уложения: «При не определении сторонами размера процентов при

заключении договора, либо если проценты причитаются по закону, они полагаются по пять

на сто в год»2. Противоречие, относительно взыскания процентов, установленных проектом

Гражданского уложения, Редакционная комиссия объясняла следующим образом: правило

вытекает из существа самого займа, как договора, который основан на передаче заменимых

вещей, из чего следует обязательство возвратить вещи в том же количестве и такого же рода.

Редакционная комиссия утверждала, что в данном случае не возникает обязанность

заемщика возвращать более того, что было получено. Уплата процентов должна вытекать из

дополнительного соглашения об уплате процентов и займодавец должен доказать о наличии

такого основания3.

Что касается формы договора займа, то российское дореволюционное

законодательство предусматривает, что договор займа должен заключаться в письменной

форме, составлен нотариусом либо в домашнем порядке. Свидетельские показания не могли

являться доказательством заключения договора займа. Договор займа, который составлялся у

нотариуса, назывался крепостным заемным письмом и должен был быть удостоверен не

менее чем двумя свидетелями. Договор займа, составленный без нотариуса, назывался

домовым, оформлялся как домовое заемное письмо. Различием между ними было то, что

договор займа, заключенный у нотариуса, в большей степени обеспечивал и защищал

интересы займодавца, чем домовое заемное письмо. Преимущества крепостного заемного

письма перед домовым договором займа состояло в следующем: отсутствие у должника

возможности спорить относительно безденежности договора займа; в удовлетворениях

требований кредитора в случае несостоятельности должника в преимущественном порядке

1 Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 487. 2 Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению

Гражданского уложения / под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. Т. 2. 3 Там же.

21

по отношению к кредитору по договору займа, заключенному и оформленному в домашнем

порядке; возможность требовать через суд мер по обеспечению иска, предъявленному к

заемщику.

Долговое письмо, составленное в домашнем порядке, не могло полно защитить

интересы кредитора, поскольку он был лишен права требовать уплаты неустойки от

должника, в случае несостоятельности должника мог требовать удовлетворения своих

требований лишь из остатков от реализованного имущества должника. Чтобы защитить

долговое письмо, составленное в домашнем порядке, законодательство предусмотрело такой

вариант домашнего договора займа как явочный порядок. Таким образом, домовое заемное

письмо заемщик в семидневный срок со дня его составления, а для тех, кто проживал в

уездах, в месячный срок, мог предоставить нотариусу, а последний в свою очередь ставил на

письме отметку и заносил в соответствующую книгу. Как верно отмечал Г.Ф. Шершеневич,

явиться к нотариусу с таким письмом должен был сам должник, которому это не выгодно

после получения денег от заемщика. Но в свою очередь и кредитор мог потребовать наличие

данного письма от должника и только потом согласиться дать ему денежные средства. В

результате таких формальностей и последствий заёмные письма были вытеснены векселем1.

Доказательством заключения договора займа Г.Ф. Шершеневич считал наличие

договора займа, заключенного в письменной форме. По мнению К.П. Победоносцева:

«Доказательством договора займа является письменное заемное обязательство, несмотря на

то, что закон не исключает возможности доказывать наличие заключенного договора займа и

другими способами в суде, путем предоставления фактов, которые указывали бы на наличие

заключения договора займа2. Д.И. Мейер по данному поводу выразил очень категоричное

мнение: «Существует много договоров займов, заключенных без наличия заемного письма, а

по распискам, счетам. Но они являются только доказательством заключения договора

займа», а не «формой совершения займа»3. Совершались договоры займа и в устной форме.

И если заключение договора займа в суде было доказано признанием самого должником, то

ему необходимо было удовлетворить предъявляемые к нему требования кредитора.

При подготовке проекта Гражданского уложения был учтен тот факт, что договоры

займа не всегда сопровождались заемными письмами. Согласно ст. 1885 проекта

Гражданского уложения, денежные договоры займа, превышающие 30 рублей, должны были

быть удостоверены заемными письмами, расписками либо иными письменными

1 Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 486. 2 Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М., 2003. Ч. 3. С. 539. 3 Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. М., 2009. Ч. 2. С. 404.

22

документами; займы заменимых вещей на сумму, превышающую 300 рублей, должны были

быть удостоверены на письме1.

Письменная форма заключения договора займа была обусловлена единственной

целью, каковой являлось ограничение способа доказывания заключения договора займа,

исключение доказывания показаниями свидетелей.

Исполнение обязательств по договору займа в дореволюционном российском

законодательстве заключалось либо в возврате заменимых вещей такого же рода и в том же

количестве, что и были получены, либо выплате денежных средств. При возврате долга

должником в полном объеме займодавцем ставилась отметка на заемном письме (при этом

свидетельством исполнения обязательства по договору займа служило заемное письмо, и

если оно находилось у должника, следовательно, долг выплачен). Г.Ф. Шершеневич

высказывался по данному факту следующим образом: «Документы в торговом обороте не

уничтожаются, а хранятся для счетоводства. Они со временем портятся, перечеркиваются,

надрываются, чем отличаются от новых документов, которые сохраняют юридическую силу.

Предположение платежа основано на порче документа и если документ находится у

должника. Но оно в свою очередь может быть опровергнуто доказательствами, что …

нахождение документа на руках у должника произошли помимо воли кредитора»2.

Так же в доказательство исполнения обязательства по договору займа дозволялась и

расписка, которая выдавалась во исполнение обязательства, в которой кредитор ставил свою

подпись. Кроме того, это могла быть отметка кредитора в памятной книге должника,

квитанция о перечислении денежных средств по исполнение договора займа.

Д.И. Мейер, рассматривая данный вопрос, выделил новые права сторон по договору

займа, а именно зачесть в счет погашения договора займа долг займодавца перед должником,

если таковой имелся. Д.И. Мейер писал: «Такое право может существовать, несмотря на то,

что в законодательстве данное право прямо не указано, и совершаться оно может только при

определенных условиях»3.

Путем совершения определенного акта, либо написания передаточной записки долг

по договору займа мог быть переуступлен, но не во всех случаях. Так, например, невозможно

было совершить переуступку при наличии закладного акта или обеспечении залога, если на

то не было получено согласие должника.

Согласно российскому дореволюционному законодательству займодавец имел право

по своему усмотрению дать отсрочку исполнения обязательства должнику, либо установить

1 Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению

Гражданского уложения / под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. Т. 2. 2 Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 489. 3 Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. М., 2009. Ч. 2. С. 409.

23

в договоре срок исполнения обязательства, превратив его в срочный договор. В данных

случаях не требовалось заключения новых договоров, достаточно было сделать надпись на

заемной расписке либо составить новую временную расписку.

В случае, если в срок должником обязательство по договору займа не было

исполнено, кредитор мог по своему усмотрению прибегнуть к принудительному взысканию

долга либо отложить его на другое время, но при этом принять определенную меру, которая

состояла в составлении явки заемного письма по сроку: в течение 3 месяцев со дня

образования просрочки займодавец должен был сообщить о данном факте нотариусу,

заявление, которое он пишет нотариусу и называется явка по сроку, либо протестом.

В соответствии с российским дореволюционным законодательством займодавец,

помимо основного займа и процентов, мог требовать от неисправного должника указной

процент, в размере 6 % годовых и неустойки в виде штрафа, который взыскивался

однократно в размере 3% от суммы просроченного долга. Д.И. Мейер по данному факту

писал следующее: «Применение указного роста и неустойки объясняется тем, что не всегда

кредитор может доказать, что от действий неисправного должника он несет убыток. В

законодательстве указано, что в независимости от доказательств убытков неисправность

заемщика имеет следствием своим обязательство в выплате указного роста с момента

просрочки по день платежа, а также обязан уплатить неустойку»1.

Рассматривая права сторон по договору займа, Д.И. Мейер помимо прав займодавца,

выделял также и права заемщика. По его мнению, заемщик имеет кроме обязанностей и

права, которые заключаются в следующем: должник имеет право требовать от займодавца

принятия от него платеж согласно заемного письма, в случае отказа займодавца принять

данную сумму, должник может представить его в суд, чем устранит появление просрочки по

договору займа; должник может произвести зачет долга перед кредитором, чем

удовлетворить его требования; должник после оплаты долга как частично, так и в полном

объеме может требовать от займодавца расписки в доказательство о выполнении своих

обязательств, либо потребовать сделать надпись на заемной расписке.

При составлении проекта Гражданского уложения вопросу об исполнении

обязательств по договору займа было уделено особое внимание. Статья 1887 проекта

Гражданского уложения гласит: «Обязательство по займу исполняется платежом займодавцу

заемщиком в назначенный договором срок занятой суммы с процентами, если таковые

причитаются»2.

1 Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. М., 2009. Ч. 2. С. 411. 2 Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению

Гражданского уложения / под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. Т. 2.

24

Кроме общей нормы, проект Гражданского уложения включает и специальные

правила, регулирующие отношения, связанные с заемными обязательствами и применениями

последствий. К таким специфическим правилам можно отнести договор займа, предметом

которого служили ценные или процентные бумаги на предъявителя, если отсутствовало

какое-либо иное соглашение, то должник обязан был вернуть такие же бумаги на ту сумму

по нарицательной цене, независимо от курсовой разницы. Если к дате возврата должник не

находил в продаже бумаг, то он оплачивал по последнему курсу, если бумаги были изъяты из

оборота, то оплатить по цене погашения об этом нам гласит ст. 1888 Проекта Гражданского

уложения.

Особое внимание в Проекте Гражданского уложения уделяется и таким договорам

займа, в которых не установлен срок исполнения, т.е. по востребованию и в которых не

указан порядок возврата должником займа.

В случае требования займодавца о погашении долга по договору займа по

востребованию должник должен погасить задолженность в течение трех дней, с того дня,

кода требование о платеже поступило от займодавца. Срок выплаты не может быть увеличен,

поскольку это бы нарушало интересы займодавца. В том случае, если в договоре займа не

предусматривается срок, когда после уведомления должник должен произвести платеж по

договору займа, то, как предусматривается ст. 1890 Проекта Гражданского уложения, срок

составляет не более трех месяцев со дня уведомления. Данное уведомление должно быть

изложено в письменной форме.

Проект Гражданского уложения уделяет особое внимание и досрочным погашениям

договора займа, но в данном случае необходимо учитывать такое условие договора займа,

как возмездность или безвозмездность.

При заключении беспроцентного договора займа заемщик может произвести расчет

досрочно. Если договор займа был заключен с процентами, то в данном случае займодавец

не обязан был принимать платеж досрочно, поскольку это нарушало бы право займодавца на

получение процентов. Проект Гражданского уложения рассматривает и тот случай, когда в

договоре займа не установлен порядок и срок уплаты процентов, в данном случае он

выплачивается ежегодно после истечении каждого года, в случае если договор займа

заключен менее чем на год, то выплачивается одновременно с платежом1.

Таким образом, исполнение обязательств по договору займа в дореволюционном

российском законодательстве заключалось либо в возврате заменимых вещей такого же рода

и в том же количестве, что и были получены, либо выплате денежных средств. Заем мог

1 Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению

Гражданского уложения / под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. Т. 2.

25

быть беспроцентным и заключенным с процентами. Займодавец, помимо основного займа и

процентов, мог требовать от неисправного должника указной процент и неустойки в виде

штрафа. Существенными условиями исполнения обязательств по договору займа являлись

возмездность или безвозмездность договора займа, срочность или бессрочность.

Перейдем к рассмотрению оснований недействительности договора займа в

российском дореволюционном законодательстве. Специфическим основанием

недействительности договора считалась его безденежность, причем не только тогда, когда

займодавцу заемщик выдавал заемное письмо, не получив по нему денежные средства либо

заменимые вещи, но и когда основанием выдачи заемного письма не было какого-либо

обязательства заемщика перед кредитором. По данному вопросу Д.И. Мейер говорил: «Если

не было займа, то и не было обязательства, следовательно, данное письмо является

безденежным и обязательство заемщика по нему ничтожно»1. К.П. Победоносцев по данному

факту высказывался следующим образом: «Безденежностью может быть признано

доказанное отсутствие между займодавцем и заемщиков какого-либо зачета, долгового

обязательства между ними, когда данный акт не содержит в себе ценности»2. Г.Ф.

Шершеневич в свою очередь подчеркивал: «Там, где закон не опасается злого умысла со

стороны заемщика, и допускает возможность займа, в основе которого лежит пользование

трудом и услугам кредитора на передаче изделий и товаров от кредитора к должнику. С

экономической точки зрения данный взгляд верен, но с юридической точки зрения он

производит смешение…»3.

Правоведы рассматриваемого периода уделяли внимание случаям, когда заемные

письма выдавались заемщиками в преддверии банкротства и они считались безденежными.

Так, К.П. Победоносцев обращает свое внимание на том, законны ли данные действия

заемщика, выдавшего заемное письмо: «Закон указывает на другой случай безденежности,

соединенный с подлогом, с намерением обмануть лицо, не участвующее при заключении

данного договора. Т.е. должник вступает в сговор с третьим лицом, чтобы присвоить себе

часть массы имущества, которое составляет достояние кредитора и выдает ему

соответственно безденежно «дутые земельные акты». Таким образом, появляется лживая

мнимая ценность. В данном случае такой должник помимо того что лишается права на

удовлетворение из массы он еще и привлекается к уголовной ответственности»4.

Первоначально в проекте Гражданского уложения не допускались споры по

безденежности, заверенного у нотариуса, но впоследствии данная норма была исключена.

1 Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. М., 2009. Ч. 2. С. 406. 2 Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М., 2003. Ч. 3. С. 337-338. 3 Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 483-484. 4 Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М., 2003. Ч. 3. С. 338.

26

Статья 1897 Проекта Гражданского уложения предусматривала: «Заемщик вправе был

доказывать безденежность договора займа, что денежные средства ему не были переданы

частично, либо в полном объеме против указанного в договоре займа»1. В данном Проекте не

была указана доказательственная сила заемных актов, потому что данный вопрос разрешался

по общим основаниям о силе письменных доказательств.

Российское дореволюционное законодательство особо относилось к договорам займа,

которые заключались лицами, играющими в азартные игры. Таким займам закон не придавал

правового значения, поскольку он заключался на основе игры и с разрешения займодавца.

Договор займа по игре признавался недействительным даже тогда, когда стороны были

согласны с условиями договора займа. Договор в таком случае мог иметь место тогда, когда

должник занимал денежные средства у третьего лица, чтобы вернуть проигранный долг, но

тогда, когда третьему лицу не было известно, на какие нужды берется займ. В результате

подготовки Проекта Гражданского уложения возникла необходимость ужесточения

положений относительного договора займа по играм. По Проекту Гражданского уложения

долг, возникший по игре или пари не подлежит ни зачету, ни взысканию2.

Таким образом, дореволюционным законодательством были предусмотрены

следующие основания недействительности договора займа: безденежность договора займа

(банкротство заемщика, лживая мнимая ценность), а также заключение договора займа по

игре или пари.

1.3 Правовое регулирование договора займа в советский период и на современном

этапе развития учения о договоре займа

В советский период истории нашего государства договор займа прошел четыре этапа

правового развития. Рассмотрим подробно каждый из этапов.

Первый этап связан с принятием и введением в действие 1 января 1923 года

Гражданского Кодекса РСФСР 1922 года3. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что практике

строительства нового советского государства известен Декрет ВЦИК «Об аннулировании

1 Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению

Гражданского уложения / под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. Т. 2. 2 Там же. 3 О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. [Электронный ресурс] : постановление

ВЦИК от 11 нояб. 1922 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. Утратил силу.

27

государственных займов»1 1918 года, согласно которому «все государственные займы,

заключенные правительствами российских помещиков и российской буржуазии», а также

все иностранные займы «аннулируются (уничтожаются) с декабря 1917 года». Облигации

аннулируемых займов, принадлежащие сберегательным кассам, были заменены так

называемым «книжным долгом» РСФСР.

В Гражданском Кодексе РСФСР 1922 года договору займа посвящена VI глава.

Договор займа в Гражданском Кодексе РСФСР 1922 года рассматривается как

самостоятельный гражданско-правовой договор. Согласно положениям статьи 208

Гражданского Кодекса РСФСР 1922 года, договором займа признается такой договор,

согласно которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне

(заемщику) деньги или определенные родовыми признаками вещи, а заемщик обязуется

возвратить заимодавцу полученную сумму денег или равное взятому взаймы количество

вещей того же рода и качества с процентами или без процентов. Договор займа считался

договором реальным и односторонним, заключенным с момента передачи денежных средств,

либо заменимых вещей, не определяемых родовыми признаками. Согласно договору займа,

обязанность ложилась только на заемщика, у которого была обязанность возвратить займ, а

займодавец имел только право требовать возврата займа, т.е. исполнения своих обязательств

заемщиком. Договор мог заключаться безвозмездный либо возмездный, в зависимости от

того, указано ли в договоре займа условие о процентах.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 года был схож с проектом Гражданского уложения

дореволюционного периода. Общими моментами являлось то, что как в проекте

Гражданского уложения, так и в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года по согласованию

сторон любой долг можно было облечь в форму заемного обязательства. Кроме того, в обоих

случаях была предусмотрена возможность заключения предварительного договора займа. В

Гражданском кодексе РСФСР 1922 года было предусмотрено, что предварительный договор

должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. Займодавец,

заключивший предварительный договор, может потребовать его расторжения, если ему

станет известно, что положение заемщика значительно ухудшилось.

Договор займа на сумму более 50 рублей также должен был заключаться в

письменной форме, иначе при возникновении спора стороны не могли ссылаться на

показания свидетелей, а только приводить письменные доказательства.

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, как и проекте Гражданского уложения,

предусмотрено заключение договора как процентного, так и беспроцентного. Но, согласно

1 Об аннулировании государственных займов [Электронный ресурс] : декрет ВЦИК от 21 янв. 1918 г. //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та. Утратил силу.

28

Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года, проценты возможно требовать лишь в том случае,

если это прямо предусмотрено в договоре. Общими моментами прослеживаются и правила

начисления процентов на основной долг, и воспрещение начисления процентов на проценты.

Кроме того, общим правилом являлось право заемщика на выплату займа досрочно в

случае заключения беспроцентного займа. В данном случае займодавец обязан был принять

от заемщика платеж еще до наступления срока указанного в договоре займа. Относительно

возмездного договора следует указать, что займодавец имел право отказаться от принятия

платежа досрочно, а заемщик имел право досрочно освободить себя от обязательства путем

уведомления займодавца за 3 месяца либо уплатив займодавцу проценты за месяц вперед.

Схожими являются также и правила оспаривания договора займа по безденежности

путем доказывания неполучения части или в полном объеме суммы займа либо заменимых

вещей. В случае, если договор займа заключен был в письменной форме, не допускалось его

оспаривание по безденежности, кроме уголовно-наказуемых деяний.

Второй этап правового регулирования связан с кредитной реформой, которая была

проведена в 1930-1931 годах. Постановлением СНК СССР «О кредитной реформе»1 было

запрещено социалистическим организациям вступать в заемные отношения между собой.

О.С. Иоффе писал по данному факту следующее: Чем хуже работает предприятие, тем

больше оно испытывает потребность в деньгах. «Но, удовлетворяя потребность за счет

кредитора таким образом, возможно было избежать выявление недостатков

контролирующими органами. Во избежание чего запрещалось кредитование между

организациями. Но потребность в кредитовании имела место быть, поэтому

законодательство о кредитной реформе ввело банковское кредитование организаций»2.

Данная реформа сузила сферу действия договора займа. Договором займа больше не

охватывались отношения между социалистическими организациями (коммерческие

кредиты), по причине запрета они стали исчезать из имущественного оборота. В результате

кредитной реформы стали угасать заемные отношения и стали уже развиваться банковские

кредиты, что требовало появление отдельного специального договора. Следовательно,

договор займа, предусмотренный Гражданским кодексом РСФСР 1922 года, остался

регулировать обязательственные отношения между гражданами, а отношения между

банками и организациями, банками и гражданами были выведены и регулировались

отдельными нормативно правовыми актами. Следует также отметить, что на этом этапе

развития договора займа, а именно 7 августа 1937 г. Центральный Исполнительный Комитет

1 О кредитной реформе [Электронный ресурс] : постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 30 янв. 1930

г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки

Том. гос. ун-та. Утратил силу. 2 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 2007. С. 247-248.

29

и Совет Народных Комиссаров СССР постановили ввести в действие Положение о

переводном и простом векселе1.

Третий этап развития учения о договоре займа в советский период нашей истории

связан со второй кодификацией гражданского законодательства (начало 1960-х годов). В

этот период были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных

республик2 и Гражданский Кодекс РСФСР 1964 г.3

В соответствии с Конституцией СССР 1936 года, нормы о договоре займа

отсутствовали в Основах гражданского законодательства СССР 1961 года, так как

регулирование отношений по договору займа не входило в ведение СССР, а относилось к

ведению союзных республик.

Таким образом, отношения по договору займа на рассматриваемом этапе регулировал

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, определявший договор займа определялся

следующим образом: когда одна сторона передает другой стороне в оперативное управление

или собственность вещи, которые имели родовые признаки или денежные средства, а другая

сторона обязуется возвратить ту же сумму денег или то же количество вещей, такого же

качества и рода. Договор займа должен быть обличен в письменную форму и считался

заключенным в момент передачи вещей или денег. Согласно Гражданскому кодексу РСФСР

1964 года, проценты по договору займа взимались только в тех случаях, если они были

установлены законодательством СССР либо по заемным операциям ломбардов и касс

взаимопомощи. Кроме того допускалось оспаривание договора займа по безденежности,

заемщик должен был доказать, что вещи или денежные средства ему не передавались, либо

передавались не в том количестве, как было указано в договоре займа4, за исключением

деяний уголовно- наказуемых свидетельские показания не допускались.

Если сравнивать Гражданский кодекс РСФСР 1922 года и Гражданский кодекс

РСФСР 1964 года, то из определения договора займа видно, что Гражданский кодекс РСФСР

1964 года не включал уплаты процентов по договору займа, а включал только выплату

основного долга. Отсутствует право облекать какое-либо долговое обязательство в форму

займа, на которые бы распространялись правила о займе. При сравнении данных кодексов

юристы высказывались следующим образом: «В связи с тем, что Гражданским кодексом

1 О введении в действие Положения о переводном и простом векселе [Электронный ресурс] :

постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 7 авг. 1937 г. № 104/1341 // КонсультантПлюс : справ. правовая

система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 2 Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик

[Электронный ресурс] : закон СССР от 8 дек. 1961 г. (ред. от 12 июня 1990 г.) // КонсультантПлюс : справ.

правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. Утратил силу. 3 Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР [Электронный ресурс] : закон РСФСР от 11 июня

1964 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч.

б-ки Том. гос. ун-та. Утратил силу. 4 Иоффе О. С. Новый гражданский кодекс РСФСР / О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. Л., 1965. С. 254-255.

30

РСФСР 1922 года организациям было запрещено взаимное кредитование, замена любого

иного обязательства договором займа считалась бы противоправной, а в случаях с

гражданами, где осуществима такая возможность, она может производиться по правилам

новации, поэтому не было необходимости указывать такое же правило в главе,

регулирующей договор займа»1.

Четвертый этап правового регулирования договора займа являлся самым коротким

(1992-1996 г.г.), и связан он с принятием Основ гражданского законодательства СССР 1991

года2. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик 1991 года, принятые

31 мая 1991 года, в законную силу должны были вступить с 1 января 1992 года, но этого так

и не произошло в связи с тем, что государства с таким названием уже не существовало. Но

по согласованию стран СНГ данные законы временно работали (до того момента, когда были

принятые новые кодексы).

Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик 1991 года договор

займа определяли следующим образом: по договору займа кредитор передает должнику в

собственность или оперативное управление (хозяйственное ведение) вещи, имеющие

родовые признаки либо денежные средства, а должник обязуется возвратить в срок,

указанный в договоре займа, равное количество вещей такого же качества и рода или такую

же сумму денег. Договор займа между гражданами, если не предусмотрено договором ,

являлся беспроцентным. По кредиту, который был предоставлен гражданам, занимающимся

предпринимательской деятельностью, брались проценты, если иное не установлено

договором. Проценты определялись сторонами договора, если договором размер процентов

сторонами не был установлен, то применялся размер средней ставки банковского процента в

месте, где находился кредитор.

Согласно определению договора займа, данного Основами Гражданского

Законодательства Союза ССР и республик 1991 года, данный договор является реальным и

односторонним, предметом договора займа могли быть как заменимые вещи, так и денежные

средства, т.е. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик 1991 года

остановились на классической модели договора займа.

Следует отметить, что Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и

республик 1991 года, значительно отличаются от Гражданских кодексов 1922, 1964 годов,

они более приближены к проекту Гражданского уложения дореволюционного периода, что

касается разрешения вопроса о процентах по договору займа, то в договорах займа между

1 Иоффе О. С. Новый гражданский кодекс РСФСР / О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. Л., 1965. С. 265. 2 Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик [Электронный ресурс] : утверждены

Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия

Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. Утратил силу.

31

гражданами присутствует безвозмездность, а в случае, если кредитором выступает лицо,

занимающее предпринимательской деятельностью, подлежат уплате проценты, даже не

установленные договором (в таком случае применяется средняя банковская ставка).

Договор займа и кредитный договор Основами Гражданского Законодательства

Союза ССР и республик 1991 года признаются синонимами, кредитный договор является

видом договора займа, вопросы, не разрешаемые правилами о кредитных договорах, могут

разрешаться общими правилами договора займа. По кредитному договору может быть

предусмотрена обязанность банка либо лица, осуществляющего предпринимательскую

деятельность предоставлять кредит на условиях, в размере и в сроки предусмотренные

сторонами договора. Учитывая вышеизложенное, можно выделить три признака кредитного

договора, которые позволяют отделить его в отдельный вид договора займа: специфика

субъектного состава, характер договора и возмездность.

Таким образом, в советский период договор займа прошел четыре этапа правового

развития. Договор займа считался договором реальным и односторонним, был обличен в

письменную форму и считался заключенным в момент передачи вещей или денег.

На современном этапе развития учения о договоре займа в науке и законодательстве

появились новые положения.

Поскольку в соответствии с Конституцией РФ гражданское законодательство

находится в ведении Российской Федерации, в системе действующего гражданского

законодательства четко выделяются две подсистемы:

1) международные нормативные правовые акты;

2) нормативные правовые акты Российской Федерации (Гражданский кодекс

Российской Федерации (далее – ГК РФ) и принятые в соответствии с ГК РФ иные

федеральные законы; иные нормативно правовые акты, содержащие нормы гражданского

права).

Определенное регулирующее воздействие на правоотношения, вытекающие из

договора займа, оказывает и судебная практика.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и

нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются

составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской

Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются

правила международного договора. Аналогичное положение закреплено и в статье 7 ГК РФ.

Нормы обязательственного права сосредоточены в статьях 307-419 ГК РФ и являются

составной и неотъемлемой частью договорных отношений. К договорным обязательствам

применяют общие положения права, если иное не предусматривают нормы кодекса

32

об отдельных видах договоров, а при отсутствии таких специальных правил общими

положениями о договоре (ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ). В частности, к отношениям, вытекающим

из договора займа, нужно применять статьи 807-818 ГК РФ1. Но если что-то

не урегулировано в ней, нужно обращаться к нормам общей части. Это следует из ч. 1 ст.

307.1 ГК РФ. Так, специальные нормы о займе, регулирующие последствия нарушения

заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ), содержат отсылку к общим положениям

о договоре – ч. 1 ст. 395 ГК РФ («ответственность за неисполнение денежного

обязательства»), правила которого применяются, если иной размер процентов не установлен

законом или договором. В ГК РФ введено положение (в виде презумпции), наделяющее

кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие

организации, правом на получение с должника законных процентов на сумму долга за

период пользования денежными средствами (ст. 317.1). В отличие от процентов,

предусмотренных ст. 395 ГК РФ, применяемых как мера ответственности за просрочку

денежного обязательства, данные проценты взимаются в качестве платы за пользование

чужими денежными средствами. «В связи с этим при разрешении споров о взыскании

процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов

требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо

требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку

исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ)»2.

Общие положения об обязательствах применяются также к требованиям, связанным с

применением последствий недействительности сделки (ч. 3 ст. 307.1 ГК РФ). При этом

правила общей части не применяются, если отношения урегулированы специальными

нормами. Если договор урегулирован специальными нормами, то в первую очередь судам

необходимо применять именно их3.

Таким образом, чтобы определить, какую норму права нужно применять к условию

договора займа, необходимо проверить, нет ли специальных норм, которые регулируют эти

правоотношения.

Нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из

договора займа, являются также иные федеральные законы, в частности Федеральный закон

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 янв.

1996 г. № 14-ФЗ : (ред. от 5 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

2 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда

Рос. Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 : (ред. от 7 февр. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система.

Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. п. 53. 3 Катвицкая М. Ю. Кредитный договор и договор займа в гражданско-правовом обороте имущества//

Управление собственностью: теория и практика. 2008. № 3. С. 17-22.

33

от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых

организациях»1, Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском

кредите (займе)»2 и др.

Для того, что применить к правоотношениям по договору займа Закон РФ от 7

февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»3 необходимо наличие следующих

признаков: одной стороной по договору займа должен быть гражданин, второй стороной

организация (индивидуальный предприниматель); гражданин, выступая в роли потребителя,

должен заказывать финансовую услугу по предоставлению займа исключительно для

личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением

предпринимательской деятельности; взаимоотношения сторон должны строиться на

возмездной основе.

В настоящее время определение договора займа содержит незначительные изменения

относительно закрепленного в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года и в Основах

гражданского законодательства 1991 года, а если провести анализ главы 42 «Заем и кредит»

Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод, что договор займа, возникнув из римского

права, сохраняет модель регулировании заемных отношений. Определение договора займа

закреплено статьей 807 ГК РФ, из которой видно, что договор займа является реальным,

потому что заключенным договор считается с того момента, когда заменимые вещи или

денежные средства были переданы. Кроме того, рассматриваемый нами договор является

односторонним по причине того, что, передав заменимые вещи или деньги, займодавец

становится свободен от обязанностей, и имеет только право требовать от заемщика

исполнения обязательств, а заемщик в свою очередь несет обязанность по возврату платежа

по договору займа.

По действующему ныне законодательству, предметом договора займа могут быть как

денежные средства, так и вещи, имеющие родовые признаки. При этом должник обязан

вернуть не те же денежные средства и заменимые вещи, переданные ему по договору займа,

а такую же сумму денежных средств и вещи такого же рода, качества и количества, как

полученные от кредитора. В качестве денежных средств по договору займа, согласно

1 О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях [Электронный ресурс] : федер.

закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ : (ред. от 29 июля 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

2 О потребительском кредите (займе) [Электронный ресурс] : федер. закон от 21 дек. 2013 г. № 353-ФЗ

: (ред. от 3 июля 2016 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 3 О защите прав потребителей [Электронный ресурс] : закон Рос. Федерации от 7 февр. 1992 г. № 2300-

1 : (ред. от 1 мая 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

34

положениям Гражданского кодекса РФ, могут выступать как рубли, так и валютные

ценности, иностранная валюта.

Таким образом, как отмечает Е.А. Коломиец, договору займа было возвращено

«истинное и традиционное его значение, которое придавалось ему в российском

дореволюционном законодательстве и было утрачено в советский период развития

гражданского права: договор займа вновь стал родовым понятием по отношению ко всем

иным сделкам, по которым одна сторона передает другой стороне деньги или вещи,

определяемые родовыми признаками, с обязанностью последней возвратить ту же денежную

сумму или то же количество вещей того же рода и качества и которые в свою очередь

признаются отдельными видами договора займа»1.

Гражданский кодекс РФ предусматривает такие виды договоров займа, как целевой и

государственный заем2. Кроме того, договор займа может быть как процентный, так и

беспроцентный (в случаях: если договор заключен между гражданами на сумму, не

превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты

труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из

сторон; если по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные

родовыми признаками (ч. 3 ст. 809 ГК РФ)). Кредитор имеет право на получение от

должника процентов по договору займа даже если данное условие прямо не прописано в

договоре. В данном случае размер процентов определяется банковской ставкой

рефинансирования, существующей в месте нахождения займодавца на день уплаты долга.

Если отсутствует какое-либо иное соглашение, то проценты должны выплачиваться

должником ежемесячно до полного погашения суммы займа.

Доказательством заключения договора займа может являться расписка или иной

документ, который подтверждает передачу денежных средств или определенного количества

заменимых вещей. Исполненным договор считается в момент, когда займодавцу передана

вся сумма долга, либо когда произведено зачисление на счет займодавца через банк. После

исполнения обязательств заемщику должна быть возвращена расписка, в которой имелась бы

отметка об исполнении обязательств. При этом заемные обязательства по согласованию

сторон могут быть оформлены выдачей векселя, выпуском и продажей облигаций.

Современное правовое регулирование договора займа на практике порождает

проблем, разрешить которые пытаются ученые. В частности, дискуссионным остается

вопрос о взимании высокой процентной ставки по договору займа. «Не секрет, что в России

процветает в самой изощренной форме ростовщичество, на что указывает судебная практика

1 Коломиец Е. А. Особенности обязательства займа в системе финансовых обязательств // Научный

журнал КубГАУ. 2015. № 105 (01). С. 3. 2 Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2012. С. 388.

35

по спорам о займе денежных средств. Суды, ссылаясь на нормы ст. 9 ГК РФ, согласно

которым граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют

принадлежащие им гражданские права, удовлетворяют самые фантастические требования

займодавца (по большинству дел колебание взыскиваемых процентов на основании изучения

судебной практики в судах общей юрисдикции в среднем составляет от 5 до 15 % в месяц,

что в годовом исчислении составляет 60-180 % (по микрозаймам) до 8000 годовых)) о

взыскании суммы процентов за один год, превышающих сумму основного долга в 1,5 и

более раза»1. В связи с этим в юридической литературе предлагаются различные меры по

совершенствованию законодательства в сфере регулирования указанных правоотношений.

Так, например, Е.В. Косенко предлагает ограничить процентную ставку в отношении

заемщиков физических лиц в случае, когда заем был получен для личных нужд, сохранив

при этом для иных заемщиков свободное установление процентной ставки2.

Законодательство о договоре займа скоро пополнится новыми положениями.

С 1 июня 2018 года вступает в силу Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212 «О

внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации

и отдельные законодательные акты»3 (далее – Закон № 212), который вносит важные

поправки в положения ГК РФ, касающиеся договора займа (в частности, признает

утратившими силу статью 815 ГК РФ («Вексель») и статью 816 ГК РФ («Облигация).

Прежде всего, Законом № 212 изменено само понятие договора займа (п. 1 ст. 807

ГК РФ). Если в настоящее время предметом договора займа могут быть деньги или вещи,

определенные родовыми признаками, то после 1 июня 2018 г. к ним добавятся также

и ценные бумаги. Указанное правило конкретизируется в п. 4 ст. 807 ГК РФ: договор займа

может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем

размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе

указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица,

выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного

эквивалента. Заметим, что сейчас заключение договора займа предусмотрено только

в письменной форме, а когда согласно договору займодавцем является юридическое лицо, то

письменная форма обязательна, не зависимо от суммы займа. Исключением является

заключение договора займа между физическими лицами на сумму менее десятикратного

1 Уруков В. Н. К вопросу о сверхвысоких процентах по договору займа // Право и экономика. 2012. №

5. С. 39-42. 2 Косенко Е. В. Актуальные проблемы заключения договора займа // Вестник Саратовской

государственной юридической академии. 2013. № 2 (91). С. 83. 3 О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и

отдельные законодательные акты [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 июля 2017 г. № 212 //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та.

36

минимального размер оплаты труда (МРОТ). Этот лимит Закон № 212 тоже меняет. В новой

редакции ст. 808 ГК РФ указано, что письменная форма сделки обязательна для договора

займа, заключенного между гражданами на сумму более 10 000 руб.

Кроме того, с 1 июня 2018 года появится возможность заключения договора займа с

юридическими лицами по консенсуальной модели, т.е. договор будет считаться

заключенным с момента достижения сторонами соглашения о предоставлении заемщику –

юридическому лицу денежных средств, вещей, определенных родовыми признаками, или

ценных бумаг. Это изменение в корне меняет перспективы разрешения споров, связанных

с займом, поскольку теперь непередача денег займодавцем не будет препятствовать

заемщику требовать исполнения от оппонента. Видимо, во избежание злоупотреблений

в связи с признанием договора займа заключенным до передачи денег, законодатель

предоставляет сторонам договора новые средства защиты своих интересов. Так, ст. 807

ГК РФ дополняется пунктом 3, в котором сказано, что, если займодавец в силу договора

займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью

или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том,

что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Помимо того, заемщик по договору

займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе будет отказаться

от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца

до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок

не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является

лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Для заемщиков -граждан по-

прежнему остается возможность заключения только реального договора займа, который

считается заключенным с момента передачи заемщику предмета займа.

Закон № 212 предоставляет сторонам договора займа широкий выбор способов

установления размера процентов: с применением ставки в процентах годовых в виде

фиксированной величины; с применением ставки в процентах годовых, величина которой

может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе

в зависимости от изменения переменной величины; иным путем, позволяющим определить

надлежащий размер процентов на момент их уплаты. По умолчанию проценты

за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно,

если стороны договора не условились об ином порядке расчетов. С вступлением в силу

поправок изменится и лимит суммы займа для договоров между гражданами,

при превышении которого заем не считается беспроцентным по умолчанию. В настоящее

37

время это пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда

(далее – МРОТ), а с 1 июня 2018 г. 100 000 руб.

Важно отметить, что согласно действующей редакции ГК РФ договор займа между

гражданами презюмируется беспроцентным, только если он не связан с осуществлением

предпринимательской деятельности. Закон № 212 снимает это ограничение, указывая,

что такой договор может быть заключен также между гражданами, имеющими статус

индивидуальных предпринимателей. Презумпцию «беспроцентности» займа граждане могут

отменить в самом договоре, предусмотрев размер процентов за пользование займом.

Что касается ситуации, при которой по договору заемщику передаются не деньги, а другие

вещи, определенные родовыми признаками, то тут ничего не меняется такие договоры по-

прежнему презюмируются беспроцентыми, если в них не указано иное. Если же стороны

заключили договор займа, предусматривающий начисление процентов, то в случае

досрочного возврата займа, предоставленного под проценты, займодавец будет иметь право

на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня

возврата суммы займа полностью или ее части. Заем будет считаться возвращенным

в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей

суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Такое

правило закреплено в новой редакции п. 3 ст. 810 ГК РФ.

Формулировка п. 3 ст. 807 ГК РФ («Особенности предоставления займа под проценты

заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью,

устанавливаются законами»), Законом № 212 в п. 7 ст. 807 ГК РФ сохранена полностью. В

настоящее время особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в

целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, конкретным содержанием

наполняют нормы трех федеральных законов1 и судебная практика. По нашему мнению,

такую чрезмерную бланкетность в описании особенностей предоставления займа под

проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской

деятельностью, создающую опасность нарушения принципа законности, следует

ликвидировать. Для этого в самом Гражданском кодексе нужно раскрыть особенности

предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с

предпринимательской деятельностью, путем внесения дополнений в п. 3 ст. 807 ГК РФ (п. 7

ст. 807 ГК РФ в редакции Закона № 212).

1 Об ипотеке (залоге недвижимости) [Электронный ресурс] : федер. закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ

: (ред. от 31 дек.. 2017 г.); О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях [Электронный

ресурс] : федер. закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ : (ред. от 29 июля 2017 г.); О потребительском кредите

(займе) [Электронный ресурс] : федер. закон от 21 дек. 2013 г. № 353-ФЗ : (ред. от 3 июля 2016 г.) //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та.

38

Закон № 212 в п. 5 ст. 809 ГК РФ вводит положения, согласно которым суд может

уменьшить размер процентов за пользование займом по договору, заключенному между

гражданином и между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональную

деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком – гражданином,

если такие проценты в 2 и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях

проценты и поэтому являются чрезмерно обременительными для должника

(«ростовщические проценты»). Указанное правило о «ростовщических процентах» не

касается банков и микрофинансовых организаций (далее МФО), а также других лиц, в

соответствии с законом1 осуществляющих микрофинансовую деятельность (кредитных

кооперативов, кредитных организаций и ломбардов).

Итак, п. 5 ст. 809 ГК РФ устанавливает пороговое значение размера процентов на

сумму займа, достижение которого позволяет суду уменьшить его. Таким пороговым

значением выступает превышение размера процентов за пользование займом в два и более

раза по сравнению с обычно взимаемыми в подобных случаях процентами (ростовщические

проценты). В отношении ростовщических процентов действует неопровержимая установка:

они являются чрезмерно обременительными для должника. Это означает, что суд при

разрешении спора, выявив установление в договоре займа ростовщических процентов, не

должен выяснять, являются ли они для заёмщика чрезмерно обременительными, а равно

имеются ли у заёмщика средства для погашения основного долга и указанных процентов; он

вправе снизить ростовщические проценты до размера процентов, обычно взимаемых при

сравнимых обстоятельствах2.

Таким образом, механизм снижения судом ростовщических процентов выступает

частным случаем частичного отказа в защите нарушенного права по причине

злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Но если общая норма о злоупотреблении права

ориентирована на то, чтобы суд применял защитные механизмы во всех случаях

выявленного злоупотребления, то норма п. 5 ст. 809 ГК РФ лишь предоставляет право суду,

но не обязывает его защитить должника-гражданина.

При этом нас, как и С.К. Соломина, удивляет тот факт, что законодатель при

определении порогового значения, до которого могут быть снижены ростовщические

проценты, отказался от использования уже устоявшегося в законодательстве ориентира

1 О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях [Электронный ресурс] : федер.

закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ : (ред. от 1 мая 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия

Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 2 Соломин С. К. Ростовщические проценты по договору займа // Вестн. Омского ун-та. Серия «Право».

2017. № 4 (53). С. 66.

39

законного процента (ключевая ставка Банка России) в пользу другого: размера процентов,

«обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах»1.

Очевидно, что механизм снижения ростовщических процентов, предусмотренный п. 5

ст. 809 ГК РФ, вообще исключает возможность использования законного процента (учётной

ставки Банка России). Если бы речь шла о его применении, то по тексту п. 5 ст. 809 ГК РФ

имелась бы отсылка либо к п. 1 данной статьи (где содержится универсальное правило

определения размера процентов по договору займа, если их размер не определён

соглашением сторон, «ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий

период»), либо к п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (где содержится аналогичный ориентир) либо же по

тексту исследуемой нормы непосредственно использовалась бы учётная ставка Банка России

при определении порогового значения снижения ростовщических процентов. Однако ничего

подобного нормой п. 5 ст. 809 ГК РФ не предусмотрено. При этом использование в сфере

заёмных отношений конструкции «размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых

обстоятельствах», для гражданского законодательства является новым и «вряд ли

подчиняется каким-либо правилам логики». Более того, законодатель то ли по ошибке, то ли

намеренно для определения ростовщических процентов и процентов, до размера которых

будут снижены ростовщические, использует очень похожие, но всё же разные ориентиры:

для определения ростовщических процентов - это «обычно взимаемые проценты в подобных

случаях», а для определения процентов, до размера которых он снизит ростовщические

проценты, это «обычно взимаемые проценты при сравнимых обстоятельствах». Для

правоприменителя такая игра слов может оказаться принципиальной и в таком случае,

согласимся с мнением С.К. Соломина, «предсказать исход дела, а точнее чем будет

руководствоваться суд для определения размера указанных процентных ориентиров, будет

невозможно»2.

Рассмотренная выше норма п. 5 ст. 809 ГК РФ имеет исключительно прокредиторский

характер, исключая возможность защиты заёмщиков от недобросовестных займодавцев,

навязывающих крайне невыгодные условия использования заёмных средств 3.

По нашему мнению, данное нововведение не приведет к снижению судебных споров,

вытекающих из договора займа, с участием граждан-должников (являющихся, по мнению

автора, «слабой» стороной в договоре), поскольку в настоящее время именно МФО и

кредитные кооперативы являются основными займодавцами, начисляющими так называемые

«ростовщические проценты».

1 Соломин С. К. Ростовщические проценты по договору займа // Вестн. Омского ун-та. Серия «Право».

2017. № 4 (53). С. 67. 2 Там же. 3 Там же. С. 68.

40

Согласимся с мнением А.В. Чиркова, что «в целях защиты потребителя как слабой

стороны договора в отношениях «финансовая организация заемщик» законодательство

должно располагать адекватной системой мер, направленных на преодоление фактического

неравенства сторон»1.

Таким образом, возникнув из римского права, договор займа был воспринят и

российским правом. Как в дореволюционном законодательстве, так и в советский период,

договор займа считался договором реальным и односторонним, был обличен в письменную

форму и считался заключенным в момент передачи вещей или денег. Отличительными

признаками договора займа в советский период являются, во-первых, его беспроцентность,

обусловленная, прежде всего, существовавшей в то время социокультурной идеологией,

которой были чужды «буржуазные» идеи ростовщичества, и, во-вторых, предметом займа,

кроме заменимых вещей, могли быть денежные средства только в советской валюте –

рублях. Таким образом, современное учение о займе и его закрепление в современном

российском законодательстве является не только рецепцией римского права. Современное

отечественное обязательственное право с незначительными редакционными изменениями

воспроизводит определение договора займа, ранее закрепленное в статье 269 ГК РСФСР

1964 г. и пункте 1 статьи 113 Основ гражданского законодательства 1991 г., а проведенный

анализ содержания 42 главы действующего ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что заем,

возникнув из римского контракта mutuum, и сегодня сохраняет значение общей модели, по

которой строится регулирование всех заемных отношений. Между тем, в современном

российском законодательстве нет запрета на начисление сложных процентов,

существовавшего в дореволюционном и советском законодательстве, что позволяет сделать

вывод о допустимости заключения сторонами договора займа соглашения об их начислении.

Подводя итоги первой главы, хотелось бы отметить, что на всех этапах истории

заемные отношения играли значительную роль. В настоящее время договор займа

охватывает все обязательственные отношения, согласно которых одна сторона передает

другой стороне денежные средства или иное имущество, а другая сторона в свою очередь

обязывается вернуть имущество в таком же количестве и качестве и того же рода, либо

денежные средства в той сумме, в которой были получены. С учетом непрерывного развития

цивилистической мысли и усложнения законодательной базы, возникновения вопросов

применения норм о займе в судебной практике, теоретические и практические аспекты этого

гражданско-правового института заслуживают более глубокого исследования, что и будет

предпринято во второй главе настоящего диссертационного исследования.

1 Чирков А. В. Правовое регулирование преддоговорных отношений между микрофинансовой

организацией и заемщиком // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 7 (80). С. 49.

41

2 Теоретические положения и правовое регулирование договора займа на

современном этапе

2.1 Понятие, виды и признаки договора займа

Определение договора займа закреплено статьей 807 ГК РФ, согласно которой

договор займа это соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в

собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми

признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму

займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Рассматривая обязательства из договора займа, авторы учебников традиционно

помещают их в разделы, посвященные обязательствам по оказанию услуг (Ю.Ф. Беспалов),

обязательствам по оказанию финансовых услуг (Е.А. Суханов), отмечая при этом, что

договор займа оформляет экономические отношения, единые по своей природе с кредитным

договором и договором факторинга (финансирования под уступку денежного требования)1.

Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому

определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты

вознаграждения, т.е. о предоставлении кредита.

По мнению А.В. Степанюка, договор займа ввиду своего более раннего появления

является общей моделью, на основе которой строятся отношения товарного и денежного

кредита, банковского вклада2. Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним

участником товарного оборота другому денег (или вещей) с условием возврата их

эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, т.е. о предоставлении кредита в

экономическом смысле. Однако подобно тому, как экономические отношения

посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и

кредитные экономические взаимосвязи юридически могут оформляться по-разному: в виде

договора займа денег или вещей; путем выпуска (эмиссии) облигаций; выдачей векселя;

новацией (заменой) долга в денежное обязательство; в виде кредитного (денежного)

договора; в виде договора о предоставлении товарного кредита; с помощью коммерческого

кредита (предварительной оплаты, аванса либо отсрочки или рассрочки платежа,

предоставляемых контрагенту по договору); в форме договора факторинга (финансирования

под уступку денежного требования). Вместе с тем, наличие общих правил, применимых

почти ко всем перечисленным обязательствам (в виде правил о займе, которые применяются

1 Коломиец Е. А. Особенности обязательства займа в системе финансовых обязательств // Научный

журнал КубГАУ. 2015. № 105 (01). С. 7. 2 Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

М., 2002. С. 8.

42

к другим кредитным обязательствам согласно ч. 2 ст. 819, ст. 822 и ч. 2 ст. 823 ГК РФ),

позволяет говорить о существовании общей категории кредитных обязательств, наиболее

типичным из которых является обязательство из договора займа1.

А.В. Степанюк обращает внимание на то обстоятельство, что вплоть до настоящего

времени в некоторых нормативных правовых актах и юридических изданиях для

обозначения договора займа используется термин «ссуда», несмотря на то, что в ГК РФ

ссудой именуется договор безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 689 ГК РФ). В связи с этим

автором отмечается, что вопрос о беспочвенном отождествлении договоров займа и ссуды в

цивилистике поднимался неоднократно (Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий). В ряде зарубежных

правовых систем, где в некоторых случаях заем и ссуда (безвозмездное пользование

имуществом) объединены в одну правовую категорию (Франция). Однако в большинстве

стран договоры займа и ссуды являются самостоятельными договорами (Германия,

Швейцария). Используя сравнительно-правовой метод, А.В. Степанюк приходит к выводу,

что в современном российском гражданском праве договор займа и договор безвозмездного

пользования (ссуда) значительно различаются по своей юридической сущности. И, таким

образом, использование термина «ссуда» для обозначения договора займа является

необоснованным2.

Таким образом, заем представляет собой одну из гражданско-правовых форм

кредитования. С этой точки зрения, названные обязательства (кредитные в экономическом

смысле) с гражданско-правовых позиций можно рассматривать как заемные. При этом

действующий Гражданский кодекс РФ исходит из их экономической и юридической

общности, но не тождества (кредитный договор рассматривается им как самостоятельная

разновидность договора займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей,

из чего следует невозможность понудить заимодавца к выдаче займа, поскольку обещание

предоставить заем не имеет юридического значения. Очевидно, что такая традиционная

конструкция займа не рассчитана на развитый рыночный оборот (что главным образом и

предопределило необходимость появления особого кредитного договора)3.

По Гражданскому кодексу РФ договор займа может быть как процентный, так и

беспроцентный. При этом процентный заем является одним из наиболее распространенных

видов долговых финансовых обязательств4.

1 Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. 3. С. 391. 2 Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

М., 2002. C. 15. 3 Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. 3. С. 392. 4 Одегова Н. А. Документальное оформление процентного займа // Финансы и кредит. 2013. № 26 (554).

С. 73.

43

Гражданский кодекс РФ предусматривает такие виды договоров займа, как целевой и

государственный заем1.

Договор целевого займа – это договор, устанавливающий конкретные условия

использования заемных средств заемщиком, т.е. на строго определенные цели. Таковы,

например, заключаемые гражданами договоры займа на приобретение определенного

имущества (квартиры, дома, земельного участка, дачи, автомобиля и т.п.). В этом случае

договором определяются меры контроля заимодавца за целевым использованием

полученного заемщиком имущества. Согласно положениям ст. 814 ГК РФ, заемщик должен

обеспечивать возможность займодавца контролировать использование полученных

денежных средств. Препятствия, чинимые заемщиком заимодавцу при осуществлении такого

рода контроля, либо прямое нарушение целевого назначения полученного займа, дают

заимодавцу право требовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами,

начисленными по день возврата, первоначально предусматривавшегося договором (если

иные последствия не установлены договором)2.

Действующий ГК РФ, а вслед за ним и Бюджетный кодекс Российской Федерации 3

(далее – БК РФ) впервые в отечественной истории выделили договор государственного

займа как особую разновидность общегражданского займа, охарактеризовав его основные

черты.

Договор государственного (муниципального) займа это договор, в котором

заемщиком выступает Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, а

займодавцем может выступать как юридическое лицо, так и гражданин (ч. 1, 5 ст. 817 ГК

РФ). Такие заимствования осуществляются в целях финансирования дефицитов

соответствующих бюджетов, а также для погашения долговых обязательств, и наряду с

другими формами государственных заимствований, входят в структуру государственного

долга Российской Федерации (ст. 98 БК РФ), под которым понимаются обязательства,

возникающие из государственных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц,

другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными

Бюджетным кодексом РФ (ст. 6 БК РФ). Данный вид договора займа заключается путем

приобретения государственных облигаций либо иных государственных ценных бумаг,

удостоверяющих право на получение займодавцев на получение предоставленной суммы

денежных средств либо иного имущества. Обязанности заемщика могут быть различны и

1 Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2012. С. 388. 2 Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. 3. С. 398. 3 Бюджетный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 31 июля 1998 г. №

145-ФЗ : (ред. от 28 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ

из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

44

зависят от условий займа, изменения условий не допускается1. Государственный долг

Российской Федерации обеспечивается имуществом, находящимся в федеральной

собственности, которое составляет государственную казну. Данный договор является

договором присоединения, так как он заключается на условиях, утвержденных государством

условий эмиссии путем приобретения выпущенных государственных облигаций, либо

других государственных ценных бумаг.

В.Г. Залевский отмечает, что специфику отношений государственного займа (как с

точки зрения механизма их реализации, так и с точки зрения правовых последствий

односторонних действий государства) обусловливает публично-правовая природа заемщика.

Однако в современных условиях ярко проявилась тенденция к переходу от публично-

правового к гражданско-правовому регулированию данных отношений. Гражданско-

правовая природа договора государственного займа определяется принципами автономии

воли, свободы и равенства субъектов, на которых основаны данные отношения, и

подразумевает распространение на государственный заем общих положений о договоре

займа, диктующих правила его заключения, изменения и прекращения, а также меры

обеспечения и ответственности2. С целью упорядочения отношений, возникающих из

договора займа, где заемщиком выступает государство, п. 4 ст. 75 Конституции РФ

закреплено, что «государственные займы выпускаются в порядке, определяемом

федеральным законом, и размещаются на добровольной основе». В ч. 2 ст. 817 ГК РФ также

закреплено положение о том, что государственные займы являются добровольными.

Что касается признаков договора займа, то Е.А. Коломиец выделяет следующие

признаки (основные черты) договора займа, отличающие его от иных договорных

обязательств и предопределяющие его место в системе гражданско-правовых договоров. Во-

первых, объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми

признаками (заменимые вещи). Во-вторых, отмеченная специфика объекта договора займа

имеет своим следствием то обстоятельство, что пользование деньгами и иными вещами,

определяемыми родовыми признаками, которое возможно только в форме их потребления,

предполагает наличие у заемщика правомочия по распоряжению объектом договора займа.

То обстоятельство, что истинная цель заемщика состоит во временном пользовании

денежными средствами или вещами, предоставляемыми займодавцем, с обязанностью их

возврата (что сближает договор займа с арендой и ссудой), не меняет положения дел: объект

займа передается в собственность заемщика, поскольку, учитывая качества объекта, заемщик

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации : в 2 т. / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю.

Кабалкина. М., 2011. Т. 1. Ч. I, II ГК РФ. 926 с. 2 Залевский В. Г. Правовое регулирование государственных (федеральных) займов в России : дис. …

канд. юрид. наук. М., 2002. 208 с.

45

может его использовать только путем его потребления1. По этому поводу, например, Е.А.

Суханов пишет: «Составляющее предмет займа имущество (движимые вещи) поступает в

собственность заемщика, поскольку последний использует его для своих нужд, обычно

смешивая с аналогичным собственным имуществом... Различие собственных и заемных

средств (имущества), проводимое в учетно-бухгалтерских целях, например при определении

размера чистых активов хозяйственного общества, не меняет этого положения, ибо

собственником «заемных средств» все равно становится заемщик»2.

В юридической литературе традиционной является точка зрения об одностороннем и

реальном характере договора займа (напомним при этом, что с 1 июня 2018 года появится

возможность заключения договора займа с юридическими лицами по консенсуальной

модели).

Как отмечает Е.А. Коломиец, реальный характер договора займа означает, что даже

при наличии между заемщиком и займодавцем письменного соглашения, по которому

последний взял на себя обязанность предоставить заемщику определенную денежную сумму

или количество вещей, на стороне заемщика не возникает права требовать от займодавца

исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться

возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в

собственность заемщику. Исходя из такого подхода к договору займа, в его рамках

исключается признание какого-либо юридического значения за обещанием предоставить

имущество взаймы3. Условие о предоставлении займа, даже согласованное сторонами, не

имеет юридической силы, и займодавец соответственно не может быть понужден к выдаче

займа и не несет ответственности за непредоставление обещанных средств 4.

Заключенным договор займа считается с того момента, когда заменимые вещи или

денежные средства были переданы заимодавцем заемщику. Следовательно, обещание

предоставить заем еще не означает, что договор займа заключен5. В ситуации, когда между

сторонами заключен предварительный договор о займе, решением суда займодавец может

быть понужден к заключению договора займа, то есть возникает ситуация, когда заимодавец

может быть понужден к передаче своего имущества взаймы конкретному заемщику, так как

иным образом заключить договор займа невозможно. Суд, обязывая займодавца заключить

1 Коломиец Е. А. Особенности обязательства займа в системе финансовых обязательств // Научный

журнал КубГАУ. 2015. № 105 (01). С. 6. 2 Гражданское право : учеб. : в 2 т. / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 2000. Т. II. Полутом 2. С. 204. 3 Султонова Т. И. Азартная игра и игровой договор: грани соотношения понятий // Власть закона. 2014.

№ 3. С. 168-169. 4 Коломиец Е. А. Особенности обязательства займа в системе финансовых обязательств // Научный

журнал КубГАУ. 2015. № 105 (01). С. 7. 5 Зонова А. В. Бухгалтерский финансовый учет : учеб. пособие / А. В. Зонова, И. Н. Бачуринская, С. П.

Горячих. СПб., 2011. 480 с.

46

договор займа, фактически обязывает его передать принадлежащее ему имущество взаймы,

при этом, не применяя института взыскания. В такой ситуации у займодавца имеются

возможности для уклонения от заключения договора, что может повлечь дополнительные

расходы на исполнение решения суда и убытки для заемщика. В данном случае суд вправе

применить механизм взыскания с займодавца ответчика по иску о понуждении к

заключению договора объекта займа. Для этого суду непременно в резолютивной части

решения следует указать на то, что данное имущество взыскивается в порядке понуждения

займодавца к заключению договора займа и тут же должны быть отражены условия договора

займа, к заключению которого займодавец понужден. При этом не происходит смешения

предварительного договора с основным. Суд принимает решение об обязании займодавца

заключить договор займа с заемщиком, устанавливает содержание договора между

сторонами и, взыскав с займодавца объект займа, действительно обязывает его заключить

договор займа1.

Кроме того, договор займа это односторонне обязывающий договор, так как

возлагает обязанность только на заемщика, оставляя заимодавцу право требования

(возврата займа, по общему правилу, с процентами). Займодавец, передав деньги или иные

вещи, потому что заимодавец наделяется правами, а заемщик обязанностями. Передав

заменимые вещи или деньги займодавец становится свободен далее от каких-либо

обязанностей, и имеет только право требовать от заемщика исполнения обязательств, а

заемщик в свою очередь несет обязанность по возврату платежа по договору займа2 в срок и

в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, односторонний характер договора выражается в том, что заемщик

создает для себя заключением договора только долг, а займодавец всегда получает

право требования3.

Договор займа может быть как возмездным (по общему правилу), так и

безвозмездным: займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на

сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором (ч. 1 ст. 809 ГК

РФ). Отношения займа предполагаются возмездными, если только их безвозмездный

характер прямо не установлен законом или конкретным договором4. Особенность договора

займа состоит в том, что встречное предоставление со стороны заемщика выражается в

уплате процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При

1 Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

М., 2002. С. 17. 2 Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2012. С. 385. 3 Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть : конспект лекций. М., 2009. 223 с. 4 Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. 3. С. 395.

47

отсутствии в договоре займа указаний на размер процентов, они определяются ставкой

банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей по месту нахождения

(или жительства) заимодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его части.

Анализ статьи 809 ГК РФ позволяет говорить, что договор займа будет считаться

возмездным в следующих случаях: во-первых, когда в договоре сторонами установлено

соответствующее условие о выплате процентов; во-вторых, когда процентный характер

договора займа установлен законом; в-третьих, когда условие о процентах в договоре

отсутствует, но законом или договором безвозмездность займа не установлена. С учетом

этого можно сделать вывод о том, что у заимодавца сохраняется право на получение

процентов и в том случае, когда условия о вознаграждении в договоре не содержится, но в

нем и не оговорена недопустимость их начисления. Сказанное, по мнению А.В. Степанюка,

свидетельствует об абсолютной возмездности договора займа1.

Между тем, договором займа может быть предусмотрено безвозмездное

предоставление суммы займа. Закон предполагает безвозмездными отношения займа вещей,

определенных родовыми признаками, и бытовой заем (не связанный с осуществлением

предпринимательской деятельности) между гражданами на сумму, не превышающую

установленного законом пятидесятикратного минимального размера оплаты труда, причем и

в этих случаях стороны могут договориться о возмездном характере своих отношений (ч. 3

ст. 809 ГК РФ). Однако и в этих случаях сторонами может быть предусмотрена в договоре

уплата процентов.

Отличие безвозмездного договора займа от договора дарения состоит в том, что по

договору займа переданная заемщику сумма должна быть возвращена заимодавцу через

определенное время, т.е. данный договор направлен на предоставление возможности

использовать сумму займа в течение определенного срока. Возврат суммы займа не

рассматривается как встречное предоставление.

Одним из условий безвозмездности договора займа в настоящее время является

условие о том, что займ должен быть предоставлен на сумму, не превышающую

установленного законом пятидесятикратного МРОТ. Статьей 3 Федерального закона от 28

декабря 2017 г. № 421-ФЗ2 с 1 января 2018 года установлен МРОТ в сумме 9 489 рублей в

месяц. Начиная с 1 января 2019 года и далее ежегодно с 1 января соответствующего года

МРОТ устанавливается федеральным законом в размере величины прожиточного минимума

1 Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

М., 2002. С. 13. 2 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения

минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения [Электронный

ресурс] : федер. закон от 28 дек. 2017 г. № 421-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф.

М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

48

трудоспособного населения (далее – ПМТН) в целом по Российской Федерации за второй

квартал предыдущего года. Статьями 2 и 3 Федерального закона «О минимальном размере

оплаты труда»1 установлено, что МРОТ, установленный статьей 1, вводится: организациями,

финансируемыми из бюджетных источников, за счет средств соответствующих бюджетов,

внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной

приносящей доход деятельности; другими организациями за счет собственных средств.

При этом МРОТ, установленный статьей 1, применяется для регулирования оплаты труда и

определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,

а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для

других целей не допускается. Напомним, что с 1 июня 2018 г. лимит суммы займа для до-

говоров между гражданами, при превышении которого заем не считается беспроцентным

по умолчанию, определен Законом № 212 в размере 100 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время по своей юридической природе договор займа

является классической реальной и односторонней сделкой, которая может быть как

возмездной (по общему правилу), так и безвозмездной.

2.2 Элементы договора займа

Договор займа относится к числу наиболее востребованных на практике, и его

сторонами могут быть любые субъекты гражданских правоотношений: и физические лица

(дееспособные граждане), и юридические лица, и публично-правовые образования (субъекты

Российской Федерации, муниципальные образования, а в отдельных случаях и Российская

Федерация). Исключение составляют не являющиеся собственниками своего имущества

учреждения и унитарные предприятия2. Учреждения (в том числе государственные органы и

органы местного самоуправления) в соответствии с положениями ст. 298 ГК РФ не могут

выступать в качестве заимодавцев из-за отсутствия правомочия распоряжения закрепленным

за ними имуществом (если только речь не идет о доходах от разрешенной им собственником

деятельности, которые, впрочем, бюджетным законодательством по сути приравнены к их

бюджетным доходам). Им также запрещено выступать и в роли заемщиков, ибо это не

соответствует разрешенным направлениям расходования бюджетных средств на обеспечение

их функций, перечисленных в статье 70 БК РФ. Унитарные предприятия вправе совершать

1 О минимальном размере оплаты труда [Электронный ресурс] : федер. закон от 19 июня 2000 г. № 82-

ФЗ : (ред. от 28 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 2 Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. 3. С. 392.

49

сделки, связанные с предоставлением займов (быть заимодавцами или заемщиками), лишь с

согласия учредителя-собственника (п. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственных и

муниципальных унитарных предприятиях»1).

Не могут быть займодавцами учреждения государственные органы и органы

местного самоуправления (кроме случаев распоряжения доходами от разрешенной им

собственником деятельности) и др., казенные предприятия могут действовать в этой роли

лишь с согласия учредителя-собственника, а другие унитарные предприятия – при

отсутствии законодательных запретов и ограничений. Бюджетные учреждения не могут быть

заемщиками (если это не обусловлено их неполным финансированием или задержкой

финансирования), а унитарные предприятия обязаны регистрировать свои заимствования в

соответствующем финансовом органе. В качестве заемщиков они приобретают на

переданное им займодавцами имущество не право собственности, а ограниченное вещное

право, на котором у них находится имущество2.

Кроме того, недопустимо систематическое выступление в роли заимодавца

юридического лица, не являющегося кредитной организацией, поскольку деятельность по

предоставлению займов, облигационных займов, будучи банковской операцией, подлежит

обязательному лицензированию (ст. 25.1, ст. 13 Федерального закона «О банках и

банковской деятельности»3). Названное ограничение не распространяется на получение от

своих коммерческих партнеров векселей в оплату за переданное им имущество,

произведенные работы или оказанные услуги, а также на предоставление им в этих случаях

отсрочки или рассрочки платежа (являющихся формами коммерческого кредитования).

Очевидно, что и отдельные граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, не

могут систематически выступать в качестве заимодавцев в возмездных договорах займа, ибо

речь в таком случае шла бы не только о незаконных банковских операциях, но, по сути, о

ростовщичестве4. Следовательно, деятельность займодавца по предоставлению

возмездных займов должна носить эпизодический характер и не должна достигать размеров,

которые позволили бы признать, что он, не будучи банком, по существу занимается

банковскими операциями5.

1 О государственных и муниципальных унитарных предприятиях [Электронный ресурс] : федер. закон

от 14 нояб. 2002 г. № 161-ФЗ : (ред. от 29 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

2 Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть : конспект лекций. М., 2009. С.99. 3 О банках и банковской деятельности [Электронный ресурс]: федер. закон от 2 дек. 1990 г. № 395-1 :

(ред. от 31 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 4 Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. 3. С. 393. 5 Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2012. С. 388.

50

Согласно положениям ст. 817 ГК РФ, заемщиком могут быть Российская Федерация и

ее субъекты. Вопрос о государстве как субъекте договора государственного займа неизбежно

замыкается на вопросе о статусе публично-правового образования в гражданском обороте. В

настоящее время принципы участия государства в гражданском обороте закреплены в

законе. В соответствии с ч. 1 ст. 124 ГК РФ государство выступает в отношениях,

регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками

этих отношений гражданами и юридическими лицами. При этом к нему применяются

нормы, определяющие участие юридических лиц в данных отношениях, если иное не

вытекает из закона или его особенностей. Таким образом, проявление публичной власти в

гражданских правоотношениях ограничено. В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГК РФ, Российская

Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим

обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом (кроме имущества,

которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного

ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только

в государственной или муниципальной собственности). Существенными при этом является

момент наделения государства гражданской правоспособностью1.

Право осуществления государственных внутренних заимствований от имени

Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом РФ принадлежит

Правительству Российской Федерации либо уполномоченному им Минфину России (ч. 3 ст.

103 БК РФ). Таким образом, воля заемщика в договоре государственного займа формируется

органами государственной власти Правительством и Минфином России, действующими в

пределах своей компетенции, определенной законодательством. Соединение заемщика и

ограниченного круга посредников на рынке ценных бумаг в большинстве случаев

происходит посредством деятельности генерального агента Минфина России Банка

России, организующего размещение государственных ценных бумаг среди официально

зарегистрированных дилеров, которые в свою очередь реализуют их гражданам и

юридическим лицам. Право осуществления государственных заимствований субъекта

Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации в соответствии с

Бюджетным кодексом РФ и принятым в соответствии с ним законом субъекта Российской

Федерации принадлежит высшему исполнительному органу государственной власти

субъекта Российской Федерации либо финансовому органу субъекта Российской Федерации

(ч. 6 ст. 103 БК РФ). Право осуществления муниципальных заимствований от имени

1 Залевский В. Г. Правовое регулирование государственных (федеральных) займов в России : дис. …

канд. юрид. наук. М., 2002. 208 с.

51

муниципального образования в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и уставом

муниципального образования принадлежит местной администрации (ч. 7 ст. 103 БК РФ).

Рассмотрим права и обязанности займодавца и заемщика по договору займа.

Первая и основополагающая обязанность заемщика – возвратить заимодавцу

полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Данная

обязанность присутствует как в возмездном, так и безвозмездном договоре займа. По

возмездному договору займа заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты за

пользование суммой займа. По договору целевого займа, который заключается с условием

использования заемщиком полученных средств на определенные цели, заемщик обязан

обеспечить заимодавцу возможность осуществления контроля за целевым использованием

суммы займа1.

При уклонении заемщика от возврата суммы займа в срок займодавец вправе

требовать применения меры ответственности: уплаты процентов на эту сумму в размере,

предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня

ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа (если иное не

предусмотрено законом или договором)2. Если договором займа предусмотрено возвращение

займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для

возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей

оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Вторая обязанность заемщика состоит в обеспечении возврата суммы займа, если это

установлено договором. Данная обязанность может быть предусмотрена соглашением

сторон об обеспечении исполнения договора, например, посредством залога имущества

заемщика. Рассмотрим некоторые тонкости залога имущества. В соответствии с

гражданским законодательством (ст. 339 ГК РФ) обязательными к раскрытию в договоре

залога являются следующие положения: предмет залога; его оценка; существо; размер; срок

исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; информация о том, у какой из сторон

находится заложенное имущество. Если стороны договора залога не достигли соглашения

хотя бы по одному из перечисленных условий или обязательное условие в договоре

отсутствует, то договор о залоге может быть признан недействительным3.

Для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, стороны по договору

займа также вправе заключить договор поручительства. В случае изменения основного

обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные

1 Резепова В. Е. Договорное право : учеб. пособие. Саратов, 2010. С. 217. 2 Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2012. С. 393. 3 Одегова Н. А. Документальное оформление процентного займа // Финансы и кредит. 2013. № 26 (554).

С. 77.

52

последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с

момента внесения изменений в основное обязательство1. Если право на бесспорное

взыскание средств с заемщика не может быть реализовано, займодавец имеет право

предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную

ответственность. В договоре поручительства может быть установлена обязанность

поручителя отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по

обеспечиваемому обязательству на другое лицо2. При невыполнении заемщиком указанных в

договоре обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате

обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не

отвечает (например, хозяйственное общество поручитель объявляет об уменьшении

размера своего уставного капитала), займодавец, согласно ст. 813 ГК РФ, вправе потребовать

от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов,

предусмотренных ст. 395 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором).

Третья обязанность заемщика использовать полученные взаймы средства строго на

определенные цели и обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за

целевым использованием займа. Эта обязанность характерна для договора целевого займа, о

котором уже говорилось выше. В случае ее неисполнения займодавец вправе потребовать от

заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное

не предусмотрено договором3.

Обязанность заемщика по договору займа также состоит в том, чтобы представить

займодавцу расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ему последним

определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку договор займа односторонне обязывающий и обязанной стороной

является заемщик, содержание договора займа и составляют обязанности последнего,

которым корреспондируют права займодавца. Права заимодавца по договору займа:

получать с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке,

определенных договором займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ);

заключать договор государственного займа путем приобретения

выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг,

удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы

денежных средств и установленных процентов;

1 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм

Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве : информационное письмо Президиума ВАС

Рос. Федерации от 20 янв. 1998 г. № 28 // Вестник ВАС Рос. Федерации. 1998. № 3. п. 6. 2 Там же. п.п. 8, 9. 3 Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2012. С. 394.

53

потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся

суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении последним срока,

установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено

возвращение займа по частям – в рассрочку (ст. 811 ГК РФ);

потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты

процентов при невыполнении им предусмотренных договором обязанностей по обеспечению

возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения (например, поручитель

обанкротился) или ухудшении его условий (например, обесценивание предмета залога) по

обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает (ст. 813 ГК РФ);

потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты

причитающихся процентов в случае нецелевого использования займа, а также при

нарушении обязанностей, предусмотренных статьей 814 ГК РФ1.

В договоре займа на заимодавце лежат так называемые кредиторские обязанности (ч.

2 ст. 408 ГК РФ), не превращающие данный договор в двусторонний2. Заимодавец как

кредитор обязан выдать заемщику расписку в получении предмета займа, либо вернуть

соответствующий долговой документ (например, расписку заемщика), либо сделать запись о

возврате долга на возвращаемом долговом документе, либо, наконец, отметить в своей

расписке невозможность возврата долгового документа, выданного заемщиком (в частности,

по причине его утраты). При невыполнении этих обязанностей заимодавец считается

просрочившим, что исключает начисление с этого момента каких-либо процентов,

подлежащих уплате заемщиком (ч. 3 ст. 406 ГК РФ).

Заимодавец обязан передать в собственность заемщику деньги или другие вещи,

определенные родовыми признаками согласно договору займа (ч. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор

займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 ч. 1 ст. 807

ГК РФ), в связи с чем не имеет юридического значения обещание предоставить заем (в

отличие от кредитного договора)3. Заемщик при этом имеет право оспаривать договор

займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не

получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.

1 ст. 812 ГК РФ). Установленный судом факт безденежности займа (если установлено, что

деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца4) независимо

от вызвавших его причин, позволяет считать договор незаключенным.

Перейдем к рассмотрению вопроса о форме договора займа.

1 Кушнир И. В. Гражданское право. М., 2015. С. 505-506. 2 Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. 3. С. 397. 3 Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть : конспект лекций. М., 2009. 223 с. 4 Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2012. С. 394.

54

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть

заключен в простой письменной форме, если:

его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ;

займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы,

установленный законом.

Это соответствует общим правилам о простой письменной форме сделок (ч. 1 ст. 161

ГК РФ).

В отношениях между гражданами договор займа в сумме ниже десятикратного

размера МРОТ может быть заключен и в устной форме1.

Таким образом, МРОТ является не только одним из условий безвозмездности

договора займа, как было показано ранее, но и условием соблюдения простой письменной

формы. Статьей 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» 2

установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам,

установленных в зависимости от МРОТ, производится исходя из базовой суммы, равной 100

рублям. Таким образом, в настоящее время договор займа между гражданами должен быть

заключен в письменной форме, если его сумма превышает или равна тысячи рублей.

В.А. Басов и Г.Ф. Крылова3 справедливо отмечают, что на практике сумма по

договору займа между гражданами, заключенному в устной форме, часто значительно

превышает установленную законом сумму. Фактически, когда договор займа заключается в

условиях доверительных отношений между гражданами, будь то дружеские, родственные

или иные отношения, данная правовая норма нарушается повсеместно. Поэтому, по мнению

авторов, с учетом сложившейся практики заключения договоров займа, следует увеличить

денежную сумму, при которой договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Установление обязательной письменной формы сделки для любого договора займа,

заключенного на установленную законом сумму, безусловно, является прогрессивной

правовой мерой, однако письменная форма сделки сама по себе не исключает возможность

недобросовестного поведения одной из сторон договора, более того подобное поведения

нередко связанно именно с письменной формой заключения сделки.

В юридической практике нередки случаи заключение договора займа заёмщика под

влиянием обмана: часто заемщик подписывает договор, не прочитав его, в результате сам

1 Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А.Суханова. М., 2008. Т. 3. С. 394. 2 О минимальном размере оплаты труда [Электронный ресурс] : федер. закон от 19 июня 2000 г. № 82-

ФЗ : (ред. от 28 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 3 Басов В. А. Пути законодательного совершенствования формы договора займа / В. А. Басов, Г. Ф.

Крылова // Материалы VII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий

научный форум». М., 2015. С. 1-2.

55

того не подозревая становиться должником, обязанным выплатить денежную сумму в

несколько миллионов рублей, фактически не получив по договору никаких средств. Узнав о

случившемся обмане, «заемщик», как правило, пытается оспорить договор, именно для этого

существует правовой институт оспаривания займа по безденежности. Однако, нередко суд

выносит решение в пользу займодавца, поскольку заемщику трудно доказать факт обмана, а

псевдозаймодавец может обладать большей юридической грамотностью.

Решить эту проблему, по мнению А.А. Шахбазяна, можно посредством введения

обязательной нотариального удостоверения сделки. Подобное изменение законодательства

свело бы случаи обмана при заключении договора займа в письменной форме к минимуму,

поскольку наличие у сторон намерения заключить договор займа на конкретных условиях

устанавливалось бы нотариусом1.

В тоже время установление обязательного нотариального удостоверения договора

займа, заключенного на сравнительно небольшую сумму, едва ли является эффективной

правовой мерой, поскольку следствием этого станет несоблюдение закона при заключении

договора займа. В силу этого В.А. Басов и Г.Ф. Крылова считают необходимым установить

обязательное нотариальное удостоверение договора займа в тех случаях, когда договор займа

заключается на сумму, превышающую пятьсот минимальных размеров труда, с указанием в

законе на ничтожность договора займа, в случаях, когда он заключается на сумму,

превышающую пятьдесят МРОТ, но не удостоверяется в нотариальном порядке2.

Следует иметь в виду, что несоблюдение простой письменной формы само по себе не

влечет недействительность договора займа. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ сторонам в

такой ситуации лишь запрещено ссылаться на свидетельские показания в

подтверждение договора займа или его условий (если только речь не идет о договоре,

заключенном под влиянием обмана, насилия, угрозы и тому подобных обстоятельств,

предусмотренных ст. 179 ГК РФ, доказывание которых в любом случае возможно с

помощью свидетелей3), т.е. закон ограничивает круг доказательств по делу,

предоставляемых сторонами суду в случае спора. При отсутствии спора такой договор

предполагается действительным.

Традиционным письменным доказательством заключения договора займа и его

условий в устной форме в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ может являться расписка

заемщика или иной документ, подтверждающий передачу займодавцем заемщику

определенной денежной суммы или определенного количества вещей (например, ценные

1 Шахбазян А. А. Механизм нотариального удостоверения сделки // Нотариус. 2011. № 4. С. 3. 2 Басов В. А. Пути законодательного совершенствования формы договора займа / В. А. Басов, Г. Ф.

Крылова // Материалы VII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий

научный форум». М., 2015. С. 2. 3 Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. 3. С. 398.

56

бумаги – вексель (ст. 815 ГК РФ) или облигация (ст. 816 ГК РФ), заверенные копии

первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета (к

примеру, счет-фактура на товары) и т.д.). При возврате долга заемщиком расписка должна

быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег1.

В связи с тем, что по своему содержанию расписка заемщика и договор займа,

заключенный в простой письменной форме практически идентичны и не имеют значимых

различий, расписка заемщика, по сути, представляет собой специальную краткую форму

договора займа. К условиям, которые должны быть отражены в расписке заемщика для

признания её полноценным доказательством заключенного между сторонами договора

займа, М.К. Абдуллаев относит:

указание на стороны заемного правоотношения;

указание на объект займа позаимствованное имущество, и его количество;

указание на обязанность заемщика возвратить займодавцу имущество в том же

количестве и того же качества, что и позаимствованное2.

По мнению Н.А. Одеговой, при оформлении процентного займа необходимо отразить

как предмет займа, так и другие условия, к числу которых автор относит срок займа, способ

возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также гарантии по

договору займа3. Аргументируя свою позицию, Н.А. Одегова особо останавливается на

следующих моментах.

Относительно срока займа Н.А. Одегова подчеркивает, что надо различать срок

возврата заемных средств и срок действия договора займа. Часто заемщик считает, что срок

действия договора займа является и сроком возврата суммы займа. В таком случае он на

уведомления заимодавца о необходимости вернуть средства в течение 30 дней с даты

получения уведомления отвечает отказом. Если в договоре займа отсутствует условие о

сроке возврата займа, то заемщик обязан руководствоваться п. 1 ст. 810 ГК РФ и вернуть

деньги в течение 30 дней после получения уведомления 4.

Относительно способа возврата можно сказать следующее. Несмотря на то, что в

законе (п. 1 ст. 807 ГК РФ) четко прописано, что, если заем был предоставлен деньгами, то

заемщик обязан вернуть такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других

вещей, то на практике может возникнуть ситуация, когда заемщик предложит вернуть заем

векселем, а не денежными средствами. Вопрос о возможности погашения денежного займа

1 Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2012. С. 389. 2 Абдуллаев М. К. Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового

регулирования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2006. С. 12. 3 Одегова Н. А. Документальное оформление процентного займа // Финансы и кредит. 2013. № 26 (554).

С. 73-80. 4 Там же. С. 75.

57

векселем является достаточно спорным. Если в договоре займа прописано, что займодавец

перечисляет денежные средства, а заемщик возвращает сумму займа векселями, то данный

договор может квалифицироваться как договор купли-продажи. По положениям ст. 431 ГК

РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение

содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его

неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в

целом. Поэтому, несмотря на название «договор займа», подобный договор следует

рассматривать как сделку купли-продажи (реализации) векселей1.

Если займодавец предполагает недопустимость досрочного погашения займа, то это

условие должно быть прописано в договоре. Иначе заемщик имеет право вернуть сумму

займа досрочно, основываясь на положениях ст. 315 и 810 Гражданского кодекса РФ.

Другая сложность может возникнуть при уточнении даты возникновения обязанности

по возврату займа, когда заемные денежные средства по договору займа перечисляются

заемщику частями. Если в договоре не уточнена данная ситуация, то срок предоставления

займа считается с момента перечисления первого платежа2.

Что касается размера и порядка уплаты процентов за пользование займом, то стороны

вправе установить любой размер процентов за пользование займом. Впоследствии, если

заемщик решит, что ставка процента чрезмерно высока, то он не может ссылаться на

злоупотребление займодавцем своего права и оспаривать размер процентов. Условия

договора определяются сторонами по усмотрению (п. 4 ст. 421 ГК РФ), и наличие спорного

момента не означает, что договор займа противоречит нормам законодательства. Если же в

договоре займа отсутствует условие о размере процентов, то стороны должны

руководствоваться ст. 809 ГК РФ. Размер процентов будет определяться ставкой

рефинансирования по месту нахождения займодавца на момент уплаты заемщиком всей

суммы долга или ее части. Займодавец имеет право требовать уплаты процентов по договору

с даты выдачи займа. Проценты являются платой за пользование займом. Их оплата

производится ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не предусмотрено

договором (п. 2. ст. 809 ГК РФ), а не с момента получения заемщиком требования

займодавца о возврате заемных средств3.

В качестве гарантии (обеспечения) по договору займа могут использоваться залог

имущества, поручительство и прочие способы обеспечения в соответствии со ст. 329 ГК РФ.

Вид обеспечения (при его наличии) оговаривается в договоре займа отдельно.

1 Одегова Н. А. Документальное оформление процентного займа // Финансы и кредит. 2013. № 26 (554).

С. 76. 2 Там же. 3 Там же.

58

На основании сравнительного анализа содержания расписки заемщика в договора

займа заключенного в простой письменной форме можно прийти к выводу, что по своему

содержанию расписка заемщика и договор займа, заключенный в простой письменной

форме, практически идентичны и не имеют значимых различий, в виду чего расписка

заемщика, по своей сути, являет собой ничто иное как упрощенную форму договора займа.

Таким образом, возможность упрощенного оформления заемной сделки посредством

предоставления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему

заимодавцем денежной суммы или определенного количества заменимых вещей, признается

одной из наиболее характерных особенностей договора займа. Однако, по мнению А.В.

Степанюка, выдача расписки не может расцениваться, как соблюдение письменной формы

договора. Расписка представляет собой, по мнению указанного автора, лишь одно из

письменных доказательств совершения заемной сделки и ее условий1, а М.К. Абдуллаев2

вообще утверждает, что практика регулирования договора займа в России показывает

неопределенность правовой сути расписки заемщика, предусмотренной ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Как уже было отмечено ранее, заемные обязательства по согласованию сторон могут

быть оформлены выдачей векселя (от нем. wechseln – менять, обменивать), являющегося

разновидностью ценной бумаги (ст. 143 ГК РФ). Вексель содержит ничем не обусловленное

обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе

плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем

срока полученную взаймы денежную сумму (ч. 1 ст. 815 ГК РФ).

Правила о договоре займа применяются к возникшим в результате выдачи векселя

отношениям лишь постольку, поскольку они не противоречат вексельному законодательству

(ч. 2 ст. 815 ГК РФ). В настоящее время вексельные обязательства регулируются

Федеральным законом «О простом и переводном векселе»3. Вместе с тем, следует отметить,

что еще в 1937 году в нашем государстве вступила в силу международная Конвенция о

Единообразном Законе о переводном и простом векселе4, содержащая положения о

составлении и о форме переводного и простого векселя, об индоссаменте, об акцепте, об

авале (вексельном поручительстве), о сроке платежа и пр.

1 Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

М., 2002. С. 21. 2 Абдуллаев М. К. Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового

регулирования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2006. С. 13. 3 О переводном и простом векселе [Электронный ресурс] : федер. закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та. 4 О Единообразном Законе о переводном и простом векселе [Электронный ресурс] : конвенция,

заключена в Женеве 7 июня 1930 г., вступила в силу для СССР с 23 февр. 1937 г. // КонсультантПлюс : справ.

правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

59

Вексель должен быть облечен в письменную форму, и иметь следующие реквизиты:

наименование, простое предложение оплатить определенную сумму, наименование

плательщика, срок платежа, место, в котором должен быть произведен платеж, кому

произведен платеж, место и дата составления векселя, подпись векселедателя. Вексель

характеризуется независимостью от того, имеются или отсутствуют основания его выдачи.

Принудительное исполнение осуществляется только в особом порядке. В случае отказа от

выплаты векселя, при наличии нотариального удостоверения, судья выносит судебный

приказ без разбирательства, который является исполнительным документом.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона о переводном и простом векселе векселедержатель

вправе потребовать от ответчика по иску уплаты процентов на обозначенную в нем сумму со

дня срока платежа (в качестве платы за пользование чужими денежными средствами) и пени

(в качестве санкции за просрочку оплаты) в размере учетной ставки, предусмотренной ст.

395 ГК РФ. Все это создает несомненные преимущества векселя перед обычной долговой

распиской, оформляющей отношения займа1.

Заемные обязательства по согласованию сторон могут быть оформлены выпуском и

продажей облигаций (от лат. obligatio – обязательство).

Облигация ценная бумага, согласно которой держатель имеет право на получение от

выпустившего облигацию лица в указанный срок номинальной стоимости облигации или

имущественного эквивалента, а также фиксированного в ней процента. Сторонами по

облигации является эмитент-должник, владелец облигации должник. Отношения,

связанные с облигациями, регулируются Гражданским кодексом РФ (ст. 816 ГК РФ),

правилами, установленными Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»2 и иными

специальными законами. Нормы ГК РФ о договоре займа применяются к отношениям

между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем постольку, поскольку иное не

предусмотрено законом или в установленном им порядке (абз. 3 ст. 816 ГК РФ).

В отличие от векселей облигации являются эмиссионными ценными бумагами и

потому в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг могут выпускаться как в

бумажной, так и в безбумажной (бездокументальной) форме. В первом случае ее владелец

устанавливается на основании предъявления сертификата бумаги (если сертификаты

находятся у владельцев) или записи о депонировании его на счете (если сертификаты

переданы на хранение в депозитарии), во втором на основании записи в реестре бумаг или

1 Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2012. С. 390. 2 О рынке ценных бумаг [Электронный ресурс] : федер. закон от 22 апр. 1996 г. № 39-ФЗ : (ред. от 31

дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети

Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

60

путем записи о депонировании бумаги на счете1. Облигации могут быть как

предъявительскими, так и именными; обеспеченными или необеспеченными;

конвертируемыми или неконвертируемыми2. Облигации, предоставляющие своим

владельцам иные возможности, нежели получение денежного дохода, нередко именуются

целевыми (например, жилищные сертификаты). С единым сроком погашения или со сроком

погашения по сериям облигации могут погашаться деньгами или иным имуществом .

С момента размещения облигаций и их приобретения физическими и юридическими

лицами последние становятся заимодавцами по отношению к эмитенту облигаций, который

попадает в положение заемщика, на которого возлагается обязанность возвратить сумму

займа (погасить облигации) в срок, установленный решением о выпуске облигаций.

Указанное заемное обязательство имеет лишь ту особенность, что соответствующие права

заимодавцев выражены в эмиссионных ценных бумагах облигациях, что предопределяет

специфический порядок обращения названных прав и их реализации. В частности, права,

вытекающие из облигации, выданной на предъявителя, передаются путем простого вручения

облигации ее владельцем другому лицу. Если же речь идет об именной облигации, то

переход вытекающих из нее прав, осуществляется по общим правилам, регулирующим

уступку требований (ст. 388-390 ГК). Вместе с тем эмитент облигаций должен быть извещен

о состоявшемся переходе прав в целях внесения соответствующих изменений в реестр

владельцев облигаций3.

В зависимости от субъекта, выпускающего облигации и гарантирующего уплату их

владельцам указанной суммы и оговоренных процентов, облигации подразделяются на

государственные, муниципальные и корпоративные облигации (облигации юридических

лиц). Последние в целях привлечения заемных средств, необходимых для их развития, могут

выпускаться акционерными обществами (ст. 102 ГК РФ) и обществами с ограниченной

ответственностью (ст. 31 Федерального закон «Об обществах с ограниченной

ответственностью»4), которые в соответствии с законодательством вправе выпускать

облигации на сумму, не превышающую размер уставного капитала либо величину

обеспечения, предоставленного обществу в этих целях третьими лицами, после полной

оплаты уставного капитала.

В настоящее время право на выпуск облигаций прямо предоставлено лишь

хозяйственным обществам, хотя по смыслу закона не исключена эмиссия облигаций

1 Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2012. С. 391. 2 Витрянский В. В. Договор займа: положения и отдельные виды договора. М., 2004. С. 264. 3 Там же. 4 Об обществах с ограниченной ответственностью [Электронный ресурс] : федер. закон от 8 февр. 1998

г. № 14-ФЗ : (ред. от 31 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018.

Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

61

производственными кооперативами и унитарными предприятиями, а также коммандитными

товариществами. Правом эмитировать облигации обладают также публично-правовые

образования Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования. Данные

субъекты гражданского права наиболее часто прибегают к эмиссии облигаций, в том числе

распространяемых среди всех граждан. Выпуск и продажа облигаций публично-правовыми

образованиями регулируются Федеральным законом «Об особенностях эмиссии и

обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»1 и соответствующими

нормами Бюджетного кодекса РФ.

Итак, законом предусмотрено, что форма договора займа может быть как устной, так

и письменной (если сумма сделки превышает 10 МРОТ, и при участии на стороне

заимодавца юридического лица – независимо от суммы). Что касается порядка заключения

договора займа, то договор займа должен быть заключен по правилам заключения реальных

договоров и может считаться заключенным только с момента передачи заимодавцем

заемщику соответствующего объекта займа.

Существенными условия договора займа являются его предмет, сумма займа и срок.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в

требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным

условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора,

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по

заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение2.

Основным из условий договора займа является его предмет, который передается

заемщику в собственность и последний пользуется и распоряжается им по своему

усмотрению.

Следует отметить, что в юридической литературе по вопросу о предмете как

существенном условии договора займа нет единого мнения, и взгляды современных

правоведов можно разделить на две основные позиции. Мнения цивилистов, считающих, что

предметом договора займа являются деньги или вещи, определенные родовыми признаками,

т.е. непосредственно само заимствуемое имущество (Е.А. Суханов) М.К. Абдуллаев относит

1 Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг

[Электронный ресурс] : федер. закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ : (ред. от 14 июня 2012 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та. 2 О понятии «изменение условий сделки» для применения в сфере налогообложения к заключенным до

1 января 2012 г. сделкам по предоставлению займа, доходы (расходы) по которым признаются после 1 января

2012 г. [Электронный ресурс] : письмо Минфина России от 10 марта 2017 г. № 03-12-11/1/13720 //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та.

62

к позиции материального предмета договора займа. Мнения цивилистов , признающих

предметом договора займа действия должника, направленные на исполнение обязательства

перед кредитором (О.С. Иоффе1) объединены указанным автором в позицию

обязательственного предмета договора займа. При этом М.К. Абдулаев считает неверным

признать какую-либо из указанных позиций ошибочной, и поэтому на практике для целей

квалификации договора займа следует использовать обе позиции2.

В доктрине гражданского права за заимствуемыми вещами, определенными родовыми

признаками, признается свойство потребляемости. При этом потребляемость вещей

понимается как их истощаемостъ в процессе их использования по функциональному

назначению, влекущая невозможность их повторного использования. Доктрина

гражданского права исходит из четкого разделения вещей на объективно потребляемые и

непотребляемые.

Ю.Ф. Беспалов, О.А. Егорова и П.А. Якушев отмечают, что предметом договора

займа являются деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками

(индивидуально-определенные вещи автотранспортное средство, у которого имеется номер

двигателя и номер кузова, такие вещи незаменимы; вещи, определенные родовыми

признаками, характеризуются не какими-то отличительными признаками, а лишь общими

родовыми признаками лесоматериалы, гвозди, зерно, ГСМ и т. д.)3. При этом заемщик,

получив по договору займа деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь

шла об указанных вещах равное их количество того же рода и качества. Нельзя

предусматривать возврат вместо денег иных вещей, так как в таком варианте будет иметь

место купля-продажа, а не заем.

При заключении договора займа могут складываться также такие ситуации, когда

предмет договора займа займодавцем не передан в полном объеме, либо передан заемщику,

но частично. Как мнимую данную сделку нельзя рассматривать, несмотря на ёе

безденежность, поскольку она несет для заемщика правовое последствие, в виде возврата

заменимых вещей, либо денежных средств, предусмотренные предметом договора 4.

Е.А. Суханов высказывается, что «предмет по договору займа передается заемщику в

собственность, так как последний использует его в личных целях, перемешивая его с

1 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с. 2 Абдуллаев М. К. Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового

регулирования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 18. 3 Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2012. С. 392. 4 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации : в 2 т. / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю.

Кабалкина. М., 2011. Т. 1. Ч. I, II ГК РФ. 926 с.

63

аналогичным имуществом, и использует для удовлетворения своих нужд. Собственником

заемных средств становится заемщик»1.

Согласно закону, предметом договора займа являются деньги или другие вещи,

определяемые родовыми признаками (что и отличает договор займа от договоров аренды или

ссуды). В качестве денежных средств по договору займа, согласно положениям ГК РФ, могут

выступать как рубли, так и валютные ценности, иностранная валюта, но с обязательным

соблюдением положений статей 140, 141, 317 ГК РФ (ч. 2 ст. 807 ГК РФ). Учитывая данные

статьи, при заключении договора займа, оплата которого будет производиться в рублях,

стороны имеют право отразить в предмете договора рублевую сумму и сумму,

эквивалентную ей в иностранной валюте или в условных денежных единицах на день

подписания данного договора. Подлежащая уплате сумма по гражданскому

законодательству определяется на день платежа по официальному курсу2. В качестве

предмета займа не могут выступать права требования, а также вещи, ограниченные в

обороте, если только стороны договора не относятся к числу участников оборота, которым

разрешено совершение сделок с такими вещами. Речь, в частности, идет об иностранной

валюте и валютных ценностях (ч. 2 ст. 807 ГК РФ), сделки займа которых должны

совершаться в порядке, установленном валютным законодательством3.

В легальном определении договора займа законодатель, говоря о его предмете,

использует термин «деньги», в связи с чем в юридической литературе возник вопрос какие

именно деньги могут выступать в качестве предмета наличные и (или) безналичные.

При конструировании юридического понятия денег следует исходить из их

экономической сущности: определение понятия денег, их природы и роли в обществе не

относится к сфере собственно юриспруденции. Поэтому особенности денег как объекта

гражданских прав могут быть выявлены только с учетом понятий, выработанных

экономической наукой.

Правовая характеристика наличной формы денег включает в себя следующие

положения. Право собственности как вещное право закрепляет принадлежность вещей

(материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских

правоотношений, т.е. статику имущественных отношений. Этим оно отличается от

обязательственного права, оформляющего переход объектов гражданских прав от одних

субъектов к другим, т.е. динамику имущественных отношений или гражданский оборот.

Юридическую специфику вещных прав составляет: во-первых, их абсолютный характер,

1 Гражданское право : учеб. : в 2 т. / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 2004. Т. II. Полутом 2. С. 204. 2 Одегова Н. А. Документальное оформление процентного займа // Финансы и кредит. 2013. № 26 (554).

С. 74. 3 Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. 3. С. 395.

64

отличающий их от относительных, обязательственных прав; во-вторых, все вещные права

оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность

использовать соответствующую вещь в своих интересах без участия иных лиц. В

обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес

лишь с помощью определенных действий обязанного лица; в -третьих, специфика вещных

прав традиционно усматривается также в том, что их объектом могут выступать только

индивидуально-определенные вещи, потому с гибелью соответствующей вещи

автоматически прекращается и вещное право на неё; в-четвертых, вещные права

защищаются с помощью особых, вещно-правовых исков, что составляет их отличительную

черту1. Содержание института права собственности, как правило, сводится цивилистами к

совокупности норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению

имуществом. Применительно к деньгам право собственности на деньги как абсолютное

право означает право владения, пользования и распоряжения, как материальным носителем,

так и право определить судьбу денег как скрывающейся в этом носителе правовой

возможности платежа2.

Для денег характерно, прежде всего, обращение. Заметим при этом, что деньги могут

выступать в гражданском обороте и в безналичной форме. Современные исследователи,

обращая внимание на такой специфический предмет договора займа, как безналичные

денежные средства, замечают, что юридические лица, муниципалитеты, Российская

Федерация и субъекты РФ заключают договор займа в безналичной форме. В подтверждение

передачи средств эти субъекты представляют в суд банковскую документацию. Граждане

при заключении договора займа фиксируют передачу денег распиской либо составлением и

подписанием договора займа3.

Некоторые правоведы приводят доводы в пользу невозможности использования

безналичных денежных средств в качестве предмета договора займа. В частности Е.А.

Суханов указывает, что предметом займа неслучайно всегда считались вещи, ибо в обычной

ситуации только они способны становиться объектами права собственности. Из этого

очевидно, что в данном качестве могут выступать лишь наличные деньги (вещи), а не

безналичные денежные средства (права требования), выступающие предметом иного

кредитного договора (что прямо следует и из текста действующего закона ч. 1 ст. 807 и ч.

1 ст. 819 ГК РФ)4.

1 Максимушкин М. Н. Деньги в гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2008. С. 9. 2 Замотаева Т. Б. Деньги как объект гражданских прав : дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2003. 193 с. 3 Косенко Е. В. Актуальные проблемы заключения договора займа // Вестник Саратовской

государственной юридической академии. 2013. № 2 (91). С. 81. 4 Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. 3. С. 395.

65

Противники данного подхода, в частности Ю.Б. Фогельсон1, указывают, что

конструкцией займа охватывается передача денег как в наличной, так и безналичной форме.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, законодатель наряду с передачей суммы займа

допускает и зачисление ее на счет заимодавца. И если заем может быть возвращен в

безналичной форме, то, очевидно, что не должно быть препятствий и для его предоставления

путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, которые переходят не в

собственность заемщика, а лишь в его распоряжение. Соответственно, следует признать, что

предметом договора займа могут быть как наличные деньги, так и безналичные денежные

средства.

Предметом договора займа могут быть и электронные денежные средства (далее –

ЭДС), которые не являются формой безналичных расчетов, а представляют собой

самостоятельную правовую сущность, несводимую ни к наличным деньгам, ни к

безналичным денежным средствам. Такой новый правовой институт, как ЭДС, ввел

Федеральный закон «О национальной платежной системе»2. Из легального определения,

установленного п. 18 ч. 1 ст. 3 этого Закона, можно выделить следующие признаки ЭДС:

1) ЭДС являются денежными средствами. Этот признак косвенно указывает на

обязательственно-правовую природу ЭДС, однако не позволяет сделать об этом

однозначного вывода (не исключает, например, их смешанной правовой природы) и не

позволяет выявить их отличий от денежных средств на банковских счетах и во вкладах до

востребования (безналичных денежных средствах). Из первого признака ясно, что ЭДС, по

меньшей мере, не являются деньгами в их классическом понимании (ст. 128 ГК РФ);

2) ЭДС должны быть предварительно предоставлены одним лицом (клиентом)

другому лицу (обязанному лицу). Смысл этого признака – конкретизация запрета на

кредитование клиента оператором ЭДС, а также на начисление на остаток ЭДС процентов,

что уже позволяет судить об отличиях ЭДС от безналичных денежных средств;

3) указанное предоставление ЭДС должно иметь целью исполнение денежных

обязательств клиента перед третьими лицами;

4) клиент имеет право передавать распоряжения в отношении ЭДС

исключительно с использованием электронных средств платежа3.

1 Фогельсон Ю. Б. Избранные вопросы общей теории обязательств : курс лекций. М., 2001. 192 с. 2 О национальной платежной системе [Электронный ресурс] : федер. закон от 27 июня 2011 г. № 161-

ФЗ : (ред. от 18 июля 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 3 Лощилин В. С. Электронные денежные средства как новшество правового регулирования

национальной платежной системы // Экономика, социология и право: новые вызовы и перспективы. 2012. № 4.

C. 175-177.

66

В юридической литературе высказываются различные точки зрения на правовую

природу ЭДС: существуют мнения об ЭДС как о предоплаченных финансовых продуктах,

способах фиксации прав требования, информации, гибриде вещи и права требования,

гибриде наличных и безналичных денег1.

Вопрос о видах такого предмета договора займа, как валютные ценности, не получил

достаточного освещения в литературе и вызывает затруднения в судебной практике. Вместе

с тем, следует признать, что к категории валютных ценностей следует причислить

драгоценные металлы, на примере займов в драгоценных металлах, предоставляемых

кредитными организациями в физической форме или путем поставки на обезличенные

металлические счета. В данном случае кредитная организация не является кредитором, в

смысле ст. 819 ГК РФ, а является заимодавцем на основании ст. 807 ГК РФ, не взирая на

свой особый статус. Это объясняется тем, что драгоценные металлы могут быть предметом

только договора займа, но не кредитного договора2.

По своей правовой природе договор займа драгоценных металлов относится к

договору займа, предусмотренному действующим ГК РФ, с той особенностью, что он может

совершаться как в отношении наличных драгоценных металлов (по своей правовой природе

это вещи: слитки и монеты из золота, серебра, платины, палладия, иридия, родия, рутения и

осмия3), так и безналичных драгоценных металлов (драгоценные металлы в обезличенной

форме по своей правовой природе относятся к правам требования)4. Возможность

совершения такого договора прямо предусмотрена п. 7.3 Положения № 50 от 1 ноября 1996

г. Банка России «О совершении кредитными организациями операций с драгоценными

металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских

операций с драгоценными металлами»5.

Займы драгоценных металлов в обезличенной форме выдаются путем перечисления

металла на обезличенный металлический счет заемщика. Погашаться займы могут

списанием драгоценного металла с обезличенного металлического счета заемщика или путем

внесения металла заимодавцу в физической форме (в хранилище). Последний из отмеченных

способов погашения займа не противоречит действующему законодательству и

1 Овсейко С. Юридическая природа электронных денег // Юрист. 2007. № 9. С. 30-36. 2 Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

М., 2002. С. 17. 3 О драгоценных металлах и драгоценных камнях [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 марта 1998

г. № 41-ФЗ (ред. от 18 июля 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018.

Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 4 Зинковский М. А. Договор займа драгоценных металлов // Юрист. 2011. № 2. С. 3. 5 Положение о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на

территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами

[Электронный ресурс] : приказ Банка России от 1 нояб. 1996 г. № 02-400 // КонсультантПлюс : справ. правовая

система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

67

подтверждается материалами судебной практики. Сторонами по данному договору являются

физические и юридические лица, коммерческие банки, а также Банк России1.

Согласно статье 807 ГК РФ, под «суммой займа» понимается денежная сумма,

которую заёмщик в том же размере обязан возвратить займодавцу. Данное определение в

определённой степени является традиционным, соответствует мнению многих выдающихся

цивилистов Г.Ф. Шершеневича2, Е.А. Суханова, В.А. Тархова.

Законом установлено следующее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не

предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с

заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 809 ГК РФ указывает на период выплаты процентов на сумму займа,

продолжающемся до дня возврата суммы займа. При этом из статьи 807 ГК РФ можно

вывести понятие суммы займа. Фактически, в статье 809 ГК РФ указывается о двух разных

элементах возмездного договора: суммы займа и обратного предоставления за пользование

данной суммой, переданной в собственность процентах на сумму займа3.

Процент по договору займа как условие этого договора представляет собой

вознаграждение заимодавца в денежной или иной овеществленной форме, уплачиваемое

заемщиком за возможность использования заемных средств в размере и в порядке,

установленных соглашением сторон или законом4.

Принцип свободы определения процента является частным случаем принципа

свободы договора, одного из важнейших начал обязательственного права. Этот принцип

включает в себя следующие составляющие: а) свобода определения процентов состоит в том,

что само по себе допустимо заключать соглашение о процентах; б) рассматриваемый

принцип предполагает самостоятельное определение сторонами размера процентов, и в

законе не содержится никаких ограничений относительно их максимального размера,

следовательно, не исключается ситуация, когда сумма уплачиваемых процентов может в

результате оказаться выше суммы основного долга; в) стороны сделки вправе

самостоятельно установить порядок начисления и уплаты процентов на сумму долга5.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется

существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое

лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на

1 Зинковский М. А. Договор займа драгоценных металлов // Юрист. 2011. № 2. С. 3-5. 2 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. Т. 2. С. 331. 3 Баранов А. С. К вопросу толкования понятия «сумма займа» в главе 42 ГК РФ / А. С. Баранов, В. Н.

Гаврилов [Электронный ресурс] // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2017. № 6

(39). Электрон. версия печат. публ. URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/4867 4 Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

М., 2002. С. 18. 5 Там же.

68

день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного

соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809

ГК РФ).

Таким образом, проценты по договору займа также могут выплачиваться в любом

согласованном сторонами порядке (в том числе и однократно), однако при отсутствии иного

соглашения они должны выплачиваться ежемесячно, причем не до определенного договором

срока возврата суммы займа, а до дня ее фактического возврата. Следует также учитывать,

что в соответствии со ст. 319 ГК РФ при недостаточности суммы платежа, произведенного

должником, основная сумма долга по общему правилу погашается в последнюю очередь (и в

силу этого проценты начисляются на невозвращенную сумму до ее полного погашения)1.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает начисления процентов на проценты

(«сложных процентов») при просрочке уплаты займа. В этом случае в соответствии с п. 1 ст.

811 ГК РФ дополнительно взыскиваются проценты за просрочку исполнения денежного

обязательства (п. 1 ст. 395 ГК РФ), которые начисляются на невозвращенную сумму займа.

Начисление процентов на невыплаченные за период просрочки проценты допускается лишь

тогда, когда такая санкция предусмотрена законом или договором. Иначе говоря, проценты,

взыскиваемые в качестве санкций за просрочку, по общему правилу начисляются только на

основную (капитальную) сумму долга. Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом

или договором, проценты за просрочку начисляются также и на сумму процентов за

пользование взятыми взаймы деньгами2.

Если сторонами договора займа согласована возможность возврата его суммы по

частям (в рассрочку), то при просрочке возврата любой очередной части займа (т.е. даже при

однократной просрочке) заимодавец получает право требовать возврата сразу всей

оставшейся суммы займа с причитающимися процентами за пользование ею (ч. 2 ст. 811 ГК

РФ). Иначе говоря, в этом случае условие о рассрочке теряет силу. С момента первой же

такой просрочки возможно также начисление на оставшуюся сумму дополнительных

процентов (в качестве неустойки) в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ3.

Таким образом, при просрочке исполнения заемного обязательства наряду с

определенными договором или законом процентами (которые подлежат уплате за все время

фактического пользования заемщиком суммой займа, включая и время допущенной им

просрочки) подлежат взысканию также проценты в качестве законной неустойки (меры

ответственности), размер которых определяется либо в самом договоре займа, в том числе в

1 Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. 3. С. 395. 2 Там же. С. 396. 3 Там же. С. 396.

69

форме повышенных процентов, либо правилами ст. 395 ГК РФ (и которые подлежат уплате

со дня, когда сумма займа подлежала возврату, до дня ее фактической уплаты).

По мнению А.В. Лашиной, проценты, взыскиваемые за неисполнение (ненадлежащее

исполнение) денежных обязательств не носят ни пресекательного, ни обеспечительного, ни

компенсационного, ни штрафного характера. Реальная функция этого вида охранительной

меры имеет возмездно-восстановительную направленность, в большей степени характерную

для средств защиты, нежели для имущественной ответственности. Именно функциональное

значение, а также содержание субъективных прав и обязанностей участников гражданского

оборота при неисполнении денежных обязательств, отсутствие дополнительного

имущественного обременения характеризуют проценты за неисполнение денежных

обязательств, в большей степени, в качестве меры гражданско-правовой защиты1.

Обычно в договоре устанавливается срок возврата суммы займа. В случаях, когда

срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма

займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления

займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК

РФ). Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-

гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с

предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином

досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее

чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более

короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные

средства досрочно.

Таким образом, по договору займа беспроцентному сумма займа может быть

выплачена досрочно, если иное не предусмотрено договором. Если же договор займа

заключен процентный, возврат суммы долга может быть произведен досрочно, если имеется

согласие кредитора, так как последний лишается в данном случае части своего дохода2.

Следует отметить, что дата погашения таких ценных бумаг, как государственные и

муниципальные облигации, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об

особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»3,

1 Лашина А. В. Проценты за неисполнение денежных обязательств в системе охранительных мер

гражданского права : дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2009. 202 с. 2 Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2012. С. 396. 3 Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг

[Электронный ресурс] : федер. закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ : (ред. от 14 июня 2012 г.) //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та.

70

является обязательным условием решения о выпуске государственных или муниципальных

ценных бумаг.

Рассматривая условие договора займа о сроке, А.В. Степанюк отмечает, что он может

иметь определенный срок действия (устанавливаемый соглашением сторон), но в тоже время

ГК РФ допускает заключение договора займа и с неопределенным сроком исполнения. Автор

критикует позицию авторов, рассматривающих договор займа с неопределенным сроком

исполнения, как бессрочный, поскольку данная категория соответствует природе вещных, а

не обязательственных правоотношений. По мнению А.В. Степанюка, утверждение о том, что

согласие заимодавца на возврат суммы займа, предоставленной им под проценты на

неопределенный срок, не является обязательным. В связи с этим автор приводит следующие

доводы. При заключении срочного договора займа с условием уплаты процентов на лицо

интерес кредитора, направленный на получение их в полном объеме. Уже в момент его

заключения заимодавец вполне может подсчитать окончательный размер процентов,

следовательно, их сумма является определимой. В случае же когда, заключая договор займа

на неопределенный срок, заимодавец включает в него условие о процентах, он также

проявляет заинтересованность в получении вознаграждения. Однако, не оговаривая срок,

кредитор в данной ситуации проявляет своеобразное «безразличие» к причитающейся ему

сумме процентов, поскольку, не установив временные рамки действия договора, он

фактически лишается реальной возможности определить их окончательную сумму1.

Введение каких-либо ограничений продолжительности срока действия договора

займа, заключаемого на неопределенный срок, не является оправданным и необходимым

шагом, и способно лишь усложнить отношения сторон договора. Для недобросовестного

заемщика установление предельно допустимого срока действия заемной сделки вряд ли

может стать значительным препятствием в случае, если он не намерен своевременно

исполнять лежащие на нем обязанности. Эффективно воздействовать на должника в

подобной ситуации, по мнению А.В. Степанюка, способна лишь угроза наступления

неблагоприятных последствий в виде начисления процентов за период допущенной

просрочки2.

Таким образом, договор займа может содержать такие условия, как предмет, сумма

займа, срок, порядок выплаты, предоставляемые заемщиком гарантии и некоторые другие,

однако, по мнению большинства ученых, к которым присоединимся и мы, единственным

существенным условием договора займа является его предмет.

1 Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

М., 2002. С. 20. 2 Там же.

71

2.3 Ответственность сторон по договору займа

Основаниями ответственности по договору займа являются:

1) несвоевременный возврат суммы займа;

2) нарушение срока возврата очередной части займа, если договором

предусмотрено возвращение займа частями.

В случае несвоевременного возврата суммы займа обязан уплатить проценты в

размере, предусмотренном ст. 395 ГК, т.е. исходя из существующей в месте жительства

заимодавца, а если заимодавец является юридическим лицом в месте его нахождения

учетной ставки банковского процента на день возврата займа. При рассмотрении спора в

судебном порядке может быть применена учетная ставка банковского процента на день

предъявления иска или день вынесения решения. В отношении займов в рублях применяется

ставка рефинансирования ЦБР (ставка, по которой ЦБР предоставляет кредиты банкам), по

валютным займам средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным

кредитам, предоставляемым в месте нахождения (жительства) клиента, которая определяется

на основании публикаций в официальных источниках информации. Проценты подлежат

уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Стороны в договоре могут оговорить иной размер ответственности.

Заемщик несет ответственность за нарушение срока возврата очередной части займа,

если договором предусмотрено возвращение займа частями. Если договором займа

предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать

досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

(ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Помимо причитающихся процентов могут взыскиваться понесенные

заимодавцем убытки в части, не покрываемой суммой процентов.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по

обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его

условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе

потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся

процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ). И аналогичное право

предоставлено заемщику ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора

займа о целевом использовании суммы займа.

Мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при расторжении

договора займа, является взыскание (уплата) причитающихся процентов.

72

Одной из основных причин нарушений описанных в ст. 811, ст. 813 и ст.814 ГК РФ, а

особенно по нарушениям срока возврата очередной части займа, являются финансовые

затруднения, возникающие у заемщиков в связи с нестабильностью рыночного оборота и

всей российской экономики в целом. Для заемщика уплата процентов за тот период, на

который он лишен права пользоваться займом, влечет большие, а иногда разорительные,

убытки. Кроме того, в отдельных случаях ограничение периода начисления процентов

первоначальным сроком действия договора может сыграть на руку недобросовестным

заемщикам. Судебный процесс о прекращении договора займа может затянуться на

длительное время, а несовершенство системы и процедур исполнения судебных решений

может привести к тому, что решение о досрочном возврате займа будет исполнено по

истечении достаточно длительного периода после окончания срока, на который был

заключен договор. В этих условиях для целей реального возмещения причиненного

заимодавцу ущерба было бы более предпочтительно привязать проценты ко дню

фактической выплаты суммы займа, а не ограничивать его сроком действия договора 1.

К нарушителю заемного обязательства могут быть применены такие способы защиты

гражданских прав, как:

присуждение к исполнению обязательства в натуре;

возмещение убытков, причиненных нарушением заемщиком его обязательств;

взыскание неустойки (если она была предусмотрена договором). В этом случае

взыскание еще и процентов за весь установленный договором период займа явно будет

превышать причиненный заимодавцем ущерб;

прекращение или изменение правоотношения2.

Следует отметить, что общие положения о возмещении убытков изложены в

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 73, согласно п. 1

которых должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено

законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их

возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если

бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, ч. 2 ст. 393 ГК РФ). Если

иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты

1 Абдуллаев М. К. Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового

регулирования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2006. С. 18. 2 Там же. 3 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда

Рос. Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 : (ред. от 7 февр. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система.

Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

73

нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать

от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательства.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7

разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и

упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор

произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также

утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные

кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение

при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если

лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого

нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в

размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые

кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 ГК

РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять

не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые

другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к

подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора

подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с

недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже

товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли

истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после

того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить

доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором1.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования

кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть

установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих

возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов

справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства 2.

1 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда

Рос. Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 : (ред. от 7 февр. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система.

Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. п. 3. 2 Там же. п. 4.

74

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснены

также гражданско-правые нормы о неустойке. На случай неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором

может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную

денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме

штраф или в виде периодически начисляемого платежа пени (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно

ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная

неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается

взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки

могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по

выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная

неустойка). Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество,

определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ

перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к

подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329-333 ГК РФ1.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам,

установленным ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст .

331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность 2.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство

прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (ч. 4 ст.

329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается,

например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется

обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению

соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только

установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку

их уплаты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ)3.

В юридической литературе вопрос о формах ответственности по договору займа

является дискуссионным, и поэтому взыскание причитающихся процентов соотносится с

такими видами гражданской ответственности, как возмещение убытков и уплата неустойки.

1 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда

Рос. Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 : (ред. от 7 февр. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система.

Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. п. 60. 2 Там же. п. 63. 3 Там же. п. 66.

75

Анализируя отличия взыскания причитающихся процентов и возмещения убытков,

А.В. Степанюк делает вывод, что названные меры ответственности не являются

тождественными. Однако при этом подчеркивает, что причитающиеся проценты и

упущенную выгоду, как составную часть убытков, объединяет общая черта направленность

их взыскания на компенсацию утраченной возможности удовлетворения того или иного

имущественного интереса кредитора1.

Говоря о соотношении взыскания причитающихся процентов и уплаты неустойки,

А.В. Степанюк исходит из того, что неустойка по российскому праву носит двойственный,

компенсационно-шрафной характер. Именно эта особенность (двойственный характер)

сближает уплату неустойки и взыскание причитающихся процентов.

Единовременная неустойка называется штрафом, а периодическая за каждый день

просрочки платежа пеней. Базой для начисления процентов за нарушение условий

исполнения заемных обязательств является сумма займа без учета начисленных на ее

использование процентов. Это условие является стандартным, но в договоре займа стороны

могут прописать иной порядок расчета неустойки (другую базу для расчета или проценты) 2.

Мера ответственности в виде взыскания причитающихся процентов выполняет в

отношении кредитора компенсационную функцию, поскольку, правило о применении

указанной санкции установлено в ГК РФ на основе оценки того интереса заимодавца,

который утрачивается при расторжении договора. В отношении же должника

рассматриваемая категория, безусловно, выполняет штрафную, карательную функцию. Это

обусловлено, во-первых, неэквивалентным характером причитающихся процентов, так как

они взыскиваются за период, когда заемщик уже не имеет возможности использовать

денежные средства, полученные от кредитора. И, во-вторых, возложение на заемщика

обязанности уплатить причитающиеся проценты не ставится в зависимость от

возникновения негативных последствий в имущественной сфере кредитора 3.

В ряде случаев, предусмотренных законом, займодавцу предоставлено право

требовать досрочного расторжения договора займа, сформулированное как «право требовать

досрочного возврата суммы займа или ее оставшейся части». Этим правомочием кредитор

может воспользоваться в случаях, указанных в ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ.

Следует признать, что досрочный возврат суммы займа по требованию займодавца относится

1 Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

М., 2002. С. 23. 2 Одегова Н. А. Документальное оформление процентного займа // Финансы и кредит. 2013. № 26. С.

78. 3 Там же.

76

к числу мер оперативного характера, применяемых в одностороннем порядке и не

являющихся мерами гражданско-правовой ответственности.

Кроме этого, во всех перечисленных случаях, одновременно с досрочным возвратом

суммы займа или ее оставшейся части займодавец вправе требовать от заемщика уплаты

причитающихся процентов, а именно суммы денежных средств, составляющих разницу

между процентами, начисленными за период, предшествующий расторжению договора

займа, то есть за время фактического пользования, и процентами в размере,

предусмотренном соглашением участников заемного правоотношения.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений

Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, а

также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного

Суда РФ постановил дать следующие разъяснения. Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395

ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование

денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при

разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли

истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в

качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за

неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ)1.

В случаях, когда по сделке займа заемщиком уплачивались проценты за пользование

денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду

следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны

суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по

учетной ставке Банка России) за период пользования2. При признании недействительной по

иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа), предусматривавшей

уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму,

суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время (ч. 3 ст.

167 ГК РФ). В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном

ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании

оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за

пользование денежными средствами начисляются на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ 3.

1 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за

пользование чужими денежными средствами [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда

Рос. Федерации № 13, Пленума ВАС Рос. Федерации от 8 окт. 1998 г. № 14 : (ред. от 24 марта 2016 г.) //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та. п. 4. 2 Там же. п. 30. 3 Там же. п. 31.

77

Для защиты прав заемщика в случае, когда предмет договора займа займодавцем не

передан в полном объеме, либо передан заемщику, но частично, Гражданский кодекс РФ

предусматривает такой вид защиты, как оспаривание по безденежности такого договора

займа. Если при оспаривании будет доказано, что заемщик не получал денежные средства

или иные заменимые вещи в полном объеме от займодавца, данный договор будет признан

незаключенным. А при неполучении вещей или денежных средств в неполном объеме,

договор будут признан заключенным только на ту сумму денег, либо иных вещей, которые

были переданы заемщику займодавцем.

Таким образом, основаниями ответственности по договору займа являются

несвоевременный возврат суммы займа либо нарушение срока возврата очередной части

займа, если договором предусмотрено возвращение займа частями. К нарушителю заемного

обязательства могут быть применены такие способы защиты гражданских прав, как:

присуждение к исполнению обязательства в натуре, возмещение убытков, взыскание

неустойки, прекращение или изменение правоотношения.

Способы урегулирования споров, вытекающих из договора займа, в зависимости от

органа, их разрешающего, следующие:

1) обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного

дела (например, по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации1);

2) урегулирование спора с участием специального посредника медиатора на основе

добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого

решения. Правовой основой осуществления этого способа урегулирования споров

является Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной

процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»2.;

3) обращение за разрешением спора в третейский суд;

4) нотариальный способ;

5) судебный способ урегулирования.

Второй из вышеназванных способов процедура медиации может выступать как

самостоятельный способ урегулирования споров, вытекающих из договора займа, так и

вспомогательный способ, который стороны могут применить в любой момент до принятия

решения по спору судом.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 13 июня 1996 г. №

63-ФЗ : (ред. от 19 февр. 2018 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ

из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 2 Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)

[Электронный ресурс] : федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ : (ред. от 23 июля 2013 г.) //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та.

78

При рассмотрении споров суд принимает меры для примирения сторон, содействует

им в урегулировании спора (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации1 (далее ГПК РФ)).

Верховным Судом РФ изучена представленная судами информация за 2015 год о

применении процедуры медиации и выявлено, что всего по Российской Федерации в 2015

году было рассмотрено 137 дел по искам о взыскании сумм по договору займа, в которых

спор был урегулирован путем проведения медиации.

Таким образом, по информации, поступившей из судов, стороны практически не

используют процедуру медиации для разрешения спора, вытекающего из договора займа. В

информации, представленной судами, отмечаются случаи использования сторонами

примирительных процедур в целях злоупотребления процессуальными правами и

затягивания судебного разбирательства. В связи с этим при рассмотрении ходатайств об

отложении разбирательства дела или судебного разбирательства для использования

примирительных процедур, в том числе медиации, судам среди прочего следует учитывать

медиабельность спора, обстоятельства дела (характер и сложность спора, его субъектный

состав), интересы сторон и других лиц, права которых могут быть затронуты2.

Право на обращение за разрешением спора в третейский суд, образованный

сторонами для разрешения конкретного спора, зафиксировано в п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже

(третейском разбирательстве) в Российской Федерации»3 (далее – Закон № 382) в третейское

разбирательство по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами

гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Третейское соглашение может быть заключено в виде третейской оговорки в договоре займа

или в виде отдельного соглашения к договору (п. 1 ст. 7 Закона № 382). Суд, в который

подано исковое заявление по вопросу, являющемуся предметом третейское соглашения,

должен при условии, что любая из сторон заявит об этом не позднее представления своего

первого заявления по существу спора, оставить исковое заявление без рассмотрения, если не

найдет, что третейское соглашение недействительно, утратило силу или не может быть

исполнено (п. 1 ст. 8 Закона № 382). Третейский суд разрешает спор в соответствии с

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от

14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ : (ред. от 28 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия

Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 2 Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об

альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год :

утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 22 июня 2016 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая

система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 3 Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер.

закон от 29 дек. 2015 г. № 382-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018.

Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

79

нормами российского права или в случаях, если в соответствии с российским правом

стороны могут избрать к своим правоотношениям в качестве применимого иностранное

право, в соответствии с нормами права, которые стороны указали в качестве применимых к

существу спора, а при отсутствии такого указания в соответствии с нормами

материального права, определенными третейским судом в соответствии с коллизионными

нормами, которые он считает применимыми. Любое указание на право или систему права

какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к

материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. Третейский суд

принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом применимых обычаев

(ст. 31 Закона № 382).

Следует иметь в виду, что согласно положениям п. 4 ст. 13 Федерального закона от 21

декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»1, регулирующего

отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому

лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на

основании договора займа и исполнением соответствующего договора, заемщик и

займодавец вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору займа

только после возникновения оснований для предъявления иска.

Нотариальный способ урегулирования споров по договору займа осуществляется

путем совершения нотариальных сделок. Так, в соответствии с положениями Основ

законодательства Российской Федерации о нотариате2, нотариусы удостоверяют сделки по

займу по желанию сторон, поскольку для данных сделок законодательством Российской

Федерации не установлена обязательная нотариальная форма (п. 1 ст. 35; ст. 53); в случаях,

предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также

соглашением между должником и кредитором принимает от должника в депозит денежные

суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору (п. 12 ст. 35; ст. 87); на основании

заявления в письменной форме взыскателя при взыскании денежных сумм от должника по

договору займа в добровольном (бесспорном) порядке совершают исполнительные надписи

на копии нотариально удостоверенного документа, устанавливающего задолженность (п. 13

ст. 35; ст. 89, ст. 90; ст. 91.1), которое имеет характер исполнительного листа, при этом

«взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном

1 О потребительском кредите (займе) [Электронный ресурс] : федер. закон от 21 дек. 2013 г. № 353-ФЗ

: (ред. от 3 июля 2016 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 2 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате [Электронный ресурс] : утв. Верховным

Советом Рос. Федерации 11 февр. 1993 г. № 4462-1 : (ред. от 31 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ.

правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

80

гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения

судебных решений» (ст. 93); и пр.

Самым же распространенным способом разрешения споров по договору займа

является судебный способ.

Гражданские дела по спорам, вытекающим из договора займа, с участием физических

лиц относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, установленной пунктами 1,

2 и 5 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, согласно которым: исковые дела с участием граждан о защите

нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности, по спорам,

возникающим из гражданских правоотношений; дела по указанным в ст. 122 ГК РФ

требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела об оспаривании

решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное

исполнение решений третейских судов рассматриваются судами общей юрисдикции.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,

связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1

ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее АПК РФ)).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием

организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус

индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в

случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием

Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса

индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Между тем, даже если в договоре о займе, заключенном между юридическим лицом

(истцом) и индивидуальным предпринимателем (ответчиком), предусматривается условие о

подведомственности спора арбитражному суду, этот факт не играет никакой роли в том

случае, если поручителем является физическое лицо, не являющееся предпринимателем без

образования юридического лица. Это связано с тем, что подведомственность гражданских

дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон2.

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон

от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ : (ред. от 28 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия

Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 2 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от

23 ноября 2010 г. № 18-В10-66 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия

Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

81

Спор о взыскании денежных средств по договору займа, заключенного между

хозяйственным обществом и физическим лицом, участником данного хозяйственного

общества, также подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции1.

На основании вышеизложенного следует, что спор о взыскании денежных средств по

договору займа, заключенного между хозяйственным обществом и физическим лицом,

участником данного хозяйственного общества, подлежит рассмотрению в суде общей

юрисдикции2.

Данные за 2014-2016 гг. показывают, что Северским городским судом рассмотрено

1147 исков о взыскании сумм по договору займа и кредитным договорам (при этом

преобладающее число исков (около 80%) – это иски о взыскании сумм по кредитным

договорам)3. Анализ статистических данных Северского городского суда по этой категории

дел позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений,

возникающих из договора займа, стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных

прав и охраняемых законом интересов (рисунок 1).

0

100

200

300

400

500

2014 2015 2016

Количество дел

Рисунок 1 – Динамика количества дел по спорам, вытекающим из договоров займа и

кредитных договоров, рассмотренных Северским городским судом за 2014-2016 годы

Как видно из рисунка 1, динамика количества дел по спорам, вытекающим из

договоров займа и кредитных договоров, рассмотренных Северским городским судом за

период с 2014 по 2016 год, свидетельствует о тенденции роста обращений заинтересованных

лиц в суд за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан. При этом в 2015

году по сравнению с 2014 годом Северским городским судом отмечено незначительное

сокращение количества дел по данному виду споров. Это связано в первую очередь с тем,

что сформировавшаяся по ряду правовых вопросов судебная практика позволила сторонам

урегулировать их в досудебном порядке.

1 Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 13 окт. 2015 г. № 5-КГ15-110 [Электронный ресурс]

// КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки

Том. гос. ун-та. 2 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) [Электронный ресурс]:

утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 13 апр. 2016 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос.

Федерации. 2016. № 11. п. 6. 3 Архив Северского городского суда Томской области. 2014-2016.

82

Таким образом, можно выделить следующие виды споров, вытекающих из договора

займа, по способам их урегулирования: споры, разрешаемые в досудебном порядке, и споры,

разрешаемые судом.

Классификация споров, вытекающих из договора займа, может быть проведена в

процессуально-правовом аспекте. Основная часть споров по договору займа рассматривается

в исковом производстве путем предъявления иска – «процессуального средства защиты

субъективного гражданского права или прав и законных интересов цивилистической

природы при наличии спора о них»1. Вместе с тем, споры, вытекающие из договора займа,

могут быть разрешены и в порядке приказного производства – «самостоятельной судебной

процедуры по обеспечению бесспорных материально-правовых интересов, лежащей за

пределами гражданской процессуальной формы»2. Такие споры разрешаются путем подачи

заявления в суд о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, в частности, выдается, если

требование основано на нотариально удостоверенной сделке, а также, если требование

основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

Гражданские дела по спорам, вытекающим из договора займа, можно также

классифицировать по видам заявителей – заемщиков и займодавцев. Все гражданские дела

по спорам, вытекающим из договора займа, в зависимости от субъектного состава

участников спора можно подразделить на:

1) споры, в которых и займодавец, и заемщик являются физическими лицами;

2) споры между МФО (займодавцами) и физическими лицами (заемщиками);

3) споры между индивидуальными предпринимателями, осуществляющими

микрофинансовую деятельность (займодавцами), и физическими лицами.

Анализ практики разрешения гражданских дел по спорам, вытекающим из договора

займа, показал, что Северским городским судом за 2016-2017 года рассмотрено: 23

гражданских дела, возникающих из правоотношений по договору займа, в которых обеими

сторонами по договору займа являлись физические лица; 3 гражданских дела, в которых

займодавцем выступал индивидуальный предприниматель и 20 гражданских дел, по которым

займодавцами являлись МФО, в 17-ти случаях созданные в форме кредитных кооперативов и

в 3-х случаях – в форме общества с ограниченной ответственностью. Всего Северским

городским судом за 2016-2017 года было рассмотрено 46 гражданских дел по спорам,

вытекающим из договора займа. Таким образом, в 50% случаев споры по договору займа

возникали между физическими лицами.

1 Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С.

182. 2 Там же. С. 102.

83

В зависимости от субъектного состава все гражданские дела по спорам, вытекающим

из договора займа, можно также разделить на дела с участием государственных органов

органов Роспотребнадзора (уполномоченного федерального органа исполнительной власти,

осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей1), и

без их участия. Закон предусматривает две процессуальные формы участия в гражданском

процессе органов Роспотребнадзора: 1) обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и

охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе или неопределенного круга лиц; 2)

органы могут вступить в процесс по своей инициативе или по инициативе участвующих в

деле лиц, а также для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них

обязанностей. Защита прав потребителей посредством предъявления исков в интересах

неопределенного круга лиц направлена на профилактику правонарушений на

потребительском рынке2. В настоящее время эта процедура предупреждения нарушений

хозяйствующими субъектами законодательства в сфере защиты прав потребителей

практически не используется. Более распространены случаи привлечения органов

Роспотребнадзора к участию в судебном процессе для дачи заключения по делу.

Северским городским судом за 2016-2017 года рассмотрено 46 гражданских дел (в

2016 году – 21 дело, в 2017 г. – 25 дел) по спорам, возникающим из правоотношений по

договору займа, в том числе:

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки, штрафа и обращении

взыскания на заложенное имущество по искам физических лиц, индивидуальных

предпринимателей и МФО к заемщикам (45 исков);

по встречным искам заемщиков о признании ничтожными условий договора займа

по установлению необоснованно завышенных процентов (1 иск); о признании договора

займа незаключенным (2 иска); о признании договора займа притворной сделкой (1 иск).

Также было заявлено два иска, имеющих косвенный характер к спору по договору

займа, о признании сделки (в частности, нотариально удостоверенного соглашения об

уплате алиментов, заключенного между должниками по договору займа и нарушающей

права и интересы взыскателя денежных средств), недействительной (таблица 1).

1 Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека [Электронный ресурс] : постановление Правительства Рос. Федерации от 6 апреля 2004 г. № 154 (ред.

от 20 сент. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной

сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 2 Пискарев И. К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел:

исковое производство : учеб. пособие / Е. Я. Баскаков [и др.] ; под ред. И К. Пискарева. М., 2017. С. 99.

84

Таблица 1 – Заявленные исковые требования по спорам, вытекающим из договора займа

Исковые требования Кол-во исков

I. Исковые требования займодавца

о взыскании основного долга по договору займа 39

о взыскании процентов за пользование займом 4

о взыскании повышенной компенсации (пени) 5

о взыскании штрафа 1

о взыскании неустойки 4

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 7

об обращении взыскания на заложенное имущество 1

о взыскании неосновательного обогащения 2

о признании сделки, нарушающей права и интересы взыскателя

денежных средств, недействительной

2

о взыскании судебных расходов 16

II. Исковые требования заемщика

о признании ничтожными условий договора займа по установлению

необоснованно завышенных процентов

1

о признании договора займа незаключенным 2

о признании договора займа притворной сделкой 1

Приведенный в таблице 1 перечень исковых требований по спорам, вытекающим из

договора займа, не является исчерпывающим, поэтому в суде к рассмотрению должно быть

принято любое дело, затрагивающее права и законные интересы сторон по договору займа.

По нашему мнению, исковой порядок разрешения споров, вытекающих из договора

займа, является незаменимым средством урегулирования данных видов споров, так как

именно в исковом судопроизводстве осуществляется защита субъективных прав путем их

признания, присуждения к совершению определенных действий либо воздержанию от них,

прекращения или изменения правоотношений.

Несмотря на это, существует также возможность взыскания долга по договору займа и

в порядке приказного производства по правилам главы 11 ГПК РФ, если требование о

взыскании основано на нотариально удостоверенной сделке, либо на сделке, совершенной в

простой письменной форме, и из заявления о вынесении судебного приказа и

представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Следует отметить, что судья может отменить судебный приказ, «если от должника в

установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об

отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им

может быть предъявлено в порядке искового производства» (ст. 129 ГПК РФ).

Так, Северским городским судом 13 января 2017 года было рассмотрено гражданское

дело № 2-50/20171 по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан (далее

КПКГ) «Сибирский кредит» к М. о взыскании задолженности по договору займа,

1 Дело № 2-50/2017 // Архив Северского городского суда Томской области. 2017.

85

компенсации (процентов), повышенной компенсации (пени), уплаченной при обращении за

выдачей судебного приказа государственной пошлины (таблица А.). Разрешая требования

КПКГ «Сибирский кредит» о взыскании уплаченной при обращении за выдачей судебного

приказа государственной пошлины суд исходил из того, что судебный приказ по

гражданскому делу по заявлению КПКГ «Сибирский кредит» о вынесении судебного

приказа о взыскании с М. задолженности по договору займа отменен в связи с

поступившими возражениями должника М. При обращении за выдачей вышеназванного

судебного приказа была уплачена государственная пошлина. Возвращение уплаченной

заявителем суммы государственной пошлины в случае отмены вынесенного судебного

приказа не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах. Вместе с

тем, в силу положений ст. 12 ГК РФ одним из предусмотренных указанной статьей способов

защиты гражданских прав является возмещение убытков. На основании ст. 393 ГК РФ

должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку КПКГ «Сибирский кредит»

воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного

производства задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была

уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу,

являются прямыми убытками КПКГ «Сибирский кредит». Данные убытки истец понес по

вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя заемных

обязательств. Принимая во внимание, что в счет уплаченной при обращении за выдачей

судебного приказа государственной пошлины КПКГ «Сибирский кредит» просит взыскать

761 руб., суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к решению взыскать с М. в пользу

КПКГ «Сибирский кредит» в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины

при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа 761 руб.1

Выдача судебного приказа взыскателю по договору займа производится в

соответствии со статьей 130 ГПК РФ. В случае, если в установленный срок от должника не

поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа,

заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе

взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному

приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей

усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации.

Таким образом, рассмотренная классификация гражданских дел по спорам,

вытекающим из договора займа, в процессуально-правовом аспекте позволила выделить

1 Дело № 2-50/2017 // Архив Северского городского суда Томской области. 2017.

86

гражданские дела по спорам, разрешаемым в исковом производстве, и гражданские дела по

спорам, разрешаемым в порядке приказного производства.

Анализ судебной практики разрешения гражданских дел Северским городским судом

Томской области по искам займодавца показал, что самым распространенным видом данной

категории дел являются дела по искам о взыскании основного долга по договору займа (39

случаев из 46 дел, разрешенных Северским городским судом за 2016-2017 года по

рассматриваемой категории споров). При этом в половине случаев такие исковые требования

выдвигают физические лица.

Так, 22 февраля 2017 года Северский городской суд Томской области рассмотрел в

открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению О . к

С. о взыскании основного долга по договору займа (таблица А.).

Суд установил, что между О. и С. был заключен договора займа, в соответствии с

которым она передала С. денежные средства в размере 400 тыс. руб., что подтверждается

выданной ответчиком распиской. Со стороны С. были совершены конклюдентные действия

по исполнению принятого на себя обязательства по возврату займа, который лично от своего

имени, как физического лица, внес на карту О. денежные средства в размере 15 тыс. руб.

Таким образом, в счет исполнения обязательств по договору займа С. частично возвратил

долг в сумме 15 тыс. руб. От возврата остальной части долга уклоняется. В судебном

заседании, не оспаривая факта получения денежных средств и написания расписки, С.

указал, что договор займа фактически заключен между О. и ООО «Андеграунд», а он лишь

получил денежные средства как директор и внес их на счет общества. С. полагал, что

исковые требования должны быть предъявлены к ООО «Андеграунд». Поэтому в ходе

рассмотрения дела определением судьи Северского городского суда Томской области к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,

привлечено ООО «Андеграунд». Представитель третьего лица не оспаривала наличие у ООО

«Андеграунд» обязательств по возврату займа перед О., указала, что ООО «Андеграунд»

намерено исполнить свои обязательства, однако имеются временные финансовые трудности.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд в решении по

делу № 2-218/20171 пришел к следующим выводам.

Решением единственного учредителя об учреждении ООО «Андеграунд» и выпиской

из ЕГРЮЛ подтверждается тот факт, что на момент выдачи расписки и составления договора

С. являлся директором ООО «Андеграунд». Вместе с тем, в п. 1.5 договора займа указано,

что денежная сумма в размере 400 тыс. руб. выдана физическому лицу С. по расписке. При

этом п. 3.7. в договор займа включено условие о том, что сторонами принято считать дог овор

1 Дело № 2-218/2017 // Архив Северского городского суда Томской области. 2017.

87

займа и расписку физического лица С. единым исполнительным документом суммой 400

тыс. руб. Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета ООО

«Андеграунд» на счет ООО «Андеграунд» внесены денежные средства в размере 98000 руб.

и 290000 руб. соответственно, назначение платежа займ средств. Денежные средства

внесены в сумме, за вычетом комиссии банка и оплаты услуг по внесению денежных

средств.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношения, суд исходил из

буквального толкования условий договора займа и расписки, содержание которых не

свидетельствует о возникновении между истцом О. и ответчиком С., как физическим лицом,

правоотношений по договору займа. По мнению суда, С. является ненадлежащим

ответчиком, поскольку подписывая договор займа и выдавая письменную расписку, он

действовал как представитель юридического лица ООО «Андеграунд», а не лично от своего

имени как физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что иск

предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку О. заключила договор займа не с С.,

указанным ею в качестве ответчика, а с ООО «Андеграунд». Надлежащим ответчиком по

настоящему спору является ООО «Андеграунд».

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца О. о взыскании с С.

задолженности по договору займа заявлены к ненадлежащему ответчику, суд решил исковое

заявление О. к С. о взыскании основного долга по договору займа оставить без

удовлетворения1.

Северским городским судом за 2016-2017 года рассмотрено также 3 гражданских

дела, в которых займодавцем выступал индивидуальный предприниматель и 20 гражданских

дел, по которым займодавцами являлись микрофинасовые организации.

Заемщики в суде, как правило, признают заявленные займодавцем иски о возврате

задолженности по договору займа.

Так, 22 января 2016 г. Северский городской суд Томской области рассмотрел

гражданское дело № 2-80/20162 по иску Индивидуального предпринимателя (далее ИП) К.

к Т. о взыскании задолженности по договору займа (таблица А.). Суд установил, что ИП К. с

учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по

договору займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 5 000 руб., с

начислением процентов в размер 2% за каждый день пользования займом. Согласно п.7.1.

договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок,

заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

1 Дело № 2-218/2017 // Архив Северского городского суда Томской области. 2017. 2 Дело № 2-80/2016 // Архив Северского городского суда Томской области. 2016.

88

Просил суд: взыскать с Т. денежную сумму в размере 5000 руб., проценты за пользование

денежными средствами в размере 61 500 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа

в размере 12 300 руб. Ответчик Т. в судебном заседании представил заявление, в котором

исковые требования ИП К. к нему о взыскании задолженности по договору займа признал

полностью. Учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, без

принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и

охраняемых законом интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены и

понятны, суд принял признание иска и удовлетворил заявленные ИП К. исковые требования.

29 февраля 2016 года Северский городской суд Томской области рассмотрел

гражданское дело № 2-255/20161 по исковому заявлению КПКГ «УРАН» к Т. о взыскании

задолженности по договору займа (таблица А.). В обоснование требований истец указал, что

между КПКГ «УРАН» и Т. был заключен договор займа, по условиям которого Т. был

предоставлен займ в сумме 59 тыс. руб. под 20% годовых. До настоящего времени Т. свои

обязательства по договору займа не исполнила, основной долг по договору займа и проценты

за пользование займом не выплатила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по

указанному договору займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13от 8

октября 1998 г.2, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе

потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися

процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть

взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором

должна была быть возвращена.

Т. предоставила в суд заявление, в котором исковые требования КПКГ «УРАН» о

взыскании задолженности по договору займа признала в полном объеме. Признание иска

выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические

обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не

оспаривала, взыскиваемые проценты считала соразмерными. Ответчик Т. выразила

признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к

материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей

понятны, о чем представлена подписка. Признание иска ответчиком Т. не противоречит

закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим суд принял

1 Дело № 2-255/2016 // Архив Северского городского суда Томской области. 2016. 2 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за

пользование чужими денежными средствами [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда

Рос. Федерации № 13, Пленума ВАС Рос. Федерации от 8 окт. 1998 г. № 14 : (ред. от 24 марта 2016 г.) //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та.

89

признание иска ответчиком Т., в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования

КПКГ «УРАН»1.

В двух случаях из рассмотренных за 2016-2017 годах Северским городским судом

дел, займодавцы выдвигали исковые требования о признании сделки, нарушающей права и

интересы взыскателя денежных средств, недействительной. Данные дела представляют

собой особый интерес, поскольку установление отдельных юридических фактов в суде

«расчищает» путь для исполнения гражданских исков о присуждении (в частности, исков о

взыскании задолженности по договору займа).

Так, 19 января 2017 года Северский городской суд Томской области рассмотрел

гражданское дело № 2-149/20172 по иску КПКГ «Юргинский машиностроитель» к Б-ну и Б-

ной о признании сделки недействительной (таблица А.). Суд установил: КПКГ просил

признать недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов в размере 50% от

заработной платы или иного дохода, заключенное между Б-ным и Б-ной. КПКГ считает

указную выше сделку мнимой, так как данная сделка была совершена с целью уклонения Б-

на от исполнения обязательств по договорам займа. В 2015 году между КПКГ и Б-ным был

заключен договор займа, по которому последнему был предоставлен займ в размере 170 тыс.

руб. В связи с ненадлежащим исполнением Б-ным обязательств по указанному договору

займа, на основании судебного приказа в отношении Б-на возбуждено исполнительное

производство, в рамках которого в пользу КПКГ путем удержания из заработной платы от Б-

на поступали денежные средства, в дальнейшем перечисления прекратились ввиду того, что

по месту работы Б-на стало производиться удержание алиментов из его заработной платы в

размере 50 %. Суд удовлетворил заявленные исковые требования ГПКГ в связи с признанием

иска ответчиками Б-ным и Б-ной, признав соглашение об уплате алиментов

недействительным3.

5 февраля 2016 года Северский городской суд Томской области рассмотрел

гражданское дело № 2-112/20164 по иску ООО «Финмикрозайм» к Ц., П. о признании

договора аренды транспортного средства недействительным, возложении обязанности на П.

возвратить транспортное средство Ц. (таблица А.). Суд установил: ООО «Финмикрозайм»

обратилось в суд с иском к ответчикам Ц., П. ссылаясь на то, что в 2014 году между

ответчиками заключен договор аренды транспортного средства. Ранее в обеспечение

договора процентного займа денежных средств между Ц. и ООО «Финмикрозайм» заключен

договор залога имущества, предметом которого являлось вышеуказанное транспортное

1 Дело № 2-255/2016 // Архив Северского городского суда Томской области. 2016. 2 Дело № 2-149/2017 // Архив Северского городского суда Томской области. 2017. 3 Там же. 4 Дело № 2-112/2016 // Архив Северского городского суда Томской области. 2016.

90

средство. В связи с неисполнением Ц. данного договора процентного займа, ООО

«Финмикрозайм» обратилось в суд, решением которого обращено взыскание на спорный

автомобиль. С момента вступления решения суда в законную силу право П. по владению и

пользованию спорным автомобилем прекратилось в силу прямого указания закона, однако

тот продолжает владеть и пользоваться спорным автомобилем. В ходе принудительного

исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

розыске спорного автомобиля, однако розыск результатов не дал. Действие договора аренды

нарушает права и законные интересы ООО «Финмикрозайм» как взыскателя по обращению

взыскания на спорный автомобиль. В рамках исполнительного производства фактически не

может быть обращено взыскание на предмет залога ввиду отсутствия автомобиля у

должника. ООО «Финмикрозайм» просит признать договор аренды транспортного средства,

заключенный между ответчиками, недействительным и обязать П. возвратить Ц. спорный

автомобиль. Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку спорный

договор аренды расторгнут по соглашению сторон, пояснил, что спорный автомобиль

находится в неисправном состоянии, после ремонта автомобиль будет возвращен Ц.

Изучив материал дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу п.1, 2 ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе

пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога,

предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и

доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у

которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя

заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом

случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога. По

договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во

временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). При

отсутствии в договоре залога прямого запрета на передачу залогодателем заложенного

имущества во временное владение или пользование другим лицам без согласия

залогодержателя, залогодатель вправе передавать заложенное имущество во временное

владение или пользование другим лицам, в том числе в аренду.

Таким образом, заключение договора аренды в отсутствие согласия залогодержателя в

отношении спорного транспортного средства, не свидетельствует о нарушении прав и

законных интересов залогодержателя, не влияет на возможность обращения взыскания на

заложенное имущество и получение максимальной выручки от его реализации, а также не

влечет недействительность договора аренды.

91

Принимая во внимание, что по делу не установлено оснований для признания

договора аренды транспортного средства недействительным, а также учитывая, что

оспариваемый договор в силу положений ст. 453 ГК РФ в объективной форме уже не

существует, так как ответчики по настоящему спору заключили соглашение о его

расторжении, что повлекло за собой прекращение всех обязательств по нему в силу прямого

указания закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых

требований ООО«Финмикрозайм» к Ц., П. о признании договора аренды транспортного

средства недействительным1.

Северский городской суд, как правило, удовлетворяет исковые требования о

взыскании судебных расходов. Вместе с тем, разрешая требования Б. по делу № 2-267/20172

о взыскании судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере

1000 руб., суд счел данные требования не подлежащими удовлетворению (таблица А.). Так,

пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 13

установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть

признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия

представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует

из доверенности, удостоверенной нотариусом, она выдана истцом представителю на ведение

не только гражданского дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во

всех судебных, административных органах. В этой связи требования Б. о взыскании расходов

по нотариальному удостоверению доверенности суд не удовлетворил4.

Проведенный анализ судебной практики разрешения гражданских дел по искам

займодавца выявил некоторые актуальные вопросы, вызванные неоднозначным толкованием

и применением гражданско-правовых норм, и, как следствие, порождением противоречивых

судебных решений по аналогичным делам.

Анализ судебной практики разрешения гражданских дел Северским городским судом

Томской области по искам заемщика показал, что в 4 случаях из 46 рассмотренных в 2016-

2017 годах дел заемщиками были выдвинуты встречные исковые требования:

о признании ничтожными условий договора займа по установлению необоснованно

завышенных процентов (1 иск);

о признании договора займа притворной сделкой (1 иск);

1 Дело № 2-112/2016 // Архив Северского городского суда Томской области. 2016. 2 Дело № 2-267/2017 // Архив Северского городского суда Томской области. 2017. 3 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 21

янв. 2016 г. № 1 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной

сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 4 Дело № 2-267/2017 // Архив Северского городского суда Томской области. 2017.

92

о признании договора займа незаключенным (2 иска).

Так, Северским городским судом в 2016 году было рассмотрено дело № 11-63/20161

по иску ООО «ФортоТомск» к Л. о взыскании задолженности по договору займа и по

встречному иску Л. к ООО «ФортоТомск» о признании недействительными части условий

договора займа по установлению необоснованно завышенных процентов (таблица А.).

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Д., исковые

требования ООО «ФортоТомск» не признала, поддержала встречные исковые требования Л.

В обоснование жалобы Д. указала, что Федеральным законом «О микрофинансовой

деятельности и микрофинансовых организациях»2 (далее – Закон № 151) установлен запрет

начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи в сумме более

четырехкратного размера суммы займа по договору потребительского займа, срок возврата

потребительского займа по которому не превышает одного года. Однако ответчик (по

встречному иску) начислил заемщику проценты и иные платежи более почти семикратного

размера суммы займа, срок возврата которого установлен в 15 дней. Совокупность

фактических обстоятельств данного дела является безусловными доказательствами

кабальности сделки (ст. 179 ГК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10) со стороны МФО.

Юридические факты несоразмерности установленных МФО процентов, не соответствующих

темпам инфляции, обычному для таких сделок банковскому доходу, доходу физических лиц,

значительно превышающих ставку рефинансирования, составляющих 21% от размера

месячного прожиточного минимума пенсионера, безусловно свидетельствует о кабальности

сделки, злоупотреблении правом, неосновательным обогащением МФО за счет малоимущего

пенсионера – потребителя по смыслу Закона «О защите прав потребителей»3 и в силу ст. 10,

168 ГК РФ условия договора займа, устанавливающие проценты в размере 730% годовых,

2% за каждый день пользования денежными средствами, являются ничтожными. Поскольку

Л. является пенсионером и у него отсутствуют специальные познания в области финансово-

кредитных отношений, он не мог оценить предложенные условия, не понимал и не мог

предвидеть неблагоприятные последствия условий договора. Для получения займа он

вынужден был подписать сформированные займодавцем документы стандартной формы с

типовыми условиями, которые определены займодавцем – коммерческой организацией в

1 Дело № 11-63/2016 // Архив Северского городского суда Томской области. 2016. 2 О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях [Электронный ресурс] : федер.

закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ : (ред. от 29 июля 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система.

Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. 3 О защите прав потребителей [Электронный ресурс] : закон Рос. Федерации от 7 февр. 1992 г. № 2300-

1 : (ред. от 1 мая 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

93

одностороннем порядке. Он был лишен возможности влиять на их содержание, и мог

заключить договор только на условиях присоединения.

Исходя из положений п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка может быть признана кабальной при

условии, что она вынужденно совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для

него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке

сознательно использовала эти обстоятельства. Вместе с тем при рассмотрении дела наличие

таких обстоятельств установлено не было. Кроме того, при заключении указанного выше

договора займа Л. указал, что договор заключил не вследствие стечения тяжелых

обстоятельств, что подтверждается его подписью. При рассмотрении дела Л. в нарушение

требований ст. 56 ГПК РФ не доказал наличие у него тяжелых жизненных обстоятельств, а

также осведомленности ООО «НовоФинанс» о таких обстоятельствах1.

Установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (730%

годовых) не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского

кредита (займа) более чем на одну треть.

С учетом изложенного, доводы Л. о наличии в действиях ООО «НовоФинанс»

признаков злоупотребления правом и крайней невыгодности для него условия заключенного

договора займа о процентах за пользование суммой займа суд посчитал, что нельзя признать

обоснованными, поскольку размер процентов существенно не отличается от

среднерыночных значений.

Кроме того, суд указал, что акты гражданского законодательства не имеют обратной

силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие

закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в

случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ). Таким образом,

ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п. 9 ч. 1

ст. 12 Закона № 151) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016

года, соответственно, к договору займа от 22 июля 2015 года применению не подлежит.

Ссылки на то, что процентная ставка составляет 730% годовых и является явно

завышенной, не влекут отмену решения суда. При заключении договора Л. согласился с

процентной ставкой, установленной договором, против изложенных в договоре условий не

возражал.

На основании изложенного, Северский городской суд решил оставить иск Л. к ООО

«ФортоТомск» без удовлетворения2.

1 Дело № 11-63/2016 // Архив Северского городского суда Томской области. 2016. 2 Дело № 11-63/2016 // Архив Северского городского суда Томской области. 2016.

94

10 февраля 2017 года Северским городским судом было рассмотрено дело № 2-

69/20171 о признании договора займа притворной сделкой (таблица А.).

Суд установил следующее. С.И.В. обратился в суд с иском к С.А.В. о взыскании

основного долга по договору займа (представленной суду расписке) в размере 600 тыс. руб.

Срок возврата суммы займа сторонами не согласован. Денежные средства передавались

ответчику частями в период, предшествующий дате подписания расписки, а расписка была

составлена в подтверждение ранее возникшего у ответчика долга. Принимая во внимание,

что в договоре сторонами не согласовано условие о дате возврата займа, в адрес С.А.В.

направлено требование с просьбой возвратить переданные в долг денежные средства, однако

обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, С.А.В. обратился со

встречным исковым заявлением к С.И.В. о признании договора займа притворной сделкой,

поскольку данный договор по существу прикрывал ряд сделок, совершенных сторонами в

период, предшествующий заключению договора займа. Указывал, что С.И.В. в момент

написания расписки не передавал С.А.В. денежные средства, а вместо этого имели место

факты передачи некоторых сумм в неустановленном размере, передача в пользование

банковской карты с кредитным лимитом в размере 95 тыс. руб., а также исполнение С.И.В.

некоторых обязательств за С.А.В. (оплата услуг автомобильной стоянки, покупка бензина,

оплата стоимости запасных частей).

Разрешая встречные исковые требования С.А.В. к С.И.В. о признании договора займа

притворной сделкой, Северский городской суд счел их не подлежащими удовлетворению по

следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям,

установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо

независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная

сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К

сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки,

применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015

года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации»2 притворная сделка, то есть сделка, которая

совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным

1 Дело № 2-69/2017 // Архив Северского городского суда Томской области. 2017. 2 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 23

июня 2015 г. № 25// КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной

сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

95

субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть

признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и

прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить

притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Для того, чтобы определить, был ли между сторонами заключен договор, каковы его

условия и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их

действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой,

необходимо применить правила толкования договора, установленные в ст. 431 ГК РФ. В

соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во

внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение

условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими

условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК

РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная

общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все

соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и

переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,

последующее поведение сторон.

Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, то есть для

определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических

отношений между сторонами, а также их намерений. Сделки, в которых действительные

отношения между одними субъектами прикрываются отношениями других субъектов, также

могут быть признаны судом притворными. В таких случаях к юридически значимым фактам

относятся обстоятельства совершения сделки, а также волеизъявление сторон. Доказывать

притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых процессуальным

законодательством доказательств, в том числе свидетельскими показаниями. В данном

случае обязанность доказывания обстоятельств, связанных с недействительностью сделки,

лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, т.е. на стороне истца. Вместе с

тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца по встречному иску не представлены

доказательств притворности договора займа, то есть совершения сторонами в

действительности иной сделки, а также направленности их воли при заключении данного

договора на достижение иных правовых последствий, а не на безвозмездную передачу

(принятие) в собственность спорного имущества. При этом С.А.В. не указал, какую именно

сделку прикрывает, по его мнению, подписанная им расписка, какие иные правовые

последствия стороны имели в виду, в то время как в силу требований ст. 170 ГК РФ

притворной является сделка, совершенная с целью прикрытия другой сделки. На основании

96

ст. 431 ГК РФ никаких оснований полагать, что имеющийся в материалах дела договор

займа, оформленный распиской, предполагает наличие иной договоренности между

сторонами, не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что

встречные исковые требования о признании договора займа недействительным по

основанию притворности удовлетворению не подлежат1.

В двух случаях заемщиками были выдвинуты встречные исковые требования о

признании договора займа незаключенным.

В первом случае Ж. обратился к К. со встречным иском о признании договора займа

незаключенным в силу его безденежности. В обоснование заявленных требований Ж.

ссылался на то, что расписка была составлена под давлением, угрозами со стороны К. и

других лиц. В расписке не подтверждается факт передачи денежных средств в размере 115

тыс. руб. от К. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен

договор займа, по условиям которого Ж. взял в долг у К. денежные средства в размере 115

тыс. руб. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненной

ответчиком распиской. Северский городской суд в решении по делу № 2-12/20162 (таблица

А.) указал следующее. Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать

договор займа по его безденежности. Если договор займа должен быть совершен в

письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не

допускается, за исключением некоторых случаев, в том числе, когда договор был заключен

под влиянием обмана, насилия и угроз. Ж. ссылался на то, что в действительности не

получал денежные средства, а расписка составлена под влиянием обмана и угроз применения

насилия, причинения телесных повреждений, причинения вреда его имуществу. В

соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на

которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не

предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими

лицами, участвующими в деле. В подтверждение своей позиции об оспаривании договора

займа Ж. ссылался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого

следует, что угрозы высказывались в связи с возвратом долга К. Сведений о том, что

расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны К. указанное

постановление не содержит. На основании изложенного, суд решил в удовлетворении

встречного искового требования Ж. отказать3.

Во втором случае, о признании договора займа незаключенным Н. обратился с

встречным исковым заявлением к Б., где указал, что представленная истцом расписка

1 Дело № 2-69/2017 // Архив Северского городского суда Томской области. 2017. 2 Дело № 2-12/2016 // Архив Северского городского суда Томской области. 2016. 3 Дело № 2-12/2016 // Архив Северского городского суда Томской области. 2016.

97

подписана не им, денежные средства в сумме 150 тыс. руб. по указанной расписке он от

истца не получал. Б. встречное исковое заявление не признала и указала, что расписка была

подписана самим Н. в ее присутствии в момент передачи денег, денежные средства

передавала она лично в руки ответчику. В подтверждение возникших между сторонами

правоотношений и передачи денежных средств ответчику в материалы дела представлена

расписка, подписанная собственноручно ответчиком, что подтверждается заключением

эксперта. В счет исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу 30 тыс.

рублей, а остальную часть долга не вернул.

В решении по делу № 2-267/20171 (таблица А.) по встречному исковому заявлению Н.

к Б. о признании договора займа незаключенным, суд указал следующее. С учетом правовой

природы возникших между сторонами правоотношений (договор займа), а также конкретных

фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства

(его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами,

прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства

(денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца. В рамках настоящего

спора по первоначальному иску и по встречному обязанность доказать заключение договора

займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на

истца (ответчика по встречному). Ответчик же должен представить доказательства

незаключенности и безденежности договора, о которых он заявляет, обращаясь с встречным

иском.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании с Н. долга по договору займа, истец Б.

представила суду расписку, из которой следует, что Н. взял в долг у Б. денежные средства в

размере 150 тыс. руб., которые обязался возвратить в течение трех месяцев с момента

получения займа. Возражая против иска и обращаясь в суд со встречным исковым

заявлением, Н. оспаривает факт подписания указанной расписки и ссылается на ее

безденежность. Вместе с тем довод стороны ответчика о том, что в представленной стороной

в подтверждение договора займа расписке не его подпись опровергается заключением

эксперта ООО «Томский центр экспертиз». Указанное заключение эксперта было

подготовлено на основании определения Северского городского суда Томской области по

ходатайству Н. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Б. к Н. о взыскании долга

по договору займа, оставленному определением суда без рассмотрения. Заключение эксперта

по ходатайству Б. приобщено к материалам дела, в связи с чем суд на основании ст. 67 ГПК

РФ дает ему оценку в совокупности с иными доказательствами по делу и признает его

надлежащими доказательством, подтверждающим факт подписания расписки лично Н.

1 Дело № 2-267/2017 // Архив Северского городского суда Томской области. 2017.

98

согласно выводам эксперта. Суд не принимает доводы Н. о несогласии с выводами эксперта.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, Н. не представил. Ссылка Н. на то,

что экспертиза проведена некачественно, несостоятельна, поскольку вопрос подлинности

подписи лица на документе относится к области специальных познаний, не доверять

заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения, у суда оснований не имелось. Суд не согласился с доводами Н. о

безденежности договора займа, поскольку письменные доказательства безденежности

договора займа стороной Н. не представил, а факт получения денежных средств Н. в

указанном размере и на определенных в договоре займа (письменной расписке) условиях по

существу не опровергнут. Как следует из расписки, в счет исполнения обязательств по

договору займа Н. передал Б. 30 тыс. руб. Таким образом, принимая во внимание, что в ходе

рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения договора и уклонения ответчика

от полного возврата долга по договору займа, суд с учетом частичного исполнения

обязательств по договору займа, пришел к выводу, что с Н. подлежит взысканию в пользу Б.

задолженность по основному долгу по договору займа в размере 120 тыс. руб.1

Таким образом, как видно из анализа судебной практики, иск о признании договора

незаключенным может быть как первоначальным, так и встречным, при этом материально-

правовые интересы истца принципиально различаются. В случае предъявления

рассматриваемого иска в качестве первоначального, материально-правовым интересом для

истца выступает стремление устранить правовую неопределенность в отношении своих прав

и обязанностей. Иск о признании договора незаключенным может быть подан также и в

качестве встречного иска. В этом случае интерес истца состоит не в устранении правовой

неопределенности в его отношениях с контрагентом (истцом по первоначальному иску), а в

активной защите против уже заявленного требования.

Анализ практики работы Северского городского суда по спорам, вытекающим из

договора займа, показал, что при рассмотрении дел указанной категории суд не допускает

нарушений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и выносит

законные и обоснованные решения.

1 Дело № 2-267/2017 // Архив Северского городского суда Томской области. 2017.

99

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем итоги диссертационного исследования, обобщим полученные

результаты и сформулируем основные выводы.

В диссертации исследованы периоды становления и развития договора займа, начиная

с истории его становления в римском праве, рассмотрено развитие договора займа в

древнерусском государстве, изучены особенности развития договора займа в российском

дореволюционном законодательстве, уделено внимание этапам развития договора займа в

советский период и его особенности на современном этапе развития общества.

В целях раскрытия теоретических положений и вопроса правового регулирования

договора займа на современном этапе уточнено понятие, выделены виды и перечислены

признаки договора займа. В настоящее время договор займа охватывает все

обязательственные отношения, согласно которых одна сторона передает другой стороне

денежные средства или иное имущество, а другая сторона в свою очередь обязывается

вернуть имущество в таком же количестве и качестве и того же рода, либо денежные

средства в той сумме, в которой были получены. Изучив признаки договора займа, можно

прийти к выводу, что по своей юридической природе договор займа является классической

реальной и односторонней сделкой, которая может быть как возмездной (по общему

правилу), так и безвозмездной: займодавец имеет право на получение с заемщика процентов

на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором.

В диссертации также охарактеризованы основные элементы договора займа.

Сторонами договора займа являются займодавец и заемщик, ими могут быть как физические

лица (дееспособные граждане), так и юридические лица и публично-правовые образования.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях

форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом

существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе

или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а

также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть

достигнуто соглашение.

Основаниями ответственности по договору займа являются несвоевременный возврат

суммы займа либо нарушение срока возврата очередной части займа, если договором

предусмотрено возвращение займа частями. Диссертант приходит к выводу, что к

нарушителю заемного обязательства могут быть применены такие способы защиты

гражданских прав, как: присуждение к исполнению обязательства в натуре, возмещение

убытков, взыскание неустойки, прекращение или изменение правоотношения.

100

Поскольку привлечь к ответственности лицо, не исполнившего свои обязательства по

договору займа, зачастую возможно только в судебном порядке, в работе проведена

классификация споров, вытекающих из договора займа, в процессуально-правовом аспекте.

Основная часть споров по договору займа рассматривается в исковом производстве путем

предъявления иска. Вместе с тем, споры, вытекающие из договора займа, могут быть

разрешены и в порядке приказного производства. Значительную часть гражданских дел по

спорам, вытекающим из договора займа, составляют дела по искам о взыскании

задолженности с заемщиков и поручителей – физических лиц, об обращении взыскания на

имущество, заложенное в обеспечение возврата займа. Физические лица, а также

действующие в их интересах общественные организации потребителей и территориальные

органы Роспотребнадзора, как правило, обращаются с исками о признании

недействительными отдельных условий договоров займа, взыскании в связи с этим убытков,

прекращении залога либо поручительства.

Все гражданские дела по спорам, вытекающим из договора займа, в зависимости от

субъектного состава участников спора можно подразделить на: споры, в которых и

займодавец, и заемщик являются физическими лицами; споры между организациями,

осуществляющими микрофинансовую деятельность (займодавцами), и физическими лицами

(заемщиками); споры между индивидуальными предпринимателями, осуществляющими

микрофинансовую деятельность (займодавцами), и физическими лицами (заемщиками).

В диссертации на примере практики работы Северского городского суда рассмотрена

судебная практика разрешения гражданских дел по спорам, вытекающим из договора займа.

В результате были изучены и обобщены материалы 46 гражданских дел, рассмотренных

Северским городским судом в 2016-2017 годах.

Задачи, которые были поставлены для раскрытия темы, были решены, и удалось

изучить генезис заемных обязательств, проследить процессы развития, происходившие с

договором займа в различные временные периоды, а именно значение, принципы, правовое

регулирование в римском праве, в древнерусском государстве, в российском

дореволюционном законодательстве, в советский период и подвести итоги, к чему привели

изменения, происходящие в нашем государстве в регулировании заемных обязательств.

В настоящей работе лишь фрагментарно затронуты основные этапы становления и

развития учения о договоре займа, поэтому актуально будет продолжить исследование

развития учения о договоре займа: провести всесторонний анализ договора займа в целом,

изучить более подробно и дать общую характеристику договору займа, в которую включить

рассмотрение понятия, сущности, структуры, признаков, видов договора займа, а также

рассмотреть особенности договора займа в современном гражданском законодательстве.

101

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием от 12 дек.

1993 г. : (с учетом поправок от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос.

Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2. О Единообразном Законе о переводном и простом векселе [Электронный

ресурс] : конвенция, заключена в Женеве 7 июня 1930 г. // КонсультантПлюс : справ.

правовая система. − Версия Проф. − Электрон. дан. − М., 2018. − Доступ из локальной сети

Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 [Электронный ресурс] :

федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ : (ред. от 5 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ.

правовая система. − Версия Проф. − Электрон. дан. − М., 2018. − Доступ из локальной сети

Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 [Электронный ресурс] :

федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ : (ред. от 5 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ.

правовая система. − Версия Проф. − Электрон. дан. − М., 2018. − Доступ из локальной сети

Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный

ресурс] : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ : (ред. от 28 дек. 2017 г.) //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер.

закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ : (ред. от 28 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ.

правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный

ресурс] : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ : (ред. от 28 дек. 2017 г.) //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон

от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : (ред. от 19 февр. 2018 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая

система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

9. О банках и банковской деятельности [Электронный ресурс]: федер. закон от 2

дек. 1990 г. № 395-1 : (ред. от 31 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система.

Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

102

10. О защите прав потребителей [Электронный ресурс] : закон Рос. Федерации от 7

февр. 1992 г. № 2300-1 : (ред. от 1 мая 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система.

Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате [Электронный

ресурс] : утв. Верховным Советом Рос. Федерации 11 февр. 1993 г. № 4462-1 : (ред. от 31 дек.

2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ

из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

12. О рынке ценных бумаг [Электронный ресурс] : федер. закон от 22 апр. 1996 г.

№ 39-ФЗ : (ред. от 31 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия

Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

13. О переводном и простом векселе [Электронный ресурс] : федер. закон от 11

марта 1997 г. № 48-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М.,

2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

14. Об обществах с ограниченной ответственностью [Электронный ресурс] :

федер. закон от 8 февр. 1998 г. № 14-ФЗ : (ред. от 31 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс :

справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки

Том. гос. ун-та.

15. О драгоценных металлах и драгоценных камнях [Электронный ресурс] : федер.

закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ : (ред. от 18 июля 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ.

правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та.

16. Об ипотеке (залоге недвижимости) [Электронный ресурс] : федер. закон от 16

июля 1998 г. № 102-ФЗ : (ред. от 31 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая

система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

17. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных

ценных бумаг [Электронный ресурс] : федер. закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ : (ред. от 14

июня 2012 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018.

Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

18. О минимальном размере оплаты труда [Электронный ресурс] : федер. закон от

19 июня 2000 г. № 82-ФЗ : (ред. от 28 дек. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая

система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

19. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) [Электронный

ресурс] : федер. закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ : (ред. от 19 февр. 2018 г.) //

103

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

20. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях [Электронный

ресурс] : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 161-ФЗ : (ред. от 29 дек. 2017 г.) //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

21. О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях

[Электронный ресурс] : федер. закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ : (ред. от 29 июля 2017 г.) //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

22. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника

(процедуре медиации) [Электронный ресурс] : федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193 -ФЗ :

(ред. от 23 июля 2013 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф.

М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

23. О национальной платежной системе [Электронный ресурс] : федер. закон от 27

июня 2011 г. № 161-ФЗ : (ред. от 18 июля 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая

система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

24. О потребительском кредите (займе) [Электронный ресурс] : федер. закон от 21

дек. 2013 г. № 353-ФЗ : (ред. от 3 июля 2016 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая

система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

25. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации

[Электронный ресурс] : федер. закон от 29 дек. 2015 г. № 382-ФЗ // КонсультантПлюс :

справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки

Том. гос. ун-та.

26. О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса

Российской Федерации и отдельные законодательные акты [Электронный ресурс] : федер.

закон от 26 июля 2017 г. № 212 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия

Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

27. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного

минимума трудоспособного населения [Электронный ресурс] : федер. закон от 28 дек. 2017 г.

№ 421-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018.

Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

104

28. Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты

прав потребителей и благополучия человека [Электронный ресурс] : постановление

Правительства Рос. Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 : (ред. от 20 сент. 2017) //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

29. О понятии «изменение условий сделки» для применения в сфере

налогообложения к заключенным до 1 января 2012 г. сделкам по предоставлению займа,

доходы (расходы) по которым признаются после 1 января 2012 г. [Электронный ресурс] :

письмо Минфина России от 10 марта 2017 г. № 03-12-11/1/13720 // КонсультантПлюс : справ.

правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та.

30. Положение о совершении кредитными организациями операций с

драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения

банковских операций с драгоценными металлами [Электронный ресурс] : приказ Банка

России от 1 нояб. 1996 г. № 02-400 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия

Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

31. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской

Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами [Электронный

ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации № 13, Пленума ВАС Рос.

Федерации от 8 окт. 1998 г. № 14 : (ред. от 27 дек. 2016 г.) // КонсультантПлюс : справ.

правовая система. Версия Проф. М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та.

32. О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : постановление

Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 // КонсультантПлюс :

справ. правовая система. Версия Проф. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки

Том. гос. ун-та.

33. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,

связанных с рассмотрением дела [Электронный ресурс] : постановление Пленума

Верховного Суда Рос. Федерации от 21 января 2016 г. № 1 // КонсультантПлюс : справ.

правовая система. Версия Проф. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.

гос. ун-та.

34. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств [Электронный ресурс]

: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 : (ред. от

105

7 февр. 2017 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2018.

Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

35. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)

[Электронный ресурс] : утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 13 апр. 2016 г. //

Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2016. № 11-12.

36. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)

: утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 16 февр. 2017 г. // Солидарность.

2017. № 9.

37. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010

г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника

(процедуре медиации)» за 2015 год : утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 22

июня 2016 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2017.

Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

38. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 18-В10-66 [Электронный ресурс] //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Судебная практика. – Версия Проф. М.,

2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

39. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными

судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве :

информационное письмо Президиума ВАС Рос. Федерации от 20 янв. 1998 г. № 28 // Вестник

ВАС Рос. Федерации. 1998. № 3.

40. Об аннулировании государственных займов [Электронный ресурс] : декрет

ВЦИК от 21 янв. 1918 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М.,

2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. Утратил силу.

41. О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. [Электронный ресурс]

: постановление ВЦИК от 11 нояб. 1922 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система.

Версия Проф. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. Утратил

силу.

42. О кредитной реформе [Электронный ресурс] : постановление ЦИК СССР, СНК

СССР от 30 янв. 1930 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М.,

2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. Утратил силу.

43. О введении в действие Положения о переводном и простом векселе

[Электронный ресурс] : постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 7 авг. 1937 г. № 104/1341 //

106

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2017. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. Утратил силу.

44. Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных

республик [Электронный ресурс] : закон СССР от 8 дек. 1961 г. (ред. от 12 июня 1990 г.) //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2017. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. Утратил силу.

45. Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР [Электронный ресурс] : закон

РСФСР от 11 июня 1964 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф.

М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. Утратил силу.

46. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик

[Электронный ресурс] : утверждены Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 //

КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 2017. Доступ из

локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. Утратил силу.

47. Абдуллаев М. К. Договор займа в гражданском праве России: теория и

практика правового регулирования [Электронный ресурс] : автореф. дис. … канд. юрид.

наук. Ростов-на-Дону, 2006. 24 с. – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из

«Электронная библиотека: Диссертации».

48. Баранов А. С. К вопросу толкования понятия «сумма займа» в главе 42 ГК РФ /

А. С. Баранов, В. Н. Гаврилов [Электронный ресурс] // Universum: Экономика и

юриспруденция : электрон. научн. журн. 2017. № 6 (39). – Электрон. версия печат. публ.

– URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/4867

49. Басов В. А. Пути законодательного совершенствования формы договора займа

/ В. А. Басов, Г. Ф. Крылова // Материалы VII Международной студенческой электронной

научной конференции «Студенческий научный форум». М., 2015. С. 1-2.

50. Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А.

Якушев. М. : Волтерс Клувер, 2012. 551 с.

51. Витрянский В. В. Договор займа: общие положения и отдельные виды

договора / В. В. Витрянский. М., 2004. 333 с.

52. Гражданское право : учеб. : в 2 т. / отв. ред. проф. Е. А. Суханова. М. :

Волтерс Клувер, 2004. Т. II. Полутом 2. – 328 c.

53. Гражданское право : в 4 т. / под ред. Е. А. Суханова. М. : Волтерс Клувер,

2008. Т. 3. 766 с.

107

54. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной

комиссии по составлению Гражданского уложения : в 2 т. / под ред. И. М. Тютрюмова.

СПб., 1910. Т. 2. 1216 с.

55. Залевский В. Г. Правовое регулирование государственных (федеральных)

займов в России : дис. … канд. юрид. наук / В. Г. Залевский. М., 2002. 208 с.

56. Замотаева Т. Б. Деньги как объект гражданских прав : дис. … канд. юрид. наук

/ Т. Б. Замотаева. Самара, 2003. 193 с.

57. Зинковский М. А. Договор займа драгоценных металлов // Юрист. 2011. №

2. – С. 3-5.

58. Зонова А. В. Бухгалтерский финансовый учет : учеб. пособие / А. В. Зонова, И .

Н. Бачуринская, С. П. Горячих. СПб. : Питер, 2011. 480 с.

59. Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть : конспект лекций / В. Н.

Иванкин. М. : Юрайт-Издат, 2009. 223 с.

60. Иоффе О. С. Новый гражданский кодекс РСФСР / О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой.

Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. 448 с.

61. Иоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М. : Юрид. лит., 1975.

880 с.

62. Иоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М. : Волтерс Клувер,

2007. 288 с.

63. Катвицкая М. Ю. Кредитный договор и договор займа в гражданско-правовом

обороте имущества // Управление собственностью: теория и практика. 2008. № 3. С. 17-

22.

64. Коломиец Е. А. Особенности обязательства займа в системе финансовых

обязательств // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 105 (01). С. 1-10.

65. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации : в 2 т. / под ред.

Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М. : Юрайт-Издат, 2011. Т. 1. Ч. I, II ГК РФ. 926 с.

66. Косенко Е. В. Актуальные проблемы заключения договора займа // Вестн.

Саратовской гос. юрид. академии. 2013. № 2 (91). С. 80-84.

67. Кушнир И. В. Гражданское право. М. : ВолтерсКлувер, 2015. 722 с.

68. Лашина А. В. Проценты за неисполнение денежных обязательств в системе

охранительных мер гражданского права : дис. … канд. юрид. наук / А. В. Лашина. Тюмень,

2009. 202 с.

108

69. Лощилин В. С. Электронные денежные средства как новшество правового

регулирования национальной платежной системы // Экономика, социология и право: новые

вызовы и перспективы. 2012. № 4. C. 175-177.

70. Максимушкин М. Н. Деньги в гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук /

М. Н. Максимушкин. Рязань, 2008. 187 с.

71. Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. / Д. И. Мейер. М. : Зерцало,

2009. Ч. 2. 455 с.

72. Новицкий И. Б. Римское право / И. Б. Новицкий. М. : Юрайт, 2011. 310 с.

73. Овсейко С. Юридическая природа электронных денег // Юрист. 2007. № 9.

С. 30-36.

74. Одегова Н. А. Документальное оформление процентного займа // Финансы и

кредит. 2013. № 26 (554). С. 73-80.

75. Пинаев С. М. Исторический опыт проведения внутренних государственных

займов СССР 1920-1930-х годов : дис. … канд. ист. наук / С. М. Пинаев. Рязань, 2011. 226

с.

76. Пискарев И. К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий

гражданских дел: исковое производство : учеб. пособие / Е. Я. Баскаков [и др.] ; под ред. И К.

Пискарева. М. : Волтерс Клувер, 2017. 728 с.

77. Победоносцев К. П. Курс гражданского права : в 3 ч. / К. П. Победоносцев.

М. : Статут, 2003. Ч. 3 : Договоры и обязательства. 622 с.

78. Правда Русская : в 3 т. / под общ. ред. акад. Б. Д. Грекова. М.; Л. : Изд-во АН

СССР. Т. 1 : Тексты. 1940. Т. II : Комментарии. 1947. Т. III : Факсимильное

воспроизведение текстов. 1963.

79. Резепова В. Е. Договорное право : учеб. пособие / В. Е. Резепова. Саратов :

Ай Пи Эр Медиа, 2010. 520 с.

80. Римское частное право : курс лекций / М. Х. Хутыз ; под ред. проф. С. А.

Чибиряева. М. : «Былина», 1995. 170 с.

81. Римское частное право : учеб. / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С.

Перетерского. М. : ТЕИС, 2002. 310 с.

82. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права : учеб. / под ред. Д. В.

Дождева. М. : БЕК, 2002. 400 с.

83. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные

институты / Т. В. Сахнова. М. : Волтерс Клувер, 2008. – 789 c.

109

84. Соломин С. К. Ростовщические проценты по договору займа // Вестн. Омского

ун-та. Серия «Право». 2017. № 4 (53). С. 65-68.

85. Сообщение В.О. Ключевского «О резе Русской Правды» // О. В. Ключевский.

Соч. : Курс русской истории : в 9 т. М. : Мысль, 1987. Т. VII. 508 с.

86. Сосипатова Н. Е. Взыскание долга по договору займа: актуальные вопросы

судебной практики // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. 2014. № 1 (1).

С. 366-370.

87. Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве [Электронный

ресурс] : дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. 212 с. – Электрон. версия печат. публ. –

Доступ из «Электронная библиотека: Диссертации».

88. Степанюк А. В. Договор займа в российском гражданском праве : автореф. дис.

… канд. юрид. наук / А. В. Степанюк. М., 2002. 25 с.

89. Султонова Т. И. Азартная игра и игровой договор: грани соотношения понятий

// Власть закона. 2014. № 3. С. 168-169.

90. Ульянищев В. Г. Основы договорного права Российской Федерации : учеб.

пособие. М. : Изд-во РУДН, 2016. 177 с.

91. Уруков В. Н. К вопросу о сверхвысоких процентах по договору займа // Право

и экономика. 2012. № 5. С. 39-42.

92. Фогельсон Ю. Б. Избранные вопросы общей теории обязательств : курс лекций

/ Ю. Б. Фогельсон. М. : Юристъ, 2001. 192 с.

93. Чирков А. В. Правовое регулирование преддоговорных отношений между

микрофинансовой организацией и заемщиком // Актуальные проблемы российского права.

2017. № 7 (80). С. 49-58.

94. Шахбазян А. А. Механизм нотариального удостоверения сделки // Нотариус.

2011. № 4. С. 2-3.

95. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. Тула :

Автограф, 2001. 760 с.

96. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права : в 2 т. М. : Статут,

2005. Т. 1. 461 с. ; Т. 2. 556 с.

97. Эверс И. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии / пер.

И. Платонова. СПб., 1835. 442 с.

98. Юшков С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / С. В.

Юшков. М. : Госюриздат, 1950. 380 с.

99. Архив Северского городского суда Томской области. 2014-2017.

УВАЖАЕМЫЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ!

Обращаем ваше внимание, что система «Антиплагиат» отвечает на вопрос, является ли тот или иной фрагмент

текста заимствованным или нет.

Ответ на вопрос, является ли заимствованный фрагмент именно плагиатом, а не законной цитатой, система

оставляет на ваше усмотрение.

Данный отчет не подлежит использованию в коммерческих целях.

Отчет о проверке на заимствования №1

Автор: butovskaya1980@mail.ru / ID: 5563217

Проверяющий: (butovskaya1980@mail.ru / ID: 5563217)

Отчет предоставлен сервисом «Антиплагиат»- http://www.antiplagiat.ru

ИНФОРМАЦИЯ О ДОКУМЕНТЕ

№ документа: 4

Начало загрузки: 06.05.2018 10:11:31

Длительность загрузки: 00:00:04

Имя исходного файла: Договор займа Бутовская М.А.

Размер текста: 1322 кБ

Cимволов в тексте: 295795

Слов в тексте: 38487

Число предложений: 4472

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОТЧЕТЕ

Последний готовый отчет (ред.)

Начало проверки: 06.05.2018 10:11:36

Длительность проверки: 00:00:11

Комментарии: не указано

Модули поиска:

ЗАИМСТВОВАНИЯ

32,4%

ЦИТИРОВАНИЯ

0%

ОРИГИНАЛЬНОСТЬ

67,6%

№ Доля

в отчете

Доля

в тексте Источник Ссылка Актуален на

[01] 4,35% 9,62% Договорное право Кн5 Том1-

Договоры о займе, банковском http://docme.ru 29 Июн 2017

[02] 7,82% 9,36% Договор займа http://be5.biz 07 Фев 2017

[03] 0,44% 8,51% УДК 347 http://lawdiss.org.ua раньше 2011

Еще источников:17

Еще заимствований:19,81%