169842300 Suport Curs Antropologie

I. OBIECTUL ANTROPOLOGIEI POLITICE II. REPERE ISTORICE

III. DEFINIII ALE DOMENIULUI POLITIC

IV. METODELE ANTROPOLOGIEI POLITICE

V. RUDENIE I PUTERE

VI. GRUPURILE TERITORIALE I ROLUL LOR N ORGANIZAREA POLITIC VII. RELIGIE I PUTERE VIII. OMUL POLITIC N ORIZONTUL MATRICILOR DE GNDIRE IX. LIBERTATEA POLITIC N ERA REELELOR GLOBALE

ANTROPOLOGIE POLITIC

Prof. dr. Petre Dumitrescu Prof. dr. Marius Dumitrescu

C U P R I N S

Probleme fundamentale ale unitii de curs :

(a) sistem politic i politici sociale ; (b) ageni ai politicilor sociale ; (c) ghidul de analiz a unei politici sociale ; (d) politici sociale n perioade de tranzitie ; (e) politici sociale centrate pe copil ; (f) politici sociale destinate combaterii srciei ;

Scopul i obiectivele unitii de curs : (a) familiarizarea studenilor cu conceptele fundamentale legate de teoria politicilor

sociale ; (b) formarea deprinderilor de elaborare a unor programe sociale ; (c) iniierea studenilor in practica politicilor sociale din Romnia ; (d) participarea studenilor la organizarea politicilor sociale legate de sarcie,

abandon, droguri ; Modaliti de evaluare :

(a) aprecierea cunotintelor teoretice n domeniul politicilor sociale ; (b) elaborarea de documentaii prtactice pe probleme de politic social ;

Antropologie politic

327

I. Obiectul antropologiei politice Antropologia politic, ca tiin comparativ a modalitilor de organizare

politic, privete omul sub forma lui homo politicus i caut trsturile comune organizrilor politice analizate n diversitatea lor istoric i geografic, viznd astfel elaborarea unei tiine a politicului. n aceast form, ea poate fi identificat n antichitate, n Politica lui Aristotel, sau n modernitate, n Spiritul legilor a lui Montesquieu i n Contractul social al lui Rousseau.

Aristotel considera c fiina uman este de la natur politic, iar politicul era vzut ca entelehia suprem, scopul ultim al afirmrii vieii, al lucrurilor nsufleite. n acest sens, antropologia politic urmrea mai degrab s neleag modul de funcionare al vieii sociale a omului dect s creeze cadre de organizare ideal n care acesta s fie implantat i corijat.

Montesquieu poate fi considerat ca fondator al antropologiei politice dac avem n vedere c, de pild, atunci cnd definete noiunea de despotism oriental i claseaz diferitele tipuri de societi corespunztoare acestuia, el ia n considerare tradiii politice diferite de cele europene. Montesquieu pune bazele metodei comparative n studiul societilor, realiznd o tipologie a acestora, ce pune n eviden sfera politicului i caracterizeaz tipurile de societate n funcie de modurile de guvernare. Politicul este privit pentru prima oar ca un criteriu consistent pentru identificarea specificului societilor globale.

Rousseau, ncercnd s identifice originile contractului social, face referiri, ca i Montaigne, la tradiiile i obiceiurile popoarelor slbatice, crora le percepe coordonatele istorice i culturale i pe care le supune unei analize de tip comparativ, inspirat fiind de relativismul concepiei lui Montesquieu.

Sintagma de antropologie politic este neleas astzi i ca un domeniu de studiu n cadrul antropologiei sociale sau al etnologiei. n aceast nou form, ea se ocup cu descrierea i analiza sistemelor politice (structuri, procese i reprezentri) proprii societilor estimate ca primitive sau arhaice1.

1 Georges Balandier, Antropologie politic, Editura Amarcord, - Timioara i Open Society Institute - Budapest, 1998, p. 15

Petre DUMITRESCU & Marius DUMITRESCU

328

n esen, antropologia politic se nfieaz ca o ramur a antropologiei sociale, cu metode i problematici regndite i prezentate ntr-un mod critic. Studiile de antropologie politic ne ajut s identificm structurile fundamentale ale politicului i puterii, care mbrac forme diferite att n plan sincronic, ct i diacronic. Ele evideniaz, n cele din urm, necesitatea separrii categorice dintre teoria politic i teoria statului, argumentndu-se astfel, pe baza acestei distincii, c toate societile genereaz politic, omul este o fiin politic, iar statul reprezint numai un stadiu, un moment, fr ndoial cel mai important, de structurare a vieii politice.

Antropologia politic analizeaz exotismul politic, forme politice specifice societilor arhaice, fiind un mijloc de descoperire nu numai a instituiilor i aciunilor ce permit guvernarea oamenilor, ct i a sistemelor de gndire i al simbolurilor proprii acestora. Se poate conchide c antropologia politic studiaz geneza i specificul politicului ca form de organizare comunitar, evideniind modalitile n care se structureaz n anumite momente ale istoriei raporturile de putere, ncepnd cu societatea de tip arhaic. Totodat, ea investigheaz corelaiile dintre autoritatea patriarhal sau matriarhal i aciunea politic, precum i rolul sacrului n sfera politicului. O expunere riguroas i sistematic a obiectului antropologiei politice ofer Georges Balandier n temeiul surprinderii scopurilor pe care aceasta le urmrete:

a) o determinare a politicului caracteristic att societilor preistorice ( arhaice) ct i celor istorice (civilizate) sau, cu alte cuvinte, a societilor fr stat ct i a acelora cu stat. b) o explicare a proceselor de generare i de schimbare a sistemelor politice n concordan cu datele oferite de studiile istorice. c) un studiu comparativ care s evidenieze diferitele ipostaze ale realitii politice, nu exclusiv n limitele istoriei Europei, ca expresie a unui etnocentrism i provincialism, ci n ansamblul istoriei i geografiei universale n stare s ia n considerare toate comunitile umane ale Terrei. Astfel, antropologia politic devine o pies esenial a procesului de construire a istoriei mondiale a gndirii politice.2

ntrebri de verificare: 1. Ce studiaz antropologia politic? 2. Care este obiectul antropologiei politice n funcie de scopurile pe care le urmrete?

2 ibidem, p. 19

?


329

II. Repere istorice

II.1. Iniiatorii

De obicei reprezentanii antropologiei politice conceput ntr-o perspectiv cuprinztoare i comprehensiv l invoc pe Aristotel ca precursorul disciplinei lor. n lucrarea Statul atenian, Aristotel a urmrit s identifice cauzele degradrii diferitelor forme de guvernare, ct i ncercarea de a determina anumite constante sau legi ale schimbrii regimurilor politice. Printre precursorii antropologiei politice sunt de amintit i Francis Bacon, ca i Niccolo Machiavelli. Primul a adus dovezi privind existena altor societi, diferite de cele europene i considerate slbatice. Al doilea, n Principele, identific dou tipuri de guvernare, prefigurnd dou dintre tipurile ideale difereniate de ctre Max Weber n sociologia sa politic: patrimonialismul i sultanismul.

Iniiatorii demersului antropologic trebuie cutai i printre creatorii gndirii politice din secolul al XVIII-lea. n acest sens, este semnificativ contribuia lui Montesquieu prin lucrarea sa LEsprit des Lois care reprezint o prima ncercare de inventariere a diverselor societi umane n vederea clasrii i comparrii, operaii considerate premise ale studierii modului de funcionare a instituiilor societilor. n vederea realizrii unui atare inventar al diversitii societilor umane, gnditorul francez a apelat la datele istoriei antice, la nsemnri de cltorie prin inuturi strine i a propus o metod revoluionar de comparare i clasificare a societilor umane, vzute mai ales ca societi politice.

Jean-Jacques Rousseau, prin cunoscutele lui lucrri: Discurs asupra originii inegalitii (1755) i Contractul Social (1762), i-a pus pecetea, prin ideile privitoare la omul natural i la omul civil, pe demersul antropologiei politice. Gnditorul francez a fost preocupat de problema trecerii de la starea natural la starea civil, contractual, precum i de modul prin care omul poate s-i conserve libertatea n noul tip de societate, dei trebuie s i asume riscurile constrngerilor fr de care activitile n comun pentru satisfacerea mai bun a nevoilor sale n-ar fi posibil. Soluia imaginat de Rousseau este reducerea clauzelor contractului social la una singur: cedarea dreptu-rilor proprii fiecrui membru al societii n folosul general al acesteia, realizndu-se astfel premise pentru egalitatea contractanilor, care i vor da silina s acioneze drept, cci n caz contrar vor fi ei nii afectai. n concepia sa, statul, n calitate de reprezentant al voinei generale, inseparabil de voina individual, ntruchipeaz legea moral suprem creia toi oamenii trebuie s i se supun.


330

II.2. Creatorii antropologiei politice ca tiin pozitiv

Antropologia politic bazat pe o metod pozitiv, tiinific, a substituit

creaiilor anterioare, speculative, imaginare, privind geneza politicului teorii funda-mentate pe cercetri empirice concrete, de teren, ntreprinse asupra societilor arhaice. Cei care au promovat i au elaborat concepii noi asupra fenomenelor sociale din societile arhaice i au ntrezrit specificul fenomenului politic n cadrul acestora au fost sir Henry Maine i Lewis Morgan.

Henry James Sumner Maine (1822-1888), jurisconsult i universitar, om de stat i istoric al dreptului, este un gnditor victorian rareori evocat (cel mai adesea neglijat). El este autorul lucrrii Ancient law. Its Connection with the Early History of Society and Its Relations to Modern Ideas (1861) n care ntreprinde un studiu comparativ complex al principiilor, conceptelor i al instituiilor indo-europene din cele mai vechi timpuri pn n epoca modern n vederea surprinderii naturii legii n societile arhaice. De altfel, aceast lucrare i-a adus consacrarea i drept urmare a reputaiei sale a fost numit Legal Member of Council n India n perioada 18621869 i n

aceast calitate a exercitat o influen direct asupra elaborrii legislaiei indiene din epoc.

Concepia lui Maine are o pronunat i direct tent antispeculativ ce vizeaz critica contractualismului i a temeiului su raional ntruchipat de dreptul natural. n baza acestor studii, el ajunge la constatarea c, spre deosebire de lumea modern, n societatea arhaic dreptul i avea originea n autoritatea familial:

Istoria ideilor politice ncepe, n fapt, cu ideea c nrudirea de snge este singura baz posibil a unei comuniti de funcii politice; i nici una dintre acele rsturnri de sentimente pe care noi le numim solemn revoluii n-a fost att de surprinztoare i de complet ca schimbarea survenit atunci cnd un alt principiu, cel al contiguitii locale fu stabilit pentru prima oar ca baz a unei aciuni politice comune. 3

Cu alte cuvinte, n istoria societilor are loc trecerea de la societile bazate pe status la cele centrate pe contract (binecunoscuta formul: from status to contract) i trecerea de la organizrile sociale bazate pe rudenie la cele susinute pe alt principiu, mai ales pe cel al contiguitii teritoriale. Statusul nseamn legturi de rudenie, legturi familiale, religioase, de vrst, de sex. Dimpotriv, contractul desemneaz relaiile ntemeiate pe interes, pe valorile pecuniare i pe schimbul reciproc de servicii, de bunuri i activiti.

Prin aceast idee cardinal, Maine se opune distinciei caracteristice refleciilor filosofice anterioare asupra genezei politicului, respectiv distincia dintre starea de

3 Henry James Maine, Ancient Law, Oxford University Press, London, 1959, p.106


331

natur i cea social. Ea este substituit cu o alt dihotomie, aceea dintre comunitatea bazat pe legtura de rudenie i comunitatea structurat pe faptul locuirii pe acelai teritoriu. Pentru prima, celula este familia patriarhal; pentru cea de a doua, elementul de baz devine individul. Sau, dup cum spunea Maine, unitatea societii arhaice era Familia, aceea a societii moderne este individul.4

Conform concepiei lui Maine, istoria ncepe cu o stare social n care raporturile persoanelor sunt reunite n raporturile familiale. De la aceasta s-a trecut ctre o faz a ordinii sociale n care toate aceste raporturi izvorsc din acordul liber al indivizilor. Dac, deci, limitm sensul cuvntului statut la desemnarea acestor raporturi personale i evitm a-l folosi pentru raporturi care sunt rezultatul unei convenii, putem spune c micarea societii progresive a fost pn acum o micare de la statut spre contract.5

Apelnd la surse documentare de prim mn (Cartea Genezei sau povestirile lui Homer despre ciclopi) care statueaz autoritatea parental, precum i la observaiile asupra mai multor tipuri de comuniti umane precum i asupra elementelor arhaice de drept conservate n societile moderne, sir Henry Maine argumenteaz c elementul primordial al societii este familia, deoarece nici unul din documentele studiate i nici una din observaiile etnologice nu probeaz existena unei stri pre-familiale i, implicit, pre-politice.

Pe lng faptul c a lansat n antropologia politic ideea celor dou tipuri de societi (de status i contractuale) i a celor dou principii de guvernmnt (principiul consanguinitii i cel teritorial), Maine a demontat unul dintre miturile modernitii, anume acela c organizarea politic este rezultatul voinei contractuale a indivizilor.6

Concluzia juristului englez este c familia reprezint tipul nsui al societii arhaice, n structura creia identificm relaiile politice de unde reiese c politicul este inerent societii de la nceputurile ei. Marc Abls nota c dac de la Hobbes la Rousseau era ndeobte considerat drept problematic constituirea legturii politice, Maine consider aceast legtur un dat coextensiv la originea nsi a umanitii. n rezumat, pentru primii dreptul este natural, iar politica este o construcie artificial; pentru cel de al doilea, datul prim este politica, iar juridicul este un produs derivat al grupurilor umane.7

Acceptnd ideea derivrii politicului din organizarea i funcionarea familiei, Maine soluiona problema originii politicului. Rmnea, ns, nerezolvat problema trecerii de la societatea bazat pe status, pe familie, la aceea n care fundamentul era principiul teritorial.

4 ibidem, p. 104 5 ibidem, p.168 6 Anton Carpinschi, Cristian Bocancea, tiina politicului, vol. I, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 1998, p. 30 7 Marc Abls, Anthropologie de l tat, Armand Colin Editeur, Paris, 1990, p. 29


332

Conform opiniei lui Marc Abls, prin ideile sale, Maine promova o gndire

politic , potrivit creia o sciziune fundamental separ arhaismul i modernitatea sau, dup o formulare mai modern, societile holiste i societile individualiste.8

Distinciile operate de sir Maine au generat discuii aprinse cu privire la originea politicului. Lucrarea care reia problema etapelor de evoluie a societilor arhaice este Ancient Society (1877) a lui Lewis Henry Morgan (1818-1881), pionier al antropologiei americane.

De formaie tot jurist, ca i Maine, Morgan a publicat n 1851 un tratat tiinific de etnografie nord-american (League of the Ho-d-no-sau-nee), ce descria structura social i organizarea politic n Confederaia indienilor irochezi. Ulterior i concentreaz eforturile spre descifrarea problemei nrudirii, motiv pentru care realizeaz un studiu comparat al faptelor de nrudire la scar larg. n 1877, Morgan public lucrarea ce i-a adus recunoaterea: Ancient Society, or Researches in the Lines of Human Progress from Savagery through Barbarism to Civilization, prin care antropologul american se dovedete adeptul gndirii evoluioniste, aflat

n mare vog n a doua jumtate a secolului al XIXlea. Lewis Morgan a scos n eviden caracteristici pn n acel moment puin cunoscute ale organizrii sociale arhaice, demonstrnd, n temeiul unor riguroase anchete de teren n diferite societi tradiionale, c legturile parentale constituie adevrata lor armtur. Studiile antropologului american au constituit poarta regal pentru antropologia politic, lansnd ipoteza c societile arhaice sunt organizate pe baza nrudirii fiind n esen diferite de societile istorice, moderne, structurate pe baze politice. Pornind de la aceast idee, ca i Maine, el dezvolt o viziune general, de ansamblu asupra istoriei sociale a omenirii care a evoluat de la societile nestatale la cele statale.

Cu alte cuvinte, Morgan consider c a existat o stare natural care a precedat politicul, care nu poate s fi existat pur i simplu din totdeauna fr s aib o origine identificabil. El recunoate dou tipuri de guvernare fundamental distincte i semnificative pentru vechea evoluie a societilor:

Prima, n ordine cronologic, fiind o stare natural lipsit de elementul politic, se bazeaz pe persoane i pe relaii pur personale; poate fi considerat societate (societas)9. Este un stadiu pur ipotetic, care a avut partizani numeroi printre evoluioniti; este considerat stadiul comunismului primitiv, caracterizat printr o indiferen total a raporturilor sexuale dintre brbaii i femeile comunitii primitive, ceea ce nseamn c partenerii nu erau legai prin ataament durabil; instinctul sexual nu era nfrnat de nici o interdicie i nici nu exista o prohibiie e incestului, astfel c promiscuitatea era un fapt obinuit (teoria morganian se

8 idem 9 L. H. Morgan, Ancient Society,1877, p.6


333

distaneaz aadar de teoria lui Maine, care considera familia ca datul iniial; pentru Morgan, apariia familiei este doar consecina combaterii incestului).

A doua se bazeaz pe teritoriu i pe proprietate; i poate fi considerat stat (civitas) Societatea politic este organizat pe structuri teritoriale, ea ine seama de raporturile de proprietate ca i de relaiile pe care teritoriul le stabilete ntre persoane.10 Morgan apreciaz c oamenii au evoluat de la starea pre-politic, a organizrii

sociale, la stadiul politic, nu n chip natural, ci n urma unei convenii liber consimite. Aceast ipotez este argumentat de cercetrile lui asupra tradiiei orale a indienilor irochezi, locuitori ai statului New York. n aceast tradiie se meniona c cele cinci triburi irocheze se uniser de cteva secole ntr o Lig, conceput ca uniune venic, bazat pe o descenden comun, dar mai ales pe acordul liber consimit de a se uni i pe egalitatea tuturor. Liga irochezilor nu avea trsturile unui stat, dar, cu toate acestea, ea se definea prin separarea evident a politicului de celelalte relaii sociale. Dac ordinea social se sintetizeaz n interiorul ginii i al tribului, ordinea politic aprea prin uniunea contractual a triburilor.

Prin urmare, politicul este o invenie tardiv a umanitii, o achiziie i nu un dat elementar. Omul nu apare pe pmnt ca animal politic el devine, ns, politic.11

Lewis Morgan a fost apreciat pentru studiile sale asupra sistemelor parentale, dar a fost i criticat pentru ideile sale evoluioniste, cu att mai mult cu ct gndirea marxist i-a nsuit teza morganian a existenei societilor n afara politicului i a statului, prin intermediul lucrrii lui Friedrich Engels: Originea familiei, a proprietii private i a statului.

II.3. Reprezentanii antropologiei politice explicite

La nceputul secolului XX, antropologia politic, cutnd s confere explicaiilor

speculative asupra originii politicului i statului un fundament susinut pe cercetri concrete, de teren, s-a constituit n mod explicit, i nu implicit, aa cum a fost ea pn la sfritul secolului al XIX-lea.

Relund vechea problematic (despre originea i specificul politicului i statului i despre manifestrile arhaice ale acestora), antropologia politic explicit folosete rezultatele provenite din cercetarea etnografic. Totodat, ea va cuta s evidenieze substana politic a tuturor societilor umane, att a celor slbatice, ct i a celor civilizate, i, mai ales, s arate c mai importante dect rupturile dintre ele sunt legturile, continuitatea lor. Aceste idei vor cluzi direciile de cercetare ale lui B. Malinowski, M. Mauss, R. Lowie . a.

10 idem 11Anton Carpinschi, Cristian Bocancea , op. cit. , p. 32


334

II.3.1. Funcionalismul lui B. K. Malinowski (1884 -1942)

n urma unor cercetri directe, realizate prin metoda observaiei participative, asupra comunitilor arhaice, Bronislaw Kaspar Malinowski va contesta teoria morganian a comunismului primitiv, ca societate lipsit de relaii politice sau statale. De altfel, antropologul englez de origine polonez a fost un mare inovator cci a subliniat necesitatea mijloacelor indispensabile pentru nsuirea corect a unei tradiii vii i lucrtoare i anume: munca intensiv de cercetare pe teren i stpnirea limbii verna-culare (indigene), viznd depirea pragului informatorilor specializai. Integrndu-se i participnd direct la viaa btinailor din Insulele

Trobriand (Arhipelagul Melanezian), Malinowski a aplicat cele dou principii n prac-tica personal i a observat c universul social al acestora nu prezint caracteristicile comunismului primitiv; raporturile sociale dintre trobriandezi se structurau pe principiul reciprocitii darurilor i a serviciilor ceea ce dovedea existena proprietii private i a unor norme ce fixau cadrul obligaiilor reciproce. n acest sens, el constata n societatea trobriandez constituirea unui cadru de legi pozitive, care guverneaz toate fazele vieii tribale, i care se compun din obligaii imperioase, considerate ca drepturi de ctre unii i ca ndatoriri de ctre alii, meninute n vigoare printr-un mecanism specific de reciprocitate i de publicitate, inerent structurii nsi a societii.12

n acest fel, antropologul englez susine motivat, datorit identificrii legislaiei pozitive la trobriandezi, c exist o continuitate de esen n plan politic i juridic ntre societile arhaice i cele moderne. Diferena existent ntre cele dou tipuri de societi are n vedere faptul c la primele legalitatea este doar un aspect al vieii tribale, iar n societatea modern ea este rodul unui dispozitiv social de sine stttor, independent sau autonom.

II.3.2. Teoria faptului social total i natura relaiei politice

Ideea legturii dintre societile primitive i cele moderne a fost promovat i de elevul lui mile Durkheim, Marcel Mauss (1872-1950). Considerat unul dintre principalii teoreticieni ai antropologiei franceze, el a iniiat o rsturnare de perspectiv fa de viziunea evoluionist, genetic, n sensul c nu mai concepe complexul ca derivnd din simplu, ci consider faptele n relaia lor cu ansamblul corpului social din care fac parte. Aceast perspectiv de abordare a fenomenelor sociale, expus n

lucrarea Essai sur le don (1924), ofer o modalitate specific, nou, de construire a obiectului cunoaterii n sociologie i antropologie, n centrul creia se afl conceptul de fapt social total.

12 Bronislaw Malinowski, Trois essais sur la vie des primitif, Payot, Paris, 1968, p. 43


335

Prin conceptul de fapt social total, Marcel Mauss nelege c diferitele fenomene sociale: instituiile, dreptul, riturile, cstoria, mitul .a., considerate n sine, decupate din realitatea social, devin simple abstraciuni. Fenomenele sociale dobndesc un sens autentic numai n cadrul totalitii concrete, care le cuprinde, formnd astfel un sistem. Numai faptul social total ar fi real, cci viaa social este un sistem ale crui elemente sunt organic legate.

Conform concepiei lui Mauss, societile primitive sunt privite mai puin ca organizaii originare i elementare, dup cum le aprecia Durkheim, ci mai degrab ca societi de o complexitate diferit fa de cele moderne, europene.

Teoria faptului social total i permite lui Marcel Mauss s arate c fenomenul darului i al contra-darului dezvluie faptul c legtura politic este o caracteristic intrinsec, imanent, a societilor arhaice i nu rezultatul unui contract social. Pentru antropologul francez, legtura politic este proprie tuturor societilor, ns forma de manifestare a acesteia variaz n funcie de complexitatea diferit a sistemului social.

II.3.3. Originea i esena statului n concepia lui R.H. Lowie

n pofida eforturilor lui Malinowski i ale lui Mauss de a depi opoziia dintre

societile naturale i cele contractuale, prin afirmarea universalitii relaiilor politice, a rmas nesoluionat problema fundamental a filosofiei i a antropologiei politice, anume aceea a originii i esenei statului.

n abordarea i rezolvarea problemei continuitii dintre societile arhaice i moderne, intervine cu un punct de vedere inedit, Robert Harry Lowie (1883-1957), care, n lucrarea The Origin of the State (1927), lanseaz ideea c orice societate are ca trsturi eseniale i universale att politicul, ct i statalitatea. Pentru el, distincia societi cu stat / societi fr stat n-are sens deoarece, aa cum i artau cercetrile etnografice, rudimente de stat sunt prezente n orice tip de societate.

n lucrarea amintit, Lowie demonstreaz prezena unor elemente pre-statale n societile arhaice. n susinerea punctului su de vedere se bazeaz pe faptul c n astfel de societi pe lng grupurile ntemeiate pe rudenie, se constituie i grupuri n funcie de vrst, de ocupaia dominant a membrilor etc. Cu timpul, aceste grupuri, devenind tot mai structurate i mai consistente, determin impunerea teritorialitii ca principiu esenial al organizrii politice.

Problema genezei statului i gsise rezolvarea. ntruct se constata prezena simultan att a grupurilor de rudenie, ct i a celor bazate pe comunitatea de interese, Lowie afirm c, n societile arhaice, principiul consangvinitii i cel al contiguitii teritoriale au fost sincrone. Ca urmare, statul, ntemeiat pe teritorialitate, poate fi identificat n orice tip de societate, bineneles ntr-o form concordant cu specificul acesteia.


336

II.3.4. E.E. Evans-Pritchard i revoluia antropologic a secolului XX

Prin anii '30 ai secolului trecut, problema originii statului mobiliza spiritele. Se

ncerca reconstituirea verigilor lips dintre absena politicului (societile primitive) i politicul hipertrofiat (statul birocratic contemporan). Are loc o adevrat revoluie antropologic13, cci tot mai muli antropologi se deplaseaz pe teren pentru a observa viaa diverselor societi ndeprtate n vederea culegerii de informaii directe referitoare la acestea i, astfel, apar tot mai multe studii tiinifice. Problema originii statului este repus n discuie i de cercetrile de africanistic ale antropologilor britanici, investigaii care au contribuit ntr- o msur considerabil la nelegerea fenomenului politic.

Anul 1940 este o piatr de hotar pentru domeniul antropologiei politice. Studiind populaiile sud-sudaneze din regiunea Nilului Alb (Azande, Nuer, Dinka, Shilluk), E. E. Evans-Pritchard public dou lucrri, considerate clasice, n care prezint rezultatele

anchetelor directe i implicaiile lor teoretice. Prima lucrare, The Nuer. A Description of the Modes of Livelihood and Political Institutions of a Nilotic People, leag numele lui E. E. Evans-Pritchard de etnologia populaiei Nuer. Lucrarea prezint trsturile generale ale unei societi nilotice aparent lipsit de guvernare, n care, ns, relaiile dintre grupurile teritoriale se supun principiului opoziiei complementare: n caz de conflict, segmentele izolate se unesc pentru a constitui o grupare mai mare, de ntindere echivalent celei a gruprii adverse. Viaa politic e dominat de aceast alternan de aliane i confruntri, de fisiuni i fuziuni. Datorit acestui mecanism, numit de Evans-Pritchard anarhia

ordonat, se menine unitatea societii globale, echilibrul dintre grupuri, chiar n absena unei instituii de guvernare.

Cea de-a doua lucrare: African Political Systems, coordonat de E. E. Evans- Pritchard mpreun cu M. Fortes, este un studiu al instituiilor politice la populaia Anuak. n aceast lucrare se nfieaz un tablou comparativ al formelor de organizare politic la populaiile nilotice14, pe baza cruia ei deosebesc trei tipuri de organizare politic, dintre care, n primele dou organizarea politic se identific cu raporturile parentale15. Primul tip nglobeaz un grup de oameni care sunt toi unii ntre ei prin legturi de rudenie, n aa fel nct raporturile politice se confund n parte cu raporturile de rudenien al doilea rnd se afl societi n care structura lignajer16 alctuiete cadrul sistemului politic, avnd o coordonare precis ntre ambele, n aa fel 13 Georges Balandier, op. cit., p. 25 14 Niloii sunt reprezentai de populaia neagr ce triete n vile mijlocii ale Nilului Albastru i ale Nilului Alb i dintre care cele mai cunoscute sunt Dinka, Nuer i Shilluk. 15 relaii de consanguinitate biologic i social cu genitorii 16 Evans-Pritchard, n lucrarea The Nuer definete lignajele ca segmente genealogice ale unui clan, iar clanul drept un sistem de lignaje. Lignajul se caracterizeaz prin faptul c la el se cunoate descendena genealogic, pe cnd la clan nu.


337

nct ele s poat rmn armonicen al treilea rnd, societi n care organizarea administativ este cadrul structurii politice.17 Aceast clasificare faciliteaz utilizarea, alturi de categoria de societi statale, i pe aceea a societi statale segmentare, ce cuprind grupurile a cror ordonare interioar i exterioar este asigurat de totalitatea relaiilor dintre segmentele definite prin teritoriu i filiaie i nu prin structuri administrative, juridice i militare.

Introducerea categoriei de societi statale segmentare, propus de Evans-Pritchard i Fortes, marcheaz cu adevrat constituirea antropologiei politice ca tiin, prin nmulirea studiilor consacrate politicului din societile acefale. n baza acestor studii se impune un nou punct de vedere ntruct politicul este examinat dincolo de manifestrile sale instituionale i este neles astfel ca un subsistem social global (similar relaiilor parentale sau religiei), care asigur unitatea necesar structurii sociale.

n concluzie, funcia integratoare a politicului e prezent nu numai n societile statale, ci i n societile segmentare, n care ordinea e pstrat datorit relaiilor de opoziie complementar.

II.3.5. Contribuii n cmpul antropologiei politice n a doua jumtate a secolului XX

II.3.5.1. J. Midleton, D. Tait, I. Schapera, E. R. Leach, M. Gluckman Dup al doilea Rzboi Mondial, studiile ce investigheaz fenomenul politic din

teritoriile africane devin tot mai numeroase. J. Middleton i D. Tait, n lucrarea Tribes without Rulers (1958), au examinat, pornind de la cazurile africane studiate comparativ, tema societilor cu putere politic descentralizat, fr guvernani. Ei menioneaz c principala structur politic este generat de relaiile care se stabilesc ntre efi i sate, unii prin relaii de rudenie cognatice (prin tat), dependeni n diferite moduri de un ef regional i care sunt liberi s-i aleag rezidena care le convine. Un alt tip de structur politic este acela n care relaiile dintre grupuri sunt dirijate de ctre cei care dein un rol n sistemele de recrutare a iniiailor sau ale claselor de vrst i care se bucur de o incontestabil autoritate politic. Un al treilea tip de structur politic se regsete n societile n care autoritatea politic este deinut de sfaturile satelor i asociaiilor.

Cunoscnd ndeaproape populaia Tswana (fiind nscut n Africa de Sud ntr un sat populat de Hotentoi i Boimani), I. Schapera este autor al lucrrii Government and Politics in Tribal Societies (1956) n care cerceteaz mecanismele funcionrii guvernrii primitive i lmurete o serie de termeni caracteristici acestui fenomen. Printre acetia prezint interes pentru antropologia politic conceptul de comunitate

17 M. Fortes, Evans-Pritchard, Systmes politiques africains, Paris, P.U.F., 1950, p. 6


338

politic care desemneaz o unitate local de baz, ca punct de articulare ntre grupele de rudenie i grupele de vrst.

Lucy Mair, n 1962, n lucrarea Primitive Government, a subliniat importana grupurilor de vrst a cror etajare se suprapune celei a grupurilor de rudenie, astfel nct acestea constituie un adevrat liant politic al societii.

Edmund Roland Leach se desprinde de cercetrile africanitilor i studiaz populaia Kachin din Birmania, n lucrarea Political Systems of Highland Burma (1954) n care a evideniat caracterul dinamic al procesului politic din cadrul acestei societi, surprinznd contradiciile dintre norma ideal i practicile efective.

Max Herman Gluckman, mentorul colii de la Manchester, n lucrrile Custom and Conflict in Africa (1956) i Order and Rebelion in Tribal Africa (1963), caut s stabileasc locul i rolul conflictelor interne n funcionarea societilor africane. Noiunea de conflict nu este neleas de Gluckman n sensul comun de destabilizare, de destructurare, ci pentru a descrie faptele care alimenteaz mai degrab disponibi-litatea de coeziune, integratoare, a unei societi. Prin includerea conflictului, manifest la un moment dat, ntr-un ritual, se realizeaz disoluia sentimentelor de revolt fa de corpul social. n acest fel, rebeliunea devine un element inerent sistemului, conferind societii mijlocul de a depi tensiunile.

Gluckman consider c societatea este marcat de un echilibru instabil i c menirea antropologiei politice este tocmai de a-l ptrunde n procesualitatea lui. Din aceast perspectiv, politicul este neles ca proces, ceea ce face ca interesul cercettorului s se orienteze mai ales spre aciune dect spre structuri. Ca urmare este studiat interaciunea indivizilor i / sau a grupurilor n raporturile de putere, ceea ce ngduie tratarea politicului, de ctre unii antropologi, ca un joc, n care acioneaz dou tipuri de reguli: reguli normative (acceptate oficial de adversari) i reguli pragmatice (care pun n practic strategii concurente).

II.3.5.2. Pierre Clastres despre societile fr stat

Cercetrile etnologice din anii '50-'60 ale secolului trecut au spulberat convingerea c civilizaia european este superioar celorlalte sisteme de societate i au impus, n schimb, un relativism cultural, care, renunnd la afirmaia imperialist a unei ierarhii a valorilor, admite coexistena diferenelor socio culturale.

Pierre Clastres a ntreprins studii ample i aprofundate asupra indienilor din America de Sud i, n concordan cu ideile antropologiei clasice, i-a expus concepia sa privind specificul vieii politice n comunitile arhaice n lucrrile La Socit contre lEtat (1974) i Recherches d' anthropologie politique (1980).

Clastres afirm c triburilor Guayaki nu le sunt proprii principiile care dirijeaz att viaa economic, ct i ordinea politic din societile moderne de tip occidental. Comunitile arhaice sunt refractare fa de spiritul cantitativist i refuz logica


339

productivist n domeniul economiei, iar n sfera politicului se strduiesc s mpiedice apariia unei puteri coercitive separate de restul comunitii.

n funcie de prezena sau absena statului, Clastres propune clasificarea societilor n dou mari categorii: societi fr stat i societi cu stat, sau societi slbatice i celelalte.

Diferena dintre cele dou tipuri de comuniti este ntrit i de faptul c n timp ce n societile cu stat, foarte diferite de altfel, este prezent divizarea lor n categorii sociale de dominani i dominai, societile fr stat ignor aceast diviziune, fiind omogene. Ca urmare, societile arhaice sunt societi fr stat ntruct ele nu posed organe separate ale puterii politice, nu se poate izola o sfer politic distinct de aceea a socialului. Dimpotriv, caracteristica definitorie a gndirii politice a Occidentului, aa cum s-a impus ea prin operele lui Platon i Aristotel, const n definirea naturii sociale a omului prin politic, susinnd c esena politicului const n diviziunea social, ntre dominani i dominai, ntre cei care tiu i, deci, comand i cei care nu tiu i, deci, ascult. Socialul este politicul, politicul este exerciiul puterii...18

n acord cu substana acestei concepii occidentale, afirm Clastres, primii europeni sosii n America de Sud n secolul al XVI-lea observnd caracterul comunitar i nedifereniat al structurii conductoare a indienilor, i-au numit pe acetia barbari, fr credin, fr lege, fr rege.19

Aceste societi nu se supun diviziunilor caracteristice societilor moderne: stpn i supus, dominatori i dominai i, ca urmare, se opun separrii puterii politice, constrngtoare, de restul corpului social.

n al doilea rnd, Clastres analizeaz poziia implicit a efului, a conduc-torului, conform cu legile nescrise ale grupului. Aparent, el nu este subordonat nimnui. i totui el profit de toate aparenele funciei, dar nu are nici un atribut al ei. El nu particip la elaborarea regulilor i deciziilor colective, se afl la dispoziia grupului. Liderii sunt degrevai de orice putere, conducerea constituindu-se n afara exerciiului puterii politice. Dei, n realitate, eful dintr-o societate arhaic nu deine puterea de a comanda, acest lucru nu nseamn c el nu are nici un fel de rol: dimpotriv, el este investit cu o serie de obligaii. Misiunea lui principal este aceea de a-i asuma voina societii de a se impune ca un ntreg omogen, de a-i afirma specificitatea, autonomia, independena, n raport cu alte comuniti. Recrutat dintre cei mai abili vntori i rzboinici, el pare s se bucure de un prestigiu incontestabil i beneficiaz mai cu seam de privilegiul cuvntului. Cu alte cuvinte, liderul arhaic este n esen cel care vorbete n numele societii atunci cnd circumstanele i evenimentele o pun n relaie cu celelalte20. Societile nvecinate sunt mprite

18 Pierre Clastres, Recherches d' anthropologie politique, dition du Seuil, Paris, 1980, p. 104 19 idem 20 ibidem, p. 105


340

ntotdeauna n dou grupri: prieteni, cu care se stabilesc relaii de alian, i dumani, cu care se desfoar, atunci cnd se impune, operaii de rzboi.

Conductorul arhaic nu ia niciodat decizii din propria sa iniiativ n vederea impunerii acestora comunitii din care face parte, ci ele rspund dorinei sau voinei explicite a tribului. Toate tranzaciile sau negocierile au caracter public, intenia de a face rzboi nu este declarat atta timp ct societatea nu este de acord. n chip firesc, un lider nu va putea avea ideea de a desfura n propriul su interes o politic de alian sau de inamiciie cu vecinii si pentru c, fiind lipsit de orice putere, nu poate impune scopurile sale societii. El este doar un purttor de cuvnt, el comunic prietenilor sau dumanilor dorina i voina comunitii nsi.

Ca urmare a funciei de purttor de cuvnt a voinei comunitii de a-i afirma identitatea n relaiile exterioare cu strinii, eful este recunoscut de comunitatea sa ca lider i este creditat cu un minim de ncredere garantat de calitile demonstrate n serviciul grupului cruia i aparine. Este ceea ce se numete prestigiu, de obicei confundat, bineneles greit, cu puterea.21

Dei este recunoscut ca lider, cuvntul efului nu devine niciodat un discurs al puterii care comand: punctul de vedere al conductorului nu va fi ascultat dect atta timp ct el exprim punctul de vedere al comunitii ca totalitate omogen, nesegmentat. Rezult c el nu poate emite ordine personale, diferite de cele ale comunitii, i nici nu poate s arbitreze un conflict ntre doi indivizi sau dou familii folosindu-se de vreo lege cruia el s-i fie organ, ci poate doar apela la tradiia bunei nelegeri motenit de la strmoi. Cuvntul efului nu sancioneaz relaia de comand-ascultare, ci reprezint discursul societii despre ea nsi prin care ea i proclam indivizibilitatea i voina de a-i conserva fiina nedivizat, omogen. n acest fel, aciunile efului sunt de aa natur nct el s nu fie tentat de despotism. n concluzie, Clastres surprinde existena a dou genuri de putere politic:

- societile coercitive n cadrul crora este prezent un aparat specializat de dominaie, ceea ce dovedete diviziunea grupului originar n clase antagoniste - societile non-coercitive, care se strduie dimpotriv, s menin societatea nedivizat i s prentmpine constituirea unei puteri constrngtoare, permanent i centralizat.

n perspectiva acestor idei, Clastres respinge concepiile evoluioniste promovate n special de Friedrich Engels i vulgata marxist, pentru care societile arhaice reprezint copilria omenirii i ca atare sunt societi incomplete, nedesvrite, menite a trece de la apolitic la politic. Destinul lor este de a se diviza i, n consecin, de a separa puterea de societate, pentru c statul este organul care tie i stabilete binele comun i rolul de a-l impune tuturor. Antropologul francez, n opoziie cu viziunea evoluionist, consider societile primitive ca societi complete, desvrite, adulte i nu ca embrioni infra-politici. Societile arhaice sunt fr stat pentru c ele l refuz, pentru c ele nu accept diviziunea corpului social n dominani i dominai. Politica

21 ibidem, p. 106


341

primitivilor const n a crea permanent obstacole mpotriva apariiei unui organ separat al puterii, de a mpiedica ntlnirea dintre instituia efiei cu aceea a exercitrii puterii. n societatea primitiv nu exist organ separat al puterii pentru c puterea nu este separat de societate. Societatea ca totalitate unic include puterea n vederea meninerii fiinei sale nedivizate i a mpiedica astfel apariia n interiorul ei a inegalitii stpn-slug, ef-trib.22

Cristalizndu-i concepia prin formula societatea mpotriva statului, Clastres pune n lumin incompatibilitatea dintre cele dou tipuri ideale: societi primitive i statul centralizat.

Demersul antropologic interesant i incitant al lui Clastres a fost supus i criticilor, cele mai cunoscute fiind cele ale lui Jean-William Lapierre i ale lui Dominique Colas. Cu toate acestea, el s-a dovedit n final fructuos.

El reamintete c odinioar societile umane s-au organizat n mod colectiv pentru a mpiedica apariia unei puteri politice separat i specializat sau cel puin pentru ca s limiteze i s mblnzeasc posibilitile ei cele mai periculoase. n general, departe de a fi ndeprtate i slbatice, ele rmn rezervoare de experiene semnificative ce pun sub semnul ntrebrii propriile noastre practici .23

n acest sens s-a subliniat c societile democratice contemporane se aseamn mai mult cu societile acefale, cel puin la nivel microsocial, ele i ordoneaz activitile dup modelul societilor omogene. Din acest motiv, se consider c i societile fr stat trebuie tratate din punctul de vedere al investigaiei politice cu aceeai seriozitate i competen ca i societile naional-etatiste.

ntrebri de verificare: 1. De ce H.S. Maine este considerat creatorul antropologiei politice ca tiin

pozitiv? 2. Ce desemneaz conceptele de societas i civitas la L.Morgan ? 3. De ce Malinowski contest teoria comunismului primitiv a lui L. Morgan? 4. n ce cost valorea teoretic i metodologic a conceptului de fapt social total? 5. De ce pentru Lowie nu are sens distincia dintre societi cu stat i societi

fr stat? 6. Ce este anarhia ordonat n concepia lui E.Evans Pritchard? 7. Ce loc i ce rol atribuie conflictelor M. Gluckman? 8. Care este poziia conductorului n societile fr stat n opinia lui

Clastres ? 9. De ce societile arhaice sunt fr stat dup Clastres?

22 ibidem, 108 23 Jean Baudouin, Introducere n Sociologia Politic, Editura Amarcord, Timioara 1999, pp.71-73

?


342

III. Definiii ale domeniului politic

III.1. Georges Balandier despre criteriile definirii politicului Trecerea n revist a diferitelor concepii privind formele politice caracteristice

societilor arhaice l-a determinat pe G. Balandier s-i clasifice pe reprezentanii antropologiei politice n dou categorii: maximaliti i minimaliti.

Maximalitii consider c societatea i unitatea politic sunt identice, ceea ce nseamn c statul nu este numai o form evoluat a politicului, ci i un element constitutiv al oricrei societi, i, n consecin nu putem vorbi dect de societi cu stat.

Pentru minimaliti, dimpotriv, guvernarea nu este un atribut esenial al societilor arhaice, acestea putnd fi definite ca societi fr stat.

Definirea domeniului politicului din perspectiva antropologic ajut la surprinderea substanei disputei dintre cele dou orientri cu privire la originea politicului. n perspectiva distinciei operate ntre maximaliti i minimaliti, Georges Balandier identific patru definiii ale domeniului politic pe baza urmtoarelor criterii: a) prin modurile de organizare spaial (n care rolul principal revine criteriului teritorial, motiv pentru care prin politic se nelege sistemul de organizare ce opereaz n cadru unui teritoriu delimitat); b) prin funciile pe care le ndeplinete, politicul realizeaz, de obicei, cooperarea intern i aprarea integritii unei societi mpotriva ameninrilor exterioare. c) prin modalitile aciunii politice, n msura n care viaa politic este o latur a vieii sociale i urmrete s controleze sau s influeneze deciziile privind treburile publice. d) prin caracteristicile formale ale modelului, construit prin cercetarea structuralist, corespunztor vieii sociale i politice.24

Varietatea definiiilor politicului, dependent de perspectiva din care este abordat tema, se traduce n obstacolele ntmpinate de antropologi n stabilirea unui criteriu ferm n vederea diferenierii societilor n funcie de maniera specific de structurare a relaiilor politice n cadrul acestora.

III.2. Teoria gradelor organizrii politice a lui J. W. Lapierre

Punctul de vedere maximalist i gsete o ilustrare prin lucrrile lui Jean-

William Lapierre, ntre care cele mai cunoscute sunt Vivre sans tat? (1977) i Essai sur le fondement du puvoir politique (1968), unde examineaz pe baza unui imens material faptic etnologic, istoric i sociologic, gradele organizrii politice i definiia antropologic a politicului din perspectiva teoriei sistemelor.

24 Georges Balandier. op. cit., pp. 41-48


343

J. W. Lapierre consider mprirea, propus de Evans-Pritchard i Fortes n introducerea la Sistemele politice africane, n dou tipuri de societi, societi fr stat i societile cu stat, grevat de etno-centrismul culturii europene i prea restrictiv pentru a surprinde bogia i diversitatea lumii reale.

n lucrarea din 1968, Lapierre stabilete n funcie de gradul de concentrare al puterii, cinci tipuri de organizare social, mergnd descendent de la societile cu concentrare maxim a puterii ctre societatea n care puterea politic se dilueaz la maxim, chiar pn la dispariie.

Politologul francez consider c n tipurile doi i trei de societate puterea politic dispune de un aparat din ce n ce mai puin dezvoltat. n tipul al patrulea, puterea este mprit ntre mai multe persoane, dar nici una din ele nu este suveran, iar n societile de gradul al cincilea puterea politic dispare, ntruct deciziile interesnd ansamblul grupurilor sunt rezultatul tehnicilor de negociere sau de mediere ntre grupuri de rudenie sau grupuri nvecinate.

El reia clasificarea tipurilor i formelor de organizare politic n lucrarea Vivre sans tat? i propune ordonarea diferitelor societi n manier ascendent, de la gradul minim de complexitate la cel maxim, lund n considerare n chip deosebit specializarea i organizarea puterii politice n cadrul acestora. n viziunea politologului francez aranjarea societilor umane dup gradul de complexitate difereniat nu are nimic comun cu poziia potrivit creia istoria are un sens unic. Dac n lucrarea anterioar el distingea cinci trepte de gradaie a organizrii politice, o analiz mai fin, mai pertinent i mai aplicat pe dialectica faptelor, ntreprins n amplul studiu Vivre sans tat? propune nou grade de difereniere a puterii politice i de complexitate a organizrii sistemului politic:

1. Societi cu reglare imediat i putere politic nedifereniat (sau difuz); 2. Societi cu reglare prin mediere i putere politic nedifereniat; 3. Societi cu reglare prin autoritate individualizat i putere politic diluat dar evident; 4. Societi cu reglare prin autoritate individualizat i putere politic difereniat, dar fracionat; 5. Societi cu putere politic concentrat i specializat ntr-un consiliu sau un ef; 6. Societi cu putere politic organizat n mai multe consilii sau efi suprapui i ierarhizai; 7. Societi cu putere politic individualizat i foarte difereniat (principate, republici patricide etc); 8. Societi cu putere politic instituionalizat i exercitat printr-o reea de relaii clientelare (statele numite feudale); 9. Societi cu putere politic instituionalizat i exercitat de o administraie specializat i ierarhizat ( state n sensul restrictiv al termenului). 25

25 Jean-William Lapierre, Viaa fr stat?, Institutul European,1997, p. 62


344

nc de la analiza particularitilor primului grad, Lapierre menioneaz c este

greu s ne imaginm o societate fr politic, chiar dac ea este lipsit de efi, aa cum se prezint situaia n cadrul comunitilor de eschimoi. De asemenea, cercetrile etnografice dovedesc c nu exist putere lipsit complet de coerciie, aa cum ncerca s argumenteze antropologul Pierre Clastres. n formele cele mai difuze i imediate, orice putere politic combin autoritatea legitim cu folosirea legitim a violenei.26

Sistemele politice de gradul al doilea, asemntoare cu cele de grad unu, se caracterizeaz n mod obligatoriu prin reglarea conflictelor de ctre un intermediar, cu rol efemer, a crui autoritate i putere sunt restrnse, ntruct n-are fora impunerii deciziilor.

n cel de al treilea grad, se accentueaz specializarea rolurilor din sistemele politice, realizat de persoane sau grupuri, care nu sunt guvernani n sens propriu, dar sunt n stare s emit hotrri i s aplice reglementri. Puterea politic nu apare n chip direct, nemijlocit, ci prin alte sisteme sociale.

Cel de al patrulea grad se caracterizeaz prin faptul c rolurile politice sunt recunoscute n chip direct, existnd persoane specializate n ndeplinirea lor. Anumite persoane sunt investite cu autoritatea deciziei asupra ansamblului societii globale, iar aceast autoritate se mparte n mai multe roluri complementare, uneori alternative. 27

Gradul al cincilea, ne spune Lapierre, marcheaz trecerea unui prag, ntruct aici apare pentru prima dat distincia clar dintre conductor i guvernai. Ca urmare a rolurilor specializate, definite, ale guvernanilor, hotrrile lor sunt considerate legitime i, n consecin, implic obligativitatea executrii lor, chiar dac nu exist nici o for n msur s reprime nclcarea regulilor sau nerespectarea ordinelor.28

n societile cu organizarea sistemului politic de gradul al aselea, Lapierre observ, pe lng prezena distinciei dintre guvernani i guvernai, i instituirea ierarhiei n cadrul guvernanilor.

Politologul francez constat c trecerea de la gradul al aselea de organizare politic la al aptelea presupune concentrarea puterii n minile guvernanilor, cu ajutorul unei fore publice de coerciie fizic. Coerciia fizic, folosirea legitim a violenei, era prezent i n sistemele politice anterioare, dar ea nu reprezenta monopolul conductorilor.

Societile cu gradele opt i nou de organizare politic au ca trstur definitorie constituirea unui aparat specializat de guvernare, ceea ce nseamn c puterea politic mbrac forma statului. Diferena dintre cele dou grade, apreciaz politologul francez, const n aceea c, n societile din gradul opt, puterea se exercit prin intermediul unei reele clientelare, n vreme ce n societile din gradul nou, printr-o reea de relaii de subordonare administrativ29. n primul caz, actorii direci ai puterii sunt clienii, angajaii, oamenii de ncredere ai conductorilor, n timp ce, n al doilea caz, acetia sunt funcionarii. Dei Lapierre consider c aceast clasificare este abstract i simplist, el opereaz totui cu ea pentru a distinge dou tipuri de stat:

26 ibidem, pp. 63-64 27 ibidem, p. 79 28 ibidem, p. 83 29 ibidem, p. 112


345

statul clientelar i statul administrativ , corespunztoare gradului al optulea i respectiv al noulea de complexitate a organizrii politice.

La o analiz superficial a acestei clasificri a gradelor de difereniere a puterii politice s-ar putea crede c ea este expresia aciunii unei legi a evoluiei universale, conform creia fiecare grad ar constitui o etap necesar ntre gradul precedent i urmtorul. Lapierre avertizeaz c ea nu presupune recunoaterea aciunii unei asemenea legi n cadrul istoriei fiecrei societi n parte, respingnd astfel critica lui Clastres care l plasa n rndul gnditorilor inspirai de schema evoluionismului marxist de clasificare a tipurilor de societate.

O dat cu stabilirea celor nou grade de organizare a puterii, Lapierre i pune n chip firesc i problema cauzelor care au determinat ca anumite grupuri umane s opteze pentru un grad sau altul.

O prim explicaie, oferit pe baza morfologiei sociale a lui Durkheim, ne arat c trecerea de la minim la maxim n domeniul organizrii politice depinde de dimensiunea societii, de volumul populaiei. Cu ct un grup este mai numeros, cu att organizarea puterii este mai complicat i mai difereniat. Dup cum este cunoscut, morfologia social a lui Durkheim ne arat c dimensiunea unei societi globale depinde de densitatea social, care nu trebuie confundat cu densitatea demografic, care este doar o condiie a celei sociale. Densitatea social se definete prin intensitatea raporturilor i comunicaiilor ntre grupurile care formeaz societatea global.

Lapierre aduce n scen i ipoteza economic. Conform acestei ipoteze, elaborat de Karl Marx, gradul de organizare a sistemului politic, considerat o form suprastructural, depinde de dezvoltarea forelor de producie i de raporturile corespunztoare de producie (infrastructura), a cror unitate constituie modul de producie. Politologul francez nu neag faptul c gradul de organizare politic este determinat i de modul de producie, ns aceast determinare nu are caracterul necesar, legic, pe care i l-a atribuit concepia materialist asupra istoriei, care considera c la un anumit nivel de dezvoltare a forelor de producie apar clasele sociale i lupta dintre ele i, n chip inevitabil, statul. Este posibil ca o societate mprit n clase sociale s aib un stat, dar acest fapt nu este ntotdeauna necesar.30

ntrebri de verificare: 1. De ce a elaborat J.W. Lapierre teoria gradelor organizri politice? 2. Ce demonstreaz teoria gradelor organizrii politice?

30 ibidem, p. 137

?


346

IV. Metodele antropologiei politice

G. Balandier, autorul deja menionat, identific un set de ase metode i corespunztor acestora, ase tendine majore pentru substana cercetrilor de antropologie politic.

Demersul genetic se distinge prin punerea problemei originii i evoluiei n durata lung a fenomenelor politice aa cum sunt : originea magic sau-i religioas a regalitii, procesul apariiei statului arhaic, trecerea de la societile bazate pe rudenie la societile politice, stratificarea social, etc.

Demersul funcionalist i propune s caracterizeze instituiile politice din societile tradiionale lund n considerare funciile proprii acestora. E un tip de demers ce permite definirea relaiilor politice, a organizaiilor i a sistemelor pe care ele le constituie, caracterizat prin dou tipuri de funcii: cele ce instituie sau menin ordinea social organiznd cooperarea intern( Redcliffe-Brown) i cele ce garanteaz securitatea, asigurnd aprarea unitii politice.31

Demersul tipologic are ca scop stabilirea tipurilor de sisteme politice, clasificarea formelor de organizare a vieii politice.

Demersul terminologic se refer la procesul de construire a noiunilor principale operatorii n cmpul antropologiei politice. Dei muli autori, printre care i politologul D. Easton, iniiatorul teoriei sistemelor politice, au evideniat dificultile imense ale elaborrii cadrului conceptual, exist i ncercri de a contura cu rigoare noiunile fundamentale: aciune politic, competiie, putere autoritate, administraie etc.

Demersul structuralist caracterizeaz politicul din punctul de vedere al relaiilor formale, urmrind s clarifice natura raporturilor de putere ntre indivizi i ntre grupuri. Dificultile demersului structuralist au fost analizate i evideniate de E. R. Leach care meniona c sistemele structurale construite de antropolog sunt modele cu valoare logic, formal, i au caracter static, n timp ce realitatea social este plin de conflicte i ca urmare cunoate modificri permanente ale structurilor.

Demersul dinamist identific micarea, evoluia structurilor i, totodat, reliefeaz complexul de relaii ce le formeaz, lund n considerare disfuncionalitile, contradiciile, tensiunile i micarea inerent fiecrei societi.32

31 Georges Balandier, op. cit., p. 28 32 ibidem, p. 32


347

V. Rudenie i putere

V.1. Definirea termenilor Dac antropologia evoluionist din secolul al XIX-lea a pornit de la ideea c,

din punct de vedere teoretic, categoria rudeniei exclude pe aceea a politicului, antropologia politic, pe baza cercetrilor de teren, a pus n eviden relaiile complexe dintre sistemul de rudenie i cel politic, demonstrnd astfel c ele nu se opun. Primele dovezi au fost aduse prin studiile asupra societilor lignajere sau segmentare, acefale sau nestatale, n care funciile i instituiile politice sunt mai puin difereniate. Studiul organizrii lignajere i al proieciei sale n spaiu a evideniat existena relaiilor politice care se bazeaz pe utilizarea principiului descendenei, n afara cadrului strmt al rudeniei.

V.2. Rudenie i lignaje

Lignajele, ca manifestri pregnante ale rudeniei, se bazeaz pe membrii unui grup aflai n acelai cadru genealogic i legai uniliniar de un strmo unic. Extinderea lor se schimb, la fel ca i numrul de elemente (sau segmente) care le compun, n funcie de numrul de generaii avute n vedere (profunzimea genealogic).

Lundu-se n considerare structura lor, grupurile lignajere sunt denumite segmentare. Din punct de vedere funcional, ele apar ca grupuri solidare (corporate groups, n terminologia britanic) ntruct le sunt proprii simboluri comune tuturor membrilor lor, prescriu practici diverse i se opun oarecum unele altora n calitate de uniti difereniate.

Semnificaia lor politic e mai nti o consecin a acestei caracteristici, cci rolul lor politic este determinat mai mult de relaiile lor reciproce dect de raporturile interne ce le constituie. Modurile de conciliere a disputelor, tipurilor de confruntare i de conflict, sistemele de alian i organizarea teritorial sunt n corelaie cu ordonarea general a segmentelor lignajere i a lignajelor33.

Apelnd la un exemplu mprumutat din literatura clasic, putem ilustra coni-nutul politic al legturilor de rudenie, i, n cadrul acestora, al lignajelor. Descifrarea genealogiei populaia Tiv din Nigeria, creatoare a unei societi segmentare, a artat c toi cei aproape un milion de membri ce o compun provin, dup regula descendenei patriliniare, dintr-un strmo fondator Tiv , care a trit n urm cu 14-15 generaii. Descendena patriliniar conduce la constituirea unei structuri piramidale, n cadrul creia se articuleaz lignaje cu ntindere variabil: nivelul genealogic, unde se gsete strmoul de referin determin anvergura grupului lignajer, numit nongo. Fiii acestui strmo sunt privii ca fiind formai dintr-o serie de subneamuri obinute prin segmentare. Procesul de disociere n segmente distincte este numit n antropologie 33 ibidem., p. 69


348

fisiunea neamului (liniage fission). El continu pn se ajunge la formele finale de subdivizare, numite segmente minimale ale neamului. Grupurile cu aceeai origine i omoloage se opun ntre ele, dar sunt asociate i solidare n cadrul unitii imediat superioare care este ea nsi n relaie de opoziie cu omoloagele sale.

Implicaia politic a acestor raporturi, arat G. Balandier, a fost constatat n cadrul tuturor societilor care se conformeaz modelului, la fel cum a fost constatat i rolul conflictului i al rzboiului ca revelatoare ale unitilor angajate n viaa politic34.

La populaia Tiv, grupurile lignajere de o anumit mrime sunt legate de un teritoriu precis delimitat, numit tar, astfel nct structura segmentar a societii determin o structur segmentar a teritoriului. Astfel, dei principiul descendenei este primordial, el contribuie mpreun cu principiul teritorial la determinarea domeniului politic. L. Bohannan pune n eviden aceast interdependen, artnd c grupul de descenden cruia i aparine un tiv stabilete cetenia politic, drepturile de acces la pmnt i de reziden i, n acelai timp, stabilete persoanele cu care se poate uni prin cstorie35.

V.3. Inegalitile cauza dinamicii lignajere

Dinamica caracteristic societilor segmentare este explicabil prin faptul c aceste societi nu sunt egalitare i nici lipsite de raporturi de preeminen sau de subordonare. Clanurile i lignajele nu sunt toate echivalente; primele pot fi difereniate, specializate i ordonate; celelalte pot conferi drepturi inegale, dup cum se refer la un vrstnic sau la un tnr; i unele i altele pot fi distinse din necesiti de ordin ritual, care au efecte politice i economice36.

Evans-Pritchard, studiind populaia Nuer din Sudan, a observat prezena fenomenelor de inegalitate i manifestarea politic a acestora. Astfel, n diverse seciuni teritoriale, un clan sau un lignaj principal ocup o poziie predominant, ceea ce i confer mai mult prestigiu dect privilegiu i de aceea a fost numit aristocratic. Totodat, antropologul englez a evideniat faptul c n momentul iniierilor impuse adolescenilor, lignajele ce dispun de o prerogativ ritual formate din cresctorii de vite furnizeaz dregtorii care au sarcina de a deschide i a nchide ciclul ritualic; ele intervin deci ntr-un sistem care asigur socializarea indivizilor i i repartizeaz n clase cu statut difereniat: cele ale vrstnicilor, egalilor i tinerilor; ele joac un rol politic. n sfrit, o funcie ritual deosebit, cea de notabil cu piele de leopard aparine de asemenea anumitor lignaje din afara clanurilor dominante; ea ofer poziia de conciliator n disputele grave i de mediator n cele privind vitele. i ea are implicaii politice. Inegalitile i specializrile clanice sau lignajere, cele trei statute rezultnd din clasele de vrst, posibilitile diferite sau inegale de acces la pmnt i la vite definesc viaa politic nuer, la fel ca i opoziiile i coaliiile unitilor lignajere teritoriale.

34 ibidem, p. 70 35 ibidem, pp. 71-72 36 ibidem, p. 76

Documents

169842300 Suport Curs Antropologie