2 Вопросы экономики и права. 2010. № 12 · 2018-07-13 · 2 Вопросы экономики и права. 2010. № 12 Редакционный совет:

2 Вопросы экономики и права. 2010. № 12

Редакционный совет:А.П. Торшин - председатель редакционного совета,заместитель Председателя Совета Федерации,кандидат юридических наукЕ.М. Ашмарина - зав. кафедрой финансового праваФинансовой академии при Правительстве РФ,доктор юридических наук, профессорА.Г. Лисицын-Светланов - директор Институтагосударства и права Российской академии наук,доктор юридических наук, профессор,член-корреспондент РАНВ.Н. Викторов - первый заместитель руководителяАппарата Совета Федерации,доктор экономических наук, профессорЮ.В. Голик - доктор юридических наук, профессорВ.А. Гамза - первый вице-президент Ассоциациирегиональных банков “Россия”, кандидатюридических наук, кандидат экономических наукС.Н. Сильвестров - заместитель директора Институтаэкономики Российской академии наук,доктор экономических наук, профессорА.В. Мещеров - главный редактор журнала“Экономические науки”, доктор экономических наук,профессор

Редакционная коллегия:Е.М. Ашмарина - главный редактор журнала“Вопросы экономики и права”,доктор юридических наук, профессорО.Ю. Бакаева - зав. кафедрой публичного праваСаратовского государственного социально-экономического университета,доктор юридических наук, профессорВ.В. Болгова - кандидат юридических наук, доцентЮ.В. Ильин - руководитель секретариатаПервого заместителя Совета ФедерацииА.А. Ливеровский - декан юридического факультетаСанкт-Петербургского государственногоуниверситета экономики и финансов (ФИНЭК),доктор экономических наук, профессорИ.В. Рукавишникова - декан юридическогофакультета Ростовского государственногоэкономического университета,доктор юридических наук, профессорВ.В. Симонов - начальник инспекции Счетной палаты РФ,доктор экономических наук, профессор

Подписной индекс 70180 (Агентство “Роспечать”)

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ №ФС 77-31419 от 6 марта 2008 г.,выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства

в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия

Журнал включен в Перечень ВАК Минобразования России ведущих рецензируемых научных журналов и изданий,выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты

диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук

Главный редактор доктор юридических наук, профессор Е.М. Ашмарина

Ответственный секретарь редакции кандидат юридических наук, доцент В.В. Болгова

Редакторы Н.И. Здоровенко, Т.В. ФедуловаКомпьютерная правка и верстка - О.В. Егорова

Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается

Цена договорная

Учредитель - ООО “Экономические науки”(125252, г. Москва, Чапаевский пер., д. 3, оф. 775)

© Вопросы экономики и права, 2010

Подписано в печать 03.12.2010 г. Формат 60x84/8. Печать офсетная.Тираж 1000 экз. Усл. печ. л. 46,03 (49,5). Уч.-изд. л. 55,0. Заказ №

Отпечатано в издательстве ООО “24-Принт”

3

Научно-информационный журнал

В НОМЕРЕ:

Куницына И.В. Третейское судопроизводство как вид юридического процесса .......................... 6Моргунов В.И. Правовые средства обеспечения транспарентности органов публичной властив Самарской области .............................................................................................................................. 11Лопатина Е.В. К вопросу о прикладном значении принципов гражданского права ...................... 15Маслов И.И. Дифференциация уголовной ответственности за совершение преступленийв состоянии опьянения: теория и практика законодательной регламентации ..................................... 19Былинкин М.Г. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ по деламо несостоятельности (банкротстве) ....................................................................................................... 24Лопатина Е.В. К вопросу о выражении принципов права в законодательстве ............................... 27Головина М.И. К вопросу об интересе ............................................................................................... 31Ефанов И.А. О соотношении категорий личности, общества и государства ................................... 35Будович Ю.И. Трактовка макроэкономических показателей и использованиеупрощенных предпосылок в макроэкономике ..................................................................................... 39Ермакова С.Э. Основные особенности российского рынка платных медицинских услуг ........... 46Тимофеев Р.А. Актуальные вопросы формирования стратегии развитиярегиональной экономической системы ................................................................................................. 52Овчаренко Н.А., Рыбальченко Р.В. Прямые методы создания конкурентной средыпромышленных предприятий: прямое участие государства в уставном капиталепромышленных предприятий ................................................................................................................. 56Тереладзе Д.И. Проблема экспансии краткосрочного капитала в странахс развивающимися рынками ................................................................................................................. 60Данилова И.В., Резепин А.В. Неоднородность экономического пространства РФкак фактор отличий в восприимчивости регионов к стабилизационной политике центра ............... 65Литвиненко А.Н., Громов И.А. Система экономической безопасности государствав компетенции Департамента экономической безопасности МВД России ........................................ 71Асташова Н.Н. Новые подходы к развитию государственного (муниципального)финансового контроля в современных условиях в России ............................................................... 76Тарасов Н.А. Противоречия современного регионального развития ............................................... 81Дейнега С.Л. Специфика экономической реализации земельной собственности ........................... 85Батьковский А.М. Интеграция предприятий радиоэлектронного комплексас целью активизации их инновационной деятельности: теория и практика ........................................ 90Борщёва А.Н. Новые подходы к определению понятий “кредитный риск”и “управление кредитным риском” коммерческого банка .................................................................. 94Ларин С.В. Проблемы формирования системы мониторинга и оценки результатовв государственном управлении ............................................................................................................. 98Ашхотов А.М. Основы формирования нового регионального пространства ................................. 104Жанказиев А.Х. Основные направления повышения эффективности системы образования ....... 108


Татуев А.А. Основные цели модернизации пространственных форм организациирегиональной экономики ........................................................................................................................ 113Алоков З.Х. Особенности функционирования регионального зернового хозяйcтвав cиcтеме cбыта продукции.................................................................................................................... 117Лавренчук Е.Н. Содержание и форма налогов .................................................................................. 124Валеев Э.Р. Сущностная характеристика венчурного капитала ........................................................ 128Иванов А.П., Махошева С.А., Абитова М.А. Направления и приоритеты устойчивогоразвития региона ..................................................................................................................................... 132Мелькина Н.Н. Научные подходы к определению категории “маркетинг-менеджмент” ............... 137Груничев А.С. Объективная необходимость единого маркетингового информационногопространства в отраслях экономики ..................................................................................................... 141Рассказова Н.В. Адаптационные возможности малого предпринимательства ................................ 146Балтина А.М. Содержание, методы и инструментарий финансового менеджментав общественном секторе экономики ..................................................................................................... 150Красильников А.А. Эффективность размещения объектов общественных благ в городе ........... 155Ржевская Т.Г. Долговая политика как важный инструмент социально-экономическогоразвития и экономическая безопасность России ................................................................................. 160Ерофеев А.А. Эконометрическая модель информатизации общества как средствоуправления его развитием ...................................................................................................................... 165Карова Е.А. Проблемы институциализации процесса становления инновационной экономикив России ................................................................................................................................................... 169Щербина Г.Ф. Теория и практика внедрения процессного подхода в деятельностьстроительного холдинга .......................................................................................................................... 174Агабекова Г.Ш.-кызы. Оптимальный механизм ценовой и налоговой политикив увеличении экспортного потенциала Азербайджанской Республики ............................................. 180Брячак И.М. Влияние процессов монополизации и конкуренции на развитиерыночного потенциала промышленных предприятий в России .......................................................... 184Коровин И.С. Консолидация интересов малого бизнеса и отраслевых корпорацийна уровне регионов ................................................................................................................................. 189Куц В.И. Факторы конкурентоспособности и развитие наукоемкого сектора промышленностиРоссийской Федерации ........................................................................................................................... 194Наумова Е.А. Инновационная деятельность и технологическое обновление производства ........... 199Пилипенко З.А. Глобальные финансовые шоки в системе факторов развитиямировой экономики ................................................................................................................................ 204Куц И.В. Поддержка малого бизнеса в России в посткризисный период ....................................... 209Мостов М.Ю. Антикризисные ориентиры австралийской модели инфраструктурного развития............ 214Рыбаков И.А. “Корпоративное гражданство” и факторы развития деятельности корпораций ...... 219Соболев Р.С. Технологическая структура промышленного производстваи потенциал его энергоэффективности .................................................................................................. 225Садыкова Л.Г. Особенности развития малого предпринимательства в зарубежных странах ....... 231Караткевич С.Г., Добрынин В.Н. Модель динамики изменения эффективности деятельностиорганизации в зависимости от уровня развития человеческого капитала......................................... 236Беляйкина О.В. Организация системы риск-менеджмента в малом бизнесе:ситуационно-характеристические параметры ....................................................................................... 243Беляйкин Д.В. Кадровая стратегия как один из факторов обеспечения информационнойи имущественной безопасности банка .................................................................................................. 249Норкина К.В. Планирование и расчет стоимости одного машино-часа работысроительных машин и механизмов ....................................................................................................... 255Климушкина Е.Д. Теоретические основы налоговой политики ...................................................... 261Дятлова А.Ф. Бюджетирование и учет в системе управления затратами в организацияхаграрного сектора экономики ................................................................................................................ 264Будович Ю.И. Рационализация деятельности микроэкономического субъекта в результатеосуществления практической функции теоретической экономики ..................................................... 271

5

Варнякова Е.Ю. Методическое обеспечение контроля при проведении выездныхналоговых проверок ................................................................................................................................. 275Шотт О.И. Учетно-аналитическая информация в управлении торговыми организациями ...................... 278Будович Ю.И. К вопросу о модернизации традиционного подхода к формированиюмикроэкономических исследований ......................................................................................................... 285Яремчук Е.Н. Маркетинговая составляющая стратегического управления корпорациейв условиях развития российской экономики в посткризисный период .................................................... 291Редькин О.Б., Коротков А.В. Инвестиционные процессы в банковском секторе(на примере развития мобильного банкинга Российской Федерации) ................................................... 296Санинский С.А. Машиностроительная продукция как товар (теоретический аспект) ............................ 300Ермолаев К.Н. Определяющая роль титульной природы фиктивного капиталав совершенствовании законодательного регулирования фондового рынка в России .............................. 304Камалтдинова Р.М. Роль интеллектуальной составляющей человеческого капиталав процессе перехода экономики России на инновационный путь развития .............................................. 309Стручкова Е.С. Необходимость многоуровневого изучения управления современнымпромышленным производством ............................................................................................................... 312Лебедев К.Н., Стерликов П.Ф. От общенаучных методов исследования к общеэкономическим(постановка проблемы) ............................................................................................................................. 316Толстов М.А. Статистическое исследование устойчивости развития экономическогопотенциала региона с учетом экологических последствий производственной деятельности ................... 320Стручкова Е.С. Особенности, тенденции и факторы, влияющие на методологиюуправления промышленным производством в условиях модернизации экономики ................................ 325Метелева Е.Р. Формирование кластеров креативных и культурных индустрийкак одно из перспективных направлений городского развития ......................................................... 329Соболев Р.С. Повышение эффективности электроэнергетики России в долгосрочной перспективе ..... 332Земцов А.А. Концептуальные подходы к трактовке контрциклического эффекта инструментовфискальной и монетарной политики государства ..................................................................................... 337Пилипенко З.А. Основные направления реструктуризации мировой экономики на стадиипосткризисного развития .......................................................................................................................... 342Николаев А.В. Конкурентоспособность интеллектуальных ресурсов в вузовской среде ............ 347Сабанчиева Б.К. Классификация источников инвестиций и ее применение в учетеинвестиционно-строительного холдинга ............................................................................................... 352Урсуков М.Н. Оценка уровня и тенденций развития социально-экономических процессовв регионе .................................................................................................................................................. 356Кильчуков З.Х. Развитие социально-экономической системы региона как основаконкурентоспособности .......................................................................................................................... 361Сабанчиева Б.К. Улучшение информационного содержания первичной документацииинвестиционно-строительного холдинга ............................................................................................... 366Щукина Т.В. Должностные регламенты как особая форма реализации кадровой политикина гражданской службе .......................................................................................................................... 370Польщиков А.В. Использование современных информационно-коммуникационных технологийорганами внутренних дел как один из инструментов оптимизации процесса раскрытияи расследования преступлений .............................................................................................................. 374Харзинов А.Б., Махошева С.А., Галачиева С.В. Малый бизнес как фактор устойчивогорегионального развития .......................................................................................................................... 378Annotations to the Articles ......................................................................................................................... 383

Содержание


ТРЕТЕЙСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВОКАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

© 2010 И.В. КуницынаСамарский государственный экономический университет

E-mail: [email protected]

Третейское судопроизводство является распространенной формой разрешения правовых конфликтовв зарубежных странах. Существуют различные подходы к исследованию понятия “юридический про-цесс”. Результаты исследований показали, что в науке не существует единого определения понятия“юридический процесс”. Традиционно под юрисдикционной деятельностью понимают деятельностьпо осуществлению правосудия. Юридический процесс - универсальное понятие процессуальногоправа. Автор полагает, что третейское судопроизводство не является правосудием. Целью деятельнос-ти третейского суда выступает рассмотрение правового спора в соответствии с определенной проце-дурой. Порядок разрешения спора третейским судом - одна из форм юридического процесса.

Ключевые слова: юридический процесс, правовой спор, процессуальная категория, третейское судо-производство, государственный суд, альтернативное судопроизводство, правовой конфликт, разреше-ние спора.

Третейское судопроизводство является рас-пространенной формой разрешения правовых кон-фликтов в зарубежных странах, преимуществен-но в странах Европы и Северной Америки1. Ис-следование теоретико-правовых основ третей-ского разбирательства в Российской Федерацииприводит к тому, что обращение спорящих сто-рон за разрешением спора в третейские суды по-лучает все большее рaспространение в условияхсовременной действительности.

В настоящее время дискуссионным остает-ся вопрос о том, являются ли третейские судыальтернативным способом разрешения споровлибо деятельность по рассмотрению спора тре-тейским судом одной из форм юрисдикционногопроцесса.

Традиционно под юрисдикционной деятель-ностью понимают деятельность по осуществле-нию правосудия. В.И. Леушин определяет юри-дический процесс как “урегулированный процес-суальными нормами порядок деятельности ком-петентных государственных органов, состоящийв подготовке, принятии, документальном закреп-лении юридических решений общего или индиви-дуального характера”2. С.А. Курочкин также оп-ределяет юрисдикцию как разрешение компетен-тным органом юридических споров, и, в отличиеот защиты субъективного прaва, как исключи-тельно правоприменительную деятельность, т.е.такую деятельность государственных органов (апо уполномочию государства общественных ииных оргaнов), которая специально направлена на

претворение предписаний юридических норм вжизнь на основе использования предоставленныхсоответствующим органам властных полномо-чий3.

Таким образом, юрисдикция традиционно внауке определяется как деятельность компетен-тных (уполномоченных на основании федераль-ных законов) органов по рассмотрению в уста-новленном порядке правовых вопросов и выне-сению по ним юридически обязательных реше-ний.

В рамках трaдиционного понимания юрисдик-ционного процесса вопрос о том, как соотносит-ся деятельность третейского суда и юрисдикци-онная деятельность, можно рассмотреть с трехпозиций.

Сторонники наиболее распространенной точ-ки зрения утверждают, что деятельность третей-ского суда по рассмотрению и разрешению граж-данских дел не является юрисдикционной.

Как отмечал П.А. Марков, понятие“aльтернативное разрешение споров” в числе про-чих включает различные виды третейского раз-бирательства, т.е. толкуется как альтернативаразбирательству в государственных судах, а тре-тейское разбирательство по своей цели и харак-теру является состязательной, а не примиритель-ной процедурой, хотя в его ходе стороны могутдостигать примирения. По мнению ученого, “тре-тейская форма рассмотрения споров - альтерна-тива государственному судопроизводству, по-скольку основана на добровольном соглашении

7

сторон и предполагает добровольное исполнениерешения суда”4.

Сторонники договорной теории утверждают,что “коммерческий арбитраж - это негосудар-ственный суд, учрежденный cпорящими сторона-ми, источником правоприменительной деятельно-сти которого является соглашение сторон, а непредписание закона, иcключающее юрисдикциюгосударственного суда по рассмотрению конкрет-ного дела в рамках, предусмотренных соглаше-нием…. Разрешение дел в третейских судах яв-ляется своеобразной самодеятельной формойправовой защиты, допускаемой в установленныхзаконом пределах”5.

П. Браше подчеркивал, что главное в арбит-раже - это то, что cпор прекращается в результа-те нового определения правоотношений сторон надоговорной базе и помимо какого бы то ни быловмешательства cудебной власти6. А.В. Цихоцкийотмечает, что третейское разбирательство - этоне правосудие, а посредничество, оcнованное награжданско-правовом договоре об установленииправ7.

Вторая точка зрения сводится к тому, чтодеятельность третейского суда является квази-юрисдикционной.

Так, М.Ю. Лебедев определяет институтюрисдикции как правомочия, предоставленные наосновании федерального закона компетентнымгосударственным или негоcударственным орга-нам в установленном процессуальном или проце-дурном порядке разрешать правовые вопросы,подведомственные данному органу, закрепляясвои выводы в соответствующих юридическиобязательных актах, в качестве критерия опре-деляющего положение того или иного органа вобласти защиты нарушенных или оспариваемыхправ и законных интересов8.

С учетом указанной позиции Н.В. Кузнецовсчитает, что третейские суды по своему содер-жанию представляют квазиюрисдикционные орга-ны и являются самодеятельными органами за-интересованных участников экономических спо-ров9.

Наконец, существует и третья точка зрения,согласно которой третейские суды вообще не от-носятся к альтернативным способам разрешенияспоров. Сторонники данной концепции мотивиру-ют свою позицию тем, что процедура арбитраж-ного разбирательства хоть и менее формализо-вана, чем судебная, но достаточно четко регла-

ментирована и имеет много общих черт с судеб-ной процедурой10. Следовательно, деятельностьтретейского суда является юрисдикционной.О.Ю. Скворцов утверждает, что сущность инсти-тута третейского разбирательства монистична -это юрисдикционное образование частного харак-тера, призванное разрешать гражданско-правовыеспоры, переданные на его рассмотрение11.

Таким образом, в науке не выработано еди-ного подхода к определению правовой природыдеятельности третейского суда.

Вместе с тем полагаем, что исследованиевопроса об определении правовой природы дея-тельности третейского cуда непосредственно свя-зано с вопросом определения границ юридичес-кого процесса.

В юридической науке в настоящее время гла-венствует наиболее распространенный и обще-принятый подход к видовому делению юридичес-кого процесса на непосредственно судебный про-цесс и внесудебные правовые процедуры12.

Государственно-правовые формы разрешенияэкономических конфликтов связаны прежде все-го с осуществлением прямого государственногорегулирования. Следует подчеркнуть, что конф-ликты, возникающие в сфере базисных экономи-ческих отношений, предполагают особый проце-дурный cпособ их разрешения, т.е. юридическийпроцесс.

Традиционно в науке сформировалось два ос-новных подхода к теории юридического процесса.

Представители узкого подхода к теории юри-дического процесса говорят о том, что юриди-ческий процесс сводится, по существу, к юрис-дикционной процедуре, направленной на решениеспоров о праве и осуществление правового при-нуждения. Сторонники теории судебно-процессу-ального права (Н.П. Полянский, М.С. Строгович,В.М. Савицкий, А.А. Мельников) считают, что“процессуальное право - это cудебное процессу-альное право, юридический процесс - это судеб-ный процесс, судопроизводство”13.

И.М. Зайцев включает в понятие юридичес-кого процесса как различные правовые процеду-ры, так и судебные процессы (судопроизводства).Он полагает, что судопроизводство - это уста-новленный законом порядок деятельности cуда иучастников процесса, правовая форма судебнойюрисдикции по применению санкций соответству-ющих юридических норм для защиты и охранысубъективных прав граждан и организаций, а так-

Куницына И.В. Третейское судопроизводство как вид юридического процесса


же для раскрытия преступления, изобличения инаказания виновных либо осуществления консти-туционного контроля за нормативными актами иправоприменительной практикой14. Судебнаявласть как одна из ветвей государственной влас-ти реализуется через судопроизводство процес-суальными средствами.

По мнению Н.А. Рассахатской, вcовременном праве, исходя из ч. 2 ст. 118 Кон-ституции РФ, есть четыре процессуальные фор-мы, а иные порядки юридической деятельности -не процессы, а процедуры. Общими чертами про-цедуры и процессуальной формы выступают их“организующая роль относительно конкретногорезультата, достижению которого они служат, атакже обеcпеченность правовыми санкциями”15.

Представители широкого подхода к теорииюридического процесса, напротив, говорят о том,что процесс - это форма жизни любого явления.“Рождение” любого закона, его применение, по-рядок осуществления компетенции - тоже процес-сы. Вот почему “узкое понимание процесса пред-ставляется противоречащим фактом объектив-ной действительности и философскому смыслусамого понятия “процесс”16.

Ю.И. Мельников отмечает, что и “процесс”,и “процедура” ассоциируются с представлениемименно о какой-то совершающейся деятельнос-ти, подчиненной определенному порядку. Поэто-му трудно объяcнить, почему в одних случаях обопределенном порядке деятельности по приме-нению норм материального права следует гово-рить как о “юридичеcком процессе”, а в другом -как о “юридической процедуре”. Поскольку и“процесс”, и “процедура” - понятия юридические,определяющие порядок деятельности по приме-нению норм материального права, постольку “про-цесс” практически тождествен, равнозначен “про-цедуре”17.

В данной связи А.А. Павлушина приходит квыводу о том, что “юридический процесс - важ-ное научное обобщение, объединяющее все про-цедуры по общности их сущностных принципов.Это “унифицированное понятие” процессуально-го права как науки, как общепроцеccуальной тео-рии. Юридический процесс - это все возможныепроцедурные, процессуальные проявления праваи ограниченные рамками права. Искать иные “со-держательные” определения юридического про-цесса не представляется плодотворным,поcкольку он есть не что иное, как форма”18.

Полагаем, что на сегодняшний день ошибоч-но понимать под юридическим процессом толь-ко процесс рассмотрения спора в суде. Именноширокая концепция юридического процесса по-зволяет не только выявить общие черты, прису-щие процессу разрешения спора вгосудaрственном суде и в третейском суде, но иотграничить деятельность по осуществлениюправосудия от других форм разрешения спора.

Законодательную основу деятельности тре-тейских судов в Российской Федерации состав-ляют следующие нормативно-правовые акты:Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля2002 г. (вступил в силу с 1 сентября 2002 г.), Граж-данский процессуальный кодекс от 14 ноября2002 г. (вступил в силу с 1 февраля 2003 г.), закон“О третейских судах в Российской Федерации”,принятый 24 июля 2002 г., закон Российской Фе-дерации “О международном коммерческом ар-битраже” от 7 июля 1993 г.

Как отмечал М.М. Богуславский, при приня-тии этих законов была отвергнута концепция, со-гласно которой решение третейского суда явля-ется лишь досудебным способом регулированияспоров, а также точка зрения о том, что третей-ские суды вообще не осуществляют правосудия,а занимaются лишь платными юридическимиуслугами и именно поэтому их деятельность пред-ставляет собой, в сущности, предварительныйэтап досудебной подготовки к разбирательствувозникшего спора19.

Позиция М.М. Богуславского интересна тем,что автор отмечает положительные изменения вопределении статуса третейских судов.

Аналогичная позиция высказана М.Э. Моро-зовым: “Вывод о том, что третейское разбира-тельство не является прaвосудием, сделан толь-ко исходя из действующего на данный моментзаконодательства. Если же попытаться разоб-раться в сути данного явления, то такой выводуже не будет так очевиден. Поскольку такойорган, как третейский суд, вполне органично впи-сывается в систему органов, осуществляющихправозащитную деятельность, то и его деятель-ность вполне можно признать правосудием, хотяи не от имени госудaрства, но в порядке, им пре-дусмотренном”20.

Профессор Е.А. Суханов также полагает, чтотретейский суд осуществляет правосудие, обо-сновывая это тем, что он является органом су-дебной защиты гражданских прав21.

9

Вместе с тем полагаем, что указанные ав-торы заблуждаются, называя судопроизводствов третейских судах правосудием. Дейcтвительно,на первый взгляд, деятельность третейских су-дов по рассмотрению спора легко вписывается впроцессуальную модель правоcудия, в судебнуюпроцессуальную форму. Однако согласно ч. 1ст. 118 Конституции РФ22 правосудие в Российс-кой Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с законодательством о су-дебной системе и судоустройстве третейскиесуды не входят в систему государственных су-дов, не являются элементами российской судеб-ной системы. Третейские суды - своеобразныйинститут, выполняющий специфическую функцию,направленность которой хотя и отражает необхо-димость защиты гражданских прав, но в то жевремя приобретает самобытность в результатеособенностей формирования правил и особенно-стей разрешения споров, осуществляемых него-сударственными органами. Как отмечается вюридической литературе, “данный подход отра-жает российскую доктрину, рассматривающуюэту категорию судов исключительно в качествеальтернативного способа защиты прав. Производ-ный характер третейских судов состоит, во-пер-вых, в том, что их применение ограничено. Этоcвязано как со статусом лиц, способных высту-пать в качестве участников процесса втретейcком суде, так и с характером споров, ко-торые в принципе могут передаваться на рас-смотрение в третейский суд. Во-вторых, самазащита гражданских прав в третейском cуде мо-жет осуществляться только в силу соглашенияcторон cпора”23. В то же время третейские судывходят в юрисдикционную систему государства,поскольку в соответствии с действующим зако-нодательством этим органам предоставлено пра-во разрешать споры о праве.

К такому же выводу приходит О.Ю. Сквор-цов: “Третейские суды, не будучи органами пра-восудия, представляют собой юрисдикционныемеханизмы, образуемые частными субъектамис целью урегулирования и разрешения граждан-ско-правовых споров. Правоcудие, являясь имма-нентной функцией государственной власти, оста-ется прерогативой государственных судебныхорганов, в то время как в рамках третейскогоразбирательства реализуется конституционноеправо личности свободно, инициативно и само-стоятельно осуществлять защиту гражданских

прав путем выбора способа и процедуры разре-шения спора, возникшего с иным субъектом вусловиях гражданского оборота. Концепция та-кого подхода исключает “публицизацию” третей-ских судов, соподчинение их государственно-пра-вовой системе, в то же время оставляя за нимиместо в юрисдикционной системе гоcударства”24.

Таким образом, характер деятельности тре-тейских судов не позволяет говорить о третей-ском судопроизводстве как о процессе осуществ-ления правосудия. Однако рассмотрение спора втретейском суде, бесспорно, является одним извидов юридического процесса.

Как отмечал М. Морозов, “такое явление, кактретейское разбирательство, - гораздо болееширокое понятие, чем современное понятие тре-тейского суда, определенное действующим зако-нодательством. Исходя из бaзовых признаков,характеризующих сущность третейского разби-рательства, в его широком понимании, к немуможно отнести разрешение конфликтов равно-правных сторон посредством исключениярaзрешения этого спора из сферы государствен-ного правосудия и наделения правом третьеголица, не связанного со сторонами, вынести обя-зательное для сторон решение по спору, основы-ваясь на принятых сторонами процедурах разре-шения спора”25. Данное понимание сущности тре-тейского разбирательства исходит не из опреде-ления третейского суда, закрепленного в законедля конкретной сферы отношений, а базируетсяна праве в целом, исходя из признаков такого яв-ления, как третейское разбирательство.

Обращаем внимание на то, что процесс дея-тельности третейского суда, начиная с моментавключения в договор третейской оговорки и за-канчивая выдачей государственным судом испол-нительного листа на принудительное исполнениерешения третейского суда, строго формализован.

Вышеизложенное утверждение никоим обра-зом не противоречит принципу диспозитивности,главенствующему в третейском разбирательстве.Если стороны решают не использовать при рас-смотрении спора нормы ГПК РФ, АПК РФ илинормы регламента постоянно функционирующе-го третейского суда, значит они самостоятельнорегламентируют процесс рассмотрения споратретейским судом.

Таким образом, третейский суд в любом слу-чае осуществляет деятельность в соответствиисо строго формализованной процедурой. В силу

Куницына И.В. Третейское судопроизводство как вид юридического процесса


того что целью деятельности третейского судавыступает рассмотрение правового спора в со-ответствии с определенной процедурой, порядокразрешения спора третейским судом являетсяодной из форм юридического процесса.

1 Гавриленко В.А. Третейское разбирательство спо-ров как гарантия защиты прав и интересов субъектовпредпринимательской деятельности: автореф. дис. …канд.юрид. наук. СПб., 2006. С. 24.

2 Леушин В.И. Теория государства и права. Екате-ринбург, 1996. С. 395.

3 Курочкин С.А. Третейское разбирательство граж-данских дел в Российской Федерации: теория и практи-ка. М., 2007. С. 157.

4 Марков П.А. Мировое соглашение и примири-тельные процедуры // Вестн. Арбитражного суда горо-да Москвы. 2007. № 3. С. 65.

5 См.: Курочкин С.А. Указ. соч. С. 203.6 Браше П. Международный торговый арбитраж.

М., 1965. С. 28.7 Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффек-

тивности правосудия по гражданским делам. Новоси-бирск, 1997. С. 66.

8 Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции иего проявление в третейском суде: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 25.

9 Кузнецов Н.В. Вправе ли субъекты РоссийскойФедерации принимать закон “О третейском суде субъек-та Федерации”? // Альтернативные способы разреше-ния правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 28-29.

10 Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основ-ные виды альтернативных способов разрешения спо-ров // Журн. рос. права. 2004. № 12. С. 121.

11 Скворцов О.Ю. Третейское разбирательствопредпринимательских споров в России: проблемы, тен-денции, перспективы. М., 2005. С. 198.

12 Клеандров М.И. Экономическое правосудие вРоссии: прошлое, настоящее и будущее. М., 2006. С. 98.

13 Савицкий В.М. Проблемы судебного права. М.,2004. С. 28.

14 Зайцев И.М. Юридический процесс // Теориягосударства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Мату-зова, А.В. Малько. М., 1997. С. 405 - 406.

15 Рассахатская Н.А. Гражданская процессуаль-ная форма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов,1995. С. 16.

16 Основин В.С. Процессуальные нормы и отно-шения в отдельных отраслях советского права // Про-цессуальные нормы и отношения в советском праве (в“непроцессуальных” отраслях). Воронеж, 1999. С. 95.

17 Мельников Ю.И. К вопросу о соотношении“юридического процесса” и “юридической процеду-ры” // Актуальные проблемы юридического процессав общенародном государстве / под ред. В.М. Горшене-ва. Ярославль, 1997. С. 13.

18 Павлушина А.А. Теория юридического процес-са, ее значение для развития российской правовой сис-темы в переходный период // Эж-Юрист. 2004. № 2.С. 28.

19 Богуславский М. М. Связь третейских судов сгосударственными судами. М., 2007. С. 150.

20 Морозов М.Э. Еще раз о подведомственностидел третейским судам // Третейский суд. 2001. № 2.С. 23-26.

21 Суханов Е.А. Третейские суды в системе торго-во-промышленных палат: состояние дел и перспекти-вы развития // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 73.

22 Собрание законодательства РФ. 2009. № 4.Ст. 445.

23 Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикциии его проявление в третейском суде: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 11.

24 Скворцов О.Ю. Проблемы третейского разби-рательства предпринимательских споров в России: ав-тореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 15.

25 Морозов М. Правовая сущность и правовая базатретейского разбирательства // Арбитражный и граж-данский процесс. 2007. № 11. С. 39-43.

Поступила в редакцию 07.11.2010 г.

11

ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯТРАНСПАРЕНТНОСТИ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

© 2010 В.И. МоргуновСамарский государственный экономический университет

E-mail: [email protected]

Анализируются правовые средства обеспечения транспарентности органов публичной власти в кон-тексте реализации права граждан на информацию о деятельности органов государственной власти иместного самоуправления. На примере Самарской области показана практика реализации субъекта-ми Российской Федерации федерального закона “Об обеспечении доступа к информации о деятельно-сти государственных органов и органов местного самоуправления”. В качестве одного из аспектовобеспечения транспарентности власти автором рассматривается систематизация законодательстваРоссийской Федерации и Самарской области.

Ключевые слова: право на информацию, публичная власть, систематизация законодательства, транс-парентность, электронное правительство России.

Последние десятилетия прошедшего столе-тия и начало XXI в. в числе прочих явлений ха-рактеризуются перманентным реформированиеморганов публичной власти. Данный процесс, ко-нечно же, во многом обусловлен радикальнымиизменениями социально-экономической и другихсфер деятельности общества. Главным резуль-татом указанного процесса стало формированиевнешней архитектуры публичной власти, выяв-ление ее контуров, прямых и обратных связеймежду ее отдельными уровнями и звеньями. Приэтом актуальной проблемой для современногоэтапа модернизации публичной власти остаетсявыстраивание внутренних принципов функциони-рования органов публичной власти, определениевекторов ее дальнейшего развития, выработкаповеденческих алгоритмов лиц, замещающих го-сударственные и муниципальные должности, атакже государственных и муниципальных служа-щих. Так, по справедливому мнению ученых-кон-ституционалистов, публичная власть как струк-турно-сложное, системное явление может бытьэффективной только лишь в том случае, если онаадекватно отражает процессы развития в соци-ально-экономической и духовной сферах государ-ственно-организованного общества1.

Сегодня Президентом Российской Федера-ции поставлена задача формирования внутреннихпринципов работы и органов публичной власти,публичных служащих. Так, в ряде программныхдокументов, и особенно в посланиях Федераль-ному Собранию Российской Федерации, указы-

валось на необходимость исключения коррупци-онного потенциала нормативных правовых актови поведенческих алгоритмов лиц, замещающихпубличные должности, и публичных служащих.При этом важнейшим инструментом достиженияпоставленной цели является обеспечение транс-парентности органов публичной власти. О чемидет речь?

Понятие “транспарентность” выработанозападной наукой, но в последнее время достаточношироко используется и российскими учеными.Дословный перевод на русский язык данного тер-мина означает “прозрачность, открытость”, или“доступность”. Вероятно, самым удачным в ка-честве аналога понятия “транспарентность” былобы использовать термин “публичность”, однаков гражданском и уголовном судопроизводстве подэтим принципом традиционно понимается госу-дарственное начало судебного процесса, в отли-чие от принципа диспозитивности, в материалах,связанных с деятельностью Европейского судапо правам человека, чаще употребляются поня-тия “публичность” и “открытость”.

Само словосочетание “публичная власть”несет в себе некий потенциал транспарентности2,поскольку сам термин “публичный” в одной изего трактовок означает “совершающийся в при-сутствии публики”, “предназначенный для всехжелающих”, “открытый, гласный (доклад, казньи т.п.)”3. В качестве примера здесь уместно при-вести понятие “публичный интерес”4. Более того,как известно, Г. Гегель даже рассматривал пуб-


личность как всеобщую осведомленность в де-лах государства.

Бесспорным, на наш взгляд, является тотфакт, что транспарентность органов публичнойвласти не может быть обеспечена без юриди-ческого закрепления права граждан, их объеди-нений и других юридических лиц на информацию,а также без гарантирования должного механиз-ма реализации указанного права.

Право на доступ к информации получилоюридическое оформление еще в Декларации прави свобод человека и гражданина, принятой Вер-ховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. В со-ответствии со ст. 13 указанной Декларации каж-дому предоставлялось право свободно искать иполучать информацию любым законным спосо-бом. В 1991 г. был принят закон РФ “О средствахмассовой информации”, который должен был уре-гулировать отношения в сфере доступа, преждевсего, конечно журналистов к информации о дея-тельности органов власти.

Все вышеуказанные нормы получили своеподтверждение и развитие в ныне действующейКонституции Российской Федерации, которая вст. 29 закрепляет право каждого свободно искать,получать, передавать, производить и распрост-ранять информацию любым законным способом.

По мнению многих авторов, именно даннаянорма является главным правовым регуляторомв вопросах обеспечения свободы информации,открытости органов государственной власти и ме-стного самоуправления, а также в прозрачностии гласности принимаемых ее решений5.

Вместе с тем относительно права гражданна получение информации о деятельности орга-нов публичной власти Конституцией устанавли-вается ряд специальных положений. Так, в част-ности, в соответствии со ст. 24 Конституции Рос-сийской Федерации органы государственной вла-сти и органы местного самоуправления, их долж-ностные лица обязаны обеспечить каждому воз-можность ознакомления с документами и мате-риалами, непосредственно затрагивающими егоправа и свободы, если иное не предусмотренозаконом. При этом необходимо принимать во вни-мание и то, что по общему правилу указанноесубъективное право может быть ограниченотолько федеральным законом, и исключительнов той мере, в какой это необходимо в целях защи-ты основ конституционного строя, нравственнос-ти, здоровья, прав и законных интересов других

лиц, обеспечения обороны страны и безопаснос-ти государства (ст. 55 Конституции РоссийскойФедерации). В этой связи Конституционным Су-дом Российской Федерации в Постановлении от18 февраля 2000 г. № 3-П была сформулированаправовая позиция, согласно которой КонституцияРоссийской Федерации предусматривает разныеуровни гарантий и разную степень возможныхограничений права на информацию, исходя из по-требностей защиты частных и публичных инте-ресов, не допускается ограничение прав и сво-бод в сфере получения информации, в частности,права свободно, любым законным способом ис-кать и получать информацию, а также права зна-комиться с собираемыми органами государствен-ной власти и их должностными лицами сведени-ями, документами и материалами, непосредствен-но затрагивающими права и свободы граждани-на, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом в целях защиты основ конституционногостроя, нравственности, здоровья, прав и законныхинтересов других лиц, обеспечения обороны стра-ны и безопасности государства. Исходя из этого,на органы прокуратуры, как и на все другие орга-ны государственной власти, распространяетсятребование Конституции Российской Федерациио соблюдении прав и свобод человека и гражда-нина, в частности в сфере получения информа-ции. При этом Конституционным Судом Россий-ской Федерации было косвенно указано на необ-ходимость детального правового регулированияособенностей реализации права граждан на ин-формацию, в том числе и о деятельности орга-нов публичной власти.

Полагаем, что именно логикой конституци-онного регулирования общественных отношенийбыло предопределено принятие специального за-кона, регулирующего механизм реализации пра-ва граждан на информацию о деятельности орга-нов публичной власти.

После нескольких попыток законодательно-го регулирования указанных общественных отно-шений федеральным законодателем было приня-то два федеральных закона “Об обеспечении до-ступа к информации о деятельности судов в Рос-сийской Федерации” и “Об обеспечении доступак информации о деятельности государственныхорганов и органов местного самоуправления”.Таким образом, учитывая специфику и особуюзначимость отношений, связанных с деятельнос-тью судов, соответствующие нормы выделены

13

федеральным законодателем в отдельный феде-ральный законодательный акт.

Необходимо остановиться на некоторых по-ложениях федерального закона “Об обеспечениидоступа к информации о деятельности государ-ственных органов и органов местного самоуправ-ления” в контексте рассматриваемой проблемы.

В частности, Законом дается дефиниция ин-формации о деятельности органов публичной вла-сти, устанавливаются основные принципы и спо-собы обеспечения доступа к информации о дея-тельности государственных органов и органовместного самоуправления, формы предоставле-ния информации о деятельности государственныхорганов и органов местного самоуправления, атакже детально регулируется организация дос-тупа к информации о деятельности государствен-ных органов и органов местного самоуправления.

Каким же образом данные нормы федераль-ного законодательства получили свое развитие взаконодательстве Самарской области и каковы осо-бенности их реализации на региональном уровне?

31 декабря 2010 г. губернатором Самарскойобласти был подписан закон Самарской области“О предоставлении информации о деятельностигосударственных органов Самарской области иорганов местного самоуправления муниципаль-ных образований в Самарской области”. Данныйзакон был принят Самарской Губернской думойв развитие названного Федерального закона впределах компетенции Самарской области. Вданном законодательном акте Самарской облас-ти достаточно подробно и, что очень важно, нерамочно регулируются способы предоставленияинформации о деятельности государственныхорганов Самарской области, органов местногосамоуправления, устанавливается, что информа-ция о деятельности государственных органовСамарской области, органов местного самоуправ-ления муниципальных образований в Самарскойобласти предоставляется в устной форме или ввиде документированной информации. При этомсогласно Закону документированная информацияпредоставляется и в виде электронного докумен-та (электронного сообщения, подписанного элек-тронной цифровой подписью или иным аналогомсобственноручной подписи уполномоченного дол-жностного лица государственного органа Самар-ской области, органа местного самоуправления),а также электронной графической копии офици-ального документа, созданного государственным

органом, органом местного самоуправления, орга-низацией, подведомственной указанным органам,или поступившего в соответствующие органы иорганизации.

Последнее обстоятельство предполагаетобязательное создание интернет-ресурсов госу-дарственных органов и органов местного само-управления, что специально оговаривается вст. 5 Закона. При этом, согласно части 1 указан-ной статьи, для размещения в Интернете инфор-мации о своей деятельности государственныеорганы Самарской области, органы местного са-моуправления создают официальные сайты с ука-занием адресов электронной почты, по которымможет быть направлен запрос и получена запра-шиваемая информация.

Относительно органов местного самоуправ-ления, в том числе представительных органов иисполнительно-распорядительных органов, сле-дует отметить, что ими также должны созда-ваться официальные сайты. Однако учитывая,что не все муниципальные образования имеютсоответствующие организационно-технологи-ческие и материально-финансовые возможнос-ти размещать информацию о своей деятельнос-ти на собственном сайте, представительныеорганы могут размещать информацию о своейдеятельности на официальном сайте СамарскойГубернской думы, а исполнительно-распоряди-тельные органы - на сайте Правительства Са-марской области.

Таким образом, на сегодняшний день, преж-де всего, законодательными средствами обеспе-чена возможность предоставления гражданаминформации о деятельности органов публичнойвласти в Самарской области.

Не менее важным направлением обеспече-ния транспарентности органов публичной властив Российской Федерации выступает развитиеэлектронного правительства России, а также си-стематизация законодательства (в самом широ-ком смысле), осуществляемая посредством ве-дения регистров и реестров нормативных право-вых актов, издания соответствующих сборникови организации электронных справочных правовыхсистем. Последнее обстоятельство существен-но облегчает системное применение правовыхнорм и в полной мере отвечает формирующему-ся в России информационному обществу.

Под электронным правительством понима-ется новая форма организации деятельности ор-

Моргунов В.И. Правовые средства обеспечения транспарентности органов публичной власти...


ганов государственной власти, обеспечивающаяза счет широкого применения информационно-коммуникационных технологий качественно но-вый уровень оперативности и удобства получе-ния организациями и гражданами государствен-ных услуг и информации о результатах деятель-ности государственных органов. Представленноеопределение содержится в Концепции формиро-вания в Российской Федерации электронного пра-вительства до 2010 г., одобренной распоряжени-ем Правительства Российской Федерации от6 мая 2008 г. № 632-р.

Таким образом, электронное правительствопозволяет создать условия формирования инфор-мационного пула, содержащего данные о деятель-ности всех органов публичной власти, система-тизировать эти данные и обеспечить доступ граж-дан к соответствующей информации, что призва-но обеспечить открытость органов публичнойвласти для общества.

Полагаем, что справедливо утверждение отом, что уровень адаптации принципов электрон-ного правительства в повседневной деятельнос-ти органов власти - в�

Documents

2 Вопросы экономики и права. 2010. № 12 · 2018-07-13 · 2 Вопросы экономики и права. 2010. № 12 Редакционный совет: