2013-2015 年度广东碳市场评价及中国碳市场投资分析files.gemas.com.cn › carbon › 201705 › 20170515150055959.pdf · 本报告所引用中国碳市场交易数据截止时间为2016

2013-2015 年度广东碳市场评价

及中国碳市场投资分析

2017 年 4 月

I

前言

气候变化已成为全球化的现象和国际社会面临的共同挑战，2015

年 12 月，第 21 届全球气候变化大会在巴黎成功召开，达成了人类历

史上应对气候变化的第三个里程碑式的国际法律协定，全球应对气候

变化进入了新的历史时期。会上，中国明确表示将于 2017 年建成全

国碳排放交易体系。2016 年 9 月初，在 G20 杭州峰会上，中国宣布

完成巴黎协定的国内审批，并向联合国递交相关法律文书，彰显了中

国应对气候变化的决心。碳交易体系作为市场化的减排方式，在欧盟、

美国等国家和地区广泛应用，已成为众多国家控制温室气体排放的有

效市场工具，要在全球层面实现 2℃目标，应构建绝大多数国家共同

参与、统一协调的碳减排市场体系。

为推动全球应对气候变化工作，2011 年中国宣布批准广东、深圳、

北京、天津、上海、重庆、湖北七省市开展碳排放权交易试点工作，

并于 2013 年开始全面启动碳交易试点。经过三年的运行，各试点碳

市场积累了有益的市场经验，并形成了各具特色的市场形态。如广东

坚持采用配额有偿发放模式，北京积极开展跨区域碳交易，上海配额

一次发放三年，湖北未经交易配额不得存续，重庆企业配额自主申报

的配发模式等，各试点碳市场不断探索与创新为全国碳市场建设积累

了丰富的经验与教训。

自 2016 年初，国家发展改革委发布《国家发展改革委办公厅关

于切实做好全国碳排放权交易市场启动重点工作的通知》以来，全国

II

碳市场建设进程加快，相关立法与配额分配工作不断提速，各试点碳

市场机制与产品创新频现，市场发展逐步成熟，市场热度与交易量较

上个履约年度大幅上涨。一旦全国市场建立起来，中国碳市场将超越

欧盟成为全球最大的碳市场，控排企业与投资机构对于 2017 年全国

碳市场的启动满怀热情与信心。

截止到 2016 年 6 月 30 日，全国七个试点碳市场配额累计交易量

共计 11121.29 万吨，交易金额达 30.54 亿元。其中一级市场交易

1774.41 万吨，交易金额 8.26 亿元。二级市场线上交易 5194.06 万吨，

交易金额 14.45 亿元；线下交易 4152.82 万吨，交易金额 7.82 亿元。

广东、湖北、上海成交量分列全国碳市场前三。根据国家发展改革委

的预期，到 2020 年全国碳市场交易规模将有望达到 12-80 亿元，若

未来打通期货交易通道，则将扩容至 600-4000 亿元。

为了满足控排企业和投资者对碳交易市场各类政策、产品和交易

数据解读分析的需求，本报告从分析广东碳市场运行情况着手，对比

全国 7 试点省市碳市场的发展状况，并就市场政策、价格趋势、投资

要点做出了分析。本报告提供了丰富的市场交易信息和数据资源，希

望能为所有阅读本报告的各相关方提供帮助。

III

编制说明

本报告所引用中国碳市场交易数据截止时间为 2016 年 6 月 30 日，

本报告所指“年度”均为履约年度，如 2015 年度是指碳交易 2015 履

约年度。读者阅读本报告请结合交易时限的有效性，特此说明。

本报告由广州碳排放权交易中心有限公司编撰，安迅思作为联合

作者编写报告第 3 章。广州碳排放权交易中心有限公司不为任何单位

或个人使用本报告内容所产生的损失、伤害或主张负责。

致谢

在本报告的研究与编写过程中，碳交易领域的众多专家、学者给

予了大力支持并提供了宝贵建议，在此我们向各位咨询专家表示由衷

的感谢。

同时，特别感谢广东省发展改革委应对气候变化处对本报告修改

与完善的大力支持和指导。此外，清华大学刘潇副教授、武汉大学魏

立佳教授在本报告研究过程中给予了技术指导，在此表示感谢。

最后，感谢广东省碳交易试点评估项目对本报告编写所提供的资

金支持以及其他试点交易所的数据支持。

欢迎读者对于报告内容提出宝贵建议

联系邮箱：[email protected]

mailto:[email protected]

IV

广州碳排放权交易中心有限公司

广州碳排放权交易中心（简称广碳所）是国家级碳交易试点交易

所，是广东省政府、广州市政府联办和唯一指定的碳排放配额有偿发

放及市场交易平台，也是国家核证自愿减排量（CCER）的指定交易

机构，为全国首家以“碳排放权”命名的交易机构。

2013 年 12 月 19 日，广东省碳排放权交易在广碳所顺利启动，

首日交易创下中国碳市场的五个第一，并迅速引发全球关注。目前，

广东作为全球第三大（仅次于欧盟与韩国）、国内第一大碳交易市场，

交易总金额稳居全国首位，14-15 连续两年度履约率达到 100%。

广碳所依法开展节能减排、环境保护与能源领域中的各类技术产

权、减排权益、环境保护及能源利用权益等综合性交易；提供节能减

排技术和碳排放权益等环境能源领域投融资综合服务及相关咨询和

培训服务。

目前，广碳所正全力打造全国碳排放权交易平台、环境能源综合

交易服务平台，碳金融综合服务平台、绿色金融普惠制试点平台等多

个重要平台，为“加快转型升级、建设幸福广东”以及广州打造国家

碳金融中心城市提供支撑与动力，为全面深化绿色发展和建设生态文

明提供保障。

V

安迅思

安迅思隶属于励德商讯（Reed Business Information），是英国励

讯集团（RELX Group）旗下的子公司。励讯集团是全球最大的出版

商，也是世界领先的专业信息解决方案提供商，财富 500 强企业之一。

安迅思是全球最大的石化市场信息提供商，产业链包含油品产业、天

然气产业、化工产业、煤化工、碳排放产业和纸业。安迅思碳市场团

队自 2010 年开始研究全球碳交易市场，并提供碳价格预测。覆盖碳

市场包括：欧盟、中国、加利福尼亚、RGGI、韩国。自 2013 年中国

试点启动伊始安迅思就进入中国，对试配额市场和 CCER 市场进行分

析、预测。凭借在欧洲碳市场多年的分析经验和预测模型，安迅思开

发出中国碳市场资讯产品板块，订阅的国内外客户超过 50 个；此外，

还提供定制化解决方案，帮助企业建立自己的碳管理与交易团队，方

案包括碳管理结构、交易策略、培训及分析工具等内容，目前已经为

多个大型控排企业提供了定制化咨询服务。

I

目录

前言 ....................................................................................................................... I

编制说明 ................................................................................................................ III

1. 广东碳市场运行情况 .......................................................................................... 1

1.1 一级市场交易概况 ..................................................................................... 1

1.1.1 有偿分配与价格信号发掘 ................................................................. 1

1.1.2 一级市场历史回顾 ............................................................................. 3

1.2 二级市场交易概述 ...................................................................................... 5

1.2.1 二级市场的交易 ................................................................................. 5

1.2.2 政策发展的影响 .............................................................................. 10

1.3 市场评价 ................................................................................................... 13

1.3.1 有效性及流动性分析 ...................................................................... 13

1.3.2 市场联动机制评价 .......................................................................... 21

1.4 CCER 交易概述 ......................................................................................... 25

1.4.1 CCER 交易呈大幅增长 .................................................................... 25

1.4.2 CCER 政策进展 ............................................................................... 32

1.5 碳金融工具 ............................................................................................... 37

1.5.1 碳金融工具不断创新 ...................................................................... 37

1.5.2 对交易的影响.................................................................................. 42

1.5.3 需求分析 ......................................................................................... 42

1.6 市场参与者 ............................................................................................... 44

1.6.1 控排企业成为市场主导角色 .......................................................... 44

1.6.2 投资者参与提高市场活跃程度 ....................................................... 53

2. 其他试点碳市场分析 ........................................................................................ 57

2.1 市场规模 ................................................................................................... 57

2.2 覆盖行业 ................................................................................................... 58

2.2.1 覆盖行业对比................................................................................... 58

2.2.2 覆盖企业数逐步增大 ....................................................................... 60

2.3 交易情况 .................................................................................................... 61

II

2.3.1 配额 .................................................................................................. 61

2.3.2 CCER................................................................................................ 74

2.4 市场参与者 ............................................................................................... 76

2.5 市场创新服务 ........................................................................................... 77

3. 碳市场影响因素分析 ........................................................................................ 80

3.1 影响因素 ................................................................................................... 80

3.1.1 制度环境 .......................................................................................... 80

3.1.2 经济环境 .......................................................................................... 83

3.1.3 社会环境 .......................................................................................... 85

3.1.4 与能源市场的联动 ........................................................................... 86

3.2 实证研究 ................................................................................................... 90

3.2.1 模型建立 .......................................................................................... 90

3.2.2 供求时序模型在广东市场的应用 .................................................... 93

3.3 总结与展望 ............................................................................................... 97

4. 碳市场投资机会与风险分析 ............................................................................103

4.1 投资机会 ..................................................................................................103

4.1.1 行业发展分析.................................................................................103

4.1.2 受益产业链 ....................................................................................105

4.2 投资风险 .................................................................................................. 110

4.2.1 政策监管风险................................................................................. 110

4.2.2 行业竞争风险................................................................................. 113

4.2.3 企业发展风险................................................................................. 113

4.3 投资建议 .................................................................................................. 114

III

图表目录

图目录

图 1.1 二级市场成交金额和成交量变化 ................................................................. 6

图 1.2 协议转让逐渐成为重要的交易形式 ............................................................. 7

图 1.3 2013-2015 年度二级市场挂牌交易情况........................................................ 8

图 1.4 履约后的二级市场交易情况 ........................................................................ 9

图 1.5 一、二级市场价格走势图 .......................................................................... 13

图 1.6 市场间复合调节机制 .................................................................................. 24

图 1.7 CCER 成交量全国占比 ............................................................................... 25

图 1.8 CCER 成交量变化情况 ............................................................................... 26

图 1.9 不同交易形式交易量占比 .......................................................................... 28

图 1.10 不同交易形式交易量变化情况 ................................................................. 28

图 1.11 CCER 挂牌交易情况 ................................................................................. 29

图 1.12 截至 2016 年 6 月 20 日 CCER 成交情况 ................................................. 30

图 1.13 可用于履约 CCER 交易量变化情况......................................................... 31

图 1.14 CCER 协议转让与配额协议转让价格差走势图 ....................................... 32

图 1.15 市场供应量变化情况 ................................................................................ 35

图 1.16 履约月 CCER 成交量 ................................................................................ 36

图 1.17 参与调查的对象构成 ................................................................................ 40

图 1.18 影响碳金融工具使用的因素 .................................................................... 41

图 1.19 使用的其他投资产品 ................................................................................ 41

图 1.20 2013-2015 履约年度控排企业交易量及市场占比趋势............................. 45

图 1.21 2013-2015 履约年度不同行业配额成交规模 ............................................ 46

图 1.23 2013-2015 履约年度交易情况汇总 ........................................................... 52

图 1.24 2013-2015 履约年度投资机构交易量及市场占比趋势............................. 54

图 1.25 2013-2015 履约年度个人投资者交易量及市场占比趋势 ......................... 55

图 2.1 六试点配额分配总量变化情况................................................................... 58

图 2.2 各试点二级市场累计成交量及占比情况 .................................................... 61

IV

图 2.3 二级市场交易量各年度占比情况 ............................................................... 62

图 2.4 三个年度各试点交易量占全国比例变化 ................................................... 62

图 2.6 不同时期六试点交易情况 .......................................................................... 65

图 2.7 各试点日均价对比 ...................................................................................... 66

图 2.8 深圳碳市场各自然年度成交情况 ............................................................... 69

图 2.9 履约期间及履约结束六试点成交均价变化情况 ........................................ 69

图 2.10 各年度六试点地区线上交易量占比情况 ................................................. 70

图 2.11 五试点 CCER 累计交易量及占比............................................................. 74

图 2.12 五个试点 CCER 月度交易量变化 ............................................................ 75

图 3.1 EUA 历史价格（滚动合约） ...................................................................... 84

图 3.2 社会资本在广东碳交易中的占比 ............................................................... 85

图 3.3 非技术层面的减排潜能 .............................................................................. 86

图 3.4 德国 2017 年电力合约 CDS ........................................................................ 87

图 3.5 EUA DEC-2016 合约价格 ............................................................................. 87

图 3.6 燃料转换价差 ............................................................................................. 88

图 3.7 德国 2017 年电力合约价格高估值 ............................................................. 89

图 3.8 利用供求时序模型预测碳价 ...................................................................... 93

图 3.9 不同行业配额数量（免费分配） ............................................................... 94

图 3.10 各行业基本仓位（不包含有偿分配与 CCERS） ..................................... 95

图 3.11 不同行业的季度交易量 ............................................................................ 96

图 3.12 广东碳市场发展的三个阶段 .................................................................... 98

图 4.1 碳市场相关产业链投资逻辑 .....................................................................106

V

表目录

表 1.1 2013-2015 履约年度广东省有偿配额竞价分配情况 .................................... 1

表 1.2 一、二级市场联动有效性指数................................................................... 14

表 1.3 交易笔数与交易额汇总表 .......................................................................... 16

表 1.4 广东碳市场流动性变化 .............................................................................. 19

表 1.5 广东碳市场与其他碳市场的比较 ............................................................... 22

表 1.6 CCER 政策规定 ........................................................................................... 33

表 1.7 广碳所碳金融工具一览表 .......................................................................... 39

表 1.8 2013-2015 履约年度控排企业交易频次...................................................... 45

表 2.1 2013-2015 履约年度各试点覆盖企业数情况 .............................................. 60

表 2.2 各试点省份 2013-2015 年度换手率（%） ................................................. 63

表 2.3 各试点城市 2013-2015 年度换手率（%） ................................................. 63

表 2.4 各试点 CCER 履约情况 .............................................................................. 76

表 2.5 各主要试点地区会员总量及构成 ............................................................... 77

表 2.6 其他试点碳金融工具一览 .......................................................................... 78

表 3.1 碳排放权的特点 .......................................................................................... 91

表 4.1 各碳排放权交易所股权结构 .....................................................................109

广东碳市场运行情况

1

1. 广东碳市场运行情况

1.1 一级市场交易概况

1.1.1 有偿分配与价格信号发掘

2013 年 12 月 16 日，广东省启动首次有偿配额竞价分配。截至

2015 年度履约期结束，广东碳交易一级市场累计成交配额 15,661,885

吨，总成交金额 783,490,455 元。其中，2013 履约年度总共完成 5 次

配额竞价，共成交配额 11,123,339 吨，成交金额 667,400,340 元；2014

履约年度共完成 4 次配额竞价，成交配额 3,438,546 吨，成交金额

100,415,115 元；2015 履约年度共完成 4 次配额竞价[1]，成交配额

1,100,000 吨，成交金额 15,675,000 元。竞价具体情况详见表 1.1。

表 1.1 2013-2015 履约年度广东省有偿配额竞价分配情况

竞价时间发放总量

（吨）

实际成交量

（吨）

成交价/底价

（元/吨）

总竞买

人数

成功竞

买人数

2013.12.16 3,000,000 3,000,000 60/60 56 28

2014.1.6 5,000,000 3,892,761 60/60 46 46

2014.2.28 2,000,000 1,130,557 60/60 24 24

2014(4.3,4.17,5.5) 3,600,000 1,737,151 60/60 80 80

2014.6.25 1,865,000 1,362,870 60/60 46 46

2014.9.26 2,000,000 2,000,000 26/25 33 19

2014.12.22 1,000,000 701,442 30/30 12 12

2015.3.27 1,000,000 422,461 35/35 7 7

2015.6.10 3,000,000 314,643 40/40 2 2

2015.09.21 300,000 300,000 16.1/12.84 19 4

2015.12.21 300,000 300,000 15./12.8 9 7

2016.03.29 500,000 500,000 12.69/12.69 9 8

2016.06.08 900,000 0 —/12.27 5 0

注：2015 年度取消底价，采用政策保留价作为竞价最低有效价格。政策保留价根据前三个

[1]根据碳市场机制设计，2015 年度第四次一级市场有偿竞价流拍。

2013-2015 年度广东碳市场评价及给中国碳市场投资分析

2

月二级市场交易价格加权确定。

从表 1.1 可以看出，在 2013 年至 2015 年履约年度的首次配额竞

价中（2013 年 12 月 16 日、2014 年 9 月 26 日以及 2015 年 9 月 21 日），

配额竞价量均全部成交，且总竞买人数远高于成功竞买人数，配额竞

价呈现供不应求状态，14 年度配额首次竞价出现了成交价高于竞价

底价的情况，15 年度配额前两次竞拍同样出现了竞价溢价情况。在

经历首次配额竞价后，2013 和 2014 履约年度其他场次有偿配额竞价

实际成交量均低于发放总量，最终以底价成交，所有参与竞买者均成

功竞买。根据《广东省 2015 年度碳排放配额有偿发放方案》的有关

规定，2015 年度第四次有偿竞价由于有效申报总量少于计划发放总

量，当次竞价流拍，没有成交的 90 万吨有偿配额由广东省发展改革

委收回注销。从三个履约年度来看，一级市场交易前几次竞拍较为踊

跃，而履约年度后期的一级市场竞拍则较为平静。这种现象产生的主

要原因有三：（1）每一履约年度开始后的前两次拍卖企业均较为重视，

部分企业选择“早买早结束”，因此集中在 9-12 月交易；（2）试点的

逐步运行完善使得政府主导性逐渐弱化，市场意识增强，单纯从一级

市场购买有偿配额的需求降低；（3）一、二级市场的联动关系，由于

二级市场价格常常呈现前高后低，一级市场的活跃程度也随之变化。

在 2013-2015 年度参与配额竞价的行业中，电力行业居各行业交

易量之首，行业企业共竞得碳配额 1059.63 万吨，占配额竞价总量的

67.66%，其次分别为水泥行业、机构投资者、钢铁行业和石化行业。

从成交金额来看，电力行业以 5.28 亿元高居各行业之首，占配额竞


3

价总成交金额的 67.44%，其次分别为水泥行业、钢铁行业、石化行

业和机构投资者。

而在成功竞买人数方面，电力行业竞买者亦为最多，共计 69 家，

竞买数比例超过所有竞买数的 1/3；机构投资者参与竞买者最少，仅

有 4 家。但从配额竞价成交量来看，机构投资者以约 2%的成功竞买

人比例交易了 5.84%的竞价配额量，成功竞买量超过钢铁和石化行业。

竞买情况再次凸显了电力行业较大的履约刚性需求，从而促发了连续

三次配额竞拍供不应求的现象。

1.1.2 一级市场历史回顾

（1）2013 年度一级市场发展回顾

2013 年度广东首次配额有偿分配政策规定，控排企业和新建项

目企业必须强制购买 2013 年度控排企业配额总量的 3%，同时规定竞

买底价为 60 元/吨；此外，首年度不允许机构投资者参与配额竞价。

从影响来看，一是通过强制性的行政手段让控排企业在进入市场

之初理解配额的有偿性，同时给予市场一个强烈的价格信号，二是在

市场初期加大了企业内部管理工作的难度。


2014 年 8 月，广东省发展改革委公布《广东省 2014 年度碳排放

配额分配实施方案》，在有偿配额分配政策上进行了较大的改动。一

是公布了全年度有偿配额分配总数量和次数，并将分配剩余配额进行

回收作为市场调节配额；二是增加了机构投资者参与配额竞价；三是


4

将固定底价改为阶梯上升式底价；四是将电力企业免费分配比例从

97%降为 95%，五是允许控排企业主自主决定是否购买。

2014 年度配额竞价政策在 2013 年基础上进行了更加市场化的调

整，使控排企业更有动力加强自身碳排放管理能力建设，从而在履约

年度早期便对自身碳排放水平作出判断，规划出年度竞价方案，推动

广东省碳排放配额竞价机制不断完善。广东结合市场实际和减排目标

稳步推进，将免费分配比例从之前的全行业 97%降低到以电力行业为

代表的 95%。在政策的细节上对制度进行优化前，也征求了大部分企

业和投资者的意见并得到欢迎，因此政策的不断完善也体现了主管部

门对碳交易机制负责任的态度。新的政策和竞价体系也不断丰富竞价

参与者类型，吸引了金融机构的关注，进一步扩大各类交易主体的数

量，优化交易主体的结构，有助于完善市场价格形成机制和竞价机制

在有偿分配中的使用。


借鉴了 2013 和 2014 年度的经验，广东省发展改革委于 2015 年

9 月批复并发布更加市场化的《广东省 2015 年碳排放配额有偿发放

方案》，首次推出了政策保留价，通过采用竞价公告日的前三个自然

月广东碳市场配额挂牌点选交易加权平均成交价的 80%作为 2015 度

有偿竞价的最低有效价格。

2015 年新的有偿配额竞价政策的发布，以及 2015 年度首次竞价

结果的出炉，充分体现了一、二级市场价格联动机制的亮点和优越性。

而一级市场竞买底价参考二级市场价格决定，也使得竞价底价的形成


5

方式更加市场化。经统计，本次竞价有效申报量超出计划发放量

247.22%，其中，最高申报价高达 20 元/吨，超出竞价前最后一个交

易日收盘价格的 23.46%，而最低申报价为 12.85 元/吨，亦在政策保

留价之上。

值得关注的是，与前两次直接由主管部门确定竞价价格不同，此

次配额政策保留价首次实现了与二级市场价格的有效联动，通过将保

留价交由二级市场决定，真正发挥了市场的定价功能和资源配置的作

用。与二级市场联动的政策保留价也更加合理地反映市场实际供需情

况，使得有交易需求的市场参与方开展符合自身情况的场内交易活动。

同时，该保留价的实施也使得一、二级市场联动性增强，有效提高了

二级市场交易的效率，有助于增加广东碳市场的流动性。此外，政策

保留价的设定对于增强市场信心和维护市场稳定的重要性，也使得本

次竞买价处于一个理性的区间，避免市场出现非理性竞价行为导致竞

价机制失灵。经过首次政策保留价与二级市场价格联动机制的有效尝

试，广东竞价机制逐渐步入成熟模式，2015 年度第三次竞价 12.69 元

/吨的成交价格也给予了二级市场价格有效的信号反馈（3 月 29 日的

16.4 元/吨到 4 月下旬 12 元/吨左右），体现出良好的市场联动性。

1.2 二级市场交易概述

1.2.1 二级市场的交易

截至 2016 年 6 月 20 日广东碳市场第三个履约年度收官，二级市

场累计成交量达 1782.303 万吨，占全国二级市场总成交量的 19.70%，


6

成交金额达 3.097 亿元，占全国二级市场总成交金额的 14.16%，各项

指标均居全国前列。其中，各年度交易量呈连续增长态势，2013 年

度成交量 119.13万吨，成交金额 6531.83万元；2014年度成交量 191.82

万吨，较上一年度增长 61.02%，成交金额达 3959.04 万元；2015 年

度成交量 1468.77 万吨，成交金额达 2.04 亿元，同比增长 665.69%和

416.51%。

图 1.1 二级市场成交金额和成交量变化

广东二级市场交易方式现阶段采用挂牌点选和协议转让两种方

式。2013 年度二级市场挂牌成交 870,889 吨，2014 年度成交 975,391

吨，2015 年度成交 4,935,760 吨，较 2014 年度上涨 406.03%。同时，

由于协议转让的价格浮动空间更大，具有大额（10 万吨以上）买卖

意愿的市场参与者更倾向于采用协议转让交易方式，因此该比例逐年

上升。2013 年度 27%的配额成交采用协议转让的形式，到了 2015 年，

这一比例大幅上升至 66%，随着广东碳市场的不断发展，交易需求逐

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

2013年 2014年 2015年成

交金额（万元）

成交

量（万吨）

各履约年度成交量及成交金额变动情况

成交量（万吨）成交金额（万元）

成交量上涨

665.69%，成交金

额上涨416.51%


7

步展现出单笔大宗交易需求旺盛的景象（图 1.2）。

图 1.2 协议转让逐渐成为重要的交易形式

从图 1.3 明显看出，接近履约期（2013 年度履约截止日为 7 月

15 日）时二级市场交易量大增，7 月 8 日至 7 月 15 日线上总成交超

过 60 万吨，日均交易量高达 7.5 万吨，较日均 0-100 吨的成交量呈数

量级增长。受履约后需求锐减及新一年度政策预期影响，成交量大涨

的同时伴随价格下跌，如 2013 年度从接近 70 元/吨跌至 50 元/吨以下，

类似的情况同样出现在 2014 年度和 2015 年度。

各履约年度的有偿竞价月份，尤其是 12 月、3 月都会出现价格

的回暖，一方面来源于一级市场充分的交易供求释放，竞价信号对二

级市场的量价产生正向引导作用，使交易参与者认为当前市场看涨；

另一方面得益于竞价活动赢得了市场关注度的再次聚焦，为二级市场

重新注入活力，不能进场参与一级市场有偿竞价的各方，选择在二级

市场买卖，带动了价格的上扬。交易价格的小高峰在一定程度上体现

了市场参与者交易时机的选择趋同性，有偿竞价的时间窗口也成了市

场价格回暖的重要时机。


8

图 1.3 2013-2015 年度二级市场挂牌交易情况

注：上图红色柱表示收盘价高于开盘价，绿色柱表示收盘价低于开盘价，红色框

标示了履约前交易活跃频繁的阶段

2015 年度的履约期结束，试点碳市场进入全国统一市场之前的

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

2013-12-19 2014-04-14 2014-05-20 2014-06-20 2014-07-14

成交

均价

（元

/吨）

成交

量（

吨）

2013年度二级市场挂牌交易情况

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

2014-07-16 2014-10-16 2014-12-18 2015-03-20 2015-04-30 2015-06-18

成交

均价（元

/吨）

成交

量（吨）


0

5

10

15

20

25

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

400000

2015-06-24 2015-08-05 2015-09-22 2015-11-27 2016-03-11 2016-04-28 2016-06-17

成交

均价（元

/吨）

成交

量（吨）



9

最后过渡期，二级市场在经过履约期的交易量猛涨之后，价格回落，

并表现出较明显的寻底特征。无论线上交易还是协议转让，成交价均

从履约期截止当日的 11.74 元/吨和 14.30 元/吨不断走低，中间挂牌交

易价格虽有 1.2%和 5.8%的两次小幅回升，但总体趋势仍在探底，并

于 7 月 1 日和 4 日，分别达到近期价格的最低点，线上交易更是出现

了有交易以来的最低值，之后双双触底反弹。

图 1.4 履约后的二级市场交易情况

类似的情况也出现在北京、上海、天津等试点（其他试点情况详

见第二章相关内容）。碳市场的价格寻底，促使市场参与者放低心理

预期，重新调整估值线并及时制定应对策略，为 2017 年参与全国碳

市场做好更充足的准备。

从广东市场整体变化上看，呈现出“大宗拍卖─市场交易─大宗

协议”的演变趋势，企业在碳市场的角色也由初期的“企业—政府”

为主过渡到“企业—市场—企业”。

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

11.00

12.00

13.00

14.00

15.00

2016.6.20 2016.6.23 2016.6.28 2016.7.1 2016.7.6 2016.7.11

成交

均价（元

/吨）

挂牌交易协议转让


10

1.2.2 政策发展的影响

重视市场调节机制

2013~2014 年，国家发展改革委发布首批 10 个行业企业温室气

体排放核算方法与报告指南，指导和规范各行业控排企业的核算报告

工作。广东省发展改革委发布《广东省碳排放管理试行办法》，自 2014

年 3 月 1 日起施行。办法中预留 5%的市场调节配额，用于应对碳市

场波动及经济形势变化，用于调节碳市场价格。不同于其他试点地区

的调控措施，广东碳市场从一开始就设置了市场调节机制，并且是通

过预留配额，而非拍卖或回购、后期调整等形式，对市场的把控和调

节能够更加及时有效。

首年履约工作准备经验不足

办法中要求控排企业须在每年 6 月 20 日前完成配额清缴工作。

对于广东碳市场来说，启动半年即迎来首个履约期，各控排企业履约

工作准备不够充分，履约交易开展较为仓促，个别企业配额缺口未能

及时补足。在经历了一次延期后，7 月 15 日广东试点以 98.91%的企

业履约率完成 2013 年度履约，配额履约率达 99.97%，仅两家企业未

完成履约。之后的 2014 和 2015 年度，控排企业对政策和市场逐渐适

应，连续两年 100%完成履约，积累了丰富的履约和参与市场经验。

CCER 履约抵消规则初步明朗，碳资产管理空间放大

2014~2015 年，国家发展改革委发布《碳排放权交易管理暂行办

法》，明确碳交易市场初期交易产品为配额和 CCER，出于公益等目

的交易主体可自愿注销其所持有的配额和 CCER。广东省发展改革委


11

发布的《广东省碳排放配额管理实施细则》则明确指出控排企业因配

额抵押融资等原因被冻结的配额，不能用于清缴履约。使用 CCER 抵

消时应在每年 6 月 10 日前提交申请及材料，符合条件的方可抵消。

与 2013 年度相比，2014 年度严格了 CCER 用于抵消碳排放的要求，

同时设置了控排企业配额买卖 50%的上限。对履约进行明确的规定及

限制，能使市场交易主体对自身具有的碳资产更准确地估值，更清晰

地定位运营目的。

全国碳市场政策渐出，提振市场交易信心

2015~2016 年，国家出台了碳排放权交易覆盖行业、第三方核查

机构及人员参考条件、核查参考指南，虽未对配额发放方法、交易规

则及履约要求做出新规定，但对基础性工作的明确要求，同样起到了

提振市场参与者信心的效果。受 2016 年 1 月该利好消息影响，利好

发布当月广东二级市场的交易量达到 39.71 万吨，较去年同期增长

114.97 倍，也远高于往期月平均成交量，体现了国家对碳交易工作的

重视直接带来了市场正面和积极的解读。目前广东省正在制定广东与

全国碳市场对接方案，以适应全国统一碳市场的发展需要。此外，在

国家发展改革委的建议与支持下，广碳所还草拟了碳排放权有偿分配

方案、配额有偿竞价和二级市场交易规则（包括场外交易规则），为

国家出台正式的相关规则提供参考建议。

广碳所规章对二级市场的影响

除主管部门下发的政策对碳市场运行做出指导和规范外，作为广

东碳排放权交易平台，广碳所在 2015 年 7 月 30 日对碳排放配额的交


12

易规则进行了详细的规定，内容包括总则、交易市场、配额交易、资

金监管结算、配额交收、监管与纠纷处理及其他事项。在 2013 年启

动的五个试点地区中，广东提供了最丰富的交易模式，包括挂牌点选、

挂牌竞价、单向定价和协议转让四种。限于市场运行实际情况和金融

监管部门要求，自开市以来仅启动了挂牌点选和协议转让两种交易模

式。交易价格方面，广东实行价格涨跌幅限制，对挂牌点选交易、协

议转让的价格涨跌幅分别限制为±10%和±30%。这一限制是在参考证

券交易的基础之上，根据碳市场运行情况的实际需要制定，能够在不

影响交易积极性的前提下，有效控制恶意抬高或压低碳价的行为。

落实市场奖惩制度，保障投资者利益

为保证纳入碳交易体系的企业按时履约，广东采取荣誉奖励、项

目激励和金融激励三种激励措施相结合的方法，积极引导企业按时完

成遵约义务。对积极履约的企业，广东计划定期向社会公布其名单，

并给予更多的政策性支持，包括同等条件下支持已履行责任的企业优

先申报国家相关资金项目，优先享受省财政资金扶持等；对未履行遵

约义务的企业加大惩处力度，除了行政处罚措施外，企业违约信息还

将录入广东社会信用系统和中国人民银行的征信系统及金融信用信

息基础数据库，国有企业履约情况还将纳入企业领导的年度考核内容；

对于未完成履约义务的企业的新建项目，不得通过最终审批。上述一

系列鼓励企业按时履约的政策及相应的处罚措施，从奖罚的不同角度

刺激企业参与碳市场交易，以最小成本实现社会总体减排目标，有利

于保障碳市场投资者的利益，增强市场透明度。


13

1.3 市场评价

1.3.1 有效性及流动性分析

根据一、二级市场价格走势图（图 1.5），不同年度有偿分配政策

带来的一级市场价格变动对二级市场价格走势起到联动影响。分年度

看，2013 年度的二级市场价格波动幅度较大，成交价格从 60 元左右

最高升至 77 元，后逐渐下跌至 50 元以下；2014 年度的二级市场成

交价格略低于一级市场竞拍价格；2015 年度的市场价格较为稳定。

图 1.5 一、二级市场价格走势图

总体上，二级市场的交易价格是围绕一级市场竞价价格上下波动,

一级市场的竞价结果为二级市场交易起到了较好的指示作用。特别是

2015 履约年度以来，由于交易机制的优化，二级市场与一级市场的

联动性得到了加强，二级市场的波动性幅度收窄、交易量持续增加。

根据欧洲、北美等碳排放权市场的经验来看，一二级市场价格总体趋

于一致，价格一致性高达 98.16%，一、二级市场联动关系的增强体

现了碳市场体系趋向理性与成熟。

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

成交

均价（元

/吨）

二级市场成交价格（元/吨）一级市场成交价（元/吨）


14

如果我们将反映市场联动的联动性指数定义为一、二级市场价格

标准差，该指数越高表示市场价格越有效。其计算方法如下：

联动性指数=

{

𝟏 − √∑[（每笔二级市场交易价−上次一级市场竞拍价格）/上次一级市场竞拍价格]

𝟐

交易笔数

}

× 𝟏𝟎𝟎%

表 1.2 一、二级市场联动有效性指数

时间一级市场加

权均价

二级市场加

权均值

联动有效性指

数（%）

底价

确定方式

2013 年度 60 54.83 86.49 政府确定固定拍

卖底价

2014 年度 29.2 18.64 46.75 政府确定阶梯上

升式底价

2015 年度 14.25 13.20 90.01 根据二级市场确

定拍卖底价

表 1.2 总结了三个履约年度一、二级市场的加权均价，以及市场

联动的有效性指数。两个市场的有效性指数在 2014 年度发生较大幅

度下降（源于 2014 年度一级市场竞价政策调整为阶梯式竞价，竞价

底价由 2013年度的 60元调整至 25-40元），但在 2015年度大幅回升，

反映了一、二级市场的联动机制越来越成熟，价格发现机制日趋稳定。

从三个年度联动有效性指数来看，无论一级市场政策如何变动，

一二级市场均存在程度不一的联动，一级市场拍卖底价的设置对联动

性有较大影响。


15

1、2013 履约年度由于广东碳市场刚刚启动，且国内此前没有经

验借鉴，企业和投资者对碳价没有明确的预期，由政府在一级市场确

定拍卖底价（60 元/吨），给予二级市场强烈的价格信号，事实证明二

级市场价格也在一级市场竞价底价上下波动，市场联动性较强。

2、2014履约年度，由于一级市场固定底价改为阶梯上升式底价，

政府在履约年度之初公布一级市场拍卖底价（25、30、35、40 元/吨），

拍卖底价较 2013 年波动幅度过大，导致二级市场价格应声下跌至一

级市场拍卖底价水平，但之后拍卖底价阶梯上升，二级市场并未随之

上涨，这是由于该履约年度最后一次拍卖成交量仅占当次拍卖量的

10%左右，无法反应市场的真实需求，一级市场拍卖底价无法反应企

业和投资者对市场碳价的心理预期，从而导致当年度市场联动较差。

3、从 2013、2014 两个履约年度来看，通过行政手段来控制一级

市场拍卖底价的做法虽然能在短期为二级市场快速建立价格信号，但

无法在长期为二级市场建立均衡的有效价格指导体系。2015 履约年

度，广东碳市场对一级市场拍卖政策作出了进一步调整，将过去两个

履约年度通过行政手段确定拍卖底价的方式调整为根据二级市场加

权平均成交价确定一级市场拍卖的政策保留价，这种市场化的定价方

式更能有效反映市场的真实需求，一二级市场价格建立起一种科学、

紧密的联系机制，为企业和投资者参与市场交易提供了灵活的选择。

事实上，2015 履约年度连续出现三次配额拍卖供不应求，一二级市

场价格联动性达 90%，高于前两个履约年度。

对比 2013、2014 和 2015 履约年度的一级市场政策，市场化方向


16

的政策调整更能体现市场配置资源的功能，有效发挥市场效率，也符

合国家深化市场化改革的大政方针。市场化的定价机制，更能发挥市

场联动效应，建立稳定的价格预期，未来全国碳市场可借鉴广东碳市

场一级市场建设发展的经验，探索有效的市场定价机制，避免过多的

行政式价格指导。

市场流动性是二级市场健康度的重要体现。缺乏流动性的二级市

场会使得交易者无法便利的买入或卖出资产，从而使资产出现流动性

折价。长期缺乏流动性的市场会迫使部分交易者特别是买家退出交易，

使市场陷入“价格下跌—流动性丧失”恶性循环的陷阱。纵观世界主

要的碳市场，流动性始终是一个困扰市场正常发展的隐患。

经历了前两个履约年度的探索和试运行，广东碳市场的流动性得

到了大幅度提升，交易热情得到极大提高。市场的持续活跃已成为

2015 年度全年度的交易常态。如下表所示，2015 年度交易量较 2014

年度同期增长 7.66 倍，单次 500 吨以上的有效交易笔数较去年同期

增长 2.5 倍。同时，我们观察到 2015 年度履约期（履约前两个月）

的交易量占比较 2013 和 2014 年度均有所下降，说明二级市场的履约

功能有所下降，而资产管理功能有所上升。

表 1.3 交易笔数与交易额汇总表

时间全年交易笔数全年交易笔数

(500 吨以上) 全年交易量履约期交易量

履约期交

易量占比

2013 年度 217 45 119.13 万吨 106.52 万吨 89.41%

2014 年度 806 153 191.82 万吨 134.10 万吨 69.91%

2015 年度 643 387 1468.77 万吨 759.66 万吨 51.72%


17

更进一步的，我们用两个指标来衡量二级市场的流动性变化：市

场流动性比率和市场换手率指数。

市场流动性比率 =二级市场全年交易金额

二级市场全年涨跌幅绝对值之和× 𝛽

市场换手率指数 =二级市场全年交易吨数

全年可流通总配额数× 100%

𝛽=形成每日收盘价所对应交易金额占当日总成交金额之比

其中市场换手率指数计算公式中的“全年可流通总配额数”的计

算方式为：

全年可流通总配额数=该履约年度企业预发配额数×50%+上一年

度履约清缴后市场剩余配额数

=（该履约年度企业预发配额总量×（1-有偿分配系数[2]）×50%+

（上一年度实际发放配额数-上一年度履约清缴配额数）+上一年度之

前年度所有剩余配额结转数

由于 2015 年 2 月广东省发展改革委出台的《广东省发展改革委

关于碳排放配额管理的实施细则》中作出规定：“控排企业在省发展

改革委核定年度实际排放量之前，不得将注册登记系统账户上的当年

度免费配额的 50%以上转至交易系统账户进行买卖”，因此 2014 和

2015 年度可流通配额量中该履约年度的配额部分需折半。

对于证券市场，流动性并无完全统一的定义，目前较通用的定义

是，如果交易商在其需要的时候能够以较低的交易成本、按照合理的

价格水平很快地买进或卖出大量的某种证券，而对其市场价格产生较

[2]

某一履约年度企业预发配额需要在控排企业配额中扣除有偿分配部分。


18

小的影响，那么就可以认为该市场是流动的。因此，从微观上来说，

证券市场流动性是指证券迅速变为货币（现实购买力）而不受损失的

能力；从宏观上来说，是指证券市场的参与者能够迅速进行大量的买

卖交易，并且不会导致证券价格发生显著波动的市场运行行为。

根据流动性的定义，可以得知流动性的四维：宽度、深度、即时

性和弹性，且该四维指标在衡量流动性时彼此间可能存在冲突。为克

服以买卖价差和单纯交易量方法衡量流动性的不足，本文选取结合价

格和交易量的指标——流动性比率，同时考虑市场宽度、深度和弹性

来进行分析。

流动性比率衡量交易金额和价格变化的关系[3]。其基本原理是：

若少量的交易引起的价格变化较大，则市场流动性较差；若大量的交

易引起的价格变化较小，则市场流动性较高。目前常见的流动性比率

种类较多，本文采取价格变化 1%时需要的交易金额来衡量流动性，

其计算方法如下[4]：

𝐿𝑡 = (∑𝑃1,𝑡𝑉1,𝑡

𝑛

𝑡=1

∑|𝑅𝑡|

𝑛

𝑡=1

⁄ ) × 𝛽

𝛽 =∑𝑃2,𝑡𝑉2,𝑡

𝑛

𝑡=1

∑𝑃1,𝑡𝑉1,𝑡

𝑛

𝑡=1

⁄

其中，𝐿𝑡=普通流动性比率

𝑃1,𝑡=t 日每笔交易的成交价

𝑉1,𝑡=t 日每笔交易的成交量

[3]

由于各试点地区交易方式不同，价格形成机制存在差异，因此该指标可进行纵向对比，

无法用于横向对比。 [4]

参考借鉴 Amivest 流动性比率（也称为普通流动性比率，由 Amivest 公司最先使用）计

算方法得出。


19

𝑃2,𝑡=t 日形成收盘价所对应交易的每笔成交价

𝑉2,𝑡=t 日形成收盘价所对应交易的每笔成交量

∑ |𝑅𝑡|𝑛𝑡=1 =一定时间内价格涨跌幅绝对值之和

由于广东碳市场收盘价是全天交易的加权平均价，因此相应的影

响系数𝛽为 1。根据上述公式，流动性比率越高，则交易量对价格的

影响就越小，也就是说碳市场的流动性越好；反之，流动性比率越低，

交易量逆向对价格的影响就越大，流动性也就越低。目前纳斯达克、

上海证券交易所也通常采用该方法衡量流动性，并与其它市场进行比

较。

结果如下表所示，2014 年度由于碳价下跌交易总金额减少近一

半，流动性比率下降。2015 年度市场流动加快，这一指标增长了五

倍，同时市场换手率指数增加了 7 倍多。从两个指数的增长趋势来看，

广东碳排放权的二级市场流动性得到较大改善，市场成熟度有较大提

升。从与沪市流动性比率的对比来看，广东碳市场仍有很大的成长空

间。

表 1.4 广东碳市场流动性变化

时间广东碳市场流动性比率

（万元）广东碳市场换手率指数（%）

2013 年度 20.37 0.34

2014 年度 4.77[5]

0.97

2015 年度 28.31 8.26

从 2013 年至今，广东采取了多种行之有效的办法，逐渐改善了

[5]

由于 2014 年度碳价波动幅度较大，因此流动性比率发生下跌。


20

碳市场的流动性问题，市场活力得到释放，市场交易额大幅度提升。

简要来说，流动性问题的解决得益于以下六点：

第一，配额分配、MRV、风险防控等工作内容基础扎实。广东

在推进碳交易的探索中不断完善相关机制，在配额分配、MRV、风

险防控等方面一直高标准严要求，建立并完善对为未完成履约企业的

处罚机制，为促进碳排放权交易市场健康发展提供了重要保障。

第二，配额发放逐步收紧的效果明显。2015 年 8 月，广东省下

发了《广东省 2015 年度碳排放配额分配实施方案》，深入优化配额总

量设定和分配机制，做到“优化存量、控制增量”，进一步完善配额

有偿发放机制。

第三，企业经营管理碳资产的意识提升。控排企业在履约后即开

始交易，体现了经过两年的核查与履约工作后，广东控排企业和投资

者对碳交易重视程度的不断提升，自主管理碳资产的意识不断增强，

提前布局碳市场的动机较为明确。

第四，一系列优惠措施的活跃和引导。推出减免交易费用、简化

开户手续、加强风险管理等优惠举措，平稳和引导市场价格，促进了

广东碳交易活跃度显著提升，国际国内及广东的投资机构和控排企业

积极参与交易。

第五，碳金融产品的推陈出新。自碳收益附加超短融资券、碳交

易法人账户透支推出后，配额回购交易、配额抵押融资等业务也相继

登上舞台，为市场参与者提供了多样的交易模式与金融运作手段，其

中尤以资产互换、配额回购深受市场欢迎。


21

第六，交易规则与行为的完善合理。广碳所还根据市场需求对挂

牌点选交易方式、配额交割和结算方式进行调整，并经广东省发展和

改革委批准，对现行碳排放权交易规则进行了修订，重点就挂牌竞价、

挂牌点选和协议转让等交易方式进行了完善；同时发布交易风险控制

管理细则和国家核证自愿减排量交易规则。

1.3.2 市场联动机制评价

广东碳市场经历了 2013 年、2014 年、2015 年三个履约年度。从

2013 年底到现在仅仅三年时间，广东碳市场充分总结世界上成熟碳

市场的经验和教训，逐渐摸索和自主建立了一套行之有效的市场管理

手段。截至 2015 履约年度结束，广东碳市场一级市场和二级市场联

动的价格机制已经形成，碳配额价格逐渐稳定在 12 元人民币左右，

同时还保持了一级市场、二级市场的交易活跃。总的来说，广东碳市

场主要有以下特点：

（1）在全国率先实行了一级市场拍卖的有偿分配机制，从企业

配额中拿出 3%或 5%（电力行业）进行拍卖分配，企业通过有偿竞

价获得这部分配额。

（2）在一级市场中设定了拍卖最低保留价格，逐渐找到了较为

合理的最低保留价格设定方法。

（3）灵活调控整个市场中的碳配额存量，存量过多时一级市场

将发生流拍，自然减少了碳配额存量，而存量过少时通过增加一级市

场拍卖额度补充碳配额存量。

一级市场有偿竞价有效反馈了企业在二级市场无法得到满足的


22

对碳排放配额的需求，在一定程度上促进了经济向更加绿色清洁的方

向发展。通过三年的有益尝试，政府各部门间逐步摸索出有偿竞价工

作的参与配合方式，企业总部重视程度不断增强。

经过三个履约期的试点运行，广东碳市场通过自我完善，不断改

进市场交易机制和价格稳定机制，逐步实现了碳配额的价格和存量的

双稳定，对全国碳市场的发展有重大意义。表 1.5 为广东碳市场与国

外重要碳市场（欧盟、北美）的比较。

表 1.5 广东碳市场与其他碳市场的比较

地区拍卖形式最低保

留价格价格稳定机制一级市场二级市场免费配额

广东统一价格密

封拍卖有

有（通过一级市

场流拍机制）有有有

欧盟统一价格密

封拍卖无

有（通过一级市

场调节存量）有有

有（逐步

取消）

北美统一价格密

封拍卖有无有有有

国内除重庆外的各碳交易试点均在其管理办法中提到开展拍卖

或有偿出售等形式进行配额分配，并规定了各自的配额来源及比例、

竞买时间、竞买底价、竞买参与人和限制条件等。不同的是，广东属

于以免费分配为主的渐进混合模式的探索，拍卖配额来自于企业配额。

而以湖北、深圳和上海为代表的拍卖标的来源为政府预留配额，而不

是企业分配配额，且仅开展过一次。因此，真正意义上开展过一级市

场配额拍卖的仅有广东。


23

深圳首年度采用配额二级市场碳价半价进行拍卖的干预手段，一

定程度也造成当时提前履约企业履约成本反向变高的怪象，打乱了个

人参与者和配额卖家对市场的供需和价格预期，造成一定损失。

上海配额有偿拍卖对象仅针对满足有配额缺口的部分管控单位

的履约需求，并对参与者的竞买量加以限制，即竞买量不得超过其截

至 6 月 13 日收市后 2013 年度配额的实际短缺量。此外，为了进一步

确保管控单位为满足履约需求参与投标，上海要求所竞买的配额只能

够用于清缴，不能用于市场交易，未能发挥一级市场有偿配额发放对

二级市场的自动调节功能。

湖北则仅是通过首次碳排放权竞价转让，为后续开启的二级市场

提供价格信号。

相比而言，广东碳市场每年通过一级市场完成 4 至 5 次配额有偿

拍卖，为预先确定的碳配额总量提供了市场化自动调节的有效手段，

避免单纯的行政性发放造成的效率损失。一级市场有偿分配最重要的

优点在于，其投放量可以随着市场供需变化自行调节碳配额的供给总

量：

（1）如果免费配额发放量过多，企业对一级市场的碳配额没有

需求，一级市场的配额很有可能会流拍。没有新配额进入存量或二级

市场，稳定（维持）二级市场价格。

（2）如果免费配额发放量过少，企业对一级市场的碳配额有较

大需求，一级市场配额顺利成交。有偿发放配额进入存量或二级市场，

稳定（降低）二级市场价格。


24

图 1.6 市场间复合调节机制（红色箭头代表有偿配额流拍对二级市场的调节，蓝

色箭头代表有偿配额成交进入存量或二级市场）

一级市场拍卖成交，反映了当前二级市场配额需求旺盛，且二级

市场价格相对较高，促使下一次配额有偿竞价释放更多的配额，实现

市场需求对配额供给的正向调节；而一级市场流拍，表明当前二级市

场的配额供过于求，当次计划发放量超过了市场需求，引致下一次一

级市场有偿配额发放量的缩减，实现对配额供给的逆向调节。

由于一级市场对市场价格的稳定作用，总配额发放量可以在信息

不对称、经济周期波动和地域差异较大的情况下做出合理安排：按照

较严和较宽两个标准匡算核算碳排放的总量，以较严的标准匡算免费

配额的发放量，以较宽的标准匡算总配额的发放量，以二者的差值作

为有偿配额的发放量。在地区间的经济发展有差异时，一级市场的有

偿发放额度也可对不同地区做出区别对待，这样比在总配额量上进行

区别对待更具有合理性。

同时，一级市场的竞价时间和发放规模最好在履约周期之前就予


25

以确定。这样可以使存量与二级市场有相对稳定的价格预期，避免一

级市场突然投放配额，对市场价格价格造成冲击性的影响。

1.4 CCER 交易概述

1.4.1 CCER 交易呈大幅增长

广东成为 CCER 关键交易市场

中国核证自愿减排量（CCER）抵消碳排放作为碳市场的补充机

制，在促进清洁能源发展、保护生态屏障和生态补偿方面具有重要意

义。2015 年 3 月 9 日，广东完成国内首单 CCER 线上交易 20 万吨，

截至 2016 年 6 月 20 日第三个履约年度结束，广东碳市场 CCER 累计

成交 1397.21 万吨，仅次于上海，成交量居全国第二。

图 1.7 CCER 成交量全国占比

广东, 13,972,140 ,

21.94%

深圳, 4,993,257 ,

7.84%

天津, 1,247,827 ,

1.96%

北京, 7,743,824 ,

12.16%

上海, 34,611,211 ,

54.36%

湖北, 1,103,556 ,

1.73%

重庆, 0 , 0.00%

全国七试点CCER成交量（吨）


26

2015 年度交易量大幅上涨，是 2014 年度的 14 倍之多。从有效

交易日均成交量来看，2015 年度较上一年度上涨 354.66%。

图 1.8 CCER 成交量变化情况

作为成交量暂时最大的试点，上海在 CCER 交易上具有以下特点：

（1）手续费较低：对于交易所会员，上海环境能源交易所按成交金

额的 0.8‰（双向）收取交易手续费，手续费比例低。（2）CCER 抵

消限制较少、规则出台较早。（3）交易方式上，上海采用的 CCER 挂

牌交易方式的市场接受度相对较高，截至 2016 年 6 月 30 日，以挂牌

交易成交的比例占全部 CCER 交易比例的 57.42%。

而作为成交量第三的试点，北京在 CCER 交易上具有以下特点：

（1）手续费较上海、广东高：对于交易所会员，线上交易按 7.5‰收

取，线下交易 5‰，比例相对较高；（2）CCER 抵消规则对项目类型

和地域均提出限制；（3）绝大部分以协议转让方式交易，截至 2016

年 6 月底，CCER 协议转让交易量与累计 CCER 交易量之比高达

99.60%。

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400

2014年度

2015年度

CCER成交量变化（万吨）

增长13倍


27

通过对比分析广东 CCER 市场与其他试点情况发现，（1）广东市

场包容度更强，较其他试点对本地区以外的 CCER 接受度更高，粤外

产生的 CCER 可用于履约的比例高达 30%；（2）拥有为数不多的发

布 CCER 交易规则的交易场所，政策规则明朗，市场透明，方便参与

者进行 CCER 交易（而湖北、重庆、天津试点的交易场所均未设置国

家核证自愿减排量交易规则，上海环境能源交易所仅有关于 CCER 交

易的通知，深圳排放权交易所只有 CCER 挂牌上市细则）；（3）有巨

大的配额交易量作支撑，CCER 与配额市场形成良性互动；（4）践行

生态补偿和跨区域协作的先行先试，对云南、贵州等西部地区 CCER

项目的接受和使用，促使生态补偿的平衡和区域间协调发展。

协议转让是 CCER 交易主要形式

广东碳市场 CCER 交易方式包括挂牌点选、初始转让和协议转让

等。自 CCER 开市以来，挂牌成交 14.48 万吨，协议转让 822.68 万吨，

初次转让 560.05 万吨。其中，2014 年度挂牌成交量占比 15.63%，协

议转让成交量占比 24.81%，初次转让作为更主要的成交形式，成交

量占比 59.55%。而 2015 年度挂牌点选成交量仅为万分之二，初次转

让成交量占比 38.73%，协议转让是主要的成交形式，交易量占比达

61.26%。


28

图 1.9 不同交易形式交易量占比

图 1.10 不同交易形式交易量变化情况

与 2014 年度相比，2015 年度挂牌点选的 CCER 成交量下跌

98.32%，协议转让成交量上涨 3440.18%，初次转让成交量上涨

832.43%。

由于 CCER 首年度交易多为项目业主 CCER 签发后的初始转让，

是从签发到市场流通的首要步骤；而 CCER 经项目业主流转到企业或

投资机构后，便出现了市场交易的价值和碳资产运作的动机。经过第

15.63%

24.81% 59.55%

0.02%

61.26%

38.73%

CCER不同交易形式交易量占比变化

挂牌点选

协议转让

初次转让 2014年度

2015年度

0 2,250,000 4,500,000 6,750,000 9,000,000

挂牌点选

协议转让

初次转让

（吨）

2014年度 2015年度


29

一年度 CCER 的初次转让，以协议转让为代表的再交易更利于制作灵

活的碳资产管理计划，如配额与 CCER 置换等，便于 CCER 的充分

转手，满足市场供需双方，也是现阶段控排企业与投资机构实现互利

共赢的重要途径。

图 1.11 CCER 挂牌交易情况

注：上图红色柱表示收盘价高于开盘价，绿色柱表示收盘价低于开盘价

截至 2016 年 6 月 20 日，挂牌点选共成交 11 单，其中 2014 年度

成交 5 单，每单成交量均大于 5,000 吨；2015 年度成交 6 单，每单成

交量均在 3,000 吨以下。

与 CCER 线上零散交易相比，协议转让更为市场参与者所采用的

主要原因是：（1）CCER 多为大宗交易，协议转让不受价格和量的限

制，业主首次转让甚至没有手续费，更容易吸引企业和机构采取此种

方式进行交易（2）CCER 登记簿按项目进行登记，项目业主和企业

或机构之间倾向于对 CCER 项目的整体销售或购买，小单及项目零散

拆分线上交易需求不足（3）受 CCER 项目履约政策的限制，通过协

0

5

10

15

20

25

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

成交

价（

元/吨

）

成交

量（

吨）

CCER线上成交情况


30

议转让能够通过合同更好的对买卖项目类型进行约定，降低履约风险

（4）企业自主购买 CCER 的意识较弱，部分控排企业是通过机构引

导开展交易的，甚至最后的提交履约申请的流程都是由机构代理完成，

其中涉及的大部分交易包含 CCER 与配额的置换等，这些交易现阶段

通过协议转让的方式更好完成。

履约仍为 CCER 交易的源动力

就广东碳市场 CCER 交易情况来看，绝大部分能够用于本地区配

额履约，这部分 CCER 既包括广东省内温室气体自愿减排项目产生的

核证自愿减排量，也包括省外项目产生的，其中仅 2.63%的交易量不

能用于履约。由此可见，控排企业参与 CCER 交易的首要目的仍然是

用于抵消配额清缴，完成履约任务。

图 1.12 截至 2016 年 6 月 20 日 CCER 成交情况

按照是否可用于履约划分，对比 2014 年度和 2015 年度 CCER 交

易量，可以很明显地发现 2015 年度可用于履约的 CCER 交易量大幅

用于履约的粤内CCER, 10,416 ,

0.07%

用于履约的粤外CCER, 13,594,318

, 97.30%

非履约CCER,

367,406 , 2.63%

CCER成交情况（吨）

用于履约的粤内CCER 用于履约的粤外CCER 非履约CCER


31

提升，比 2014 年度上涨了 1761.43%，且不可用于履约的交易量也在

下降，较 2014 年度下跌了 30.89%，可履约 CCER 与不可履约 CCER

之比从 3:1 变成 86:1，再次证明进入 CCER 交易的第二个年度后，参

与者目的性更强，无论是企业还是投资者主要投资动机仍是将 CCER

作为低成本履约、获利的工具和手段。

2015 年度，经审核汇总，广东共计 39 家控排企业提交 420 万吨

CCER 用于抵消企业碳排放，完成履约工作。

图 1.13 可用于履约 CCER 交易量变化情况

与配额价格差优势不明显

作为市场上共存的两种交易标的，CCER 可以起到调节配额供求

失衡带来的价格失灵风险的功能，对配额交易系统的正常运行起到关

键的补充作用。由于 CCER 交易没有自我运转动力而依附于配额交易

系统，因此两者之间存在价格联动关系，且一般情况下配额价

格>CCER 价格。

0 3,000,000 6,000,000 9,000,000 12,000,000 15,000,000

可履约

非履约

可履约CCER交易量提升

2014年度 2015年度

（吨）


32

图 1.14 CCER 协议转让与配额协议转让价格差走势图

通过对比配额协议转让与 CCER 协议转让的成交价差，能够发现

CCER 相对于配额的价格优势很小，绝大部分在 5 元/吨以内，有时甚

至出现价格倒挂现象，且履约前价格差波动情况较其他时期更为明显。

主要原因有以下：（1）履约期前配额与 CCER 置换使得市场上的配额

供给增多，而符合履约条件的 CCER 需求增多，而市场上流通的可用

于抵消履约的 CCER 数量有限，价格出现上涨。（2）市场参与者普遍

对 CCER 价格有一定的心理预期，通常在[CCER 项目开发成本价格

向上浮动几元/吨，配额市场价格向下浮动几元/吨]的区间达成交易，

因此 CCER 与配额价差波动也在一定的范围，如广东市场的 0-5 元/

吨区间。

1.4.2 CCER 政策进展

根据《广东省碳排放管理试行办法》、《碳排放配额管理的实施细


33

则》、《广东省 2016 年度碳排放配额分配实施方案》和《广东省发展

改革委关于碳普惠制核证减排量管理的暂行办法》中相关规定，广东

用于清缴的 CCER 应满足以下条件：

表 1.6 CCER 政策规定

文件规定内容

《广东省碳排

放管理试行办

法》

用于清缴的中国核证自愿减排量，不得超过本企业上年度实际碳排放

量的 10%，且其中 70%以上应当是本省温室气体自愿减排项目产生。

控排企业和单位在其排放边界范围内产生的国家核证自愿减排量，不

得用于抵消本省控排企业和单位的碳排放。

《碳排放配额

管理的实施细

则》

（一）主要来自二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）减排项目，即这两种

温室气体的减排量应占该项目所有温室气体减排量的 50%以上；

（二）非来自水电项目，非来自使用煤、油和天然气（不含煤层气）

等化石能源的发电、供热和余能（含余热、余压、余气）利用项目；

（三）非来自在联合国清洁发展机制执行理事会注册前就已经产生减

排量的清洁发展机制项目。

《广东省

2016 年度碳

排放配额分配

实施方案》

控排企业使用国家核证自愿减排量（CCER）或广东省审定签发的碳

普惠试点地区减碳量抵消实际碳排放的，必须在 2017 年 6 月 10 日前，

通过国家自愿减排交易注册登记系统或省级碳普惠平台提交上缴申

请，并向省发展改革委提出书面申请。根据广东省碳市场配额总体供

需情况，以及国家最新出台的自愿减排项目管理政策，广东省发展改

革委将及时调整本省可用于抵消碳排放的 CCER 的来源地区、类型和

条件等，具体指引另行制定公布。

《广东省发展

改革委关于碳

普惠制核证减

排量管理的暂

行办法》

省级 PHCER[6]作为碳排放权交易市场的有效补充机制，原则上等同于

本省产生的国家温室气体核证自愿减排量（CCER），可用于抵消纳入

碳市场范围控排企业的实际碳排放。省主管部门根据碳普惠制试点推

进及碳市场运行情况，确定当年度可用于抵消的省级 PHCER 范围和

总量，并按照企业申请抵消时间先后顺序允许用以抵消。

[6]

PHCER 是指广东省纳入碳普惠制试点地区的相关企业和个人自愿参与实施的减少温室气

体排放和增加绿色碳汇等低碳行为所产生的核证自愿减排量


34

按照国家发展改革委印发的《温室气体自愿减排交易管理暂行办

法》对 CCER 项目类型的划分，广东试点地区不接受类型（三）项目

和水电项目用于本地区履约，以鼓励企业和投资机构加大对非水可再

生能源项目的开发力度。在《广东省 2016 年度碳排放配额分配实施

方案》中，更新了可用于抵消履约的门槛设置，规定经广东省审定签

发的碳普惠试点地区减碳量同样可用于抵消实际碳排放，控排企业须

通过省级碳普惠平台提交上缴申请，并向省发展改革委提出书面申请，

目前，《广东省发展改革委关于碳普惠制核证减排量管理的暂行办法》

已发布，进一步规范了碳普惠制核证减排量的管理工作。

除限制部分类型的 CCER 项目不可用于本地区配额清缴外，广东

试点还将全国作为一盘大棋，以 CCER 为纽带，积极帮扶西部地区参

与碳市场。

2015 年度，39 家控排企业提交了符合履约规定的 420 万吨 CCER，

用于抵消企业碳排放。值得注意的是，这些 CCER 主要来自于贵州、

内蒙古、云南、青海等西部省区，种类覆盖生物质发电、风电、沼气

利用、光伏等项目。广东企业购买西部地区 CCER 用于抵消碳排放，

既增强了企业碳减排主体意识，充分发挥补充机制协同减排效应，同

时也有力推动了区域协调发展和区域生态补偿。

市场供应提升带来交易量增长

2016 年 3 月以来，CCER 项目备案、减排量备案量大增，截至

2016 年 3 月 1 日累计获批备案项目总数 482 个，签发项目总数 124

个，签发 CCER 约 3500 万吨。截至 6 月 30 日累计获批备案项目总数


35

727 个，签发项目总数 293 个，签发 CCER 量 6200 多万吨。3 月~6

月间，获批备案项目增加 245 个，总量增长 50.83%；已签发项目增

加 169 个，总量增长 136.29%；签发 CCER 量增加 2700 多万吨，总

量增长 77.14%。

图 1.15 市场供应量变化情况

2016 年 3-6 月相较 2015 年 11 月-2015 年 2 月，获批备案项目数、

已签发项目数和签发 CCER 量的增速分别上涨了 114.91%、428.13%

和 170%，增长率均超过 100%。

市场供应量的提升，带来 CCER 交易量的快速增长。2016 年 4

月 1 日至 6 月 20 日，广东碳市场 CCER 总成交量占开市以来总成交

量的 90.05%，可以说，绝大部分交易均在这三个月内完成，国家发

展改革委对减排量备案的大量签发，其出发点是为控排企业提供更多

可用于抵消配额清缴的 CCER，市场确实如其预期受到巨大鼓舞，尤

其在接近履约期时，连续三天日成交量超过 150 万吨，6 月 7 日更是

达到有交易以来CCER日成交量最高点——233.84万吨（见图1.16）。

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000

获批备案项目总数（个）

已签发项目总数（个）

签发CCER量（万吨）

2016.3.1 2016.6.30


36

图 1.16 履约月 CCER 成交量

履约抵消规则推出明确市场操作

国家发展改革委于 2012 年 6 月 13 日发布的《温室气体自愿减排

交易管理暂行办法》对 CCER 项目从申请到减排量备案、交易全流程

进行了明确规定，从根本上杜绝了项目来源不明、减排量不确定的可

能。各试点地区以此为基础，先后开展 CCER 交易、履约抵消工作，

以广东为代表的部分地区还设置了具体的 CCER 交易规则，能更加有

效地管控风险，方便市场参与者清晰地了解操作流程从而提高参与的

积极性。同年 10 月，发展改革委制定并下发了《温室气体自愿减排

审定与核证指南》，明确审定与核证相关要求、工作程序和报告格式，

保证了 CCER 交易开展的基础工作——审定与核证——的规范、客观

和公正。2016 年的 57 号文附件，再次对第三方核查机构和人员的条

件进行了规定，这些政策上的不断完善都在促进交易开展方面起到了

积极正面的作用。

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

（吨）


37

期限不确定项目存续存争议

随着国家 CCER 签发量的快速增长，以及 2017 年全国统一碳市

场的筹备工作不断开展，2016 年 4 月份有消息传出，项目开始日期

在 2015 年 1 月 1 日后或更晚的 CCER 项目才可用于履约，例如工业

气体类项目将直接被限制。对此，国家发展改革委气候司相关负责人

表示，未来将调控 CCER 项目数量，加强事后监管，时间节点必将明

确，该节点之前开发的 CCER 项目将不能用于履约，但这一节点具体

是 2013 年、2014 年还是 2015 年还处于专家商议之中。因此，企业

出于对风险的防范控制，可能会抛售手中较早期的项目，而市场上的

买方则会保持谨慎观望的态度，从而导致市场的供需失衡。

尽管国家层面对 CCER 市场的规定没有进一步修订或明确，但自

从 CDM 项目开发进入企业视野以来，无论是自愿减排项目的公益性、

绿色性抑或是收益性、可抵消性，都吸引着越来越多的控排企业和非

控排企业参与开发和交易，并用于低成本履约。可以预见，未来 CCER

市场将更加规范、完善，与配额市场的良性互动将更趋频繁。

1.5 碳金融工具

1.5.1 碳金融工具不断创新

广碳所开发了多种碳金融产品及服务，为市场参与者提供了多样

化的金融运作手段。

2015 年 9 月 16 日，广东碳市场推出碳排放配额回购交易业务。

配额托管、远期交易业务自 2016 年 2 月推出以来，3 月 30 日成功落


38

地国内第一单碳排放配额远期交易业务。4 月 28 日，广碳所上线全

国首个绿色金融服务平台“广碳绿金”。5 月 27 日，广碳所为广州微碳

首单碳配额托管合同的备案手续，标志着广东碳金融创新迈上新台阶。

当前，广碳所已推出了包括碳排放配额抵押融资、碳交易法人账

户透支、配额回购交易、碳排放权远期交易、配额托管等多项碳金融

产品和业务，碳金融助推产业升级转型能力全国领先。

继 2014 年广东碳市场完成国内首单配额在线抵押融资后，广东

又在 2015 年度完成了国内首笔碳排放配额远期交易业务。截至 2016

年 6 月 30 日，广碳所已备案十多单远期交易合同，共计交易配额和

CCER 达 70 余万吨，远期交易业务的推出为控排企业锁定履约成本

提供了途径。此外，广碳所在 2015 年度还推出了配额回购和配额托

管业务，并完成了 300 多万吨配额回购交易和 445 万吨配额的托管备

案，为控排企业低碳项目拓宽了短期融资渠道，也丰富了控排企业的

碳资产管理方式。

在做好碳金融业务创新的同时，广碳所还积极将业务范围延伸到

了绿色金融领域。2016 年 4 月 28 日，广碳所上线了全国首个服务于

绿色低碳领域的企业和投资机构的线上综合金融服务平台——“广碳

绿金”。截至 2016 年 6 月底，广碳绿金已征集到 16 家意向出资方，

意向出资总金额达 20 亿元。


39

表 1.7 广碳所碳金融工具一览表

业务名称及

内容业务规模业务开展数量业务实例

碳排放配额

回购交易

面向国际、国

内机构及个人

投资者

迄今为止，为控排企业和投资

机构双方共撮合了 300 多万吨

的碳排放配额回购交易业务

壳牌与华能 200 多万吨

的回购

碳排放权远

期交易

面向国际、国

内机构及个人

投资者

目前开展了 22 单：广州微碳、

广东埃文低碳投资和中碳能投

科技（北京）等投资机构分别

与多家控排企业签订了碳配额

远期交易合同和 CCER 远期交

易合同，共计交易配额和CCER

100 余万吨

广碳所为广州微碳投资

有限公司办理了碳配额

远期交易合同的备案手

续，标志着国内第一单

碳排放配额远期交易业

务的成功备案

碳交易法人

账户透支

面向国际、国

内机构及个人

投资者

不超过 10 单：广州大学城华电

新能源有限公司

华电新能源有限公司通

过配额抵押融资获得银

行 500 万元法人账户透

支的授信

碳排放配额

抵押融资

面向国际、国

内机构及个人

投资者

不超过 10 单：广州大学城华电

新能源有限公司

2015 年 5 月 26 日，为广

州大学城华电新能源有

限公司办理碳排放配额

解除抵押手续，完成国

内首单碳排放配额在线

抵押融资业务

碳排放配额

托管

面向广东省内

控排企业和投

资机构

目前已开展 11 单：广州微碳和

粤电环保共托管配额 630 多万

吨

粤电环保为五家电力企

业托管 95 万吨配额

绿色金融服

务平台

已征集到 18

家意向出资方

已成功对接二十多个绿色相关

投融资项目

2016 年 4 月广州金融业

推介会

基于对参与广东和全国（主要为广东）碳市场的控排企业、投资

机构及个人的问卷调查，可以窥探到市场对碳金融工具的需求及对交

易可能产生的影响。

参与调查对象的对象构成中，控排企业占比近一半，其次是个人

31.82%、机构投资者 18.18%和境外投资者 2.27%。


40

图 1.17 参与调查的对象构成

在参与调查的控排企业中，属电力行业的 56%，水泥行业 32%，

石化 8%，钢铁 4%，与广东省参与一、二级碳市场的行业企业比例

基本相符。所有参与者中，对碳金融非常了解的较少，仅占 13.64%，

四分之三的被访对象表示对碳金融有一定了解，但从未使用过广碳所

或其他试点交易所提供的金融工具的被访者超过半数，由此可见碳金

融工具相关知识的普及和宣传仍有待提高，成熟和完善金融工具产品，

同时需鼓励企业和个人积极参与，将潜在的参与者转化为市场的支持

者。

不同于碳市场基础产品——配额和 CCER 的交易是为了完成履

约任务，使用碳金融工具的目的侧重以最优成本履约并从交易中获利，

而且有 68.18%的受访对象认为使用碳金融工具有助于改善企业生产

经营。在对碳金融工具的需求进行分析时，我们列举了影响碳金融工

具使用的因素包括企业内部决策流程、工具实用性、普及程度、政策

形势、交易机构服务水平和盈利效应等。


41

图 1.18 影响碳金融工具使用的因素

调查数据显示，将近 8 成的受调查者认为影响碳金融工具实用程

度最大的因素是政策形势，其次有超过一半的受调查者最看重的是碳

金融工具的实用性和企业内部决策流程。

对于使用过碳金融工具的机构投资者及个人，普遍在参与碳金融

之余还从事其他投资，以股票等证券类业务和理财产品作为首选，其

他还包括保险业务、私募股权、期货、投资孵化、不动产等，可见参

与碳金融的人士投资意向较为明显。

图 1.19 使用的其他投资产品


42

在广碳所目前推出的共计 11 种碳金融工具中，回购交易使用比

例最高，达到 45.5%，而碳交易法人账户透支、绿色融资租赁业务和

绿色金融债券支持的绿色信贷使用率则不到一成。

1.5.2 对交易的影响

碳金融工具作为对二级市场的补充和服务市场参与者的手段，在

碳排放配额交易中充当着重要的杠杆调节角色。碳交易主要是配额、

CCER 两种基础产品的交易，而碳金融参与主体包括履约企业，还有

金融机构、监管机构、交易平台等。金融机构直接参与碳市场的交易，

作为流动性提供商，可以掌握市场第一手的信息，使将配额托管在该

处的企业能够以更低的成本完成履约，同时还能帮助企业通过配额抵

押、质押等形式，实现股权、债券融资。而交易平台能够提供的配额

回购、远期等多样化的交易形式，帮助市场参与者在规避风险的同时

活跃碳市场。

参照欧盟、美国的经验，金融机构参与碳市场非常重要，它将撬

动一个更大的市场。随着碳减排力度的不断增强，碳金融市场会逐步

成熟。作为重要的辅助工具，碳金融在市场发展中的地位将得到确认，

未来将有更巨大的发展潜力，与碳市场相辅相成，助力实现中国对世

界的承诺。

1.5.3 需求分析

在接受调查的企业中，国有、合资、私有企业的占比分别为

34.21%、18.42%和 47.37%，其中国有企业均表示对碳金融有一定了


43

解，85%的合资企业表示有一定了解，15%表示只是听说过，而私有

企业则有 27.78%表示对碳金融非常了解，55.56%表示有一定了解，

其余表示听说过。此次接受调查企业表示均知悉碳金融，可见在碳金

融工具的宣传和推进工作中，国有企业的普及度最高，私有企业分化

最明显。在对碳金融非常了解比例最高的私有企业中，却有 61.1%表

示从未参与使用，这表明多数企业对碳金融仍持观望态度。

在接受调查的机构投资者中，有四分之三的机构投入碳市场的资

金规模超过 100 万元，37.5%的机构投入碳市场的资金占所持可用资

金规模在 50%以上，对碳金融工具的需求主要集中在碳排放配额回购

交易与配额托管业务。

所有被访的个人投资者使用碳金融工具的首要目的均是从交易

中获利，但有 57.14%的个人投资者表示从未参与使用，体现出试点

期个人投资者参与意愿普遍不足，但另一方面可以预见随着全国碳市

场启动和碳金融产品不断发展成熟，个人投资者参与比例将有大幅提

升的空间。调查数据显示，受访个人投资者对绿色债券的需求占比过

半，由于绿色债券指数可以作为一个产品，提供给包括个人在内的投

资群体，分析预测绿色债券指数将适时设计推出。

从整体来看，我们从对碳金融工具的需求意向征集中发现，回购

交易和托管业务是需求倾向性最强的两类业务，其次为抵押融资和远

期交易。前两类业务金融属性相对较弱，是市场更容易接受和实现的

金融工具形式。远期交易情况类似，抵押融资的使用则涉及到第三方，

需要银行介入对企业和个人的信用进行评级方能实现融资，使用较前


44

两种复杂。考虑到全国碳市场初期发展的风险可控性，试点阶段普及

度最高的碳金融工具将是全国碳市场初期最具市场需求和发展空间

的，也最容易得到国家碳交易主管部门的认可而推广到全国范围。

1.6 市场参与者

1.6.1 控排企业成为市场主导角色

（1）交易情况分析

截至 2016 年 6 月 20 日，广东碳排放权交易市场共有控排企业（含

新建项目）217 家，累计交易总量为 1477.82 万吨（含双向累计，以

下所涉交易量均含双向统计），占二级市场比例达 41.16%；累计总成

交金额为 2.95 亿元，占二级市场比例达 47.41%。CCER 累计交易量

为 460.05 万吨。无论是从成交量还是从成交金额来看，控排企业成

为市场的重要主导角色。

参与意愿不断提高履约仍是首要目的

随着控排企业对碳交易市场认识的加深，控排企业参与碳交易市

场的意愿也在不断提高。2013 年度控排企业中仅有 26.6%的企业参与

过二级市场交易，到 2015 年度这一比例上升至 40%，三个履约年度

共有超过 50%的企业参与过碳市场交易，企业参与碳市场的活跃度稳

步上升。从参与交易的频次来看，参与一次以上交易的控排企业比例

虽然从 2013 年的 35%上升至 44%，但仅参与一次交易控排企业比例

仍占据一半以上，这反映出大部分控排企业参与碳交易市场的首要目

的，是为了满足履约对配额的需求，通过一次性购买一定量的配额或

CCER 补足缺口完成履约。


45

表 1.8 2013-2015 履约年度控排企业交易频次

2013 履约年度 2014 履约年度 2015 履约年度

参与交易的控排企业比例 26.60% 22.28% 39.63%

交易 1 次的控排企业比例 65.31% 56.10% 55.81%

交易 1 次以上的控排企业比例 34.69% 43.90% 44.19%

交易规模逐年增加市场占比相对下降

2015 履约年度控排企业在二级市场共交易配额 1065.98 万吨，分

别较 2014年度和 2013年度增长 377.03%和 497.60%；交易金额达 1.47

亿元，分别较 2014 年度和 2013 年度增长 209.52%和 45.88%。从数

据上来看，尽管控排企业交易规模逐年增加，但受二级市场价格不断

下行和机构投资者快速增长的影响，其在二级市场交易量规模占比不

断下降，2015 履约年度控排企业配额交易量规模占二级市场总规模

比例仅为 35.91%，较 2013 履约年度的 74.86%和 2014 履约年度的

59.81%，有较大下滑。

图 1.20 2013-2015 履约年度控排企业交易量及市场占比趋势

10060.51

4741.70

14676.38

178.38 223.46 1123.07

77.01%

59.88%

35.62%

74.86%

59.81%

35.91%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

0.00

2000.00

4000.00

6000.00

8000.00

10000.00

12000.00

14000.00

16000.00

2013 2014 2015

交易金额（万元）交易量（万吨）交易金额占比交易量占比


46

不同行业差异明显电力水泥交易活跃

广东试点碳市场纳入的四个行业为水泥、石油、钢铁、电力，各

行业差异明显，水泥与电力行业贡献 80%以上控排企业配额与 CCER

交易量，其中电力行业受基准法分配方法及 5%的有偿分配比例的影

响，对配额需求较大，导致电力行业二级市场交易量比重最大，三年

累计配额交易占比达 52%（CCER 交易占比达 71%）；水泥配额交易

占比为 28%（CCER 交易占比 16%）；钢铁行业配额交易占比为 9%

（CCER 交易占比 10%）；石油行业最小，仅为 6%（CCER 交易占比

仅为 2%）。三个履约年度中，配额交易量排名前 10 的企业（简称 top10

企业）均为水泥与电力行业，其中电力行业 6 家，水泥行业 4 家，top10

企业配额成交量占控排企业（含新建项目）二级市场配额总交易量近

50%；CCER 交易量 top10 的企业中，电力行业 4 家，钢铁行业 3 家，

水泥行业 2 家及石油行业 1 家，top10 企业 CCER 成交量占控排企业

（含新建项目）二级市场 CCER 总交易量同样近 50%。

图 1.21 2013-2015 履约年度不同行业配额成交规模

（2）影响交易的因素分析

广东碳市场的三个履约阶段：


47

2013 履约年度阶段：因受市场启动初期经验不足及强制拍卖政

策影响，二级市场控排企业配额交易量不足 200 万吨（一级市场配额

拍卖量为 812.36 万吨，挤压效果显著）。2013 年度履约前两个月，广

东市场碳价跌至当年履约年度低位，受价格低位和履约期限来临的影

响，控排企业配额交易活跃，达 153.22 万吨，占控排企业整个履约

年度交易量的 85.9%。

2014 履约年度阶段：一级市场拍卖政策调整，拍卖底价确定由

上个履约年度的固定 60 元调整至 25-40 元的阶梯上升，导致二级市

场价格持续下挫，控排企业交易意愿不足，仅在履约前两个月交易活

跃，配额交易量达 173.15 万吨，占控排企业整个履约年度交易总量

的 77.5%，同比下降 8.4%。此外，2014 履约年度开展 CCER 交易，

共成交 CCER 182.17 万吨。

2015 履约年度阶段：经过两个履约年度的试验，受政策不断完

善、产品不断丰富、市场价格稳定等多因素的影响，2015 履约年度

全年配额交易持续活跃，比上个履约年度增长 402.57%，其中 2014

年度履约完成后两个月和 2015 年度履约前两个月配额交易最为活跃，

分别为 276.54 万吨和 591.03 万吨，占控排企业整个履约年度配额总

交易量 25.94%、55.44%（如图所示），但履约前交易幅度有所下降，

其中履约前两个月配额交易占全年交易量比重同比下降 22.06%。

2015 履约年度，随着 CCER 签发量大幅增加，CCER 成交量大增，

共成交 2621.88 万吨，同比增长 1339.24%，其中用于履约的 CCER

为 420 万吨。


48

综合三个履约年度的交易情况来看，影响控排企业交易意愿的因

素总结为以下几点：

◆ 履约期进场交易是主基调，但幅度逐步收窄。从前三个履

约年度来看，由于配额履约的强制性政策，履约期（履约前两个月）

进场交易完成履约仍然是控排企业参与交易的主策略。2013 履约年

度履约期配额交易量占比为 85.9%，2014 履约年度履约期配额交易占

比为 77.5%，2015 履约年度履约期配额交易占比为 55.4%，控排企业

履约期进场交易幅度有所收窄。随着 2016 履约年度配额发放的进一

步收紧以及全国碳市场建设推动的利好，预计广东碳市场 2016 履约

年度交易更趋活跃，且高频量大的交易将不仅局限于履约前两个月，

企业履约期交易幅度将进一步收窄，以碳资产保值增值为目标的交易

意愿将明显增加。

◆ 低碳价提振企业交易意愿，履约成本是主因。从三个履约

年度的量价走势来看，受多种因素影响，碳价持续下行。每个履约年

度中碳价处于低谷时，控排企业交易就比较活跃。低位碳价有助于控

排企业以更低的成本完成履约目标。随着 CCER 政策的收紧，CCER

资产价格料将上涨，或在个别阶段高于试点期配额价格，目前碳价仍

在筑底过程中，2016履约年度对用于履约的配额需求预计将会扩大，

控排企业在二级市场的交易意愿将大幅提升，二级市场交易量将明显

提高。

◆ 碳市场专业化程度增强，企业认可度提升。经过试点期三

个履约年度的发展，政府对碳排放权交易的管理方式愈加专业，控排


49

企业的认可度逐渐提升。无论是一级市场有偿竞价，配额、CCER 资

产置换，还是 CCER 开发项目招标，均越来越接近传统金融市场的发

展规律和方向，专业化程度不断增强。随着碳市场的不断完善，控排

企业的交易意愿将更加明显。


50

图 1. 22 2013-2015 履约年度控排企业配额成交量趋势（万吨）

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

1600000

1800000

2000000

0

10

20

30

40

50

60

70

80

902

013

/12/

19

2014

/1/1

9

2014

/2/1

9

2014

/3/1

9

2014

/4/1

9

2014

/5/1

9

2014

/6/1

9

2014

/7/1

9

2014

/8/1

9

2014

/9/1

9

201

4/1

0/19

201

4/1

1/19

2014

/12/

19

2015

/1/1

9

2015

/2/1

9

2015

/3/1

9

2015

/4/1

9

2015

/5/1

9

2015

/6/1

9

2015

/7/1

9

2015

/8/1

9

2015

/9/1

9

201

5/1

0/19

201

5/1

1/19

201

5/1

2/19

2016

/1/1

9

2016

/2/1

9

2016

/3/1

9

2016

/4/1

9

2016

/5/1

9

2016

/6/1

9

交易量成交均价

2013履约

年度 2014履

约年度

2015履

约年度

交易活跃

交易活跃

交易活跃


51

◆ 碳金融推陈出新激活交易，市场流动性激增。2015 履约年

度广东碳市场连续推出多种碳金融工具，为控排企业管理碳资产提供

了多样化的手段，截止到 2015 年履约期前，通过碳配额回购、远期

交易、资产置换等金融工具手段，为控排企业带来 437 万吨的配额交

易量，占控排企业该履约年度总交易量的 40.99%。此前 2013、2014

履约年度仅推出了碳收益附加超短融资券和碳交易法人账户透支两

项碳金融工具。对于使用碳金融工具的目的，有近 70%的企业使用碳

金融工具用于完成企业履约任务，仅有不到 30%的企业使用碳金融工

具用于从交易中获利。预计未来随着全国碳市场建设和绿色金融体系

的进一步深化，金融工具的规范与活跃将带动更大规模的配额交易量。

◆ 一级市场拍卖量逐步收紧，挤出效应渐弱化。广东碳市场

作为全国试点碳市场中唯一开展配额有偿竞价的试点，为二级市场价

格发现、树立排放有成本的理念奠定了基础。广东碳市场在配额有偿

竞价政策上具有较强的灵活性和探索性，2013 履约年度为启动碳市

场，广东碳市场采取强制拍卖政策，促使企业认识到排放有成本，该

履约年度计划发放 1546.5 万吨有偿配额，一级市场实际成交有偿配

额 1112.33 万吨，但二级市场配额成交量仅为 119.13 万吨。2014、2015

履约年度，为充分发挥市场化机制，调动控排企业参与二级市场的意

愿，广东碳市场不再强制拍卖，实行控排企业自愿参与拍卖的政策。

2014、2015 履约年度分别计划发放 700 万吨和 200 万吨有偿配额，

一级市场实际成交量为 343.85 万吨、110 万吨，而二级市场控排企业

配额成交量由 2013 年增长到 223.46 万吨、1123.07 万吨。


52

图 1.23 2013-2015 履约年度交易情况汇总


53

（3）重点企业案例分析

代表行业：电力行业代表企业：粤电集团

粤电集团作为广东省规模最大的发电集团，已深度参与广东碳市

场。2013 年至今，粤电 17 家控排企业通过广东省一级市场累计成功

竞拍到约 400 万吨配额，交易总金额达 1.95 亿元，通过广东省二级

市场累计交易量约 48.5 万吨，交易总金额约 2490 万元。其中通过内

部撮合交易 40.24 万吨，节约集团整体成本 2028.67 万元。

试水林业碳汇 CCER 促进低碳发展。粤电集团成功购买广东长

隆碳汇造林项目 2015 年度产生的 CCER，并已用于抵消 2014 年度梅

县电厂配额履约清缴。该项目是我国第一个获得国家发改委签发的林

业碳汇项目，对引导未来我国林业碳汇参与碳排放权交易、促进低碳

发展具有积极意义。

尝试配额托管及 CCER 置换业务。2016 年 4 月，粤电集团环保

公司选择试点电厂开展碳配额托管业务，包括靖海、平海等在内的 5

家电厂参与配额托管及 CCER 置换业务，配额托管量达 100 万吨。在

确保碳资产保值增值及风险可控的前提条件下，通过本次置换业务集

团额外获取 12.8 万吨 CCER。

1.6.2 投资者参与提高市场活跃程度

（1）机构投资者

截止 2016 年 6 月 20 日，广东碳排放权交易市场共有机构投资者

38 家，累计交易总量为 1953.39 万吨，占二级市场比例达 54.41%；

累计总成交金额为 3.01 亿元，占二级市场比例达 48.36%。无论是从


54

成交量还是从成交金额来看，投资机构是碳市场中提供流动性、活跃

市场的重要力量。

交易量日趋活跃，是稳定市场的重要力量。从三个履约年度来看，

投资机构在市场中的交易量占比逐年提高，特别是 2015 履约年度交

易量占比为 64.08%（1760.63 万吨），较 2014 履约年度的 40.19%

（132.96 万吨）提高了 23.89 个百分点。作为稳定市场的重要力量，

投资机构在活跃市场氛围的同时，降低了市场波动。自 2013 履约年

度以来，市场价格波动幅度已由 2014 履约年度 56.3 元的价格振幅缩

小至 2015 履约年度 8.89 元的振幅，机构投资者在其中起到了重要作

用。

图 1.24 2013-2015 履约年度投资机构交易量及市场占比趋势

资源配置作用明显，为企业扩大再生产提供条件。机构投资者通

过自己在信息掌握与信息分析方面的优势，发掘市场中业绩优良、配

额富余的企业进行投资，通过回购、置换、质押等，为该类企业扩大

再生产、技术升级等提供条件。2015 履约年度广东碳市场频现回购、

2998.37 2741.75

24329.30

59.80 132.96 1760.63

22.99%

40.12%

64.38%

25.14%

40.19%

64.09%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

0.00

5000.00

10000.00

15000.00

20000.00

25000.00

2013 2014 2015



55

置换等业务充分证明了这一点，截止履约期前，共成交近 300 万吨配

额，成交金额达 4415 万元，为控排企业技术改造提供了一定的资金

支持；另外控排企业还通过与机构投资者在市场中进行远期交易，锁

定成本与收益，其中锁定收益 350 万元，在实现资源优化配置作用的

同时还活跃了市场。这两种行为充分体现了机构投资者在市场资金配

置和价格稳定方面起到的作用。

（2）个人投资者

截至 2016 年 6 月 20 日，广东碳市场共有个人投资者 161 人，累

计交易总量为 158.98 万吨，占二级市场比例仅为 4.43%；累计总成交

金额为 2630.82 万元，占二级市场比例为 4.23%。缘于对市场不确定

性以及风险承受能力的考虑，目前个人投资者在市场中参与度仍不高，

且仅限于参与二级市场交易，在开拓个人投资者市场的同时要做好投

资者教育。

图 1.25 2013-2015 履约年度个人投资者交易量及市场占比趋势

4.79

434.58

2191.44

0.09 17.22 141.67

0.04%

5.49% 5.32%

0.04%

4.61%

4.77%

0.00%

1.00%

2.00%

3.00%

4.00%

5.00%

6.00%

0.00

500.00

1000.00

1500.00

2000.00

2500.00

2013 2014 2015



56

（3）境外投资者

截至 2016 年 6 月 20 日，广东碳市场共有境外投资者 3 家，累计

交易配额总量为 443.83 万吨，占二级市场比例为 12.36%；累计总成

交金额为 6675.77 万元，占二级市场比例为 10.74%。缘于国家相关主

管部门对境外机构在境内银行开立外汇账户的管控，目前境外投资者

参与国内碳市场程度有限。

境外机构交易活跃，看多中国碳市场。自 2014 年广东碳市场允

许境外机构参与，境外机构在碳市场中配额交易量占比持续上升。

2014 履约年度境外机构配额交易量占机构投资者交易总量 9.77%，到

2015 年这一比例上升至 24.5%。

其他试点碳市场分析

57

2. 其他试点碳市场分析

2.1 市场规模

深圳试点根据《深圳市碳排放权交易管理暂行办法》对配额发放

办法的规定，2013-2015 年度估计共发放配额总量约 1 亿吨，其中 2013

和 2014 年度每年为 0.33 亿吨，2015 年度为 0.35 亿吨。

上海试点配额的分配是按照各行业配额分配的方法，一次性分配

试点企业 2013-2015 年各年度碳排放配额，每年配额数量约为 1.6-1.7

亿吨。

北京试点配额总量是根据配额分配和核定方法确定的，目前北京

市未公布总量目标，根据现有相关数据的估算，2013-2015 年度每年

配额规模约为 0.45 亿吨。

天津试点是根据该市“十二五”控制温室气体排放总体目标、国

家产业政策、行业发展规划，结合覆盖范围行业和纳入企业历史排放

等情况，确定了碳排放交易 2013 至 2015 年度配额总量。根据估算，

三个年度每年的配额总量约为 1.6 亿吨。

湖北省根据“十二五”期间国家下达的单位生产总值二氧化碳排

放下降 17%的目标和 2014-2020 年湖北省经济增长趋势的预测，确定

年度碳排放配额总量，2014 年碳排放配额总量为 3.24 亿吨，2015 年

碳排放配额总量为 2.81 亿吨。

重庆市根据碳配额管理相关规定，结合年度碳排放申报情况确定

配额总量。2013 年度碳排放配额总量 1.25 亿吨，2014 年度碳排放配

额总量 1.16 亿吨，2015 年度碳排放配额总量 1.06 亿吨。


58

图 2.1 六试点配额分配总量变化情况

从图 2.1 中可以发现，湖北、重庆两地的配额分配总量逐年下降，

深圳、上海、北京、天津则基本保持稳定。但由于纳入的控排企业及

新建项目企业逐年增加，因此配额总量整体上仍是不断收紧的。

2.2 覆盖行业

2.2.1 覆盖行业对比

深圳市纳入碳交易体系行业覆盖工业、交通和建筑三大独立运行

交易板块。试点初期深圳覆盖工业板块和建筑板块，2015 年度已将

636 家重点工业企业和 197 栋大型公共建筑纳入碳排放管控范围，但

建筑行业因排放主体所有权问题，至今仍未启动碳交易履约工作。

上海碳市场的覆盖范围包括行政区内的工业行业和非工业行业。

工业行业包括钢铁、石化、化工、有色、电力、建材、纺织、造纸、

橡胶、化纤等行业；非工业行业包括航空、港口、机场、铁路、商业、

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

深圳

上海

北京

天津

湖北

重庆

（亿吨）

2013年度 2014年度 2015年度


59

宾馆、金融等。2015 年度上海纳入配额管理的控排企业数量为 191

家。

北京市纳入碳排放权交易体系的行业覆盖范围广、类型多，不仅

覆盖了电力、热力、水泥、石化、其它工业、服务业等 6 大行业，还

包括高校、医院、政府机关等公共机构。中央在京单位、外资企业或

合资企业也占有较大的比重。2015 年度北京市纳入强制性碳交易体

系的控排单位数量为 551 家。

天津市纳入碳排放权交易试点的有钢铁、电力、化工、油气开采、

石化五个工业生产行业，不包括服务业等第三产业，五个行业企业排

放量占全市排放量的 50%-60%。2015 年度天津确定了 109 家试点企

业，其中钢铁企业 48 家，电力企业 29 家，化工企业 23 家，油气开

采企业 4 家，石化企业 5 家。

湖北省主要把工业企业中的能耗大户纳入交易系统，2015 年度

共确定 167 家企业作为纳入碳排放配额管理的企业，涉及电力、钢铁、

水泥、化工等 15 个行业。

重庆市纳入碳交易系统的行业包括电力、冶金、化工、建材等多

个行业，2014 年度合计纳入配额管理的企业为 237 家，纳入企业碳

排放量约占全市工业碳排放总量的 55%，占全市碳排放总量的 40%

左右。


60

2.2.2 覆盖企业数逐步增大

表 2.1 2013-2015 履约年度各试点覆盖企业数情况

试点地区履约年度控排企业履约企业数（履约率）

深圳 2013 635 631（99.4%）

2014 636 634（99.7%）

2015 636 635（99.84%）

上海 2013 191 191（100%）

2014 191 191（100%）

2015 191 191（100%）

北京 2013 415 403（97.1%）

2014 543 543（100%）

2015 551 未公布

天津 2013 114 110（96.5%）

2014 112 111（99.1%）

2015 109 109（100%）

湖北 2014 138 112（81.2%）

2015 167 未公布

重庆 2013 242 与 2014 合并履约

2014 242 166（70.0%）

2015 242 未公布

数据来源：各地发展改革委网站及交易所数据

除天津试点控排企业数量 2015 年度比 2013 年度减少了 5 家外，

深圳、重庆基本保持不变，其他试点覆盖企业数量均在增长，同时履

约完成情况逐年向好，上海连续三年均保持 100%履约。


61

重庆试点采取 2013-2014 年度合并履约，在延期 1 个月后履约率

达到 70%。2014 年度湖北同样采取了推迟履约的策略，最终履约率

为 81.16%。2015 年度的北京、湖北、重庆三试点履约率暂未公布。

2.3 交易情况

2.3.1 配额

（1）配额规模与交易量

由于各试点间履约截止日期不一致，且考虑到历史数据的可获得

性，为便于比较，将 6 试点各年度的数据统一截止到 2016 年 6 月 30

日，按照各试点启动时间先后，对比深圳、上海、北京、天津、湖北

和重庆二级市场交易情况。

图 2.2 各试点二级市场累计成交量及占比情况

注：湖北现货远期产品交易不纳入统计，数据统计截至 2016 年 6 月 30 日

湖北试点启动较晚，但增长势头强劲，成为二级市场交易量最大

的试点，其次为广东碳市场。上海、深圳、北京紧随其后，天津、重

深圳, 15,726,328 ,

16.83%

上海, 16,214,957 ,

17.35%

北京, 11,531,936 ,

12.34% 广东, 17,954,509 ,

19.21%

天津, 2,416,589 ,

2.59%

湖北, 29,322,432 ,

31.37%

重庆, 302,047 ,

0.32%

全国七试点二级市场累计交易量（吨）


62

庆的交易量较少，合计占比不足 3%。

图 2.3 二级市场交易量各年度占比情况[7]

从各试点分年度交易量占比情况来看，该占比均表现出 2015 年

度>2014 年度>2013 年度（重庆除外）。且湖北、重庆交易量占全国比

例逐年下降，深圳、上海占比先降后升，北京、天津先升后降（图

2.4）。

图 2.4 三个年度各试点交易量占全国比例变化

[7]

2013 年度定义为 6 个试点启动至 2014 年 6 月 30 日，2014 年度为 2014 年 7 月 1 日至 2015

年 6 月 30 日，2015 年度为 2015 年 7 月 1 日至 2016 年 6 月 30 日。

0%

20%

40%

60%

80%

100%

深圳上海北京天津湖北重庆

2013年度 2014年度 2015年度

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2013年度 2014年度 2015年度

深圳上海北京天津湖北重庆广东


63

为比较各试点间市场流动性差异，定义“换手率指数”作为重要的

衡量指标：

换手率指数 =各试点二级市场全年交易吨数

各试点全年可流通总配额数

由于除广东外的其他试点核发配额、上一履约年度余留配额数据

无法获取，因此该计算公式将全年可流通总配额数替换为每一年度预

发总配额数。根据 2013-2015 年度各试点地区发展改革委网站公开发

布的预发配额总量，及各试点官方网站、微信公众号每日发布的二级

市场交易量统计，分析七个试点各年度配额交易量占发放总量的比例，

作为碳配额市场各年度的换手率。

表 2.2 各试点省份 2013-2015 年度换手率（%）

试点 2013

年度

2014 年度

（同比增长）

2015 年度

（同比增长）

2015 年度各试

点配额总量

2015年度控

排企业数量

湖北 - 1.99 6.70（236.7%） 3.24 亿吨 167

广东 0.34 0.97（181.5%） 8.26（751.6%） 4.08 亿吨 186

表 2.3 各试点城市 2013-2015 年度换手率（%）

试点 2013

年度

2014 年度

（同比增长）

2015 年度

（同比增长）

2015 年度各试

点配额总量

2015 年度控

排企业数量

深圳 4.77 7.75（62.5%） 33.13（327.5%） 0.3 亿吨 636

上海 0.97 1.62（67.0%） 7.55（366.0%） 1.5 亿吨 191

北京 3.58 8.12（126.8%） 13.92（71.4%） 0.55 亿吨 551

天津 0.13 0.56（330.8%） 0.83（48.2%） 1.6 亿吨 109

重庆 0.12 0.08（-33.3%） 0.06（-25%） 1.3 亿吨 242

结合表 1.4 以及表 2.2、表 2.3 可以发现，除重庆外，各试点碳市

场换手率均逐年升高，其中深圳、北京和上海为流动性最高的三个试


64

点；而从流动性同比上涨幅度来看，广东最高（751.6%），其次为上

海（366.0%）和深圳（327.5%），其他试点上升幅度较均匀。重庆由

于配额分配机制和碳交易体系设计等情况较为特殊，市场表现平平，

换手率不足 1%，2013 年度交易只发生在市场启动当日，2014 年度交

易集中在 6、7 月份，即接近履约期的两个月。而 2015 年度总交易量

只有 6 万多吨，甚至不足其他试点交易活跃时单日的成交量。

（2）总金额对比图

除广东外，其他六个试点地区二级市场累计成交额基本呈现出占

比两极分化现象，湖北、深圳、北京占比超过 20%，湖北更是达到

36.38%，而另外三个试点的占比则不足 10%，重庆仅为 0.37%。

图 2.5 六试点二级市场累计成交金额占比情况

（3）交易密集和价格寻底特征凸显

由于各试点地区履约截止日期存在差异，因此从自然年度考察各

试点的交易量变化情况。为观察不同时期各试点交易密集程度，统计

2014 年第三季度到 2016 年第二季度的交易量统计数据，由于重庆试

深圳,

541,848,888.58 , 28.28%

上海,

186,116,564.50 , 9.71% 北京,

444,218,831.59 , 23.18%

天津,

39,855,831.62 , 2.08%

湖北,

697,059,020.41 , 36.38%

重庆,

7,042,115.11 , 0.37%


65

点成交零散，本节研究中不做讨论。

图 2.6 不同时期六试点交易情况

除湖北、天津外，各试点表现出的共性是二季度交易量大涨，之

后第三季度交易大幅回落。2015 年三季度湖北、天津交易放量的原

因相似，是由于均在 7 月发生大规模交易，且 7 月 10 日为湖北和天

津该年度履约截止日期，天津在截止日前几天日均交易量达到 23.2

万元，远超非履约期 200 吨左右的日均交易量，湖北履约截止日甚至

出现单日交易量过百万的情形。

深圳、上海、北京均在 2016 年履约当季度（4-6 月）交易最密集，

也是各季度交易量最高点，天津的交易集中在 2014 和 2015 年第三季

度，同为履约当季。

根据各试点每日成交均价（2014年8月20日-2016年6月30日），

分析试点间量价变化情况及两者间存在的关系。

0

2,000,000

4,000,000

6,000,000

8,000,000

10,000,000

12,000,000


（吨）

2014三季度 2014四季度 2015一季度 2015二季度

2015三季度 2015四季度 2016一季度 2016二季度


66

图 2.7 各试点日均价对比

0

10

20

30

40

50

60

70

2014.08.20 2014.10.21 2014.12.12 2015.2.6 2015.4.9 2015.6.3 2015.7.24 2015.9.16 2015.11.16 2016.1.8 2016.3.9 2016.5.4 2016.6.24

各试点日均价比较

深圳

天津

北京

上海

湖北

重庆


67

上图红色框标示了在 2015 年 6 月至 7 月间，即各试点履约当月，

各试点成交价格出现较大幅度波动，且多为下降，之后继续保持较平

稳的价格，如湖北、天津、重庆等地。结合该阶段交易量的变化情况，

表现出在履约期间，交易量大幅上涨的同时成交价格发生相应的下跌。

上海在 2015 年 11 月经历了一轮价格飙升后，回落至 10 元/吨左右，

此后价格不断下行，一度跌至 4.29 元/吨。

值得注意的是，由于上海碳市场采取三个年度的配额一次性发放，

出现配额供过于求的市场松弛情况，因此进入第三个履约年度后价格

持续跌落。上海市发展改革委在履约期来临之际，特发布通知鼓励控

排企业积极开展碳排放配额自愿注销工作。而国家在此前同样提出交

易主体可自愿注销配额、CCER[8]，除了公益的考虑，这一做法更多

地成为了鼓励市场参与者主动减少配额和 CCER 的总存量，进而减少

市场流通量，达到保值提价目的的方式。

深圳作为最先启动交易的试点，累计交易运行时间最长，能反映

的交易阶段性特点最多。启动首日，交易量即突破 2 万吨，成为 2013

年中单日交易量最高点。2014、2015 年交易密集在 6-7 月，8 月为交

易平淡期。由于深圳试点 SZA2013、SZA2014、SZA2015 成交均价

差异较大，为便于对比，每日的成交均价取加权平均，同样也表现出

成交量上涨的同时成交均价下跌，其他试点情形类似。

[8]

国家发展改革委《碳排放权交易管理暂行办法》，2014 年 12 月 10 日


68

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

-

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

2013/6/18 2013/7/18 2013/8/18 2013/9/18 2013/10/18 2013/11/18 2013/12/18

（元/吨）（吨） 2013年

每日总成交量成交均价

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

-

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

（元/吨）（吨） 2014年


0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

-

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

180,000

200,000

（元/吨）（吨） 2015年



69

图 2.8 深圳碳市场各自然年度成交情况

数据来源：深圳排放权交易所，广州碳排放权交易所

进入 2016 年，出现两次单日交易量超过 300 万，同时这两笔出

现的交易日也是该年成交均价最低的两天。

从 6 月 1 日起至 7 月 22 日，除上海、重庆外，大部分试点成交

均价都在履约期间发生了下跌，与广东同样表现出了价格寻底的趋势。

图 2.9 履约期间及履约结束六试点成交均价变化情况

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

-

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

3,000,000

3,500,000

4,000,000

4,500,000

2016/1/4 2016/2/1 2016/2/29 2016/3/28 2016/4/25 2016/5/23 2016/6/20

（元/吨）（吨） 2016年


0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

2016.6.1 2016.6.16 2016.6.26 2016.7.8 2016.7.22

（元/吨）

深圳天津北京上海湖北重庆


70

上海在 2016 年 4-5 月提前出现价格寻底，从均价 10 元/吨左右直

落 55%，跌至 4.5 元/吨左右，相反 CCER 价格一直保持在 23 元/吨的

高位，价格倒挂。

（4）多数试点以协议转让交易为主

根据线上交易和协议转让的成交量对比，能够直观反映某试点碳

市场的交易形式在不同年度的使用情况及重要程度。

图 2.10 各年度六试点地区线上交易量占比情况

从图 2.10 很明显地看出，深圳、天津两地的线上交易量占比逐

年下降，到 2015 年度已分别降为 23.49%和 3.13%，而上海碳市场的

线上交易量占比经过 2014 年度攀升至 78.01%后，再次回落至 28.56%。

类似于广东，协议转让（大宗交易）已成为主要交易形式。北京线上

交易量占比在三个年度中均较为稳定，始终保持在 40%左右，线上交

易与协议转让并驾齐驱。启动较晚的湖北与重庆碳市场，情况较其他

试点不同。线上交易量作为首要的交易方式，成交量占比均超过 80%，

重庆则从未发生过协议转让交易。

协议转让之所以成为主要交易形式，是源于目前市场不成熟，政

策不稳定，价格发现机制仍不完善。企业通过协议转让的方式规避线

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

2013年度 2014年度 2015年度

线上交易量占比变化（%）



71

上价格涨跌限制的风险，各试点协议转让的价格涨跌限制普遍松于线

上挂牌交易价格涨跌限制，如上海规定单笔买卖申报不超过 50 万吨

的交易成交价格由交易双方在当日收盘价的±30％之间协商确定，单

笔买卖申报超过 50 万吨（含 50 万吨）的交易成交价格由交易双方自

行协商确定，北京对协议转让的价格没有明文规定，广州则规定协议

转让交易中，申报价格应由交易双方在前一个交易日的±30％之间协

商确定。因此，协议转让方式为企业规避价格风险提供了手段，市场

认可度大幅提高。

（5）试水碳金融衍生品创新工作

除常规交易标的——碳配额现货与 CCER 外，各试点地区正积极

研发其他交易产品供市场参与者选择。以湖北和上海为例，湖北碳排

放权交易中心于 2016 年 3 月 31 日举行了碳排放权现货远期交易产品

推介会，并于 4 月 27 日正式推出产品 HBEA1705，上线首日成交量

达 680 万吨，成交金额 1.5 亿元。截至 2016 年 6 月 30 日，共成交 2.43

亿吨，成交均价为 24.26 元/吨。上线首日成交均价为 22.01 元/吨，随

后价格逐步走高，最高点达 25.41 元/吨，接近履约期后产品价格开始

下跌，6 月 30 日收于 23.94 元/吨。

上海环境能源交易所在 2016 年 3 月 15 日的会员大会上推出碳排

放远期产品设计方案，并于 2016 年 12 月 19 日正式上线交易。与湖

北推出的现货远期相比，该产品由上海环境能源交易所与银行间市场

清算所股份有限公司（上海清算所）共同合作开发，上海环境能源交

易所负责碳排放远期产品的交易和交割，上海清算所作为中央对手方

进行清算和风险控制，因此标准化程度也更高。

下表为上海、湖北、广东及欧盟碳衍生产品协议内容的简单对比。


72

碳衍生产品协议内容对比

上海湖北广东 CCER 离岸期货

协议名称上海碳配额远期协议湖北碳配额现货远期广东碳配额远期交易 CCER 离岸期货合约****

协议简称 SHEAF HBEA+年月 / /

协议规模个（100 吨）手（100 吨） / 份（1000 吨 CCER）

报价单位元人民币/吨元人民币/吨元人民币/吨欧元/吨 CCER

最低价格波幅 0.01 元/吨 0.01 元/吨 0.01 元/吨 0.01 欧元/CCER

最小交易单位 1 个 1 手 / 1 份

协议期限

当月起，未来 1 年的 2 月、

5 月、8 月、11 月月度协

议

当月起，未来 1 年的 5 月 10 个交易日以上 2018 年 3 月起，以年度为单位

交易时间交易日 10:30 至 15:00 交易日 9:30 至 11:30； 13:00

至 15:00

交易日 9:30 至 11:30，

13:30 至 15:30 /

交易参与人控排企业、金融机构*、碳

资产管理公司

国内外机构、企业、组织和

个人（除第三方核证机构与

结算银行）

至少取得广碳所综合会

员、经纪会员或自营会员

的其中一种会员资格

/

交易方式询价交易集中撮合交易*** / 开盘前竞价，连续交易

最后交易日到期月倒数第五个工作

日履约月份第十个交易日

交割时间在远期合约中

进行规定

到期月的最后一个星期一，如果

最后一个星期一不是 ECC 工作

日或者接下来的四天不是工作

日，则最后交易日为到期月的倒

数第二个星期一

最终结算日最后交易日后第一个工

作日 / /

最后履约日 / 最后交易日后第五个交易日 /


73

交割方式实物交割/现金交割电子履约实物交割/现金交割现金结算

结算机构上海清算所湖北碳排放权交易中心广州碳排放权交易所 ECC（欧洲商品清算中心）

涨跌停限制 50%，但未官方公布不超过上一个交易日结算价

±4% / /

保证金比例

普通月：450 元/个；次到

期月：225 元/个；到期月：

410 元/个

普通交易月：20%；履约前

一月：25%；履约月：30% 自愿原则 /

限仓

全部：3000 个；次到期月

（卖）：2250 个；到期月

（卖）：1500 个**

分法人客户和个人客户，普

通月份与履约前月、履约月

设定不同

/ /

交易手续费

按照成交金额的万分之

八双向收取，自正式上线

起前 6 个月免手续费，后

6 个月减半收取

订单价值的 0.05% 按交易总金额的 2‰双向

收取 /

履约手续费未公布履约价值的 0.45% / /

违约金同保证金交易价值的 20% / /

注：*在上海碳远期交易设计中，允许银行、券商等金融机构直接参与交易。 **保证金标准和持仓限额为上海清算所提供给清算会员的参考值，清算会员有权调整客户保证金标准及为客户设置在参考值范围内的持仓限额。实际

保证金标准以清算会员通知为准。 ***湖北碳远期采用标准协议和场内集中撮合交易模式，已经无限接近期货。根据《期货交易管理条例》，开展期货交易需“经国务院批准或者国务院期

货监督管理机构批准“，因此湖北碳远期产品目前正面临一定的监管风险与争议。 ****

CCER 离岸期货根据 EEX Group 内部路演文件整理，未正式公开

资料来源：wind，广州碳排放权交易所，欧洲环境能源交易所


74

2.3.2 CCER

（1）总交易

除重庆未发生 CCER 交易外，其他 5 试点均在 2014 年度开启了

CCER 交易及抵消履约工作。从交易量占比情况看，截至 2016 年 6

月 30 日，上海 CCER 累计成交量居首，达 3489.29 万吨，占 5 试点

交易总量的 68.98%，其次为北京、深圳，分别为 15.79%和 10.57%。

天津与湖北交易量占 5 试点总量比重较小，合计交易量不足 5 试点交

易总量的 5%。上海碳市场 CCER 交易量占其所有品种累计交易量的

68.98%，交易量的增长速度远超配额，其 CCER 正逐步取代配额成

为上海碳市场的主要交易标的。

图 2.11 五试点 CCER 累计交易量及占比

（2）月度交易

深圳交易量（吨）,

5,348,367 , 10.57%

上海交易量（吨）,

34,892,918 , 68.98%

北京交易量（吨）,

7,989,272 , 15.79%

天津交易量（吨）,

1,247,827 , 2.47%

湖北交易量（吨）,

1,103,556 , 2.18%


75

图 2.12 五个试点 CCER 月度交易量变化

以五个试点是否均发生交易来看，CCER 交易主要集中在每年的

6、7 月，即接近履约期的时段，市场提供大量的 CCER 用于抵消履

约；而从交易量大小来看，上海试点 2015 年 11、12 月及次年 5、6

月交易量显著超过其他月份，这与国家在该时间段备案和签发了大量

CCER 减排量有关，且 2016 年 4 月有消息放出可用于履约的 CCER

项目时间节点可能调整至 2015 年 1 月 1 日，之前的项目将无法使用，

使得 CCER 市场出现抛售现象。

另外，国家发展改革委分别于 2015 年 2 月 13 日和 4 月 29 日组

织了第三、第四次 CCER 减排量备案审核会，这两批项目中均有适用

于大部分试点碳市场要求的项目，且数量远大于第一、二次审核会上

通过的项目，因此 CCER 交易在 2015 年 6、7 月份迎来一个小高峰。

（3）履约情况

由于各试点 CCER 用于履约的条件限制存在差异，因此对比各试

点 2014 和 2015 年度用于抵消履约的 CCER 数量，能够直观反映各试

深圳

0

5,000,000

10,000,000

15,000,000成

交量

（吨

）

深圳上海北京天津湖北


76

点对 CCER 抵消履约的接受度。重庆未开展 CCER 交易，不纳入比

较范围内。天津 2015 年度控排企业未使用 CCER 用于履约，其他试

点 CCER 使用量均较上一年度有所变化，其中增长幅度最大的为广东，

高达 1300%，其次是上海，为 118%。同时也是全国范围内 CCER 交

易量最大的两个试点。由此可见，参与碳市场的控排企业已开始认识

到使用 CCER 履约能够节约成本，经营管理碳资产的意识在逐步增强，

这体现在不断增加的 CCER 交易量上。

表 2.4 各试点 CCER 履约情况

试点 2014 年度履约用量 2015 年度履约用量

（同比增长）

深圳 100 多万吨 100 多万吨（—）

上海 50 多万吨 109 万吨（118%）

北京 6.41 万吨 54 万吨（742.43%）

天津 31.12 万吨未使用

湖北 — —

广东 20 多万吨 420 万吨（2000%）

来源：各交易所（重庆未开展 CCER 交易，不纳入统计）

2.4 市场参与者

下表是截至 2016 年 4 月中旬，根据各主要试点地区公开数据统

计出的开户数及构成，其中部分数据由交易所工作人员补充提供，此

外，深圳的个人投资者数量暂未获得确切数字，而湖北的 CCER 项目

业主数量无法取得，故为便于比较，表中列出的总开户数不包括

CCER 项目业主户。


77

表 2.5 各主要试点地区会员总量及构成[9]

试点交易所深圳北京湖北上海

总开户 2000+ 1042 6484 418

控排企业（及新

建项目） 833 973 167 191

机构投资者 35 31 84 50

个人投资者 1000+ 38 6233 未开放

CCER项目业主 9 80 未知 40

从上表可以得出，各试点市场参与者的主要结构特点：

（1）大部分试点市场的参与者以控排企业及新建项目为主，占

比超过 50%，而湖北试点较为特殊，以个人投资者为主。

（2）深圳、北京市场参与主体类型多样、市场开放度大。北京

的控排企业及新建项目开户数居各试点之首，同时占比高达 93.38%，

远超其他主要试点。

（3）上海市场的个人投资者只能进行温室气体自愿减排项目的

交易，而不能参与配额买卖，因此 88.04%的市场参与者为控排企业。

（4）湖北参与碳市场的机构及个人投资者最多，以个人投资者

最为明显，占市场参与者总量的 96.13%。由于个人投资者风险承受

能力低于机构、企业等市场参与者，因此对中小投资者利益保护的要

求理应更高。

2.5 市场创新服务

在发展配额、CCER 市场的同时，各试点还积极研发碳金融产品、

[9]

天津及重庆试点相对发展滞后，不纳入进行比较。


78

创新服务，为市场注入新的活力。广东碳市场金融工具已在第一章列

明，其他试点分别推出了以下碳金融工具（天津、重庆试点市场未推

出碳金融产品或创新业务服务）：

表 2.6 其他试点碳金融工具一览

试点碳金融工具推出时间业务规模（金额或配额量）

深圳

碳债券 2014 年 6 月 10 亿元

碳基金 2014 年 10 月 5000 万元

绿色结构性存款 2014 年 12 月约 20 万元

配额托管 2015 年 1 月未公布

配额质押融资 2015 年 11 月 4.2 万吨

回购 2016 年 4 月 400 万吨

上海

CCER 质押融资 2014 年 12 月 500 万元

碳基金 2015 年 1 月 2 亿元

碳信托 2015 年 4 月 5000 万元

借碳 2015 年 8 月未公布

回购 2016 年 3 月约 50 万吨

北京

回购 2014 年 12 月 1330 万元

场外掉期 2015 年 6 月 50 万元

配额质押融资 2015 年 7 月未公布

担保型 CCER 碳远期合约 2015 年 8 月每年产生减排量 30 万吨

湖北

碳金融授信 2014 年 4 月 600 亿元

配额质押融资 2014 年 9 月 4000 万元

碳债券 2014 年 11 月 20 亿元

碳基金 2014 年 11 月 3000 万元

配额托管 2014 年 12 月 100 万吨

基于 CCER 的碳众筹项目 2015 年 7 月 20 万元

现货远期 2016 年 4 月上线首日成交量 680 万吨，

交易金额 1.5 亿元

数据来源：各交易所公布及水晶碳投整理


79

产品服务种类多样，涉及基金、债券、信托、结构性存款，以及

与配额相关的托管、回购、质押、掉期，与 CCER 相关的质押融资、

担保型远期合约、众筹等多元化金融工具。

湖北试点交易启动当日，即与多家银行签订 600 亿碳金融授信，

碳金融总规模全国领先。随后深圳推出了国内首单碳债券，首单碳基

金。上海推出 CCER 质押融资，北京推出配额回购业务，目前碳金融

工具遍地开花，呈百家争鸣之势。


80

3. 碳市场影响因素分析

3.1 影响因素

3.1.1 制度环境

近年来，中国越来越重视气候变化问题，应对气候变化已成为国

家的一项重要战略，碳交易机制作为应对气候变化的对策之一也逐渐

被中国政府采纳。2007 年 6 月由国家发改委和 17 个政府部门历时两

年制定的《中国应对气候变化国家方案》发布。这是我国第一部应对

气候变化的政策性文件，也是发展中国家在该领域的第一部国家方案。

2008 年，国务院新闻办公室发布《中国应对气候变化的政策与行动》

白皮书，明确了应对气候变化的战略目标以及减缓气候变化的政策和

行动。接下来，国家发展改革委在 2013 年发布《国家适应气候变化

战略》，确定了国家适应气候变化工作的指导思想和原则。尽管在这

些文件中还未提及碳交易，但是已经将应对气候变化作为国家战略在

讨论。同年，十八届三中全会的决议提出了“让市场机制在资源配置

中起到决定性的作用”的意见。随后，在 2014 年国务院批复了《国

家应对气候变化规划（2014-2020）》，该规划提出将碳交易制度作为

重要的减排激励机制之一。在国家“十三五”规划纲要中，明确指出

将建立全国统一碳市场作为减少二氧化碳排放的重要手段。

国家层面针对碳交易的政策法规相对碳市场的建设实践有些滞

后。自 2013 年 6 月，深圳建立第一个碳排放交易试点一年半后，适

用于全国范围碳市场建设的《碳排放权交易管理暂行办法》（国家发

展改革委第 17 号令）出台。该管理办法由国家发改委制定和发布，

碳市场影响因素分析

81

正式推出了国家层面碳市场建设政策，明确了全国碳市场建立的主要

思路和管理体系。但是该管理办法主要为框架性文件，而具体的操作

细则，则需其它配套文件进一步细化。重要的配套文件之一就是早在

2012 年 6 月就发布的《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》，它规

范了国家核证自愿减排量的交易活动。24 个重点行业企业温室气体

排放核算方法与报告指南也从 2013 年 10 月起分三批出台，涵盖了发

电、钢铁、石油、天然气、化工和水泥等行业。

尽管在国家层面上对碳交易已经有一系统的法规制度，但要成功

运行碳市场，特别是将来世界上规模最大的全国统一碳市场，需要更

高力度的法律保障，尤其是在有效的执行以及对于未履约企业进行可

能的处罚方面，需要强有力的法律威慑力。国家发改委已经充分意识

到法律监管上的挑战，正在和国务院法制办协同制定全国碳排放权交

易管理条例。根据的该条例草案送审稿，每一单位排放超标的重点排

放单位的超额碳排放量将根据上一年度碳市场均价的 3到 5倍进行处

罚，下一年分配的配额也将减少相应的数量。未在履约期内完成清缴

的企业也将会根据延期的天数进行惩罚。目前该管理条例还在等待进

一步的立法程序。

在试点阶段，各试点碳排放权交易试点管理办法、配额分配方法

以及国家核证自愿减排量的交易和使用限制由地方发改委负责制定。

这些政策制度的制定直接地影响试点市场的交易规则，配额总量，以

至供求关系，对试点碳市场运行，碳价的维持等都非常重要。一个良

好的制度和法规可以更好保护参与者的利益，有力地监管惩罚违规或


82

者不履约企业，使得碳市场更好地发挥金融、经济手段帮助企业达到

最低成本减排的目的。反之，碳市场将会面临碳价崩溃等一系列问题，

难以发挥作用。欧盟碳市场初期，以及部分试点均存在不同程度的配

额超发、价格崩溃的问题。当然，这里也有宏观经济环境因素的影响，

但是这些都可以通过相对完善的配额分配方案的制定，严谨的规则来

避免，关于该点将会在第二小节讨论。

除此之外，政策的一致性和连贯性也至关重要，不断变化的政策

很容易让市场参与者对市场失去信心，也使得投资者对市场失去兴趣。

在某些试点就发生过临近履约期改变政策的情况。例如，湖北碳市场

在距离申请使用CCER抵消截止日前4天加强了关于抵消政策的限制

条件，使得许多履约企业不得不推翻原来用 CCER 进行履约的计划。

类似的情况也发生在天津市场。然而，如果做好沟通工作，一个政策

的改变可以成为试点碳市场一个很好的试验，通过这样的尝试可以观

察市场参与者对于不同规则的反应，并且训练和培育不同的市场参与

者，同时为全国统一碳市场提供有价值的经验。例如广东碳市场的拍

卖规则有过不同的尝试。2013 年，拍卖底价是固定的 60 元/吨；到

2014 年拍卖底价设计为从 25 元/吨到 40 元/吨阶梯性递增；再到 2015

年不限最低拍卖价（但是有浮动的政策保留价）。这些尝试减少了履

约企业的经济压力，鼓励更多的企业更早地参与到拍卖中来。这些尝

试也促进了价格的更正，使得配额的价格调整到一个有市场代表性的

水平。


83

3.1.2 经济环境

经济环境的变化必然会影响任何一个商品市场，也包括碳市场。

一个经济因素的变动往往会牵动市场的方方面面，但最为简单有效的

分析方法是回归到对市场的供求面的影响。在碳市场中几个较为重要

并密切相关的经济因素包括宏观经济周期、能源市场建设、环保投入、

研发力度等。

宏观经济周期对碳市场的影响较为明显。宏观经济繁荣、衰退、

萧条和复苏一定程度地可以带动碳市场产生同向的变化。宏观经济可

以通过影响生产来改变碳市场的供需平衡，从而对碳价产生影响，但

是宏观经济对碳市场的影响程度，也与市场设计有关。在一个使用历

史法来确定配额总量和分配方法的碳市场，配额总量与历史排放量呈

正相关，而排放量与生产密切相关。一个处在衰退期的宏观经济所带

来的生产量的不断下降，意味着排放也会相应减少，尽管这个减排既

不是因为减排设备的应用和技术的更新所致，但是同样可以使得排放

量低于根据历史高生产高排放所分配的配额。市场上的需求将会疲软，

碳价有面临崩溃的危险。另外一方面，环保需要成本，减排需要成本，

而一个经济萧条的环境下，环保和减排不会是企业以及公众优先考虑

的问题，即市场参与者的积极性也将会下降。相反，一个复苏的经济

也会带动碳市场的繁荣。

宏观经济周期对碳市场的影响一个重要的例子发生在以历史法

为主要分配方法的欧盟碳市场第二阶段（2008-2012 年）。尽管配额总

量在相比第一阶段已经缩减了 6.5%，但受 2008 开始的金融危机波及，


84

欧洲经济遭受重创，产量下降，排放减少，需求减少，碳价从第二阶

段初期 30 欧元高点持续下跌至 2009 年初的 5–6 欧元水平，并长时间

一蹶不振（见图 3.1）。近年来，中国经济增长放缓，工业领域尤其明

显。整体经济的下行给中国试点碳市场带来了显著的压力，其中以采

用历史法分配额为主的市场尤甚。例如，上海试点除了电力和航空外

均采用历史法，而 2015-2016 履约年内许多工业、石化企业均有减产

的现象，致使配额超发的情况愈加严重，是其配额价格崩溃的主要原

因。

图 3.1 EUA 历史价格（滚动合约）

来源：安迅思

除此之外，宏观经济周期也会影响市场参与者的交易方式。在欧

盟碳市场的第二阶段，由于受到经济危机的影响，许多市场参与者考

虑到场外交易相比场内交易会有更多的违约风险，开始更多的场内交

易，减少场外交易。场外和场内交易合同数目的比例从初期的 70%-80%

下降到了 2010 的 50%左右。

总体来说，碳市场不可避免地将会受到宏观经济周期的影响，但

是一个良好的市场设计可以减少宏观经济环境带来的负面影响。例如

在全国统一碳市场的设计中，除了使用基准法外，还将采用历史强度

0

10

20

30

40

欧元

/吨


85

法。即分配的配额不是基于历史排放量而是排放强度。最终分配得到

的配额是目标排放强度与当年产量的乘积，这样以来，企业的减排需

求不会因为减产而抵消。但是不可否认的是，经济整体下滑会给碳市

场带来一些负面的影响。

3.1.3 社会环境

自 1997 年的京都会议开始，可以说国内社会对气候变化，碳交

易的关注与重视程度日渐高涨，国家最高领导人出席联合国气候大会

则进一步将此议题推至新的高度。

从交易的角度，我们可以用数据直观的感受社会对碳市场／碳交

易的态度。以广东为例，自其开市以来到 2016 年 6 月底，来自机构

和个人投资者的交易量占到成交总量的 61%（不含拍卖），累计交易

额达 3.4 亿人民币。这在一方面说明了社会对碳市场的重视程度，以

及碳交易对资本的吸引力。这些社会资本的进入不仅能为碳市场提供

流动性，也在市场初期信息透明度不高的情况下提升了市场效率。随

着未来碳衍生品市场的发展，我们对碳交易在社会环境中取得更大的

关注与支持表示乐观。

图 3.2 社会资本在广东碳交易中的占比

来源：广州碳排放权交易所

61% 39%

机构与个人投资者控排企业


86

从实现减排的角度看，诚然市场手段（即 cap and trade）已成为

目前各国各地区有效控制温室气体排放的重要选项，并且在实际应用

中也取得了不错的效果：不仅为企业提供了经济的控排手段，也带动

了对昂贵的新能源和节能技术的投资，例如欧盟在其 2013 年的 36 亿

欧元拍卖收入中的 30 亿均投入到了能效与新能源领域。但是从非技

术层面或者从社会生活层面对于推动减排的作用也不可小觑。一份来

自麦肯锡的研究发现（图 3.3），社会行为的改变或由非技术层面带来

的减排能为中国带来约７亿吨的减排。这从另一方面助攻碳交易市场

以实现地区气候变化目标的最终实现。

图 3.3 非技术层面的减排潜能

来源：麦肯锡

3.1.4 与能源市场的联动

理想状态下，碳市场必须要与能源市场相关联，从而使碳价／排

放成本体现在燃料成本中，从而影响企业的生产，排放策略。以欧盟

碳市场为例，其碳价就与欧洲的能源（如原油价格，煤炭价格和天然

气价格）、电力市场关系密切。这主要得益于欧盟碳市场的最大需求

0.02

0.10

0.10

0.10

0.15

0.20

0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25

家电的合理使用

合理控制室温

减少饲养反刍动物

兴建高层建筑

私家车的有效利用

少驾车

十亿吨二氧化碳当量


87

来自电力企业且存在一个电力批发市场。在这样一个与能源市场，尤

其是电力市场，关联度高的碳市场中，通常至少需要关注以下几个重

要能源数据：碳中和后火电厂毛利（clean dark spread/CDS），燃料转

换差价（fuel switch）以及电力价格。这三个指标的表现均能从不同

的纬度影响电力企业对于对冲的积极程度或者对碳配额的需求：

CDS 是火电价格减去煤价、碳价和其它生产成本后的毛利体现。

不考虑其他因素的情况下，CDS 上涨会促使电力企业更倾向于火电

并增加对其排放的对冲，例如图 3.4 红色圈中 CDS 的持续上涨直接

带动了图 3.5 红圈处欧盟碳价上涨。

图 3.4 德国 2017 年电力合约 CDS

图 3.5 EUA Dec-2016 合约价格

来源：安迅思

-2.00-1.80-1.60-1.40-1.20-1.00-0.80-0.60-0.40-0.200.00

€/M

Wh

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

2015/12/1 2016/1/1 2016/2/1 2016/3/1 2016/4/1 2016/5/1 2016/6/1

欧元


88

燃料转换差价简单地讲就是评估在碳市场情景下将发电燃料从

煤炭转换成天然气是否更经济。对比图 3.6 中德国和英国 2016 年的

冬季电力合约燃料转换价差，我们能发现说德国电企不存在将用天然

气替代煤炭发电的经济逻辑（因为价差为正），而英国电企则可在价

差小于 0 时提前锁定天然气发电成本从而实现燃料转换赚取差价。而

更多燃料转换的出现则意味着对碳配额需求的下降，不利价格。

图 3.6 燃料转换价差

来源：安迅思

最后，电价也是一个不可回避的因素。基于安迅思的分析方法学，

我们采用了一个电价高估值的概念（power overevaluation）来反映电

力的市场价格与发电成本（各发电类型按发电小时数的加权平均）间

的关系（差值）。如图 3.7 所示，德国电力价格较其综合发电成本明

显偏低，虽然这不会对即期的电力生产造成重大影响进而影响碳价，

-10.00

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

€/CO2

UK Winter-16 DE Winter-16


89

但对电力企业的对冲策略的冲击是巨大的（不会较以往那么积极的提

前对冲碳排放）。例如，在 2016 年年初电价高估值的持续下跌使德国

褐煤电厂不那么积极地购买 EUA 期货，很大程度上导致了 EUA 价格

在第一季度的大跌（图 3.5 黄圈）。

图 3.7 德国 2017 年电力合约价格高估值

来源：安迅思

对现阶段国内试点市场和统一碳市场的初期阶段，我们不认为碳

市场会与能源市场产生明显互动，原因有二：首先是配额分配还是以

免费发放为主，有偿的比例非常有限。尽管碳配额在国内也是生产资

料的属性，但对最终商品的价格影响很有限。即便是国内电力行业，

根据某些企业的估算，在考虑使用自有 CCER 的情况下，碳市场对于

其度电成本的影响微乎其微。另一个重要原因是，在碳排放压力下首

当其冲的电力行业仍然没有开放的电力交易市场。这就导致了：1）

管制的电价使电力企业无法将碳价传导至终端用户，也就使得主管部

门很难单方面地将电力行业的有偿发放比例大幅提高；2）电企现阶

-2.50

-2.00

-1.50

-1.00

-0.50

0.00

0.50

2016/1/5 2016/2/5 2016/3/5 2016/4/5 2016/5/5 2016/6/5 2016/7/5

€/M

Wh


90

段不能出售远期电力合约也就使其在碳市场不存在提前对冲未来排

放的需求。

3.2 实证研究

3.2.1 模型建立

碳排放权交易市场不同于大宗商品市场，有其独有的特点，因此

也需要一个专门的市场模型来进行分析与预测。安迅思在全球主要碳

市场都有多年经验，独创了专门针对碳市场的分析模型，并应用于全

球主要市场，成功预测碳价发展。安迅思独有的供求时序模型（Timing

Impact Model）准确预测了欧洲碳市场的价格走势。

碳排放权的特点

碳排放配额是一个虚拟商品，主要由于政治设计的总量控制交易

市场而产生。同时，也是众多企业生产时必不可少的一个生产原料。

碳交易体系的设计使得碳排放配额有如下的特性：

碳配额没有运输和储存成本（除了资金成本）

碳配额可以先消费再购买

这两个特点说明碳配额的购买时间窗口非常大，甚至超过了消费

的时间。举例来说，如果一个火力发电企业需要生产电力，必须先购

买煤炭储存，然后在发电时燃烧煤炭这一原料。但是碳配额却不同于

一般的原料，在产品实际生产之日碳排放已经产生，但是企业并不需

要在当时持有相应的配额，只需在第二年履约期（仍处于同一履约年

度）截止之前拥有对应数量的配额即可。对于其他的大宗商品，企业


91

如果提前持有需要支付较高的储存成本，或者最晚也必须在生产当日

采购。因此，碳排放配额的这些特性，对于传统的市场供给需求理论

提出了挑战。

表 3.1 碳排放权的特点

普通大宗商品排放权金融商品

储存成本高只有资本成本只有资本成本

运输成本有无无

需先购买后生产/排放是否 _

是否是生产资料是是否

供求关系

传统的价格预测模型都会基于市场的供给和需求，同时计算未来

可能的供需变化，来决定未来价格的上涨或下跌。同样的原理在碳市

场也适用。

那么碳市场中的供给和需求分别是什么呢？简单来说，需求就是

企业的实际碳排放量，而供给则是政府发放的配额数量，这样的供给

和需求数据构成了市场的“基本面”。但是，当我们仔细观察某一履

约年的具体情景时，则会对于供给和需求提出两个疑问：1）这一年

内的企业排放量就等于当年的市场需求吗？2）这一年内的政府发放

量（包括有偿，无偿发放，储备等）就等于当年的市场供应吗？

实际上，控排企业有非常大的自主权，决定何时购买对应排放量

的配额。有些企业会在排放产生的当年购买相应配额，而有些企业则

偏好提前对冲价格风险。此外，有一些拥有免费富余配额的企业（配


92

额量大于排放量），可能会选择储存它们的富余配额，留至未来可能

短缺的年份使用，而不是在当年就出售。因此，我们可以说企业排放

一吨温室气体的时刻并不一定代表对于一吨排放权的需求，这其中的

最主要区别就在于每个公司的策略。

而不同公司的策略也多种多样，有些电力企业会运用非常成熟的

对冲策略，有时甚至在实际排放四年前就购买未来所需的配额。其他

的一些企业可能采取较短期的对冲机制。也有一些长仓企业拥有富余

配额就会占据比较有利的位置，它们可以储存富余配额，等到未来价

格较高时再出售，或者未雨绸缪留待未来几年自己使用。

由上述例子可以看出，在一个碳交易市场，真正推动价格上涨或

下跌的，并不只是基本面的供给和需求，而是其背后的实际供需——

在市场上实际交易的供给和需求。前者我们叫做“基本仓位”，而后

者则称为“交易仓位”。

利用供求时序模型预测碳价

我们的供求时序模型计算了在任何一个时间进入市场的供给和

需求量。虽然有时候市场整体基本面是供大于求，但是在某一个时间

点或时间段，实际进入市场的供给可能不足：例如短缺企业非常积极

地购买配额，而长仓企业或政府拍卖还未进入市场。因此，我们的供

求时序模型就可以解释为什么有时市场价格并未完全按照基本面的

供需情况而波动，简而言之，基本面的供需并不能解释短期的市场实

际仓位。


93

图 3.8 利用供求时序模型预测碳价

3.2.2 供求时序模型在广东市场的应用

我们已经成功使用供求时序方法（TIM）分析了欧洲碳排放交易

市场(EU ETS)、北美碳市场以及韩国碳市场，基于此成功的经验，我

们也使用同样的方法来分析广东碳交易试点。由于中国碳市场缺乏公

开数据，我们作出了许多假设，而这些假设会对我们所预测的碳价格

的准确性有所影响。尽管如此，我们的许多假设都是以历史数据或访

谈作为根基。

市场基本仓位

广东市场纳入的186家企业，覆盖了四个行业：电力、水泥、钢

铁和石化，其中电力和水泥是其中最大的行业。这最大不仅体现在企

业数量上，更在于电力和水泥两个行业就覆盖了整个广东市场80%以

上的排放量。根据我们抽样统计的信息，电力水泥这两大行业所获得

的配额量达到了所有免费配额的85%左右（见下图）。也就是说，这

两个行业的基本仓位几乎决定了广东碳市场的发展基调。


94

图 3.9 不同行业配额数量（免费分配）

来源：安迅思

由于广东试点2013年配额分配均采用历史法，而由于经济形势下

滑，电力行业发电小时数下降，导致首年度配额出现过剩问题。广东

省发改委在2014年和2015年持续改善配额分配方案，以基准法为主的

配额分配方式也改变了几大行业的基本仓位。就行业划分，电力行业

从第一年配额的较为宽松逐渐收紧到后两年的明显短缺，使得电力行

业成为市场上最主要的买家。而水泥行业总体富余，但是分布比较均

匀，有长仓企业也有部分的短仓企业。总体经过三年的累积，市场的

富余程度已经逐渐降低到6%左右。

63% 21%

16%

电力行业水泥行业钢铁和石化行业


95

图 3.10 各行业基本仓位（不包含有偿分配与 CCERs）

来源：安迅思

交易仓位

在欧盟市场，我们主要将企业分为两类，一类是电力企业，多为

配额短缺需要从市场购买。由于欧盟的电力交易市场较为发达，同时

电力企业更关注对冲风险，因此来自电力企业的需求会很早进入市场。

另一方面，另一类工业企业，所获免费配额大多能够覆盖自身排放量，

并有所剩余。然而，由于工业企业比较被动，有未雨绸缪的心态，担

心未来可能出现配额不足，来自这类企业的供给通常会稍晚的时候才

进入市场甚至不进入。而将两者结合起来考虑，我们会发现供给比需

求更晚进入市场，这对于短期的价格来说有很大的影响。

由于试点市场还处于发展初期，企业的交易行为不如欧盟等成熟

市场的企业活跃，因此，我们对于企业的交易仓位主要以季度为分析

单位，买卖行为主要影响周期为当期履约年度，而配额储存量则会影

响到后期履约年度。我们统计了不同行业的季度交易量，图3.11表现

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

电力行业水泥行业钢铁和石化行业

单位：百万吨

2013 2014 2015


96

了比较明显的交易特点。

图 3.11 不同行业的季度交易量

来源：广州碳排放权交易所，安迅思

首先横向对比不同季度，无论是长仓企业或是短仓企业，其交易

多集中在第二季度，也就是每年履约期前的最后一个季度。我们可以

看到在四个纳入行业中，几乎每一年度配额在第二季度的交易量都超

过了50%。这也就意味着供给和需求几乎都集中在同一时间进入市场。

而由于市场总体呈现富余，也就意味着在第二季度市场上有更多的供

给，因此在临近履约期时，配额的价格才会逐渐走低，与一般“越靠

近履约期配额价格越高”认知相反。

其次，在同行业内不同年度的交易情况对比，可以看到在经历了

第一年的履约期前集中交易以后，每个行业在2014和2015年都出现了

不同程度的改善。在后两年中，交易在四个季度中更平均地分布。这

一方面是由于企业对于碳管理更加有经验，能够更有计划地管理自身

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2015

2014

2013

钢铁和石化行业

2015

2014

2013

水泥行业

2015

2014

2013

电力行业

Q3 Q4 Q1 Q2


97

仓位，分散相应风险；另一方面得益于较多的场外交易类型，包括借

碳、托管、置换以及交易所备案的远期交易等，都提高了其他季度的

交易活跃程度。

比较不同行业的交易行为，我们可以看出广东企业的交易也符合

模型的常见模式：即长仓企业多持有等待和观望的态度，而短仓企业

因为履约清缴的压力会选择积极平仓。特别是在2014年配额分配方案

有了较大幅度调整的前提下，不同行业的仓位有了比较明显的变化，

因此其交易行为的转变也更加证明了这一点。这主要是因为配额大部

分为免费发放（除了第一年度强制性的3%有偿分配），企业能够在

不承担任何额外成本的情况下储存多余配额，因此并不急于出售。而

短仓企业为了避免不完成履约的处罚，也会更加积极地平仓。

3.3 总结与展望

不同的碳市场有着不同的机制设计、供求关系，但是全球不同的

碳市场在发展与演进过程中都表现出了相似的轨迹。下图展现了不同

碳市场在发展过程中的价格走势。从中我们可以清晰地看出一个共有

的特点：碳价在市场开始初期都处于一个相当高的水平，并且在前半

交易期都能保持相对的高位，而到了后期，价格则逐渐回落。同时，

到了中后期，几乎所有的市场都呈现出配额分配过量的情况。部分市

场已经采取了某种程度的政策干预，最著名的即是欧盟碳市场EU

ETS的“延迟拍卖（back-loading）”和“市场稳定储备（MSR, Market

Stability Reserve)”机制了。这些机制都是通过短期或长期的政策，


98

经由减少未来拍卖量或减记历史配额富余量，暂时或永久地减少市场

配额的供给。

再对比广东试点市场的发展，不仅价格走势也符合上述规律，发

展周期也与其他市场类似，都主要包含以下三个阶段：1）开始阶段；

2）稳定阶段；3）政策干预调整阶段。

图 3.12 广东碳市场发展的三个阶段

1）开始阶段。在碳市场的开始阶段，制度设计者会提出碳市场

一定发展周期内的减排目标，并由此相应地制定针对不同行业的配额

分配方案。广东碳市场设计之初的方案就是根据广东省“十二五”控

制温室气体排放总体目标（2015年单位国内生产总值二氧化碳排放比

2010年下降19.5%），结合相应的行业发展规划，制定出3.88亿吨的

配额总量。同时，由于未来配额量的设计为逐年减少，而排放量随着

经济发展应该逐年增加，市场总体预期会出现配额短缺。而不同类型

的企业也展现出不同的交易行为特性。短缺企业（首年为工业企业）


99

会比长仓企业（电力企业）更积极地进入市场购买配额。而长仓电力

企业由于未雨绸缪的心态，在早期会呈现观望的态度，并不急于出售

配额。同时，由于广东市场首年设置的60元拍卖底价，一级市场对于

二级市场的价格引导作用使得交易价格居于高位，同时，交易量并不

活跃。在50-60元的价格水平上，实际成交量几乎只等于短仓企业的

配额缺口，也就是说，企业只是处于履约的目的才在较高价格水平购

买配额。

2）稳定阶段。随着控排企业逐渐积极的交易，以及更多的机构

投资者的参与，市场参与者对于整个市场配额的富余短缺程度有了切

身的经验，对于供需关系也有了更好的了解。具体到广东碳市场，由

于第一年广东市场出现了配额富余，长仓企业在此后更积极地卖出配

额，企业通过参与CCER等减排机制降低了自身对于配额的需求。供

大于求的情况使得价格出现了明显的下滑，直至稳定在15-20元的成

本价水平。

3）政策干预调整阶段。由于市场的高效率，交易量和价格总是

能最真实快速地反映整个交易体系的基本情况。相对而言，政策的制

定与修改总是有一定的延迟性。具体到广东碳市场而言，政策的延后

性主要体现在以下两个方面：1）配额分配时难以预期未来的排放量，

由于经济发展放缓、部分行业去产能的影响，企业的排放量低于预期，

而配额分配方案的制定则是在履约周期的初始，无法根据实际排放量

再做相应调整。2）政策需要保证一定的稳定性，给予市场参与者稳

定的预期，不能出现“朝令夕改”的情况。而市场参与者则可以灵活


100

决策，找到最经济的方式降低排放成本（投资减排项目、参与抵消机

制）

而在这两方面，广东市场的设计者已经采取了积极地应对措施，

在保证政策稳定性的情况下即时进行政策调整，保持了较高程度的政

策效率。首先，广东的配额分配方案为每年修订，可以根据上一年度

的配额实际状况进行适度修改。比起其他试点同一分配方案适用三年

的情况，这一方式能够避免配额过量的情况逐年累计加剧。其次，广

东市场的拍卖底价设置也经历了较大的调整，从2013年的固定60元底

价拍卖，到2014年的阶梯底价拍卖，直到2015年的无底价拍卖，政策

制定者逐年减少对于一级市场的价格影响，将有偿分配的实际价格交

于市场之手，更有利于一级二级市场的联动和价格发现过程。第三，

由于2015年度CCER的大量签发，减排市场供给增加，价格下跌，企

业大量使用CCER进行履约，配额价格相应降低。由于CCER的备案

签发由国家层面负责，广东试点无法决定市场减排量的供给。虽然此

前制定的CCER使用限制条件已经较为严格，但限制条件只能决定企

业CCER需求的理论最大值，仍然无法控制企业实际的CCER使用量。

面对低价CCER对于配额市场的冲击，广东试点的决策者维持了政策

执行的前后一致，保证了政策的有效性。同时，在2016年7月公布的

2016年度配额分配方案中，提前预判未来可能的CCER国家政策影响，

针对CCER的使用提前留出了一定的政策修改空间，可以较好地避免

未来相关项目的CCER大量涌入广东市场，冲击市场价格。

展望未来广东市场的发展，我们预计市场基本面的变动不会太大。


101

根据广东省发改委2016年7月发布的2016年度配额分配实施方案，虽

然配额总量相比2015年（4.08亿吨）缩紧了5%，但是最主要的不同在

于储备配额量（2100万吨相对于2015年的3800万吨）。对于分配给控

排企业的配额，主要行业的配额分配方法调整不大，只有部分采用历

史法分配的行业使用了0.99的下降系数。因此我们预计市场将只会比

去年更加短缺1%。与去年相同的是，大部分的需求将来自电力企业。

作为市场最大的排放者，以及市场最主要的交易企业，电力企业的配

额管理交易更加积极。同时，由于大部分电力企业已经消纳完此前的

富余配额，我们预计电力企业将更活跃地参与市场交易、购买配额，

也相应地更多使用CCER等抵消机制，降低履约成本。

但是，正如我们模型所证明的，决定市场价格的并不只是某一时

刻的市场基本面，市场参与者对于市场的预期仍会影响其交易策略，

进而影响实际的交易仓位。具体来说，2016 年度广东市场配额的价

格走势，将极大地受到未来国家相关政策的影响。由于全国统一碳市

场将于 2017 年开市，2016 履约年度对于大多数广东试点控排企业来

说，将是试点阶段最后一年履约周期。与世界各大碳交易体系一样，

广东市场也是配额总体富余的市场，其截至 2015 履约年度的累计富

余程度在国内七大试点中也处于居中位置。配额未来的最终价格，将

取决于配额能否（如果能，以何种比例）储存至全国统一碳市场的具

体政策。根据国家目前公布的相关政策思路，由于试点碳交易规则和

配额发放具有法律基础，试点配额能在试点向统一碳市场过渡期间得

以储存。而在具体转换时，将根据试点价格水平以及各试点的基本仓


102

位（富余程度）采用一定的折算比例。尽管目前国家发改委还未公布

具体的政策，但允许试点配额进入统一碳市场将会对试点配额价格有

利，因为长仓企业会惜售其仓位。一旦政策公布，我们预计目前处于

相对低位的广东试点配额价格将会上涨。

碳市场投资机会与风险分析

103

4. 碳市场投资机会与风险分析

4.1 投资机会

4.1.1 行业发展分析

（1）市场规模

根据国家对碳市场建设的计划稳步推进，2017 年下半年将初步

形成全国性的统一标准的碳市场，石化、化工、建材、钢铁、有色、

造纸、电力和航空等 8 大重点行业、18 个子行业拟纳入全国碳排放

权交易体系[10]。此外，根据国务院要求，新能源汽车的配额也将适时

纳入碳市场管理。同时，由于试点地区可选择以更加严格的标准纳入

重点排放单位，而现有试点覆盖的行业较国家标准范围更广，包括未

被纳入的纺织、橡胶、化纤、热力、水泥、油气开采、冶金等工业行

业和港口、机场、铁路、商业、宾馆、金融、高校、医院、政府机关

等非工业行业和公共机构。因此从各地目前上报的初步企业名单来看，

预计首批纳入控排范围的企业数量在 7000 至 8000 家，按照纳入标准

为 1 万吨标准煤及以上的企业现有碳排放量估算，未来市场配额总量

将达到 50 亿吨；到 2020 年，纳入标准将降低至年排放 5000 吨标准

煤，预计彼时将有 10 多万家企业进入碳市场，规模得到极大的扩展。

如仅考虑现货市场的交易情况，则交易金额规模将达 12-80 亿元；若

未来打通期货交易通道，则将扩容至 600-4000 亿元。

（2）交易需求

欧盟碳市场目前超过 90%的交易量均由碳期货市场贡献，而仅有

[10]

按照国家发展改革委办公厅《关于切实做好全国碳排放权交易市场启动重点工作的通知》

附件 1 的要求


104

不到 10%的交易在现货市场产生。参照欧盟，可以预计我国碳市场未

来的发展趋势也将向期货市场靠拢，通过期货交易实现套期保值。同

时对创新型碳金融工具、碳金融衍生产品的需求将逐步提高。

就现阶段而言，碳市场仍以现货为主，控排企业需要通过现货交

易在临近履约期时补足配额缺口，完成履约任务，该类交易需求容易

使企业在碳价波动中承受巨大成本，被动接受市场上已经走高的现货

价格。而如果碳市场引入期货交易，就能发挥期货市场风险管理功能，

市场参与者可以通过对冲交易将部分不愿承担的市场风险从具体的

业务中分离出来，转移给愿意接受的投资者，该市场风险带来的收益

或者损失也一并转给对方。因此，随着市场的不断完善，参与者不仅

对现货配额和 CCER 有交易需求，以配额和 CCER 为基础开发的期

货产品及衍生金融产品也将受到追捧，这是由于投资者通过使用创新

型金融工具，可以在增加收益的同时摊薄风险。以目前欧美碳市场上

已经存在的以碳期货为基础的碳金融衍生产品——碳期权为例，投资

者的需求主要体现在投机或套利交易。当我国碳市场成熟如欧盟后，

碳现货的交易需求将逐渐减弱，而对诸如碳期货、期权、远期、互换

等其他可对冲风险的碳金融工具的需求将成为市场交易的主趋势。

（3）价格趋势

碳市场，本质上与其他任何金融市场并无太大差别，其价格趋势

同样受到多重因素影响。政策走向、投资者预期、经济形势、其他市

场表现等都将对价格波动产生正向或反向的驱动力。总体来说，国家

十分重视开展碳交易对实现减排的重要作用，因此政策向好下投资者


105

预期也会较为乐观，在未来经济形势在去产能去库存、转方式调结构

的大背景下，碳价将稳定发展并可能反弹。由于碳排放与能源市场的

密切关系，其他诸如电力、原油、煤炭等能源市场也将与碳市场产生

积极联动，全国碳市场建成后，随着电力市场化改革的深入推进，煤

炭、原油等传统化石能源稀缺性的体现，新能源市场的进一步发展，

碳价也将呈不断上涨并最终稳定在合理区间内的趋势。

现阶段及全国碳市场启动初期，碳市场价格将从各试点不同的水

平上逐渐缩小差距，趋向于较为一致的波动范围，因此较大概率如中

央财经大学气候与能源金融研究中心和经济与区域转型研究中心推

出的中国碳市场信心指数（CMCI）的预测，在 20-30 元/吨波动[11]；

随着电力市场化改革的不断加深，可再生能源发电占比要求的提高，

高污染的传统能源使用会受到限制，煤炭、原油市场将受到较大冲击

（燃煤市场目前已初现端倪），而清洁能源市场降不断扩张。由此引

致碳价反弹，或将上升至安迅思预测的 40-65 元/吨；而当市场进一步

扩大完善并随着国家配额的逐步收紧，企业面临的二氧化碳排放压力

足够大时，有望达到国家发改委气候司相关负责同志提出的碳交易理

想价值，即 300-500 元/吨[12]。

4.1.2 受益产业链

随着碳市场的发展，产业链上下游各方都将受到有利促进。下面

[11]

来源于中央财经大学气候与能源金融研究中心新闻：“中央财经大学发布首个中国碳市

场信心指数和首个中国绿色产业景气指数” [12]

来源于南方日报新闻：“全国碳市场配额分配 10 月启动，7000 多家企业纳入，我国 2020

年以后或开征碳税”


106

以一张图来表示投资逻辑。下图橙色框表示碳市场发展产业链中将受

益的各方，以及相应的投资重点。

图 4.1 碳市场相关产业链投资逻辑

资料来源：中信证券研究部

（1）绿色金融

根据中央财经大学相关专家分析，2016 年 CMCI 总指数为 61.2，

略高于荣枯线（50），其中价格指数为 55.4，需求指数为 54，风险指

数为 58，投资指数为 77.6，均高于荣枯线。大多数市场参与者已形

成强烈的共识：碳市场很有可能成为百亿元以上规模的新兴大宗商品

市场，成为新的社会投资领域。市场规模预计将达到 200-500 亿元。

但当前流动性困境仍难以化解，价格指数和需求指数双低，说明市场

呈现出某种低流动性下的稳定格局，这可能意味着市场存在失灵的风


107

险。流动性困境的主要原因是投资者缺乏不断上涨的价格预期以及交

易获利的信心。

随着全国性碳排放交易市场的启动，以碳排放为标的的金融创新

潜力大，特别是碳排放为标的的创新金融产品和机制，其中包括碳配

额抵押融资、碳基金、碳债券等新兴领域也将面临机遇。如果 2020

年之后形成碳期货市场，参考欧洲数据，中国碳市场将展露巨大弹性

及商机。

（2）碳市场投资点[13]

产业链受益企业

可通过碳市场受益的主要为环保行业与能源行业，包括产业链上

游能源提供者、中游能源消耗者和下游服务提供者。具体包括以下几

类：

①清洁能源供给：清洁能源从源头减少碳排放甚至达到零排放，

主要涉及生物质、垃圾发电、光伏、风电等领域企业，并可形成减排

额度及项目运营企业的额外收益。

②传统石油、煤炭等石化领域的清洁利用：在很多清洁能源难以

利用或者成本无法承担的领域，可以从上游源头清洁利用，中游工业

节能及下游的碳捕捉回收利用三个方面减少碳排放。

清洁生产企业：通过低碳生产，开发 CCER 并出售获益。

③节能和能耗管理相关企业：通过为耗能建筑和工业企业节能减

排来分享节能收益，减少碳排放成本。

[13]

参考来源：中信证券，国泰君安证券研究整理


108

核证减排相关企业：通过出售本企业开发的经核证中国自愿减排

量（CCER）来获得额外收入，包括但不限于具备林业资源的企业、

运营风力电站、光伏电站的企业等。

碳资产管理公司：通过从事碳资产开发经营管理、投资咨询等服

务增加收入。

受益业务

上述企业可通过开展碳交易受益的业务包括但不限于：生物质发

电、垃圾发电、森林碳汇、碳捕集业务、大气治理（从脱硫脱硝到能

源结构改善）、环境监测、再生资源（中水）、综合治理、土壤、工业

节能等。

碳交易所

碳交易所作为碳市场中区别于其他参与者的交易平台机构，通过

收取交易费用，进行碳金融工具创新，成为碳市场的直接受益者。投

资者可以通过参股各个碳排放权交易所，成为战略投资者，实现自身

股权增值，获得分红。


109

表 4.1 各碳排放权交易所股权结构

交易所股权结构

广州碳排放

权交易所广州交易所集团（持股 100%）

深圳排放权

交易所

深圳远致公司（持股 20%）、华银电力（持股 15%）、中广核风电（持

股 15%）、深圳国家高技术产业创新中心（持股 10%）、深圳能源（持

股 10%）、深圳盐田港集团（持股 10%）、普天新能源（持股 10%）、

深圳联交所（持股 5%）、深圳特区建发集团（持股 5%）

上海环境能

源交易所

上海联合产权交易所（持股 17%）、中国清洁发展机制基金管理中

心（持股 17%）、国网英大国际控股集团有限公司（持股 17%）、中

古欧式花集团资产经营管理有限公司（持股 17%）、宝钢集团有限

公司（持股 8%）、华能碳资产经营有限公司（持股 7%）、申能（集

团）有限公司（持股 6%）、上海市节能减排中心有限公司（持股

5%）、上海联和投资有限公司（持股 4%）、国王上海市电力公司（持

股 2%）、南南全球技术产权交易所（持股 2%）

北京环境交

易所有限公

司

北京产权交易所有限公司（持股 40%）、中国国电集团公司（持股

10%）、中国石化集团公司（持股 10%）、中国光大投资管理公司（持

股 10%）、中海油能源发展股份有限公司（持股 10%）、鞍钢集团公

司（持股 10%）、中国节能环保集团公司（持股 10%）

天津排放权

交易所有限

公司

天津产权交易中心、中国石油天然气集团公司

湖北碳排放

权交易中心

武汉光谷联合产权交易中心有限公司（持股 60%）、武汉钢铁（集

团）公司（持股 20%）、大冶有色金属集团控股有限公司（持股 10%）、

湖北农业生产资料集团有限公司（持股 10%）

重庆碳排放

权交易中心

重庆联合产权交易所集团股份有限公司旗下分支机构。重庆联交所

的股东包括重庆高技术创业中心（持股 13.71%）、重庆市城市建设

投资公司（持股 13.71%）、重庆钢铁（集团）有限责任公司（持股

13.71%）、重庆高速股权投资管理有限公司（持股 13.71%）、重庆轻

纺控股（集团）公司（持股 7.71%）、重庆化医控股（集团）公司（持

股 7.71%）、重庆燃气（持股 6%）

资料来源：兴业证券研究所，粗体为上市公司


110

4.2 投资风险

4.2.1 政策监管风险

碳市场是完全由市场创设的政策性市场，其对政策依存度远高于

其他金融市场。碳市场的政策制度设计是碳市场建设的核心，它既包

括配额分配、履约机制、核查制度等碳排放权交易制度，也包括碳交

易市场衍生的碳金融市场的政策和制度。虽然中国通过前期试点，积

累了很多碳市场制度建设的经验，但不可否认，中国碳市场仍然是一

个年轻的市场，相关机制和制度仍有待完善，碳金融活动仍存在许多

风险与不足。在这种背景下，认识并管控好风险显得尤为重要。

（1）碳市场政策不清晰

全国碳市场需首先确定全国的配额总量，再根据全国各地区的产

业结构和经济发展状况制定各地区的配额总量，涉及的影响因素很多，

分配过程相当复杂。单从产业结构而言，我国各地区产业结构差异明

显，经济发展水平和温室气体排放情况不平衡，很难保证在配额分配

中完全实现公平合理。在配额的结构方面，目前 7 个试点省市采用了

不同的分配方式，全国碳市场将如何制定配额分配方式，将在一定程

度上影响碳市场的稳定性和流动性。在配额的制定方法、纳入控排的

排放标准和行业范围上各试点间互有差异，所采用的基准线法和历史

排放法纳入的行业范围也不一样。全国碳市场会选择何种标准，将影

响不同地区之间的配额松紧差异，进而影响碳市场的交易。

履约制度的设计同样存在不确定性。履约制度包括履约流程和履

约的处罚制度。若企业是向各地方省市层面政府履约，然后再将信息


111

上报国家，容易引起地方政府为了自身经济的发展袒护管辖范围内的

控排企业，帮助企业在减排报告上弄虚作假。国家层面若是监管不严，

或者监管制度不合理，地方保护主义会增多。另外未能完成履约的处

罚制度如果不够严厉，也容易引起控排企业逃避义务现象发生，最终

这些制度的设计都会影响全国碳市场的交易。建议加强未来履约处罚

国家层面的抽查和信息公开。

全国碳市场的建设，还需要建立规范的 MRV 体系、制定严格的

第三方核查机构认证标准、采用统一的企业碳排放核算方法和碳排放

信息报告制度等。由于目前国内各个试点地区认定的第三方核查机构

有所不同，企业碳排放的核查方法尚未形成统一的标准，增加了设定

全国碳市场第三方核查机构认证标准的难度，在确定具体第三方核查

机构时有可能产生机构的寻租行为，从而造成核查工作的社会成本上

升，最终影响市场配额的交易价格。如果有核查机构利用监管上的漏

洞同时涉足盘查、核查业务，甚至参与碳市场交易，出现利益冲突，

则更是严重干扰了市场的正常运转。建议强化同行业、同规模企业、

国家层面的抽查复查工作，国家层面成立抽查专家委员会，原属于省

里的抽查复查工作收归国家层面，费用仍按照省里原来政策，确保国

家各省市整体同行业公开公平。

此外，在试点碳市场向全国碳市场的过渡时期，试点碳市场部分

控排企业和投资者可能会富余一定的试点排放配额，这一部分配额和

未来全国配额之间的转换比例如何设置，同样存在很大政策风险。建

立全国碳市场之后，各试点地区的政策和制度如何过渡并与国家层面


112

的政策制度融合，也将是未来全国市场需面临的政策风险。而对于非

试点地区，由于基本上没有成形的政策法规和体系标准，也没有合理

的排放核算方法和规范的第三方核查机构，并且缺乏一定的碳市场专

业人员，对于碳市场风险的防控意识和能力都很弱，又缺乏试点期的

试错机会，在全国碳市场阶段会面临诸多的不确定性。

（2）金融监管风险

全国碳市场建立初期，由于配额可能采取有偿分配为辅的配额分

配方法，但碳排放权的价格确定方式、交易量、交易方式、交易时间、

交易平台等未有原则性规定，需要有相应的配套细则进行补充，否则

将可能在有偿分配及竞价过程中出现违规行为，进而带来交易监管风

险。

《碳排放权交易机构管理办法》（征求意见稿）对场内交易机构

的碳排放权交易活动提出了监管办法，但对试点以及未来全国碳市场

的场外交易部分及情形并未提出具体监管措施和建议，未来场外市场

的监管仍处于模糊边界，其结算交割及风险控制无法得到保证。

各试点碳市场由于成立时间较短，市场上可供交易参与者专门用

于风险管理的碳金融工具和产品仍较少，相应地，也未建立碳金融监

管体系。无论是从全国碳市场的建设、碳金融市场的可持续发展、相

关经济部门和市场稳健发展以及公共利益出发，碳金融监管必须能够

保证有效的交易和定价机制，避免欺诈和价格操纵，平衡信息透明度

及保密程度。

（3）信用体系风险


113

信用风险是指在碳交易市场中由于交易对手没有按照协议条款

履行相关义务，或者交易客体的质量失真而使交易主体的当事人遭受

损失的风险，信用风险往往是由于存在着普遍的信息不对称现象。

参与者在碳市场中的不诚信行为，如果没有有效途径对其进行披

露，则可能因信息不对称导致市场效率低下，严重影响参与市场参与

者的积极性。

4.2.2 行业竞争风险

随着全国碳市场的建设，各细分市场如碳核查市场、碳配额市场、

CCER 市场以及相关咨询市场将涌入更多的竞争者，在市场建设初期，

很难确保不出现恶性竞争的现象，如果监管不当，没有及时遏制类似

现象，将会降低市场的透明度，增加碳市场的信息不对称，对第三方

机构监管不到位可能存在为控排企业输送利益的风险，进而影响碳交

易。

碳市场规模在逐步扩容的同时，市场也在不断细分，市场参与各

方对利益的追逐也将逐渐激烈，而服务提供者数量的增长，可能导致

同业竞争的加剧，通过改善服务质量和水平这种正常途径来提高竞争

力的同时，也存在着通过恶意压低价格争取客户的潜在恶性竞争。因

此，参与者在进入市场进行业务布局时，应做到信息的公开透明，降

低碳市场的信息不对称。

4.2.3 企业发展风险

企业在对碳市场进行投资时，可能因估计不足发生资产配置失误，


114

从而出现收益难以补贴成本的情况。例如，进入竞争较为激烈的产业

链某环节后，会首先进行业务布局，其次投入成本提高自身竞争力，

但由于不具备先发优势，在行业中认可度不高，则较难争取到客户，

收回前期成本的可能性较低。此外，如果企业在生产经营过程中出现

关停并转，预期盈利能力也会变差，甚至降为负值。因此在进入碳市

场前企业需要保证自身发展稳定，具备专业投资队伍，方能在收支平

衡的基础上获取利润。

4.3 投资建议

1、配额

无论控排企业还是机构或个人投资者，将来均可进入碳市场参与

碳排放配额交易。目前各试点碳市场的配额处于相互独立状态，2017

年下半年全国性碳市场建立后，各行政区域可在全国碳交易平台或可

通过现有试点碳交易平台上进行交易，但具体政策仍有待明晰。鉴于

前文对配额二级市场的分析，且据国家提出的试点配额按比例兑换全

国配额的模式，建议长线投资者在碳市场尚未完全统一前，按一定配

比购入现阶段各试点配额，并在配额分配和履约政策明确后制定相应

的投资计划，规划投资周期，做好风险对冲。

根据 2015 年度七个试点碳排放配额每个交易日的成交均价[14]，

对比中央财经大学气候与能源金融研究中心和经济与区域转型研究

中心推出的中国碳市场信心指数（CMCI）对碳价的预测 20-30 元/吨，

[14]

各试点二级市场的成交均价数据截至 2016 年 10 月，为保证统一性，湖北碳市场现货远

期产品未列入对比


115

估计各试点 2015 年度市价-估值偏离度 (𝑚𝑖, 𝑛𝑖)，计算方式如下：

𝑚𝑖 =𝑖试点成交均价最小值 −预测碳均价

预测碳均价× 100%

𝑛𝑖 =𝑖试点成交均价最大值 −预测碳均价

预测碳均价× 100%

综合考察 2015 年度各试点的换手率涨跌幅、市价-估值偏离度、

信息披露程度、履约率、CCER 抵消政策、配额松紧程度等因素，对

各试点配额进行评级，以供投资者参考。

评级说明：

（1）对于六个评价指标，设定建议参考标准如下：

评价指标建议参考值备注

换手率涨跌幅 ≥50% 涨幅越高则表示市场发展趋势越好

市价-估值偏离度

（Min, Max） Min＜0，Max≥0

市价较未来预测碳价越低，且历史价

格达到过预测碳价的，升值空间越大

信息披露程度 ★★★及以上信息披露程度越高★越多

履约率 100% 不足 100%则为不符合

CCER 抵消政策限制 ★★★及以上限制越宽松★越多

配额松紧程度 ★★★及以上配额发放越紧★越多

（2）评级体系按照各指标符合条件数量划分，符合程度越高，

则相应评级越高，具体划分见下表：

评级说明

买入五项评价指标条件符合其中 5-6 项

增持五项评价指标条件符合其中 3-4 项

中性五项评价指标条件符合其中 1~2 项

减持各项评价指标条件均不符合


116

每项符合则“√”，不符合则“×”，各试点六项评价指标符合程度及

评级如下：

试点

换手率

涨跌幅

(%)

市价-估

值

偏离度

(%)

信息

披露程度[i]

履约率 CCER 抵

消政策[ii]

配额松紧

程度

符合

条件

个数

评级

深圳 327.5（√） 0至80（×） ★★★（√） 99.84%

（×）

★★★☆

（√）

★★★（√） 4 增持

上海 366.0（√） -84 至-12

（×）

★★★★

（√）

100%

（√）

★★★★

（√）

★★★（√） 5 买入

北京 71.4（√） 40 至 120

（×） ★★（×）

未公布

（×） ★★★（√）

★★★★

（√）

3 增持

广东 751.6（√） -68 至-24

（×）

★★★★

（√）

100%

（√）

★★★★

（√）

★★★（√） 5 买入

天津 48.2（×） -44 至-4

（×） ★★★（√）

100%

（√） ★★（×） ★★（×） 2 中性

湖北 236.7（√） -60 至 8

（√） ★★★（√）

未公布

（×） ★★（×） ★★（×） 3 增持

重庆 -25（×） — ★（×）未公布

（×） ★★☆（×） ★（×） — 无评级

注：1、市价-估值偏离度以全国预测碳价为 25 元/吨计算，且假设未来各试点配额与全国

配额同比例兑换，此处按 1:1 计算

2、因重庆长时间无交易，不能评判市价-估值偏离度，因此无法给出明确投资评级

3、☆表示半颗星

4、信息披露程度与 CCER 抵消政策评价标准见本文尾注

风险提示：

（1）各试点碳市场政策大幅度变动

（2）试点配额与全国配额兑换政策发生差异性变动

（3）全国碳市场初期可能不允许个人进入

2、CCER


117

作为碳市场的另一个基础交易标的物，CCER 自可用于交易之时

已具备全国性的特征。截至 2016 年 7 月底，国家发展改革委核发

CCER 数量近 7000 万吨，鉴于对 CCER 使用比例的限制有利于保证

减排效果，假设按照 50 亿吨配额规模和目前试点 5-10%可用于抵消

的比例计算，全国性碳市场 CCER 的最大需求量为 2.5-5 亿吨，相比

需求量现存 CCER 核发量存在 1.8-4.3 亿吨缺口。理想情况下，若按

照每年全国碳市场 6000-8000 万吨/年的签发速度，CCER 10-30 元/

吨的价格水平，CCER 市场价值范围在 6-24 亿元/年。

2017 年 3 月国家发展改革委发布 2017 年第 2 号公告，发改委正

在组织修订《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》，暂缓受理温室

气体自愿减排交易方法学、项目、减排量、审定与核证机构、交易机

构备案申请，已提出备案申请、但尚未备案的事项，将在《暂行办法》

修订完成后依据新办法优先办理。此举可能对试点碳市场 CCER 交易

及抵消履约造成影响，并反映全国碳市场启动后政策发生变动的倾向。

由于目前 CCER 项目类型分为四类，且不同试点对 CCER 可用

于履约的条件限制不同，这里对不同类型的 CCER 进行评级，便于投

资者（包括 CCER 项目开发人员和 CCER 交易参与人）有针对地参

与市场。


118

评级说明：

评级说明

买入相对其他项目类型，预计可用于履约比例为 100%

增持相对其他项目类型，预计可用于履约比例为 50~100%

中性相对其他项目类型，预计可用于履约比例为 0~50%

减持完全不可用于履约

项目类别项目定义评级

类型（一）采用经国家主管部门备案的方法学开发的自愿减排项目增持

类型（二）获得国家发展改革委批准作为清洁发展机制项目，但未在联合

国清洁发展机制执行理事会注册的项目增持

类型（三）获得国家发展改革委批准作为清洁发展机制项目且在联合国

清洁发展机制执行理事会注册前就已经产生减排量的项目中性

类型（四）在联合国清洁发展机制执行理事会注册但减排量未获得签发

的项目减持

风险提示：

（1）各试点及全国 CCER 市场政策变动

（2）部分类型如水电类项目不可用于北京、广东、天津、湖北、

重庆等试点地区的履约

（3）全国碳市场初期是否开展 CCER 交易和允许个人参与碳交

易仍存在不确定性


119

3、绿色金融产品

随着全国碳市场的铺开，碳金融衍生产品品种也将逐渐丰富，未

来将出现多样化和多元化的碳金融产品，投资者可考虑在碳金融产品

市场内部完成资产的多元化配置和组合，以克服单一或同类碳金融产

品、市场流动性不足的弱点。同时，也可以利用碳金融产品与石油、

天然气等不同市场产品间价格波动的相关性，实现投资多元化，从而

降低投资风险。

以碳债券和配额抵押融资的组合为例。目前市场上的一般企业债、

一般公司债的票面利率均低于银行基准贷款利率，北京汽车发行的

“5+2”年期 16 京汽绿色债券首期 25 亿元的票面利率为 3.45%，华能

新能源股份有限公司发行的五年期 11.4 亿 G16 能新 1 的票面利率为

2.95%，远低于五年以上基准贷款利率 4.90%。以 G16 能新 1 票面利

率为例，通过提前锁定成本，有效控制碳交易市场风险，企业可根据

自身碳资产规模和发展情况，类比中广核碳收益债券发行规模达 10

亿的碳债券，募集资金，相较通过银行贷款募集资金，可至少节省

0.195 亿元/年。同时企业将手中配额或减排量碳信用作为抵押物实现

融资，也可以比传统银行贷款更简洁的融资和还款流程使企业获得流

动资金，用于循环投资于企业生产技术的革新和节能减排改造。

4、碳市场外围相关业务布局

除直接参与交易外，企业及投资机构还可考虑布局开展碳排放权

盘查、核查业务，组织碳市场能力建设专题培训，咨询服务，以及其

他节能改造、清洁能源开发等业务。


120

目前大部分省份以招标形式确定的盘查与核查价格均在 1 万元

左右，预计未来全国市场可能仍是由政府出资，按照全国碳市场首批

纳入控排范围的企业数量在 7000-8000 家，每年企业仅需盘查、核查

各一次计算，全国盘查及核查的业务收入总和应为 1.4-1.6 亿元。随

着未来对纳入控排范围的企业数量扩容，盘查、核查费用有望提升，

假设为 3 万元/次，则该类业务总收入将提高到 4.2-4.8 亿元。

提供碳市场能力建设培训，能快速有效地为企业输送碳交易、碳

金融、碳资产管理及盘查核查等专业人才，因此组织专家讲师团开展

全国范围内的培训，能够成为未来投资的方向之一。假设碳市场中纳

入控排的企业至少需要 3 名专业人才，未来成立 15 家有资质开展培

训的机构，则每家机构可培训的学员有 1400-1600 名。即使去掉 2013

年以来已经参与过培训并再无培训计划的，仍有 1100-1400 名/家。

而企业参与碳交易，可能涉及法律事务、咨询等其他业务，通过

设立碳资产管理公司，承接咨询服务，在规划好自身碳资产经营管理

的同时，也可帮助其他企业设计碳资产短期、中期和长期经营策略。

5、碳市场产业链相关企业股权投资

未来碳市场发展迅猛，产业链上下游相关企业及机构平台将最先

受益，入股该类企业（或机构平台）或将成为参与碳市场的间接投资

模式。


121

对配额评级中信息披露程度和 CCER 抵消政策的详细说明：

[i]

信息披露

2015 履约年度试点碳市场信息披露程度

试点

信息是否披露

评级该履约年度

配额分配实

施方案

该履约年度

履约情况

（履约率）

该履约年

度 CCER 抵

消量

即时成交价，场

外交易信息及

CCER 交易情况

投资者结

构，会员数

量等信息

深圳 √ √ × √ × ★★★

上海 √ √ × √ √ ★★★★

北京 √ × × √ × ★★

广东 √ √ √ √ × ★★★★

天津 √ √ × √ × ★★★

湖北 √ × × √ √ ★★★

重庆 × × × √ × ★

针对各试点 2015 年度是否通过公开渠道公布该履约年度的配额

分配实施方案、履约情况（履约率）、CCER 抵消量，即时成交价、

场外交易信息及 CCER 交易情况，投资者结构、会员数量等信息，对

试点碳市场的信息披露程度进行评级。

[ii]

CCER 抵消政策

从项目类型、项目地区、项目时间要求、其他规定、CCER 交易

量等方面梳理各试点用于碳市场抵消机制的 CCER 使用规则，作出抵

消政策的评级，政策越宽松则评级越高。


122

试点项目类型项目地区时间要求其他交易量

（吨）评级

深圳

可

再

生

能

源

和

新

能

源

风力发电 1. 规定地区

2. 同深圳签订碳

交易战略协议的

地区

无时间限制

CCER 的使用比例不

得超过纳入企业当年

实际碳减排量的 10%

5,348,367 ★★★☆

太阳能发电

垃圾焚烧发

电

农村户用沼

气同深圳签订碳交

易战略协议的地

区

生物质发电

清洁交通减排

海洋固碳减排

林业碳汇无

农业减排

无深圳本市企业投

资的 CCER 项目

上海无项目类型

限制无地域限制

2013-1-1 以

后的 CCER

CCER 使用比例不得

超过试点企业本年度

通过分配取得的配额

量的 5%；本市试点企

业边界内项目不得使

用

34,892,918 ★★★★

北京

非水电项目，仅来

自于二氧化碳和

甲烷类

京外 2.5%，优先使

用河北省、天津市

等与本市签署应

对气候变化、生态

建设、大气污染治

理等相关合作协

议地区的项目

2013-1-1 以

后的 CCER

用于抵消的 CCER 不

高于其当年核发碳排

放配额量的 5%；非来

自本市行政辖区内重

点排放单位固定设施

7,989,272 ★★★

广东

非来自水电项目

无地区要求

无时间限制

抵消比例不超过该企

业年度碳排放初始配

额的 10%；主要来自

二氧化碳（CO2）、甲

烷（CH4）减排项目，

即这两种温室气体的

减排量应占该项目所

有温室气体减排量的

50%以上

14,020,273 ★★★★

非来自使用煤、油

和天然气（不含煤

层气）等化石能源

的发电、供热和余

能（含余热、余压、

余气）利用项目

非第三类项目

优先使用本省林

业碳汇项目广东本省无

天津

非水电项目，仅来

自于二氧化碳气

体项目

优先使用京津冀

地区

2013-1-1 以

后的 CCER

使用比例不得超过纳

入企业当年实际碳排

放量的 10%；碳交易

企业边界内项目不得

使用

1,247,827 ★★


123

湖北非大、中型水电项

目

湖北本省已备案减排

量 100%可

用于抵消；

未备案减排

量按不高于

项目有效计

入期（2013

年 1 月 1 日

-2015 年 5

月 31 日）内

减排量 60%

的比例用于

抵消

本省试点企业组织边

界内项目不得使用

1,103,556 ★★ 与湖北省签署碳

市场合作协议地

区

不超过 5 万 t

重庆

节约能源和提高

能效

无地域限制

2010-12-31

以后投入运

营的项目产

生的 CCER

使用比例不得超过审

定排放量的 8% 0 ★★☆

清洁能源和非税

可再生能源

能源活动、工业生

产过程、农业、废

弃物处理

碳汇

资料来源：根据《2016 中国碳市场报告》整理

124

声明

在任何情况下，本报告中的信息或所表述的意见并不构成对任何

人的投资建议，在任何情况下，本公司不对任何人因使用本报告中的

任何内容所引致的任何损失负任何责任。

本报告所载的资料、意见及推测仅反映本公司于发布报告当日的

判断，本报告所指投资标的的价格、价值及投资收益可能会波动，在

不同时期，本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报

告。

市场有风险，投资需谨慎。本报告所载信息、材料及结论不对任

何机构或个人做出任何不当的评价，也不构成投资建议。

如欲引用或转载本文内容，请务必联系广州碳排放权交易中心有

限公司并获得许可，并须注明出处为广州碳排放权交易中心有限公司，

且不得对本文进行有悖原意的引用与删改。未经授权的转载，本公司

不承担任何转载责任。

广州碳排放权交易中心有限公司版权所有。

125

联系方式

广州碳排放权交易所

肖斯锐 13430206510 [email protected]

陈浩 13824409437 [email protected]

王彦斐 18816807577 [email protected]

张怡 13825101624 [email protected]

安迅思

刘亮 18601251969 [email protected]

陈少成 13810267714 [email protected]

汤思斯 13261020173 [email protected]








Documents

2013-2015 年度广东碳市场评价 及中国碳市场投资分析files.gemas.com.cn › carbon › 201705 › 20170515150055959.pdf · 本报告所引用中国碳市场交易数据截止时间为2016

2013-2015 年度广东碳市场评价及中国碳市场投资分析files.gemas.com.cn › carbon › 201705 › 20170515150055959.pdf · 本报告所引用中国碳市场交易数据截止时间为2016