gmanagement.rugmanagement.ru/cs13.pdf · 2017-12-07 · Электронный научный журнал «Современное общество и власть» (Electronic

Электронный научный журнал «Современное общество и власть»

(Electronic scientific journal «Contemporary Society and Government»)

2017 № 3(13)

1



2017 № 3(13)

2

Современное общество и власть: электронный научный журнал. 2017. № 3(13). URL:

http://gmanagement.ru/index.php/ru/

Contemporary Society and Government: electronic scientific journal. 2017. № 3(13). URL:

http://gmanagement.ru/index.php/en/

Электронный научный журнал «Современное общество и власть» предназначен для

специалистов в области государственного и муниципального управления, истории,

философии, социологии, политологии, права, экономики.

Периодичность: 4 раза в год.

The electronic scientific journal «Contemporary Society and Government» is designed for

professionals in the fields of state and municipal government, history, philosophy, sociology,

political science, law, economics, management.

Frequency: 4 times per year.

Редакционный совет:

Главный редактор

Аврех Александр Липанович, кандидат

исторических наук, профессор

Заместитель главного редактора

Клюкин Андрей Игоревич, кандидат

исторических наук

Научный редактор

Семьянинов Владимир Петрович, доктор

исторических наук, профессор

Editorial Board:

Editor in Chief

Avrekh Alexander L., Ph.D. in History, Prof.

Deputy Editor in Chief

Klyukin Andrey I., Ph.D. in History

Scientific Editor

Semyaninov Vladimir P., Doctor in History,

Prof.

Местонахождение Редакции: 392027, Российская Федерация, г. Тамбов,

ул. Чичерина, 58, 71

Location Address: 58 Chicherin Str, Apt. 71, Tambov, Russia,

392027

Учредитель: Клюкин Андрей Игоревич

Founder: Klyukin Andrey I.

Издатель: Клюкин Андрей Игоревич

Publisher: Klyukin Andrey I.



2017 № 3(13)

3

Содержание

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ

Артемова Светлана Федоровна, Королев Алексей Александрович Атеистическая

пропаганда в СССР. 1950-е гг. (по материалам Пензенской области)

6

Деев Сергей Юрьевич Свобода личности и русская революция 1917 г. 10

Ковалевич Ирина Валериевна, Козлов Никита Владимирович Эволюция

меценатства в истории России 17

Королева Лариса Александровна Пензенский театр Горсткиных (середина 1840-х

гг.) 22

Мику Наталья Валентиновна, Королева Лариса Александровна «Противоправная»

деятельность имама мечети Чистополя Н.М. Мофлюхунова (Татарская АССР)

26

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Кащеева А.С., Одинцова Е.А. Влияние демографической политики на

демографические проблемы современности: российский опыт 30

Кирдяшкин Иван Владимирович Политическая социализация современной

молодежи: к проблематике конфликтности 33

Моисеева Фарида Ахметовна Переговоры в нормативно-регулятивной системе

социума 37

Чемезов Игорь Станиславович, Давыдов Александр Станиславович Жизненные

приоритеты современной студенческой молодежи России (на примере

Пензенского государственного университета архитектуры и строительства) 44

ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ

Бирюлин Иван Викторович, Бирюлина Татьяна Викторовна Концепт

«коллективного бессознательного» или как использовать информационное

пространство ноосферного типа для позитивного развития России 48

Гацко Михаил Федорович Роль «мягкой безопасности современной России 53

Кулакова Татьяна Владимировна, Воеводина Алена Александровна Проблема

информированности женщин о роли общественных организаций в профилактике

онкологических заболеваний 60

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Броев Адам Хаутиевич Этнокультурные традиции как основа патриотического и

физического воспитание кабардинской молодёжи 68

Брюханов Сергей Анатольевич Репродуктивное воспроизведение учебных работ

как педагогическая проблема в дизайнерских образовательных процессах 73

Губжоков Анзор Хадисович, Дадов Аслан Владимирович Некоторые вопросы

оптимизации физической подготовки слушателей и курсантов в системе МВД

России 80

Дадов Аслан Владимирович, Губжоков Анзор Хадисович Актуальные вопросы

боевой и физической подготовки сотрудников полиции: основные требования к

профессиональным качествам 85

Карданов Арсен Климович, Хажироков Валерий Ахиедович Некоторые аспекты

совершенствования физической подготовки слушателей по программам

профессиональной подготовки МВД России 90

Кязимов Карл Гасанович Поэтапное достижение молодыми специалистами

профессиональной компетентности 95

Ломаева Марина Валентиновна Кинетический песок в развитии дошкольника 102

Лупандина Елена Александровна, Воробьева Наталья Анатольевна Декоративно-

прикладное искусство как средство развития практических умений учащихся в

учреждении дополнительного образования 106



2017 № 3(13)

4

Хажироков Валерий Ахиедович, Карданов Арсен Климович Вопросы морально-

волевой подготовки полицейского: методический подход 111

Щербатых Людмила Николаевна, Черноусова Дарья Юрьевна Разные способы

повышения мотивации у лингвистически одарённых школьников в процессе

обучения иностранному языку 116

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Волошина Светлана Васильевна Денежные средства как объект семейной

собственности в России 122

Дворецкий Михаил Юрьевич Эффективность уголовной ответственности в

контексте решения проблем отечественной теории и современной

правоприменительной практики 127

Капустина Екатерина Александровна Характеристика уголовной ответственности

за хищения чужого имущества в законодательстве зарубежных государств разных

правовых систем 132

Карлусова Ольга Проблемы усыновления иностранными гражданами детей,

имеющих российское гражданство 138

Козаева Анна Тимуриевна Обеспечение прав ребенка в РФ: проблемы и пути

решения 143

Маринкин Денис Николаевич Проблемные вопросы особенностей режима

отбывания наказаний в учреждениях уголовно-исполнительной системы России и

его реформирования 147

Минина Анна Александровна Управление публичным имуществом: проблемы

правового регулирования 150

Стромов Владимир Юрьевич Предложения по решению проблем правильной

квалификации и назначения справедливого наказания за мошенничество в сфере

компьютерной информации 154

Стромов Владимир Юрьевич Природа систематизации наказаний: проблемы

теории и правоприменительной практики 158

Трошкина Т.В. Соотношение частного и публичного права в Российской

Федерации 162

Шелякина Анастасия Владимировна Об отличии трудовых отношений от

гражданско-правовых 166

Щербаков Виктор Петрович Характеристика уголовной ответственности за тайное

хищение чужого имущества в нормах отечественного законодательства 171

Яхонтов Валерий Иванович Наказание как индикатор уровня гуманности социума 180

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Агеева Ирина Евгеньевна Анализ кластеризации региональной инновационной

системы России 185

Гильфанова Гузяль Гаязовна Понятие и классификация активов и пассивов

предприятия 189

Довыденко Валентина Александровна Влияние внешней торговли на экономику

страны (на примере России) 194

Кузьменко Светлана Сергеевна Особенности формирования механизма

интеграции российских компаний в мировую кондитерскую индустрию 197

Лукьянова Зинаида Александровна, Мосина Анастасия Андреевна Диагностика и

моделирование финансовой несостоятельности организаций транспортной сферы 211

Свиридова Екатерина Александровна Институт третейского разбирательства как

инструмент защиты интеллектуальных прав 220

Сергачева Людмила Александровна К вопросу о дебиторской задолженности на

пивоваренных предприятиях Брянской области 224

Тарасова Дарья Сергеевна Поиск эффективного взаимодействия государства и 229



2017 № 3(13)

5

бизнеса

Терещенко Виктория Сергеевна, Лебедева Юлия Владимировна Сравнительная

характеристика методики бухгалтерского учета доходов, расходов и финансовых

результатов по П(С)БУ Украины и МСФО 235

Трифонова С.Ю. Развитие рынка труда логистических услуг России 242

Шибаев Михаил Андреевич Цифровая экономика и цифровые деньги России 245

Щекотин Евгений Викторович, Барышев Алексей Андреевич Качество жизни и

социальные сети: как самопредпринимательство персонализирует образ

благополучия 248

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Ахрамеева Ольга Владимировна Эволюция участия государства в сервисных

отношениях в контексте содержания услуги (публично-правовой аспект) 253

Коваленко Татьяна Александровна О реализации государственной миграционной

политики на региональном уровне 263

Максимов Владимир Юрьевич Опыт государства в содействии построению

информационного общества в Российской Федерации 266

Тимофеева Коваленко Татьяна Александровна О реализации государственной

миграционной политики на региональном уровне 271

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Бедирханов Сейфеддин Анвер-оглы Проблема семьи в репрезентации лезгинской

прозы 1950-1980-х годов 276

Болтнева Наталия Алексеевна, Тишкина Ирина Александровна Репрезентация

архетипической оппозиции «хорошо – плохо» в социальных картинах мира 280

Клюкина Юлия Викторовна Репрезентация архетипа «правитель» в уголовном

жаргоне 286

Усачев Вадим Анатольевич Словообразовательная транспозиция английского языка 291

Циленко Любовь Петровна Репрезентация архетипа «удача» в жаргоне

криминального мира 297

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Некрасов Станислав Николаевич Проблема возвращения России в историю и

возвращение людей в теорию взаимодействия общества и власти: новые

перспективы гуманитарных исследований 301

Терехова Грета Леоновна Смысл русского самодержавия в работах митрополита

Иоанна (Снычева) 312

Терехова Грета Леоновна Современная псевдодуховность: реальность и проблема 316



2017 № 3(13)

6

АТЕИСТИЧЕСКАЯ ПРОПАГАНДА В СССР. 1950-Е ГГ.

(ПО МАТЕРИАЛАМ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ)

ATHEISTIC PROMOTION IN THE USSR. 1950TH

(ON MATERIALS OF THE PENZA REGION)

Артемова Светлана Федоровна,

кандидат исторических наук

Пензенский государственный университет архитектуры и строительства,

г. Пенза, Россия

Artyomova Svetlana F.,

Ph.D. in History

Penza State University of Architecture and Construction,

Penza, Russia

E-mail: [email protected]

Королев Алексей Александрович,

доктор исторических наук

Пензенский государственный университет архитектуры и строительства,

г. Пенза, Россия

Korolev Alexey A.,

Doctor in History,

Penza State University of Architecture and Construction,

Penza, Russia


УДК 93/94

Аннотация: В статье рассматривается активизация атеистической

пропагандисткой работы в контексте ужесточения советской государственно-

конфессиональной политики в 1950-е гг. на региональном уровне – в Пензенской области.

Ключевые слова: СССР, атеистическая пропаганда, Пензенская область.

Abstract: In article activization by the atheistic propagandist of work in the context of

toughening of the Soviet state and confessional policy in the 1950th at the regional level – in the

Penza region is considered.

Key words: USSR, atheistic promotion, Penza region.

В СССР важнейшим направлением идеологической работы являлась

антирелигиозная пропаганда. Атеистическая пропаганда проводилась через средства

периодической печати, радио, телевидение и т.д.

В период Великой Отечественной войны антирелигиозная деятельность советского

государства фактически была минимизирована [7; 16; 11; 17], но в 1950-е гг. борьба с

религией активизируется [6; 8; 9; 10]. Вслед за центральной прессой местные печатные

органы писали: «У нас в социалистическом обществе … нет и питательной почвы для

религиозных предрассудков. Но это еще не значит, что предрассудки и суеверия отомрут

сами по себе, что с ними не следует вести продолжительной и повседневной борьбы. …В

результате запущенности научно-атеистической пропаганды наблюдаются еще случаи,

когда юноши и девушки соблюдают религиозные праздники и отправляют религиозные

обряды» [15, с. 1]. Пензенская печать призывала покончить с пассивностью в отношении к

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ



2017 № 3(13)

7

религии. Предлагалось для усиления научно-атеистической пропаганды использовать все

многообразные формы и средства идейно-политического воздействия на население –

лекции, доклады, беседы, печать, радио, кино, театр и т.п. Серьезная роль в воспитании

атеистического мировоззрения отводилась Обществу по распространению политических и

научных знаний.

В соответствии с общим вектором ужесточения вероисповедной политики в СССР

культурно-просветительные учреждения Пензенской области стали больше уделять

внимания вопросам антирелигиозной работы. Лекторы областного лекционного бюро

прочитали в июле – августе 1954 г. 50 лекций на естественно-научные и атеистические

темы. Областная, Пензенская городская, Телегинская и некоторые другие районные

библиотеки устроили выставки антирелигиозной литературы. В помощь клубным

работникам планировалось издать брошюры-листовки, рассказывающие об опыте работы

лучших «очагов культуры» по распространению естественно-научных знаний. Областной

библиотекой было подготовлено 5 обзоров книг на атеистические темы, в районы

рассылались рекомендательные списки литературы. Секретарь парткома колхоза

«Красное знамя» Земетчинского района И.В. Малыгин на вечере вопросов и ответов

рассказывал о проблемах атеизма [3, с. 3].

Однако далеко не везде местные власти осознавали значимость этого направления

воспитательной работы. В Беднодемьяновском, Белинском, Вадинском, Городищенском,

Камешкирском, Лопатинском, Поимском, Свищевском районах фактически никаких

мероприятий не проводилось. Так, в Городищенском районе лекции на атеистические

темы читались крайне редко; наглядная агитация отсутствовала и т.п. Весьма

неблагополучно складывалась ситуация в Земетчинском районе: хотя в каждом селе

района имелись клуб или изба-читальня, функционировало 10 библиотек, в течение 1953-

1954 гг. не было прочитано ни одной лекции на атеистические темы, отсутствовали

поступления антирелигиозной литературы в местный магазин «Книготорг»; библиотеки

отстранились от пропагандистской работы. В 1959 г. лекторская группа с. Аргамакова

Белинского района, располагавшая квалифицированными кадрами лекторов и

докладчиков, не прочитала ни одной лекции на антирелигиозные темы, как и лекторские

группы в колхозах им. Калинина, «Прогресс» района [13, с. 2].

Во многих районах области население, в том числе молодежь, в большинстве своем

продолжало соблюдать религиозные обряды и праздники. Например, в Земетчинском

районе свое бракосочетание «ознаменовал» венчанием секретарь комсомольской

организации М. Лазуков, за что его освободили от исполнения обязанностей. Религиозные

праздники сопровождались потреблением алкоголя, драками. Например, во время

«Троицы» (1954 г.) 7 человек получили ножевые ранения в с. Богоявленском. В период

«престольных праздников» в с. Большая и Малая Ижморы, Ушинка многие колхозники по

4-5 дней не выходили на сельскохозяйственные работы [14, с. 4]. В Сердобске дочери-

комсомолки рабочего литейного цеха машиностроительного завода коммуниста с 15-

летним партийным стажем П.П. Лебедева венчались в церкви; в доме у него имелись

иконы. П.П. Лебедеву был вынесен выговор с занесением в учетную карточку [1, с. 2].

Партийным и советским руководителям предлагалось к чтению лекций привлекать

преподавателей, агрономов и инженеров МТС, комсомольский и советский актив;

организовывать кружки по изучению ботаники, астрономии, географии, электротехники,

сельскохозяйственных машин; вечера вопросов и ответов на научно-просветительные

темы сопровождать демонстрацией опытов, разоблачающих церковные «чудеса». В

клубах, избах-читальнях и полевых станах рекомендовалось проводить громкие читки

художественной и научно-популярной литературы, в которой разоблачались бы

религиозные представления о мироздании и обосновывалось бы материалистическое

мировоззрение [4, с. 2].



2017 № 3(13)

8

Во второй половине 1950-х гг. систематизируется организация подготовки кадров

для атеистической работы. В 1958 г. в Пензе прошел семинар, на котором присутствовало

250 лекторов-атеистов. Участники семинара не только прослушали ряд лекций, но и

обменялись опытом по организации естественно-научной и антирелигиозной пропаганды.

Аналогичные семинары состоялись в других городах и районах области. В Кузнецке

функционировали трехмесячные «курсы антирелигиозников» без отрыва от производства,

на которых занималось 108 человек [2, с. 1]. В 1959 г. при кабинете политического

просвещения Белинского райкома партии состоялся однодневный семинар лекторов и

докладчиков-антирелигиозников, на котором были заслушаны лекции «Библия и наука»,

«Был ли Христос?», «Искусственные спутники Земли и проблема межпланетарных

сообщений». Лекторы А.И. Алексеева, О.С. Вырайкова, А.И. Душин, Л.В. Панов

поделились опытом ведения пропаганды атеистических знаний в Белинске и селах района.

Участники семинара выразили мнение, что «лекторы-атеисты должны чаще собираться

для инструктирования и обмена опытом по антирелигиозной пропаганде» [13, с. 2].

Вопросы атеизма в виде отдельной дисциплины изучались на философском факультете

Пензенского университета марксизма-ленинзма. Факультативный лекционный курс

«Основы научного атеизма» был введен в учебных заведениях Пензы. В Городищенском

районе проблемы атеизма изучались на семинарах учителей средних школ [12, с. 2].

По инициативе Пензенского горкома КПСС при активном участии городского

отделения Общества по распространению политических и научных знаний и научно-

атеистической секции областного отделения Общества в Пензе был создан клуб атеистов

под председательством М.А. Брегера в 1959 г. Создание клуба позиционировалось как

начало широкого наступления атеистов: «С сезонностью в антирелигиозной пропаганде

следует покончить. Разве можно считать нормальным, когда по афише, возвещающей о

лекции на антирелигиозную тему, жители Пензы безошибочно узнавали о приближении

церковного праздника?» [5, с. 2]. 9 октября в Доме работника политпросвещения

состоялось первое заседание клуба, которое открылось устным журналом на тему «Мы за

свободу совести». Преподаватель вечерней школы рабочей молодежи В.И. Поспелов

рассказал о гарантированной Конституцией СССР свободе советсти. Выступавший

подчеркнул: «Боевая антирелигиозная пропаганда, не оскорбляя чувства верующих, имеет

своей целью убедить их в том, что отказ от религии – единственно правильный путь для

каждого здравомыслящего человека» [5, с. 2]. Преподаватель педагогического института

Е.А. Ефремов на конкретных примерах «убедительно» показал, что в капиталистических

странах религия служит угнетателям народа, отвлекая людей от активной борьбы за

переустройство жизни. «Почему я не верю в Бога?» - так назывался доклад бывшего

кандидата богословия А.С. Степанова. Около 250 человек присутствовало на следующем

заседании клуба - на вечере вопросов и ответов на тему «Существует ли Бог?».

Преподаватели педагогического института И.К. Глаголева, Е.А. Ефремов, М.Д.

Болтовский и другие более двух часов отвечали на вопросы, разъясняли основные

положения материалистической науки, остроумно разоблачали «выдумки» в церковных

книгах. Студента пединститута ставили и объясняли химические опыты. В ноябре

состоялось очередное занятие клуба атеистов – устный журнал на тему «Что говорит

наука о душе, рае и аде». К работе клуба планировалось привлекать «воинствующих

безбожников» - людей, которые в 1930-е гг. вели активную антирелигиозную пропаганду.

Члены клуба выразили серьезные претензии к областной конторе «Главкинопрокат», в

фильмотеке которой очень мало фильмов, разоблачавших церковников, тогда как на

экранах других городов демонстрировалось много таких картин.

Местные газеты «Пензенская правда» и «Молодой ленинец» размещают на своих

страницах многочисленные материалы атеистической направленности: Н. Попова

«Атеистическое воспитание в школе» («Молодой ленинец», 1955 г.), Н. Иришин «Цепи,

сковывающие душу» («Молодой ленинец», 1955 г.), В. Стапанов «Прикрываясь божьим



2017 № 3(13)

9

именем…» («Пензенская правда», 1959 г.), В. Грановский «Черная власть» («Пензенская

правда», 1959 г.) и др.

Таким образом, со второй половины 1950-х гг. происходит ужесточение советской

вероисповедной политики, в рамках чего заметно активизируется агитационная работа на

региональном уровне. Пензенские власти усиливают контроль над этим направлением

работы: увеличивается количество лекций на атеистические темы, проводятся семинары

для агитаторов и пропагандистов, создается клуб атеистов, местные периодические

издания больше публикуют материалов по антирелигиозной тематике и т.п.

Список использованных источников:

1. Бульин Н. На поводу у религии // Пензенская правда. 1959. № 98.

2. Важный участок идеологической работы // Пензенская правда. 1959. № 13.

3. Вечер вопросов и ответов // Молодой ленинец. 1959. № 47.

4. Ерасов Е. Выше роль культурно-просветительных учреждений в научно-

атеистической пропаганде // Молодой ленинец. 1954. № 63.

5. Клейнерман Я. Клуб атеистов // Пензенская правда. 1959. № 345.

6. Королева Л.А., Артемова С.Ф. Советская партийно-государственная политика в

отношении евангельских христиан-баптистов в 1940-50-х года (по материалам Пензенской

области) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История.

Регионоведение. Международные отношения. 2010. Т. 4. № 2. С. 44-50.

7. Королева Л.А., Королев А.А. Власть и мусульмане в СССР в Великой

Отечественной войне (по материалам Пензенской области) // Вестник Пермского

университета. Серия: История. 2010. № 1. С. 30-34.

8. Королева Л.А., Королев А.А. Мусульманское духовенство в СССР: 1940-1980 гг.

(по материалам Среднего Поволжья) // Вестник Красноярского государственного

педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2009.№ 2. С. 66-71.

9. Королева Л.А., Королев А.А. Служители исламского культа в СССР в период

1940-1980 гг. (на примере Среднего Поволжья) // Вестник Тюменского государственного

университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. 2011.№ 2. С. 103-109.

10. Королева Л.А., Королев А.А., Гарькин И.Н. Православные религиозные

объединения Пензенской области. 1940-1960-е гг. // Известия Иркутского

государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2010. № 2. С. 103-

112.

11. Королева Л.А., Королев А.А., Гарькин И.Н. Русская Православная церковь в

Великой Отечественной войне (по материалам Пензенской области) //

Социогуманитарный вестник. 2010. № 1 (4). С. 9-12.

12. Потемин И. Глубже знать основы научного атеизма // Пензенская правда. 1959.

№ 336.

13. Саушкин В. Больше антирелигиозных лекций // Пензенская правда. 1959. №

179.

14. Семушкин Ю. «У нас в Бога не верят…» // Молодой ленинец. 1954. № 71.

15. Широко вести научно-атеистическую пропаганду // Молодой ленинец. 1954. №

39.

16. Якунин В.Н. Русская Православная церковь в годы Великой Отечественной

войны 1941-1945 годов // Вестник военного и морского духовенства. 2005. № S. С. 79-110.

17. Якунин В.Н. Русская Православная церковь в годы Великой Отечественной

войны // Преподавание истории в школе. 2002. № 9. С. 14-20.



2017 № 3(13)

10

СВОБОДА ЛИЧНОСТИ И РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 г.

FREEDOM OF THE PERSON AND RUSSIAN REVOLUTION of 1917

Деев Сергей Юрьевич,

кандидат исторических наук

Институт комплексных исследований аридных территорий,

г. Элиста, Россия

Deev Sergey Yu.,

Ph.D. in History

Institute of Complex Studies of Arid Territories,

Elista, Russia


УДК 94(47+57)«1917/1991»

Аннотация: В статье предложен новый взгляд на толкование уроков Русской

революции 1917 г., главным из которых является формирование «нового человека».

Ключевые слова: революция 1917 г., «новый человек», общество, коммунизм,

социализм, идеология.

Abstract: The article offers a new view on the interpretation of the lessons of the Russian

Revolution of 1917, the main one of which is the shaping of a «new man».

Key words: revolution of 1917, «new man», society, communism, socialism, ideology.

«У нас нет ничего настоящего, а всё суррогаты,

подобия, quasi-министры, quasi-просвещение, quasi-общество,

quasi конституция, и вся наша жизнь есть только quasi-una fantasia.

В других обществах всякий живет, работая и частью проживая, частью наживая и

развивая.

В русском одни только наживаются, другие проживаются,

и никто не живет и не работает».

В. Ключевский

На наш взгляд, революция в России была одна (1905-1907 гг.), только закончилась

она не установлением конституционной монархии, а выборгским воззванием,

избирательной системой 1907 г. и наскоро сшитым «мундиром интеллигента». Год 1917 –

исходная точка катастрофы, захвата власти маловлиятельной и малоизвестной партией

(молниеносное чудо – установление «народной власти»), и подготовлена эта катастрофа

была никак не большевиками, а бездарным правлением ныне «святого», а при жизни

«кровавого» Николая II. Мы, безусловно, признаем дискуссионность такой точки зрения,

но едва ли дискуссия состоится. Уже принято (решено, а в России современной законы и

те лишь оформление решений) весь ужас 1917 г. называть «Великой русской

революцией», попробуем извлечь смысл из того, что мы пережили, из того, что с нами

произошло.

Сегодня многие пытаются найти в нашем советском прошлом что-то хорошее: в

большевистском перевороте – революцию, в В. И. Ульянове – вождя мирового

пролетариата, в И. В. Джугашвили – справедливого и строгого коммуниста, в диктатуре

пролетариата – социальное равенство. Ищут просвещение и государственность для

национальных меньшинств; общество, в котором по определению не возможны

социальные конфликты, в котором у всех должен быть единый набор ценностей; мир, в

котором не о чем спорить, ведь этот мир самый справедливый. В этом мире нет места



2017 № 3(13)

11

революции, не нужен парламент (и уж тем более партии) для обсуждения разных точек

зрения, по той простой причине, что точка зрения всегда одна. Это бесконечное страдание

ради светлого будущего. Это мир, который по определению был изолирован – от всего

человечества, от своих корней и истории. Лучше всего этот советский рай, на наш взгляд,

можно понять из работы К. Р. Поппера [10], добавить к его анализу практически нечего.

Представление об эпохах, или эпохальности, столь свойственное советской

исторической науке, является понятием, претендующим заменить представление об

истории как трагедии и драме свободы. Но, на наш взгляд, именно трагедия свободного

человека есть главное последствие переворота 1917 г. Из этой пресловутой

«эпохальности» («Великая российская революция») неизбежно желание детерминировать

все события этой эстетически приукрашенной стихийной силой – мощной, неизбежной и

исторически предопределенной. Но думается, вся эта историческая предопределенность –

такая же «научная» ложь, как и коммунизм. Это было не просто покушение на свободу

личности, это было покушение, возведенное в систему, систематизированное и сделанное

основой всей социальной организации и культуры. Да и как сочетается учение об

исторической необходимости со свободой отдельных личностей.

Мир, который предложили большевики – это утопия, а «утопиям – от

платоновского государства до романа «1984» – присущ один общий конструктивный

элемент: все это общества, где отсутствуют изменения» [4, с. 330]. Любая утопия

рождается не реальностью. Она есть искусственно созданное идеальное настоящее.

Именно настоящее, без будущего, так как идеал не предполагает изменений. Но до этого

идеального настоящего нужно дойти, его нужно построить (и это самое лживое).

Построить общество, где нет классов, конфликтов, разделения труда, нет изменений.

Построить идею! История вполне убедительно доказала, что не существует обществ, в

которых не изменяются ценности и институты. И мы невольно вздрагиваем при одном

слове «социализм». Как только мы слышим, читаем, вспоминаем такие термины, как

«общественно-экономическая формация», «необходимость очищения», «репрессии»,

«научный коммунизм», мы точно определяем очерченный комплекс «светлого будущего».

В данном случае не имеет никакого значения, кто произносит эти фразы, потому как

действует система (структура), а система та же самая, о строительстве которой заявили в

1917 г. Мы знаем, с чего начинается и чем кончается «великая цель» достижения

социального равенства.

Нет никакой разницы между людьми, все мы равны на том простом основании, что

все смертны. «Главная страсть человека – это быть, исполниться, состояться» [8, с. 180].

Все люди «социалистического рая» хотели жить и быть, но вместо этого существовали,

как средство достижения «великой» цели. В социализме Homo soveticus [5] не мог просто

быть, находиться в каких то взаимоотношениях с самим собой или с образом самого себя

и в этом образе себя уважать. Нет! Твое достоинство и жизнь имели смысл лишь в свете

того, сколько ты сделал ради «светлого будущего». Система советского типа

осуществляла «социальную дрессировку» [2]. И это бесконечное «ожидание» лучшего –

уникальный способ социализации человека, который реализовывали коммунисты.

Осознанно или нет, большевики использовали простую формулу: во всякой гармонии:

конечное (человек труда) должно соединяться с чем-то бесконечным («строительство

светлого будущего») и быть способным эту бесконечность пронести до могилы. Как не

горько это осознавать, но в социализме была вот такая «больная» гармония.

«Быть, исполниться, состояться» – в этом и есть свобода человека. Именно

динамикой, изменениями здоровое общество отличается от мертвой и статичной утопии.

Но как можно воспринимать реальность как нарушение чего-то, что никогда не

существовало и не существует. Но, тем не менее, 70 лет просуществовало общество,

которое так и понимало реальность. Существовала страна, где право на жизнь, свободу

существовало без частной собственности (знаменитое «собственность есть кража») –



2017 № 3(13)

12

основы жизни и свободы, где внутренняя свобода личности была подвергнута

систематическому отрицанию. Ужасное наказание осознать себя не живой частью

общества, а имитацией жизни. В этом советском обществе тебя нет, потому что партия

(школа, ВУЗ, комсомол) образ тебя ставят на твое место, и ты должен соответствовать их

образу. «У кого в штанах лежит билет партии, тому надо беспрерывно заботиться, чтоб в

теле был энтузиазм труда» [9, с. 30].

Советская культура была построена на том, что человек должен был занять в

обществе место, которое уже было занято имитацией (социалистической заготовкой) его

самого. Человек был только тем, чего ждало от него советской общество, особенно в

области культуры. Что же происходило со свободой личности? Как «быть, исполниться,

состояться»? Если ты уже есть, исполнился и состоялся, как имитация? И тогда наступал

внутренний раскол. Из этой одинаковой массы людей, которая думает определенным

образом, чувствует определенным образом, выпадает свободная личность, которая думает

и чувствует нечто противоположное. Возникает вполне логичная и естественная мысль о

том, что может больная твоя личность и надо бы уговорить себя вернуться к норме.

Другими словами, пойти и донести на самого себя. Просто признаться, что ты не видишь

истину, которую видят все вокруг тебя [11].

Труднее признать обратное – я здоров, все остальные больны. Но это невозможно.

Свободная личность, в советском обществе, должна была признать, что не имеет смысла

жить ностальгией по прекрасной прошлой культуре и пытаться делать так, чтобы

ностальгия стала движущей силой жизни и творчества. Все необратимо ушло, этого не

восстановить и, самое главное, невозможно завязать с этим какие-либо связи: между твоей

свободой и прекрасной прошлой культурой находится пропасть, начиная с 1917 года.

Случилась катастрофа, и все рухнуло в эту пропасть.

Эта пропасть – 1917 г. – исходная точка. Большевистская партия (экстремистское

крыло российской социал-демократии), захватив власть с помощью оружия, считала себя

представителем пролетариата, а не тиранического меньшинства профессиональных

революционеров. И никого не смущал вопрос: «Если эксплуатируемый класс

«пролетариат» пришел к власти, то кто теперь эти пролетарии?» Согласно марксизму,

класс определяется через собственность на средства производства. Хорошо. Большевики

ликвидируют частную собственность, соответственно, нет больше и классов. Тогда откуда

берется диктатура пролетариата? Зачем эта власть, построенная на насилии, если нет

классов антагонистов? «Иногда достаточно уверовать в ложную идею, чтобы сделать ее

истинной» [1, с. 94]. И другой парадокс: если государство – это инструмент эксплуатации

одного класса другим, зачем оно (государство) нужно, если нет классов. Позже (через 30

лет), пытаясь сгладить это противоречие, И. В. Сталин вообще сформулировал

теоретический нонсенс: классовая борьба усиливается по мере построения социализма.

Анализировать этот логический бред весьма проблематично.

Думается, никто в СССР не воспринимал теоретические формулировки всерьез.

Советский истеблишмент точно знал, что формулировки не несут никакого конкретного

смысла. Но для власти коммунистов было важно создать совершенно новое общество,

нового «социалистического» человека. Вот откуда желание сохранить абсолютную власть

(«классовая борьба усиливается»). Вот откуда брались враги советской власти. Это

желание обусловлено не уцелевшими элементами прежних привилегированных классов и

не внешней угрозой, а требованиями воспитания (социализации). «Миф о «новом

человеке» – изобретение вовсе не советское. Но ни в одной другой стране этот миф не

имел настолько сильного влияния на характер социальной идентичности и политическое

воздействие, как в Советском Союзе» [3, с. 111]. Так вместо свободы личности

формируется масштабная идея соответствия человека «социалистическому идеалу».

Нужно было вытащить из человека все имеющиеся ценности и заменить их «советскими».

Но парадокс состоял в том, что кроме идеологии у коммунистов ничего не было, а четкую



2017 № 3(13)

13

идеологическую систему, как основу режима, так и не удалось построить из-за

заблуждений в самой теории, на которую опирались большевики.

«Социалистический идеал» должен соответствовать ценностям социализма.

Формально эти ценности закреплены законом. У всех «строителей коммунизма» были

основные права: свобода слова, печати, собраний. Личность и ее права священны (кроме

внутренних идеологических установок), жилище неприкосновенно, гарантируется

соблюдение всех требований Habeas corpus, всех официально провозглашаемых свобод.

Две маленькие ремарки. Во-первых, ограничение прав возможно «в соответствии с

интересами трудящихся», но не понятно, кто определял эти интересы. Во вторых, в особо

предусмотренные периоды была возможность карательным органам не подчиняться

Конституции.

Но все это только мертвые буквы закона. В жизни надо было соответствовать

марксистко-ленинской теории. Ортодоксальность в области живописи, музыки, истории и

даже биологии (травля генетики не случайна, потому что нет никакой генетической

наследственности, есть только работа комсомола). Интерпретация марксизма становится

все шире. Появляются буржуазные пережитки в театре, скульптуре, литературе, которые

не соответствовали социалистической истине. История становится историей партии.

Теперь ученому важно определить, насколько он соответствует теории. Идеология

становится орудием управления творчеством и наукой. Ревнители социалистической

идеологии, как оружия массового поражения, были более эффективны для поражения не

только внешней свободы, но и свободы внутренней. Вокруг личности существовала

только безальтернативность, которая означала бесполезность выбора;

безальтернативность, которая измерялась только доверием и любовью к «вождю

народов». Анонимное насилие над личностью становится нормой. Философия советской

власти строилась на недоверии человеку; недоверие человеку, как личная вера партийного

руководства.

Тем самым, сложилось общество, пораженное атмосферой страха. Общеизвестно,

где страх, там что-то спрятано. Но что прятал страх «советского» человека? Страх перед

теми, кто практикует написание и назначение норм, а потом трактует и интерпретирует

эти законы? Страх власти стахановца, непрерывно придумывающий догмы общественной

жизни? Во всякий момент советской истории мы найдем страх, готовый к употреблению.

Гражданам положено было бояться: то сказать «что-то не то», то подумать «как-то не

так», то бояться не соответствовать «критериям истины». Факты и события жизни

объявляют угрозами, с которыми надо бороться, а угрозы для «молодой советской власти»

– это все, что не соответствует цели. Страх – выгодный товар, тем более когда он

затрагивает внутреннюю свободу человека. В едином пакете со страхом продавалась цель

существования – рай на земле – коммунизм, цель, которую иначе не купили бы из-за ее

бесполезности. В конечном счете, каждый индивид, любой социальный институт

осознавал себя как частицу целого и очень боялся отпадения от великой цели и в этом

находил нравственную основу своей жизни. В такой нравственной системе не нужно

никого заставлять; любой, кто достигнет «высшей истины», способен стать героем

социализма; каждый – потенциальный вождь. Страна превращается в «миллионы

Сталиных» на своих рабочих местах.

Самое потрясающее – это расхождение между заявленной целью и реальностью.

Большевики исходили из идеи о временной диктатуре во имя конечной анархии

(коммунизм). Вместо этого они создали систему удержания абсолютной власти, которой

не угрожал ни один из элементов гражданского общества (партии, свободные

объединения, свободные граждане). Более того, они опровергли теорию, которая являлась

основой их идеологии. Всему миру стало понятно, что социализм не обязательно должен

быть наследником капитализма, проходить какие-то стадии развития «производственных

сил». Всему миру стало понятно, что тип государства, который большевики называли



2017 № 3(13)

14

социалистическим, можно сформировать на любой стадии экономического развития,

лишь бы власть оказалась в руках единственной все поглотившей партии. Исходя и этого

противоречия, становится понятным расхождение между конституционными нормами и

действительностью, которую можно проиллюстрировать выражением В. И. Ульянова:

«Решительно никакого принципиального противоречия между советским (т.е.

социалистическим) демократизмом и применением диктаторской власти отдельных лиц

нет» [7, с. 199]. Нет, и все. Таким образом, в своей идеологии большевики совмещали

несовместимое: демократическое по направленности и целям учение с практикой

однопартийного государства, порожденного обстоятельствами.

Государство неотделимо от партии, партия неотделима от идеологии, а идеология

не может существовать без исторического контекста. Но исторический контекст – это

бесконечная и беспощадная борьба между классами. Поэтому государство (партия и

идеология) поглощает все профессиональные (в том числе профсоюзные) и политические

организации, находится в непрерывном становлении (борьбе). Это бесконечное

«строительство», в которое были втянуты одновременно общество и государство, имеет

две противоположные черты. С одной стороны, в теории, оно подчиняется исторической

необходимости (никто не признавался себе в том, что если это неизбежно, то можно

ничего и не делать), с другой, на практике, является следствием решений, принимаемых

малочисленной группой людей.

Для коммунистов России идеология была одновременно и целью, и методом

достижения цели. В зависимости от необходимости, или идеология использовалась для

достижения цели, или использовалась сила (чаще насилие) ради формирования общества в

соответствии с требованиями идеологии. Но и в такой манихейской модели мира, как

идеология большевизма, в которой по определению легко укладывались буржуазия и

пролетариат, не было место «мелкобуржуазному элементу» – крестьянину. Этот

проблемный вопрос породил целую теорию двойственности крестьянства, которое

постоянно «мечется» между «Мое» и «Общее», между рабочим классом и буржуазией.

Это означало, что раскол происходит внутри крестьянства (точнее, внутри каждого

крестьянина). Подобное развитие идеологической модели влекло за собой ряд важных

последствий. Во первых, это давало возможность дифференциации иных

социокультурных групп и их идеологических предпочтений (середняк, кулак,

мелкобуржуазные настроения и т.д.). Во-вторых, существование такой проблемы

неизбежно требовало введения в идеологическую модель фактора, который должен был

разрешать эту проблему. И таким фактором стал террор. Это террор в виде размытых

статей уголовного кодекса («контрреволюционная деятельность», «общественное опасное

деяние», принцип аналогии в судопроизводстве), в 1930-х годах вводятся статьи, которые

давали возможность арестовывать «социально опасных» граждан. Это террор в виде

административных судов, которые в случае «контрреволюционной деятельности»

предусматривают вынесение обвинительного приговора по сокращенной судебной

процедуре. Это террор социалистического реализма культуры. Это самый страшный

метод создания «нового человека» – террор-депортации целых народов.

Природа этого насилия рождена проблемой двух противоположных начал:

массовых утопических идей и реальных социальных возможностей. Нужно было создать

из расколотого общества нечто новое, «нового человека», как целостную социальную

единицу (как точно подметил Бердяев, соединить Степана Разина и Маркса). При этом у

большевиков не было возможности пользоваться какими-то частями социального

устройства прошлого. Эти части старательно уничтожались государственным террором.

На начальном этапе власть коммунистов питалась верой народа в то, что зло (т.е.

эксплуатация, спекуляция, собственность) может быть уничтожено с уничтожением его

носителей. Уничтожили, но лучше не стало. Раскол в обществе не исчез в результате

победы власти советов. Этот раскол станет основой повседневной реальности



2017 № 3(13)

15

политической, хозяйственной, организационной, культурной жизни. Этот раскол будет

сопровождать жизнь общества все 70 лет и закончится, по сути, саморазрушением

построенного при социализме социального порядка, когда на смену придут целостные

системы ценностей (прежде всего национализм в союзных республиках). В. И. Ульянов с

последователями попытались создать уникальный механизм объединения общества через

партию («Дайте нам организацию революционеров – и мы перевернем Россию!» [6, с.

127]), но партию не в обычном понимании этого слова, а как особый социальный

механизм, улавливающий энергию масс. Партию, которая бы вбирала в себя

созидательную энергию из общества среды и направляла ее в организационное

строительство коммунизма.

Главная проблема «извлечения» этой энергии заключалось в том, что общество

состоит из разных социокультурных групп, каждая со своей системой ценностей. Это

никак не могло устроить единственную партию, ей нужен был нужен «новый человек» с

единственной целью в жизни. Мы знаем, чем закончилось строительство «нового

человека». Мы люди, родившиеся в СССР, можем с уверенностью повторить, что ЖИЗНЬ

никогда нельзя специально построить. Судьба господствующего идеала решалась в

многочисленных сообществах (социокультурных группах), где ощущалось неуклонное

падение авторитета идеологии, а ничего другого в советской власти не было. Не

существовало такой силы, которая могла бы обратить вспять этот процесс. В такой

ситуации (конец правления М. С. Горбачева) ни попытки усиления авторитаризма, ни

игры в демократию не только не опирались на массовые настроения, но и вступали с ними

в конфликт, что всегда гибельно для господствующего идеала.

Но из исторической памяти можно извлечь и другие уроки. И вправду можно

воспринимать все по-другому. Статья могла бы начинаться так. Новое общество возникло

на основе содержательного стихийного идеала, в котором было буквально все. И идеи

славянофилов с их постулатом о высокой ценности народного духа, и идеал апологетов

сильной власти. В этом новом строе восторжествовали интересы рабочего класса, высокая

мессианская роль русского народа. Победа нового идеала, уничтожив силы зла, открыв

путь к творчеству народа, расценивалась им самим таким образом, что общество,

собственно, перестает нуждаться в государстве, медиаторе, организующей силе, так как

творческий взрыв народной активности сам себя организует. Она как будто воплощает,

организует полное синкретическое слияние народа, партии и государства.

Список использованных источников:

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Перевод с французского Г. И. Семенова.

М.: Изд-во «Текст», 1993. 303 с.

2. Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. М.:

«МИК», 1994. 336 с.

3. Гества К. Хомо Советикус и крах советской империи. Неприятные социальные

диагнозы Юрия Левады // Вестник общественного мнения. 2013. №3-4 (116). С. 111-117.

4. Дарендорф. Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии» / Пер.

с нем. Б.М. Скуратова, В.Я. Близнякова. М. Праксис, 2002. 534 с.

5. Зиновьев А. А. Гомо советикус. URL: http://www.zinoviev.ru/ru/zinoviev/zinoviev-

homo-sovieticus.pdf (Дата обращения: 10.09.2017).

6. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55-ти томах. Т. 6. Изд. 5. М.:

Государственное изд-во политической литературы, 1963. 620 с.

7. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55-ти томах. Т. 36. Изд. 5. М.: Изд-во

политической литературы, 1974. 741 с.

8. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: «Прогресс», 1990. 368 с.



2017 № 3(13)

16

9. Платонов А. Собрание сочинений. В 8-ми томах. Том 3. Чевенгур. Котлован. /

Под. ред. Малыгина Н. М. М.: Время, 2011. 608 с.

10. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Пер. с англ. под ред. В. Н.

Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. 448 с.

11. Сарнов Б. Сталин и писатели. В 3-х т. М.: Эксмо, 2008-2009.



2017 № 3(13)

17

ЭВОЛЮЦИЯ МЕЦЕНАТСТВА В ИСТОРИИ РОССИИ

EVOLUTION OF PHILANTHROPY IN THE HISTORY OF RUSSIA

Ковалевич Ирина Валериевна,

студент

Финансовый университет при Правительстве РФ,

г. Москва, Россия

Kovalevich Irina V.,

student

Financial University under the Government of the Russian Federation,

Moscow, Russia

Е-mail: [email protected]

Козлов Никита Владимирович,

студент

Финансовый университет при Правительстве РФ


Kozlov Nikita V.,

student


Moscow, Russia


Научный руководитель:

Измайлова Марина Алексеевна,

доктор экономических наук

Финансовый университет при Правительстве РФ,


Scientific supervisor:

Izmailova Marina A.,

Doctor of Economy


Moscow, Russia


УДК 93/94

Аннотация: В статье дается ретроспективный анализ развития

благотворительности в истории России. Приводятся примеры благотворительной

деятельности царских семей, российского дворян

Documents

gmanagement.rugmanagement.ru/cs13.pdf · 2017-12-07 · Электронный научный журнал «Современное общество и власть» (Electronic