· 2018-01-18 · 2 Главный редактор журнала: кандидат технических наук, доцент доцент Клюев Сергей Василь-евич

МЕЖДУНАРОДНЫЙ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЖУРНАЛ

УСПЕХИ СОВРЕМЕННОЙ

НАУКИ

№11, Том 3, 2016 год

2

Главный редактор журнала:

кандидат технических наук,

доцент

Клюев Сергей Василь-евич

Зам. главного редактора: кандидат технических наук

Клюев Алек-

сандр

Васильевич

Международный научно-

исследовательский журнал

«Успехи современной науки»

включен в список ВАК, РИНЦ

(Elibrary.ru) и в Международ-

ную базу данных Agris.

Редакционная коллегия по основным направлениям работы журнала:

Авдеенко Алексей Петрович (РФ, Ростовская обл.) – доктор сельскохозяйственных наук,

доцент

Агабекян Раиса Левоновна (РФ, г. Краснодар) – доктор экономических наук, профессор

Ахмедов Шикар Габуллаевич (Азербайджан, г. Баку) – доктор философии по аграрным нау-

кам, старший научный сотрудник

Ata El Karim Shoiab Soliman (Египет, г. Алекандрия) – доктор философии (Ph. D.), профессор

Баймишев Хамидулла Балтуханович (РФ, г. Самара) – доктор биологических наук, профес-

сор

Баранов Юрий Николаевич (РФ, г. Орел) – доктор технических наук, профессор

Беленцов Юрий Алексеевич (РФ, г. Санкт-Петербург) – доктор технических наук, профессор

Быстрицкая Елена Витальевна (РФ, г. Нижний Новгород) – доктор педагогических наук,

профессор

Волкова Ольга Александровна (РФ, г. Белгород) – доктор социологических наук, профессор

Домброван Татьяна Ивановна (Украина, г. Одесса) – доктор филологических наук, доцент

Дулов Михаил Иванович (РФ, г. Самара) – доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Елисеева Наталия Волеславовна (РФ, г. Краснодар) – доктор географических наук, профес-

сор

Eleyan Issa Jamal Issa (Иерусалим, г. Иордания) – доктор философии (Ph. D.), доцент

Julia Shehovcova (ЮАР, г. Претория) – доктор философии (Ph. D.)

Жолдошев Сапарбай Тезекбаевич (Кыргызская Республика, Г. Ош) – доктор медицинских

наук, доцент

Исайчев Виталий Александрович (РФ, г. Ульяновск) – доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Кагермазоваю Лаура Цараевна (РФ, г. Нальчик) – доктор психологических наук, профессор

Козодой Виктор Иванович (РФ, г. Новосибирск) – доктор исторических наук, профессор

Кокоулин Владислав Геннадьевич (РФ, г. Новосибирск) – доктор исторических наук, про-

фессор

Концевая Светлана Юрьевна (РФ, г. Москва) – доктор ветеринарных наук, профессор

Коцарева Надежда Викторовна (РФ, г. Белгород) – доктор сельскохозяйственных наук, про-

фессор

Липатов Вячеслав Александрович (РФ, г. Курск) – доктор медицинских наук, профессор

Логачев Константин Иванович (РФ, г. Белгород) – доктор технических наук, профессор

Лурье Светлана Владимировна (РФ, г. Санкт-Петербург) – доктор культурологии, кандидат

исторических наук, ведущий научный сотрудник

Mahmoud Shakarnah (Иерусалим, г. Вифлеем) – доктор философии (Ph. D.)

Maxim Kovtun (ЮАР, г. Претория) – доктор философии (Ph. D.)

Метревели Медея Гивиевна (Грузия, г. Телави) – доктор педагогических наук, профессор

Нестерчук Ольга Алексеевна (РФ, г. Москва) – доктор политических наук, профессор

Пантюхин Андрей Валерьевич (РФ, г. Саратов) – доктор фармацевтических наук, доцент

Носков Антон Валерьевич (РФ, г. Белгород) – доктор физико-математических наук, профес-

сор

Пичугина Виктория Константиновна (РФ, г. Волгоград) – доктор педагогических наук, про-

фессор

Адрес редакции, издателя:

308031,

г. Белгород, ул. Садовая, 28 - 4.

8-951-139-63-27 E-mail: [email protected]

Сайт: modernsciencejournal.org

Адрес типографии «Эпицентр»:

308008, г. Белгород, пр-кт

Б. Хмельницкого, д. 135, офис 40

+7 (4722) 35-89-01

Способ распространения: авто-

рам публикаций; по подписке.

Цена свободная.

Тираж 400 экз. Подписано в печать 25.10.2016 г.

Старикова Мария Сергеевна (РФ, г. Белгород) – доктор экономических наук, доцент

Танатова Дина Кабдуллиновна (РФ, г. Москва) – доктор социологических наук, профессор

Yamb Emmanuel (Камерун, г. Дуала) – доктор философии (Ph. D.), профессор

Ферзаули Али Нахчоевич (РФ, г. Грозный) – доктор медицинских наук, профессор

Хамитов Назип Виленович (Украина, г. Киев) – доктор философских наук, профессор

Хамраева Елизавета Александровна (РФ, г. Москва) – доктор педагогических наук, профес-

сор

Чумакова Татьяна Витаутасовна (РФ, г. Санкт-Петербург) – доктор философских наук, про-

фессор

Статьи публикуются в авторской редакции.

© Успехи современной науки, 2016

http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fmodernsciencejournal.org&post=68350539_361

Успехи современной науки 2016, №11, Том 3

3

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Баранова И.В., Бунчиков О.Н., Еремин Р.В.

АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ФОРМ КРАУДФАНДИНГА В ФИНАНСИРОВАНИИ

СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ 7

Блинова Т.Н.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 11

Земсков В.В.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ РИСКИ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ

АГРОМПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА 14

Родин А.В., Пивоварова И.Н.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА:

АГРАРНОЕ ИЛИ СЕЛЬСКОЕ РАЗВИТИЕ? 17

Ямпольская Д.О., Косяков М.А.

ПРОБЛЕМЫ ПРОДВИЖЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ВУЗОВ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ

РЫНКИ (НА ПРИМЕРЕ ВУЗОВ ИЗ ПРОГРАММЫ ТОП 5-100)

21

Толстая А.М., Толстая П.М.

УСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ К БЕСПРОВОДНЫМ

ЭНДОСКОПИЧЕСКИМ КАПСУЛАМ 28

Варнакова Г.Ф., Бугрова Е.В., Каравашкина Е.Д.

ЗНАЧИМОСТЬ ДОСТОВЕРНОЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ 31

Маликов В.К.

ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ

НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ 34

Дажаева Л.Ю.

ФОРМИРОВАНИЕ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 38

Васина В.Н., Козлова Л.А.

СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ИХ ОЦЕНКА 41

Гаврильченко Г.С. ЭКОНОМИКА В ЗАЛОЖНИКАХ У МЕГАБАНКОВ 44

Смирнов А.С., Ельников И.А., Шаяков А.Ф.

АКТУАЛЬНОСТЬ И ЗНАЧИМОСТЬ РАЗРАБОТКИ КАПСУЛЬНОГО

ЭНДОСКОПИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА «ЛАНДЫШ» 49

Kosov P.A.

SOFTWARE PRODUCTS TARGET AS THE BASIS OF HEALTH IN THE RUSSIAN FEDERATION 53

Смоленцева Е.В.

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 55


4

Волостнов Н.С., Лазутина А.Л., Репина Р.В., Семеркина Е.В.

СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА: ДИАЛЕКТИКА ХОЛИЗМА 58

Остапенко И.Н., Ханченов Н.С., Самоцветова Т.С.

К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ РИСКА КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ 61

Шевченко Е.В., Дементьев М.Ю., Фрейдис Е.И.

КАДРОВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 64

Смирнов А.С., Ельников И.А., Тюрина О.А.

ОЦЕНКА РЫНКА И ВОСТРЕБОВАННОСТИ КАПСУЛЬНОГО

ЭНДОСКОПИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА «ЛАНДЫШ» ПОТРЕБИТЕЛЯМИ 68

Чекменева Е.В., Горшкова Е.В.

ОСОБЕННОСТИ КЛАССИФИКАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В МАРКЕТИНГЕ

ИНДУСТРИИ РАЗВЛЕЧЕНИЙ 72

Варнакова Г.Ф., Лапочкина А.А., Шмакова А.А.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 75

Тхамокова С.М., Яицкая Е.А.

РИСКИ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ 78

Мильчик И.В.

ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА УПРАВЛЕНИЯ ПРИБЫЛЬЮ

ОТ ПРОДАЖИ ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА 80

Яицкая Е.А., Абазова М.В.

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ: ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИХ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ 82

Толстая А.М., Толстая П.М.

АНАЛИЗ НЕПАТЕНТНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО БЕСПРОВОДНЫМ

ЭНДОСКОПИЧЕСКИМ КАПСУЛАМ 85

Васина В.Н.

ОСОБЕННОСТИ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 89

Смоленцева Е.В.

СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ УГРОЗЫ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 92

Чекменева Е.В., Горшкова Е.В.

БЛАГОПРИЯТНЫЙ ИМИДЖ КОМПАНИИ КАК КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО,

ДОСТИГНУТОЕ ПОСРЕДСТВОМ ИНТЕГРАЦИИ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОЙ

СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В МАРКЕТИНГОВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 95

Михальчевский Ю.Ю.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ РАЗРАБОТКИ МЕХАНИЗМА МЕЖРЫНОЧНОГО

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В АВИАТРАНСПОРТНОМ СЕКТОРЕ 97


5

Шилова Е.В., Лаврухина Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ ЦЕХОВ ПРОИЗВОДСТВА ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ МЕТОДОВ

«БЕРЕЖЛИВОГО ПРОИЗВОДСТВА» НА ПРИМЕРЕ ОАО «КАЛУЖСКИЙ ДВИГАТЕЛЬ» 100

Миронова Л.А.

МАРКЕТИНГОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПОРТИВНЫХ ФЕДЕРАЦИЙ 102

Акимова М.С., Мяэсалу Я.Р.

НОВОВВЕДЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКЕ 107

Шеянкина Г.С., Люлькина Н.М., Шиндяпина С.В., Кудюшкина Д.Р.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ЗЕМЕЛЬНОГО РЫНКА НА ПРИМЕРЕ Г. ПЕНЗЫ 110

Кузовков А.Д.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНФОКОММУНИКАЦИОННЫХ

ТЕХНОЛОГИЙ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЛЬНО-ЭКСПЕРТНОГО МЕТОДА 113

Михальчевский Ю.Ю.

ТРЕБОВАНИЯ К КОМПЕТЕНЦИЯМ АВИАЦИОННОГО ПЕРСОНАЛА В УСЛОВИЯХ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА 118

Яковлева И.А., Бурлов Д.Ю.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ

РАЗВИТИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ 121

Герасименко А.М.С.

ИНДИКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ: СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ 127

Ковалева И.Н.

ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНА:

ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОГО СОЦИУМА 130

Железкова П.Е.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ПОРТОВ 133

Зобнин А.Ю.

ПРОБЛЕМАТИКА СОВРЕМЕННОГО СПОРТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА В РФ 137

Голубев А.А., Мишура Л.Г.

ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННЫМ

ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ 141


ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ 145

Морунов В.В.

КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ АУДИТА 148

Бикметова Е.М., Рустамханова Г.И., Полевщиков И.С.

О РЕШЕНИИ ЗАДАЧ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПЛАНА ПРИ НЕЧЕТКОЙ

ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ 150

Прасолов В.И., Романченко Л.Н.

ПРОФИЛАКТИКА КОРРУПЦИОННЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ НА ГОСУДАСРТВЕННОЙ СЛУЖБЕ 153


6

Путылин В.И., Егорова Л.А.

ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СРЕДА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 156

Морунов В.В.

РАЗВИТИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

СТАНДАРТОВ АУДИТА ЗА РУБЕЖОМ 159


ИНДИКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 161

Гладких Я.Н.

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ВУЗА НА

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РЕГИОНА 164

Кабанов А.С.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕГО И

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ

РЕСУРСОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АВИАСТРОЕНИЯ 169

Новиков А.В., Кузнецов В.М.

ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗРАБОТКИ КОНЦЕПЦИИ И ФОРМИРОВАНИЯ АУТСОРСИНГОВОГО

ЦЕНТРА, КАК ИНСТРУМЕНТА КОНЦЕНТРАЦИИ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 174

Куракин В.И.

ПРОБЛЕМЫ ВЕНЧУРНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ 180

Матушкина Ю.Н., Канева Д.О.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРАН МИРА ПО ИНДЕКСУ СЧАСТЬЯ 185

Солохина Е.Ю., Пыжикова Н.И.

СТРУКТУРА ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ В СИСТЕМЕ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСНОЙ ОТРАСЛИ 188

Комарова Е.М.

«БЕЗБУМАЖНАЯ» ТОРГОВЛЯ И ЛОГИСТИКА 193


7

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Баранова И.В., кандидат экономических наук, старший преподаватель,

Бунчиков О.Н., доктор экономических наук, профессор,

Донской государственный аграрный университет,

Еремин Р.В., кандидат экономических наук,

глава администрации п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области

АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ФОРМ КРАУДФАНДИНГА В ФИНАНСИРОВАНИИ

СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ

Аннотация: коллективное сотрудничество людей, добровольно объединяющих деньги или другие

ресурсы вместе, как правило, через Интернет, для поддержки других людей или организаций является

новым направлением для России.

Ключевые слова: краудфандинг, финансирование социальных проектов, краудфандинговые площадки,

совместное финансирование

В последнее время в Интернет-пространстве

обсуждается феномен называемый термином

краудфандинг, что в переводе от английских слов

буквально означает народное финансирование.

Это коллективное сотрудничество людей

(доноров), которые добровольно объединяют

деньги или другие ресурсы вместе, как правило,

через Интернет, чтобы поддержать усилия других

людей или организаций (реципиентов). Собранные

средства могут служить для различных целей,

например – помощь пострадавшим от стихийных

бедствий, поддержка со стороны болельщиков,

поддержка политических кампаний,

финансирование стартап-компаний и малого

предпринимательства, создание свободного

программного обеспечения, получение прибыли

от совместных инвестиций и многого другого.

Пожертвования – добровольные акты,

совершенные на основе альтруизма. Эта модель

чаще всего применяется в социальных,

политических и медицинских проектах (сбор

средств на помощь в лечении заболевания или на

деятельность благотворительной организации). В

качестве обратного действия может выступать

человеческое «спасибо», упоминание донора на

сайте и так далее. Примерами таких платформ

являются: в Германии –

http://www.betterplace.org/de, в Австрии –

http://respekt.net, в России – Русини и dobro.mail.ru.

До 2012 года это направление было

доминирующим в рамках всего краудфандинга.

Важно вспомнить об огромном событии в

истории нашей страны – сборе средств в 1611 году

в Нижнем Новгороде на второе народное

ополчение под руководством Кузьмы Минина и

Дмитрия Пожарского. Это единственный пример в

русской истории, когда судьбу страны и

государства решил сам народ, без участия власти

как таковой. Другая, меньшая по размеру, но

ставшая популярной новость о результатах

современной «складчины» связана с

восстановлением аварийного моста

предпринимателями в Костромской области. На

собранные деньги предпринимателями и

руководителями предприятий города удалось

провести восстановительные работы, на которые

по бюрократическому варианту надо было

израсходовать в 45 раз больше.

Таким образом, феномен народного

финансирования важных дел для России не нов.

Во все времена «с миру по нитке» собирались

средства для строительства или восстановления

храмов, а в годы суровых лихолетий, как,

например, в Великую Отечественную войну, люди

отдавали все свои практически последние деньги

на строительство «народных» танков и самолетов.

Этот феномен имеет глубокие психосоциальные

корни в самосознании и самоорганизации нашего

народа. Причем, он вовсе не остался в прошлом. В

ушедшем 2013 году в ходе благотворительного

марафона «Всем миром», организованного

«Первым каналом» телевидения России в помощь

пострадавшим от наводнения на Дальнем Востоке,

удалось собрать более 572 млн. рублей.

В настоящее время во многих городах стали

зарождаться социальные программы. Наиболее

интенсивно этот процесс происходит в таких

городах как Москва (25 проектов), Новосибирск

(24), Санкт Петербург (6), Томск (5), Астрахань

(2), Краснодар (1) и другие. Успешные проекты

касаются в основном творчества, техники и

технологий, журналистики и образования и др.

Проект «С миру по нитке» – этоплатформа для

совместного финансирования креативных

проектов в бизнесе, творчестве, образовании и

экологии. Цель или задача этого финансирования


8

– дать возможность организаторам проектов

собирать удобно и надѐжно деньги. Сегодня в

оффлайне («не в Интернете») сбором денег

занимаются очень много людей, но возить деньги

в руках, обзванивать людей, вести бухгалтерию

очень сложно и часто отнимает кучу времени. А

краудфандинг даѐт все необходимые инструменты

для сбора денег, плюс позволяет эффективно

заниматься продвижением проекта.

Распространенность метода коллективного

финансирования набирает обороты в США,

немного уступает в Европе. Несмотря на то, что в

России первые проекты стали появляться еще в

2008 году, у нас они все же развиваются медленно

и тяжело.Хорошим примером краудфандингового

финансирования в России является общественный

проект «РосПил» (по которому только за 2 года

удалось собрать 10 млн. рублей). Он направлен на

контроль за расходованием бюджетных средств в

сфере государственных и муниципальных закупок,

закупок госкомпаний (с его помощью уже удалось

пресечь нарушения закона по контрактам на более

59 млрд. рублей). Краудфандинг

(«финансирование толпой») в странах Запада

позволил реализовать множество интересных

программ. Например, в США изобретатели смогли

собрать около 3 миллионов долларов на

разработку домашнего 3d-принтера. Создатель

часов Peeble (важное дополнение к смартфону на

Anroid, iOS) сумел получить 10 миллионов

долларов на продвижение своей работы. Весной

2012 года с помощью портала Planeta.ru,

например, известная российская группа «Би-2»

собрала 1 млн. 250 тыс. рублей на выпуск альбома

«Spirit», а одним из первых российских медиа

модель привлечения народных денег стал

использовать интернет-журнал Сиб.фм. Спустя

время соответствующим сервисом

«Акционирование» на Planeta.ru воспользовался

портал COLTA.RU (в результате всего за три

недели было собрано более 610 тыс. рублей)

[4].На российском рынке есть несколько

краудфандинговых площадок, которые позволяют

собрать нужную сумму денег на тот или иной

проект (табл. 1).

Таблица 1

Анализ сервисов краудфандинга в России

Название Планета BoomStarter Круги ThankYou Русини С миру

по нитке

Адрес в ин-

тернете planeta.ru boomstarter.ru kroogi.com thankyou.ru rusini.org Smipon.ru

Способ сбора

средств* ВиН, ОВ ВиН СЦ СЦ ВиН ВиН

Период

работы Свыше 2 лет Около 2 лет 6,5 лет Свыше 3,5 лет Около 2 лет Свыше 3 лет

Комиссия

системы

(включая

НДФЛ)

23-28% 23% 15% + комиссия 15% 0% + комиссия 23%

Популярные

направления

Творчество,

музыка, лите-

ратура

Искусство,

танцы, комиксы,

еды, фильмы,

технологии и

т.д.

Творчество

во всех его про-

явлениях

Все виды

творчества

Творчество, со-

циальные ини-

циативы, старта-

пы бизнеса, раз-

витие бизнес-

деятельности

Социальные

проекты, со-

вместные по-

купки, спорт и

туризм

Примерный

объѐм соб-

ранных

средств

Свыше 100

млн. рублей

Свыше 57 млн.

рублей

Нет данных Нет данных Менее миллиона

рублей

Статистика не

раскрывается

* ВиН – всѐ или ничего (проект либо финансируется на 100 процентов, либо не финансируется вовсе),

ОВ – оставить всѐ (возможно получение части денежных средств, собранных в рамках инвестиции про-

екта), СЦ – свободная цена (взнос определяется дольщиками и используется только для поощрения твор-

ческих проектов)

Наиболее популярная категория краудфандинга

– бизнес и предпринимательство. В прошлом году

на эти цели было привлечено 6,7 млрд. долл.

(41,3% всего объема); на социальные проекты –

3,06 млрд. долл.; фильмы и искусство – 1,97 млрд.

долл.; недвижимость – 1,01 млрд. долл.; музыка и

звукозаписи – 736 млн. долларов.Сейчас в России

активно работает 14 платформ: 8


9

классическогокраудфандинга, 1 краудинвестинга

и 5 благотворительных площадок. Успешность

проектов краудфандинга по категориям показана в

таблице 2 [3].

Структура заявок на краудфандинговых

площадках по отраслям выглядит следующим

образом: технологии – 38%, искусство – 15%,

кино, фильмы – 11%, музыка – 6%, литература –

6%.У нас в России люди ещѐ боятся доверять друг

другу, очень опасаются платить через интернет. С

другой стороны, организаторы проектов

недостаточно четко и понятно описывают свой

проект, так чтобы люди захотели его поддержать.

Несколько лет назад боялись, что в России не

будут работать интернет-магазины, и люди не

будут покупать через сеть интернет, сегодня их

оборот составляет сотни миллионов долларов.

Объѐмы благотворительности в России огромны,

но это малоизвестно.

Таблица 2

Успешность проектов

Категория Всего

проектов

Успешных

проектов

Пожертвовано, $ Жертвователей

Искусство 3,783 1,837 10,477,939 155,782

Комиксы 1,170 542 9,242,233 177,070

Танцы 512 381 1,773,304 23,807

Дизайн 1,882 759 50,124,041 536,469

Мода 1,659 434 6,317,799 83,067

Фильмы и видео 9,600 3,891 57,951,876 647,361

Еда 1,828 688 11,117,486 138,204

Игры 2,796 911 83,144,565 1,378,143

Музыка 9,086 5,067 34,953,600 522,441

Фотография 1,197 427 3,283,635 46,550

Публикации 5,634 1,666 15,311,251 262,738

Технологии 831 312 29,003,932 270,912

Театр 1,787 1,194 7,084,968 95,225

Последние несколько лет боятся, что никто не

будет вкладывать деньги в стартапы, но количест-

во сделок растѐт. Возможно, это дело времени и

новые виды социального финансирования у нас в

стране приобретут актуальное значение и будут

востребованы. В настоящее время необходим по-

иск любых проектов и путей улучшения иннова-

ционного развития страны.

Литература

1. Копасовская Н.Г. Краудфандинг – инновационный подход к финансированию проектов //

Инновационная экономика XXI века: Материалы международной научно-практической конференции 10

апреля 2013 г. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2013. С. 240 – 241.

2. Маранова Н.В., Незнахина Е.Л. Определение роли и места человеческого капитала (трудовой

единицы) в процессе инновационного развития организации // В мире научных открытий. 2014. №3.6 (51).

С. 2357-2364 http://geektimes.ru/post/145763/

3. http://smipon.ru/projects?cityid=2

References

1. Kopasovskaja N.G. Kraudfanding – innovacionnyj podhod k finansirovaniju proektov // Innovacionnaja

jekonomika XXI veka: Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii 10 aprelja 2013 g. N.

Novgorod: Izd-vo NNGU im. N.I. Lobachevskogo, 2013. S. 240 – 241.

2. Maranova N.V., Neznahina E.L. Opredelenie roli i mesta chelovecheskogo kapitala (trudovoj edinicy) v

processe innovacionnogo razvitija organizacii // V mire nauchnyh otkrytij. 2014. №3.6 (51). S. 2357-2364

http://geektimes.ru/post/145763/

3. http://smipon.ru/projects?cityid=2


10

Baranova I.V., Candidate of Economic Sciences (Ph.D.), Senior Lecturer,

Bunchikov O.N., Doctor of Economic Sciences (Advanced Doctor), Professor,

Don State Agrarian University,

Eremin R.V., Candidate of Economic Sciences (Ph.D.),

Head of Persianovsky Administration, Oktyabrsky District, Rostov Region

ANALYSIS OF FORMS CROWDFUNDING IN FINANCING OF SOCIAL PROJECTS

Abstract: the collective cooperation of people voluntarily unite money or other resources together, usually via

the Internet, to support other people or organizations is a new direction for Russia.

Keywords: crowdfunding, the financing of social projects, crowdfunding site, co-financing


11

Блинова Т.Н.,

Хабаровский государственный университет экономики и права

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Аннотация: в статье представлены направления совершенствования методологии мониторинга эффек-

тивности деятельности образовательных организаций высшего образования.

Ключевые слова: мониторинг эффективности деятельности, образовательные организации высшего

образования

Мониторинг эффективности деятельности

образовательных организаций высшего

образования – относительно новый инструмент

оценки эффективности работы, реорганизации

неэффективных государственных умент контроля.

Впервые в России он был проведѐн в 2012 году «в

це учреждений» [1]. Однако, показатели оценки

эффективности, предусмотренные методологией

мониторинга, в научных кругах вызвали большую

дискуссию, после чего они и отдельные

методологические аспекты стали

пересматриваться. В 2014 году мониторинг

проводился с учѐтом специфики вузов. Выделены

вузы без специфики, медицинской, транспортной,

сельскохозяйственной, спортивной, творческой,

военной и силовой направленности. В 2015 году к

списку показателей был добавлен показатель,

характеризующий среднюю заработную плату

преподавателей, отменена оценка инфраструктуры

вуза. С 2016 года мониторинг эффективности

деятельности головных вузов проводится по 7

направлениям (образовательная, научно-

исследовательская, международная, финансово-

экономическая деятельность, заработная плата

профессорско-преподавательского состава,

трудоустройство, дополнительный показатель),

филиалов вузов – по 8 (добавлено направление

«контингент студентов»). Вуз признают

неэффективным, если им выполнено менее 4-х

показателей.

На наш взгляд, методология мониторинга

оценки эффективности деятельности

образовательных организаций высшего

образования имеет ряд недостатков. Во-первых,

она предполагает осуществление оценки

деятельности федеральных и национальных

исследовательских университетов по тем же

показателям, что и вузы, не имеющие специфики

деятельности. Во-вторых, методология

мониторинга предусматривает выделение в

отдельную группу и установление повышенных

пороговых значений показателей эффективности

вузов г. Москва и г. Санкт-Петербург в силу

высокой экономической развитости данных

территорий (и ряда других причин), но не

предполагает выделения в отдельную группу

вузов Сибири и Дальнего Востока в силу

серьѐзных миграционных проблем, стоящих перед

этими регионами. В-третьих, методология

мониторинга деятельности вузов предполагает

список показателей оценки эффективности их

деятельности, отдельные из которых по-прежнему

остаются дискуссионными.

В целях совершенствования методологии все

вузы страны необходимо разбить на две группы,

исходя из масштаба поставленных перед ними за-

дач. В качестве первой группы следует выделить

вузы, в отношении которых установлена категория

«федеральный университет» или «национальный

исследовательский университет» в силу того, что

перед ними государство устанавливает особо зна-

чимые для социально-экономического развития

России или отдельных федеральных округов зада-

чи. Поэтому эффективность деятельности таких

вузов должна оцениваться особо и отличаться от

оценки остальных вузов. В качестве второй груп-

пы следует выделить все остальные вузы. В свою

очередь, для целей оценки эффективности дея-

тельности второй группы вузов их необходимо

группировать, исходя из двух подходов: террито-

риального и профильного.

В рамках первого вузы должны быть разбиты

на 3 группы.

В первую группу следует отнести вузы г. Мо-

сква и г. Санкт-Петербург. Собственно, методоло-

гия мониторинга выделяет вузы этих двух городов

федерального значения в отдельную группу и

предполагает оценку эффективности их деятель-

ности по тем же показателям, но по завышенным

пороговым значениям. Выделение вузов г. Москва

и г. Санкт-Петербург в отдельную группу обосно-

вано тем, что в них поступают изначально более

подготовленные абитуриенты, перспективные

преподаватели со всей страны и т.п. В отношении

этих вузов следует применять повышенные поро-

говые значения показателей оценки эффективно-

сти их деятельности.

Вторую группу должны составлять вузы Евро-

пейской части страны и Урала. Пороговые значе-

ния показателей оценки эффективности деятель-


12

ности вузов этой части страны следует взять в ка-

честве базовых (отправных).

В третью группу должны быть отнесены вузы

Сибири и Дальнего Востока. Необходимость вы-

деления вузов Сибири и Дальнего Востока в от-

дельную группу продиктована политикой закреп-

ления местного населения и развития экономиче-

ского потенциала данных территорий. Поэтому в

отношении показателей оценки эффективности

деятельности вузов, расположенных на террито-

рии Сибири и Дальнего Востока, пороговые зна-

чения должны быть ниже, нежели для вузов вто-

рой группы.

В рамках профильного подхода вузы следует

разбить на 2 группы. Первую группу должны со-

ставлять вузы широкого профиля. В неѐ попадают

все вузы, не имеющие узкой специализации. Во

вторую группу следует отнести специализирован-

ные вузы: педагогические, медицинские, спортив-

ные, творческие. Выделение группы специализи-

рованных вузов необходимо в силу того, что среди

таковых есть вузы, характеризующиеся высокой

социально-культурной значимостью для регионов,

вузы различной направленности имеют разные

возможности для осуществления научно-

исследовательской деятельности, а также в силу

того, что качество профессорско-

преподавательского состава отдельных вузов не

предполагает наличие учѐных степеней и званий,

которые существуют для оценки большинства

преподавателей вузов. Вузами, имеющими спе-

цифику деятельности, предлагается считать те,

доля приведѐнного контингента обучающихся по

выделенным (Межведомственной комиссией по

проведению мониторинга вузов) группам специ-

альностей и направлений подготовки которых со-

ставляет не менее 60%.

Учѐт профиля вузов для целей оценки эффек-

тивности их деятельности отражѐн в табл. 1.

Таблица 1

Влияние профиля образовательных организаций высшего образования

для целей оценки эффективности их деятельности

Группы образова-

тельных органи-

заций высшего

образования

Пороговые значения показателей, оценивающих

образовательную

деятельность

научно-

исследовательскую

деятельность

качество

ППС

материально-

техническую

базу

трудоустройство

выпускников

Широкого профи-

ля базовые базовые базовые базовые базовые

Педагогические с понижающим

коэффициентом

с понижающим

коэффициентом базовые

с понижающим


с повышающим


Медицинские с повышающим








Спортивные базовые с понижающим






Творческие базовые с понижающим

коэффициентом базовые базовые



Что касается направлений деятельности обра-

зовательных организаций высшего образования,

которые должны подвергаться оценке в рамках

оценки эффективности их деятельности, то тако-

вые должны быть общие для всех вузов (причѐм

показатели, оценивающие то или иное направле-

ние деятельности, могут разниться в зависимости

от типа вуза) и дополнительные для федеральных

и национальных исследовательских университе-

тов.

В качестве общих направлений оценки эффек-

тивности деятельности всех образовательных ор-

ганизаций высшего образования следует выделить

следующие: образовательная деятельность; науч-

но-исследовательская деятельность; качество про-

фессорско-преподавательского состава; матери-

ально-техническая база; трудоустройство выпуск-

ников, обучавшихся за счѐт средств государствен-

ного бюджета. Дополнительным направлением

оценки эффективности деятельности вузов, в от-

ношении которых установлена категория «феде-

ральный университет» или «национальный иссле-

довательский университет», должна выступать

международная деятельность.

Таким образом, предложенные направления

оценки эффективности деятельности образова-

тельных организаций высшего образования Рос-

сии устранят недостатки существующей методо-

логии мониторинга деятельности вузов, позволят

для этих целей учитывать задачи, которые стоят

перед различного рода вузами страны, а также

территориальную и профильную их специфику.


13


1. О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки : Указ Президента

Российской Федерации от 7. 05. 2012 №599 // Электронная информационно-правовая система «Консультант

Плюс».

2. Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы,

направленные на повышение эффективности образования и науки»: расп. Правительства Российской Феде-

рации от 30. 12. 2012 №2620-р // Электронная информационно-правовая система «Консультант Плюс».

3. Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального

образования [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://минобрнауки.рф/новости/2775/файл/1265/12.10.31-Мониторинг_Результаты.pdf. Минобрнауки.рф.

(дата обращения: 10.10.2016)

References

1. O merah po realizacii gosudarstvennoj politiki v oblasti obrazovanija i nauki : Ukaz Prezidenta Rossijskoj

Federacii ot 7. 05. 2012 №599 // Jelektronnaja informacionno-pravovaja sistema «Konsul'tant Pljus».

2. Ob utverzhdenii plana meroprijatij («dorozhnoj karty») «Izmenenija v otrasljah social'noj sfery, napravlennye

na povyshenie jeffektivnosti obrazovanija i nauki»: rasp. Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 30. 12. 2012 №2620-r

// Jelektronnaja informacionno-pravovaja sistema «Konsul'tant Pljus».

3. Monitoring dejatel'nosti federal'nyh obrazovatel'nyh uchrezhdenij vysshego professional'nogo obrazovanija

[Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: http://minobrnauki.rf/novosti/2775/fajl/1265/12.10.31-

Monitoring_Rezul'taty.pdf. Minobrnauki.rf. (data obrashhenija: 10.10.2016)

Blinova T.N.,

Khabarovsk State University of Economics and Law

IMPROVING PERFORMANCE MONITORING METHODOLOGY

OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS OF HIGHER EDUCATION

Abstract: the paper presents the ways of improving the methodology for monitoring the effectiveness of the

educational institutions of higher education.

Keywords: monitoring of performance, educational organization of higher education

http://???????????.??/???????/2775/????/1265/12.10.31-??????????_??????????.pdf.%20???????????.??


14

Земсков В.В., доктор экономических наук,

Финансовый университета при Правительстве Российской Федерации

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ РИСКИ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ

АГРОМПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Аннотация: в статье рассматриваются основные направления внедрения инновационных технологий в

сельское хозяйство нашей страны на основе использования нетехнологических знаний. Отмечено, что в

качестве управленческого инструмента внедрения инновационных технологий в сельское хозяйство ис-

пользовать бизнес-процесс стандартизации, который помогает работникам выделять основные действия

или виды работ по решению поставленных перед ним основных задач.

Цель работы: определение основных принципов и направлений для разработки бизнес-процесс стан-

дартизации в инновационном развитии агропромышленного комплекса.

Ключевые слова: организационные риски, инновационное развитие, продовольственная безопасность

Каждой сфере производственной деятельности

Российской Федерации необходимы инновацион-

ные нововведения, которые повысят эффектив-

ность деятельности и действующей системы раз-

вития. В связи с этим важное значение имеет вы-

явление и определение организационных рисков,

которые могут негативно повлиять на бизнес-

процессы в применении новых методов и форм

организации производства и труда, элементов хо-

зяйственного механизма в агропромышленном

секторе экономики.

Следовательно, эффективность внедрения ин-

новационных процессов в агропромышленном

комплексе нашей страны во многом зависит от

организационных мероприятий, т.к. именно орга-

низационные факторы с одной стороны, могут

тормозить внедрение инновационных технологий,

с другой – обеспечивают реализацию новых по-

тенциальных возможностей интенсификации тру-

да, средств и предметов труда.

Таким образом, организационные факторы в

системе управления инновациями «наука – произ-

водство – потребление» являются внутренней сре-

дой предприятий агропромышленного комплекса.

Внутренняя среда предприятия агропромышлен-

ного комплекса является источником возникнове-

ния негативных событий, если она не обеспечива-

ет необходимых условий функционирования

сложной экономической системы. К факторам,

влияющим на внутреннюю среду, относятся:

философия и стиль руководства;

организационная структура;

распределение ответственности и полномочий;

политика и практика управления персоналом;

внутренние стандарты, регламенты, методики,

инструкции, положения, приказы.

С целью минимизации факторов внутренней

среды рекомендуется осуществить стандартиза-

цию бизнес-процессов. Стандартизация – это дея-

тельность по установлению и применению правил

с целью упорядочения деятельности предприятий

агропромышленного комплекса на пользу и при

участии всех заинтересованных сторон. Объекта-

ми стандартизации являются конкретная иннова-

ционная продукция, нормы, требования, методы,

термины, обозначения и т.д.

Стандартизация это управленческий инстру-

мент, именно стандартизация делает деятельность

«прозрачной» (то есть понятно, кто за что отвеча-

ет, и все связно) и «управляемой» (дает гарантии

выполнения стратегических и оперативных целей

и задач). Именно стандарты координируют дея-

тельность специалистов, и в них устанавливаются

требования к результатам этой деятельности. Для

исполнителей стандарты являются сводом правил

при выполнении работ по внедрению инновацион-

ных технологий.

Энциклопедический словарь [1] трактует тер-

мин «Иннова́ция, нововведе́ние» (англ. innovation)

– это внедрѐнное новшество, обеспечивающее ка-

чественный рост эффективности процессов или

продукции, востребованное рынком. Инновации

серьезно повышают качество производственного

процесса и влияют на разные характеристики

производственного развития в той или иной сфере

жизни общества. То есть получается, что иннова-

ция – это обновление, которое направлено на уве-

личение производительности труда, улучшение

производственного процесса, внедрение новых

технологий улучшение качества производимой

продукции, а также ведет за собой увеличение ка-

чественных характеристик процесса производства.

В сложившейся ситуации развития Российской

Федерации именно процесс инновации или обнов-

ления в чистом виде масштабно можно проследить

только на примере внедрения этих процессов в

агропромышленный комплекс. Развитие агропро-

мышленного комплекса в сфере инноваций явля-

ется губкой для масштабного восприятия обнов-

ления и получения конкретного ожидаемого ре-

зультата.


15

Сельское хозяйство является основным источ-

ником продовольствия и сельскохозяйственного

сырья в мире. Продовольствие, а также его произ-

водство, обмен и потребление являются важной

составной частью функционирования мировой

системы и занимают особое место в мировой эко-

номике и политике. Продовольствие непосредст-

венно связано с жизнедеятельностью людей, его

дефицит воспринимается как бедствие. Рынок

продовольствия определяет состояние экономики

и социальную стабильность общества, поэтому его

развитие контролируется во всех странах. В связи

с этим согласно Указу Президента Российской

Федерации от 31.12.2015 №683 «О Стратегии на-

циональной безопасности Российской Федерации»

обеспечение продовольственной безопасности

страны является приоритетной задачей нацио-

нальной безопасности [2]. В качестве основных

направлений государственной экономической по-

литики в сфере обеспечения продовольственной

безопасности Стратегия называет повышение поч-

венного плодородия и урожайности, расширение

посевов сельскохозяйственных культур.

Агропромышленный комплекс – это отрасль,

которая более других отраслей подвержена воз-

действию стихийных бедствий, полностью зависит

от сил природы, поэтому именно страховая защита

так необходима для внедрения процесса иннова-

ции в биологические активы. Под биологическими

активами агропромышленного комплекса пони-

маются животные на откорме, скот, предназна-

ченный для продажи, посевы зерновых, бобовых

культур [3].

Инновации могут быть обеспечены за счет тех-

нологических и нетехнологических знаний.

К технологическим инновациям, которые су-

щественно могут изменить процесс создания био-

логического актива можно отнести:

увеличение продуктивности биологического

актива;

создание процессов, препятствующих гибели

биологического актива от болезней;

формирование процессов, предотвращающих

зависимость роста биологического актива от сти-

хийных бедствий.

Основным методом внедрения инновационных

процессов является создание системы страхова-

ния, перестрахования данных производственных

активов, а также перестраховочная защита отдель-

ных систем агропромышленного комплекса, кото-

рая направлена на обновление этой сферы жизни,

начиная от производственной и бытовой, и закан-

чивая научной деятельности.

Новым подходом к совершенствованию систе-

мы сельскохозяйственного страхования является

страхование биологических активов с господ-

держкой. Данный принцип осуществляется по

риску утраты (гибели) урожая сельскохозяйствен-

ных культур, а также по риску утраты (гибели)

сельскохозяйственных животных.

Господдержка сельхозтоваропроизводителей в

сфере сельхозстрахования осуществляется в фор-

ме субсидий на компенсацию 50% начисленной

страховой премии по договорам сельхозстрахова-

ния, которые предоставляются за счет бюджетных

средств и перечисляются по его заявлению на счет

страховщика. Предприятия, осуществляющие

сельскохозяйственную деятельность, вправе рас-

считывать на получение государственной субси-

дии только в том случае, если они относятся к по-

нятию сельскохозяйственного товаропроизводите-

ля вне зависимости от применяемой системы на-

логообложения.

Понятие «Сельскохозяйственный производи-

тель» содержится в статье 3 Федерального закона

от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хо-

зяйства» – «Сельскохозяйственными товаропроиз-

водителями признаются организация, индивиду-

альный предприниматель (далее - сельскохозяйст-

венный товаропроизводитель), осуществляющие

производство сельскохозяйственной продукции, ее

первичную и последующую (промышленную) пе-

реработку (в том числе на арендованных основных

средствах) в соответствии с перечнем, утверждае-

мым Правительством Российской Федерации, и

реализацию этой продукции при условии, что в

доходе сельскохозяйственных товаропроизводите-

лей от реализации товаров (работ, услуг) доля до-

хода от реализации этой продукции составляет не

менее чем 70% за календарный год».

В настоящее время в регулировании страхова-

ния биологических активов с господдержкой су-

ществует ряд проблемных мест, создающих поле

для различного рода мошенничеств. Их устране-

ние могло бы повысить предсказуемость данного

бизнеса и привлечь дополнительные инвестиции.

Расчет страхового возмещения по договорам стра-

хования биологических активов с господдержкой

проводится в соответствии с Методиками, утвер-

жденными Минсельхозом России [4]. При этом

урожайность должна подтверждаться объектив-

ными доказательствами, а не только собственны-

ми данными страхователей.

Сельское хозяйство нуждается в государствен-

ной поддержке. Развитие сельского хозяйства уга-

сает, престиж сельскохозяйственного труда исче-

зает, получить прибыль из-за тяжелых погодных

условий сложно. Наше государство понимает все

эти проблемы и создает возможность для под-

держки предприятий и исправления ситуации. На

развитие сельского хозяйства выделяются субси-

дии для разных целей. Государственные субсидий

consultantplus://offline/ref=538C1D9EF0733EFDFE2C96ADF0284FC13B3A60D59AFE0FD96C79DA1DE22DE924662B6E902191642F37TDL


16

стимулируют предприятия к развитию сельскохо-

зяйственного производства, расширению обраба-

тываемых площадей и разнообразию посевных

культур.

Наиболее важным критерием получения субси-

дий является наличие статуса сельскохозяйствен-

ного производителя. Ежегодно предприятиям, же-

лающим получить субсидию необходимо подтвер-

дить статус сельскохозяйственного товаропроиз-

водителя на основании данных налоговой отчет-

ности за соответствующий календарный год. Ка-

лендарным годом является период времени с 1

января по 31 декабря. Статус определяется исходя

из соотношения доходов от сельскохозяйственной

продукции к общей сумме доходов, полученных

предприятием за отчетный период.

Таким образом, предложенные методологиче-

ские подходы в определении организационных

рисков можно использовать в системе управления

рисками в деятельности предприятий агропро-

мышленного комплекса и обосновать принимае-

мые управленческие решения.

Следует отметить, что оценка эффективности

организационных мероприятий по внедрению ин-

новационных технологий следует определять ме-

тодом прямого счета при одновременной эконо-

мии производственных ресурсов.

Фактический экономический эффект от вне-

дрения инновационных технологий, учитывающий

экономию всех производственных ресурсов, опре-

деляется на основе данных о приведенных затра-

тах по сравниваемым вариантам. В качестве базы

сравнения принимаются приведенные затраты до

внедрения инновационных технологий.


1. Энциклопедический словарь. http://www.vedu.ru/bigencdic/.

2. Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683 «О Стратегии национальной

безопасности Российской Федерации». Система Консультант Плюс.

3. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 41 «Сельское хозяйство»: введен в действие

на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 25.11.2011 №160н (ред. от 11.06.2015)

4. Приказ Минсельхоза РФ от 10.04.2015 №133 «Об утверждении методики определения страховой

стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних

насаждений и методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели)

сельскохозяйственных животных. Система Консультант Плюс.

References

1. Jenciklopedicheskij slovar'. http://www.vedu.ru/bigencdic/.

2. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 31.12.2015 №683 «O Strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj

Federacii». Sistema Konsul'tant Pljus.

3. Mezhdunarodnyj standart finansovoj otchetnosti (IAS) 41 «Sel'skoe hozjajstvo»: vveden v dejstvie na territo-

rii Rossijskoj Federacii Prikazom Minfina Rossii ot 25.11.2011 №160n (red. ot 11.06.2015)

4. Prikaz Minsel'hoza RF ot 10.04.2015 №133 «Ob utverzhdenii metodiki opredelenija strahovoj stoimosti i

razmera utraty (gibeli) urozhaja sel'skohozjajstvennoj kul'tury i posadok mnogoletnih nasazhdenij i metodiki opre-

delenija strahovoj stoimosti i razmera utraty (gibeli) sel'skohozjajstvennyh zhivotnyh. Sistema Konsul'tant Pljus.

Zemskov V.V., Doctor of Economic Sciences (Advanced Doctor),

Financial University under the Government of the Russian Federation

ORGANIZATIONAL RISKS IN THE INNOVATIVE DEVOLEPMENT OF AGRICULTURE

Abstract: this article discusses the basic directions of introduction of innovative technologies in the agriculture

of our country through the use of non-technological knowledge. It is pointed out that as a management tool for the

introduction of innovative technologies in agriculture business process standardization is used that helps employees

to allocate the basic actions or activities to address its basic tasks.

Keywords: organizational risks, innovative development, food security

consultantplus://offline/ref=538C1D9EF0733EFDFE2C96ADF0284FC13B3A60D59AFE0FD96C79DA1DE22DE924662B6E902191642F37TDLconsultantplus://offline/ref=41DA9622F945EBA7FF771C9F85A98C8CAEEC3894D41DE9B98B5D28B51F53F41A4085B98B10AD29E2z3S3Mconsultantplus://offline/ref=986A46114E81EF0670522BFCD3672A668DE5C148D213CEC1E1BB28137573AB8BFF6D216B8CDC928DS1LDMconsultantplus://offline/ref=986A46114E81EF0670522BFCD3672A668DE5C148D213CEC1E1BB28137573AB8BFF6D216B8CDC938CS1LAM


17

Родин А.В., кандидат экономических наук, доцент,

Пивоварова И.Н., магистрант,

Кубанский государственный университет

ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА:

АГРАРНОЕ ИЛИ СЕЛЬСКОЕ РАЗВИТИЕ?

Аннотация: показана ключевая роль организационного капитала в достижении устойчивого развития

сельской территории, обоснованы необходимые для этого условия, в том числе, совершенствование взаи-

модействия органов власти и населения. Предложены меры по обеспечению сельского развития в Красно-

дарском крае: включенность общества в процессы публичного управления, развитие социальной и транс-

портной инфраструктуры сельской территории, сферы услуг и др.

Ключевые слова: ISO, аграрная политика, сельское развитие, агропромышленный сектор

Сельские территории России обладают огром-

ными экономическим, природным, демографиче-

ским и другими потенциалами, которые при их

эффективной реализации могут обеспечить не

только устойчивое развитие села, но и качество

жизни сельского населения. Так, индекс роста

производительности труда в 2015 г. при средне-

российском уровне в 98,6% по разделу сельское

хозяйство, охота и лесное хозяйство составил

105%. Сегодня на селе живут 37,9 млн. человек

(26% от всего населения России). Основной тер-

риториальной формой являются сельские поселе-

ния, составлявшие 91,9% от 20298 поселений Рос-

сии в 2015 году. В Южном федеральном округе их

доля в настоящее время еще выше – 94,6%, а в

Краснодарском крае из 382 поселений – 352 посе-

ления – сельские (92,1%) [7].

«Мы смогли добиться некоторых перемен по

ряду направлений сельского хозяйства», – отмечал

Президент Российской Федерации В.В. Путин на

заседании Госсовета, посвященному вопросу

устойчивого развития сельских территорий [5]. Но

проблем на селе остается еще очень много.

Российская деревня продолжает «вымирать».

Если в 20 лет назад в сельской местности

проживало 40,0 млн. челове

Documents

· 2018-01-18 · 2 Главный редактор журнала: кандидат технических наук, доцент доцент Клюев Сергей Василь-евич