5. Sitzung Steuern Und Zertifikate Rev 39682244

Instrumente III: MarktbasierteInstrumente III: MarktbasierteInstrumente

5. Vorlesung5. Vorlesung

Prof. Dr. Günther G. SchulzeUmweltökonomik

Steuern und Zertifikate

Marktbasierte Instrumente

1. Steuern2. Subventionen2. Subventionen3. Handelbare Zertifikate

• Instrumente greifen in den Preismechanismus ein, wirkeng ,durch ihn.

• Preise haben Lenkungsfunktion, berücksichtigen nach Eingriffdie negative Externalität


Steuern und Zertifikate 2

Steuern

Steuern auf Emissionen

‐ Emissionssteuern besteuern die Quelle der Externalität und sind deshalb besser als Produktionssteuern (warum?)

Pigousteuer:

Emissionssteuer in Höhe der Differenz zwischen gesellschaftlichenEmissionssteuer in Höhe der Differenz zwischen gesellschaftlichen Grenzkosten und privaten Grenzkosten im Optimum, d.h. wo gesellschaftlicher Grenznutzen gleich ist den gesellschaftlichen g g gGrenzkosten



Pigousteuer

Internalisierung der Umweltexternalität durch Besteuerung,

SGK

£hier abgebildet durch Produktsteuer (effizient nur, wenn...)

PGK private G k t

SGKPGK+topt

Grenzkosten

PY

t opt

0 YY* sociales Optimum

Y0 privates Optimum ohne Internalisierung der Externalität



Eigenschaften der Pigousteuer

Pi t i t i ffi i t V h dl• Pigousteuer ist ineffizient wenn Verhandlungen möglich sind (Coase Theorem, s.o.)

• Sonst ist sie kosteneffizient (wieso?)Sonst ist sie kosteneffizient (wieso?)• Privates Optimierungskalkül:

– Marginale Schadstoffvermeidungskosten = Steuersatzg g– Steuersatz ist für alle Firmen gleich– Marginale Schadstoffvermeidungskosten ist für alle gleich

• Informationsanforderungen viel niedriger !• Zur Kosteneffizienz ist notwendig dass der Steuersatz• Zur Kosteneffizienz ist notwendig, dass der Steuersatz einheitlich ist für alle Verschmutzer !



Kosteneffizienz

‐

Emissionssteuer: Kosteneffizient?Gegeben: Steuersatz t* per Emissionseinheit.Gewinnmaximierung: Firmen wollen die Summe aus Vermeidungskosten und Emissionssteuern (CT) minimierenVermeidungskosten und Emissionssteuern (CT) minimieren.

2 MtMMtMCCT iiiiiiiii

or 02!

tCtMMCT

iiiii

erreicht wirdzienzKosteneffi if ti



Eigenschaften der Pigousteuer II

Paretoeffizienz ?• wenn Transferzahlungen möglich sind impliziert Paretoeffizienz:

Grenznutzen = Grenzkosten der UmweltverschmutzungWird das erreicht ?

• Das setzt die Kenntnis der Grenzschadenskurve und deraggregierten Grenzschadstoffvermeidungskostenkurve (= G k ) i h b d i di id llGrenznutzenkurve) voraus, nicht aber der individuellenGrenzkostenkurven,

• Informationsanforderungen viel niedriger• Informationsanforderungen viel niedriger



Eigenschaften der Pigousteuer III

D i h A i i kDynamische Anreizwirkungen• Gegeben, da eine Verbesserung der Technologie (geringere

Emissionen niedrigere Schadstoffvermeidungskosten) zuEmissionen, niedrigere Schadstoffvermeidungskosten) zuKosteneinsparungen führen

Ökologische Treffsicherheit• Hängt von der Prognosegüte der GK und GN Kurve aus

l h bUmweltverschmutzung ab.• Steuern wirken durch den Preismechanismus, d.h. die

Marktgleichgewichte (mit und ohne Steuern) müssen korrektMarktgleichgewichte (mit und ohne Steuern) müssen korrektvorhergesagt werden, bes. bei sich veränderndenMarktbedingungen



Eigenschaften der Pigousteuer IV

Doppelte Dividende• Einnahmen aus Umweltsteuer ermöglicht Steuersenkung

anderenorts, geringerer deadweight loss aus Besteuerung



Instruments of Pollution Control

Marginal benefit (before tax)

Marginal damage

Figure 7.3 An ll

Marginal benefit (after

economically efficient emissions tax.

0

*tax)

M̂M*0 M

Marginal cost of b t tabatement Figure 7.4 The

economically efficient level of emissions

0 *ˆ

* Marginal benefit of abatement

emissions abatement.



0 Z* = *MM̂ Z


Marginal benefit (before tax)

Marginal damage

*Marginal benefit ( ft t )

0

S3 S4S6 S2

S1S5(after tax)

M̂M* MFigure 7.5 Emissions tax and abatement subsidy schemes: a comparison.

1 Abatement subsidy S + S abatement costs S1. Abatement subsidy S1 + S2, abatement costs S22. Tax revenue S3 + S4 + S5 + S6Loss in profits S2

ˆˆsubsidy

Tax

MMMM

M

e??Equivalenc



y

Steuern und Subventionen

Effect on firm behavior and market result

th i l t??are they equivalent??

1. Emission tax

D

qE

axemission tan reproduce can thusoutput on tax

with : thatsupposeWe

E

DEDt

emission:

emission of costs social :th wi

E

societytheof a):onOptimizati

emission:

SMCEDcpMV

y)

utility marginal :costsmarginalsocial :

MVSMC




yexternalitcp

cpprivp

qprivqq

tCfirm theof b)

tcp

qtqCqpq

max




byoutput ofreduction

subsidy .2

ED where

yp

qqS

qqqCqpq

maxfirm theofon Optimizati

cpCOF ...

same incentive to the firm to reduce production as by taxationsame incentive to the firm to reduce production as by taxation

Opportunity costs of increasing production‐ tax payments‐ tax payments‐ loss in subsidies DS by




Identical market solutions? NO!!

Market entry and market exit!1. Tax tcMCt

qqCAC

tMCp p

1AC

tMC0MC

1p1p

0p 0p

0AC

q0qq~ Q0Q1Q0q 01

If price after introducing the tax would stay at p0 thefirm would make a loss of the amount of the hatchedarea

Long run supply curvemarket reaction:

price increase!Prof. Dr. Günther G. SchulzeUmweltökonomik


area price increase! p supply exit market


2. subsidy

qqCACS

qCMCqq

S

S

MCp p

AC

SMCMC

0p0p

1p 1p

SAC

q0qq̂ Q1Q0Qq~1Q0

Without market entry: p0, output: , profits: hatched area

market entry: ; Output per firm: , market volume increases from Q0 to Q1 counterproductive!

q~

10 pp q̂



q

Zertifikate



Zertifikate

Marketable Emission Permits

it th tit f i i‐permits on the quantity of emission‐ uniformly mixing pollutant‐ single authoritysingle authority‐ permits are freely tradeable‐many firms (no strategic behavior, perfectly competitive market forpermits)

‐ efficient monitoring system and penalties in placeg y p p

Questions: Cost Efficient? Initial allocation of permits?



Kosteneffizienz

‐marginal abatement costs differ initiallypermits are the right to save abatement costs at the margin‐ permits are the right to save abatement costs at the margin

valuation of permits differ initially ‐firms with low marginal abatement costs are sellers of permits, which arebought by firms with high marginal abatement costs

creates a market in the right to pollute

In equilibrium: permit price is equal to marginal abatement costs, whichare equalized across firms

intuition:firms have the choice to acquire/sell permits or to increase abatementfirms have the choice to acquire/sell permits or to increase abatementefforts; optimality requires that both options are equally attractive at themargin. A single market ensures that the permit price is equal for all firmsd th i l b t t t ll



and thus marginal abatement costs are as well.


More formally:0

Initially each firm is given units of (allowed) emissions.0iL

min:problemon optimizati Firms'

020iiiiiiiiii LLPMMLLPCCL

permitsaquired-tradeofcosts :and

costsabatement :with 0

2

ii

iiii

LLP

MM

pe saqu edadeocos s:a d ii




:as written becan function cost trade,after emissions ofquantity theis since

(permits) emissionsfor pricemarket :

L

P

i

020i

...

CL

COF

LLPLLLLPC iiiiiiiiii

!i allfor 02

C

PLL

CL

i

iiii

i

permit) additionalan ofcost theequalmust abatement lower marginally todue savings(cost

permitsfor function demand or

LC

Pi

i

0

.Mpollution ofamount optimal the toequal licensespollution ofamount total thesetsEPA The

LLM

i

i

i

i

0

LC

-MC

- :yieldssolution tax the to thisComparing

Pt

LLMi i

ii



ii LM

Eigenschaften der Zertifikate II

P t ti litätParetooptimalität• Kenntnis der aggregierten GK und GN Kurve nötig (wie bei Steuern)

Ök l i h ff i h h iÖkologische Treffsicherheit• Gegeben, da die Gesamtmenge der Emissionen festgelegt wirdDynamische AnreizwirkungDynamische Anreizwirkung• Grundsätzlich gegeben, da der Verkauf der Zertifikate Erlöse

verursacht• Allerdings: Preisabhängig (und damit abhängig von

Zertifikatemenge) • Marktpreis der Zertifikate ist endogen, d.h. bei umwelttechnolog. p g g

Innovationen kann Zertifikatepreis sinken (da die Schadstoffvermeidung kostengünstiger geworden ist)



Erstausgabe von Zertifikaten

Zwei grundsätzliche Möglichkeiten

1. Grandfathering2. Auktion

Erstallokation der Zertifikate hat keine Auswirkung auf die Effizienzeigenschaften oder die Marktlösung (Preis und Allokation

h d H d l)nach dem Handel).

Sie beeinflusst:

•Vermögensposition der Firmen

•Verhalten der Firmen vor Einführung des Zertifikatehandels•Verhalten der Firmen vor Einführung des Zertifikatehandels




Initial allocation

1 Grandfathering1. Grandfathering

Distribution according to status quo (current emissions) + no sudden change in earning positions no adjustment costs (howeverno sudden change in earning positions, no adjustment costs (howeveradvantage vis‐á‐vis potential entrants (‐)) ‐very often the status quo is far away from optimalityvery often the status quo is far away from optimality

in particular

‐less polluting firms are disadvantaged (receiving fewer permits) ‐announcement effect: no incentive to reduce emission before initialallocation is decidedallocation is decided

‐Solution: benchmarking!




2. Auction+ allocation according to the willingness to pay, i.e. according to thehighest (marginal) utility of their usage efficient allocation

‐ one‐time cost pushp

‐ possible: compensation in the aggregate (not for individual firms!)

Evaluation of the certification solution

Cost efficiency

as before: Ei: emission of firm iEimax: max. emission of firm i (without regulation)i ( g )Vi = Eimax ‐ Ei: pollution reduction of firm iKi(Vi): abatement cost

f fProf. Dr. Günther G. SchulzeUmweltökonomik


Pz: price of certificate


Marginal abatement cost (aggregate)

*

M̂M* M0

Figure 7.6 The determination of the market price of emissions permits.




Demand for permits Supply of permits

*

EP* Emission permits 0

(EP)

Figure 7.7 The determination of the market price of emissions permits: free initial allocation case.




al a

bate

men

t

Figure 7.8: Efficient abatement with two firms and marketable permits

180

200

Mar

gina

cost

MC(B)

120

140

160

MC(B)

MC(A)Equilibrium permit price = Marginal abatement cost for each firm = 75

40

60

80

100MC(INDUSTRY)

0

20

40

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Emissions abatement ZEmissions abatement, Z Required industry wide abatement




Emission Certificates ‐ Further Implementation Issues

1. Optimal region for a emission permit marketConflicting goalsConflicting goals:

a) Market Depthfor efficient trading the market needs to be sufficiently large (nofor efficient trading the market needs to be sufficiently large (no

market power, no strategic interaction, smooth price adjustment)b) Ecological requirements

Market must be small enough to allow regional ambient levels to becontrolled effectively

important: Relationship between emission levels and ambientimportant: Relationship between emission levels and ambientpollution levels with non‐uniformly mixing pollutants a large geographical scope cannot prevent the emergence of "hot spots“

trade off between economic efficiency and ecological effectivenessc) Problem of cross‐regional pollutiond) P bl f i i l ll i i



d) Problem of intraregional pollution concentration


2. Temporal limits and dynamic incentivesFlexibilityFlexibilityCertificates limit the emitted quantity, thus any changes in market conditions (entry, exit, change in technology) arereflected in the price.

Difference to tax solutionchanging market conditions require readjustment of tax ratechanging market conditions require readjustment of tax rate

Temporal limits and depreciationp p‐ a gradual depreciation allows for tightening of environmental standards.

ff t k t ti f th t t‐ same effect: open market operations of the state.‐ strict temporal limits compromise tradeability of certificates.




Incentive to innovatehigh since it allows selling the redundant certificateshigh since it allows selling the redundant certificates

‐ requires competitive markets for pollution permits.

3. Effects on Competition

Hoarding of pollution permits may establish barriers to entryin non‐competitive markets onlyEven if barriers to entry in the regional market

(geographical scope of permit trading) may exist, competition on the product market is ensured due tocompetition on the product market is ensured due tointegrated regional product markets




MC

€

MC1

MCMC2

0

Figure 7 9 Dynamic incentives under emissions tax controlsZZ1* Z2*



Figure 7.9 Dynamic incentives under emissions tax controls.

Das deutsche Emissionshandelssystem

Grundlagen•Grundlage des europäischen Emissionshandelssystems bildetd K t P t k ll 1997 16 F b 2005 i K ftdas Kyoto‐Protokoll von 1997; am 16. Februar 2005 in Kraft.•Elemente:

G i P j kt t (JI J i t I l t ti )• Gemeinsame Projektumsetzung (JI = Joint Implementation)• Mechanismus für umweltverträgliche Entwicklung (CDM = Clean

Development Mechanism)• Internationaler Handel mit Emissionszertifikaten zwischen Staaten.

•Emissionshandel der EU startete am 01.01.2005.

Überblick: http://www.dehst.de/DE/Emissionshandel/Grundlagen/grundlagen_node.html



Treibhausgaseg

• Kohlendioxid (CO2), • Methan (CH4),Methan (CH4), • Distickstoffoxid (N2O), • teilfluorierte Kohlenwasserstoffe (HFKW),• perfluorierte Kohlenwasserstoffe (PFC) undperfluorierte Kohlenwasserstoffe (PFC) und • Schwefelhexafluorid (SF6);



(1) Staatlicher Emisionshandel( )

• Staaten erhalten durch das Kyoto‐Protokoll festgelegteZertifikatemengenC d T d St t ü E i i b• Cap and Trade: Staaten müssen Emissionsobergrenzeneinhalten oder neue Zertifikate erwerben– Handel zwischen Staaten oderHandel zwischen Staaten oder– Joint Implementation und Clean Development Mechanism

• Gemeinschaftssystem der EU: yEmissionsreduktionsverpflichtung für die damals 15 EU‐Staaten von 8 % gegenüber Emissionen im Basisjahr 1990 für 2008‐12

• Deutschland: Emissionsminderung von 21 % für 2008‐12





Staatlicher Emisionshandel II

• Nationale Allokationspläne für die ersten beiden Handels‐perioden 2005‐07, 2008‐12http://ec europa eu/clima/policies/ets/allocation/2008/documentation en htmhttp://ec.europa.eu/clima/policies/ets/allocation/2008/documentation_en.htm

• EU weiter Allokationsplan ab 2013



(2) Unternehmerischer Emissionshandelauf EU Ebeneauf EU Ebene

• EG‐Emissionshandelsrichtlinie (EHRL)• Linking‐Directive: verknüpft JI und CDM mit Emissionshandel.• EG‐Registerverordnung: Grundlage für einheitliches

RegistriersystemM i i d R i G id li• Monitoring and Reporting Guidelines

•h d h h d l fFühren den europäischen Emissionshandel auf

Unternehmensebene einW it I fWeitere Infoshttp://ec.europa.eu/clima/policies/ets/index_en.htm



Nationale Umsetzungg

• Treibhausgas‐Emissionshandelsgesetz (TEHG)• Zuteilungsgesetz (ZuG) und die Zuteilungsverordnung (ZuV)

l Z t il d E i i b hti h dregeln Zuteilung der Emissionsberechtigungen nach dem Nationalen Allokationsplan (NAP)

• 1 Handelsperiode 2005 2007: Kostenlose Zuteilung• 1. Handelsperiode 2005‐2007: Kostenlose Zuteilung2. Handelsperiode 2008‐2012: 10% versteigert3. Handelsperiode 2013 ‐ 2020: Harmonisierung in der EU; p g ;überwiegend Versteigerung der Zertifikate EU weit, kostenlose Zuteilung an best. Sektoren

• 4. weitere Handelsperioden jeweils 8 Jahre



Wichtige Tatsachen kurz zusammengefaßt



Quelle: DEHSt, Fact sheet zum Emissionshandel40

Zuteilung der Emissionsberechtigungen 2008‐12

• Grundlage: Zuteilungsgesetz 2012Gesetz über den nationalen Zuteilungsplan für Treibhausgas‐Emissionsberechtigungen in der Zuteilungsperiode 2008 bis 2012

• Zuteilungsperiode 2008 bis 2012: Gesamtmenge 973,6 g p g ,Millionen Tonnen Kohlendioxid‐Äquivalente je Jahr.

• Emissionsberechtigungen: 453 Mio p.a.• Ca. 10 % der Emissionsberechtigungen werden versteigert



Details des Nationalen Allokationsplans für Deutschland

• Zuteilung für Bestandsanlagen auf Basis der durchschnittlichen historischen Emissionen der Jahre 2000 2005historischen Emissionen der Jahre 2000‐2005

• Neuanlagen erhalten in der Periode 2008‐2012 eine Zuteilung auf Grundlage eines produktbezogenen Emissionswerts (Benchmarks), der sich an der besten verfügbaren Technik (BAT) orientiert.

• Sonderregeln für Kraft‐Wärme‐Kopplung (KWK)• Einstellung von Anlagen: keine weitere jährliche Zuteilung (warum?)• Einstellung von Anlagen: keine weitere jährliche Zuteilung (warum?)• Ziel: Reduzierung der Treibhausgasemissionen aus Deutschland um 21 %

in der Kyoto‐Periode 2008 – 2012 gegenüber dem Basisjahr 1990/1995Basisjahr des Kyoto‐Protokolls für die CO2‐, CH4‐ und N2O‐Emissionen ist 1990, für die PFC‐,HFC‐ und SF6‐Emissionen das Jahr 1995.

• Banking: Übertragung von Zertifikaten von 2008‐12 auf 3. HP (2013‐20) möglichmöglich

• maximal 12 % der jeweiligen anlagenbezogenen Zuteilungsmenge aus JI und CDM





Dritte Handelsperiode

• Auktionierung Grundzuteilungsregel für stationäreTätigkeiten ,

• Im Übergang auch kostenlose Zuteilung nach ZuV 2020 imh k f hBenchmarking‐Verfahren

• Deutschland erhält rund 19,6% der EU‐weiten Auktionsmenge• Ca. 50 % des Caps werden versteigert• Ergänzende Auktionierung im Luftverkehr: Ab 2012 werden

k t t 15% d C t i tkonstant 15% des Cap versteigert



• Einheitspreisverfahren mit einer Bieterrunde und geschlossenem Orderbuch S t t ä it Li f it 5 T• Spot‐verträge mit Lieferzeit von 5 Tagen

• Eu weite „Gemeinsame Plattform“ sowie nationalePlatformen für D: Leipziger Energiebörse EEX (EuropeanPlatformen, für D: Leipziger Energiebörse EEX (European Energy Exchange)



Wer nimmt teil• derzeit Betreiber von ca 1800 Anlagen• v a alle großen Feuerungsanlagen (>20 MW Feuerungs• v.a. alle großen Feuerungsanlagen (>20 MW Feuerungs‐

wärmeleistung), größeren Anlagen der energieintensiven Industrie, wie Stahlwerke, Raffinerien und Zementwerke

• Der Emissionshandel erfasst in Deutschland rund 55 % der CO2• Der Emissionshandel erfasst in Deutschland rund 55 % der CO2‐Emissionen

• Nicht teilnehmen: Verkehr, private Haushalte, Landwirtschaft, Gewerbe Handel DienstleistungenGewerbe, Handel, Dienstleistungen

• Cracker der chem. Industrie, Rußanlagen, Weiterverarbeitungsanlagen der Stahlindustrie neu erfasst in 2. HP

• Luftverkehr in den Emissionshandel einbezogen ab 2013. – Alle im EWR (EU + Island, Norwegen, FL) startenden und landenden

Flugzeugef k h h hl d b ( h– ca 130 Luftverkehrsunternehmen von Deutschland betreut. (Ausnahme:

– Ausgenommen kleine Flugzeuge (<5700 t), Militär, Staat, Rettung



Teilnehmende Anlagen



Zuteilung der Emissionsberechtigungen ab 2013

• Grundlage: Zuteilungsgesetz 2020, ZuV2020• EU‐weite Zuteilungsregeln

Ü• Überwiegender Teil versteigert, ansteigend von 20% (2013) auf 70% (2020)k l Z il fü I d i k i i l• kostenlose Zuteilung für Industriesektoren mit intl. Wettbewerbsdruck auf Basis von benchmarking (besten 10% eines Sektors) nicht mehr grandfatheringeines Sektors), nicht mehr grandfathering

• Gesamtobergrenze für die EU, keine nationalenAllokationspläne mehr, Senkung jährlich um 1.74%Allokationspläne mehr, Senkung jährlich um 1.74%



Auszug aus der

Online auf der homepage der DEHSt


Steuern und Zertifikatehttp://www.dehst.de/cln_090/SharedDocs/Downloads/DE/NAP_20II/Zut2012__NAP__II__NAP‐Tabelle

49



Handelssystem und die DEHSty



Handelsvolumen 2011



Quelle: DEHSt (2011) Versteigerung von Emissionsberechtigungen in Deutschland: Periodischer Bericht Oktober 2011 Berlin: Deutsche Emissionshandelsstelle

52

Preise auf dem Zertifikatemarkt



Quelle: DEHSt (2010) Versteigerung von Emissionsberechtigungen in Deutschland, zweites Quartal 2010, Berlin: Deutsche Emissionshandelsstelle

53

Preise auf dem Zertifikatemarkt



Quelle: DEHSt (2010) Versteigerung von Emissionsberechtigungen in Deutschland, zweites Quartal 2010, Berlin: Deutsche Emissionshandelsstelle

54

Preise auf dem Terminmarkt



Quelle: DEHSt (2011) Versteigerung von Emissionsberechtigungen in Deutschland, drittes Quartal 2011, Berlin: Deutsche Emissionshandelsstelle

55

Quelle DEHSt



Preisentwicklung auf dem Leitmarkt in London



Die Zukunft des europäischen Emissionshandels

• 2020: Emissionen minus 21 % ggü 2005• Auktionsanteil steigt auf 50% (ausgenommen Industrien mit carbon g ( g

leakage)• Statt nationaler Emissionsbudgets EU Gesamtbudget• Erfassung weiterer Gase ab 2013



Erfassung weiterer Gase ab 2013• Bis 2050: Reduktion der Emissionen der Industrieländer um 95% ggü 1990

58

Luftverkehr IIBaseline 219.6 Mt CO2 (Durchschnitt von 2004‐2006 )

Reduktionsziele 2012 ‐3% (2012) und ‐5% (ab 2013) im Vergleich zur Baseline d.h. und 2013‐2020 das Cap liegt bei 97% bzw. 95%

Teilnehmer am Über 4000 Luftfahrzeugbetreiber aus mehr als 150 Ländern, Emissionshandel im Luftverkehr

g ,für rund 450 davon ist Deutschland zuständig

Kostenlose Zuteilung 85% der Zertifikate 2012Kostenlose Zuteilung 85% der Zertifikate 201282% der Zertifikate ab 2013nach europaweit einheitlichem Benchmark (von der EU‐Kommission berechnet): )2012: 0,6797 Emissionsberechtigungen pro 1000 Tonnenkilometer 2013‐2020: 0,6422 Emissionsberechtigungen pro 1000 g g pTonnenkilometer

Reserve 3 % der Zertifikate ab 2013, für Markteintritte und schnellwachsende Unternehmen, in der Mitte 2013‐2020 nach tkmwachsende Unternehmen, in der Mitte 2013 2020 nach tkmLeistung in 2014 verteilt

Versteigerung 15% Quelle: http://www.dehst.de/DE/Teilnehmer/Luftfahrzeugbetreiber/luftfahrzeugbetreiber noEU ETS cap Erhöht um ca 10 %

59

ahrzeugbetreiber/luftfahrzeugbetreiber_node.html

Luftverkehr: Zeitachse

Quelle: http://www dehst de/SharedDocs/Bilder/DE/Grafiken/Luftverkehr/Grafik LV Zeitstrahl gross html (18 12 2012)



Quelle: http://www.dehst.de/SharedDocs/Bilder/DE/Grafiken/Luftverkehr/Grafik_LV_Zeitstrahl_gross.html (18.12.2012)

Übersicht 3. Quartal 2012

Quelle: UBA und DEHSt (2012)

• Einheitspreisverfahren

Quelle: UBA und DEHSt (2012)

• Einheitspreisverfahren• Geschlossenes Orderbuch• Eine Bieterrunde• Eine Bieterrunde







Quelle: http://www.dehst.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/Fact_Sheet_EH_2013‐2020.pdf?__blob=publicationFile



Hausaufgabeg

Lesen Sie:1. Fragen und Antworten zum Emissionshandel1. Fragen und Antworten zum Emissionshandel2. Fact sheet Emissionshandel3. Fact sheet zur Zukunft des EmissionshandelsAlles auf Campus onlineAlles auf Campus online

4. Und die angegebene Literatur (wie üblich)



Literatur• Fees&Seeliger (2013), Kap. 5+6g ( ), p• Perman et al. (2011), ch. 6• http://ec.europa.eu/clima/policies/ets/index en.htmp // p / /p / / _• http://www.umweltbundesamt.de• Deutsche Emissionshandelsstelle http://www.dehst.de/Deutsche Emissionshandelsstelle http://www.dehst.de/• http://www.dehst.de/DE/Emissionshandel/Grundlagen/grund

lagen_node.htmlg _• http://www.umweltbundesamt‐daten‐zur‐

umwelt.de/umweltdaten/public/theme.do?nodeIdent=2261• Fact sheet zum Emissionshandel

http://www.dehst.de/cln_162/SharedDocs/Downloads/Publikationen__DE/Fact__Sheet__Emissionshandel,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Fact_Sheet_Emissionshandel.pdf



Documents

5. Sitzung Steuern Und Zertifikate Rev 39682244