A doktori iskolák akkreditációja – 2009 ősz

Dr. Bazsa György a MAB elnökewww.mab.hu

ODT ülés – Budapest2009. november 6.

A 2009. évi DI akkreditáció befejezés előtt van: előzetesen és folyamatosan tájékoztatást adtunk az intézményeknek, DI-knak, MRK-nak, ODT-nek, OKM-nek (FTT-nek), sőt egyéneknek is. Aktív kommunikációt, konzultációt folytattunk és folytatunk (legutóbb a rektorokkal): nem meg-szüntetni akarunk DI-ket, hanem a követelmé-nyeket kívánjuk érvényesíteni.2009. október 30-án 138 DI-ről döntött a MAB.2009. december 4-én további 12-ről dönt.2010. január 29-én 8 DI-ről dönt. Ez a 158 „régóta” működő DI értékelését jelenti.

Adat-bázis

Most értékelt

Meg-felelt

Nem felelt meg

Még nincs

döntés

DI 169 158 138 1 19

TT jelölt 2.209 2.111 1.727 174 210

Téma-vezető 5.508 1 tud.

ágban2 tud. ágban

3 tud. ágban

Oktató 1.766 130 22 6 = 158

A 169 doktori iskola és törzstagjainak értékeléseHelyzetkép – 2009. november 6.

  Adat-bázis Értékelt doktori iskola

Beosztás Törzstag jelölt

Törzs-tag

Meg-felelt

Nem felelt meg

Még nincs

döntésProfesszor 1.219 55% 1.182 1.001 60 121Emeritus 196 9% 189 173 9 7

Oktató 555 25% 504 339 94 71

Kutatóprof. 51 2% 50 47 3 0

Tud. t. adó 188 9% 186 167 8 11

Összesen 2.209 100% 2.111 1.727 174 210

A törzstagok beosztása (munkaköre)

Törzstagok beosztása

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Prof. Emeritus Oktató Kut.prof. Tud.t.adó

  Adatbázis Értékelt doktori iskola

Kor Törzstag jelölt

Törzstag jelölt Megfelelt

Nem felelt meg

Még nincs

döntés32-35 10 8 4 2 236-40 73 67 45 12 1041-45 141 137 98 28 1146-50 237 230 190 20 2051-55 314 304 237 30 3756-60 481 453 391 24 3861-64 478 458 370 34 5465-70 305 294 246 17 3171-75 94 90 82 5 376-80 57 54 50 0 481-85 16 14 12 2 086-88 4 2 2 0 0

összesen 2.209 2.109 1.725 174 210

Törzstagok életkora

0100200300400500

32-35

36-40

41-45

46-50

51-55

56-60

61-64

65-70

71-75

76-80

81-85

86-88

Életkor

Öss

z/m

egfe

lelt

TT

Tapasztalatok: doktori iskolák1

• Gyakran túltervezés van mindenből: program, oktató, témavezető, tantárgy (>500) – a felvett és végzett doktoranduszok számához képest. Ez már aligha koherens doktori iskola.• DI vezető csak „MF” TT lehet (professzor), ezt már nem a MAB hagyja jóvá, de bejelentendő.• Programvezető is helyi TT legyen.• A program és alprogram DI hatáskör:

- 3-4 T T alatt elaprózást okoz, magát a DI koncepciót veszélyezteti.

- Van-e az alprogramnak értelme?

Tapasztalatok: doktori iskolák2

- A szabályzatok fontosak, a minőséget is befolyásolják: szigorlati bizottsági tagok, bírálók kvalitásai (TT-köréből), publikációs követelmények, egyéni felkészülők háttere.- A DI honlap aktuális és az adatbázisból közvetlenül elérhető legyen (nem a FOI-éből).- A T T-ok saját honlapja is fontos. Művészek!!!- A „kihelyezett képzés” koncepcionálisan hibás: a DI egy szellemi és infrastrukturális közeg, amelyik csak ott van meg, ahol van.

Tapasztalatok: dokumentumokNagyon változatos a kép.- keverednek a tartalmak: a doktorandusz tudjon eligazodni (no meg az oktató is);- működési szabályzat: hol DI, hol kari, hol egyetemi;- a képzési terv néha csak tantárgylista;- a minőségbiztosítási terv gyakran formális;- legjobb a tervezett és megtörtént védések listája.

Tapasztalatok: 2.200 törzstag jelölt• „Törzstagi megfelelőség” aktuális mércét jelentett. Ennek hatására sem nőtt a professzori pályázatok száma. 8% NFM – reális.• A törzstagságnak nagy presztízse lett: lásd pl. koreloszlás (>80 év) , „átigazolások”, igények …• Átlagérték: 13 T T / DI. (7 és 36 között)• Relevancia: nem a „tiszta” tudományághoz, hanem a DI képzési és kutatási programjához.• A tud. tanácsadók és kutatóprofesszorok be-sorolása csak az MTA intézeteiben következetes.• 2010-ben ne legyen T T elbocsátási hullám!

Tapasztalatok: 5.500 témavezető• Ebben az intézmények, DI-k döntenek. Jó gyakorlat a belső akkreditáció.• A témavezető szerepe és felelőssége kiemelt jelentőségű kérdéssé vált: erre szükség volt/van a doktorandusz eredményes kutatómunkájához.• Kettős témavezető: elburjánzott, nem kellene, csak indokolt esetben (MAB állásfoglalás van).• Témavezető váltás: a doktorandusz joga a témavezető megválasztása (Ftv.) Min. 1 év!• A rendszeres (félévenkénti) beszámolás a dok-torandusz + a témavezető együttes kötelessége.

Tapasztalatok: doktoranduszok• 4.800 nappali + 2.100 levelező = 6.900• 3.008 államilag támogatott doktorandusznak felelőssége van a 3 évi ösztöndíj eredményes felhasználásában. (A/M hallgatók ennek csak törtrészét kapják, ha kapják!)• Félévenkénti eredménybemutatás és értékelés (doktorandusz + témavezető) rendkívül fontos az eredményesség érdekében.• Néhány témavezetőnél feltűnően sok dokto-randusz van, de nem sok eredménnyel.• A doktoranduszok pályakövetésének meg-szervezése is napirenden van.

Tapasztalatok: minőség A képzés és a fokozatok színvonala: közös a felelősség a MAB-bal, de elsődleges a FOI és a DI (követelményekben és személyiekben), kiemelten a témavezető és a doktorandusz. Egyre több helyen a disszertációkat intézmé- nyi adatbázisba kell feltölteni. MTMT halad, 2010. január 1-től üzemel. DOC-CAREERS Report: 'Collaborative Doctoral Education: University-Industry Partnerships for Enhancing Knowledge Exchange‘ Joint doctoral programme-t a DI saját hatáskörben szervezhet (MAB: joint degree!)

Felülvizsgálati lehetőségek:Van akinél ott hagyták a „NMF” jelzést, van aki téma-vezető lett (átmenetileg?) 1. T T-ok felülvizsgálati kérelme: DI-n keresztül rektorhoz, a rektor kéri egy listán – csak a 2009. április 14-i állapot alapján (új közlemény, új végzett doktorandusz ehhez nem jogalap).2. 2010. február 1. után újból megjelentetik az adatbázisban „még nem akkreditált törzstag” megjelöléssel, ahogy az új T T-jelölteket is kell, és 2010. szeptemberében róluk új T T értékelést folytat le a MAB.

Egy kis összehasonlítás

Németország # / millió lakos Magyarország # / millió

lakosLakosság millió 80 millió 10 millió

Felsőokt. int. 355 69

Állami FOI 233 4,4 29 2,9Hallgató 2.010.000 25.125 400.000 40.000I. éves 385.000 4.800 80.000 8.000Végzett 262.000 3.275 121.000 12.100Prom/PhD 23.843 300 1.141 114Habil/prof. 1.881 24 120 12

Köszönöm mindenkinek a szándék megértését és elfogadását, a konstruktív együttműködést, az adatbázis közös működtetését és most a figyelmet!