Docuento de trabajo no 02

Documento de Trabajo No. 02

Comité Estadístico Interinstitucional de la Criminalidad - CEIC

“Informe de los Registros de Información de las Unidades Estadísticas del

Comité Estadístico Interinstitucional de la Criminalidad”

Mayo 2013

CONSEJO NACIONAL DE POLÍTICA CRIMINAL

Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

1

COMITÉ ESTADÍSTICO INTERINSTITUCIONAL DE LA CRIMINALIDAD - CEIC

“Informe de los Registros de Información de las Unidades Estadísticas del

Comité Estadístico Interinstitucional de la Criminalidad”

Esquema

1. Introducción 02

2. Análisis comparativo de la información 03

2.1. Descripción por institución 04

2.1.1. Organización 03

2.1.2. Normatividad 08

2.1.3. Análisis del flujo de la información 10

2.1.4. Captura y procesamiento de la información 12

2.1.5. Cobertura de la información 14

2.2. Temas priorizados 15

2.2.1. Homicidios 17

2.2.2. Robo y hurto 17

2.2.3. Situación jurídica 18

2.2.4. Victimización 18

3. Propuestas de solución a principales problemas 21

3.1. Comité Estadístico Interinstitucional de la Criminalidad 21

3.2. Estandarización de las cifras 21

3.3. Otras recomendaciones 21

2

1. INTRODUCCIÓN

Con fecha 28 de febrero de 2013, el Consejo Nacional de Política Criminal –CONAPOC- sostuvo

su primera reunión del año. A ella asistieron titulares y representantes de las organizaciones

que integran dicho Consejo. Entre las conclusiones de la reunión se estableció, en un primer

nivel, conformar del Comité Estadístico Interinstitucional de la Criminalidad –CEIC-, cuya tarea

principal se traduce en la estandarización de los criterios utilizados por las diferentes

instituciones que recopilan información relacionada a la criminalidad en el País.

Asimismo, este Comité ha considerado como paso prioritario a lo establecido por el CONAPOC,

dar a conocer el estado actual de las fuentes de información, de las unidades de análisis y la

capacidad de cada institución para recolectar, de forma adecuada, la información que será

utilizada para los diagnósticos y futuras políticas que busquen prevenir y reducir la

criminalidad. El presente informe da cuenta de este primer análisis y los pasos a seguir para

lograr el fin encomendado.

El Comité está integrado por representantes de las áreas estadísticas y otras áreas vinculadas

con el registro y análisis de la actividad delictual del INEI, Ministerio del Interior, Ministerio

Público, Poder Judicial e INPE. Ahora bien, la organización para el inicio del trabajo ha sido

asumida por la Secretaría Técnica del CONAPOC, la cual convocó a representantes de dichas

instituciones para el día 8 de marzo de 2013. En dicha reunión se trabajaron los siguientes

temas:

Breve presentación de los resultados del “Informe descriptivo sobre las fuentes de

información en convivencia y seguridad ciudadana en Perú”: Se mostraron cuadros

comparativos de temáticas y variables según institución (Anexo 1).

Presentación del problema de diferencia de cifras entre instituciones estatales: se

mostraron algunos ejemplos que dan cuenta de las grandes diferencias de cifras para

denuncias de homicidios y sentencias.

Presentación de variables priorizadas para el trabajo de homogeneización: homicidio,

robo, hurto, situación jurídica y victimización.

Elaboración del Plan y cronograma de trabajo.

Como resultado de esta reunión, los representantes de cada institución firmaron el acta en la que se aprobó un cronograma de visitas que realizó la Secretaría Técnica del CONAPOC, con el fin de recoger información que permita cumplir con las siguientes tareas:

Diagnóstico Situacional de las Unidades de Estadística de cada entidad

Estandarización de la información priorizada

Así, el presente documento constituye un Diagnóstico Situacional de las Unidades Estadísticas

del CEIC. Para ello, se describirá cómo funcionan dichas unidades en cada institución y de

forma comparada. Esta etapa se ha dividido en dos partes: primero, la descripción de la

organización, recojo y procesamiento de la información; segundo, las distintas formas en las

que se recopilan y procesan los datos de los temas priorizados. Finalmente, se proponen

3

sugerencias para superar los problemas identificados.

4

2. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA INFORMACIÓN

2.1. Descripción por institución

2.1.1. Organización

Ministerio Público- Fiscalía de la Nación

El Ministerio Público cuenta con dos sistemas informáticos que le permiten almacenar y hacer

seguimiento a los casos y denuncias. Estos son el Sistema de Información de Apoyo al Trabajo

Fiscal(SIATF) y el Sistema de Gestión Fiscal(SGF); el primero es utilizado para los procesos que

siguen el modelo del Código de Procedimientos Penales de 1940; el segundo, para aquellos

que siguen el modelo del nuevo Código Procesal Penal de 2004 (DL Nº 957). De estos sistemas

es posible exportar bases de datos que son trabajadas mediante el cruce de variables. Esta

labor, en lo que refiere a estadísticas sobre delitos, es llevada a cabo por el área de estadística

de la Oficina de Racionalización y Estadística, dependiente de la Gerencia General; además, el

Observatorio de la Criminalidad del Ministerio Público, órgano técnico de la Fiscalía de la

Nación, también hace uso de dicha base de datos.

ORGANIGRAMA DEL MINISTERIO PÚBLICO – FISCALIA DE LA NACION

Fuente: Ministerio Publico- Fiscalía de la Nación Elaborado: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

Junta Fiscales Superiores

Del Distrito Judicial

Presidencia

Fiscalía Suprema Control Interno 2da. Fiscalía Suprema Penal 1ra. Fiscalía Suprema Penal Fiscalía Suprema Civil Fiscalía Suprema

Contencioso Administrativo

Gabinetede Asesores

Equipo Técnico de

Implementación del

NCPP

Observatorio de

Criminalidad

GerenciaGeneral (A)

(B) Secretaría

General de la

FN

Procuraduría

Pública del

Ministerio Público

Oficina de Cooperación

Judicial Internacional y

Extradiciones

Of.de Imagen

Institucional

Of.de Asistencia a

Víctimas y

Testigos

Of.deRegistro y

Evaluación de

Fiscales

RENADESPPLE

Instituto de Medicina

Legal y Ciencias

Forenses

Escuela del Ministerio

Público

Junta de Fiscales Supremos

Fiscal de la Nación Órgano de Control

Institucional

Consejo Consultivo

Secretaría

de la JFS

Fiscalías Superiores Mixta Fiscalías Superiores

Civiles

Fiscalías Superiores

Familia


Especializadas

Fiscalías

SuperioresCoordinadoras del

NCPP

Fiscalías

SuperioresDescentralizadas

Junta Fiscales Provinciales

Del Distrito Judicial

Presidencia


Penales

Oficinas Desconcentradasde

Control Interno

Administración del

Dist.Judicial RENADESPPLE

División

MédicoLegal

Fiscalías ProvincialesPenal Fiscalías ProvincialesMixtas Fiscalías

ProvincialesFamilia

Fiscalías

ProvincialesEspecializadas en

Mat. Ambiental

Fiscalías

ProvincialesCorporativas

NCPP

Fiscalías Especiales de

Prevencióndel Delito

Fiscalías ProvincialesCiviles

5

ORGANIGRAMA DEL MINISTERIO PÚBLICO – FISCALIA DE LA NACION, GERENCIA GENERAL


Poder Judicial

El diagnóstico sobre el Poder Judicial se concentrará en dos áreas: el Registro Nacional de

Condenas (RNC) y la Sub Gerencia de Estadística (SGE), pues son estas las que manejan las

cifras oficiales de condenas a nivel nacional. De acuerdo al organigrama de esta institución, la

Gerencia General tiene a su cargo seis gerencias. De estas últimas, es en la Gerencia de

Servicios Judiciales y Recaudación donde se encuentra el RNC, mientras que en la Gerencia de

Planificación se ubica la SGE. Esta última es la encargada de centralizar todo tipo de

información que recibe de las distintas áreas del PJ dentro de las que se encuentra el RNC. A su

vez, este último se subdivide en una Jefatura encargada de la coordinación de tres áreas, las

cuales son: inscripción; refundición, adecuación, integración, sustitución; y, rehabilitación.

La forma en la cual se determinan las variables dentro del PJ difiere entre las distintas áreas

que manejan información estadística. Así, por ejemplo, el RNC las determina incluyendo los

tipos de delitos que encuentran en los boletines de sentencia (documento que registra la

sentencia consentida o ejecutoriada) y que responden a las tipificaciones del Código Penal. Sin

embargo, a pesar de que otras áreas tienen una lista de variables que también responde al

Administración

delDistrito Judicial

Oficina Central

dePlanificación y

Presupuesto

Oficina de Planeamiento

Oficina de Presupuesto

Oficina de

Racionalización y

Estadística Oficina de Proyectos y

Cooperación Técnica

Internacional

Gabinete de Asesores

Oficina de Asesoría Jurídica

Oficina de Centro de Costos y

Presupuesto por Resultados

Oficina Central de

Tecnologías de la

Información

Oficina de

Seguridad

Oficina de Control

Patrimonial y Registro de

Bienes Incautados

Oficina de

Sistemas Oficina de Soporte

Oficina de Redes y

Comunicaciones

Comunicaciones

Oficina de Archivo y

Trámite

Documentario

Gerencia General (A)

Gerencia de Administración

delPotencial Humano

Gerencia de Remuneraciones,

Pensiones y Beneficios

Gerencia de Bienestar y

Desarrollo Humano

Gerencia Central de Potencial

Humano

Gerencia deContabilidad

Gerencia deTesorería

Gerencia Central de Finanzas

Gerencia de Recaudación

Gerencia Central de Logística

Gerencia deProgramación

Gerencia deAbastecimiento

Gerencia de Servicios Generales

Gerencia de Estudio de Mercado

Gerencia de Obras

Gerencia de Estudios

Gerencia Central de

Infraestructura

Gerencia de Proyectos

de Inversión

6

Código Penal, la lista no es exactamente la misma: cada área las trabaja de forma

independiente.

ORGANIGRAMA DEL PODER JUDICIAL

Fuente: Poder Judicial Elaborado: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

Ministerio del Interior

En el MININTER la unidad de estadística se encuentra desactivada y dentro del organigrama

no pertenece a ningún órgano de esta entidad. Sin embargo, sus funciones siguen siendo

cumplidas por el personal que venía encargándose de dicha unidad, esta vez como personal de

la Dirección de Informática. Es este personal el que sigue recopilando información de las

distintas áreas del MININTER, procediendo a realizar un control de calidad de su información y

elabora boletines estadísticos.

Por su parte, la Policía Nacional del Perú sí cuenta con una Dirección Estadística, la cual

pertenece a la Dirección Ejecutiva de Tecnologías de Comunicación y Estadística, encargada de

consolidar y realizar el análisis y difusión de las estadísticas.

7

ORGANIGRAMA DEL MINISTERIO DEL INTERIOR

Fuente: Ministerio del Interior Elaborado: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

Instituto Nacional Penitenciario

La unidad de estadística del INPE se encuentra ubicada en la Oficina de Planeamiento y Presupuesto como órgano de asesoramiento. Esta unidad está encargada de la producción, análisis y difusión de la información estadística de la institución, según normas del sistema estadístico nacional. Así, elabora el Informe estadístico penitenciario (información de población de intra y extramuros) y el Informe de tratamiento (actividades de asistencia psicológica, social, de salud, de trabajo y educación).

ORGANIGRAMA DEL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO

8

Fuente: Instituto Nacional Penitenciario Elaborado: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

2.1.2. Normatividad


Los objetivos y funciones de la Oficina de Racionalización y Estadística están detallados en el

Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio Público, aprobado por Resolución del

Fiscal de la Nación N° 067-2009-MP-FN.

Las funciones del Área de Estadística son:

Formulación del Plan Estadístico del Ministerio Público.

Elaboración de metodologías y técnicas de programación y cuantificación de la

información.

Elaboración y actualización de cuadros estadísticos del Sistema Fiscal, Médico Legal y

Administrativo.

Elaboración del Anuario Estadístico del Ministerio Público.

Coordinación y asesoramiento en la recopilación, procesamiento, análisis y

actualización de la información en los sistemas informáticos de la institución.

Por su parte, el Observatorio de la Criminalidad del Ministerio Público fue creado el 8 de julio

de 2005, mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 1485-2005-MP-FN. Sus funciones

son las siguientes:

Gestionar información sobre incidencia de delitos, infracciones a la ley penal y

violencia familiar, especificando su magnitud, características y factores que inciden en

su disminución, mantenimiento o incremento.

Monitorear el accionar fiscal en casos de feminicidio, accidentes de tránsito,

operativos de prevención y eventos de trascendencia nacional. Cabe resaltar que el

Observatorio de Criminalidad tiene a su cargo el Registro de Feminicidio del Ministerio

Público.

Gestionar información sobre los programas de persecución estratégica del delito a

través del procesamiento y análisis de encuestas, los cuales incluyen: jornadas de

acercamiento a la población (Cuestionario A y B), charlas de prevención y orientación

(Cuestionario C), “Fiscales escolares y fiscales escolares ambientales” (Cuestionario D)

y “Jóvenes líderes hacia un futuro mejor” (Cuestionario E).

Contribuir en el diseño, implementación y evaluación de políticas, planes y programas

para la prevención y persecución del delito.

Difundir los resultados más relevantes sobre la criminalidad en el país y las acciones

del Ministerio Público en el marco de la política de persecución estratégica del delito.

La información sistematizada por el Observatorio se difunde a través de los boletines

anuales, mensuales y semanales.

9

Poder Judicial

El Registro Nacional Judicial (RENAJU), es el órgano desconcentrado de la Gerencia de Servicios

Judiciales y Recaudación encargado de organizar, desarrollar y mantener actualizado el

Registro Nacional de Condenas; Registro Nacional de Requisitorias; Registro Central de

Deudores Alimentarios Morosos; Registro Nacional de Internos Procesados y Sentenciados

Libres; Registro Nacional de Autorización y Oposición de Viaje de Menores y otros que le sean

asignados (Art. 58 de la R. A. N° 278-2011-CE-PJ, de fecha 08-11-2011 - Reglamento de

Organización y Funciones de la Gerencia General del Poder Judicial).

Asimismo, la Resolución Administrativa 003-2012-CE-PJ, aprueba el Reglamento del Registro

Nacional Judicial, en donde se describe sus funciones, competencia y alcances.


El Sistema Estadístico de la PNP se crea por RD.Nº3192-89-DGPNP/EMG, de 14 de Noviembre

de 1989. Además, la RD.Nº 911-91-DGPNP/EMG, de 20 Febrero de 1991, aprueba el

Manual de Organización y Funciones del Sistema Estadístico de la PNP. Y, la DIRECTIVA Nº

DPNP- 10-01-2004 que norma el funcionamiento del Sistema Estadístico Policial.

Funciones de la Dirección de Estadística:

Determinar los criterios rectores del sistema estadístico de la PNP, mediante normas y

estrategias orientadas al desarrollo de las actividades del sistema estadístico de la

PNP.

Planear, organizar, dirigir, coordinar y controlar el funcionamiento del sistema

estadístico de la PNP.

Centralizar la información estadística de las dependencias conformantes del sistema

estadístico de la PNP.

Publicar y difundir los boletines y el anuario estadístico de la PNP.

Realizar evaluación sistemática de las acciones desarrolladas por los órganos del

sistema estadístico PNP, controlando la correcta aplicación de las normas técnicas

emitidas por el departamento de estadística como ente rector.

Brindar orientación y asesoramiento técnico en materia de estadística a las oficinas,

áreas o secciones de estadística de los órganos del sistema estadística de la PNP.

Promover acciones de capacitación dirigida a los técnicos y representantes de los

órganos del sistema estadístico PNP, así como a todo el personal que desempeñe

labores estadísticas.

Formular, elaborar y evaluar el Plan estadístico PNP.

10


Mediante la RP N° 257-2010-INPE/P se aprueba la directiva de estadística. Y, la DIRECTIVA N°

004- 2010-INPE establece los Lineamientos del Sistema Estadístico Penitenciario (SEP). Sus

funciones consisten en:

Analizar y difundir la información estadística de la institución, según las normas

establecidos por el Sistema Estadístico Nacional.

Formular el Plan Institucional de Estadística del INPE.

Promover, orientar y dinamizar las actividades estadísticas en sus niveles de Sede

Central y Regional.

Coordinar acciones con las Oficinas, regiones, instituciones públicas y privadas en

aspectos inherentes a la ejecución de la actividad estadística programada para el

cumplimiento del plan.

Producir y difundir estadísticas derivadas de la función institucional, así como la

publicación de la producción estadística y su difusión a los órganos del instituto y

organismos correspondientes.

Diseñar, aplicar instrumentales censales y muéstrales, costo efectivo de recolección de

información, cuantitativa de la Institución relevante para los procesos de investigación,

planeamiento, evaluación y muestreo.

Promover la cultura estadística de usuarios y proveedores de información, a través de

capacitación, investigación y desarrollo de las actividades estadísticas.

Realizar la previsión y análisis de los indicadores económicos, sociales, demográficos

de la población penal.

Desarrollar y mantener actualizado el banco de datos del sistema estadístico

penitenciario.

Formular normas y procedimientos que consoliden el sistema estadístico del INPE.

Otras funciones que disponga el Jefe de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto.

2.1.3. Análisis del flujo de la información (Ver Anexo 2)


En el Ministerio Público, el registro de la información se encuentra sistematizado. Para eso,

utiliza los sistemas informáticos SIAFT y SGF; el primero de ellos para el Código de

Procedimientos Penales (antiguo modelo procesal penal) y el segundo para el Código Procesal

Penal de 2004 (nuevo modelo procesal penal). El camino seguido para las denuncias, en ambos

casos, tiene como fuentes de información los atestados policiales, partes policiales, denuncias

de parte, denuncias de oficio o por derivación de otro órgano fiscal, las cuales son ingresadas a

la mesa de partes.

Bajo el antiguo modelo procesal penal el caso ingresa a la mesa de partes, de donde es

remitido posteriormente a la Fiscalía Penal; el Fiscal realiza las investigaciones

11

correspondientes y decide si formaliza la denuncia o si archiva el caso. En cambio, tratándose

del nuevo modelo procesal penal, la denuncia ingresada mediante mesa de partes es derivada

al Fiscal coordinador, quien evalúa si debe pasar el caso a la Fiscalía de decisión temprana o a

la Fiscalía Provincial Penal.

Poder Judicial

El flujo de la información tiene como inicio la sentencia en la corte como cosa juzgada. Esta

información es remitida al registro distrital de cada corte (divididas por Distrito Judicial).

Luego, la información es enviada por courrier al RENAJU, donde los boletines ingresan por

mesa de partes; después de ser ingresados al RNC, se llena la información en una base de

datos y cada boletín es archivado.

De acuerdo a la normativa, cada juez tiene 15 días para remitir el boletín acompañado de la

sentencia; sin embargo, este plazo no suele cumplirse. Entre las causas de este retraso está el

hecho de que algunos expedientes reciben observaciones de los registros distritales, por lo

cual vuelven a ser revisados. En general, el total de sentencias de un mes puede no estar

completamente registrado en la base de datos hasta por un mes o mes y medio.


La obtención del dato comienza con la elaboración de un parte sobre el hecho delictivo por un

efectivo policial. Luego, esta información es registrada en el Libro de denuncias policiales o

Libro de denuncias reservadas (para personal de las fuerzas armadas, diplomáticos,

autoridades políticas).

Al culminar el mes, se realiza el vaciado de la información en uno de los 40 formatos Excel

establecido, de acuerdo al tipo de ocurrencia (delitos, accidentes de tránsito, trata de

personas, operativos policiales, etc.).Culminado este proceso, el formato (que contiene sólo

cantidad de casos o frecuencias) es remitido a cada sede territorial policial, DIRTEPOL, la que

consolida la información de su jurisdicción y la remite vía trámite físico y digital a la unidad de

estadística de la PNP.


La obtención de la información comienza con el ingreso del interno al establecimiento,

momento en el que se le toman datos como nombre, situación jurídica, sexo, documento de

identidad, entre otros. Esta información es inscrita en dos tipos de fichas, la denominada Ficha

Penológica (datos personales) y la Ficha de identificación (datos de huellas, odontográfico y

otros).

Una vez que se tiene la ficha de Identificación debidamente llenada se transcribe en un libro

de registro y, luego, la información es ingresada en una base de datos Excel denominada

PADIN (Padrón de Internos). Con esta información se emite un formato estadístico “F Nº 01”,

información estadística del penal.

12

Finalmente, todos los formatos N°1 de cada penal son remitidos a la dirección regional

correspondiente, la misma que consolida la información y la remite a su órgano de línea y a la

unidad de estadística.

2.1.4. Captura y procesamiento de la información

Registros administrativos y software utilizados

Institución Formatos de captación de

información Software

Lenguaje de programación

Base de datos

MININTER

Dirección de Estadística -Policía Nacional del Perú

Parte policial

Libro de registro de denuncias

Excel (Formatos

estadísticos)

Libro de denuncias reservadas

Sistema de denuncia policial -SIDPOL

(SIDPOL) Visual.net

(SIDPOL) SQL SERVE

MININTER- Estadística

Formatos estadísticos

Excel

Ministerio Público-FN

Sub Gerencia de Estadística

Parte, atestado o informe policial, denuncia de parte, de oficio, por derivación de otro órgano fiscal

SIATF, SGF

PowerBuilder Sybase Observatorio de la Criminalidad

SIATF, SGF

Poder Judicial

Registro Nacional de Condenas

Sentencia condenatoria, expediente judicial

Boletín

Sistema del Registro

Nacional de Condenas

PowerBuilder ASA12

Sub Gerencia de Estadística

Base de datos (Excel)

Access

Expediente judicial

Sistema Integrado

Judicial -SIJ PowerBuilder SQL SERVER

INPE

Unidades de Registro Penitenciario

Resoluciones judiciales, mandato de detención

Ficha penológica, Ficha de Identificación

Sistema de Información Penitenciaria

–SIP

PowerBuilder Sybase

Sistema de Información Penitenciaria

Población Penal –SIP-

POPE

Visual.net SQL SERVER

Unidad de estadística

Formatos estadístico

Excel, SPSS

Elaborado: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

13

Este cuadro permite apreciar de forma comparativa los diversos recursos con los que cuentan

los sistemas de información de cada una de las instituciones miembros del Comité. Como

puede apreciarse, cada una maneja una fuente distinta y esto tiene relación tanto con los

objetivos de cada institución como con la parte del proceso de atención de delitos o faltas que

les corresponde.

En el caso de la Dirección de Estadística de la PNP, el registro administrativo base es el parte

policial o la denuncia verbal en una comisaría. La denuncia será registrada directamente en un

sistema informático conocido como SIDPOL si ésta es efectuada en Lima Metropolitana o

Callao; si el hecho ocurre en las demás provincias del departamento de Lima o el resto del

Perú, se registrará en un cuaderno llamado Libro de Registro de Denuncias o en el Libro de

Denuncias Reservadas. El siguiente paso, para ambos casos, es el llenado de formatos

estadísticos predeterminados, los cuales van a recoger información nominal (el número de

casos para un delito y el número de casos según medio empleado en el delito), es decir, no se

tiene información estadística por cada hecho, víctima o caso. Finalmente, esta información es

procesada en Excel. Sobre esta información, las personas encargadas de elaborar las

estadísticas del MININTER elaboran anuarios. En esta etapa, los formatos son revisados y la

información enviada por la PNP pasa un control de calidad.

El MPFN tiene como registros administrativos lospartes, atestados o informes policiales,

denuncias de parte, de oficio o por derivación de otro órgano fiscal. Estas denuncias son

ingresadas en mesa de partes a uno de dos sistemas, el SIATF para casos y lugares donde rige

el Código de Procedimientos Penales y en el SGF para aquellos donde rige el Código Procesal

Penal de 2004. Esta información es exportada y trabajada en Access y Excel por el área de

estadística o el Observatorio de la criminalidad.

El Registro Nacional de Condenas del Poder Judicial, por su parte, recoge información de las

sentencias judiciales y, en algunos casos, la información es complementada con los

expedientes judiciales. Con esta información se llenan manualmente formatos llamados

Boletines. Luego la información es digitada en el Sistema del Registro Nacional de Condenas y

las estadísticas calculadas en Excel o Access. Por otro lado, la Sub-Gerencia de Estadística

procesa información que ha sido digitada en su sistema SPIJ a partir de los expedientes

judiciales (este sistema permite hacer seguimiento a los casos judicializados).

La cuarta institución, el INPE, tiene como fuentes de información las sentencias judiciales y los

mandatos de detención. Con información de esas fuentes se llenan las fichas penológica y de

identificación. El contenido de estas fichas se pasa a los sistemas SIP para la región Lima y SIP-

POPE para los penales en el resto del país. De estos sistemas se exporta la información en

formatos estadísticos Excel y se la procesa en Access o SPSS.

Ahora bien, es importante notar que no es la diversidad de fuentes lo que podría generar

dificultades para la homogeneización, sino los criterios y modos en que son llenadas y el que

cada institución recoge información (o no, si no es de su competencia) de una etapa distinta

del proceso penal. Por ejemplo, hay algunas que son llenadas manualmente en un cuaderno y

otras en formatos, algunas son ingresadas directamente a un sistema, etc. A esto se suma la

falta de estandarización de variables entre una y otra y, especialmente, con referencia al INEI.

14

Asimismo, existe diversidad de software utilizados para el procesamiento de la información

estadística, lo cual dificulta el diálogo entre bases de datos: algunas instituciones sólo utilizan

Excel y otros programas más sofisticados.

2.1.5. Cobertura de la información

Sobre la cobertura de la información, resaltan dos puntos. El primero es que cada institución

tiene un número distinto de unidades orgánicas proveedoras de datos, esto responde a su

organización territorial y a sus necesidades institucionales. La centralización de la información

se hace a nivel de distrito fiscal para el caso de MPFN y distrito judicial para el del Poder

Judicial (estas dos divisiones coinciden casi en su totalidad), en comparación con la PNP, que

centraliza información en cada una de sus doce regiones.

El segundo está referido al tipo de información que se brinda. Así, las cifras sobre denuncias

pueden encontrarse a nivel distrital, provincial, de distrito fiscal, de distrito judicial, de

departamento y a nivel nacional, pero no todas las instituciones brindan datos a todos esos

niveles. Las diferencias entre cada institución se deben a que cada una cuenta con una

organización territorial distinta: el MPFN y el PJ lo hacen a nivel de distrito fiscal y distrito

judicial, respectivamente; y, la PNP cuenta con información distrital y provincial.

Como consecuencia de esto, se generan problemas al momento de comparar cifras a nivel

intermedio, por ejemplo, si comparamos las denuncias registradas por departamentos o

regiones con las que fueron registradas por distrito judicial o fiscal, se está haciendo referencia

a ámbitos territoriales distintos. Cabe señalar que esta dificultad se presenta solo en referencia

a la manera en que cada institución pública consolida su información a través de sus anuarios

o boletines; es decir, en casi todos los casos la información puede brindarse al mismo nivel

(distrito, provincia, región, distrito judicial o fiscal, país), pero requiere un trabajo que no se

viene realizando en todas las instituciones.

Cobertura de la información de cada institución

Institución División

administrativa

Unidades orgánicas fuente de información

Información a nivel nacional

Distrito Provincia Departamento Distrito judicial

Ministerio Público-FN 32 Distritos judiciales

1226 órganos fiscales

Poder Judicial

31 Cortes Superiores

2144 órganos jurisdiccionales; 1 corte suprema

Policía Nacional del Perú

7 Direcciones Regionales de Policía y 4 Frentes Policiales

1397 comisarías ( I censo de comisaria 2012)


15

2.2. Temas priorizados

La elaboración del Plan Nacional de Política Criminal requiere de un diagnóstico preciso sobre

la incidencia delictiva y plantea la necesidad de establecer criterios comunes a todas las

instituciones estatales para el manejo de información estadística. Es por esto que el CONAPOC

ha establecido la necesidad del inicio del trabajo para la estandarización de criterios a través

del CEIC. Ahora bien, esta labor tiene como punto de partida algunos temas priorizados en

razón de su frecuencia, grado de violencia, impacto sobre la percepción de inseguridad y por

ser importantes para el respeto del debido proceso y los derechos humanos.

Así como en otros países de la región1, los delitos que se ha priorizado son los homicidios y los

robos y hurtos (delitos patrimoniales)2. Como señalan Dammert et al.3, el amplio porcentaje de

delitos que no son denunciados a la policía u otra institución (es decir, lo que se conoce como

“cifra negra”) ha llevado que muchos investigadores y países tomen las cifras de homicidios

como uno de los indicadores más útiles para medir la violencia en un país. Esto se debe a que

el porcentaje de cifra negra disminuye para este indicador y a que representa el grado mayor

de uso de la violencia. Sin embargo, en el Perú las cifras de homicidios difieren mucho entre las

dos instituciones más comprometidas con su registro, a saber, la Policía Nacional y el

Ministerio Público: la diferencia más marcada se dio en el año 2011, donde el MPFN registró

24 homicidios por cada 100 000 habitantes, mientras que la PNP registró una tasa de sólo 9

por 100 000 habitantes.

Fuente: Ministerio Publico- Fiscalía de la Nación y Policía Nacional del Perú Elaborado: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

1 Véase, Plan Nacional de Convivencia y Seguridad Ciudadana de Colombia. Disponible en:

http://puntodeencuentro.acciontecnica.org/data/bolet/PNSCCFINALAGO2011.pdf 22

Ver anexo 3 para una comparación de las variables utilizadas para estos tres delitos. 3Dammert et al. Crimen e inseguridad. Indicadores para las Américas. FLACSO-Chile/BID, 2010.

http://puntodeencuentro.acciontecnica.org/data/bolet/PNSCCFINALAGO2011.pdf

16

El caso de los delitos patrimoniales es muy importante, puesto que, son los más comunes, los que motivan mayores denuncias y, en consecuencia, los que más afectan en el día a día a los ciudadanos. Por ejemplo, según cifras de la PNP, los delitos patrimoniales denunciados en el 2011 representaron el 67,58% del total denuncias de delitos. Y, del total de delitos patrimoniales, los robos y hurtos representaron el 91,34%.

Delitos denunciados a la PNP, 2011

Fuente: Policía Nacional del Perú Elaborado: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

Asimismo, la incongruencia entre las cifras de personas condenadas y procesadas (situación

jurídica) del Poder Judicial y del Instituto Nacional Penitenciario es algo que busca subsanarse.

En este sentido, se ha indagado sobre los factores que pueden estar llevando a dicha

diferencia.

Fuente: Estadísticas Poder Judicial e INPE.


17

2.2.1. Homicidios

Un primer tema a tomar en cuenta es que según la Ley Orgánica del MPFN DL Nº052,

el fiscal es la única autoridad competente para efectuar la calificación de un hecho que

pueda ser delito.

Tipificación del delito: existen diferencias entre las tipificaciones de homicidio usadas

en las bases de datos de la PNP y MPFN.

No se cuenta con un registro nominal por parte de la PNP de las personas fallecidas,

por este motivo se complica la consistencia de las cifras de la PNP con el MPFN.

El recojo de información en la PNP se realiza, en un primer momento, a través de los

libros de registro de denuncias llenados manualmente. En un segundo momento, esta

información (la cantidad de casos registrados) es vaciada en formatos preestablecidos.

Actualmente, existe una propuesta de la Dirección de Estadística de la PNP para el uso

de una plantilla única de registro de casos de homicidios. La información recogida

mediante esta herramienta aún no es completa (no todas las dependencias la remiten)

y tampoco está formalizada dentro de la institución.

La información ingresada por mesa de partes en el SIATF (para el antiguo modelo

procesal penal) genera estadísticas sobre los homicidios conforme la calificación

jurídica que le es remitida por la Policía. Cuando el caso pasa a manos del Fiscal, éste

realiza la calificación jurídica que considera adecuada, pudiendo coincidir o no con la

anterior.

Por otro lado, en los casos seguidos bajo el nuevo modelo procesal penal, al no

estarle permitido a la Policía efectuar calificaciones jurídicas (sólo elabora un

"informe policial"), los hechos que pone en conocimiento al Ministerio Público son

calificados provisionalmente por el operador de mesa de partes, solo para efectos de

su ingreso en el sistema SGF. El Fiscal a quien el coordinador le asigne el caso

realizará una posterior calificación jurídica, que será la que guíe las imputaciones y la

investigación del delito.

2.2.2. Robo y hurto

Los delitos contra el patrimonio (robo y hurto) representan el mayor porcentaje del

total de incidencias delictivas según los datos de las entidades diagnosticadas. En tal

sentido, su influencia en la percepción de inseguridad entre la población es muy alta.

Mientras que el hurto puede ser tipificado como falta o delito, el robo es siempre un

delito. Ahora bien, el MPFN solamente registra delitos y la PNP registra faltas y delitos.

Es decir, las denuncias que llegan al MPFN, por parte de la PNP, que no son estimadas

como delito, se derivan a los Juzgados de paz y no son contabilizadas como tales para

el MPFN.

Un primer problema es que el registro de información varía en cada entidad. En

algunos casos está desagregado a nivel de sub genérica, otros específicos y en la PNP

se registra la información unificada para ambos delitos.

18

La tipificación de estos delitos varía de acuerdo a la lista de variables utilizada por cada

institución. Si bien todas tienen como base al Código Penal, existen diferencias por el

uso de tipificaciones genéricas o desagregadas.

Las denuncias y ocurrencias registradas por la PNP responden a casos notificados por

los mismos agraviados. Mientras que el MPFN registra denuncias notificadas por la

PNP, por los agraviados u otros. Es decir, las cifras por estos delitos difícilmente

coincidirán entre ambas instituciones.

La PNP no cuenta con una base de datos nominal de la información, es decir, no se

tiene sistematizada información específica sobre cada caso. En consecuencia, el cruce

de información con otras instituciones se hace imposible.

Por funciones, diversidad de fuentes, cobertura y la competencia de los fiscales para

definir si un hecho es o no delito, las cifras para robo y hurto entre la PNP y el MPFN

serán siempre distintas. A esto se suma el que la PNP brinda información sobre faltas y

delitos y el MPFN solo sobre delitos.

En conclusión, sigue siendo necesaria la estandarización de variables basadas en las

tipificaciones del Código Penal para poder contar con información comparable entre

instituciones, mas no cifras homologadas.

2.2.3. Situación jurídica

Otro tema priorizado es el de la incongruencia entre el número de sentencias registradas por

el Poder Judicial y el de internos sentenciados que tiene el INPE. Esta diferencia en los datos

tiene distintas explicaciones dependiendo de cada caso, las dos causas principales son las

siguientes:

En el caso concreto de la Subdirección de Registro Penitenciario de la Región Lima

(Jurisdicción de Lima y Callao), las resoluciones de sentencias son comunicadas,

inscritas y archivadas por esta oficina. Sin embargo, podría estar omitiéndose la

remisión de una copia de esta resolución a las Unidades de Registro de los

establecimientos penitenciarios, lo que hace que la información que brinda el INPE -a

través de los penales de esta jurisdicción- no sea la correcta. A ello se suma que estas

unidades no cuentan con un sistema que permita utilizar o visualizar la información

que es registrada en la Subdirección de Registro de la Región Lima o cuantifique la

cantidad de sentenciados que pudieran existir en los penales.

Por el contrario, en las Unidades de Registro Penitenciario de los EE.PP. de provincia,

estas resoluciones judiciales son comunicadas, inscritas y archivadas directamente en

los penales donde se encuentra recluido el interno, en consecuencia, se asume que la

información de estos penales tiene menos margen de error.

Otra situación que se estaría dando es que, a pesar de haber sido sentenciados, la

resolución de algunos internos no habría sido enviada al INPE por el Poder Judicial.

Esta situación sería bastante frecuente a nivel nacional y llevaría a una situación tal

que, mientras que el Poder Judicial tiene información de una persona como

sentenciada, el INPE tendría registrada a la misma persona como procesada.

19

2.2.4. Victimización

Una de las formas de recoger información sobre la incidencia delictiva son los índices de

victimización, es decir, el porcentaje de población que ha sufrido algún tipo de violencia o sido

víctima de algún otro delito en un determinado tiempo. Para el Perú las fuentes de cifras de

victimización son distintas, siendo la gran mayoría encuestas realizadas por entidades privadas.

Ahora bien, tanto la metodología como los resultados varían entre una y otras haciéndolas,

muchas veces, imposibles de comparar entre sí.

Una idea de esto puede apreciarse en el cuadro siguiente. Vemos que el tamaño de la muestra

difiere entre las cuatro entidades (de las cuales una es estatal, el INEI). También se ve que la

victimización es medida por hogar en el caso de Latinobarómetro y por Ciudad Nuestra (2012),

Mientras que el Barómetro de las Américas tiene datos por persona y hogar, finalmente, el

INEI entrega información sólo a nivel de victimización personal. La periodicidad en casi todos

los casos es anual, salvo Barómetro de las Américas, que realiza estudios con periodicidad

bienal.

CARACTERISTICAS DE LOS ESTUDIOS DE VICTIMIZACION

Ahora bien, las características de la encuesta del INEI, así como el hecho de que es el ente

rector de las estadísticas en el Perú, lo hacen la entidad idónea para brindar información a

nivel estatal sobre victimización, sin dejar de reconocer la rigurosidad y seriedad de las demás

instituciones. En tal sentido, el trabajo de las demás entidades con las cuales se está

comparando al INEI permite identificar algunos puntos que deberían afinarse en su Encuesta

Nacional de Programas Estratégicos -ENAPRES- sobre seguridad ciudadana. Un primer punto

importante es que pueda brindar información sobre victimización por hogares, además de la

personal. Otro punto que debería trabajarse es el de los tipos de delitos presentados a los

encuestados, a continuación se mostrará las diferencias frente a la encuesta de Ciudad

Nuestra:

Fuente: INEI, Latinobarómetro, Barómetro de las Américas y Ciudad Nuestra


Encuesta Tamaño de

muestra Victimización

Último año del que hay información

Periodicidad Años

Latinobarómetro 1200 Por hogar 2011 Anual 1995-2011

Barómetro de las Américas 1500 Personal y por hogar 2012 Bienal 2006, 2008, 2010, 2012

Ciudad Nuestra 17568* Hogar (2012); hogar y

personal (2011) 2012 Anual 2011-2012

INEI – ENAPRES 51504** Personal 2013 (Enero) Trimestral y

anual 2011- Ene 2013

20

COMPARACION DE VARIABLES DE ESTUDIOS DE VICTIMIZACION

Fuente: Ciudad Nuestra y ENAPRES Elaborado: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

Ciudad Nuestra

Variable Tipos incluidos

Robo al paso

Bolso

Cartera

Celular

Atraco

Violencia

Amenaza de violencia

Uso de arma

Robo en cajeros (Incluye "secuestro express")

Robo en vivienda o local --

Robo de vehículo --

Robo de objetos, autopartes o accesorios del vehículo --

Fraude o estafa (Incluye vía electrónica)

Extorsión (Incluye por

teléfono)

Secuestro

Agresión y actos de vandalismo por pandillas --

Agresión personal --

Agresión sexual Tocamientos

Violación

Violencia familiar --

Amenazas o intimidaciones --

Abusos o coacciones por parte de la PNP o Serenazgo --

Abigeato

Otro

ENAPRES

Variable Tipos incluidos

Robo o intento de robo

Dinero

Cartera

Celular

Vehículo automotor

Autopartes de vehículo

Mototaxi

Motocicleta

Bicicleta

Negocio

Estafa, secuestro y extorsión

Amenaza, maltrato y ofensa sexual

Incluye maltrato físico o intimidaciones por miembros del hogar

Otro Robo de mascota

maltrato físico de persona no miembro del hogar

21

3. Propuestas de solución a principales problemas

3.1. Comité Estadístico Interinstitucional de la Criminalidad

Siendo el objetivo de este comité la estandarización de procesos y variables, así como el cruce

de información estadística que permita un mejor acercamiento al problema de la criminalidad,

una de sus primeras labores es la culminación del Diagnóstico sobre el estado de las fuentes de

información sobre el crimen. Este primer trabajo es el que permitirá iniciar algunas de las

tareas descritas en las sugerencias siguientes.

Asimismo, desde la Secretaría Técnica del CONAPOC se sugiere que el ente que lidere el trabajo del Comité sea el INEI. Esto se debe a que dicha institución es el órgano rector del sistema estadístico nacional, en consecuencia, norma, planea, dirige, coordina, evalúa y supervisa toda actividad estadística oficial realizada en el país.

3.2. Estandarización de cifras

Tal y como se ha argumentado en este primer informe, la Secretaría Técnica del CONAPOC

estima que las labores de estandarización deben concentrarse, en un primer momento, en las

cifras de homicidios. La justificación reside en la importancia de dicho indicador para medir la

violencia y la necesidad de que el Estado cuente con una cifra nacional oficial.

Durante el presente año (2013), el INEI realizará un registro de homicidios a nivel

nacional, visitando todas las comisarías del país y revisando los cuadernos de registros

de denuncias. De este trabajo, el INEI espera presentar información exacta sobre el

número de homicidios que registró la PNP a lo largo del año 2012. Una vez que se

cuenta con esta base de datos, se podrá hacer un cruce con información del 2012

sobre muertes del MPFN. En tal sentido, para la segunda mitad del año podrá tenerse

una cifra oficial nacional de homicidios.

Es necesaria la formalización del uso de la Plantilla para registro de víctimas de

homicidio propuesta por la Dirección de Estadística de la PNP. Esto para que su uso

sea obligatorio en cada dependencia policial y se construya una base de datos que

pueda ser cruzada con la del MPFN. Esta nueva forma de registro debe iniciarse de

acuerdo a pautas definidas por el INEI en coordinación con las instituciones

involucradas.

22

Esta información deberá remitirse al INEI en un plazo no mayor a quince días (15)

después de finalizado el mes. Esta entidad se encargará de cruzar la información y

determinar la cifra oficial de muertes violentas.

3.3. Otras recomendaciones

Poder Judicial: se recomienda que el Poder Judicial uniformice las variables de delitos

utilizadas por sus distintas áreas; que el SIJ tenga la misma tipificación que el RNC y

que ambos le envíen información a la oficina de estadística de la institución. De esta

forma, se hará posible el cruce de la información con la que cuenta cada área.

Poder Judicial: esta institución debe velar por la remisión de toda sentencia judicial al

INPE. Este es un primer paso para la estandarización de información sobre sentencias

entre ambas instituciones.

INPE: el flujo de las sentencias desde la Subdirección regional de registro de Lima a las

unidades de registro de cada establecimiento penitenciario debe estar asegurado.

Para esto se recomienda que dicha Sub Dirección remita una copia original de la

sentencia a cada unidad de registro.

MINITER: una de las acciones que necesita realizarse con mayor urgencia es la

creación de un área estadística con funciones y presupuesto definido. Si bien las

funciones están adjudicadas a la Dirección de Informática, el que no esté definida

como un área específica ni tenga funciones claras, limita su capacidad logística y de

recursos humanos.

PNP: los formatos de registro de delitos deben ajustarse a las tipificaciones del Código

Penal. Si bien los actuales formatos se inspiran en dicho código, no contienen todos

los delitos como variables identificadas.

Finalmente, la implementación de las recomendaciones mencionadas es el primer

paso para el establecimiento de la interoperabilidad interinstitucional. Es decir, la

estandarización de procesos y variables servirá para, a largo plazo, poder articular las

diversas etapas e instituciones involucradas en el sistema de justicia penal en un

único sistema y brindar datos más precisos sobre la ocurrencia de hechos delictivos.

23

ANEXO 1

OFERTA DE INFORMACION ESTADISTICA, SEGÚN TEMATICA

CONASEC MP PNP MINJUS - INPE MINSA MIMP PJ INEI

Contra la vida, el cuerpo y la salud

- Homocidios

- Muertes accidentales

- Lesiones

- Suicidios

- Accidentes de tránsito (no fatales)

- Accidentes de tránsito (fatales)

- Violencia familiar

- Violencia sexual

- Violencia contra la mujer

Delitos contra el patrimonio

- Hurto (delito y falta)

- Robo y hurto a personas en carretera

Percepción de seguridad

Ejecución de penas

OFERTA DE INFORMACIÓN ESTADÍSTICA SEGÚN TEMÁTICA

Serenazgo

Problemas de seguridad distrital

Establecimiento de penas

Suicidios

Victimización

Gestión judicial

Defensor de oficio

Servicios médico forenses

Comités de SC

Seguridad Vecinal

Juzgados de Paz Letrados en comisarías

Delitos

Delitos del código penal

Fuente: Instituto CISALVA Elaborado: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

24

CUADRO DE VARIABLES UTILIZADAS EN FORMATOS DE CADA INSTITUCION

VARIABLESMINISTERIO

PUBLICOPNP

PODER

JUDICIALINPE

DOCUMENTO PERSONAL (D.N.I) X X X X

APELLIDOS Y NOMBRES X X X X

CLASIFICACION X

FECHA DE INGRESO AL SISTEMA

PENIT.X

MESES DE RECLUSION

EFECTIVOSX

Nº DE INGRESOS X

DELITO GENERICO X X X X

DELITO ESPECÍFICO X X X X

AUTORIDAD JUDICIAL QUE

ORDENA SU INTERNAMIENTOX

SECRETARIO/JUEZ X

N° EXPEDIENTE ú OFICIO X

AGRAVIADO(S) X

SITUACIÓN JURIDICA X X

FECHA DE SENTENCIA X X

B. LISTADO DE VARIABLES

25

VARIABLESMINISTERIO

PUBLICOPNP

PODER

JUDICIALINPE

AUT. JUDICIAL QUE SENTENCIA X X

N° DE EXPEDIENTE X X

TIPO DE PENA X X

DELITO SEGÚN SENTENCIA X X

FECHA DE INICIO DE LA

SENTENCIAX X

FECHA DE VENCIMIENTO DE LA

SENTENCIAX X

MOTIVO DE INGRESO AL E.P X

EDAD X X X X

SEXO X X X X

NACIONALIDAD X X X X

DEPARTAMENTO (Nacimiento) X

PROVINCIA (Nacimiento) X

DISTRITO (Nacimiento) X

Nro. DE HIJOS X X

ESTADO CIVIL X X X

GRADO DE INSTRUCCIÓN X X X


26

VARIABLESMINISTERIO

PUBLICOPNP

PODER

JUDICIALINPE

OCUPACION GENERICO X X X

OCUPACION ESPECIFICO X X

COMUNIDAD CAMPESINA O

NATIVAX

DISCAPACIDAD X

DOMICILIO PARTICULAR DONDE

RESIDEX X X X

CIUDAD ó DISTRITO DONDE

RESIDEX

FECHA DE EGRESO DEL E.P X

TIPO DE EGRESO X

AUTORIDAD JUDICIAL X

Nº EXP. DE LIBERTAD Y/O

TRASLADOX

JUEZ QUE ORDENA LA LIBERTAD X

ORGANIZACIÓN X X

RELACION CON EL IMPUTADO

(PARA VICTIMA)X

INGRESO X

DESTINO X

FECHA DE MUERTE X X

FECHA DEL EVENTO X X

HORA DEL EVENTO X X

LUGAR DEL EVENTO ( CALLE,JR) X X

DISTRITO DEL EVENTO X X

FECHA DE LA DENUNCIA X X

HORA DE LA DENUNCIA X X


Fuente: Instituto CISALVA Elaborado: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

27

ANEXO 2

FLUJOGRAMA DE LAS INSTITUCIONES

A. Flujograma del Ministerio Público


Flujo del Proceso de Captación y consolidación de la Carga Procesal en el Ministerio Público

Sub Gerencia de EstadísticaOficina de Sistema de la Sede

Central

Oficina de Informática del Distrito

JudicialMesa de Partes de la Fiscalia

Inicio

Ingreso de la

denuncia al

Sistema

Estadístico

SGF SIATF

Esta

interconectada

?

Generar backup

de la carga

procesal para

informática

Backup en CDN

o

Recepción del

backup de la

Fiscalía en CD

Actualización de la

base de datos

local

Generar backup

de carga procesal

del DJ para la

Sede Central

Backup en CD

Recepción del

backup del DJ en

CD

Actualización de la

BD

Generar reportes

estadísticos

Informes

trimestrales y

anuales

Fin

Si

28

B. Flujograma del Poder Judicial

Fuente: Poder Judicial Elaborado: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

29

PROCESO: Registro de Informacion Estadistica del INPE

Establecimiento Penitenciario

- Unidad de Registro

Penitenciario

Oficinas Regionales (Sud

Direccion de Registro)

Sede Central

( Direccion de Registro

Penitenciario)

Unidad de Estadistica - Sede

Central

Inicio

Registra la Informacion del

interno en la Ficha Penologica

Procesa la Informacion en el aplicativo de la

base de datos (PADIN), esta emite un Formato

N° 01 y BD, es remitida a la sede regional

Consolida la infomacion la Base de Dato

(PADIN), de cada EE.PP y esta

emite un formato N°01 Regional

Se remite la Base de Dato

debidamente consolidado

Fisicamante y Digitalmente a la

sede Central

Consolida la informacion, atravez de

cada Base de Dato de cada region.

Remite el Consolidado de la Base Dato Nacional

(PADIN)

Seanaliza y se realiza la consistencia de la

Base de Datos (PADIN), y luego se emitelos reportes

estadisticos

Difusion del informe estadistico al Consejo Penitenciario, entidades externas y usuarios

fin

C. Flujograma de la Policía Nacional del Perú

Fuente: Policía Nacional del Perú Elaborado: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

D. Flujograma Instituto Nacional Penitenciario

PROCESO: Registro de Informacion Estadistica de la Policia Nacional del Peru

POLICIA COMISARIA DE POLICIADIRECION TERRITORIAL DE

POLICIADIRECCION DE ESTADISTICA

Inicio

Reconocimientodel Hecho Delictivo

Elobaracion del relato de lo ocurrido en el libro de registro de denuncias

de la comisaria

Diligenciamientodel formato

estadistico para cada delito

Remision del formato estadistico a la

Direccion Territorial de la PNP

debidamente visada por el comisario

Consolida la informacion mensualmente de los formatos estadisticos

Envia por correo electronico a la Direccion

de Estadistica

Consolida la informacion de los formatos

estadisticos a nivel nacional

Realiza el vaciado, control de Calidad y

Analis de la informacion en excel

Difusion del informe estadistico al estado

mayor, entidades externas y usuarios

segun requerimiento

fin

30

Fuente: Instituto Nacional Penitenciario Elaborado: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

ANEXO 3

VARIABLES DE HOMICIDIOS, HURTOS Y ROBOS INCLUIDOS EN EL REGISTRO DE

INFORMACION ESTADISTICA DE CADA INSTITUCION

31

DELITO MEDIO

HOMICIDIO HOMICIDIO POR ARMA DE FUEGO 106 HOMICIDIO SIMPLE 106 HOMICIDIO SIMPLE

HOMICIDIO (PARRICIDIO) ARMA BLANCA 107 PARRICIDIO 107 PARRICIDIO

HOMICIDIO CALIFICADO(CRUEDAD,

ALEVOSIA O VENENO) OBJETO CONTUNDENTE

108 HOMICIDIO CALIFICADO -

ASESINATO

108 HOMICIDIO CALIFICADO -

ASESINATO

HOMICIDIO CALIFICADO(FACILITAR U

OCULTAR DELITO) EXTRANGULAMIENTO

HOMICIDIO CALIFICADO(FEROCIDAD

O LUCRO) ASFIXIA MECÁNICA

HOMICIDIO

CALIFICADO(FUEGO.EXPLOSION O

MEDIO PELIGROSO) ACCIÓN DIRECTA DE FUEGO

HOMICIDIO (EMOCION VIOLENTA

AGRAVIADA)

SUMINISTRO DE SUSTANCIA

TÓXICA

109 HOMICIDIO POR EMOCION

VIOLENTA

109 HOMICIDIO POR EMOCION

VIOLENTA

HOMICIDIO (INFANTICIDIO ) EXPLOSIÓN 110 INFANTICIDIO 110 INFANTICIDIO

HOMICIDIO (CULPOSO) NEGLIGENCIA MÈDICA 111 HOMICIDIO CULPOSO 111 HOMICIDIO CULPOSO

HOMICIDIO (FEMINICIDIO) HALLAZGO DE CADAVER

HALLAZGO DE FETO 112 HOMICIDIO PIADOSO 112 HOMICIDIO PIADOSO

OTROS(ESPECIFICAR)

113 INSTIGACION Y/O AYUDA AL

SUICIDIO

113 INSTIGACION Y/O AYUDA AL

SUICIDIO

HURTO (SIMPLE) 185 HURTO SIMPLE 185 HURTO SIMPLE

HURTO SIMPLE Y

HURTO AGRAVADO DOMICILIOS

HURTO AGRAVADO (CASA HABITADA) LOCALES COMERCIALES 186 HURTO AGRAVADO 186 HURTO AGRAVADO

HURTO AGRAVADO (EN LA NOCHE) CENTROS EDUCATIVOS

ROBO AGRAVADO(SOBRE VEHICULO

AUTOMOTOR) OTROS(ESPECIFICAR)

HURTO AGRAVADO (EN INC.

NAUFR.CALAMID.ETC)

HURTO AGRAVADO (EQUIPAJE DE

VIAJERO)

HURTO AGRAVADO (DOS O MAS

PERCONAS)

HURTO AGRAVADO (TRANSFERENCIA

ELECTRON)

186 HURTO AGRAVADO - GRADO

TENTATIVA

HURTO DE USO DE GANADO 187 HURTO DE USO 187 HURTO DE USO

ROBO (SIMPLE) 188 ROBO SIMPLE 188 ROBO

ROBO SIMPLE Y ROBO

AGRAVADO1. ASALTO Y ROBO A PERSONAS

ROBO AGRAVADO (CON CRUELDAD) TAXISTAS 189 ROBO AGRAVADO

ROBO AGRAVADO (CASA HABITADA)

CONDUCTOR DE OTROS

VEHÍCULOS

ROBO AGRAVADO (NOCHE O LUGAR

DESOLADO) TRANSEUNTES 189 ROBO AGRAVADO

ROBO AGRAVADO (MANO ARMADA) CAMBISTAS

ROBO AGRAVADO (DOS O MAS

PERSONAS) OTROS

ROBO AGRAVADO

(E/TRANSP.PUBLIC.PASAJER)2. ASALTO Y ROBO A ENTIDADES

ROBO AGRAVADO

(FING.POLIC.AUT.SERV.PUB) BANCOS O ENTIDADES FINANC.

ROBO AGRAVADO

(CONC.DEL.C/VID.CUER.SAL.) FARMACIAS

ROBO AGRAVADO(SOBRE VEHICULO

AUTOMOTOR) HOTELES

CENTROS COMERCIALES

189 ROBO AGRAVADO GRADO

TENTATIVA

DOMICILIOS

189 ART 188 TIPO BASE CONCOR CON

EL INC 2 DEL ART 189

ABIGEATO INSTITUCIONES

ROBO DE GANADO EMPRESAS DE PRODUCCIÓN

EMPRESAS DE SERVICIOS

VEH. TRANSPORTE DE PASAJEROS

VEHÍCULOS DISTRIBUIDORES

VEHÍCULOS DE TRANSP. CARGA

GRIFOS

OTROS

DELITOS DEL CODIGO PENAL

HO

MIC

IDIO

SH

UR

TO

S

POLICIA NACIONAL DEL PERU

RO

BO

S

MINISTERIO PUBLICO PODER JUDICIAL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIODELITO

Fuente: Ministerio Publico- Fiscalía de la Nación, Policía Nacional, Poder Judicial y Instituto Nacional Penitenciario Elaborado: Dirección General de Política Criminal y Penitenciaria

Documents

Docuento de trabajo no 02