人資F.B.I. - 104人力銀行 · 以人力銀行普及於企業市場，服務超過33萬家企業會員的104，期望透過人資調查研究，持續提供人資從業朋友們有關台灣人力資源管理的趨勢

Functions 人資關鍵作業Budgets 人資預算Indicators 人資績效指標

人資 F.B.I.

July ,2018

目錄

關於本報告 01

主要觀察發現 04

趨勢分析 10

① 人資關鍵作業

② 人資作業預算

③ 人資關鍵績效指標

HOT 議題分析 21

① HR 作業困境

② 雇主品牌經營成熟度

③ 新世代人員管理

④ 人資數據管理

調查方法與產業分類定義 29

附件：數據報表 31

1

關於本報告

以人力銀行普及於企業市場，服務超過 33 萬家企業會員的 104，期望透過人資調查研究，持續提供人資從業朋友們有關台灣人力資源管理的趨勢資訊。

承蒙人資好朋友們的參與調查及經驗回饋，此調查活動在 2018 年已進入第七年，研究架構亦更趨完整，其中包含人資關鍵作業 (Functions)、預算 (Budgets)、與關鍵指標 (Indicators) 等三大主題，故以三大主題的英文字母開頭，為其命名為簡單易記的「人資 F.B.I. 報告」。

今年度除原有的 F.B.I 架構外，也將人資好友們關心的「HR 作業困境」、「雇主品牌經營成熟度」、「新世代人員管理」與「人資數據管理」也納入分析範疇，讓人資朋友們更能掌握時勢脈絡。

這份「人資 F.B.I. 報告」不僅是一份趨勢研究報告，也是人資從業人員很好用的工具資訊，建議您保存這份報告，當有以下需求時，即是適合翻閱的時機：

●想了解人資作業趨勢時：因為這份報告中提供您近四年的人資解決方案的需求變化，當年度需求差異越大時，即代表是正處興衰的解決方案。

●人力資源管理預算規劃時，不知市場標準，無從下筆時：因為此研究中提供您各項人資作業 2017 年實際花費及 2018 年預算編製資訊。

●設定人力資源作業的 KPI，需要標竿資訊參考時：因為此研究中提供您不同產業的招募成效、新人留任率、離職率等關鍵指標資訊。

若您對報告有進一步的資訊需求或疑問，歡迎您透過 104 提供予貴公司的專屬客服窗口進行詢問，或是直接與 104 市場研究團隊聯絡，我們竭誠歡迎您的回饋。

2

觀察一

合宜的選才工具讓對的員工放在對的位置，有助新人留任與提升員工士氣• 「如何挑選對的人」為 2017 年企業徵才的首要難題，也突顯選才工具對企業的重要性。比較不同選才工具的成

效發現，2017 年使用專門遴選工具進行選才的企業，不管是在錄取率、各階段的新人留任率，表現皆比使用命理工具選才的企業來得佳。

• 合適的人放在對的位置，員工士氣自然高。以下針對不同的產業，觀察高員工士氣企業在選才過程中，搭配了哪些選才工具。

主要觀察發現 - 摘要

觀察二

雇主品牌經營有益於「提升人才媒合成效」與「吸引內部員工口碑推薦」• 隨著企業的雇主品牌經營成熟度愈高，錄取率與新人報到率表現也愈佳。

• 會與求職者溝通企業文化、價值觀的企業，高達六成三會透過人脈網絡去找人才。企業內部員工儼然已成為企業招募人才時的隱形助力。

觀察三

企業有投放育才資源，「求職者面試意願」、「新人留任」大加分

• 有投放育才資源的企業，面試到談率表現優於沒有投放育才資源者。人才培育亦是企業福利的一環，對於提升求職者前來面試的意願具有加分效果。

• 有投放育才資源的企業，各階段新人留任率表現，皆優於沒有投放育才資源者。新人培訓能輔助新人快速融入工作環境，提升新人留任。

電子製造業傳統製造業一般服務業知識密集服務業

以「職能」為基礎的人才職能評鑑

情境模擬式的選才① 情境模擬式的選才② 價值觀測驗

① 價值觀測驗② 以「職能」為基礎的

人才職能評鑑③ 職業適性測驗

3

主要觀察發現 - 摘要觀察四

HRD 結合 E 化，有益於企業發展 IDP、減少重點培育員工離職

• 「重點員工 IDP」將是近幾年企業在人才培育的發展重心。

• 將員工學習成長記錄 E 化的企業，當年度有執行 IDP 的比例高，且有「重點培育員工離職」困擾比例的也相對較少。

觀察五

世代人員留任，企業和員工雙方認知落差大

企業認為「人員不適任」、「薪資不佳」為 Y 世代人員離職主因。然而，七、八年級生會選擇離職的主要原因在於「想有更好的職涯發展」。企業、員工雙方的認知差異頗大，觀念上仍有很大的調整空間。

觀察六

企業積極投入 HR 領域數據化管理，數據化管理有助於提升人力資源管理成效

• 相較於 2017 年，各規模企業在 2018 年有意願想嘗試運用數據分析進行 HR 議題管理，比例皆有提升。顯見不論大、小企業，對於 HR 領域數據化管理的投入皆相當積極。

• 運用數據分析訂定具競爭力的員工薪酬福利的企業，其在「面試到談率」和「錄取率」的表現，皆優於沒有運用此項數據分析的企業。故人資數據化管理，有助於提升企業在人力資源的管理成效。

4

主要觀察發現一

「如何挑選對的人」為企業徵才的首要難題今年度的 F.B.I 調查，特別針對企業於 2017 年在人才招募上曾面臨哪些難題進行瞭解。從數據結果來看，有將近六成企業認為，徵才的首要難處為「新進人員個人特質不適合應徵職務」。等同每二間企業就至少有一間，對於如何「找到對的人才」感到棘手，也突顯選才工具對企業的重要性。

合宜的人才遴選工具，有益於企業提升錄取率與新人留任坊間有相當多常見的選才評量工具，目的是協助企業判斷求職者的特質是否適合這個職務，更可協助衡量求職者能否適應企業文化。而事實上仍有許多企業會使用命理工具 ( 如：星座、血型、命盤 ) 作為人才合適與否的決定。

有鑑於此，依據企業所運用的人才選用工具，我們將企業分為「僅使用專門遴選工具選才」、「僅使用命理工具選才」兩種，觀察不同選才工具的成效。

分析結果顯示，僅使用專門遴選工具進行選才的企業，不管是在錄取率、各階段的新人留任率，表現皆比僅使用命理工具選才的企業來得佳。

企業要找到對的人，選才工具不但要用，更要用對，才能有助於企業提升錄取率與降低新進人員因不適任而造成的新人快閃現象。

合適的人放在對的位置，員工士氣大加分員工放在對的位置，員工士氣表現自然提升。接著，我們觀察不同產業中，員工士氣相對較高的企業，其人才遴選過程中有使用哪些選才工具，給各位 HR 好友們參考。

• 電子製造業：以「職能」為基礎的人才職能評鑑

• 傳統製造業：情境模擬式的選才

• 一般服務業：情境模擬式的選才、價值觀測驗

• 知識密集服務業：價值觀測驗、以「職能」為基礎的人才職能評鑑、職業適性測驗

合宜的選才工具讓對的員工放在對的位置，有助新人留任與提升員工士氣

2017 年企業徵才TOP1 難題

產業 2017 年有使用的選才工具高士氣員工占比

電子製造業以「職能」為基礎的人才職能評鑑 54%

傳統製造業情境模擬式的選才 58%

一般服務業情境模擬式的選才 60%

價值觀測驗 51%

知識密集服務業

價值觀測驗 59%

以「職能」為基礎的人才職能評鑑 52%

職業適性測驗 52%整體企業高士氣員工占比

錄取率一個月新人留任率三個月新人留任率六個月新人留任率新進人員個人特質

不適合應徵職務

58.7%

僅使用專門遴選工具選才僅使用命理工具選才

40.2% 78.0% 70.3% 56.2%20.3% 62.2% 50.3% 46.5%

2017 年企業錄取率、新人留任率

40%

2017 年企業員工高士氣概況

【備註】企業員工士氣概況，按程度為分五個層次：士氣相當高、士氣還算高、普通、士氣不佳、士氣極為低落。【備註】高士氣員工占比是將「士氣相當高」、「士氣還算高」的占比加總。

5

「如何運用雇主品牌特點吸引人才」為企業徵才的第三大難題除了選才的課題外，「無法彰顯企業雇主品牌特點吸引人才」為企業 2017 年招募時的三大難題之一。

觀察企業在雇主品牌的經營情況，發現企業與求職者在企業形象的溝通上，多停留在介紹「公司基本資訊」、「強調公司的特色與優勢」，較少會與求職者溝通企業的經營理念。

雇主品牌經營有利於提升人才媒合成效企業經營雇主品牌的目的，除了希望透過雇主品牌特色去吸引外部人才外，同時也希望增加內部員工對「公司是最佳工作地」的認同，進而形成員工口碑推薦，介紹親朋好友們進來。

故接下來，我們將企業在雇主品牌的經營成熟度分為三個層級：「無任何形象經營，僅介紹公司基本資訊」、「除介紹公司基本資訊之外，會強調公司的特色及優勢」、「除強調公司

的特色與優勢外，會與求職者溝通企業文化、價值觀」，分別觀察這三種企業的徵才成效。

從錄取率來看，研究發現隨著企業在雇主品牌的經營成熟度愈高，企業從面試人員裡找到認為合適而發 offer 的比例，有愈高的現象。此外，在新人報到率上也有相同發現。顯見當企業透過雇主品牌去與求職者傳遞企業文化、價值觀訊息時，愈能吸引認同該企業文化的人才前往應聘，提升僱、佣雙方的媒合成效。

會與求職者溝通文化、價值觀的企業，愈能吸引內部員工口碑推薦人才另外，我們從 2017 年企業所使用的徵才管道也看到，有與求職者溝通企業文化、價值觀的企業，高達六成三會透過人脈網絡去找人才。員工也是企業人脈網絡的一環，企業內部員工儼然已是企業在招募人才時的隱形助力。

主要觀察發現二雇主品牌經營有益於「提升人才媒合成效」與「吸引內部員工口碑推薦」

尚無任何形象經營，在刊登招募職缺時僅介紹公司基本資訊在刊登招募職缺時，除了介紹公司基本資訊之外，會強調公司的特色及優勢除強調公司的特色與優勢外，會與求職者溝通企業文化、價值觀

30.6% 的企業有無法彰顯企業雇主品牌特點吸引人才的招募困擾

企業雇主品牌經營成熟度

40.0% 39.3% 20.8%

低高

整體企業雇主品牌經營層級為「尚無任何形象經營，在刊登招募職缺時僅介紹公司基本資訊」的企業雇主品牌經營層級為「在刊登招募職缺時，除了介紹公司基本資訊之外，會強調公司的特色及優勢」的企業雇主品牌經營層級為「除強調公司的特色與優勢外，會與求職者溝通企業文化、價值觀」的企業

2017 年企業徵才成效

外部

內部

2017 年企業徵才管道有使用「人脈介紹」的比例

41.0% 37.7% 39.5%63.4%

錄取率

新人報到率

71.2% 68.2% 71.8%75.1%

39.6% 37.4% 39.8% 40.7%

雇主品牌

6

企業育才有利於提升求職者前來面試意願以往談到育才，多是提醒企業應透過人才的培育提昇員工的績效表現，進而為公司創造更佳的市場競爭力，甚少與企業徵才成效之間作連結。然而人才培育也是企業福利的一環，且對於剛進公司摸不著頭緒的新人而言，若有職場前輩帶領或是明確的任務指派，其實是可以加速新進人員更快的融入工作環境。

令人好奇的是，有投放人才培育資源的企業，對企業招募是否也有加分效果呢 ? 故接下來，我們將 2017 年有徵才的企業，按當年度育才資源有、無投放分成兩類，觀察與求職者意願有關的招募成效指標表現。

研究結果發現，有投放育才資源的企業，面試到談率表現明顯高於沒有投放育才資源的企業，百人以上、百人以下企業皆然。尤其是百人以上企業，有投放育才資源與沒有投放育才資源的企業之間，兩者面試到談率差距幅度更是超過一成以上。

可見有提供育才資源的企業，在提升求職者前來面試的意願具有加分效果，百人以上企業更是明顯。在此提醒 HR 朋友們，若企業有提供育才資源，在人才招募內容上也別忘了寫上去！

新人培訓能輔助新人快速融入工作環境，有利於新人留任而在新人留任率的部份，也有相同的發現。有提供育才資源的企業，各階段的新人留任率表現，皆比沒有提供育才資源的企業來得佳。兩者在新人留任率的差距幅度，隨著時間點差距是愈來愈大。

如同前面所提到的，新人剛進公司對工作環境是不熟悉的，倘若企業並無新人培訓計劃，新人就如同瞎子摸象，工作無法快速上手，離職率自然高。

主要觀察發現三企業有投放育才資源，「求職者面試意願」、「新人留任」大加分

2017 年企業面試到談率

2017 年企業新人留任率

2017 年有投放育才資源的企業

2017 年沒有投放育才資源的企業

( 有投放─沒有投放 ) 企業面試到談率差距百分點

百人以上企業

百人以下企業

12.4%

2.4%

79.8%

5.4%

74.4%

72.5%

6.1%

66.4%

66.9%

6.9%

60.0%

65.5%

62.8%

一個月新人留任率

2017 年有投放育才資源的企業

兩者差異( 有投放 - 沒有投放 )

2017 年沒有投放育才資源的企業

三個月新人留任率六個月新人留任率

7

員工個人發展計劃 (IDP, Individual Development Plan) 的制度

5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上

「重點員工 IDP」漸成為企業育才發展重心從歷年 F.B.I. 的研究結果，可以很明顯的觀察到，企業有沒有人才培育計劃與公司規模之間有很大的關聯，大企業往往較小企業更積極地施行不同的育才方案。但有沒有哪種育才方案，是不分公司規模，大、小企業皆有意願想投入發展的呢 ?

觀察近幾年企業在育才作業的實施方案，發現「員工個人發展計劃 (IDP, Individual Development Plan) 的制度」這項育才工具，2017 年使用率、2018 年想嘗試使用比例，不分公司規模皆同步呈現正向成長。

IDP 其實是結合員工工作崗位所需與員工的個人職能特質，來為員工量身訂作一套學習計劃。也因為高度的客製化，一般來說，是針對企業內部有高度潛力的員工來執行。可見「重點員工 IDP 培訓」逐漸成為企業在人才培育的發展重心。

HRD 結合 E 化，有益於企業發展 IDP，亦能減少重點員工離職的狀況但企業要如何發展 IDP 的人才培育計劃呢 ? 我們參考 2017 年已發展 IDP 的企業裡，觀察這些企業在其它相關人資作業的使用特徵。

研究發現，有將「教育訓練內容」或「個人發展執行記錄內容」E 化的企業，當年度執行 IDP 的比例明顯較高。此外，我們也觀察到，將員工學習成長記錄 E 化的企業，有「重點培育員工離職」育才方面困擾的相對較少。

藉由 E 化科技，不僅能協助企業管理個別員工的發展計劃內容，對員工而言，也許因為培訓資訊的透明化，員工本身也可以清楚地知道自己未來在組織的發展方向，無形中穩定員工的心。

主要觀察發現四HRD 結合 E 化，有益於企業發展 IDP、減少重點培育員工離職

2016 年曾用 2017 年曾用 2018 年想用

14.0%

9.0%5.7% 7.3%

12.7%

21.0%

11.4%16.1%

24.5%

14.9%

22.5%

28.5%

2017 年企業有發展 IDP 的比例 2017 年企業育才有「重點培育員工離職」難題的比例

整體企業整體企業

有使用「員工學習成長記錄 E 化工具」的企業有使用「員工學習成長記錄 E 化工具」的企業

9.3% 34.7%

28.9% 30.1%

8

談到新世代或是 Y 世代 ( 七、八年級生 )，不知道企業主管與HR 朋友們，腦中會浮現什麼樣的形容詞來描述這群年輕人呢 ? 有相當多的研究，都在試著描繪這群年輕朋友的職場需求樣貌，目的是希望減少世代間對於職場工作認知的差異，做好人員的留任管理。

隨著時間的過去，這群 Y 世代也逐漸變成了企業裡的中堅份子。令人好奇的是，企業對這群 Y 世代人員留任的掌握度究竟如何呢 ? 以下，我們藉由今年度的 F.B.I. 調查、2016 年職場氣候調查，一窺企業對新世代人員離職的認知與七、八年級生離職的實際原因。

在企業端我們觀察到，小企業認為人員不適任是新世代人員離職的主因，中大型企業則認為是薪資不佳。然而，七、八年級生會選擇離職的主要原因在於「想有更好的職涯發展」。中大型企業所認知的「薪資水準不佳」僅排名第二，而小企業所認為的「不喜歡或覺得自己不適合此工作的職務內容」更在TOP5 外，排名第八。

可見新世代人員要如何留任，企業與員工雙方的認知差異頗大，觀念上仍有很大的調整空間。

主要觀察發現五新世代人員留任，企業和員工雙方認知落差大

【備註】資料來源：104 資訊科技「2016 年職場氣候調查」。

離職原因排名

想有更好的職涯發展 1(51.7%)

薪資水準不佳 2(35.5%)

想尋求新的挑戰 3(29.8%)

學習成長機會不足 4(25.9%)

無晉升的機會 5(22.9%)

員工福利不佳 6(22.2%)

不喜歡主管的領導風格 7(21.1%)

不喜歡或覺得自己不適合此工作的職務內容 8(18.4%)

5~49 人

企業排名

50~199 人

企業排名

200~499 人

企業排名

500 人以上

企業排名

3(35.2%) 2(36.5%) 2(36.8%) 2(38.4%)

2(38.2%) 1(48.2%) 1(46.9%) 1(46.8%)

5(24.5%) 5(27.0%)

5(21.4%) 5(25.0%)

4(28.2%) 4(26.3%) 4(33.8%) 4(27.8%)

1(45.1%) 3(35.2%) 3(34.7%) 3(35.9%)

新世代人員 ( 七、八年級生 ) 離職原因( 員工端 )

新世代人員 ( 七、八年級生 ) 離職 TOP5 原因( 企業端 )

9

企業積極投入 HR 領域數據化管理對許多公司來說，HR 要做到策略夥伴，很重要的一個能力就是數據分析。也就是運用客觀的數據分析結果，協助企業做好人力資源管理。舉例來說，像是在訂定人才招募需求規格時，便可按招募人員的職務別、招募條件等變數，統計面試人員合格率，以評估招募條件內容是否合宜，找出最有效益的履歷篩選標準。

究竟企業在 HR 領域，數據化管理狀況如何呢 ? 從今年度的F.B.I. 調查結果來看，有 29.8% 的企業表示在 2017 年曾運用數據分析進行 HR 議題管理，2018 年有意願想嘗試應用的比例達 39.4%，年對年增加幅度高達 9.6%，成長幅度頗大。且不論公司規模為何，企業想嘗試的比例皆正向成長。顯示不論大、小企業，對於 HR 領域數據化管理的投入皆相當積極。

數據化管理有益於提升人力資源管理成效此外，從管理成效來看，數據化管理確實對企業在人力資源管理是有幫助的。以下，分別以徵才、留才為例，講述成效優化的例子。

˙ 徵才：有運用數據分析訂定具競爭力的員工薪酬福利

的企業，其在「面試到談率」、「錄取率」的表現，皆

優於沒有運用此項數據分析的企業。

˙ 留才：有運用數據分析訂定僱用人員的選用標準的企

業，其在「六個月新人留任率」的表現，也明顯優於沒

有運用此項數據分析的企業。

主要觀察發現六企業積極投入 HR 領域數據化管理，數據化管理有助於提升人力資源管理成效

29.8% 39.4%

2017 年曾應用數據

分析進行人力資源管理

2018 年想應用數據


28.2%37.9%

51.7%61.5% 59.9%

68.3%

面試到談率

錄取率

六個月新人留率

64.8%整體企業

69.3%有運用數據分析訂定具競爭力的員工薪酬福利的企業

64.6%沒有運用數據分析訂定具競爭力的員工薪酬福利的企業

2017 年曾應用 2018 年想應用

5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上

73.0%80.8%

39.6%整體企業

43.2%有運用數據分析訂定具競爭力的員工薪酬福利的企業

39.4%沒有運用數據分析訂定具競爭力的員工薪酬福利的企業

65.6%整體企業

68.2%有運用數據分析訂定僱用人員的選用標準的企業

65.4%沒有運用數據分析訂定僱用人員的選用標準的企業

10

趨勢分析

I. 人資關鍵作業 (Function)II. 人資作業預算 (Budget)III. 人資關鍵績效指標 (Indicator)

11

企業徵才管道 TOP3：網路徵才廣告、人脈、社群網路「網路徵才廣告」、「人脈」依舊是企業招募人才的前兩大主要管道。「社群網路」於 2017 年的使用率大幅提升，躍升為第三名。從各產業的使用率來看，運用社群網絡徵才的主要使用族群為服務業。

企業徵才經營重心逐漸轉移至自行招募觀察近三年的使用率 / 想使用意願，企業透過「企業自行招募」( 如：官網、內建履歷表人才庫 ) 伴隨著公司規模的不同，近年主力成長、未來想嘗試使用的徵才管道也有所差異。

50~499 人規模企業經營重心在「公司自己的官方網站」，不論是在使用率、未來使用意願上，比例皆呈正向成長；而 500人以上的規模企業，主要的經營重心則是在「企業內有建履歷表人才庫」。值得注意的是，公司規模更小的 5~49 人企業，雖然 2017 年運用「公司自己的官方網站」進行徵才的比例與 2016 年差異不大，但在未來使用意願上，也是正向成長 (+7%)。顯見在徵才管道的經營上，「企業官方網站」和「建立人才庫」已逐漸成為企業未來人才招募時的經營重心。

人資關鍵作業 - 徵才作業

趨勢分析 I

2016 年曾用 2017 年曾用 2018 年想用

刊登網路徵才廣告

人脈介紹

刊登報紙徵才廣告

專業人才之獵才／獵人頭 (Head Hunter)

外籍勞工之人力仲介

就業博覽會

73.9%

72.4%

89.8%

39.0%

41.0%

46.0%

22.3%

30.8%

9.3%

11.1%

17.0%

15.8%

20.2%

16.7%

17.1%

22.7%

14.6%

16.0%

6.2%

7.2%

7.4%

6.2%

4.4%

3.4%

7.3%

4.4%

4.8%

4.5%

4.3%

2.5%

18.0%

22.5%27.6%

31.5%

38.1%

電子製造業

企業內有建履歷表

人才庫

5~49人

50~199人

200~499人

500 人以上

公司自己的官方網站

傳統製造業

一般服務業

知識密集

服務業

社群網絡( 例如 104 職涯社群、Facebook、LinkedIn)

校園經營( 學生企業實習、校園徵才、建教合作 )

企業自行招募( 公司自己的官方網站、企業內有建履歷表人才庫 )

運用派遣方式招募及任用人才

【備註】上述選項內容僅呈現近三年使用率 / 想使用意願 TOP10，完整數據詳見附件 - 數據「人資關鍵作業 ─ 徵才方式」。

3% 2% 4% 5% 6%10%

6%

16% 17%

7%13%

20%

16%21%

24% 22%

48%

29%

44%33%

41%

14% 12%

19%

網路徵才廣告為企業招募主要管道，企業官網、建立人才庫逐漸成為企業未來徵才時的經營重心

12

鎖定欲招募的目標族群（TA）刊登招募廣告

透過公司（官方）粉絲頁放置人才招募訊息

32.8%

18.2%

34.0%

14.1%

49.9%

20.1%

53.6%

42.3%

54.0%

33.2%

28.8%

48.7%

2016 年曾用 2017 年曾用 2018 年想用

企業社群平台招募，由個人人脈網絡轉為運用資料庫鎖定 TA與 2016 年相比，企業在 2017 年所運用的社群平台招募模式有明顯改變。公司規模在 500 人以下的企業，鎖定目標族群刊登徵才廣告訊息的比例大幅增加，而透過個人的社群人脈網絡散佈徵才訊息的比例則大幅減少。顯示企業在社群平台這塊，人才招募手法從 HR 個人的人脈網絡，逐漸轉向與擁有會員資料庫的企業合作，直接鎖定目標族群刊登徵才訊息。

2018 社群網絡徵才經營重心：官方粉絲團「透過公司（官方）粉絲頁放置人才招募訊息」在 2018 年有意願想嘗試的比例大幅成長，主要是集中在 5~499 人規模企業，500 人以上企業則是維持現有的使用率。顯示無論企業公司規模大小，企業社群平台招募也逐漸轉移為自行招募。

人資關鍵作業 - 社群招募方法

趨勢分析 I

社群平台招募，由個人人脈網絡轉為運用資料庫鎖定 TA，2018 企業社群平台經營重心在官方粉絲團

透過個人的網路社群人脈散佈公司的人才招募訊息

關注社群網路的 po 文去發掘潛在人才

5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上

28.1%40.0%

32.9%

47.3%54.3% 50.5% 49.1%

41.0%

5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上

50.1% 45.3%59.8%

48.9%33.8% 36.1%

44.4%29.6%

5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上

32.9% 34.0%

49.0%56.0%

41.7%49.0%

57.5% 56.7%

13

以「職能」為基礎的人才職能評鑑

性格測驗

IQ 測驗

背景調查

價值觀測驗

星座 / 血型 / 命盤

職業適性測驗

情境模擬式的選才

選才工具 TOP3：職能評鑑、背景調查、職業適性測驗「以職能為基礎的人才職能評鑑」為 2017 年企業使用率最高的選才工具，其次為「背景調查」、「職業適性測驗」。與往年相比，企業運用「背景調查」作為選才工具的比例有逐年下滑之勢，推測應與就業服務法所規定之隱私資料使用規範有關。

2018 企業想嘗試使用的選才工具：職業適性測驗、職能評鑑「職業適性測驗」、「以職能為基礎的人才職能評鑑」這兩項選才工具，不但 2018 年有意願想嘗試的比例大幅提升，亦是 2018 年企業想用的選才工具 TOP2，各產業、各公司規模皆然。顯見這兩項選才工具，已是企業在選才時的主要輔助工具。

人資關鍵作業 - 選才方式

趨勢分析 I

企業選才主要輔助工具：職業適性測驗、職能評鑑

32.7% 19.7% 35.4%

25.0% 23.4%

25.5%

20.6%

7.7% 14.8%

21.1%

8.5%

18.2%

7.7%

24.1%

9.9%

20.8%

6.5%

14.2%

7.3%

14.6%

13.0%

8.4%

11.8%

【備註】以「職能」為基礎的人才職能評鑑、職業適性測驗、星座 / 血型 / 命盤為 2018 年新增選項，故無 2016 年數據。

2016 年曾用 2017 年曾用 2018 年想用

14

關鍵績效指標（KPI）或目標管理 (MBO)

360 回饋

19.9%

4.6%

13.4%

2.1%

8.9%

2.2%

37.1%

4.6%

30.4%

3.0%

24.8%

1.8%

2016 年曾用 2017 年曾用 2018 年想用

績效管理工具 TOP2：關鍵績效指標（KPI）或目標管理(MBO)、人才職能評鑑「關鍵績效指標（KPI）或目標管理 (MBO)」、「人才職能評鑑」為 2017 年企業使用率最高與 2018 年企業最想嘗試使用的績效管理工具，各產業、各公司規模皆然。

「360 回饋」於 500 人以上規模企業較為常見隨著公司規模愈大，企業所運用的績效管理工具愈是多樣。其中，員工人數在 500 人以上企業，有一成左右會使用「360回饋」，其餘公司規模企業未至一成。故此工具於 500 人以上規模企業較為常見。

人資關鍵作業 - 績效管理方式

趨勢分析 I

企業績效管理主要輔助工具：關鍵績效指標（KPI）或目標管理 (MBO)、人才職能評鑑

人才職能評鑑

平衡計分卡

5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上

2.8% 4.9% 6.4%10.8%

15

育才方法 2016 年曾用 2017 年曾用 2018 年想用

任務指派歷練 34.5% 30.0% 28.5%

Mentor（師徒／導師／學長／學姊制） 29.5% 21.6% 19.2%

實體學習課程 22.4% 19.8% 23.3%

學習補助 22.0% 18.0% 21.0%

調職／輪調等職務歷練 16.9% 13.7% 21.8%

內部讀書會 10.7% 9.4% 8.3%

員工個人發展計畫 (IDP, Individual Development Plan) 的制度 5.9% 9.3% 14.5%

e-learning ／遠距教學 6.3% 7.1% 5.6%

備位人才／接班人計劃 6.4% 6.3% 10.8%

行動學習（Mobile learning） 6.1% 5.6% 6.3%

以職能模型為基礎的人才發展培育 2.8% 4.7% 9.6%

Coach（教練） - 4.5% 6.1%

建教合作 4.1% 2.6% 2.4%

與在職專班合作訓練 3.8% 2.5% 2.6%

企業大學（公司大學） 2.2% 1.7% 1.9%

360 回饋 1.1% 0.7% 1.5%

人資關鍵作業 - 育才方式

趨勢分析 I

任務 / 職務歷練為企業育才主要方式，IDP、以職能模型為基礎的人才培育企業嘗試意願高

【備註】Coach（教練）為 2018 年新增選項，故無 2016 年數據

5~49 人

5~49 人

50~199 人

50~199 人

200~499 人

200~499 人

500 人以上

500 人以上

14.9%

11.3%

11.4%

7.2%

7.3%

2.9%

5.7%

2.7%

22.5%

12.5%

16.1%

11.7%

12.7%

6.4%

9.0%

4.5%

28.5%

21.8%

24.5%

17.4%

21.0%

15.7%

14.0%

9.2%

2016 年曾用 2017 年曾用 2018 年想用

員工個人發展計劃 (IDP) 的制度

以職能模型為基礎的人才發展培育

2017 年育才方式 TOP1( 按公司規模 )

5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上

任務指派歷練 � �

調職 / 輪調等職務歷練

� �

Mentor�

企業育才主流方式：任務 / 職務歷練「任務指派歷練」、「Mentor（師徒 / 導師 / 學長 / 學姐制）」為 2017 年企業使用率最高的育才方式，其次依序是「實體學習課程」、「學習補助」、「調職 / 輪調等職務歷練」。值得留意的是，企業使用 Mentor 作為人才培育工具的，2017 年使用率持續下滑、於 2018 年想嘗試使用意願也不高，已在 TOP3 之外。如同去年所觀察到的，one by one 的師徒/ 學長姐訓練已逐漸不再是企業育才的主要選項。另外，從公司規模觀察，不同規模企業所偏好的育才方式也有所差異。其中，5~199 人規模企業傾向採用「任務指派歷練」；

而 200 人以上規模企業則傾向採用「調職 / 輪調等職務歷練」。大、小企業偏好的手法雖不同，但兩者均傾向透過工作內容歷練，協助員工累積自我的能力。

IDP、以職能模型為基礎的人才培育，2018 企業嘗試意願高「員工個人發展計劃 (IDP, Individual Development Plan) 的制度」和「以職能模型為基礎的人才發展培育」這兩項育才工具，為目前企業無論在使用率、未來使用意願皆是成長的工具。而且隨著公司規模愈大，企業實際使用與未來想嘗試使用的比例皆愈高。

16

E 化項目 2016 年曾用 2017 年曾用 2018 年想用

員工出缺勤及請假作業 22.0% 24.5% 22.8%

薪資計算 20.7% 20.1% 20.0%

績效考核 (KPI)e 化 6.4% 9.0% 14.3%

排班作業 - 7.5% 8.1%

離職管理 - 6.5% 7.1%

人才面試記錄 4.2% 5.9% 8.4%

員工職涯記錄 ( 工作經歷、職位輪調記錄 ) 3.5% 4.9% 5.5%

e-learning ( 教育訓練工具 e 化 ) 3.5% 3.8% 5.0%

員工學習成長記錄 ( 教育訓練或個人發展執行記錄 ) 3.7% 3.8% 7.8%

員工福利系統 3.2% 3.1% 6.6%

篩選履歷表 ( 招募管理 e 化 ) 4.8% 3.1% 4.9%

員工調查 1.9% 2.7% 3.5%

員工協助方案 (EAP) 1.1% 2.1% 2.1%

人才測評作業 3.0% 1.9% 4.2%

人資關鍵作業 - 人資作業 E 化

趨勢分析 I

人資作業 E 化偏重在基礎的 HRM，2018 年企業將員工績效考核導入 E 化意願高

【備註】排班作業、離職管理為 2018 年新增選項，故無 2016 年數據。

5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上

32.0%

17.2%12.1%

5.9%

35.3%

22.8%15.4%

8.5%

48.2%

35.7%24.7%

13.5%

2016 年曾用 2017 年曾用 2018 年想用

人資作業 E 化項目偏重在基礎的 HRM 「員工出缺勤及請假作業」和「薪資計算」為 2017 年企業 E化程度較高的兩項人資作業項目。從人資作業類型來看，企業E 化項目偏重在基礎的 HRM。

員工 KPI 導入 E 化，企業嘗試意願高「績效考核 (KPI)」、「員工學習成長記錄」和「員工福利系統」為企業未來 E 化意願成長最高的人資作業項目。其中，「績效考核 (KPI)」為目前企業無論在使用率、未來使用意願皆正向成長的工具，且隨著公司規模愈大，企業願意使用的成長幅度愈高。

17

人資作業預算百人以下企業百人以上企業

樣本數平均金額樣本數平均金額

徵才2017 年實際費用 704 38,471 227 501,039

2018 年規劃預算 212 51,619 113 356,642

選才2017 年實際費用 151 23,830 64 154,258

2018 年規劃預算 59 25,905 31 440,955

績效管理

2017 年實際費用 43 79,026 30 270,923

　建置ｅ化系統費用 9 98,687 10 178,047

　顧問費用 6 132,017 9 285,382

2018 年規劃預算 23 126,217 19 672,737

　建置ｅ化系統費用 4 195,400 9 414,311

　顧問費用 3 250,533 9 312,911

育才2017 年實際費用 222 118,877 119 763,310

2018 年規劃預算 97 208,750 84 1,218,143

人資作業 e 化2017 年實際費用 68 132,591 46 389,663

2018 年規劃預算 26 277,423 29 475,000

【備註】若樣本數少於 30 時，因樣本數不足，故數據僅供參考。

+76% +60%

+186%

+34%

+9%

人資作業預算

趨勢分析 II

2018 年百人以上企業投資重心在選才工具，徵才預算趨於保守；百人以下企業增加人才培育的投資

2018 年百人以上企業徵才預算趨於保守相較於 2017 年的實際花費，不論企業規模在百人以上、百人以下，其 2018 年選才、育才的規劃費用皆有增加；但在徵才的規劃費用上，僅百人以下企業會加碼投資，百人以上企業則減碼，徵才較 2017 年更為保守。

百人以上企業投資重心在「選才工具」、百人以下企業則在「人才培育」從投資的增幅來看，2018 年百人以下企業的投資重心以育才為主，百人以上企業則著重在選才。

18

2017 年2016 年

知識密集服務業37.8%69.0%

68.2% 42.3%

71.9%

76.6%

一般服務業37.4%62.7%

65.5% 37.7%

69.4%

72.4%

傳統製造業36.8%68.5%

62.3% 40.9%

68.1%

67.2%

電子製造業34.8%65.7%

67.9% 39.0%

73.6%

73.5%

500 人以上39.9%67.6%

71.1% 45.3%

66.6%

73.7%

200~499 人47.3%72.2%

69.3% 43.9%

68.1%

67.9%

50~199 人41.4%65.0%

67.6% 45.8%

64.7%

71.6%

5~49 人36.8%66.1%

64.6% 39.2%

69.7%

71.2%

整體37.2%66.1%

64.8% 39.6%

69.4%

71.2%

面試到談率錄取率新人報到率

備註：各指標定義請參閱 P45

人資關鍵績效指標─面試到談率 / 錄取率 / 新人報到率

趨勢分析 III

2017 年企業整體面試到談率、錄取率與新人報到率，延續 2016 年水平

電子資訊業、知識密集服務業面談階段較獲求職者青睞 2017 年企業整體的面試到談率為 64.8%，與往年差異不大。各產業裡，以電子資訊業、知識密集服務業的面試到談率最高，顯示這兩個產業在面談階段較獲求職者青睞。此外，與2016 年相比，僅傳統製造業的面試到談率下滑 (-6.2%)，其餘產業則持平或略微上升。

5~49 人規模、一般服務業企業錄取率相對較低2017 年整體的錄取率為 39.6%，相較於去年略微上升(+2.4%)。以公司規模來看，5~49 人規模企業，錄取率較其他規模低；而從產業來看，「一般服務業」則相對較低。

服務業新人報到率表現優於去年2017 年整體的新人報到率為 71.2%，與 2016 年差異不大。但從產業觀察發現，服務業 ( 一般服務業、知識密集服務業 )的新人報到率表現皆比 2016 年來得佳；而從公司規模來看，表現最佳的為「500 人以上」企業。

規模

產

業

19

六個月新人留任率2016 年

2017 年六個月新人留任率

三個月新人留任率

三個月新人留任率



整體65.6%

65.2%

71.2%

68.7%

78.1%

73.4%

5~49 人65.4%

66.0%

68.9%

71.6%

73.6%

78.3%

50~199 人60.9%

60.9%

66.2%

64.7%

74.5%

69.3%

200~499 人57.4%

64.4%

64.5%

68.2%

73.2%

73.0%

500 人以上

電子製造業70.1%

69.2%

72.7%

74.5%

76.3%

79.0%

傳統製造業67.0%

61.3%

73.0%

64.5%

79.3%

71.2%

一般服務業63.8%

66.6%

68.5%

70.2%

75.3%

73.5%

知識密集服務業70.2%

67.0%

75.0%

74.3%

78.5%

83.4%


人資關鍵績效指標─新人留任率

趨勢分析 III

新人到職後三個月 ( 含 ) 內，人員留任率優於去年，但三 ~ 六個月人員流失情況較 2016 年嚴重

62.7%

63.9%

67.9%

72.0%

74.4%

80.0%

新人到職後三 ~ 六個月，人員流失率較 2016 年高 2017 年企業整體一個月新人留任率為 78.1%，三個月新人留任率為 71.2%，六個月新人留任率則為 65.6%。相較 2016 年，前兩階段的新人留任雖有提升，但六個月新人留任率卻與往年差異不大。顯示新人到職後的三 ~ 六個月內，人員流失的情況反而較 2016 年嚴重。

5~49 人規模企業新人留任率表現佳從公司規模來看，以往新人留任率表現佳的 200~499 人企業，2017 年下滑幅度大，新人留任狀況最差；而 2016 年表現較佳的 5~49 人企業，留任率仍維持去年的水準。

傳統製造業新人留任率表現優於去年從產業來看，去年度新人留任狀況不甚理想的「傳統製造業」，在 2017 年的新人留任率上升幅度最大，與「知識密集服務業」共同排名第二；新人留任表現最佳的為「電子製造業」。

規模

產

業

20

自願離職率2016 年

2017 年自願離職率

總離職率

總離職率

整體11.8%

11.8%

14.6%

15.1%

5~49 人11.7%

11.7%

14.4%

15.0%

50~199 人14.0%

13.2%

16.1%

16.4%

200~499 人17.7%

15.6%

20.8%

17.9%

500 人以上13.8%

15.0%

18.1%

18.0%

電子製造業9.4%

11.6%

13.2%

14.1%

傳統製造業10.6%

13.3%

12.8%

15.8%

一般服務業12.6%

10.1%

16.2%

14.0%

知識密集服務業13.4%

12.9%

15.0%

16.8%


人員留任率表現與去年相當 2017 年企業的整體離職率為 15.1%、自願性離職率為11.8%，相較 2016 年並無太大的變動。

製造業員工自願性離職率增加從產業別來看，製造業 ( 電子製造業、傳統製造業 ) 的員工自願性離職率，皆較 2016 年增加，幅度達 2.2%~2.7%，值得企業主關注。

人資關鍵績效指標─離職率

趨勢分析 III

2017 年企業整體人員留任率，表現維持去年水準，唯製造業員工自願性離職率略有增加

規

模

產

業

HOT 議題分析I. HR 作業困境II. 雇主品牌經營成熟度III. 新世代人員管理IV. 人資數據管理

21

22

HR 作業困境─徵才

HOT 議題分析 I

中小型企業徵才首要困境在選才、大型企業則在雇主品牌的經營

企業招募 TOP3 困境：新人特質不符應徵職務、薪資 / 福利競爭力不足、無雇主品牌特點

2017 年有進行人才招募的企業裡，有 84.8% 的企業表示在徵才的過程中曾遇到難題。

從企業遇到的問題點來看，主要的議題是「新進人員個人特質不適合應徵職務」，其次則是「薪資 / 福利競爭力不足」和「無法彰顯企業雇主品牌特點吸引人才」。

進一步從公司規模觀察，不論規模為何，企業徵才的 TOP3 難題一樣是集中上述的三個議題。但不同規模企業所面臨的首要徵才難題卻不盡相同。

其中，5~199 人規模企業，人才招募的主要難題是在於「新進人員個人特質不適合應徵職務」，200~499 人規模企業為「薪資 / 福利競爭力不足」，而 500 人以上規模企業則是「薪資 /福利競爭力不足」和「無法彰顯企業雇主品牌特點吸引人才」並列。

企業規模愈小，招募上愈容易有知名度低的困擾

招募困境排名第四的「企業知名度低」，有此招募難題的隨著公司規模愈小，比例有愈高的現象。顯示企業規模愈小，愈容易有知名度低的困擾。

2017 年有進行人才招募的企業，招募過程是否曾遇到難題

84.8%有遇到難題

新進人員個人特質不適合應徵職務

企業知名度低

企業無徵才預算或徵才預算很少

薪資 / 福利競爭力不足

招募作業人力不足

工作環境不佳

無法彰顯企業雇主品牌特點吸引人

工作交通地點不方便

招募管道多元，無招募管理系統可統一管理求職者來源

58.7%

29.0%

7.5%

31.0%

14.9%

6.9%

30.6%

13.9%

5.2%

29.2% 26.2% 23.2%18.5%

5~

49人

50~

199人

200~

499人

500人以上

徵才困境 5~49 人排名

50~199 人排名

200~499 人排名

500 人以上排名

新進人員個人特質不適合應徵職務 1 1 2 3

薪資 / 福利競爭力不足 3 2 1 1

無法彰顯企業雇主品牌特點吸引人才 2 3 3 1

2017 年企業在人才招募時 TOP3 難題 ( 按各公司規模的回答比例排序 )

企業徵才曾遇到的難題

23

HR 作業困境─育才

HOT 議題分析 I

百人以下企業育才首要難題在員工參與培訓意願低落，百人以上企業則在於績效管理淪於形式

人才培育不易，八成以上企業曾遇到難題

2017 年有進行人才培育的企業裡，有 82.2% 的企業表示在育才的過程中曾遇到難題。

從企業遇到的問題點來看，主要的議題是「員工自主性參加內部 / 外部培訓課程的意願低」，其次則是「重點培育員工離職」、「不知如何管理新世代，人員陣亡率高」、「績效管理淪於形式」。

百人以下、百人以上企業，企業育才首要難題大不同

進一步從公司規模觀察，百人以下、百人以上企業所遇到的TOP4 育才難題，一樣是集中在上述的四個議題。但隨著公司規模的不同，企業在人才培育的首要難題卻不甚相同。其中，百人以上企業在進行人才培育 / 人才管理時，首要需解決的難題是「績效管理淪於形式」；百人以下企業則是「員工自主性參加內部 / 外部培訓課程的意願低」。

2017 年有進行人才培育的企業，人才培育過程是否曾遇到難題


員工自主性參加內部 / 外部培訓課程的意願低

績效管理淪於形式

無足夠的育才經費

重點培育員工離職

不知如何評估育才成效

重點人才標準不知如何選定

不知如何管理新世代，人員陣亡率高

內部員工擔任講師的意願低

企業讀書會不易推動

37.3%

34.2%

16.8%

34.7%

20.6%

14.4%

34.4%

18.1%

10.4%

2017 年企業在人才培育 / 人才管理 TOP4 難題 ( 按各公司規模的回答比例排序 )

百人以下企業排名

百人以上企業排名





不知如何管理新世代

人員陣亡率高



不知如何管理新世代

人員陣亡率高

1

1

2

2

2

3

4

4

企業育才曾遇到的難題

24

企業使用人資 E 化工具

HR 作業困境─ E 化

HOT 議題分析 I

「E 化系統未整合」為企業使用人資 E 化工具最大的困擾

「E 化系統未整合」為企業使用人資 E 化工具最大的困擾

2017 年有使用人資 E 化工具的企業裡，有 62.5% 的企業表示在使用的過程中曾遇到難題。

從企業遇到的問題點來看，主要的議題為「各 e 化系統未整合，需各別登入處理」、其次為「各 e 化系統未整合，數據無法統整」、「系統未能自動檢查是否符合法令規範」。顯見 E 化系統未整合，是企業在使用人資 E 化系統時相當大的困擾。

「系統未能自動檢查是否符合法令規範」為企業在使用薪資計算、員工出缺勤作業 E 化工具時另一困擾

從前面「趨勢分析 I. 人資關鍵作業 -E 化項目」的數據結果可知，2017 年企業使用率最高的人資 E 化工具分別是「薪資計算 e 化」、「員工出缺勤及請假作業」。進一步觀察，有使用上述兩種工具所面臨到的 E 化困境發現，除「各 e 化系統未整合，需各別登入處理」的議題外，「系統未能自動檢查是否符合法令規範」亦是企業在使用這兩項工具時另一個主要的困擾。

2017 年有使用人資 E 化工具的企業，使用時是否曾遇到難題


各 e 化系統未整合需各別

登入處理

系統未能自動檢查是否符合法令規範

各 e 化系統未整合

數據無法統整

系統未能自動檢查

班表是否符合

一般或變形工時規定

系統介面操作複雜

37.0%

32.8%34.9%

27.6%24.6%

2017 年企業在使用人資 E 化工具所遇到的難題 ( 按各人資 E 化工具的回答比例排序 )

有使用「薪資計算 e 化」

的企業

有使用「員工出缺勤及

請假作業」E 化工具的企業

各 e 化系統未整合需各別

登入處理

系統未能自動檢查是否符合法令規範

各 e 化系統未整合

數據無法統整

系統未能自動檢查班表是否符合一般

或變形工時規定

系統介面操作複雜

41.9% 30.3%

35.2% 24.4%

20.0%

30.2%

27.6%

32.7%

39.6%

35.3%

曾遇到的難題

25

雇主品牌經營成熟度 I

HOT 議題分析 II

雇主品牌經營進步空間大，近八成企業未與求職者溝通企業文化、價值觀

雇主品牌經營多著重在介紹公司基本資訊、強調公司特色與優勢

從前面「HR 作業困境 - 徵才」的數據結果可知，「無法彰顯企業雇主品牌特點吸引人才」為企業徵才的三大難題之一。進一步觀察企業雇主品牌的經營概況發現，2017 年企業在刊登招募職缺時，有 40.0% 的企業「尚無任何形象經營，在刊登招募職缺時僅介紹公司基本資訊」，有 39.3% 的企業「在刊登招募職缺時，除了介紹公司基本資訊之外，會強調公司的特色及優勢」，有 20.8% 的企業會與求職者溝通企業文化、價值觀、願景等等。

整體而言，企業與求職者在企業形象的溝通上，內容多停留在介紹「公司基本資訊」、「強調公司的特色與優勢」，較少會與求職者溝通企業的經營理念。

知識密集服務業雇主品牌經營涉入度較深

若將企業在雇主品牌的經營層級轉化為分數，分數愈高表示企業在雇主品牌的成熟度愈高、涉略度愈深。從產業別觀察，無論產業屬性為何，百人以上企業在雇主品牌經營上，涉略度均較百人以下企業來得深。

此外，我們也觀察到知識密集服務業裡，不論是百人以上、百人以下企業，其雇主品牌分數表現皆優於整體，為企業在雇主品牌經營上相當積極的一個產業。

2017 年企業在雇主品牌經營成熟度分數 ( 按產業別 * 各公司規模 )

整體平均

百人以下百人以下百人以下百人以下

電子製造業一般服務業傳統製造業知識密集服務業

百人以上百人以上百人以上百人以上

第一層級（1 分）：尚無任何形象經營，在刊登招募職缺時僅介紹公司基本資訊

第二層級（2 分）：在刊登招募職缺時，除了介紹公司基本資訊之外，會強調公司的特色及優勢

第三層級（3 分）：除了刊登招募職缺上會強調公司的特色及優勢之外，還會彰顯企業文化及希望吸納哪些類型的人才及鼓勵具有哪些行為的人才加入

第四層級（4 分）：除了刊登招募職缺時會彰顯企業文化之外，還會透過其他管道，舉例員工口碑或是公關議題操作去擴散經營企業形象以吸引求職者

第五層級（5 分）：會進行分析及提出承接企業願景、使命、價值觀及考量求職者重視的需求而形成的吸引求職者的「雇主品牌經營計劃」

40.0% 39.3% 14.6% 3.2% 3.0%

高低雇主品牌經營成熟度

1.9 1.7 1.8 1.9 1.92.1 2.1 2.2 2.3

26

雇主品牌經營成熟度 II

HOT 議題分析 II

雇主品牌經營有益於提升人才媒合成效、吸引內部員工口碑推薦

雇主品牌經營有利於提升人才媒合成效

企業經營雇主品牌的目的，是希望藉由雇主品牌幫助企業找到符合組織價值觀的人才，減少僱、佣雙方不適配的風險。

從前一頁企業雇主品牌經營成熟度分佈可知，企業與求職者在企業形象的溝通上，多停留在第一層級與第二層級，第三層級 ~ 第五層級相對較少。故以下我們將第三層級 ~ 第五層級合併為「除強調公司的特色與優勢外，會與求職者溝通企業文化、價值觀」，分別觀察這三種企業的徵才成效。

研究發現，隨著企業在雇主品牌的經營成熟度愈高，企業在錄取率與新人報到率的表現也愈佳。可見雇主品牌的經營確實有助於提升僱、佣雙方的媒合成效。

會與求職者溝通文化、價值觀的企業，愈能吸引內部員工口碑推薦人才

雇主品牌還有另一個價值，就是希望增加內部員工對「公司是最佳工作地」的認同，進而形成員工口碑推薦，介紹親朋好友們進來。

同樣地，我們分別觀察上述三種雇主品牌經營層級企業於2017 年所使用的徵才管道。研究發現，會與求職者溝通企業文化、價值觀的企業，有高達六成三會透過「人脈介紹」去找人才。員工也是企業人脈網絡的一環，顯見會與求職者溝通文化、價值觀的企業，愈能吸引內部員工口碑推薦人才。

2017 年企業徵才管道有使用「人脈介紹」的比例

雇主品牌經營成熟度第一層級企業

雇主品牌經營成熟度第三 ~ 五層級企業整體企業雇主品牌經營成熟度

第二層級企業

整體企業

第一層級企業：尚無任何形象經營，在刊登招募職缺時僅介紹公司基本資訊

第二層級企業：在刊登招募職缺時，除了介紹公司基本資訊之外，會強調公司的特色及優勢

第三 ~ 五層級企業：除強調公司的特色與優勢外，會與求職者溝通企業文化、價值觀

39.6%

71.2%

39.8%

71.8%

40.7%

75.1%

37.4%

68.2%

2017 年企業徵才成效 ( 按雇主品牌經營成熟度呈現 )

錄取率新人報到率

41.0% 39.5%37.7% 63.4%

27

新世代人員 ( 七、八年級生 ) 管理

HOT 議題分析 III

新世代人員如何留任，企業與員工雙方認知落差大

企業端：人員不適任、薪資不佳為新世代人員離職的主因

從前面「HR 作業困境 - 育才」的數據結果可知，「不知如何管理新世代，人員陣亡率高」為企業進行育才時的三大難題之一。進一步觀察企業對員工離職原因的認知，瞭解企業對新世代人員 ( 七、八年級生 ) 如何留任的掌握度。

今年度的 F.B.I. 調查顯示，5~49 人規模企業認為新世代人員離職的主要原因為「不喜歡或覺得自己不適合此工作的職務內容」；而 50 人以上規模企業則認為是「薪資水準不佳」。

故在企業端，小企業認為人員不適任是新世代人員離職的主因，而中大型企業則認為是薪資不佳。

員工端：想尋求更好的職涯發展為新世代人員離職的主因

實際上七、八年級生為何會離職，相關原因我們參考 2016 年職場氣候調查數據進行瞭解。

數據結果顯示，七、八年級生會選擇離職的主要原因在於「想有更好的職涯發展」，「薪資水準不佳」排名第二，而「不喜歡或覺得自己不適合此工作的職務內容」更在 TOP5 外，排名第八。顯見在人員留任上，企業端與員工端雙方認知落差頗大。

【備註】資料來源：104 資訊科技「2016 年職場氣候調查」。

離職原因排名

想有更好的職涯發展 1(51.7%)

薪資水準不佳 2(35.5%)

想尋求新的挑戰 3(29.8%)

學習成長機會不足 4(25.9%)

無晉升的機會 5(22.9%)

員工福利不佳 6(22.2%)

不喜歡主管的領導風格 7(21.1%)

不喜歡或覺得自己不適合此工作的職務內容 8(18.4%)

5~49 人

企業排名

50~199 人

企業排名

200~499 人

企業排名

500 人以上

企業排名

3(35.2%) 2(36.5%) 2(36.8%) 2(38.4%)

2(38.2%) 1(48.2%) 1(46.9%) 1(46.8%)

5(24.5%) 5(27.0%)

5(21.4%) 5(25.0%)

4(28.2%) 4(26.3%) 4(33.8%) 4(27.8%)

1(45.1%) 3(35.2%) 3(34.7%) 3(35.9%)

新世代人員 ( 七、八年級生 ) 離職原因( 員工端 )

新世代人員 ( 七、八年級生 ) 離職 TOP5 原因( 企業端 )

28

人資數據管理

HOT 議題分析 IV

企業積極投入 HR 領域數據化管理，企業仰賴數據優化搶才競爭力、發掘高潛力人才的需求提升

50 人以上規模企業，數據化管理 HR 議題相當普遍

從前面「HR 作業困境─ E 化」的數據結果可知，「各 e 化系統未整合，數據無法統整」為企業使用 E 化系統的主要難題之一，顯見企業對於數據的重視度。

進一步觀察整體企業對於數據化管理 HR 議題的概況，發現有29.8% 的企業於 2017 年曾運用數據分析進行 HR 議題管理。其中，5~49 人規模企業，數據化管理 HR 議題的比例最低，僅 28.2%；但 50 人以上規模企業，數據分析運用的情況相當普遍，使用率皆超過半數以上。

企業積極投入 HR 領域數據化管理

2018 年企業有意願想應用數據分析進行 HR 議題管理的，比例達 39.4%，年對年增加幅度達 9.6%，成長幅度頗大。且不

論公司規模為何，企業想嘗試的比例皆正向成長。顯示不論大、小企業，對於 HR 領域數據化管理的投入皆相當積極。

「提升員工績效表現」為 HR 數據分析的首要應用，企業仰賴數據優化搶才競爭力、發掘高潛力人才的需求提升

從數據分析所應用的領域來看，「提升員工績效表現」不但是2017 年企業應用領域最高的人資議題，也是 2018 年企業數據化管理 HR 議題的首要應用。

而在「訂定具競爭力的員工薪酬福利」、「高潛力人才預測( 如：分析傑出管理者的個人特質、工作經驗、表現等，找出優秀人才的特徵 )」這兩項 HR 議題，企業想嘗試使用的增加幅度頗高，達一成以上。顯示企業在提升搶才競爭力、與發掘高潛在人才的議題上，仰賴數據的需求提升。

HR 數據分析應用領域

29.8% 39.4%

2017 年曾應用數據


2018 年想應用數據


28.2%37.9%

51.7%61.5% 59.9%

68.3%

2017 年曾應用

2017 年曾用

2018 年想應用

2018 年想用

5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上

73.0%80.8%

30.0%

36.3%

提升員工績效表現

27.6%

34.2%

教育訓練成效分析

與提升

27.2%

32.4%

維持良好

的員工關係

22.3%

33.0%

訂定具

競爭力的員工薪酬福利

20.5%

24.5%

訂定僱用人員

的選用標準

18.4%

22.1%

提升員工合作

的工作環境設計

18.4%19.8%

員工離職預測

17.8%

21.5%

訂定人才招募需求規格

17.0%

25.4%

訂定具

誘因的

人才留任機制

12.1%

22.3%

高潛力

人才預測

11.4%

21.3%

人才盤點

與人才缺口預測

9.7%

18.2%

訂定具

吸引力的招募內容

9.5%

18.3%

各招募管道效益分析

10.7%

10.2%

29

調查方法104 資訊科技集團已是第六年進行「人資 F.B.I. 調查」，近兩年的調查期間為 2017/1/24~3/20 及 2018/1/26~3/31，針對 5 人以上規模的企業人力資源作業者進行網路問卷調查，兩年分別取得 1,390 份及 1,634 份有效問卷，因同企業多份問卷時以平均值計算，故 2017 年共有 1,228 份企業樣本，2018 年則為 1,588 份 ( 在 95% 信心水準下，兩年抽樣誤差分別為 ±2.8%、±2.5%)。

˙ 本研究採便利抽樣，是以 104 集團下 33 萬家企業會員為抽樣對象進行量化調查，但為了更準確的呈現台灣整體產業的人資　管理趨勢，參考 100 年工商普查的產業類別及企業規模分布進行兩階層加權推估，受訪者樣本輪廓詳見下圖。

˙ 報告中的百分比或數字皆採四捨五入，總百分比並不一定皆達到 100%，可能會有些微尾數的誤差。

以 100 年工商普查報告加權以 100 年工商普查報告加權

2017 年原始抽樣 2018 年原始抽樣

2018 年受訪企業結構(N=1,634)

2017 年受訪企業結構(N=1,390)

5~49 人

500 人以上

50~199 人

200~499 人

93.9%

53.0%

4.9%

26.7%

0.8%

10.3%

0.4%

10.0%

93.9%

51.2%

4.9%

27.4%

0.8%

9.5%

0.4%

11.9%

一般服務業

電子製造業

知識密集服務業

傳統製造業

2.6%

18.0%

39.3%

29.8%

43.1%

27.6%

15.0%

24.6%

2.6%

18.7%

39.3%

30.6%

43.1%

27.2%

15.0%

23.5%

規

模

產

業

30

產業分類定義

產業大類包含產業項目

電子製造業電信及通訊相關業、電腦及消費性電子製造業、光電及光學相關業、電子零組件相關業、半導體業

傳統製造業

食品菸草及飲料製造業、紡織業、鞋類／紡織製品製造業、傢俱及裝設品製造業、紙製品製造業、印刷相關業、石油及煤製品製造業、橡膠及塑膠製品製造業、化學相關製造業、非金屬礦物製品製造業、金屬相關製造業、機械設備製造修配業、電力機械設備製造業、運輸工具製造業、精密儀器及醫療器材相關業、育樂用品製造業、其他相關製造業、建築或土木工程業、建物裝修或空調工程業、農產畜牧相關業、水電能源供應業

一般服務業

批發業、零售業、運動及旅遊休閒服務業、汽機車維修或服務相關業、婚紗攝影及美髮美容業、徵信及保全樓管相關業、運輸相關業、其他服務相關業、倉儲或運輸輔助業、不動產業、環境衛生相關業、住宿服務業、餐飲業、政治機構／宗教／職業團體組織／社會福利服務業

知識密集服務業軟體及網路相關業、金融機構及其相關業、投資理財相關業、保險業、出版業、藝文相關業、廣播電視業、廣告行銷／傳播經紀業、法律服務業、會計服務業、顧問／研發業、醫療服務業、建築規劃及設計業、教育服務業、電信服務業

104 研究團隊期許以「研究分享」讓人才與企業端的資訊透明，促進職場朝適才適所、正向循環的方向前進，若對此份研究報告有任何指教或詢問需求

歡迎洽詢

戴秀芳／研究員

Tel : (02) 02-29126104 [email protected]

31

2015

2016 2017

2018

附件 - 數據報表

I. 人資關鍵作業 (Function)II. 人資關鍵績效指標 (Indicator)III. Hot 議題分析

32

人資關鍵作業 - 徵才方式公司規模

整體 5~49 人 50~199 人2015 年

曾用2016 年

曾用2017 年

曾用2018 年

想用2015 年

曾用2016 年

曾用2017 年

曾用2018 年

想用2015 年

曾用2016 年

曾用2017 年

曾用2018 年

想用刊登網路徵才廣告 87.1% 89.8% 72.4% 73.9% 87.0% 89.6% 72.3% 74.0% 89.8% 92.9% 75.6% 72.2%

人脈介紹 40.8% 46.0% 41.0% 39.0% 39.8% 45.5% 40.6% 38.5% 57.1% 52.6% 46.2% 46.1%

社群網絡 6.1% 9.3% 30.8% 22.3% 5.9% 9.4% 30.8% 22.5% 7.9% 6.0% 27.0% 18.1%

刊登報紙徵才廣告 16.6% 15.8% 17.0% 11.1% 16.0% 15.0% 17.1% 11.1% 23.5% 28.6% 14.5% 10.7%

校園經營 14.2% 17.1% 16.7% 20.2% 12.8% 16.0% 15.7% 19.2% 31.8% 29.7% 27.4% 31.7%

學生企業實習 6.9% 8.5% 9.5% 11.7% 6.1% 7.9% 9.1% 11.1% 17.7% 14.1% 14.0% 18.9%

校園徵才 7.5% 9.9% 8.2% 10.0% 6.5% 9.2% 7.5% 9.2% 17.0% 15.2% 15.8% 17.8%

建教合作 3.6% 5.0% 4.9% 6.7% 2.8% 4.5% 4.4% 6.3% 12.7% 8.8% 9.2% 11.0%

企業自行招募 15.7% 16.0% 14.6% 22.7% 14.8% 15.6% 13.8% 22.2% 27.4% 19.0% 23.9% 28.6%

公司自己的官方網站 13.9% 14.4% 12.9% 19.7% 13.1% 14.1% 12.2% 19.3% 24.9% 16.4% 20.6% 24.1%

企業內有建履歷表人才庫 2.4% 2.7% 2.7% 4.2% 2.1% 2.5% 2.4% 3.9% 6.2% 4.8% 5.8% 7.3%

外籍勞工人力仲介 6.3% 7.4% 7.2% 6.2% 5.1% 6.2% 6.3% 5.7% 24.0% 25.7% 20.7% 14.4%

專業人才之獵才 / 獵人頭 (Head Hunter) 5.0% 3.4% 4.4% 6.2% 4.5% 3.0% 3.9% 5.9% 9.7% 8.0% 8.7% 9.7%

就業博覽會 4.9% 4.8% 4.4% 7.3% 3.7% 4.1% 3.5% 6.4% 19.9% 12.2% 14.8% 18.6%

運用派遣方式招募及任用人才 4.3% 2.5% 4.3% 4.5% 3.8% 1.8% 3.8% 4.2% 9.4% 11.1% 9.9% 8.3%

中高階主管之獵才 / 獵人頭 (Head Hunter) 4.6% 2.9% 3.5% 4.7% 3.9% 2.4% 2.9% 4.3% 13.5% 9.7% 10.1% 9.7%

自行招募但轉掛請派遣公司任用 0.9% 1.0% 2.0% 2.7% 0.7% 0.8% 1.6% 2.6% 2.1% 3.7% 6.7% 4.7%

參與研發替代役招募 1.0% 1.1% 0.7% 1.2% 0.8% 1.0% 0.4% 1.0% 3.3% 1.4% 3.4% 3.1%

投放電視徵才廣告 0.1% 0.3% 0.3% 0.3% 0.0% 0.2% 0.3% 0.3% 1.5% 0.7% 0.6% 0.4%

以上皆無 2.6% 2.5% 3.5% 2.7% 2.8% 2.7% 3.7% 2.7% 0.5% 0.4% 0.4% 2.5%

整體 200~499 人 500 人以上2015 年

曾用2016 年

曾用2017 年

曾用2018 年

想用2015 年

曾用2016 年

曾用2017 年

曾用2018 年

想用2015 年

曾用2016 年

曾用2017 年

曾用2018 年

想用刊登網路徵才廣告 87.1% 89.8% 72.4% 73.9% 90.0% 90.3% 70.5% 71.0% 90.1% 93.6% 67.0% 62.3%

人脈介紹 40.8% 46.0% 41.0% 39.0% 45.1% 59.7% 54.4% 50.5% 62.1% 54.8% 51.2% 45.6%

社群網絡 6.1% 9.3% 30.8% 22.3% 10.9% 13.1% 37.8% 24.5% 11.4% 15.9% 39.2% 29.4%

刊登報紙徵才廣告 16.6% 15.8% 17.0% 11.1% 36.9% 27.8% 25.5% 18.2% 30.3% 18.9% 16.6% 14.6%

校園經營 14.2% 17.1% 16.7% 20.2% 47.4% 53.9% 45.6% 46.3% 67.6% 65.7% 54.7% 62.0%

學生企業實習 6.9% 8.5% 9.5% 11.7% 23.0% 19.5% 27.5% 25.7% 35.7% 44.4% 31.9% 34.8%

校園徵才 7.5% 9.9% 8.2% 10.0% 34.9% 37.2% 26.5% 28.6% 52.8% 51.9% 44.0% 47.5%

建教合作 3.6% 5.0% 4.9% 6.7% 20.3% 21.8% 19.6% 20.6% 38.3% 34.8% 23.6% 24.0%

企業自行招募 15.7% 16.0% 14.6% 22.7% 34.6% 23.5% 36.3% 36.9% 53.5% 50.3% 47.3% 46.6%

公司自己的官方網站 13.9% 14.4% 12.9% 19.7% 29.1% 21.6% 29.0% 32.5% 48.6% 48.3% 43.7% 41.1%

企業內有建履歷表人才庫 2.4% 2.7% 2.7% 4.2% 11.5% 5.7% 15.6% 13.1% 12.7% 9.8% 16.7% 19.7%

外籍勞工人力仲介 6.3% 7.4% 7.2% 6.2% 24.9% 23.0% 26.3% 16.6% 25.6% 28.9% 20.3% 19.7%


就業博覽會 4.9% 4.8% 4.4% 7.3% 30.6% 32.9% 24.1% 30.0% 57.0% 37.0% 35.9% 34.7%

運用派遣方式招募及任用人才 4.3% 2.5% 4.3% 4.5% 13.8% 16.9% 20.1% 18.9% 19.1% 17.6% 22.4% 18.1%


自行招募但轉掛請派遣公司任用 0.9% 1.0% 2.0% 2.7% 4.5% 5.7% 6.5% 7.6% 7.9% 4.5% 16.0% 8.7%

參與研發替代役招募 1.0% 1.1% 0.7% 1.2% 5.3% 9.0% 7.5% 5.6% 12.6% 9.0% 12.5% 15.4%

投放電視徵才廣告 0.1% 0.3% 0.3% 0.3% 0.7% 0.7% 0.7% 0.9% 1.9% 0.8% 1.4% 3.1%

以上皆無 2.6% 2.5% 3.5% 2.7% 0.0% 2.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.1% 0.0% 0.7%

33

產業類別

整體電子製造業傳統製造業2015 年

曾用2016 年

曾用2017 年

曾用2018 年

想用2015 年

曾用2016 年

曾用2017 年

曾用2018 年

想用2015 年

曾用2016 年

曾用2017 年

曾用2018 年

想用刊登網路徵才廣告 87.1% 89.8% 72.4% 73.9% 87.8% 89.3% 73.3% 68.2% 88.8% 92.4% 73.3% 77.4%

人脈介紹 40.8% 46.0% 41.0% 39.0% 45.8% 39.3% 38.2% 43.1% 31.4% 43.7% 39.0% 38.4%

社群網絡 6.1% 9.3% 30.8% 22.3% 2.0% 5.8% 22.5% 17.2% 2.9% 2.0% 27.6% 15.1%

刊登報紙徵才廣告 16.6% 15.8% 17.0% 11.1% 10.1% 11.3% 6.8% 8.2% 25.5% 25.8% 24.9% 15.1%

校園經營 14.2% 17.1% 16.7% 20.2% 9.9% 15.3% 15.3% 19.6% 14.1% 14.2% 13.3% 17.4%

學生企業實習 6.9% 8.5% 9.5% 11.7% 2.4% 6.4% 7.1% 8.3% 5.5% 6.9% 7.7% 9.5%

校園徵才 7.5% 9.9% 8.2% 10.0% 7.0% 10.9% 8.1% 12.0% 8.2% 8.8% 6.3% 7.1%

建教合作 3.6% 5.0% 4.9% 6.7% 1.5% 5.5% 6.7% 5.9% 2.9% 4.6% 3.3% 4.8%

企業自行招募 15.7% 16.0% 14.6% 22.7% 19.0% 16.9% 16.1% 24.6% 10.1% 12.2% 8.9% 14.4%

公司自己的官方網站 13.9% 14.4% 12.9% 19.7% 16.5% 15.7% 12.8% 19.7% 8.6% 11.5% 7.3% 12.4%

企業內有建履歷表人才庫 2.4% 2.7% 2.7% 4.2% 2.6% 2.5% 5.6% 8.2% 1.9% 1.3% 1.6% 2.3%

外籍勞工人力仲介 6.3% 7.4% 7.2% 6.2% 5.0% 11.0% 12.2% 11.2% 13.1% 16.6% 14.5% 11.4%


就業博覽會 4.9% 4.8% 4.4% 7.3% 4.1% 5.0% 7.9% 9.8% 5.0% 6.6% 6.3% 8.3%

運用派遣方式招募及任用人才 4.3% 2.5% 4.3% 4.5% 6.6% 6.0% 9.3% 10.1% 3.4% 3.0% 5.3% 6.1%


自行招募但轉掛請派遣公司任用 0.9% 1.0% 2.0% 2.7% 1.1% 0.5% 6.0% 5.6% 0.2% 0.2% 1.9% 2.1%

參與研發替代役招募 1.0% 1.1% 0.7% 1.2% 2.5% 2.4% 4.1% 5.0% 1.1% 0.9% 0.6% 0.8%

投放電視徵才廣告 0.1% 0.3% 0.3% 0.3% 0.0% 0.0% 0.3% 0.8% 0.1% 0.6% 0.0% 0.7%

以上皆無 2.6% 2.5% 3.5% 2.7% 1.6% 3.3% 3.4% 3.5% 3.1% 2.3% 2.1% 1.6%

整體一般服務業知識密集服務業2015 年

曾用2016 年

曾用2017 年

曾用2018 年

想用2015 年

曾用2016 年

曾用2017 年

曾用2018 年

想用2015 年

曾用2016 年

曾用2017 年

曾用2018 年

想用刊登網路徵才廣告 87.1% 89.8% 72.4% 73.9% 86.3% 87.7% 73.4% 71.6% 85.1% 88.9% 67.2% 72.3%

人脈介紹 40.8% 46.0% 41.0% 39.0% 44.6% 46.4% 38.7% 34.8% 53.4% 52.1% 53.2% 51.9%

社群網絡 6.1% 9.3% 30.8% 22.3% 7.5% 13.8% 31.5% 28.4% 10.8% 16.5% 38.1% 24.7%

刊登報紙徵才廣告 16.6% 15.8% 17.0% 11.1% 13.6% 10.2% 14.7% 9.6% 3.2% 6.2% 5.6% 5.8%

校園經營 14.2% 17.1% 16.7% 20.2% 12.0% 18.8% 15.6% 20.6% 21.6% 20.4% 28.3% 26.6%

學生企業實習 6.9% 8.5% 9.5% 11.7% 6.2% 9.7% 8.5% 11.5% 13.5% 9.7% 17.6% 18.7%

校園徵才 7.5% 9.9% 8.2% 10.0% 5.2% 9.8% 7.6% 11.0% 12.1% 12.8% 14.7% 13.8%

建教合作 3.6% 5.0% 4.9% 6.7% 4.1% 5.4% 6.1% 7.9% 4.7% 4.9% 4.9% 8.6%

企業自行招募 15.7% 16.0% 14.6% 22.7% 18.3% 16.9% 15.1% 26.2% 22.5% 23.2% 27.3% 33.9%

公司自己的官方網站 13.9% 14.4% 12.9% 19.7% 16.2% 14.3% 13.6% 22.0% 20.7% 22.3% 24.7% 32.1%

企業內有建履歷表人才庫 2.4% 2.7% 2.7% 4.2% 2.8% 4.3% 2.5% 5.5% 2.9% 1.6% 5.6% 5.0%

外籍勞工人力仲介 6.3% 7.4% 7.2% 6.2% 2.2% 1.3% 2.2% 3.1% 0.5% 0.1% 1.9% 1.1%


就業博覽會 4.9% 4.8% 4.4% 7.3% 4.6% 2.8% 3.0% 6.8% 5.5% 6.0% 2.8% 6.1%

運用派遣方式招募及任用人才 4.3% 2.5% 4.3% 4.5% 4.9% 1.8% 3.1% 2.5% 4.2% 2.4% 4.4% 5.5%


自行招募但轉掛請派遣公司任用 0.9% 1.0% 2.0% 2.7% 1.1% 1.3% 1.2% 2.8% 1.7% 2.0% 3.9% 3.7%

參與研發替代役招募 1.0% 1.1% 0.7% 1.2% 0.5% 1.5% 0.1% 0.5% 1.8% 0.6% 1.9% 3.7%

投放電視徵才廣告 0.1% 0.3% 0.3% 0.3% 0.1% 0.0% 0.4% 0.0% 0.0% 0.1% 0.4% 0.1%

以上皆無 2.6% 2.5% 3.5% 2.7% 2.5% 2.9% 5.3% 4.0% 2.0% 1.9% 2.2% 1.5%

人資關鍵作業 - 徵才方式

34

公司規模

整體 5~49 人 50~199 人

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

鎖定欲招募的目標族群（TA）刊登招募廣告 37.1% 28.8% 54.0% 53.6% 37.7% 28.1% 54.3% 53.9% 27.9% 40.0% 50.5% 48.3%

透過個人的網路社群人脈散佈公司的人才招募訊息 46.9% 49.9% 34.0% 32.8% 46.1% 50.1% 33.8% 32.7% 60.1% 45.3% 36.1% 34.8%

透過公司（官方）粉絲頁放置人才招募訊息 46.1% 48.7% 33.2% 42.3% 45.6% 48.4% 32.9% 41.7% 49.2% 51.9% 34.0% 49.0%

關注社群網路的 po 文去發掘潛在人才 22.6% 20.1% 14.1% 18.2% 23.6% 20.1% 14.3% 18.2% 10.8% 23.0% 9.8% 17.6%

其他 4.1% 6.6% 2.6% 2.4% 3.9% 6.7% 2.5% 2.4% 6.1% 5.4% 4.2% 2.0%

人資關鍵作業 - 社群招募方法

整體 200~499 人 500 人以上

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用





其他 4.1% 6.6% 2.6% 2.4% 0.0% 0.0% 2.2% 1.4% 10.0% 0.0% 2.3% 0.6%

產業類別

整體電子製造業傳統製造業

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用





其他 4.1% 6.6% 2.6% 2.4% 10.6% 11.2% 7.5% 2.7% 1.3% 5.3% 2.4% 1.8%

整體一般服務業知識密集服務業

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用





其他 4.1% 6.6% 2.6% 2.4% 4.1% 7.7% 2.3% 2.6% 7.4% 4.1% 2.6% 2.7%

35

人資關鍵作業 - 選才方式公司規模

整體 5~49 人 50~199 人

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

以「職能」為基礎的人才職能評鑑 NA NA 25.0% 32.7% NA NA 25.3% 32.8% NA NA 20.0% 29.5%

背景調查（reference check） 28.1% 25.5% 23.4% 19.7% 27.7% 25.2% 23.2% 19.3% 31.4% 29.5% 25.9% 27.1%

職業適性測驗 NA NA 20.6% 35.4% NA NA 20.0% 35.0% NA NA 26.6% 39.8%

性格測驗 21.7% 24.1% 18.2% 21.1% 20.5% 23.6% 17.5% 20.6% 36.9% 25.9% 26.2% 27.8%

價值觀測驗 15.0% 14.6% 14.2% 20.8% 15.1% 14.7% 14.3% 20.7% 13.1% 13.0% 12.1% 22.8%

情境模擬式的選才 11.2% 11.8% 8.4% 13.0% 11.3% 11.9% 8.4% 13.0% 9.8% 8.4% 6.3% 11.2%

IQ 測驗 9.1% 9.9% 7.7% 8.5% 8.5% 9.4% 7.4% 8.2% 15.9% 17.0% 11.6% 12.1%

星座 / 血型 / 命盤 NA NA 7.3% 6.5% NA NA 7.4% 6.5% NA NA 6.9% 6.0%

以「職能模型」為基礎的人才職能評鑑 9.7% 9.0% NA NA 9.3% 8.8% NA NA 14.6% 10.6% NA NA

以上皆無 46.1% 47.4% 39.5% 32.2% 47.1% 47.9% 40.2% 32.8% 35.0% 42.1% 29.8% 23.9%

整體 200~499 人 500 人以上

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用




性格測驗 21.7% 24.1% 18.2% 21.1% 40.4% 44.3% 35.9% 33.1% 62.5% 59.5% 43.7% 35.6%

價值觀測驗 15.0% 14.6% 14.2% 20.8% 10.1% 11.4% 16.2% 23.0% 24.2% 9.6% 15.8% 23.7%

情境模擬式的選才 11.2% 11.8% 8.4% 13.0% 9.1% 10.7% 16.3% 16.7% 21.7% 17.8% 14.2% 18.1%

IQ 測驗 9.1% 9.9% 7.7% 8.5% 14.2% 22.8% 19.0% 17.2% 25.3% 17.7% 19.4% 20.4%



以上皆無 46.1% 47.4% 39.5% 32.2% 28.4% 30.5% 26.9% 27.3% 11.9% 17.3% 12.7% 10.3%

36

人資關鍵作業 - 選才方式產業類別


2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用




性格測驗 21.7% 24.1% 18.2% 21.1% 27.3% 28.2% 25.5% 25.7% 20.0% 20.9% 18.0% 17.4%

價值觀測驗 15.0% 14.6% 14.2% 20.8% 17.2% 11.2% 10.6% 15.6% 13.8% 11.9% 13.8% 23.2%

情境模擬式的選才 11.2% 11.8% 8.4% 13.0% 11.5% 7.3% 7.0% 14.1% 10.2% 8.6% 5.2% 8.6%

IQ 測驗 9.1% 9.9% 7.7% 8.5% 12.0% 16.4% 15.6% 14.5% 10.4% 10.9% 6.7% 7.1%



以上皆無 46.1% 47.4% 39.5% 32.2% 32.7% 50.0% 30.7% 28.6% 46.7% 49.9% 38.1% 33.9%


2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用




性格測驗 21.7% 24.1% 18.2% 21.1% 21.5% 26.5% 16.7% 21.8% 25.4% 24.5% 21.8% 27.3%

價值觀測驗 15.0% 14.6% 14.2% 20.8% 15.4% 17.1% 14.2% 18.9% 16.1% 14.6% 15.8% 21.5%

情境模擬式的選才 11.2% 11.8% 8.4% 13.0% 11.0% 13.8% 9.5% 14.5% 14.5% 14.8% 13.2% 19.2%

IQ 測驗 9.1% 9.9% 7.7% 8.5% 7.3% 9.8% 7.8% 8.8% 10.4% 6.4% 8.5% 10.1%



以上皆無 46.1% 47.4% 39.5% 32.2% 49.2% 46.2% 43.4% 31.8% 37.9% 43.6% 33.5% 30.0%

37

人資關鍵作業 - 績效管理方式公司規模

整體 5~49 人 50~199 人

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

關鍵績效指標（KPI）或目標管理（MBO） 29.3% 24.8% 30.4% 37.1% 28.1% 23.8% 29.6% 36.2% 44.0% 36.9% 41.4% 49.5%

人才職能評鑑 10.2% 8.9% 13.4% 19.9% 10.2% 8.7% 13.5% 19.9% 8.7% 11.1% 9.9% 18.1%

360 回饋 2.0% 1.8% 3.0% 4.6% 1.8% 1.7% 2.8% 4.4% 3.9% 4.3% 4.9% 7.2%

平衡計分卡 4.1% 2.2% 2.1% 4.6% 4.0% 2.1% 2.0% 4.4% 6.2% 5.1% 3.3% 6.0%

關鍵結果領域（KRA, Key Result Areas） NA NA 2.0% 5.7% NA NA 1.9% 5.6% NA NA 2.3% 5.5%

以上皆無 34.5% 42.2% 36.4% 33.3% 35.9% 43.6% 37.5% 34.3% 16.8% 22.5% 21.7% 20.9%

整體 200~499 人 500 人以上

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用


人才職能評鑑 10.2% 8.9% 13.4% 19.9% 12.3% 16.4% 17.0% 26.0% 22.7% 14.5% 17.5% 31.1%

360 回饋 2.0% 1.8% 3.0% 4.6% 2.8% 2.6% 6.4% 7.4% 8.8% 6.0% 10.8% 10.9%

平衡計分卡 4.1% 2.2% 2.1% 4.6% 6.4% 3.9% 5.5% 6.9% 10.3% 4.5% 7.9% 9.7%


以上皆無 34.5% 42.2% 36.4% 33.3% 8.2% 13.4% 14.5% 9.4% 2.1% 6.9% 6.9% 7.2%

38

人資關鍵作業 - 績效管理方式產業類別


2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用


人才職能評鑑 10.2% 8.9% 13.4% 19.9% 11.0% 8.4% 15.4% 23.3% 9.6% 9.0% 13.5% 16.4%

360 回饋 2.0% 1.8% 3.0% 4.6% 0.5% 0.7% 3.4% 4.3% 0.6% 0.9% 2.6% 3.1%

平衡計分卡 4.1% 2.2% 2.1% 4.6% 4.5% 2.2% 5.4% 4.7% 3.4% 1.5% 0.7% 4.2%


以上皆無 34.5% 42.2% 36.4% 33.3% 27.6% 38.6% 26.7% 26.0% 34.6% 44.2% 35.0% 34.2%


2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用


人才職能評鑑 10.2% 8.9% 13.4% 19.9% 9.7% 8.4% 12.7% 21.5% 13.2% 9.9% 14.8% 23.7%

360 回饋 2.0% 1.8% 3.0% 4.6% 3.0% 2.8% 2.9% 4.7% 2.8% 1.5% 4.1% 7.6%

平衡計分卡 4.1% 2.2% 2.1% 4.6% 5.1% 2.7% 3.2% 5.2% 3.1% 2.9% 1.8% 3.8%


以上皆無 34.5% 42.2% 36.4% 33.3% 34.1% 40.3% 39.2% 34.0% 37.0% 43.1% 33.7% 30.8%

39

人資關鍵作業 - 育才方式公司規模

整體 5~49 人 50~199 人

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

任務指派歷練 31.4% 34.5% 30.0% 28.5% 30.8% 34.4% 29.8% 28.0% 38.7% 36.2% 33.3% 35.2%

Mentor（師徒制、導師制、學長 / 學姊制） 31.4% 29.5% 21.6% 19.2% 30.8% 29.3% 21.0% 19.0% 39.3% 30.2% 28.3% 20.4%

實體學習課程 20.1% 22.4% 19.8% 23.3% 18.9% 22.1% 19.3% 22.9% 36.9% 26.5% 27.7% 28.7%

學習補助 27.7% 22.0% 18.0% 21.0% 27.5% 21.6% 17.3% 20.4% 30.0% 25.9% 28.9% 30.0%

調職／輪調等職務歷練 19.2% 16.9% 13.7% 21.8% 18.0% 15.9% 12.6% 21.2% 37.5% 29.2% 27.0% 28.1%

內部讀書會 10.9% 10.7% 9.4% 8.3% 10.3% 10.4% 9.0% 8.0% 20.3% 12.7% 14.1% 11.7%

員工個人發展計劃（IDP）的制度 6.4% 5.9% 9.3% 14.5% 6.1% 5.7% 9.0% 14.0% 10.2% 7.3% 12.7% 21.0%

e-learning ／遠距教學 5.6% 6.3% 7.1% 5.6% 5.0% 5.8% 6.8% 5.0% 13.7% 11.2% 10.1% 12.0%

備位人才／接班人計畫 7.8% 6.4% 6.3% 10.8% 7.5% 6.0% 6.0% 10.2% 11.7% 9.9% 8.5% 20.0%

行動學習（Mobile learning） 4.5% 6.1% 5.6% 6.3% 4.5% 6.2% 5.5% 5.9% 4.3% 4.2% 5.7% 11.8%

以職能模型為基礎的人才發展培育 3.1% 2.8% 4.7% 9.6% 2.9% 2.7% 4.5% 9.2% 4.6% 2.9% 6.4% 15.7%

Coach（教練） NA NA 4.5% 6.1% NA NA 4.2% 5.9% NA NA 9.1% 7.4%

建教合作 4.6% 4.1% 2.6% 2.4% 4.1% 3.8% 2.3% 2.1% 10.9% 5.4% 6.7% 5.1%

與在職專班合作訓練 2.6% 3.8% 2.5% 2.6% 2.2% 3.7% 2.3% 2.4% 7.1% 4.9% 3.1% 4.8%

企業大學（公司大學） 2.5% 2.2% 1.7% 1.9% 2.4% 2.1% 1.5% 1.8% 2.6% 2.7% 3.3% 3.2%

360 回饋 1.1% 1.1% 0.7% 1.5% 1.1% 1.0% 0.6% 1.4% 1.5% 1.5% 1.8% 3.0%

以上皆無 17.7% 22.8% 28.2% 26.4% 18.2% 23.1% 29.2% 27.1% 10.0% 21.3% 13.8% 16.0%

40

公司規模

整體 200~499 人 500 人以上

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

任務指派歷練 31.4% 34.5% 30.0% 28.5% 39.3% 40.3% 32.0% 37.0% 45.9% 38.1% 29.8% 33.8%


實體學習課程 20.1% 22.4% 19.8% 23.3% 38.8% 29.0% 31.4% 36.6% 47.6% 43.0% 31.5% 32.3%

學習補助 27.7% 22.0% 18.0% 21.0% 34.6% 33.2% 29.4% 27.6% 33.4% 35.9% 21.3% 20.4%

調職／輪調等職務歷練 19.2% 16.9% 13.7% 21.8% 33.0% 45.0% 39.8% 43.1% 51.9% 44.1% 47.0% 50.7%

內部讀書會 10.9% 10.7% 9.4% 8.3% 14.2% 22.6% 21.9% 16.2% 19.1% 21.6% 19.2% 13.4%

員工個人發展計劃（IDP）的制度 6.4% 5.9% 9.3% 14.5% 9.4% 11.4% 16.1% 24.5% 22.3% 14.9% 22.5% 28.5%

e-learning ／遠距教學 5.6% 6.3% 7.1% 5.6% 18.2% 17.5% 20.0% 16.0% 26.2% 35.2% 34.6% 33.2%

備位人才／接班人計畫 7.8% 6.4% 6.3% 10.8% 16.8% 15.6% 12.4% 22.3% 24.7% 26.7% 21.5% 26.7%




建教合作 4.6% 4.1% 2.6% 2.4% 13.1% 17.8% 12.1% 8.1% 33.0% 27.2% 17.9% 16.1%

與在職專班合作訓練 2.6% 3.8% 2.5% 2.6% 6.6% 7.2% 9.5% 8.6% 19.1% 18.0% 7.4% 12.1%

企業大學（公司大學） 2.5% 2.2% 1.7% 1.9% 5.8% 6.1% 6.6% 2.3% 15.0% 7.2% 11.0% 7.7%

360 回饋 1.1% 1.1% 0.7% 1.5% 1.4% 1.1% 0.7% 3.0% 5.8% 1.2% 5.9% 10.0%

以上皆無 17.7% 22.8% 28.2% 26.4% 7.0% 6.8% 7.6% 9.1% 2.8% 5.8% 3.2% 4.3%


41

產業類別


2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

任務指派歷練 31.4% 34.5% 30.0% 28.5% 33.4% 32.9% 30.5% 29.3% 31.3% 36.3% 31.1% 29.7%


實體學習課程 20.1% 22.4% 19.8% 23.3% 26.1% 26.0% 28.6% 20.8% 17.8% 21.0% 19.3% 26.7%

學習補助 27.7% 22.0% 18.0% 21.0% 23.1% 21.1% 21.2% 21.3% 26.5% 20.2% 20.8% 22.2%

調職／輪調等職務歷練 19.2% 16.9% 13.7% 21.8% 16.2% 14.2% 17.0% 17.2% 18.6% 18.3% 11.6% 22.6%

內部讀書會 10.9% 10.7% 9.4% 8.3% 10.7% 9.6% 11.8% 13.0% 6.9% 7.0% 6.1% 5.9%

員工個人發展計劃（IDP）的制度 6.4% 5.9% 9.3% 14.5% 8.3% 7.6% 9.1% 17.2% 5.6% 6.0% 10.6% 14.2%

e-learning ／遠距教學 5.6% 6.3% 7.1% 5.6% 9.0% 3.8% 8.6% 9.9% 4.9% 7.1% 5.5% 4.2%

備位人才／接班人計畫 7.8% 6.4% 6.3% 10.8% 7.7% 7.0% 8.5% 12.2% 9.0% 7.3% 4.6% 9.5%




建教合作 4.6% 4.1% 2.6% 2.4% 2.2% 4.2% 4.2% 6.9% 6.1% 4.8% 1.7% 3.1%

與在職專班合作訓練 2.6% 3.8% 2.5% 2.6% 2.7% 5.3% 3.5% 6.6% 2.7% 5.1% 2.4% 2.7%

企業大學（公司大學） 2.5% 2.2% 1.7% 1.9% 3.0% 0.4% 2.6% 3.4% 2.2% 2.0% 1.9% 2.1%

360 回饋 1.1% 1.1% 0.7% 1.5% 0.1% 0.2% 1.3% 1.9% 0.2% 0.7% 0.9% 0.5%

以上皆無 17.7% 22.8% 28.2% 26.4% 17.0% 25.4% 23.3% 22.1% 16.6% 23.0% 29.6% 26.0%


42

產業類別


2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

任務指派歷練 31.4% 34.5% 30.0% 28.5% 28.9% 33.2% 28.4% 26.8% 38.2% 34.1% 31.3% 30.0%


實體學習課程 20.1% 22.4% 19.8% 23.3% 19.9% 22.2% 18.5% 21.0% 25.6% 26.2% 23.3% 21.9%

學習補助 27.7% 22.0% 18.0% 21.0% 26.9% 24.3% 14.6% 18.8% 33.9% 20.1% 20.3% 23.9%

調職／輪調等職務歷練 19.2% 16.9% 13.7% 21.8% 20.0% 16.1% 14.4% 22.8% 18.9% 16.0% 16.2% 17.7%

內部讀書會 10.9% 10.7% 9.4% 8.3% 10.7% 11.0% 9.6% 7.1% 21.7% 19.3% 16.5% 16.7%

員工個人發展計劃（IDP）的制度 6.4% 5.9% 9.3% 14.5% 6.5% 5.8% 7.0% 15.0% 7.7% 5.5% 12.2% 13.1%

e-learning ／遠距教學 5.6% 6.3% 7.1% 5.6% 4.6% 5.9% 7.2% 5.4% 10.0% 5.8% 10.7% 8.7%

備位人才／接班人計畫 7.8% 6.4% 6.3% 10.8% 6.9% 4.3% 7.0% 12.1% 7.4% 9.5% 8.0% 10.6%




建教合作 4.6% 4.1% 2.6% 2.4% 3.0% 3.8% 2.7% 0.8% 6.1% 3.0% 4.5% 4.2%

與在職專班合作訓練 2.6% 3.8% 2.5% 2.6% 1.9% 2.9% 2.1% 1.7% 4.1% 2.9% 3.5% 3.9%

企業大學（公司大學） 2.5% 2.2% 1.7% 1.9% 2.3% 2.7% 1.1% 1.0% 3.5% 1.3% 2.4% 3.4%

360 回饋 1.1% 1.1% 0.7% 1.5% 2.2% 1.6% 0.1% 1.6% 0.7% 0.6% 1.5% 3.9%

以上皆無 17.7% 22.8% 28.2% 26.4% 21.1% 24.6% 29.7% 28.5% 10.7% 17.1% 21.4% 22.1%


43

人資關鍵作業 - 人資作業 e 化公司規模

整體 5~49 人 50~199 人

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

員工出缺勤及請假作業 21.5% 22.0% 24.5% 22.8% 19.4% 20.0% 22.7% 22.0% 49.6% 48.6% 50.6% 34.6%

薪資計算 24.2% 20.7% 20.1% 20.0% 22.5% 19.0% 18.6% 19.3% 46.7% 43.0% 43.2% 30.5%

績效考核（KPI）e 化 8.0% 6.4% 9.0% 14.3% 7.6% 5.9% 8.5% 13.5% 11.4% 12.1% 15.4% 24.7%

排班作業 NA NA 7.5% 8.1% NA NA 6.7% 7.6% NA NA 18.4% 15.2%

離職管理 NA NA 6.5% 7.1% NA NA 5.9% 6.7% NA NA 12.7% 14.2%

人才面試紀錄 4.6% 4.2% 5.9% 8.4% 4.6% 4.3% 5.9% 8.3% 3.7% 1.5% 6.2% 9.0%

員工職涯紀錄（工作經歷、職位輪調紀錄） 6.4% 3.5% 4.9% 5.5% 6.1% 3.0% 4.4% 5.1% 9.4% 10.4% 10.7% 11.2%

e-learning（教育訓練工具 e 化） 4.3% 3.5% 3.8% 5.0% 3.8% 3.1% 3.3% 4.5% 10.2% 7.5% 9.6% 10.3%

員工學習成長記錄（教育訓練或個人發展執行記錄） 4.1% 3.7% 3.8% 7.8% 3.8% 3.3% 3.3% 7.4% 7.4% 7.9% 8.9% 13.3%

員工福利系統 4.1% 3.2% 3.1% 6.6% 4.1% 3.0% 2.9% 6.4% 3.3% 5.6% 5.2% 10.1%

篩選履歷表（招募管理 e 化） 5.9% 4.8% 3.1% 4.9% 5.7% 4.6% 2.7% 4.6% 8.0% 5.7% 7.1% 7.5%

員工調查 3.0% 1.9% 2.7% 3.5% 2.8% 1.7% 2.5% 3.3% 5.8% 4.7% 4.8% 6.0%

員工協助方案（EAP） 1.8% 1.1% 2.1% 2.1% 1.8% 1.0% 2.1% 2.1% 1.4% 1.7% 1.9% 3.0%

人才測評作業 2.8% 3.0% 1.9% 4.2% 2.7% 3.0% 1.8% 4.1% 3.1% 1.9% 2.7% 5.2%

以上皆無系統化（e 化） 60.4% 62.8% 56.7% 57.7% 62.3% 64.8% 58.8% 59.2% 34.8% 36.2% 27.2% 35.9%

整體 200~499 人 500 人以上

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

員工出缺勤及請假作業 21.5% 22.0% 24.5% 22.8% 61.2% 63.0% 57.3% 39.3% 69.7% 60.2% 59.6% 37.9%

薪資計算 24.2% 20.7% 20.1% 20.0% 52.6% 55.8% 51.8% 32.9% 62.4% 65.3% 43.4% 37.9%

績效考核（KPI）e 化 8.0% 6.4% 9.0% 14.3% 14.1% 17.2% 22.8% 35.7% 34.0% 32.0% 35.3% 48.2%



人才面試紀錄 4.6% 4.2% 5.9% 8.4% 4.9% 8.4% 6.7% 13.2% 8.1% 8.3% 15.4% 13.4%




員工福利系統 4.1% 3.2% 3.1% 6.6% 6.6% 5.8% 6.0% 11.1% 13.7% 18.9% 20.3% 18.8%

篩選履歷表（招募管理 e 化） 5.9% 4.8% 3.1% 4.9% 6.2% 13.2% 12.9% 11.8% 22.0% 16.6% 15.6% 14.4%

員工調查 3.0% 1.9% 2.7% 3.5% 6.1% 7.1% 6.8% 5.8% 14.9% 9.7% 11.4% 6.1%

員工協助方案（EAP） 1.8% 1.1% 2.1% 2.1% 2.0% 0.0% 2.6% 5.1% 7.3% 8.3% 4.7% 4.7%

人才測評作業 2.8% 3.0% 1.9% 4.2% 8.5% 5.5% 6.6% 13.8% 11.3% 9.4% 9.2% 10.9%

以上皆無系統化（e 化） 60.4% 62.8% 56.7% 57.7% 18.9% 26.1% 15.1% 20.7% 11.3% 13.5% 11.2% 21.0%

44

產業類別


2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

員工出缺勤及請假作業 21.5% 22.0% 24.5% 22.8% 33.7% 29.6% 41.5% 30.4% 21.8% 22.9% 21.3% 20.6%

薪資計算 24.2% 20.7% 20.1% 20.0% 28.7% 22.4% 28.0% 27.5% 26.1% 23.2% 21.7% 20.5%

績效考核（KPI）e 化 8.0% 6.4% 9.0% 14.3% 8.4% 6.9% 14.1% 18.4% 8.1% 4.4% 7.7% 13.2%



人才面試紀錄 4.6% 4.2% 5.9% 8.4% 2.9% 4.9% 6.3% 7.7% 5.5% 2.8% 6.0% 7.3%




員工福利系統 4.1% 3.2% 3.1% 6.6% 6.4% 6.9% 5.7% 9.9% 4.8% 2.8% 4.0% 6.2%

篩選履歷表（招募管理 e 化） 5.9% 4.8% 3.1% 4.9% 5.0% 1.9% 5.9% 6.6% 6.9% 3.6% 2.0% 2.2%

員工調查 3.0% 1.9% 2.7% 3.5% 6.2% 4.9% 4.8% 4.6% 2.8% 1.5% 2.0% 2.0%

員工協助方案（EAP） 1.8% 1.1% 2.1% 2.1% 1.0% 3.7% 2.8% 2.5% 1.4% 1.4% 1.1% 1.3%

人才測評作業 2.8% 3.0% 1.9% 4.2% 2.8% 1.4% 3.0% 5.6% 3.1% 2.2% 1.6% 3.4%

以上皆無系統化（e 化） 60.4% 62.8% 56.7% 57.7% 50.5% 59.5% 40.3% 45.0% 57.5% 64.7% 59.7% 59.5%


2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

2015 年曾用

2016 年曾用

2017 年曾用

2018 年想用

員工出缺勤及請假作業 21.5% 22.0% 24.5% 22.8% 18.7% 18.7% 23.1% 22.4% 26.3% 27.5% 33.5% 28.2%

薪資計算 24.2% 20.7% 20.1% 20.0% 21.0% 18.0% 17.1% 17.8% 27.3% 21.8% 23.0% 23.7%

績效考核（KPI）e 化 8.0% 6.4% 9.0% 14.3% 7.5% 7.6% 10.2% 14.6% 9.1% 8.3% 8.2% 15.3%



人才面試紀錄 4.6% 4.2% 5.9% 8.4% 3.1% 6.1% 6.0% 8.7% 6.8% 2.3% 5.5% 10.5%




員工福利系統 4.1% 3.2% 3.1% 6.6% 3.2% 3.2% 2.2% 6.4% 4.7% 3.5% 3.5% 7.9%

篩選履歷表（招募管理 e 化） 5.9% 4.8% 3.1% 4.9% 4.5% 5.6% 2.9% 6.5% 7.6% 5.8% 5.8% 6.2%

員工調查 3.0% 1.9% 2.7% 3.5% 2.7% 1.9% 3.2% 4.7% 3.6% 2.5% 2.8% 3.5%

員工協助方案（EAP） 1.8% 1.1% 2.1% 2.1% 2.5% 0.8% 3.1% 3.1% 1.2% 0.8% 1.6% 1.2%

人才測評作業 2.8% 3.0% 1.9% 4.2% 2.5% 4.4% 2.8% 5.3% 3.1% 1.2% 0.3% 3.0%

以上皆無系統化（e 化） 60.4% 62.8% 56.7% 57.7% 66.0% 62.5% 58.1% 59.6% 53.5% 59.6% 48.3% 50.3%

人資關鍵作業 - 人資作業 e 化

45

人資關鍵績效指標

公司規模

整體 5~49 人 50~199 人

2014 年 2015 年 2016 年 2017 年 2014 年 2015 年 2016 年 2017 年 2014 年 2015 年 2016 年 2017 年

面試到談率 59.1% 58.4% 66.1% 64.8% 58.9% 58.0% 66.1% 64.6% 62.7% 64.6% 65.0% 67.6%

錄取率 NA 35.7% 37.2% 39.6% NA 35.4% 36.8% 39.2% NA 40.4% 41.4% 45.8%

新人報到率 65.8% 62.0% 69.4% 71.2% 65.8% 61.8% 69.7% 71.2% 65.4% 64.9% 64.7% 71.6%

一個月新人留任率 66.2% 63.8% 73.4% 78.1% 66.0% 63.4% 73.6% 78.3% 68.8% 68.7% 69.3% 74.5%

三個月新人留任率 62.9% 60.3% 68.7% 71.2% 62.8% 60.1% 68.9% 71.6% 65.3% 63.1% 64.7% 66.2%

六個月新人留任率 58.7% 56.4% 65.2% 65.6% 58.5% 56.2% 65.4% 66.0% 62.4% 59.1% 60.9% 60.9%

總離職率 17.5% 15.3% 14.6% 15.1% 17.6% 15.1% 14.4% 15.0% 15.6% 18.0% 16.1% 16.4%

自願性離職率 14.1% 13.6% 11.8% 11.8% 14.1% 13.5% 11.7% 11.7% 13.5% 14.8% 14.0% 13.2%

各關鍵指標定義：● 面試到談率 =「2017 年實到面談人數」佔「2017 年通知面談人數」的比例● 錄取率 =「2017 年通知錄取人數」佔「2017 年面談人數」的比例● 新人報到率 =「2017 年實到報到人數」佔「2017 年通知報到人數」的比例● 一個月新人留任率 =2017 年任用的新人中，到職後一個月仍在職的比例● 三個月新人留任率 =2017 年任用的新人中，到職後三個月仍在職的比例● 六個月新人留任率 =2017 年任用的新人中，到職後六個月仍在職的比例● 總離職率 =2017 年離職人數／（2017 年初人數＆年底人數的平均值）● 自願離職率 =2017 年自願性離職人數／（2017 年初人數＆年底人數的平均值）

整體 200~499 人 500 人以上

2014 年 2015 年 2016 年 2017 年 2014 年 2015 年 2016 年 2017 年 2014 年 2015 年 2016 年 2017 年

面試到談率 59.1% 58.4% 66.1% 64.8% 63.6% 66.9% 72.2% 69.3% 62.7% 61.5% 67.6% 71.1%

錄取率 NA 35.7% 37.2% 39.6% NA 43.9% 47.3% 43.9% NA 36.1% 39.9% 45.3%

新人報到率 65.8% 62.0% 69.4% 71.2% 70.6% 68.2% 68.1% 67.9% 65.9% 65.6% 66.6% 73.7%

一個月新人留任率 66.2% 63.8% 73.4% 78.1% 68.0% 73.6% 73.0% 73.2% 69.6% 69.3% 74.4% 80.0%

三個月新人留任率 62.9% 60.3% 68.7% 71.2% 62.4% 68.2% 68.2% 64.5% 64.1% 63.6% 67.9% 72.0%

六個月新人留任率 58.7% 56.4% 65.2% 65.6% 58.1% 63.7% 64.4% 57.4% 58.3% 58.1% 62.7% 63.9%

總離職率 17.5% 15.3% 14.6% 15.1% 15.4% 16.4% 20.8% 17.9% 17.2% 16.3% 18.1% 18.0%

自願性離職率 14.1% 13.6% 11.8% 11.8% 13.9% 14.9% 17.7% 15.6% 14.1% 14.7% 13.8% 15.0%

46

產業類別


2014 年 2015 年 2016 年 2017 年 2014 年 2015 年 2016 年 2017 年 2014 年 2015 年 2016 年 2017 年

面試到談率 59.1% 58.4% 66.1% 64.8% 64.5% 66.2% 65.7% 67.9% 60.6% 60.4% 68.5% 62.3%

錄取率 NA 35.7% 37.2% 39.6% NA 34.9% 34.8% 39.0% NA 39.6% 36.8% 40.9%

新人報到率 65.8% 62.0% 69.4% 71.2% 68.1% 67.1% 73.6% 73.5% 63.8% 60.2% 68.1% 67.2%

一個月新人留任率 66.2% 63.8% 73.4% 78.1% 73.1% 72.4% 76.3% 79.0% 62.8% 63.0% 71.2% 79.3%

三個月新人留任率 62.9% 60.3% 68.7% 71.2% 70.0% 70.1% 72.7% 74.5% 60.8% 60.2% 64.5% 73.0%

六個月新人留任率 58.7% 56.4% 65.2% 65.6% 65.6% 64.0% 70.1% 69.2% 57.3% 55.8% 61.3% 67.0%

總離職率 17.5% 15.3% 14.6% 15.1% 16.5% 13.9% 13.2% 14.1% 15.0% 13.4% 12.8% 15.8%

自願性離職率 14.1% 13.6% 11.8% 11.8% 11.8% 12.9% 9.4% 11.6% 11.9% 11.7% 10.6% 13.3%

人資關鍵績效指標


2014 年 2015 年 2016 年 2017 年 2014 年 2015 年 2016 年 2017 年 2014 年 2015 年 2016 年 2017 年

面試到談率 59.1% 58.4% 66.1% 64.8% 55.1% 55.5% 62.7% 65.5% 65.7% 60.6% 69.0% 68.2%

錄取率 NA 35.7% 37.2% 39.6% NA 32.1% 37.4% 37.7% NA 36.2% 37.8% 42.3%

新人報到率 65.8% 62.0% 69.4% 71.2% 64.2% 61.8% 69.4% 72.4% 75.0% 66.4% 71.9% 76.6%

一個月新人留任率 66.2% 63.8% 73.4% 78.1% 64.9% 61.6% 73.5% 75.3% 77.8% 70.8% 78.5% 83.4%

三個月新人留任率 62.9% 60.3% 68.7% 71.2% 60.8% 57.4% 70.2% 68.5% 73.4% 67.1% 75.0% 74.3%

六個月新人留任率 58.7% 56.4% 65.2% 65.6% 56.2% 53.8% 66.6% 63.8% 68.0% 63.7% 70.2% 67.0%

總離職率 17.5% 15.3% 14.6% 15.1% 18.9% 16.0% 16.2% 14.0% 20.1% 18.4% 15.0% 16.8%

自願性離職率 14.1% 13.6% 11.8% 11.8% 15.4% 14.2% 12.6% 10.1% 16.4% 16.8% 13.4% 12.9%

47

Hot 議題分析 - 徵才作業困境公司規模

整體 5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上

招募上是否曾遇到難題

2017 年在招募上並無遇到任何難題 15.2% 15.6% 9.1% 5.9% 10.2%

2017 年在招募上曾遇到難題 84.8% 84.4% 90.9% 94.1% 89.8%

2017 年曾遇到的難題

新進人員個人特質不適合應徵職務 58.7% 59.0% 57.5% 45.5% 44.3%

薪資 / 福利競爭力不足 31.0% 29.7% 48.5% 54.0% 49.4%

無法彰顯企業雇主品牌特點吸引人才 30.6% 30.0% 37.4% 44.9% 49.4%

企業知名度低 29.0% 29.2% 26.2% 23.2% 18.5%

招募作業人力不足 14.9% 14.7% 17.7% 21.4% 16.0%

工作交通地點不方便 13.9% 13.0% 26.6% 30.2% 27.6%

企業無徵才預算或徵才預算很少 7.5% 7.1% 11.7% 13.7% 11.3%

工作環境不佳 6.9% 6.6% 9.5% 17.2% 11.8%

招募管道多元，無招募管理系統可統一管理求職者來源 5.2% 5.2% 6.0% 3.6% 9.7%

其他 3.5% 3.6% 1.9% 2.1% 4.0%

整體 5~99 人 100 人以上


2017 年在招募上並無遇到任何難題 15.2% 15.4% 7.6%

2017 年在招募上曾遇到難題 84.8% 84.6% 92.4%


新進人員個人特質不適合應徵職務 58.7% 58.9% 52.2%

薪資 / 福利競爭力不足 31.0% 30.3% 53.9%

無法彰顯企業雇主品牌特點吸引人才 30.6% 30.3% 40.3%

企業知名度低 29.0% 29.1% 24.3%

招募作業人力不足 14.9% 14.7% 21.0%

工作交通地點不方便 13.9% 13.4% 29.2%

企業無徵才預算或徵才預算很少 7.5% 7.2% 15.7%

工作環境不佳 6.9% 6.6% 14.8%

招募管道多元，無招募管理系統可統一管理求職者來源 5.2% 5.1% 7.5%

其他 3.5% 3.6% 2.6%

48

產業類別

整體電子資訊業傳統製造業一般服務業知識密集服務業


2017 年在招募上並無遇到任何難題 15.2% 14.5% 10.6% 19.1% 16.2%

2017 年在招募上曾遇到難題 84.8% 85.5% 89.4% 80.9% 83.8%


新進人員個人特質不適合應徵職務 58.7% 51.0% 59.2% 58.3% 59.8%

薪資 / 福利競爭力不足 31.0% 30.9% 31.2% 31.9% 28.2%

無法彰顯企業雇主品牌特點吸引人才 30.6% 35.5% 30.7% 29.9% 31.4%

企業知名度低 29.0% 49.1% 25.9% 30.1% 30.7%

招募作業人力不足 14.9% 13.9% 13.4% 17.0% 13.8%

工作交通地點不方便 13.9% 17.5% 16.3% 12.5% 10.8%

企業無徵才預算或徵才預算很少 7.5% 10.9% 6.2% 7.3% 10.9%

工作環境不佳 6.9% 4.3% 11.2% 4.7% 1.6%

招募管道多元，無招募管理系統可統一管理求職者來源 5.2% 7.7% 3.5% 7.4% 3.8%

其他 3.5% 3.5% 3.7% 3.3% 3.8%

Hot 議題分析 - 徵才作業困境

49

公司規模

整體 5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上

育才上是否曾遇到難題

2017 年在育才上並無遇到任何難題 17.8% 18.8% 6.3% 4.6% 4.4%

2017 年在育才上曾遇到難題 82.2% 81.2% 93.7% 95.4% 95.6%


員工自主性參加內部 / 外部培訓課程的意願低 37.3% 36.9% 39.0% 51.6% 36.8%

重點培育員工離職 34.7% 34.3% 38.3% 42.0% 43.3%

不知如何管理新世代，人員陣亡率高 34.4% 34.8% 30.6% 25.9% 32.1%

績效管理淪於形式 34.2% 33.4% 43.2% 38.1% 44.4%

不知如何評估育才成效 20.6% 20.4% 23.0% 20.2% 22.4%

內部員工擔任講師的意願低 18.1% 17.4% 24.6% 32.3% 29.6%

無足夠的育才經費 16.9% 16.5% 20.7% 20.4% 16.8%

重點人才標準不知如何選定 14.4% 13.8% 21.0% 16.9% 21.0%

企業讀書會不易推動 10.4% 10.3% 11.0% 11.7% 12.1%

其他 1.5% 1.6% 0.2% 1.9% 0.0%

整體 5~99 人 100 人以上


2017 年在育才上並無遇到任何難題 17.8% 18.3% 5.7%

2017 年在育才上曾遇到難題 82.2% 81.7% 94.3%


員工自主性參加內部 / 外部培訓課程的意願低 37.3% 37.1% 40.8%

重點培育員工離職 34.7% 34.4% 43.1%

不知如何管理新世代，人員陣亡率高 34.4% 34.4% 32.7%

績效管理淪於形式 34.2% 33.7% 45.2%

不知如何評估育才成效 20.6% 20.5% 22.6%

內部員工擔任講師的意願低 18.1% 17.6% 30.8%

無足夠的育才經費 16.9% 16.8% 18.5%

重點人才標準不知如何選定 14.4% 14.0% 22.4%

企業讀書會不易推動 10.4% 10.3% 12.1%

其他 1.5% 1.6% 0.6%

Hot 議題分析 - 育才作業困境

50

產業類別



2017 年在育才上並無遇到任何難題 17.8% 11.8% 16.9% 18.1% 20.2%

2017 年在育才上曾遇到難題 82.2% 88.2% 83.1% 81.9% 79.8%


員工自主性參加內部 / 外部培訓課程的意願低 37.3% 34.2% 38.9% 39.3% 29.0%

重點培育員工離職 34.7% 34.7% 36.3% 32.0% 38.2%

不知如何管理新世代，人員陣亡率高 34.4% 24.2% 33.4% 38.8% 26.9%

績效管理淪於形式 34.2% 31.6% 28.0% 39.6% 34.7%

不知如何評估育才成效 20.6% 21.3% 22.9% 19.3% 18.8%

內部員工擔任講師的意願低 18.1% 17.6% 19.0% 18.2% 16.0%

無足夠的育才經費 16.9% 23.6% 12.1% 18.6% 21.6%

重點人才標準不知如何選定 14.4% 16.0% 13.4% 13.7% 17.7%

企業讀書會不易推動 10.4% 14.7% 9.1% 10.2% 13.0%

其他 1.5% 0.0% 1.3% 2.4% 0.1%

Hot 議題分析 - 育才作業困境

51

公司規模

整體 5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上

使用 E 化工具是否曾

遇到難題

2017 年在使用 E 化工具並無遇到任何難題 37.5% 38.9% 25.4% 30.9% 19.3%

2017 年在使用 E 化工具曾遇到難題 62.5% 61.1% 74.6% 69.1% 80.7%


各 e 化系統未整合，需各別登入處理 37.0% 35.8% 45.4% 40.2% 48.1%

各 e 化系統未整合，數據無法統整 34.9% 33.8% 41.1% 45.8% 52.0%

系統未能自動檢查是否符合法令規範 32.8% 32.7% 32.2% 40.3% 37.5%

系統未能自動檢查班表是否符合一般或變形工時規定 27.6% 26.7% 35.2% 29.8% 33.5%

系統介面操作複雜 24.6% 25.7% 13.7% 35.6% 18.2%

其他 1.9% 2.0% 0.7% 2.7% 0.8%

整體 5~99 人 100 人以上

使用 E 化工具是否曾

遇到難題

2017 年在使用 E 化工具並無遇到任何難題 37.5% 38.2% 26.9%

2017 年在使用 E 化工具曾遇到難題 62.5% 61.8% 73.1%


各 e 化系統未整合，需各別登入處理 37.0% 36.1% 48.5%

各 e 化系統未整合，數據無法統整 34.9% 34.0% 46.9%

系統未能自動檢查是否符合法令規範 32.8% 32.9% 31.9%

系統未能自動檢查班表是否符合一般或變形工時規定 27.6% 27.2% 33.4%

系統介面操作複雜 24.6% 25.0% 19.4%

其他 1.9% 2.0% 0.8%

產業類別


使用 E 化工具是否曾遇

到難題

2017 年在使用 E 化工具並無遇到任何難題 37.5% 29.5% 38.6% 35.8% 41.1%

2017 年在使用 E 化工具曾遇到難題 62.5% 70.5% 61.4% 64.2% 58.9%


各 e 化系統未整合，需各別登入處理 37.0% 43.5% 43.4% 33.7% 31.2%

各 e 化系統未整合，數據無法統整 34.9% 40.5% 28.9% 37.7% 37.9%

系統未能自動檢查是否符合法令規範 32.8% 39.5% 34.4% 35.1% 22.9%

系統未能自動檢查班表是否符合一般或變形工時規定 27.6% 28.4% 22.0% 32.4% 26.1%

系統介面操作複雜 24.6% 16.9% 25.2% 22.4% 30.7%

其他 1.9% 0.5% 0.2% 2.0% 5.1%

Hot 議題分析 - E 化作業困境

52

Hot 議題分析 - 新世代人員管理公司規模

整體（員工端）

整體（企業端）

企業端

5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上

想有更好的職涯發展 51.7% 35.3% 35.2% 36.5% 36.8% 38.4%

薪資水準不佳 35.5% 38.8% 38.2% 48.2% 46.9% 46.8%

想尋求新的挑戰 29.8% 17.6% 17.8% 14.0% 19.4% 23.0%

學習成長機會不足 25.9% 11.3% 11.1% 13.3% 20.2% 15.2%

無晉升的機會 22.9% 15.9% 15.6% 19.9% 24.5% 27.0%

員工福利不佳 22.2% 21.6% 21.4% 25.0% 21.4% 19.2%

不喜歡主管的領導風格 21.1% 28.2% 28.2% 26.3% 33.8% 27.8%

不喜歡或覺得自己不適合此工作的職務內容 18.4% 44.5% 45.1% 35.2% 34.7% 35.9%

工作上未提供足夠的訓練與支援 16.8% 7.2% 6.9% 12.0% 10.7% 8.7%

員工制度不佳 16.7% 10.5% 10.5% 10.2% 7.1% 9.8%

工時過長 15.6% 11.5% 11.3% 14.0% 11.8% 24.2%

公司文化、企業理念與自己不符 15.4% 20.0% 19.8% 22.3% 19.3% 24.0%

工作與生活無法達到平衡 14.7% 13.3% 13.1% 15.5% 18.8% 18.7%

員工未能共享公司獲利 10.6% 9.4% 9.2% 12.8% 10.5% 10.7%

工作環境不佳 8.5% 9.9% 9.8% 10.5% 17.9% 11.8%

工作地點與自己的期望不符 7.2% 11.9% 12.0% 9.8% 10.9% 12.8%

自己的生活型態改變了 ( 如：結婚、搬家、有家人需要照顧 ...) 7.1% 18.0% 18.1% 14.1% 17.3% 21.1%

公司績效不好 6.1% 3.7% 3.6% 5.6% 3.1% 6.5%

同事間人際問題 5.2% 20.4% 20.5% 18.1% 22.0% 13.9%

公司形象或商譽不佳 2.2% 1.1% 1.1% 1.4% 2.6% 1.4%

【備註】員工端資料來源：104 資訊科技「2016 年職場氣候調查」。

53

Hot 議題分析 - 新世代人員管理產業類別

整體（員工端）

整體（企業端）

企業端

電子資訊業傳統製造業一般服務業知識密集服務業

想有更好的職涯發展 51.7% 35.3% 33.2% 34.1% 35.1% 39.5%

薪資水準不佳 35.5% 38.8% 34.1% 41.6% 36.6% 38.7%

想尋求新的挑戰 29.8% 17.6% 16.1% 15.6% 18.3% 21.0%

學習成長機會不足 25.9% 11.3% 15.3% 9.6% 12.8% 10.6%

無晉升的機會 22.9% 15.9% 19.1% 15.9% 17.6% 10.7%

員工福利不佳 22.2% 21.6% 17.6% 22.0% 22.7% 18.2%

不喜歡主管的領導風格 21.1% 28.2% 23.6% 29.3% 28.5% 25.3%

不喜歡或覺得自己不適合此工作的職務內容 18.4% 44.5% 39.8% 46.6% 41.1% 49.7%

工作上未提供足夠的訓練與支援 16.8% 7.2% 8.8% 6.2% 6.8% 10.2%

員工制度不佳 16.7% 10.5% 7.0% 10.9% 10.6% 9.3%

工時過長 15.6% 11.5% 9.0% 10.3% 11.7% 14.1%

公司文化、企業理念與自己不符 15.4% 20.0% 20.6% 19.2% 20.5% 20.3%

工作與生活無法達到平衡 14.7% 13.3% 11.6% 12.3% 13.2% 16.2%

員工未能共享公司獲利 10.6% 9.4% 7.6% 8.9% 9.8% 9.4%

工作環境不佳 8.5% 9.9% 6.8% 10.5% 11.4% 4.6%

工作地點與自己的期望不符 7.2% 11.9% 7.8% 16.1% 7.9% 13.1%

自己的生活型態改變了 ( 如：結婚、搬家、有家人需要照顧 ...) 7.1% 18.0% 16.6% 18.8% 16.6% 19.9%

公司績效不好 6.1% 3.7% 6.7% 2.2% 4.6% 4.6%

同事間人際問題 5.2% 20.4% 13.3% 20.9% 23.2% 12.4%

公司形象或商譽不佳 2.2% 1.1% 1.4% 1.3% 1.1% 0.9%

【備註】員工端資料來源：104 資訊科技「2016 年職場氣候調查」。

54

整體 5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上 5~99 人 100 人以上

尚無任何形象經營，在刊登招募職缺時僅介紹公司基本資訊 40.0% 40.3% 35.9% 33.8% 18.4% 40.3% 29.7%

在刊登招募職缺時，除了介紹公司基本資訊之外，會強調公司的特色及優勢 39.3% 39.0% 44.6% 37.7% 48.5% 39.1% 46.8%

除了刊登招募職缺上會強調公司的特色及優勢之外，還會彰顯企業文化及希望吸納哪些類型的人才及鼓勵具有哪些行為的人才加入

14.6% 14.5% 14.3% 17.0% 18.6% 14.5% 16.4%

除了刊登招募職缺時會彰顯企業文化之外，還會透過其他管道，舉例員工口碑或是公關議題操作去擴散經營企業形象以吸引求職者

3.2% 3.2% 3.5% 5.7% 5.8% 3.2% 3.9%

會進行分析及提出承接企業願景、使命、價值觀及考量求職者重視的需求而形成的吸引求職者的「雇主品牌經營計劃」

3.0% 3.0% 1.7% 5.8% 8.7% 3.0% 3.2%

2017 年雇主品牌經營分數 1.9 1.9 1.9 2.1 2.4 1.9 2.0

公司規模

Hot 議題分析 - 雇主品牌成熟度

55

產業類別


尚無任何形象經營，在刊登招募職缺時僅介紹公司基本資訊 40.0% 42.7% 42.2% 42.5% 27.4%

在刊登招募職缺時，除了介紹公司基本資訊之外，會強調公司的特色及優勢 39.3% 44.0% 40.5% 36.8% 42.2%


14.6% 8.4% 11.9% 15.7% 18.9%


3.2% 3.5% 3.4% 2.7% 4.4%


3.0% 1.5% 2.0% 2.3% 7.2%

2017 年雇主品牌經營分數 1.9 1.8 1.8 1.9 2.2


百人以下百人以上百人以下百人以上百人以下百人以上百人以下百人以上

尚無任何形象經營，在刊登招募職缺時僅介紹公司基本資訊 40.0% 44.4% 33.3% 42.4% 34.5% 42.8% 27.8% 27.7% 19.2%

在刊登招募職缺時，除了介紹公司基本資訊之外，會強調公司的特色及優勢 39.3% 44.4% 42.1% 40.3% 46.1% 36.6% 46.9% 41.8% 51.8%


14.6% 7.7% 12.1% 11.8% 15.4% 15.6% 18.9% 18.9% 18.3%


3.2% 2.7% 7.3% 3.4% 2.3% 2.6% 3.9% 4.3% 5.2%


3.0% 0.8% 5.2% 2.0% 1.8% 2.3% 2.5% 7.3% 5.5%

2017 年雇主品牌經營分數 1.9 1.7 2.1 1.8 1.9 1.9 2.1 2.2 2.3

Hot 議題分析 - 雇主品牌成熟度

56

Hot 議題分析 - 人資數據管理

整體 5~49 人 50~199 人 200~499 人 500 人以上

2017 年曾用

2018 年想用

2017 年曾用

2018 年想用

2017 年曾用

2018 年想用

2017 年曾用

2018 年想用

2017 年曾用

2018 年想用

是否曾應用 / 想運用數據分析

進行人力資源管理

未使用 / 不想運用數據分析進行人力資源管理 70.2% 60.6% 71.8% 62.1% 48.3% 38.5% 40.1% 31.7% 27.0% 19.2%

曾運用 / 想運用數據分析進行人力資源管理 29.8% 39.4% 28.2% 37.9% 51.7% 61.5% 59.9% 68.3% 73.0% 80.8%

曾應用 / 想運用數據分析進行的

人力資源管理議題

提升員工績效表現 30.0% 36.3% 30.0% 36.0% 30.1% 39.5% 31.3% 36.2% 22.5% 40.6%

教育訓練成效分析與提升 27.6% 34.2% 26.7% 33.6% 33.9% 38.7% 43.2% 49.5% 37.6% 37.6%

維持良好的員工關係 27.2% 32.4% 28.4% 32.3% 16.0% 32.7% 17.6% 39.7% 25.2% 28.0%

訂定具競爭力的員工薪酬福利 22.3% 33.0% 22.3% 33.6% 23.3% 25.5% 18.0% 33.2% 26.0% 41.1%

訂定雇用人員的選用標準 20.5% 24.5% 21.3% 24.9% 15.0% 18.6% 7.2% 26.3% 12.5% 30.2%

提升員工合作的工作環境設計 18.4% 22.1% 19.0% 23.0% 13.9% 13.6% 8.0% 13.9% 15.1% 14.8%

員工離職預測 18.4% 19.8% 18.0% 19.5% 20.3% 21.5% 30.1% 26.8% 22.9% 26.3%

訂定人才招募需求規格 17.8% 21.5% 17.0% 21.2% 24.6% 23.4% 22.0% 28.5% 24.9% 22.8%

訂定具誘因的人才留任機制 17.0% 25.4% 16.8% 25.0% 19.1% 28.3% 14.1% 28.4% 19.3% 28.6%

高潛力人才預測 12.1% 22.3% 11.9% 22.6% 14.1% 18.1% 12.6% 24.2% 8.8% 22.9%

人才盤點與人才缺口預測 11.4% 21.3% 9.7% 20.3% 23.0% 28.1% 32.7% 42.4% 27.4% 28.8%

訂定具吸引力的招募內容 9.7% 18.2% 8.9% 18.3% 17.0% 16.0% 11.6% 23.5% 17.1% 20.9%

各招募管道效益分析 9.5% 18.3% 8.8% 17.7% 11.9% 22.5% 23.9% 21.7% 28.8% 33.0%

公司規模

57

Hot 議題分析 - 人資數據管理


2017 年曾用

2018 年想用

2017 年曾用

2018 年想用

2017 年曾用

2018 年想用

2017 年曾用

2018 年想用

2017 年曾用

2018 年想用

是否曾應用 / 想運用數據分析

進行人力資源管理

未使用 / 不想運用數據分析進行人力資源管理 70.2% 60.6% 61.1% 57.3% 69.4% 60.9% 72.1% 61.4% 68.3% 57.7%

曾運用 / 想運用數據分析進行人力資源管理 29.8% 39.4% 38.9% 42.7% 30.6% 39.1% 27.9% 38.6% 31.7% 42.3%

曾應用 / 想運用數據分析進行的

人力資源管理議題

提升員工績效表現 30.0% 36.3% 37.6% 42.1% 19.6% 20.4% 11.6% 21.4% 15.6% 21.8%

教育訓練成效分析與提升 27.6% 34.2% 33.5% 29.9% 18.2% 15.2% 11.5% 25.9% 12.4% 14.6%

維持良好的員工關係 27.2% 32.4% 22.7% 18.2% 13.6% 19.3% 15.7% 19.9% 10.0% 16.9%

訂定具競爭力的員工薪酬福利 22.3% 33.0% 33.5% 29.6% 10.1% 20.2% 12.2% 20.7% 10.6% 14.3%

訂定雇用人員的選用標準 20.5% 24.5% 22.6% 19.2% 10.9% 13.7% 10.7% 14.8% 8.8% 14.7%

提升員工合作的工作環境設計 18.4% 22.1% 24.7% 9.9% 9.9% 16.3% 8.6% 11.9% 9.7% 9.8%

員工離職預測 18.4% 19.8% 15.6% 22.8% 7.7% 13.4% 11.3% 10.7% 7.7% 10.0%

訂定人才招募需求規格 17.8% 21.5% 26.8% 26.7% 6.4% 7.0% 10.0% 18.5% 10.8% 7.7%

訂定具誘因的人才留任機制 17.0% 25.4% 33.4% 26.0% 11.0% 11.4% 7.0% 16.1% 7.1% 18.2%

高潛力人才預測 12.1% 22.3% 15.1% 15.8% 4.8% 12.3% 7.8% 14.1% 4.2% 12.3%

人才盤點與人才缺口預測 11.4% 21.3% 36.1% 37.9% 4.5% 8.4% 5.6% 15.3% 6.8% 11.5%

訂定具吸引力的招募內容 9.7% 18.2% 16.1% 15.2% 3.7% 9.6% 5.5% 13.3% 5.3% 6.4%

各招募管道效益分析 9.5% 18.3% 14.4% 17.4% 5.8% 6.3% 3.3% 14.4% 6.3% 9.8%

產業類別

職務刊登實體招募人資系統招募管理顧問諮詢廣告版位雲端管理平台人才評鑑

服務專線

vip.104.com.tw/9/index.cfm

hunter.104.com.tw/porject/DE158955/index_web.htm

ehr.104.com.tw/Producct_ehrms.html

ehrweb.104.com.tw/web/

ehr.104.com.tw/Product_Cons.html

www.104.com.tw/jb/service/ad

pro.104.com.tw

ehr.104.com.tw/Product_assessment.html

台北 (02)2912-6104

台中 (04)3700-6104

上海 +86-21-5027-7104

人資大小事先問

人資多元服務

Documents

人資F.B.I. - 104人力銀行 · 以人力銀行普及於企業市場，服務超過33萬家企業會員的104，期望透 過人資調查研究，持續提供人資從業朋友們有關台灣人力資源管理的趨勢

人資F.B.I. - 104人力銀行 · 以人力銀行普及於企業市場，服務超過33萬家企業會員的104，期望透過人資調查研究，持續提供人資從業朋友們有關台灣人力資源管理的趨勢