2015년 국제개발협력학회 동계학술대회

지역개발사업의 성과에 영향을 미치는 요인 분석

- 월드비전의 지역개발사업 사례 연구를 중심으로 -

여사라, 조윤호, 김재환

월드비전

제1장 연구개요

1. 연구의 배경

1970년대 경제성장 위주의 개발원조에 대한 반성과 함께 인간 중심의 개발 패러다임

이 대두되면서, 인간의 기본 욕구(BHN: Basic Human Needs)인 의식주나 교육, 위생

등을 향상시키는 데 초점이 맞춰지기 시작하였고, 그에 따라 사업의 내용이나 분야 또한

다양화·전문화되었다. 이와 더불어 개발협력의 주체로서 NGO나 CBOs의 참여가 확대

되고, 개발에 있어 정부나 외원기관 주도의 상의하향식(top-down) 접근방식보다는 지

역주민이 자신의 삶에 영향을 미치는 이슈들에 직접 참여하는 하의상향식(bottom-up)

접근방식을 기본으로 하는 참여적 개발도 강조되어왔다(한국국제협력단, 2008).

이러한 변화는 지역사회 개발(Community development)에서 지역사회 기반

(community-based) 혹은 지역사회 주도 개발(community-driven development)로

이어지는 지역개발의 용어상 변화로도 확인할 수 있다. Ghazala Mansuri와 Vijayendra

Rao(2004)는 지역사회 개발에 있어 참여를 강조하는 지역사회 기반 개발

(community-based development) 의 원형을 협동조합 운동과 간디(Gandhi, 1962)의

‘마을자조(village self-reliance)와 소규모 개발(small scale development)’ 개념에

서 찾았다. 이는 파울로 프레이리(Paulo Freire, 1970)의 페다고지(Pedagogy) 이론과

더불어 1950년대부터 60년까지 60개국 이상으로 확산되었으나, 형식적인 원칙에 그

치면서 오히려 사업에 대한 관심과 성과를 놓치게 되었다고 하였다. 이후 경제학자들을

중심으로 사적 재산권 및 시장영역에 대해 강조하는 경향과 함께, 정부 주도의 대규모

개발 프로그램들이 다시 주를 이루었으나, 해당 프로그램들의 실패와 공공자원의 위축으

로 1980년대 중반 이후 지역사회의 참여에 기반한 지역개발은 다시 주류로 편입되었다

(Ghazala Mansuri & Vijayendra Rao, 2004).

지역개발과 관련하여 다양한 원칙과 접근방식이 발달되어 왔으며, 접근방식 중 하나인

지속가능한 생계접근법(sustainable livelihood approach)은 천연자본, 물적자본, 인적자

본, 경제적자본, 사회적자본의 5가지 자본을 포함하는 가구 혹은 지역의 자산을 잘 유지

하거나 증가시킴으로써 지속적인 생계유지 혹은 지속가능한 개발을 달성하는 것을 강조

한다(DFID, 1999). 또한 2000년 UN에서 채택된 의제인 새천년개발목표(MDGs)는 빈

곤과 교육, 보건, 경제개발, 인권 등 인간의 기본욕구와 관련한 전 분야를 포괄하고 있으

며, 이를 구체화한 새천년마을사업(MVP: Millennium Villages Project)도 이들 전 분야

를 아우르는 통합적인 접근 방식을 통해 빈곤을 퇴치하는데 기여하고자 하였다.

‘한 아이를 키우려면 한 마을이 필요하다’는 아프리카의 속담처럼, 아동의 생애주기,

곧 발달시기에 따라 보건과 교육, 보호 등이 적절하게 제공되어야 하고, 생태체계적 관

점에서 아동은 그를 둘러싼 가정이나 학교, 지역사회 등 다양한 사회체계 속에서 상호작

용하기에, 보건과 교육 등의 사회적 시스템이 부재하거나 제대로 기능하지 못하는 맥락

에서는 개별화된 접근보다 지역개발이 그 논리적 타당성을 가진다는 것은 분명하다. 이

러한 점에서 한국의 적지 않은 국제개발NGO들도 사업의 수행방식에 있어서 여러 분야

들을 포괄하는 통합적인 지역개발사업을 수행해오고 있다.

최근 일부 연구자들은 이처럼 모든 분야를 포괄하는 통합적 개발을 수행하면서 발생할

수 있는 문제들을 제기하고 있는데, Gordon Conway(2003)는 이와 관련하여 크게 3가

지 이슈를 제기하였다. 첫째는 목표 자체에 집착한 나머지 그 요소들을 간과하게 되면서,

설령 목표는 달성하지 못하더라도 충분히 의미 있는 변화가 달성될 수 있음을 놓치게 될

수 있다는 것이다. 둘째는 통합적 개발이 전체적인 관점에서의 접근을 강조하며 한번에

모든 것을 하려고 하면서 정작 중요한 핵심요소들에는 충분한 힘을 쏟지 못하게 될 수

있으며, 마지막으로 거시적인 목표와 전체적인 관점에서의 접근을 강조하면서 상의하향

식 계획에 매몰되어 하의상향식 참여를 놓칠 수도 있다고 하였다. 국내에서도 노재은

(2015)은 국내개발협력NGO들이 통합적인 지역개발사업 방식으로 아동사업을 수행하

나 지역개발을 통한 아동의 변화에 대한 근거가 부족하다는 문제를 제기하였다.

물론 국제개발분야에서 사업성과 및 효과성에 대한 관심이 증가하면서, 1969년 미국

에서 개발사업의 논리적인 분석틀(LFA: logical framework approach)이 개발 적용되어

각국 및 국제사회의 공적원조에 다양한 방식으로 확대되었으며, 민간 차원에서도 1997

년 월드비전의 12개 지역개발사업 핵심지표(TDI: Transformational Development

Indicators)나 2001년 ActionAid의 책임성을 강조한 평가틀(DME)과 같이 사업성과

를 체계적으로 관리하고 평가하고자 하는 노력이 커져온 것도 사실이다(월드비전,

2004). 그러나 지역개발사업이 그 거시적 목표 달성에 미치는 효과가 장기간에 걸쳐 발

생하고, 지역의 다양성이나 윤리적 이슈, 지역개발사업의 기간, 인종∙부족 간의 내재적

갈등 등을 고려할 때 지역개발사업의 효과를 보다 엄밀히 조사하기 위한 실험설계도 어

려운 것이 현실이기에, 교육이나 보건, 경제개발과 관련한 주요한 핵심요소에 초점을 맞

추고 이를 논리적·체계적으로 관리하고자 하는 노력이 주를 이루고 있다. 이에 따라 주

요 분야별로는 사업성과에 대한 연구가 많이 이루어지고 있으나 이를 아우르는 지역개발

사업 전체에 대한 성과 연구는 많지 않으며, 특히 이러한 지역개발사업이 아동의 삶에

어떠한 영향을 미치는지에 대한 연구도 거의 부재한 것이 현실이다.

이러한 문제인식 아래 월드비전은 지역개발사업의 성과와 효과성을 검토하고 내∙외부

적 교훈과 함의를 도출하기 위해 성과에 대한 정량적인 분석과 함께 이에 영향을 미치는

요인들에 대한 정성적 조사 및 분석을 수행하였다. 본 연구는 2012년에서 2013년에

걸쳐 평가가 실시된 36개 지역개발사업장들 중 우수사례로 선정된 방글라데시 3개 사

업장을 대상으로 주요 성과(아동과 가족, 지역사회의 변화)에 대한 정량적 분석에 기반

하여 해당 성과에 영향을 미친 요인들은 무엇이었는지를 정성적 방법을 통하여 밝히고자

하였다. 이를 통해 상기Gordon Conway(2003)가 제시하였던 바와 같이 정량적 분석만

국 가 사업장 명 사업 단계 사업장 개소

방글라데시

Sunderban Phase-out Phase 1999

Bogra Phase 2 2001

Laksam Phase 1 2007

으로 성과를 확인하였을 때 간과되기 쉬운 의미 있는 변화들을 포착하고, 그러한 변화,

곧 성과에 영향을 미치는 핵심요소들을 지역주민들의 목소리를 통해 귀납적으로 파악하

고자 하였다.

2. 연구의 목적

본 연구를 통하여 통합적 지역개발사업의 효과성을 가늠해보고 지역개발사업의 효과성

및 지속가능성에 영향을 미치는 요인을 규명해냄으로써 효과성 향상을 위한 정책적인

함의를 강구하고 향후 발전방안 모색을 위한 시사점을 도출하고자 하였다.

3. 연구의 대상 및 방법

가) 연구 대상

본 연구는 월드비전 회계연도 기준으로2012년에서 2013년에 걸쳐 발간된 월드비전

지역개발사업 평가보고서 중, 아시아, 아프리카, 중동·동유럽 지역 총 15개국 36개 사

업장에 대한 평가보고서를 대상으로 외부 기관(Redi)을 통하여 평가보고서의 질을 검증

하고 주요 사업의 정량적 성과들을 각 분야별로 정리하였다. 그리고 평가보고서가 발간

된 36개 사업장 가운데 사업 담당자의 의견을 반영하여 사업의 성과가 우수하고 사업의

단계(Phase)가 각기 다른 방글라데시 3개 사업장을 유의표본추출(purposive sampling)

로 선정하였다.

표 1 연구대상: 방글라데시 3개 사업장

나) 연구 방법

문헌조사를 통해 기존 평가보고서를 포함한 2차 자료들을 바탕으로 사업의 주요 성과

들을 추출·검토하고, 이를 바탕으로 주요 연구 질문을 구성하였다. 조사 도구는 초점집

단면접(FGD) 및 핵심정보원인터뷰(KII)등을 활용하였다. 주요 연구 질문은 아래와 같이

구성하였고 프로그램 전반 및 보건영양, 교육 등의 주요 분야별로 질문하였다.

Ÿ 프로그램 효과 및 그에 미치는 요인

Ÿ 지속가능성

Ÿ 지역사회 및 아동의 변화

Ÿ 지역사회 역량강화(empowerment)

Ÿ 기타 외부 요인 (주/지역정부가 제공하는 관련 서비스, 정책, 주요 인프라 등

의 변화, 타 NGO의 역할)

Ÿ 월드비전에의 제언사항

해당 분야 정부관계자 (농업, 교육, 축산, 경제 등), 동 사업지역에서 활동 중인 타

NGO 직원, 해당 분야 위원회원 (식수위생 위원회, 영양사업 PD Hearth 위원회, 학교

운영위원회 등), 아동으로 구성된 아동 포럼 회원, 협동조합 회원, 후원아동 가정, 3개의

사업장 직원 등을 대상으로 총 23개의 초점집단면접과 16개의 핵심정보원인터뷰, 14

번의 현장방문을 실시하였다.

각각의 조사는 현장에 배석한 기록자(note-taker)에 의해서 기록되었고 녹취되었다.

기록된 자료를 검토하여 반복되는 주제(recurring theme)에 따라 코드북(codebook)을

만들고 코드북에 따라 자료를 코딩하였다. 코딩 과정의 타당도를 높이기 위하여 두 명의

연구자가 각기 자료를 검토하고 코딩을 교차 확인하는 작업을 거쳤다.

마지막으로, 기존 평가보고서를 포함한 2차 자료의 정량적 수치와 초점집단면접(FGD)

및 핵심정보원인터뷰(KII)등의 정성적 결과물을 삼각측량(triangulation)함으로써 지역

에서 일어난 변화에 대해 재확인하고 정량적 성과만을 검토하였을 때 간과될 수 있는 의

미 있는 변화와 성과를 발견하고자 하였다. 또한 지역개발사업의 효과성에 영향을 미치

는 핵심요소들을 각 코드간의 패턴과 관계를 검토하여 도식화하였다.

4. 연구의 한계

3개 사업장 평가보고서 수치의 경우 단순무작위 추출법(random sampling) 혹은 집

락 표본추출(cluster sampling)을 사용하여 표집된 가구를 대상으로 시행된 설문조사의

결과이나, 앞서 기술한 바와 같이 지역개발사업의 질적 성과 및 지역개발사업의 효과성

에 영향을 미치는 요인들을 알아보기 위해서 유의표본추출(purposive sampling)로 사업

장을 선정하였기에 본 연구 결과, 특히 효과성에 영향을 미치는 요소들을 지역개발사업

전반으로 확대 해석하여 일반화하는 것에는 논리적 한계가 존재한다.

또한 연구의 대상인 방글라데시에서는 BRAC이나 그라민뱅크 등의 마이크로 크레딧

프로그램을 비롯한 기존 지역사회 기반의 소액대출 시스템이 비교적 활발하게 기능하고

있었고 이것이 지역개발사업의 재정적 지속가능성에 큰 요인으로 작용한 것으로 보이는

저축자조모임(saving group)과 협동조합의 형성과정에 긍정적으로 작용했을 가능성이

있다. 이에 지역사회 기반의 소액대출 시스템이나 자생적인 경제적 협동조직이 활발하지

않은 국가, 특히 분쟁이나 갈등으로 인해 마을 주민간의 신뢰가 깨어진 지역에서는 재정

적인 지속가능성을 담보하기 위한 추가적인 방안의 강구가 필요할 것으로 사료된다.

제2장 지역개발사업의 성과 분석

1. 경제 분야

경제 분야에서 가장 특징적인 성과는 기초선 대비 월수입의 증가다. 선더번 사업장의

경우 기초선 조사를 실시한 2010년에 비해 중간평가를 시행한 2012년에 감소한 것으

로 보이나1 이를 제외한 두 사업장에서는 월소득이 급격하게 증가하였다. 이는 개발그룹·

협동조합의 평균 회원 수, 평균 저축량, 순수익의 증가와도 무관하지 않은 것으로 보인

다. 형성된 개발그룹과 협동조합의 소액대출 프로그램으로 인해 혜택을 받은 수혜자는

3,381명에 달했는데 이는 협동조합원 가운데 약 80%가 이를 통한 직접적인 혜택을 받

았음을 의미한다. 주목할만한 점은 월드비전의 사업이 오래 진행된 사업장(Sundarban)

의 경우 가장 많은 개발그룹/협동조합 회원 수, 가장 높은 평균 저축량, 순수익을 보였다

는 것이다.

1 선더번 중간평가보고서는 도시화가 진행된 선더번 사업장 지역에 직업을 찾는 가난한 사람들이 많이 몰려들면서 노동

시장의 경쟁이 더 치열해지고 가구 의존도가 전반적으로 높아진 경향이 있는데 이것이 선더번 사업장의 월 수입에 부정

적인 영향을 미쳤을 가능성이 있다고 기술함.

사업장명 협동조합 수 구분 2008년 2011년 2013년

선더번 사업장

5개

평균 구성원수 749명 767명 854명

평균 저축액750,511Tk

(10,206,950원)1,201,781Tk

(16,344,222원)

1,609,788Tk

(21,893,117원)

평균 수익액146,645Tk

(1,994,372원)124,861Tk

(1,698,110원)

227,943Tk

(3,100,025원)

보그라 사업장

21개

평균 구성원수 207명 277명 303명

평균 저축액153,259Tk

(2,084,322원)718,206Tk

(9,767,602원)

953,505Tk

(12,967,668원)

평균 수익액 0112,491Tk

(1,529,878원)

170,274Tk

(2,315,726원)

락삼 사업장

12개

평균 구성원수 40명 120명

평균 저축액1,500Tk

(20,400원)

203,600Tk

(2,768,960원)

평균 수익액33,294Tk

(452,798원)

그림 1 평가 결과: 각 사업장별 월소득 추이

표 2 방글라데시 3개 사업장 개발그룹(DG)/협동조합(CBO)의 평균 구성원수와 저축액, 수익액 연

차별 변화

인터뷰 결과, 이자가 대부업체에 돌아가는 기존 구조와는 달리 협동조합에서는 회원들

의 저축하고 출자한 자본으로 돈을 대출해주기 때문에 이자가 협동조합의 조합원들에게

분배되고 다른 수익사업(IGA: Income Generating Activity)과 더불어 궁극적으로는 조

합원들의 월 소득 증가에 기여하는 것으로 나타났다.

“우리가 협동조합을 만들었어요. 더 많은 걸 알게 되었고요. 예전에는 지역 내에서

돈을 빌려주는 사람들에게서 비싼 이자를 주고 돈을 빌렸었어요. 이제는 우리 협동조

합에서 돈을 빌립니다. 더 낮은 이자와 더 자유로운 조건으로요.” (보그라 사업장,

여성 협동조합원 초점집단면접)

“농부학교(Farmers’ Field School)는 성공사례 가운데 하나에요. 농업기술을 마을

단위에까지 전하는 방식이죠. 보그라에서는 60여개의 농부학교가 운영되고 있고 각각

의 학교에는 운영위원회가 있어서 농부학교를 독자적으로 진행하고 있습니다. 저축 프

로그램도 있고 매달 함께 모입니다. (그 결과) 참가자들의 수입과 생산 자산이 증가했

습니다.” (보그라 사업장, 직원 초점집단면접)

경제 분야의, 부수적이지만 간과할 수 없는 가시적인 성과는 바로 여성의 권리 신장

및 역량강화다. 이슬람 국가인 방글라데시에서는 청소년기의 여성, 혹은 성인기의 여성

이 동반자 없이 혼자 외출하는 것을 꺼리거나 금기시하고 여성이 폭력이나 성적인 괴롭

힘, 또는 스토킹에 노출되는 경우도 많으며 이는 여성을 자살에 이르게 하기도 하는 것

으로 알려져 있다(유니세프, 2011). 이와 같이 여성의 활동이 자유롭지 않고 부정적으

로 여겨지던 방글라데시에서 문맹 여성들이 경제적인 성장을 이룸으로써 정부 관리나

지역 리더들도 마을에 문제가 있을 때 여성 협동조합에 조언을 구하는 것으로 보고되었

다.

“처음에 남편과 다른 사람들은 우리가 협동조합 활동을 하는 것을 좋아하지 않았어요.

하지만 이젠 우리도 돈을 벌고 존경도 받게 됐어요. 우리는 계속 발전하고 힘을 얻고

있답니다.” (보그라 사업장, 여성 협동조합원 초점집단면접)

"예전에 우리는 사람들 앞에서 얘기할 수가 없었어요. 이젠 달라졌어요. 정부 관리들도

지역사회에 문제가 있을 땐 우리에게 와서 조언을 구한답니다.” (보그라 사업장, 후원

아동 어머니 인터뷰)

2. 교육 분야

또한 사업장 지역 내에서 초등 및 중등학교 등록률이 전반적으로 증가했다. 인터뷰 결

과, 학교에 가는데 드는 제반 비용 지원과 같은 월드비전의 직접적인 지원 및 교육, 특

히 여아 교육을 중심으로 한 인식 개선 활동이 학교 등록률을 높이는데 기여한 것으로

보인다.

“약 30%의 학생이 학교 갈 돈이 없어서 학교에 못 갔었어요. 월드비전이 그 학생들

이 학교에 등록할 수 있도록 지원해주었습니다.” (보그라 사업장, 교육 위원회 초점집

단면접)

“교육을 받는 여자아이들이 증가했습니다. 월드비전이 이곳에 오기 전에는 남자아이들

에 비해 여자아이들이 배울 수 있는 기회가 더 적었어요. 하지만 월드비전의 여러 인식

개선 프로그램을 통해서 부모님뿐 아니라 아이들도 교육의 중요성에 대해 훨씬 더 잘

알게 되었습니다. 그 결과, 여아들이 교육에 참여하는 비율이 더 높아지게 되었죠.

2009년에 6학년에는 86명이 있었는데 이제 6학년에 150명이 넘는 학생이 있습니

다.” (락삼 사업장, 교육 위원회 초점집단면접)

그림 2 평가 결과: 각 사업장별 초등등록률 추이

그림 3 평가 결과: 각 사업장별 중등등록률 추이

방글라데시의 경우, 아이들이 초등교육을 끝마칠 시기까지만 해도 여아와 남아의

초등교육 등록률이 비슷한 수준으로 성평등지수가 높지만 청소년기부터 여아의

학업중단율은 급격하게 증가한다(유니세프, 2011). 학업을 중도에 포기하는 주요한 원인

중 하나는 조혼인데 조사 결과, 마을에 일어난 변화로 조혼의 감소가 언급되었다.

“엄마들은 이제 조혼의 문제에 대해서 알고 있습니다. 그래서 자신의 아이들이 일찍

결혼하는 것을 원하지 않죠.” (선더번 사업장, 보건 위원회 초점집단면접)

“우리 마을에서 조혼의 가장 큰 원인은 바로 경제적 어려움이에요. 월드비전이 경제적

인 조건들을 향상시키는 동시에 인식을 개선하기 위해 노력하고 있기 때문에 일찍 결

혼하는 아이들이 줄어들고 있어요.” (락삼, 아동 포럼 초점집단면접)

“월드비전이 진행한 LSBE(Life Skill Based Education) 프로그램을 통해서 조혼이

감소했어요.” (락삼, 아동 포럼 초점집단면접)

“한 친구가 결혼을 할 위험에 처했을 때 우리는 먼저 그 가족들과 얘기를 나눴어요.

그러고도 문제가 해결되지 않아서 다음으로는 지역사회 분들과 얘기를 나눴고요.

그래도 어쩔 수 없어 결국에는 정부기관과 경찰서에 호소를 해서 결혼을 하는 것을

막을 수 있었죠." (락삼, 아동 포럼 초점집단면접)

3. 보건 분야

보건 분야에 있어서 가장 중요한 지표 중의 하나인 필수 예방접종률과 안전한 식수에

의 접근율, 5세 미만 저체중 아동 비율 모두 방글라데시 국가 평균보다 더 나은 수준으

로 나타났다.2

인터뷰 상에서 보건 분야에 있어서의 성과는 지역주민의 전반적인 인식 및 지식의 향

상, 실제 행동양식의 변화 등으로 나타났다. 인식개선이 필수적인 예방접종이나 행동양

식의 변화가 지속되어야 개선될 수 있는 아동의 저체중 비율과 같은 지표의 수치가 개선

된 것에는, 직접적인 서비스 제공이나 물자 제공 외에도 월드비전의 인식개선 활동이나

어머니들에게 그 지역 사회에서 쉽게 구할 수 있는 재료들로 아동에게 영양식을 만들어

먹이는 방법을 교육하는 영양사업 모델인 PD Hearth 위원회 등의 지속적인 활동의 기

여도 있을 것으로 사료된다. 이에 관한 인터뷰 응답자의 주요 진술 및 관련 수치는 다음

과 같다.

“위생에 대한 관념이 생겼습니다.”

“음식을 먹기 전과 화장실을 다녀온 후 손을 씻어야 한다는 것을 알게 되었어요.”

“아이들을 예방접종 시켜야 한다는 걸 배웠습니다.”

“아이들과 임산부의 영양공급이 중요하다는 걸 알게 되었고 이제 이 지역사회의 어머

니들은 병원에서 어떤 서비스를 제공하는지도 알게 됐습니다.”

“우리 지역에서 쉽고 싸게 구할 수 있는 재료들로 아이의 나이에 맞게 영양소가 충분

한 음식을 먹입니다.” (3개 사업장, 보건 분야 초점집단면접)

2 안전한 식수 접근율이 감소한 것으로 나타난 락삼 사업장의 경우, 사업장이 위치한 지역 내 비소 오염문제로 인해 여러

개의 비소제거시설이 설치되었는데 기존의 안전한 식수 접근율의 지표 정의상 비소제거시설을 사용하는 가구를 포함하지

않고 있음. 이를 포함할 경우 안전한 식수 접근율이 더 높아질 것으로 보이나 평가보고서 상 정확한 수치는 누락됨.

그림 4 평가 결과: 각 사업장별 12~23개월 아동 필수 예방접종률 추이

그림 5 평가 결과: 각 사업장별 안전한 물 접근율 추이

그림 6 각 사업장별 5세미만 저체중 아동 비율 추이

제3장 지역개발사업의 성과에 영향을 미치는 요인 분석

지금까지 살펴본 바와 같이 크게 경제, 교육, 보건 분야에서 가시적이고 정량적인 성

과들을 확인할 수 있었고 이러한 정량적 수치들은 지역주민 및 주요 이해관계자들을 대

상으로 지역사회 및 아동에게 일어난 변화와 관련한 질문을 했을 때 언급된 성과들과 어

느 정도 일치함을 볼 수 있었다. 다음은 이러한 지역개발사업의 효과성 및 지속가능성에

기여하는 요인에 대한 주요 이해관계자(아동을 포함한 지역주민, 현장 직원, 주요 섹터

정부 관계자 등)답변을 분석한 결과이다.

1. 통합적 접근방식

Neva R. Goodwin(2003)은 지속가능한 개발에 있어 주요한 결과물(stock)로서 개인

이나 지역사회의 자산(asset), 곧 천연자본, 물적자본, 인적자본, 경제적자본, 사회적자본

의 5가지 유형의 자본(capital)을 제시하며, 이러한 자산이 형성되어 다시 확대재생산되

는 과정(flow)이 지속가능성의 핵심임을 강조하였다. 천연자본은 물이나 토양, 대기, 숲,

광물 등을 포함한 인간을 둘러싼 자연환경으로서 인간이 경제적 활동을 하는 기본공간이

자 자원으로 기여하는 동시에 경제활동에 영향을 받으며 상호작용한다. 물적자본은 도로

나 건물, 공장, 설비 등 인간이 만든 자본을 의미한다. 경제적자본은 고전적인 생산의 3

요소들, 곧 토지, 노동, 그리고 생산된 자본으로도 구성된다. 이들 3가지 유형의 자본은

주로 유형의 자본(hardware)으로서 측정가능한 반면, 다음의 2가지 자본은 무형의 자

본(software)으로서 유형 자본들을 확대재생산하는 데 있어 주요한 기능을 한다. 인적

자본의 기본적인 가정은 교육비를 인적자원인 노동자에게 투자하면 할수록 노동자의 질

적 향상으로 인해 생산력이 높아지고, 높아진 생산력은 개인의 소득증대를 가져오고, 국

가적으로 결제발전으로 직접 연결된다는 것이다(홍현미라, 2005). 사회적자본은 신뢰,

참여, 연계(network), 호혜성, 사회적 규범 혹은 제도역량, 이타주의 등을 그 요소로 하

고 있으며, 지역공동체에서 행위자들의 관계를 구성하는 본질적 속성으로서 지역거버넌

스의 통치자원이라고 할 수 있다(배응환, 2002).

지역개발사업을 수행함에 있어, 월드비전은 다음의 프레임워크(framework)3에서와 같

이 주요 분야에 있어 개인 차원과 지역 차원에서 하드웨어와 소프트웨어 모두를 지원하

고 이를 통합함으로써 지역의 복합적인 문제를 해결하고자 하였다. 이 통합적 접근 방식

은 앞서 기술된 지속가능성의 핵심인 5가지 유형의 자본을 다차원적으로 형성·지원함

으로써 일시적인 문제 해결을 넘어선 변화의 지속가능성을 꾀하고 있었다.

하드웨어적 측면에서 월드비전은 보건소, 화장실, 학교시설 지원 등 물적자본과 극빈

가정을 위한 치료비용 지원 등 경제적자본, 식목이나 수자원관리 등 천연자본을 지원하

고 있으며, 소프트웨어적 측면에서는 직업훈련이나 교육 등을 통한 인적자본을 형성하고

하드웨어를 제대로 관리할 수 있도록 개인 차원에서의 지식이나 기술 등을 강화할 뿐만

아니라 지역사회 차원에서 주민 주도로 위원회나 협동조합 등을 형성·협력하여 사회적

자본을 강화하고 있다. 이를 위해 월드비전은 주로 해당 서비스나 재화를 제공하는 제공

자이자 이를 형성·관리할 수 있는 지역의 역량을 키우도록 교육훈련과 조직화를 수행하

는 훈련자·촉진자로서 그 역할을 수행하고 있다(월드비전, 2013; 조윤호·김재환,

2015 재인용).

그림 7 월드비전 지역개발사업 성과요인 분석체계

출처: 월드비전(2013). 「2013년 월드비전 해외사업 성과보고서」.

가) 교육 분야

3 정성적 조사 결과를 바탕으로 한 코딩 결과를 분류하여 도식화 한 것.

우선 아동의 교육과 관련하여 초중등학교 등록률과 이수율, 문해율 등이 향상되는 데

있어서는 다음과 같은 통합적 접근이 이루어졌다. 개인 수준에서는 학생들에게 교육을

위해 기본적으로 필요한 학용품(책, 공책, 가방 등)과 취약아동을 위한 교육비(초등/중등

시험 수수료, 수업료 등)를 제공하는 것과 더불어, 문화/여가 활동이나 과학박람회, 특별

코칭 프로그램, 특히 학업중단아동을 위한 야학 등과 같은 서비스도 제공하였으며, 취약

가정들에도 가구 소득증대를 위한 물질적 지원(가축이나 종자 등)뿐만 아니라 아동의 교

육과 보건을 위한 물품(모기장, 담요 등)이나 교육비, 협동조합 소액대출 등을 제공하였

다. 이러한 물질적 지원과 더불어, 학생과 부모, 교사들에게 인식개선과 교육/훈련을 제

공하였고, 인식개선을 위해 월드비전은 정부와 타 NGO들, 언론/대중매체와 협력하여 교

육의 필요성, 특히 여아의 교육 및 조혼과 관련한 이슈를 알리고 있었다. 또한 초등/중등

시험에 대한 정보와 같은 실질적이고 구체적인 정보를 제공함으로써, 학업중단을 낮추고

등록/출석률을 높이며, 특히 가족 내 소득을 아동 교육에 보다 많이 사용하도록 하고 조

혼 문제를 해결하는 데 기여하고 있었다. 또한 부모, 특히 문맹인 여성들에 대한 성인

문해교육을 통해 어머니들의 역량을 강화하고 자녀 양육에 관한 태도를 변화시키고 있으

며, 교사에 대해서도 코칭 및 기술 교육훈련을 통해 교사/교육의 질을 높이는 데 기여하

는 것으로 나타났다. 이에 관한 인터뷰 응답자의 주요 진술은 다음과 같다.

“소득이 늘어나면서, 부모님들은 추가적인 수입을 우리에게 영양가 있는 음식이나 더

좋은 교육을 제공하거나 의료비를 부담하는 데 사용하고 있습니다.” (보그라 사업장, 아

동권리위원회 아동 초점집단면접)

“이제는 교육 커리큘럼이 많이 좋아졌습니다. 교사들의 교육 역량도 훨씬 좋아졌고요.

학생들도 수업을 쉽게 이해하게 되었습니다.” (보그라 사업장, 학교운영위원회 초점집단

면접)

지역 수준에서는 교사에 대한 활동비용을 제공하는 등의 물질적 지원과 더불어 학교

및 교육 프로그램에 대한 시설 지원을 수행하고 있다. 특히 학교의 건물이나 교실, 화장

실, 식수대, 울타리, 전기시설, 가구 등 교육 여건의 개선을 위해 힘쓰고 있는데, 이는 정

부가 일차적으로 그 책임과 의무를 가지나 능력에 있어 한계가 있어 필요한 수준을 공급

하지 못하고 있으나, 이러한 지원이 학생들의 학교 출석/이용에 있어 기본적인 요건이

되기 때문이라 응답하였다. 이에 따라 해당 시설이나 재화 및 서비스의 제공 방식에 있

어 지역사회의 자발성과 주체성을 고양하기 위해 매칭펀드(matching fund)의 방식을 활

용하고 있었다. 더불어 이러한 시설 지원에 있어서는 아동결연후원금 외의 비결연후원금

이 주요한 자금출처로 활용되고 있으며, 이는 본 연구의 서론에서 제기된 문제제기와 같

이 한국사회의 대중인식 개선을 통해 계속적으로도 확대가 필요한 영역으로 보인다. 월

드비전이 아동결연에 근거하여 대단위 지역개발사업을 수행하는 이유가 지역의 여건에

따라 사회기반시설과 같이 초기 고비용이 소요되는 사업들이 있어 이를 위한 안정적인

대규모 기금을 확보하기 위한 것이나, 이 또한 지역사회의 욕구를 충족시키기에 어려움

이 있기 때문이다. 이상의 하드웨어적 지원과 더불어 월드비전은 교사 훈련과 학교운영

위원회의 질 강화, 부모에 대한 인식개선 프로그램 등을 수행하고 있으며, 특히 학교운

영위원회의 경우 정부의 규정은 존재하나 유명무실한 경우가 많으므로 이들이 실질적으

로 고유한 기능을 잘 수행함으로써 교육의 질을 담보할 수 있도록 그 역량을 강화하는

데 힘쓰고 있었다. 이를 위해 구체적인 역할 및 책임에 대해 알리는 한편 정기적으로 회

의를 가지고 그 기능을 수행할 수 있도록 중재하는 역할을 수행하는 것으로 보고되었다.

이에 관한 인터뷰 응답자의 주요 진술은 다음과 같다.

“교실에 전기가 들어오고 선풍기가 설치되면서, 더 많은 학생들이 학교에 오고 싶어하

게 되었습니다.” (보그라 사업장, 학교운영위원회 초점집단면접)

“대부분의 고등학교나 야학들은 공립이 아니기 때문에 정부는 교사의 봉급을 제외하

고는 어떠한 시설도 지원하지 않습니다. 월드비전이 다른 부분들을 채워주고 있습니다.

… 지역 주민들은 이런 발전을 위한 총 비용의 15%만 부담하고 있습니다.” (보그라

사업장, 학교운영위원회 초점집단면접)

나) 보건 분야

다음으로 아동의 건강과 관련하여 월드비전은 보건소, 화장실, 극빈 가정을 위한 치료

비용 지원 등 물질적인 지원과 더불어 위생이나 모유수유, 시설관리 등에 관한 교육훈련

을 제공하여 주민들의 인식 변화에 기여하고 있었다. 또한 아동의 건강을 주기적인 건강

검진을 통해서 체크하고 검사를 통해 질병을 진단받았지만 치료비용을 스스로 감당할 수

없을 경우에는 치료비용을 지원하고 있었다. 특히 인식변화와 관련하여 손씻기 등 위생

관련 행동변화가 일어났으며 설사가 발생했을 때 치료 방법에 대해서 알게 되었으며, 예

방접종의 중요성, 산전산후 관리, 시설기반 분만의 중요성에 대해서도 알게 되었다고 응

답하였다. 이러한 인식개선은 보건분야에 있어 매우 중요하게 다루어지는데, 예를 들어,

전 세계에서 5번째 생일을 맞기 전에 사망하는 아동 중 10%가 설사 때문에 사망하고

있으며, 이러한 설사를 비롯한 전염성 질병들을 예방하기 위해 우물 건축사업, 화장실건

축사업 등을 진행할 때, 사람들이 문제의 심각성이나 질병 예방을 위해 이들 시설을 사

용해야 한다는 사실을 모르거나 혹은 문화적 이유로 알더라도 사용하지 못하거나 거부할

수 있는데, 이에 대한 인식개선 및 옹호활동을 통해 주민들이 실제 해당 시설들을 사용

할 수 있도록 독려하는 것이다.

또한 인식개선 및 교육에 있어, 정부나 타 기관의 예방접종이나 산전산후 관리, 시설

기반 분만 등과 같이 기존에 활용 가능한 자원에 대해 알리고 해당 보건서비스를 활용할

수 있도록 하고 있으며, 이 또한 지역의 역량을 강화하고 월드비전에의 의존성을 낮추는

중요한 접근방식으로 보고되었다. 이에 관한 인터뷰 응답자의 주요 진술은 다음과 같다.

“이제는 우리가 직접 정부에 이야기할 수 있게 되었습니다. … 우리는 실제 이를 경험

했습니다. 우리 마을의 모든 사람들이 설사에 시달리고 있을 때, 우리가 정부 보건담당

부서에 보건서비스를 제공해줄 것을 요청하였고, 해당 부서는 우리를 도와주었었습니

다.” (락삼사업장, 마을주민 초점집단면접)

“우리는 단지 주민조직들이 정부의 지원을 받을 수 있도록 연결해줄 뿐 입니다.” (선

더번사업장, 직원 인터뷰)

다) 경제 분야: 소득향상을 통한 아동복지 향상

빈곤 아동의 복지 향상에 있어 보건이나 교육과 같은 직접적인 욕구 충족이 중요하지

만 장기적으로 지속가능성을 고려할 때 가구의 경제수준이 향상되고 높아진 소득이 아동

의 복지를 위해 소요되도록 하는 것이 중요하다. 본 조사 결과, 경제분야와 관련하여 월

드비전은 개인 수준에서는 가구의 소득 증대를 위해 필요한 물질적 지원(가축, 종자, 비

료, 원자재 및 기구 등)과 더불어 농축산업 교육, 직업 교육, 마케팅 교육 등 교육훈련을

통해 생산성과 판매소득이 향상되도록 기여하였다. 또한 이처럼 증가한 소득을 어떻게

사용/분배할 것인지와 관련하여 협동조합(CBO)이나 아동복지(보건, 영양, 교육)에의 지

출필요성 등을 교육하고 인식개선하였다. 특히 개인들에게 있어 협동조합(CBO)의 소액

대출은 가구의 소득 증대 및 복지에 있어 주요한 자원으로 기능하고 있었으며, 이는 지

역 수준에서 형성된 협동조합의 성장에 기인한 것으로 나타났다. 이에 관한 인터뷰 응답

자의 주요 진술은 다음과 같다.

“우리는 곡물을 재배했지만, 시장에서 이를 어떻게 내다 팔아야 할지를 몰랐습니다.

지방 시장에서조차 우리가 물건을 팔려고 하면, 우리는 제대로 된 가격을 받지 못하는

경우가 많았지요. 월드비전은 우리에게 큰 시장에서 어떻게 물건을 판매하고 또 좋은

가격을 받을 수 있을지를 알려주었습니다.” (보그라 사업장, 경제 분야 초점집단면접)

지역 수준에서는 주요 사업들을 중심으로 지역주민들이 협동조합과 위원회를 조직할

수 있도록 지원하고, 이들이 주체적으로 사업을 운영·참여하며 정부나 타 NGO들과 관

계를 형성하도록 지원하여 향후 월드비전이 사업을 종료하더라도 이들이 해당 사업을 지

속해갈 수 있도록 그 역량을 강화해가고 있다. 또한 이들 주민조직들에 대해 월드비전은

그들의 자발성과 주체성을 위해 매칭펀드의 방식으로 초기 시설 및 자본 형성에 기여한

것으로 나타났다.

“월드비전은 정부 담당부처 공무원과 이야기를 나눌 때 우리와 함께 해주었습니다. 이

제는 우리 스스로 정부 협동조합 담당부처 공무원과 개발그룹의 등록에 관한 이야기를

나누고 있습니다.” (락삼 사업장, 경제 분야 초점집단면접, 개발그룹원)

라) 소결

지금까지 살펴본 바와 같이 월드비전의 통합적 접근은 모든 분야를 망라한 접근만을

의미하는 것이 아니라, 이들 각 분야들이 주민들을 중심으로 연계되고 상호 시너지를 내

는 방식을 의미한다. 결국 통합적 접근의 핵심은 바로 주민조직화로서, 각 분야별로 기

존 주민조직들과 협력·활성화하거나 새로운 조직이 형성되도록 지원하되, 이들 주민조

직에는 빈곤아동과 그 보호자들이 참여하여 그들의 목소리가 사업 및 정책에 반영될 수

있도록 하고 있었다. 이를 통해 주민들이 스스로 각 분야 사업들 간에 인력과 정보를 교

류하며 분야별 성과뿐만 아니라 분야간 시너지를 얻고, 나아가 이를 지속적으로 관리할

수 있도록 그 역량을 강화하는 것이다(월드비전, 2013; 조윤호·김재환, 2015 재인용).

이러한 개인과 지역사회 차원의 변화들은 상호영향을 주고 받으며, 개인의 행위와 사

회구조 간의 되먹임 현상(김일철, 1999:24~26)으로 나타난다. 이는 개인 행위자에게 구

조적 조건이 제약이자 기회로서 작용하여, 개인 행위자가 주어진 구조적 제약조건하에서

해당 구조가 제공하는 기회를 최대한 향유(appropriate)하는 방향으로 선택·행동하고,

다시 이러한 선택들은 집합화(aggregation)되면서 일부 의도한 동시에 의도하지 않은

구조적 변형을 가져온다. 이처럼 변형된 사회구조는 다시 개별 행위자에게 구조적 조건

과 기회로 영향을 미치는 순환적 과정으로 작용한다는 것이다. 위에서 살펴본 바와 같이

개인과 지역사회 차원, 소프트웨어와 하드웨어 차원, 범 분야를 아우르는 주민 중심의

통합적 접근이 개인의 변화뿐만 아니라 지역사회 구조의 변화를 동시적으로 가져오고 이

들이 상호작용하며 지역사회 내에 지속가능한 변화를 만들어가는 것이다.

2. 파트너십

소광진, 정갑진, 임형백(2001:42)은 한국과 일본의 마을만들기 사례분석을 통해 ‘통

치’와 ‘거버넌스’ 비교 관점에서 지방자치단체의 역할에 대해 제시한 바 있다. 마을

만들기, 곧 지역개발사업은 궁극적으로 정부나 추진조직의 일방적인 통치가 아닌 모든

이해당사자의 ‘권한 공유’와 ‘역할에 따른 다자간 협상’, 즉 거버넌스를 지향한다.

또한 공공재 생산에 있어 지역 주민은 공공재의 공동생산자이며 동시에 소비자라는 사실

을 강조한다. 이를 위해 추진조직은 사업의 효과성과 지속성을 위해 분산 형태가 바람직

하며, 초기 단계에서는 추진조직이 사업에 직접 개입하거나 관리해야 할 수 있지만, 점

차 지역주민이 해당 사업을 주도할 수 있도록 구조화해야 한다고 하였다. ‘통치’와

‘거버넌스’ 각각의 관점에서 지역개발사업의 작동원리를 비교하면 아래의 표와 같다.

구분 통치 거버넌스

추 진조직

조직형태 집중형태 분산형태

지도층 정부 공무원/운영조직 관리자 모든 이해당사자 주도

조직가치 전통적인 자본의 축적 사회적자본의 축적

조직의 공동목표

국가형성/조직성장 시민사회 구축

추 진방식

권 한 행 사 방식

계층적, 일방적 모든 이해당사자간 공유

의 사 결 정 방식

다수결(정부/조직의 법, 운영규정)에 의한 지시와 통제

역할에 따른 다자간 협상

정 보 생 산 능력

공공부문(운영조직)>민간부문(주민, 지역사회)

공공부문(운영조직)<민간부문

(주민, 지역사회)

공공재생산에서주민역할

소비자 혹은 의뢰인 소비자인 동시에 공동생산자

표 3 ‘통치’와 ‘거버넌스’ 비교 관점에서의 개발사업의 작동원리

출처 : 소광진, 정갑진, 임형백(2001:42)

이러한 관점에서 정리하자면, 월드비전 지역개발사업의 가장 큰 성과이자 성공요인 중

하나는 사업 과정 중에 지역사회 거버넌스를 형성해간다는 점이다. 이는 개발도상국에서

일반적인 ‘통치’ 구조에서 주민조직화 및 역량강화, 조직 간 연대를 통해 정부와 주민

조직을 비롯한 다자간 협상으로 이루어지는 ‘거버넌스’ 체제로 전환하는 데 기여한다

는 의미이다. 그 내용을 세부적으로 살펴보면, 다음과 같다.

가) 지역사회의 기여

월드비전은 지역개발사업을 수행함에 있어 월드비전이 모든 것을 지원하기보다는 일정

부분 지역사회가 기여하도록 하는 방식으로 일하고 있는 것으로 조사되었으며, 이러한

방식은 지속가능성을 담보하는 데 더 효과적인 것으로 보인다. 이러한 지역사회의 기여

도 소프트웨어와 하드웨어 차원, 과정적인 부분과 결과적인 부분으로 구분될 수 있다.

지역개발사업 수행과정에서 지역사회는 전술한 바와 같이 건물이나 시설, 협동조합의

종잣돈(seed money) 등 하드웨어 차원에서 매칭펀드의 방식으로 기여하고 있었다. 물

론 사업내용이나 지역사회의 자원 수준에 따라 하드웨어적 자본 형성에 지역사회가 기여

하는 방식이 직접 재원부담이나 노동력, 건설자재 등과 같이 다양한 것으로 나타났다.

소프트웨어 차원에서도 기존의 지역주민이나 조직들 중 분야별 전문성을 가진 이들이 함

께 사업에 참여하고 협력함으로써 교육훈련이나 인식개선에 기여하고 있었고, 이는 교육

훈련을 받은 이들이 다시 강사(TOT: Trainer of trainee)로서 자신의 이웃들을 교육하

는 방식으로 확대재생산되는 경향을 보였다. 또한 위원회나 협동조합 등 주민조직화에

따라 사업의 기획 및 수행, 모니터링, 관리 등에 있어서도 그 참여의 수준이 점차 강화

되어, 장기적으로는 해당 주민조직이 월드비전으로부터 자립하여 독립적인 기관으로서

지역 내에서 개발사업을 수행하고 있었다. 이는 곧 지역개발사업의 결과이자 성과라 할

수 있으며, 일례로 보그라 사업장의 한 협동조합(CBO)은 월드비전이 유아교육시설을 건

축한 이후 교사 임금을 포함한 유아교육시설의 운영을 온전히 담당하고 있었다. 또한 락

삼사업장에서는 식수가 비소에 오염되어 비소중독으로 인한 지역문제를 해결하는 데 있

어, 월드비전이 비소제거시설을 설치 시 식수위생위원회를 함께 조직하고 해당 위원회에

서 시설을 관리·운영하며 차후 필터 교환을 위해 사용료를 받아 기금을 형성하고 있었

다. 이러한 지역사회의 기여·참여에 관해 인터뷰 응답자들은 다음과 같이 이야기하였다.

“야학 센터 2개가 어떠한 외부 지원이나 기금도 없이 운영되고 있습니다. 그 성과는

훌륭합니다. 이것이야말로 협력이 성공한 결실입니다. 지역사회는 무상으로 장소와 교

육 자재(의자, 분필 등)를 제공해주고 교사들도 무료로 봉사하고 있습니다. 야학 센터

위원회도 만들어졌습니다. 월드비전은 교사들에게 보수 일부를 지원해 주기도 하고 학

생들이 꿈을 가지도록 돕고 있습니다. 몇몇 학생들은 졸업하였습니다. 대다수는 취약한

가정의 아이들이라 인력거 운전이나 호텔, 상점 등 다양한 분야에서 일하고 있습니다.

점포주인이나 사업가들도 야학 위원회가 잘 운영되고 학생들도 잘 참여할 수 있도록

도와주고 있습니다. 그들은 관련 지식과 리더십, 운영 능력 등을 키워왔기에, 월드비전

이 떠난 후에도 계속적으로 야학을 운영해갈 수 있을 것입니다. 협동조합들도 야학 활

동을 수행하는 데 계속 이니셔티브를 가져갈 것이고 이를 위해 지역의 지도자들도 동

기부여하고 있습니다.” (보그라 사업장, 직원 인터뷰)

“월드비전이 비소중독의 위험성에 대해 주민들의 인식을 개선하였습니다. 그 후 정부

에서 비소 수준 모니터링 키트를 제공해주었고, 월드비전은 비소제거시설을 설치해주었

습니다. 이제는 우리 스스로 정기적으로 모임을 가지고 기금을 모으고 있습니다.”

(락삼사업장, 마을주민 인터뷰)

“식수위생위원회는 비소제거시설에 대한 주인의식을 가지게 되었습니다. 그들은 이제

이것은 ‘우리’의 시설이라고 말합니다. 주민들 마음 속에 이러한 주인의식이 형성되

었고 협력으로 이어지고 있습니다.” (락삼사업장, 직원 인터뷰)

나) 정부 및 타NGO와의 협력

월드비전은 주민들뿐만 아니라 실제적인 의무담지자(duty-bearer)로서 해당 국가 및

지역 정부가 그 역할을 제대로 수행할 수 있도록 협력하고 있다. 정부와 공식적인 협력

관계를 맺고 월드비전의 지역개발사업에 정부가 참여하고 그에 대한 책임을 가져갈 수

있도록 유도하고 있었다. 또한 지역사회와 정부간의 관계 형성에 있어 구심점 역할을 수

행하고 있었는데, 특히 이러한 정부와의 협력에 있어 월드비전뿐만 아니라 주민조직들이

함께 참여하거나 직접 주민조직과 정부간의 협력이 이루어지도록 매개하는 역할 또한 지

속가능성을 고려하여 수행되고 있었다. 이를 위해 가용한 정부 자원에 대해 주민들의 인

식을 제고하고, 각 분야별 사업 수행에 있어 정부 관료에 의한 훈련을 제공받아 수행할

뿐만 아니라 정부의 중점사업(initiatives)에 협력함으로써, 이러한 매개와 협력을 촉진하

는 것으로 나타났다. 이처럼 월드비전은 정부의 정책이나 사업이 존재할 경우에는 그와

보조를 맞추어 그 효과성을 강화하는 방향으로 진행하기도 하고, 정부가 충분히 지원하

지 못하는 경우에는 사각지대를 지역사회와 함께 해결하는 방식으로 그 사업을 진행하고

있었다. 이를 위해 월드비전은 타 NGO들과 각종 위원회들 간의 네트워크를 형성하는

데 있어 거점 기관으로서 역할을 수행하는 것으로 나타났다. 이와 관련한 인터뷰 상의

주요 응답은 다음과 같았다.

“월드비전은 대규모 교육박람회를 개최하여, 모든 비정부기구와 정부, 교사 및 학생들

이 참여하여 교육의 질과 자료들을 개선할 방법에 관해 토론할 수 있는 기회를 제공해

주었습니다.” (선더번 사업장, 교육 담당공무원 인터뷰)

“내가 학교 및 교육부처를 방문하자 그들은 무척이나 감동 받은 듯 했습니다. 그들은

우리를 초대하기도 하고 우리를 찾아오기도 하였으며 우리에게 제안하기도 했습니다.”

(락삼 사업장, 교육 담당직원 인터뷰)

“월드비전 직원은 정부와 좋은 관계를 유지하며 협력하고 있습니다.” (보그라사업장,

보건담당 정부관료 인터뷰)

“매달 우리는 다른 NGO들과 정기모임을 가집니다. … 주민조직 리더들과의 모임도매

달 진행합니다. 또한 학교발전계획도 매달 수정보완하고 있습니다.”(보그라사업장, 직

원 인터뷰)

3. 주민조직(CBO: Community Based Oragnization)의 역할

지역사회개발과 관련하여 크리스텐슨과 로빈슨(1980)은 그 접근방법에 있어 지역사회

주민들의 집단적 협동을 강조하며, 이는 지역사회의 맥락(정치·경제·문화적 특성, 주

민 역량 등)과 지역개발사업의 특성(개발사업의 성격이나 사업 주체의 특성 등)에 따라

다양하다고 하였다(표갑수, 2003:149). 표갑수(2003:152-153)는 이러한 접근방법에

따라 지역사회개발 유형을 크게 기술지원적 접근과 자조적 접근, 갈등적 접근의 3가지

로 구분하였다. 첫째, 기술지원적 접근은 지역주민의 역량을 강화하고 사업 성과를 높이

고자 개발사업과 여러 대민 서비스들을 함께 제공하는 방식이다. 이는 top-down식 접

근방식으로 상층부(서비스 제공자)가 사실이나 정보뿐만 아니라 권력 등을 가지고 하층

부(지역주민)를 일방적으로 지원하는 형태이며, 사회적 요구나 필요를 제도화하는 데 초

점을 두고 법과 그 시행조직을 만들고자 노력한다. 둘째, 자조적 접근은 지역사회 문제

를 해결하기 위해 지역주민 주도로 일련의 사업수행과정, 곧 상황 분석(assessment)과

계획 및 전략 수립(design), 실행(implementation) 등을 진행해가는 방식이다. 이는 인

간이 자신의 삶에 영향을 미칠 수 있는 잠재적 능력과 권리를 가지고 있으며, 이러한 토

대 위에 지역사회가 자율성과 자치권을 가지고 협력적 집단의사결정을 내릴 때 더 적합

하다고 가정한다. 마지막으로 갈등적 접근은 지역주민의 삶의 질 향상에 있어 사회구조

가 기능적으로 작용하지 않고 오히려 장애를 가져올 수 있기에, 이러한 사회구조적 모순

에 초점을 두고 이를 해결하고자 노력한다. 뿐만 아니라 사회구조가 기능적이더라도 특

정 사안에 대해서 갈등을 야기할 경우에도 이에 대한 대처에 초점을 둔다.

이러한 관점에서 월드비전 사업에서는 3가지 유형 중 자조적 접근을 중심으로 나머지

두 접근방식도 공히 작동하고 있으며, 그 핵심에는 주민조직(CBO)의 역량강화에 있었다.

각각의 접근방식에 따른 월드비전의 사업방식과 주요한 인터뷰 결과들은 다음과 같다.

가) 기술지원적 접근

월드비전은 사업을 수행하는 전 과정에 있어 주민들의 참여를 강조하되, 그 초기에는

지역주민에게 기술과 자원, 정보 등을 제공하고 그 역량을 강화하는 기술지원적 접근방

식으로 일하고 있었다. 초기 자원이 부족한 개인과 지역사회에 제공자(provider)로서 이

를 지원하되 다양한 형태의 매칭방식으로 초기 자본을 같이 형성함으로써 참여자들의 주

인의식을 높이고, 해당 자본의 활용을 위해 필요한 기술이나 지식, 정보 등을 교육하는

훈련가(trainer)이자, 계몽가(enlightener)로서 새로운 자본과 지식 등에 대한 주민들의

인식과 태도도 함께 변화시킴으로써, 이를 실제 활용하고 실천할 수 있도록 지원하고 있

었다.

“매번 모일 때마다 월드비전은 40타카(한화 550원)를 제공해주었고, 우리들은 각자

20타카 씩을 저축하여 기금으로 모았습니다.” (보그라 사업장, 경제분야 사업 참여

남성 인터뷰)

“월드비전은 우리들에게 교육훈련을 제공해주었을 뿐만 아니라, 우리들이 서로 만나

회의도 나누고 연대할 수 있도록 도와주었습니다.” (락삼 사업장, 개발그룹원 인터뷰)

“월드비전은 우리와 이야기를 나눌 때 늘 정부 담당부처 공무원과 함께 동행하였습니

다. 그래서 이제는 우리가 스스로 정부 담당부처 공무원과 개발그룹의 등록에 관한 이

야기를 나눌 수 있게 되었습니다.” (락삼 사업장, 개발그룹원 인터뷰)

나) 자조적 접근

월드비전은 자조적 접근으로서 사업의 전 과정에서 참여와 역량강화를 통해 지역주민

들이 월드비전의 사업종결과 이전 이후 해당사업과 그 성과를 지속해갈 뿐만 아니라 발

생가능한 지역문제들을 다룰 수 있는 주체로서 성장하고 기능할 수 있도록 함께 협력한

다. 그 결과, 주민들은 협동조합 등 자조적 노력의 성공 경험을 바탕으로, 월드비전의 사

업수행의 파트너로서 함께 협력하는 것을 넘어, 지역사회 문제 해결의 주체로서 교육과

보건 등 여러 분야의 이슈들을 스스로 해결해나가는 모습을 보였다. 또한 지역 내 주민

조직들 간의 연대와 협력을 통해 개별 조직이 해결하기 어려운 문제를 공동으로 해결하

거나 상호간의 배움과 정보 공유를 통해 지속적인 성장 기반을 마련하고 있었다.

“돌아오는 2년 내에 21개 협동조합들은 하나의 공동 연대조직(Federation)으로 뭉

치게 될 것입니다.” (보그라 사업장, 직원 인터뷰)

“마을에서 한 사람이 개에게 물려서 병에 걸렸을 때 치료비용을 우리 협동조합(CBO)

에서 댔었어요.” Julekha Begum (46세) (보그라 사업장, 마을주민 인터뷰)

“맞아요. 협동조합 회원들과 지역사회에서 후원을 받아서 병원비를 댈 수 없는 사람들

을 돕고 있어요. 한번은 신장에 이상이 있는 사람을 위한 치료비용을 대주기도 했었죠.”

Shipra Das (28세) (보그라 사업장, 마을주민 인터뷰)

“식수위생위원회는 자체 기금이 없습니다. 그렇지만 우리들 대부분은 협동조합 소속원

이기에, 협동조합들로부터 필요한 재원을 마련할 수 있습니다.”(선더번사업장, 마을주

민 인터뷰)

다) 갈등적 접근

월드비전은 갈등적 접근에서 보다 근본적인 빈곤 원인을 해결하고자 지역조사 시 지역

내 권력관계를 파악하고 그에 기반하여 의무담지자로서 정부와 주요 이해관계자들이 그

책임을 제대로 수행할 수 있도록 옹호사업을 수행하되, 항상 권리담지자로서 아동과 지

역주민, 특히 가장 취약한 이들이 함께 목소리를 내고 그 역량을 키울 수 있도록 하고

있다. 더불어 지역주민들 내에 벌어지는 갈등 상황에 대해서도 중재자로서 지역사회 내

기존 경험이나 자원들에 기반하여 이를 해결할 수 있도록 돕고 있었다.

“몇몇 자조모임들은 리더십에 문제가 있었습니다. 그들은 글을 읽을 줄 몰랐지만 사회

적으로 영향력을 가지고 있었죠. 그들이 리더가 되길 원했던 겁니다. 그래서 우리는 리

더십 교육훈련을 열고 다른 조직들과 교류하도록 했습니다. 그러자 그들이 스스로 리더

를 선출하고 임원조직을 만들기 시작했습니다. 실제 약 50%의 자조모임들이 이러한

리더십 문제를 경험하고 있습니다. 자조모임이 협동조합으로 공식화하고 정부 등록을

하게 되면 이 문제는 더 심각해질 것이라 생각하고 있습니다. 그러기 전에 우리는 여러

차례 모임과 공유 프로그램을 가질 겁니다.” (락삼사업장, 직원 인터뷰)

“모든 협동조합들은 정부에 등록해야만 하고 그러지 않으면 일할 수 없습니다. 그 말

은 곧 정부에서 모든 협동조합의 체계 및 구조를 모니터링한다는 것입니다. 그런데 정

부에서 그들을 돕기보다는 비용을 전가하고 있습니다. 그들이 감사나 교육훈련을 수행

할 때 교통비를 협동조합에서 물도록 하는 것입니다. … 작년에 해당 비용을 정부관료

에게 부과하자 우리 협동조합에는 오지 않겠다고 하는 겁니다. 그래서 제가 여기 협동

조합은 우리 것이 아니라 정부에 등록된 당신 소관의 협동조합이라고 하였습니다. 그리

고 그들이 다시 합류하도록 설득하였습니다. 그 후 협동조합을 담당하고 있는 정부 부

처장에게 이 이슈를 말하였습니다. 이러한 방식으로 여러 문제들을 줄여가고 있습니

다.”(선더번사업장, 직원 인터뷰)

“2007년 우리는 아동학대와 관련한 정책캠페인을 협력하여 수행했습니다. 이 이슈와

관련하여 우리가 처음으로 문제제기를 하였고, 이후 정부도 관련 법을 통과시켰습니다.

… 월드비전과 7개 NGO들은 (정기적으로) 회의를 갖습니다. 작년에 누군가가 아동을

유괴 후 살해하는 사건이 있었고, 이에 따라 우리는 아동 보호 이슈에 대해 목소리를

냈습니다. 그 때 월드비전에서 재정적인 지원을 하였었지요.” (보그라사업장, 현지

NGO 대표 인터뷰)

라) 월드비전 주민조직 성장과정

인터뷰에 기반하여 정리하자면, 월드비전은 각 분야별로 기존의 주민조직들을 활용하

거나 새로이 조직하되, 사업의 주 대상자인 빈곤가정 보호자들이 참여할 수 있도록 하고

있는데, 그 중 경제분야의 주민조직이 타 분야 주민조직들과 연계하며 핵심적으로 기능

하고 있었다. 경제분야 주민조직은 협동조합의 형태로, 초기 월드비전은 주민들에게 기

본적인 문해교육과 협동조합의 필요성을 함께 교육하여 주민들 스스로 소규모 자조모임

을 형성하도록 하였다. 이 때 소속 주민들이 저축을 통해 종잣돈을 마련하도록 하되, 월

드비전도 매칭 방식으로 지원하여 이를 독려하였다. 각 자조모임은 해당 기금으로 일종

의 소액금융사업(micro-credit)을 수행하여 수익을 축적하였고, 성숙기에 이른 자조모

임들은 3~4개씩 병합하고 정부에 등록함으로써 공인된 협동조합으로서 기능하게 된다.

월드비전은 이렇게 성장에 필요한 전 과정에 있어 촉진자로서 정기적인 모니터링과 기술

지원, 연합회의, 정부 연계 등 다양한 방식으로 주민조직의 성장을 도왔다. 또한 지역 내,

지역 간에 이들 협동조합 간의 포럼 등 전국적 네트워크를 형성하여 지속가능한 연대와

성장을 위한 기반을 제공하였다. 또한 이렇게 성장한 협동조합의 구성원들은 월드비전의

경제분야 사업뿐만 아니라 보건이나 교육, 아동권리분야의 사업참여자이자 해당분야 주

민조직의 구성원들이기에, 협동조합은 그 내부 수익을 지역주민들의 자체적인 문제 해결

뿐만 아니라 타 분야 사업을 수행하는 데 지원하기도 하였다(월드비전, 2013). 이 과정

을 도식화하면 다음과 같다.

그림 8 주민조직 성장과정

결국 이러한 주민조직의 성장이 월드비전 사업의 성과를 내는 데 있어 필요한 과정요

소이자 동시에 지속가능한 성과의 핵심이다. 특히 월드비전이 ‘지역사회의 자립’이라

는 목표를 장기 지역개발사업의 궁극적 성과로 산정하고 일하고 있다는 점에서, 주민조

직과 이들의 연대는 월드비전을 대신하여 해당 지역사회에서 제반 분야의 사업과 그 성

과를 이어갈 수 있는 기반으로서 매우 중요하다 하겠다.

제4장 결론 및 제언

1. 종합결론

지금까지 살펴본 바와 같이, 전 세계적으로 국제개발사업을 수행함에 있어 경제성장뿐

만 아니라 빈곤문제 해결, 특히 인간의 기본적인 욕구 충족이 주요한 목표로 자리하면서

이를 위해 해당 국가나 지역 내외부의 다양한 주체들의 참여를 통한 통합적인 접근방식

이 확대되어왔고, 한국의 국제개발협력기관 가운데서도 지역개발사업의 방식을 채용하는

기관들이 생겨나기 시작했다. 개발사업의 확대와 함께 이에 대한 성과 측정이 책무성의

측면에서 강조되면서 다양한 연구들이 수행되어왔으나, 일부 학자들이 문제 제기한 바와

같이 장기적이고 통합적인 지역개발사업의 성과에 대한 연구는 현실적인 이유로 여전히

부족한 상황이다.

본 연구는 이에 따라 2012년부터 2013년까지의 월드비전 36개 지역개발사업장 평

가보고서들을 토대로 방글라데시 3개 사업장을 우수사례로 선정하고, 해당 사업장을 중

심으로 주요 성과(아동과 가족, 지역사회의 변화)들을 문헌 분석한 후, 이를 바탕으로

사업성과(지역사회와 아동의 변화)와 주요 요인, 지속가능성, 지역사회 역량강화 등 주

요 연구질문들을 구성하여, 초점집단면접(FGD) 및 핵심정보원인터뷰(KII)등 정성적 방

식으로 조사하였다.

그 결과, 분야별로 다음과 같은 성과들이 나타났다. 첫째, 경제 분야에서는 신용협동조

합의 조합원과 저축액이 증가하고 그에 따른 소액금융 수익이 증가하였고 가구별 월 소

득도 증가한 것을 확인할 수 있었다. 둘째, 교육분야에서는 초등 및 중등학교 등록률이

전반적으로 증가하였다. 셋째, 보건분야에서는 필수 예방접종률과 안전한 식수에의 접근

율, 5세 미만 저체중 아동 비율 등이 방글라데시 국가 평균보다 더 높게 나타났다.

다양한 이해관계자들과의 인터뷰 결과, 이러한 사업성과에는 크게 통합적 접근방식,

파트너십, 주민조직의 3가지 요인이 주요하게 작용한 것으로 확인할 수 있었다. 먼저 월

드비전은 통합적 관점에서 개인과 지역 수준에서 하드웨어(물적, 천연, 경제적 자본)와

소프트웨어(인적, 사회적 자본) 모두를 지원하고자, 초기 부족한 서비스나 재화를 직접

제공하는 제공자로서 기여하는 동시에 장기적으로 이를 지역 스스로 축적하고 관리할 수

있도록 그 역량을 키우는 훈련자이자 이를 위해 주민들을 조직화하고 지역조직 및 정부

간의 상호연계를 돕는 촉진자로서 그 역할을 수행하고 있었다.

다음으로 월드비전은 이러한 통합적 접근방식을 수행함에 있어 상의하향식(top-down)

이 아닌 하의상향식(bottom-up)의 관점에서 월드비전이나 정부뿐만 아니라 지역의 타

NGO들과 주민조직, 특히 가장 취약한 빈곤아동 보호자들이 참여하는 거버넌스가 형성

되고 운영되도록 지원하고 있었다. 사업시기에 따른 적절한 역할 수행을 통해, 각 분야

의 위원회나 협동조합 등 주민조직들이 성장하고, 월드비전뿐만 아니라 조직 간의 협력

및 참여의 수준도 높아지면서, 지역의 문제를 그들 스스로 해결하는 자립의 기반을 닦아

가고 있었다. 특히 최종적인 의무담지자인 정부의 역할에 대한 주민들의 인식을 개선하

고 정부 및 타 NGO와의 연계를 지원함으로써, 해당 주민조직들이 정부나 타 NGO들과

대등한 주체로 협상할 수 있도록 역량 및 기반을 마련하는 데도 기여하였다.

이러한 주민조직화에 있어 월드비전은 자조적 접근을 중심으로 기술지원적 접근과 갈

등적 접근방식을 병행하고 있었다. 자조적 접근방식으로서, 지역사회 내 이미 조직화되

어 있는 조직들은 기능을 강화시키고 부재 시엔 새로이 주민들이 연대하고 조직할 수 있

도록 지원하여, 사업의 전 과정에 있어 이들의 참여를 확대해감으로써, 주민들이 스스로

해당 사업과 그 성과를 지속해갈 수 있도록 하고 있었다. 이를 위해 주로 사업 초기에

지역에 부족한 기술과 자원, 정보 등을 직접 제공하고 이를 관리할 수 있도록 교육훈련

하는 기술지원적 접근방식으로 일하고 있었다. 또한 사회갈등적 관점에서, 보다 근본적

인 문제 해결을 위해 구조적 문제, 곧 정책이나 제도의 변화를 함께 도모하고 있었다.

아동과 지역주민, 특히 가장 취약한 이들이 권리담지자로서 자신의 권리를 침해하는 이

슈에 대해 깨닫고 함께 목소리를 내며 그 역량을 키울 뿐만 아니라, 동시에 이들의 권리

를 제약하던 문화나 정책 등 구조도 변화하도록 지역사회와의 협력 하에 옹호사업을 수

행하고 있었다.

요약하자면, 사업 전 분야에 걸쳐 개인과 지역, 그리고 소프트웨어와 하드웨어 차원에

서 지역주민들에게 필요한 재화나 자원, 기술 및 정보 등을 제공하고 이들이 스스로 조

직화하여 사업에 참여·협력할 뿐만 아니라 자신들의 권리를 침해하는 제도나 문화를 변

화시켜나갈 수 있도록 지원하는 통합적 접근방식의 지역개발사업이 효과적일 뿐 아니라

그 지속가능성까지 담보하는 데 기여하고 있다 하겠다.

2. 제언

본 연구의 결과를 바탕으로 크게 사업 차원과 연구 차원에서 각각 다음과 같이 제언하

고자 한다.

사업 차원에서, 첫째, 개발사업이 수행되는 지역사회 내외부의 다양한 주체들 간의 협

력적 거버넌스의 형성이 매우 중요하다. 거버넌스를 통해 수행할 사업이 해당 국가나 지

역 정부의 정책이나 계획에 따라 상의하향식으로 시작이 되었든, 혹은 지역사회의 문제

와 원인에 대한 주민들의 인식이나 욕구, 조사분석에 기반하여 하의상향식으로 시작하였

든 간에, 해당 거버넌스는 의무담지자로서의 정부와 권리보유자로서 지역주민, 특히 가

장 취약한 이들을 포함하여 구성되고 운영되어야 한다. 이를 위해서는 본 고에서와 같이

학습된 무기력에 노출되어있기 쉬운 빈곤계층에 대해서는 역량강화를 위한 접근이 필요

하며, 지역사회의 상황이나 이슈에 따라 때로는 갈등적 접근이 필요할 수도 있다. 이러

한 접근방식은 지역사회의 맥락과 해당 거버넌스의 성숙도 등을 고려하여 판단할 필요가

있다 하겠다.

둘째, 국제개발협력기관들 간의 협력적 거버넌스를 위해 기관의 규모에 따라 그 역할

을 적절히 분담하는 것이 필요하다. 지역개발사업의 성과를 위해 개인과 지역사회 수준

에서 소프트웨어와 하드웨어를 아우르는 통합적 접근이 필요한 것은 분명하나, 이를 단

일 기관에서 모두 제공하는 데는 한계가 있을 수 있기에 기관 간의 협력과 역할 분담을

통해 제공하는 방안을 고려해볼 수 있다. 특히 그 규모에 따라 대규모 기관들은 하드웨

어 중심에 소프트웨어를 더하는 방식으로, 소규모 기관들은 소프트웨어 중심에 하드웨어

를 더하는 방식으로 협력하는 것이 적절하다 판단된다. Gordon Conway(2003)가 지적

한 바와 같이 대규모 지역을 대상으로 모든 분야와 수준에서 통합적이고 포괄적인 사업

을 수행하고자 할 때 과정적 목표나 미시적 차원의 변화들을 놓치게 되기 쉽기에, 아동

을 비롯한 취약계층에 대한 직접적인 서비스를 제공하는 등 이를 보완할 수 있는 중소규

모 기관들과 그 사업이 함께 더해진다면, 이러한 한계를 극복하기에 더 용이할 것이다.

셋째, 사업의 시기나 지역사회의 맥락에 따라 기관의 역할을 다변화할 필요도 있다.

이는 앞서 제기한 다양한 이해관계자들의 협력적 거버넌스를 통해 일부 해결될 수도 있

겠으나, 해당 거버넌스를 형성하기까지 거점기관으로서의 노력 등 상당한 시간과 자원이

필요로 할 수 있기에, 해당 지역사회의 구조나 맥락에 따라 기관 자체가 사업과 지역주

민들의 성장과 변화에 따라 그 역할을 다변화하는 것도 주요하다 하겠다.

향후 연구에 있어서, 본 연구가 장기적인 지역개발사업의 성과를 탐색하고자 했다는

함의를 가지나, 그 한계로서 정성적 조사로서 일반화의 한계가 있음도 분명하다. 따라서

이를 극복할 수 있도록, 향후 분야별 혹은 개별 사업의 성과뿐만 아니라, 지역개발사업

전체적인 성과에 대한 연구들이 더 필요하다. 또한 본 연구에서 다루어진 방글라데시의

성과와 그 요인들이 타 국가들에서는 어떠한 형태로 나타나는지에 대한 연구들도 필요하

리라 생각된다. 특히 노재은(2015)의 문제제기와 같이 지역개발사업과 아동의 성과 간

에 어떠한 관련성이 있는지에 대한 연구도 필요할 것으로 보인다.

참고문헌

김일철(1999). 「한국의 사회구조와 지역사회」. 서울: 서울대학교 출판부.

노재은(2015). ‘후원자 참여와 아동 참여를 둘러싼 딜레마: 개발 NGO의 일대일 아

동 결연 프로그램’, 국제개발협력연구 7(1), pp. 115~142.

배응환(2002), “지역거버넌스 네트워크, 사회자본 그리고 지역정책”, 정부학연구,

제8권 제2호, pp. 216-251.

소광진, 정갑진, 임형백(2001). ‘마을만들기 사례분석을 통한 지방자치단체의 역할에

관한 연구: 한국과 일본 사례를 중심으로’. 한국지역사회발전학회 논문집, 37(1).

오주현(2012). “민관협력사업과 시민사회(CSO)의 참여: 몽골 사례에서의 시사점”,

국제개발협력. No.1. KOICA.

월드비전(2004). ‘Partnership Update #345, 월드비전 파트너십의 사업 디자인 평

가 틀’, 「월드비전 partnership update 5권」. 월드비전.

월드비전(2013). 「2013년 월드비전 해외사업 성과보고서」. 월드비전.

조윤호, 김재환(2015). 국제 NGO의 사업을 통한 국제개발협력의 이해: 월드비전 국

제개발협력사업을 중심으로, 한국사회복지학회 추계공동학술대회.

표갑수(2003). 지역사회복지론. 나남출판.

한국국제협력단(2008). 「국제개발협력의 이해」. 한국국제협력단.

홍현미라(2005) “실직여성 고용정책 개발에 관한 연구: 인적자본관점과 인간능력관

점에 대한 비교”, 사회복지정책, 23권, pp. 321-344.

Christenson, J. and J. Robinson, Jr., eds.(1980). Community Development in

America. Ames, Iowa: Iowa State University Press.

DFID(1999). Sustainable livelihoods guidance.

Freire, Paulo(1970). Pedagogy of the Oppressed. Trans. Myra Bergman Ramos.

New York: Herder and Herder.

Gandhi, Mohandas Karamchand(1962). Village Swaraj. Ahmedabad, India:

Navjivan Press.

Goodwin, N(2013), ‘Five kinds of capital: useful concepts for sustainable

development’, G-DAE Working Paper, No. 03-07.

Gordon Conway(2003). ‘The paradoxes of integrated development’, An

Integrated Approach to Rural Development Dialogues at the Economic and Social

Council. UNDP.

Hardin, Russell(1992). Collective Action. Baltimore, Md.: Johns Hopkins

University Press.

Mansuri, Ghazala & Rao, Vijayendra(2004). ‘Community-based and –driven

development : a critical review’, The World Bank Research Observer, vol. 19,

no.1. pp.1~39.

UNICEF(2011). A Perspective on Gender Equality in Bangladesh: From Young

Girl to Adolescent: What is Lost in Transition?