현대사회의이해 강의자료(1주차-13주차) 목 차contents.kocw.net/KOCW/document/2015/silla/ryueuigeun/1.pdf · 응답하라! 6. 변혁하기 : 새로운 추구 과정에서

- 1 -

현대사회의이해 강의자료(1주차-13주차) 목 차 수업계획오티-------2 서강--------------6 1강 후설----------9 2강 하이데거------13 3강 하버마스------18 4강 푸코----------23 5강 데리다--------27 6강 리오타르------31 7강 파이어아벤트--36 8강 로티---------41 9강 퍼트남-------4610강 류의근 1-----5211강 류의근 2-----57

- 2 -

현사 수업 오티: 현사 수업 운영 안내 1. 교과목: 현대사회의 이해 (사이버 수업 교과목 2학점 2시수) 2. 담당교수: 류 의 근 (교양과정대학) 999-5216/010 2792 5550/[email protected] 3. 상담시간: 화 9교시 (사전 전화 문의)4. 수업목표: 1. 현대 철학사상가들이 현대 사회를 어떻게 이해하는가를 배운다 2. 현대 사회에 대한 주체적 비판적 의식을 기른다 3. 현대 사회를 이해한 것을 자기 사고로 표현하는 글쓰기를 한다 가. 학습 내용을 타인에게 전달할 수 있는 구술 능력 향상 나. 학습 내용을 지정의차원에서 개인과 사회의 변화를 위해 적용하기 다. 학습 내용에 대해 주체적인 비판 의식을 형성하기 라. 자신과 사회에 대해 주체적으로 성찰할 수 있기 5. 교과목개요: 1. 현대의 유명 사상가들이 현대 사회를 이해하고 비판하고 전망하는 내용을 다룬다 2. 현대 사상가들이 현대인들에게 요구하는 사회적 책임을 제시한다 6. 성적평가방법: 출석20% 중간고사(독서과제) 20% 기말고사 50% 성찰과제 10% 보너스과제7. 유의사항: 1. 교재와 워크북은 구입한다 2. 교재에 실린 글들은 정독하려고 노력하고 워크북은 머리말과 이용방법은 필독 3. 중간고사는 독서과제 제출로, 기말고사는 워크북 제출로 강의실에서 시행 4. 워크북 과제는 6. 구술하기, 7. 적용하기, 8. 간단비평, 10. 뒷담화 단계의 공 란에 적절히 기재하여 기말고사 강의실에서 제출 5. 성찰 과제와 보너스 과제는 기말고사 강의실에서 제출 6. 독서과제(4쪽), 성찰과제(2쪽), 보너스과제(2쪽)는 비판적 성찰 7단계에 따라 작성 제출 7. 난이도가 높은 교과목이니 책임질 수 있는 학생만 신청 권장 8. 탑재된 각종 수업 강의 자료, 보조 자료 등을 최대한 이용한다 9. 탑재 파일 5종: 사이버현사강의원고 사이버현사피티 사이버현사워크북과제샘플답안 사이버현사비판적성찰7단계 사이버현사추천도서 10. 비판적 성찰 7단계의 도식을 숙지한다 11. 성적은 성적이의신청기간 이전에 미리 문의하고 정정을 위한 교수의 요구 사 항을 충족할 수 있는 시간적 여유를 확보하기를 권장한다8. 교재 및 참고문헌 1. 교재 : 류의근 편, 현대 사회와 철학(개정판), 형설출판사, 2015 (겉표지 그림) 류의근 지음, 비판적 사고의 글쓰기 수업, 형설출판사, 2015 (겉표지 그림) 2. 추천도서 목록 가. 독서 과제용 목록 ① 르몽드 디플로마티크, 르몽드 세계사, 휴머니스트 ② 김영미, 세계는 왜 싸우는가, 추수밭 ③ 오정환, 세계는 지금 어디로 가고 있나, 종문화사 ④ 참여연대, 고장난 나라 수선합니다, 이매진 ⑤ 이광재, 대한민국 어디로 가야 하는가, 휴머니스트

- 3 -

주 강의주제 및 내용 참고

1수업 오티: 수업 운영 안내수업 운영 방식, 수업 방향과 개요, 교재, 평가, 준비 사항 등 소개

2현대사회의 기본적 이해전근대, 근대성, 탈근대성이 무엇인지 이해한다

3현대독일철학자 후설이 현대사회의 상황을 어떻게 이해하는가메시지: 이성 영웅이 되라

4현대독일철학자 하이데거가 현대사회의 상황을 어떻게 이해하는가메시지: 예술가가 되어라

5현대독일철학자 하버마스가 현대사회의 상황을 어떻게 이해하는가메시지: 기술을 민주적으로 통제하라

6현대프랑스철학자 푸꼬가 현대사회의 상황을 어떻게 이해하는가메시지: 인간(학)을 잊으라

7현대프랑스철학자 데리다는 현대사회의 상황을 어떻게 이해하는가메시지: 서양철학을 버려라

8중간고사 강의실 시험

독서과제제출독서과제 제출로 시행

9현대프랑스철학자 리오타르가 현대사회의 상황을 어떻게 이해하는가메시지: 언어를 보호하라

10현대미국철학자 파이어아벤트가 현대사회의 상황을 어떻게 이해하나메시지: 과학의 이데올로기와 싸워라

11현대미국철학자 로티가 현대사회의 상황을 어떻게 이해하는가메시지: 철학을 탈출하라

12현대미국철학자 퍼트남은 현대사회의 상황을 어떻게 이해하는가메시지: 도덕 상대주의를 극복하라

13현대한국철학자 류의근은 현대사회의 상황을 어떻게 이해하는가메시지: 사회 구조의 변혁에 동참하라

14 현대한국철학자 류의근은 현대사회의 상황을 어떻게 이해하는가

⑥ 백낙청 외, 백낙청이 대전환의 길을 묻다, 창비 ⑦ 박노자, 비굴의 시대, 한겨레출판사 ⑧ 서동진, 자유의 의지 자기계발의 의지, 돌베개 ⑨ 서울대 사회발전연구소, 세월호가 우리에게 묻다, 한울 ⑩ 퐁스, 우리는 어떤 세계에 살기를 원하는가, 한울 나. 각장별 추천도서 목록( 탑재 자료 열람으로 대체)

9. 주별 수업 계획 일정

- 4 -

메시지: 변혁적 주체성을 획득하라

15기말고사 강의실 시험 워크북제출

성찰과제제출보너스과제제출워크북 제출로 시행

10. 시험 출제 유형 설명 (독서과제, 성찰과제, 보너스과제 해당)

비판적 성찰의 7단계1. 해명하기 : 텍스트가 알려주거나 밝혀주는 것은 무엇인가? 텍스트와 만나서 대화하는 과정의 1단계이다. 텍스트는 무언가를 밝히고자 하고 명료하게 하고 해독하고 정리하고자 하는 것을 가지고 있다. 텍스트가 해명하고자 하는 것이 무엇인지를 이해하는 단계이다. 무언가를 해명하는 텍스트는 읽는 독자의 사고를 비추는 새로운 조명을 제공한다. 우리는 텍스트를 읽으면서 추상적 관념과 이론을 배우고 우리의 경험과 삶을 비추어보고 대비시킨다. 이러한 과정에서 우리는 텍스트가 해명하고 규명하는 것을 수용하고 이해한다. 당신을 무엇을 해명할 수 있는가? 응답하라!

2. 해방하기 : 텍스트를 통해서 바뀐 지식과 생각은 무엇인가? 텍스트를 수용하고 이해하는 단계에 이어지는 과정이다. 우리는 텍스트를 수용하고 이해함으로써 긍정하고만 있던 우리 자신의 삶과 사유를 부정하는 계기를 만난다. 즉 우리의 경험을 비판하는 시간이 찾아온다. 텍스트는 우리의 지식과 경험과 견해를 밝게 비추어주는 효과를 통해서 기존의 개념들, 세계관들, 가치관들 등에 의심을 허락하고 해방을 자극한다. 텍스트는 우리에게 삶의 방식에 영향을 미치고 세계관을 변화시킬 수 있다. 텍스트 읽기 전과 후 사이에 또는 그 후에 우리는 우리 자신의 지식, 믿음, 해석 등을 버리거나 바꾸거나 이것들로부터 해방되는 경험을 겪는다. 당신은 무엇을 해방하는가? 응답하라

3. 자기인식 : 텍스트가 자아를 다시금 돌아다보게 한 것은 무엇인가? 해방에의 욕망과 경험, 의심과 부정의 절차를 통해서 텍스트 독자는 정화되고 자신을 더욱 인식한다. 부정과 해방의 경험에서 자기 자신이 누구이고 무엇인지를 더 잘 알게 되는 것이다. 자신의 사고와 감정과 잘못을 가리는 장막들은 벗겨지고 자신의 정체는 조금씩 밝혀진다. 즉 자기 자신을 더욱 구체적으로 인식하는 단계를 밟는다. 개인적인 것이 아니었던 텍스트는 개인적인 또는 사적으로 내밀한 것에 대해 빛을 던져준다. 이 단계에서 사고자는 개인적인 것을 더 잘 알아 이를 보편성을 띠도록 변형시킨다. 자아의 개체성이 보편적일 수 있게 되는 경험을 겪는다. 당신은 무엇을 자기 인식하는가? 응답하라!

4. 전달하기 : 새롭게 얻은 자아 이해와 세계 해석은 무엇인가? 우리는 우리 자신에 대한 진지하고 명료한 인식을 얻을수록 타인에게도 도움과 소용에 닿는 진리를 도출할 수 있게 된다. 자기(너) 자신을 알라는 격언은 내가 너에게 말해 줄 진리를 가지고 있다는 뜻이다. 따라서 자기 자신에 대한 지식과, 이와 함께 하는 삶과 사유에 대한 지식을 나는 말해주지 않을 수 없는 단계에 도달한다. 나 자신에 대해서 얻었던 인식과 진리는 스스로를 표현하기 위한 말을 찾고 이 말과 그 진리를 나는 소크라테스처럼 전달하지 않을 수 없다. 이러한 전달하기는 텍스트를 사고하는 자에게 불가피한 귀결이다. 이 단계에서 우리는 우리 자신, 나아가서 세계에 대해서 알고 발견한 것을 다시 밖 즉 세계로 확산시킨다. 이 과정에서 메시지는 우리를 호출하고 우리를 도발하고 우리에게 호소하고 우리를 소명으로 불러낸다. 말하자면 전달은 개인과 사회, 나와 너, 내부와 외부를 서로 이어준다. 당신은 무엇을

- 5 -

전달하는가? 응답하라!

5. 탐색하기 : 나의 이해와 해석에서 앞으로 추구할 수 있는 것은 무엇인가? 전달 과정에서 지식과 진리는 공유되고 넓게 퍼진다. 이것은 현재의 상황을 더 잘 또는 달리 이해할 수 있도록 돕는다. 이로써 지금과는 다른 새로운 가능성, 새로운 세계, 새로운 미래를 탐색할 수 있다. 이것은 새로운 발전과 문명의 길을 발명할 수 있다. 탐색 활동은 대안적 사고와 경험과 삶을 구상한다. 결국 텍스트 사고자는 탐색을 통해 지금의 자신과 세계에 대한 인식과 해석으로부터 새로운 세계를 향해 나아간다. 탐색은 개인적인 내밀한 것에서 시작하여 지금의 세계를 독해하고 타인과 관계를 갱신하고 새로운 세계를 출산하고 마침내 다시금 세계로 되돌아가는 것에 다름 아니다. 당신은 무엇을 탐색하는가? 응답하라!6. 변혁하기 : 새로운 추구 과정에서 혁신할 수 있는 것은 무엇인가? 탐색하는 과정이 구상하는 세계는 앞으로 도래할 미래의 비전, 미래의 현실, 미래의 세상, 사회적 진보, 정치적 발전을 지향할 것이다. 그것은 자기 인식과 세계 해석을 넘어서 세계를 변형하고 변혁하는 것이다. 그것은 지금의 현실을 지금과 다른 새로운 현실로 창조하는 것이다. 텍스트 사고자는 자신이 쟁취한 지식과 진리를 이 땅에 구체적으로 실현하거나 그들에게 생명과 활력을 불어넣는 단계로 진입한다. 텍스트 사고자는 해명, 해방, 자기 인식, 전달, 탐색의 긴 과정을 통과하면서 자신을 혁신하는 것은 물론이거니와 세상을 변혁시키는 영향력을 행사한다. 이 단계는 완전하지는 않지만 부분적으로 납을 금으로 변형시키는 연금술적 성찰이다. 납은 지금의 사람과 세상이며 금은 앞으로 되고자 하는 새로운 자기 실존과 세계이다. 당신은 무엇을 변혁하는가? 응답하라!

7. 기쁨주기 : 최종적으로 내 것으로 만들어서 향유하는 것은 무엇인가? 　텍스트 사고자는 변혁 과정을 지나면서 자기 실존의 변화를 거친 자율적 주체로 혁신되고 거듭난다. 텍스트 사고자는 더 이상 텍스트의 해명과 이해에 몰입하지 않는다. 그는 텍스트의 이론과 논리를 절대적 교리로 받아들이지 않고 그 자신의 독자적 경험으로 상대화하고 한계를 말한다. 텍스트가 자아내는 매혹과 흥분은 이제 먼 과거가 되었다. 그는 자신의 사고와 몸과 마음을 바치고 탈취한 텍스트에 의존하지 않는다. 이제 텍스트 사고자는 자유롭게 그리고 자각적으로 자신의 정신을 새롭게 구축한 상태이다. 그는 텍스트에 강요되기를 멈추고 자신이 선택한 사유에 사로잡히는 상태에서 움직인다. 그는 개인의 실존적 변화와 그에 조응하는 세상의 변혁 활동에서 기쁨을 누리고 그 기쁨을 나누어주는 즐거운 인간이다. 그는 지식을 배우고 익혀서 전유화하여 즉 내 것으로 만들어서 자유롭게 자율적인 행동을 할 수 있는 기쁨의 단계, 지행합일에서 오는 즐거움의 경지, 즉 지식 완성의 단계에 머문다. 이 단계는 납을 금으로 만드는 현자의 돌, 철학자의 돌을 생산하고 재생하고 나누어주는 것이 삶의 기쁨이요 완성이 되는 연금술적 과정에 비유된다. 당신은 기쁨을 주는가? 응답하라!

- 6 -

현사서강: 현대사회를 이해하기 위한 주요 세 개념: 전근대성(premodern), 근대성 (modern), 탈근대성(postmodern)

1. 현대 사회의 연대기 (1) 전근대: 중세가 끝나고 시작한 르네상스 시대 14세기 이전 (2) 근대 - 중세의 암흑기와 같은 전근대적 과거와 단절하고 새로운 시작에 대한 열정이 폭 발한 시대 - 르네상스, 종교개혁(루터 1517년10월 31일 95개조 반박문 발표) 시대 경유 - 근대 물리학의 탄생과 근대 철학의 시기, 16세기, 데카르트 철학 시대 (3) 탈근대: 1950년대 ① 문학 분야: 1959년 경 - 예이츠, 엘리어트, 파운드, 발레리, 마르셀 프루스트, 제임스 조이스, 토마스 만 시대의 종료 - 예술은 교양 계층, 하위 문화는 비교양 계층 식의 구분법은 종말 - 예술가와 대중 사이, 전문성과 비전문성 사이의 간격을 없애기 - 포스트모던 문학 작가의 주장이 문학 잡지 아닌 플레이보이지에 게재 ② 건축분야: 1975년 경 - 건축 특유의 의미에 관심을 가지는 건축가와 소수 사람들+엘리트와 일반 대중 - 건축의 통일적 획일적 구조가 아니라 다원화를 시도 ③ 사회학 분야 : 1968년 경 - 과학기술이 모던적인 기술관료주의적 경향을 증대시키는 도구로 기능않는 사회 - 기술관료적 타율규정에서 벗어나 자율적이고 역동적이며 다원적으로 규정된 사 회 - 산업사회에서 후기산업사회로, 와트의 제2산업혁명사회에서 리프킨의 제3산업 혁명사회로 ④ 철학 분야: 1979년 경 - 장 프랑수아 리오따르,『포스트모던적 조건: 정보사회에서의 지식의 위상』발간 - 후기 산업 사회에서 지식이 산업 사회에서와 달리 정보 기술로부터 영향을 받 음 - 새로운 과학 기술 사회에서 지식의 내적 특성과 구조는 새로운 경향을 지님 - 모던적 지식의 특성에 대한 대립 구도를 견지: 인류의 해방, 목적론적 진보사 관, 언어의 의미의 통일성 거부 - 지식을 정당화할 수 없다는 탈정당화의 경험을 강력하게 의식: 메타 이야기에

- 7 -

대한 불신: 다원성에 대한 적극적 신뢰

2. 현대 사회의 특징 (1) 현대 사회의 연대기는 기계적으로 구분될 수 없다 (2) 근대와 탈근대는 연속성과 불연속성의 시대, 단절과 지속의 시대, 일치와 불일치의 시대, 하이브리드(혼성) 시대 (3) 근대는 중세와의 단절, 탈근대는 근대와의 단절로서 근본적으로 새로운 시작을 선포 - 근대는 데카르트의 『방법서설』에서 선언된 모든 학문에 적용될 방법론적 원리 - 선언을 시작으로 보편(통일)과학의 기초를 제시하고자 함 - 보편과학의 정신에서 자연을 지배하는 과학기술문명이 탄생하여 지배권 획득 - 보편성, 전체성, 총체성, 통일성, 단일화, 동일화에 대한 요구가 그 근본 특징 (4) 탈근대는 근대의 보편성 요구와의 단절과 포기를 선언함으로써 새로운 시작을 알림 - 탈근대는 리오따르의 『포스트모던적 조건: 정보사회에서의 지식의 위상』보고서 발간으로 근대의 보편성 요구, 보편과학의 정신을 포기할 인식론적 원칙을 천명 - 구체성, 부분성, 차이성, 부분성, 다원성, 이질성 요구가 그 근본 특징 (5) 근대와 탈근대를 포함하는 시대로서 현대 사회의 근본 특징과 이념 - 근대의 보편성 추구는 현대 사회의 탈근대적 차이성을 매개로 해서 실현 가능 - 근대의 보편성 추구는 불가능한 목표라고 간주하고 근대성의 문화와 체계로부터의 탈주를 통해서 새로운 시대, 사회의 도래 희망

3. 현대 사회의 문제 상황: 1989년 11월의 베를린 장벽의 붕괴/3월의 유엔환경계획의 바젤 협약-이중적 비극의 현시 (1) 사회주의의 멸망: 자유주의 자본주의 서구 민주주의의 승리 (2) 사회주의의 역설: 인간에 의한 인간 착취를 폐지하고자 하는 평등 체제의 실패 (3) 자본주의의 위기: 자연을 전지구적으로 지배하는 방식에 기인하는 지구 환경 파괴의 위협 (4) 자본주의의 역설: 자연에 대한 무제한적 정복과 완전한 지배에 대한 헛된 희망의 얼 굴 (5) 근대인의 두 가지 임무: 인간의 인간에 대한 착취를 종결시키는 노력과 자연의 주인 이자 소유자이기 위한 노력

4. 현대 사회의 문제 상황에 대한 전망: 1989년의 이중 붕괴에 대한 해법은? -“난맥상/ 교착 상태” (1) 전근대인의 입장: 과거 전통으로 회귀하는 입장 (2) 반근대인의 입장: 반동적 입장 (3) 근대인의 입장: 근대에 대한 자기 반성적 입장, 근대의 비합리성과 야만성과 폭력성 인정, 성찰적 근대화의 방향 채택 (4) 탈근대인의 입장: 회의주의적 냉소적 경향을 보이는 입장 (5) 탈근대적 근대인의 입장: 포스트모던과 모던을 이어주는 통합 방향- 모던 즉 근대 적 계몽주의를 성찰하면서 포스트모던을 종합할 수 있는 입장

- 8 -

■ 현사서강 추천도서 1. 볼프강 벨쉬, 우리의 포스트모던적 모던1, 2, 책세상2. 볼프강 벨슈, 조상식 역, 이성 1: 우리 시대의 이성 비판, 이학사3. 퐁스, 당신은 어떤 세계에 살고 있는가1, 2, 한울4. 퐁스, 우리는 어떤 세계에 살기를 원하는가, 한울 5. 하비, 포스트모더니티의 조건, 한울 6. 비판사회학회 편, 탈현대사회사상의 궤적(개정판), 중원문화, 20127. 서울사회과학연구소, 근대성의 경계를 찾아서, 중원문화 8. 현대사상연구소 편, 현대사상 15호 욕망, 현대사상연구소, 20159. 변상출, “탐욕의 시대를 넘어서”, 현대사상연구소 편, 현대사상 15호 욕망, 현대사상연구 소, 201510. 하영진, “욕망의 최소한”, 현대사상연구소 편, 현대사상 15호 욕망, 현대사상연구소, 2015

- 9 -

제1장 후설, 유럽 인간성의 위기와 철학

■ 강연의 배경과 맥락 - 후설 (79세, 1859-1938) - 1936년 체코 프라하 강연 - 유럽 학문과 인간성을 규명하고 현대 문명을 비판 - 1차 세계 대전을 겪고 2차 세계 대전을 앞둔 시대적, 역사적 맥락

1. 토론하기 선생님께서는 후설이 이 글을 무엇 때문에 또는 무슨 목적이나 의도를 가지고 썼다고 생각 하십니까? 1. 후설 당시의 히틀러 국가 나치즘의 등장2. 유럽 사회의 암울한 미래에 대한 철학자로서의 책임 3. 시국에 대한 유럽 사회와 시민들의 우려와 근심4. 유럽 문명의 미래 향도와 대책을 마련

선생님께서는 후설이 제시한 글의 제목을 그가 말하는 유럽 사회의 현안이나 문제를 염두 에 두면서 다른 제목으로 표현한다면 어떤 제목으로 리메이킹하시겠습니까? 1. 유럽 사회는 어디로 가야 하는가?2. 유럽 문명의 위기와 대책 3. 유럽 이성의 위기와 회복

후설이 전해주는 강연 내용에서 키워드를 3가지로 제시하라고 하면 그것은 어떤 것이고 그것이 왜 키워드인지를 말씀해 주시겠습니까?1. 정신 과학 2. 유럽 정신3. 객관주의

후설의 글에서 그 목적이나 의도에 비추어 보아 매우 중요하다고 생각되는 정보나 지식 또 는 믿음이나 경험, 직관적 앎, 건전한 상식, 전문적 주장을 3 가지를 선정하라고 하면 무 엇이 되겠습니까?1. 정신 과학에 대한 자연 과학의 우위는 허구이다 2. 유럽 인간성의 위기는 유럽 정신의 위기, 유럽 학문의 위기, 철학의 위기이다3. 객관주의는 정신의 가치와 자립성을 왜곡하고 훼손한다

- 10 -

후설의 글은 유럽 사회의 위기에 대해서 세 가지 틀로 분석하고 있는데 간략하게 설명해 주시고 그 중에서 하나를 선택하여 그 틀에서 분석한 결과로 제시되는 위기 극복 대책 다 시 말해서 결론적으로 어떻게 해야 된다는 것인지 답해 주시겠습니까? 1. 유럽 문명과 인간성의 원뿌리인 참된 이성, 본래적 이성, 본래적 합리주의로 돌아 가야 한다 2. 삶의 의미와 목적을 바르게 제시하는 합리주의의 회복, 이성의 영웅주의가 해답이 다

그리고 그 결론을 지지하는 전제로 후설은 여러 가지 정보나 지식들을 사용하고 있는데, 그 결론을 뒷받침하는 진술로는 어떤 것들을 사용했는지를 알려주시겠습니까?1. 자연주의, 객관주의는 정신과 이성을 물질화, 자연화하는 오류를 범한다2. 유럽 사회는 철학의 정신과 이념 즉 이성의 보편적인 비판 정신을 회복해야 한다3. 객관주의는 객관주의의 가능 조건인 정신적 실재와 주관을 객관주의 산물로 오해 선생님께서는 후설이 취하고 있는 기본적 관점이나 입장이 무엇인지를 다시 진술해 주시 겠습니까? 1. 정신의 자립성과 위대성을 확신

선생님께서는 이 글에서 나타난 저자의 위기 분석과 대책이 암묵적으로 말하고자 하거 나 함축하는 것이 무엇이라고 말할 수 있습니까? 1. 이성의 절대적 자기 인식과 책임성 강조2. 정신을 객관적 물체로 다루고 연구하는 유럽 학문적 사고의 전도된 성격을 훼파3. 유럽 인간과 사회의 위기는 학문의 위기 이외 별다른 것이 아님

후설의 글이 암시하는 사회적 맥락, 역사적 상황, 청중들의 분위기에 대해서 스케치를 해 주시겠습니까? 1. 당시에는 후설의 분석과 대책에 대한 반응이 우호적이었고 빈과 프라하에서 반복 강연

2. 논증분석(생략)

이 글을 접한 청중으로서 제목을 만들라고 한다면 어떤 논제 형식으로 뽑을 것이며 저자의 입장에서 그 논제에 대한 결론적 요지를 무엇이라고 말할 것이며 그 논지를 뒷받침하는 논리적 사유나 근거는 무엇인지를 짧은 글로 구조화해서 진술하시오.

3. 요약하기(생략)

이 글의 내용을 위의 분석과 자료를 토대로 해서 제3자에게 전달해주기 위한 목적으로 요약하시오.

4. 비판하기

- 11 -

선생님께서는 그 당시의 유럽 사회에 대한 후설의 위기 분석과 해법에 대하여 비판적인 아이디어를 내놓거나 후설식의 현대 문명 비판에 관해서 그보다 나은 대책 또는 보다 설득력 있는 대안을 제시할 수 있습니까?1. 정신을 황폐하게 만드는 야만적 객관주의적 사고 방식에 대한 극단적 사유 태도의 견지2. 고대 그리스적 의미의 이성 회복의 시대적 적실성과 타당성에 의문3. 철학의 정신과 원래적 이성이 사회와 시대의 구원자일 수 있는지에 대한 회의4. 학문의 위기를 유럽 인간성의 위기로 보는 관점이 21세기 현대 사회의 시대적 적실성과 타 당성을 가지는가에 대한 의문 5. 학문(철학)이 인간의 삶의 의미와 목적에 최종적인 방향을 제시할 수 있는가에 대한 의문 6. 이성을 절대적으로 신뢰하는 이성 영웅주의가 이성의 상실을 치유할 수 있는가7. 이성의 야만성과 비합리성, 광기, 폭력성이 많이 폭로되었고 이성에 대한 지나치게 전통적 인 신념을 가지고 있다8. 우리가 살아가는 현실과 그 힘에 대한 정직하고 객관적인 사실 인식 능력부터 갖추어야 함

5. 논술하기(생략)

이 글의 내용을 요약적으로 재구성하고 위에서 제출한 비판적인 아이디어나 대안적인 방안을 참고하여 서술에 포함하되 강점과 단점, 긍정과 부정 면을 적절히 언급하는 방식으로 논술하며 시작하기 전에 논술 제목을 첫줄에 적으시오. (1500자/원고지10매/A4용지1쪽 분량)

6. 구술하기

선생님께서는 유럽 사회의 위기와 대책에 대한 후설의 이야기를 30초 내지 1분 이내로 요약하여 광속 사회를 사는 독자들에게 매우 짧게 핵심만 말해주시겠습니까? 1. 유럽 사회의 위기 상황을 이성의 회복과 심화 전략으로 대처하는 후설의 기획은 우리 주변 현실의 위기 돌파에 별로 도움이 안 된다. 이성의 힘을 강조하는 것은 배울 바가 있으나 현실적 삶의 고통 극복에 실질적인 도움을 주는 대책은 아니다

7. 적용하기

선생님께서는 후설의 글에서 배운 것(지성 면)과 느낀 것(정서 면)이 무엇인지를 말씀해 주시고 이를 자신의 삶의 변화나 사회의 발전을 위해서 어디에 또는 어떻게 적용하기로 할 수 있는지(의지 면)를 예시적으로 말씀해 주시겠습니까? 1. 이성의 힘에 대한 전통적 신뢰와 회복의 기도2. 후설 자신의 자기 신념에 대한 확신적 태도와 그 도착적 성격3. 전근대적 사회의 잔인한 현실은 여전히 이성과 합리성의 사회화가 필요하다는 증거이다

8. 간단비평

선생님께서는 후설의 텍스트로부터 받은 근본 메시지를 짧고 간단한 캐치프레이즈 형식으로

- 12 -

10자 내외로 표현해 주시고 그에 대한 자신의 개인적 인상이나 주관적 소감을 근거로 하여 별표 개수로 평가를 하되 그 사유를 30자 내외로 간단히 제시해 주시겠습니까? 1. 20세기 유럽 사회 현실의 위기를 이성 영웅의 기획으로 극복하자고?2. ★★★3. 현실 인식 능력이 없는 게 아닐까?

9. 성찰하기(생략)

학생이나 교수가 글의 요소 분석, 논증 분석, 요약 충실성, 비판적 대안과 창의성, 논술 능력, 구술 능력, 적용의 현실적 타당성, 내면화 수준 등을 전체적으로 고려해서 이해력, 분석력, 종합력, 창의력, 표현력 등의 면에서 사회적 주체성을 형성할 수 있도록 디브리핑(debrief)하고 논평하고(review) 환류한다(feed back).

10. 뒷담화제1강 후설에 대해 못 다한 이야기가 있다면 보충해주시고 관심 있는 청중을 위해서 관련 도서나 논문 등을 소개해 주시면 감사하겠습니다.1. 히틀러의 나치즘 정권의 등장으로 자신의 교수직 박탈 상황에 직면해 있음에도 정권의 야 만성을 이성 회복으로 극복하려는 후설의 용기가 가상하다?■ 현사1강 후설 추천 도서 1. 박승억, 후설 & 하이데거, 김영사2. 이종훈 현대의 위기와 생활세게, 동녘3. 닛타 요시히로, 박인성 역, 현상학이란 무엇인가, b

- 13 -

제2장 하이데거, 기술에 대한 물음

■ 강연의 배경과 맥락 - 하이데거 (87세, 1889-1976)- 1953년 독일 뮌헨 <기술 시대의 예술> 주제의 학술 발표 대회 강연 - 기술의 본질을 철학적으로 규명하고 현대 기술 문명의 위기와 대책을 제시- 1차 세계 대전, 2차 세계 대전 종전 후의 유럽 사회의 시대적, 역사적 맥락

1. 토론하기

선생님께서는 하이데거가 이 글을 무엇 때문에 또는 무슨 목적이나 의도를 가지고 썼다고 생각하십니까? 1. 기술 시대의 예술이라는 주제로 학술대회를 가질 때 기술이 무엇인지를 분명히 하려는 의 도에서2. 하이데거의 철학적 사유 방식의 특징은 주요 개념에 대한 규정을 분명히 하는 것을 최우선 으로 여기는 것이다3. 현대 사회를 기술이 지배하고 승리한 사회라고 규정짓고 기술의 본질 규명을 제시함으로써 대책을 마련하고자 4. 기술을 도구로 보는 인간중심주의적 기술 개념에 대한 도발적이고 충격적인 해석을 통해 기술의 관념에 대한 오랜 편견을 불식하고자 5. 현대 기술의 본질을 꿰뚫고 현대사회를 근본적으로 이해하는 혁신적 관점을 제시하고자

선생님께서는 하이데거의 글의 제목을 그가 말하는 기술 사회의 분석을 염두에 두면서 다 른 제목으로 표현한다면 어떤 제목으로 리메이킹하시겠습니까? 1. 유럽 기술 문명의 구원은 어디에?2. 기술에 대한 철학적 규명 3. 기술에 대한 존재론적 탐구와 현대 사회의 구원 4. 기술의 본질과 인간 구원의 길5. 현대 사회는 어떻게 구원되는가? 하이데거가 전해주는 발표 내용에서 키워드를 3가지로 제시하라고 하면 그것은 어떤 것이 고 그것이 왜 중요한 말입니까?1. 도구적인 기술 2. 존재론적 기술

- 14 -

3. 비은폐성(알레테이아) 하이데거의 글에서 그 목적이나 의도에 비추어 보아 매우 중요하다고 생각되는 정보나 지 식 또는 믿음이나 경험, 직관적 앎, 건전한 상식, 전문적 주장을 3 가지를 선정하라고 하 면 무엇이 되겠습니까?1. 기술은 인간 목적에 기여하는 도구이다2. 기술은 알레테이아(비은폐성)이다3. 현대 기술은 현대인의 운명적 굴레이다

하이데거의 글은 현대 사회의 위기에 대해서 현대 기술의 본질을 조치(Gestell)로 규명하고 있는데 현대 기술에 대해 결론적으로 어떻게 해야 된다는 것인지 답해 주시겠습니까? 1. 현대 기술은 인간의 주인이 되었으므로 인간의 운명으로 주어진 기술에 대해서 명확하게 인식하고 대처해야 한다2. 인간의 구원은 기술의 위기에 대한 자각으로부터 시작될 것이다 3. 기술의 본질을 철학적으로 냉정하게 파악하는 부류는 예술가들이니 예술가의 비은폐적 능 력에 기대를 걸어야 한다

그리고 그 결론을 지지하는 전제로 하이데거는 도구적 기술 규정, 원인에 대한 설명, 독특 한 조치 개념을 사용하고 있는데, 이것들이 하이데거의 결론적 입장을 어떻게 지지하는 것 인지를 설명해 주시겠습니까?1. 기술은 도구와 수단으로 이해되어 왔다2. 그런 의미에서 기술은 원인이다3. 원인은 결과를 만드는 것, 어떤 것을 생겨나게 하는 것이다 4. 현전하지 않는 것을 현전하게 하는 것으로서 제작, 포이에시스5. 제작, 포이에시스로서의 기술(테크닉)6. 인간을 자연처럼 주문하고 변형시키고 제품화, 부품화하는 것으로서 조치(Gestell)

선생님께서는 현대 기술의 위기와 대책에 대해 하이데거가 취하고 있는 기본적 관점이나 입장이 무엇인지를 다시 설명해 주시겠습니까? 1. 현대 기술의 본질로서의 조치2. 조치는 자연을 인간 목적에 배치하고 주문하는 것처럼 인간을 그런 방식으로 배치하고 강 제하는 것을 말한다3. 현대 기술은 자신의 그러한 모습을 인간에게 드러내고 인간은 이제야 그것이 자신의 운명 인 것으로 드러나고 있음을 자인한다4. 따라서 인간은 이 운명에 종속하든지 이 운명에 억눌려 있지만 점점 그 운명에 눈뜨는 사 태가 도래할 것을 기다리든지 둘 중의 하나이다5. 이것이 신만이 우리를 구원할 수 있다는 하이데거의 예언이 의미하는 것이다

하이데거는 현대 기술의 본질을 규명하고 그에 따른 해법을 제시했는데 이러한 과정에서 하이데거가 현대인들에게 깨달았으면 하고 기대하는 바가 무엇이라고 보십니까? 1. 기술의 본질과 운명으로부터 우리를 구출하는 것은 우리 자신이 아니라 우리 너머에서 오

- 15 -

는 어떤 사건인데, 그 사건은 예술가들이 자연과 인간을 기술의 대상으로서 취급하지 않는 활동을 장려하고 기다리는 데서 온다2. 예술가들이 그나마 우리를 구원하러 오는 신을 예정보다 일찍이 도래하게끔 할 수 있 을지 모른다

하이데거는 이 글을 기술 시대의 예술이라는 주제로 개최된 학술 대회에서 발표했는데 그 내용이 참석자들에게 충격과 놀라움을 주었다면 어떤 맥락이나 상황에서 그렇다고 생각하 십니까?1. 기술의 본질과 그 위험으로부터 벗어나는 길이 인간에게 있는 것이 아니라 예술가의 시적, 예술적 활동에서 기인한다는 것2. 기술의 지배로부터 우리를 구원하는 길이 우리 너머에 있는 어떤 신비한 것으로부터 온다 는 것





4. 비판하기

선생님께서는 하이데거의 현대 기술 사회의 위기 분석과 그 대책에 대하여 어떻게 비판할 수 있으며 보다 나은 대안을 제시할 수 있습니까?1. 기술 개념을 원인, 제작, 포이에시스, 비은폐성 등으로 풀어내는 방식은 매우 탁월한 시각 이다2. 하지만 기술적으로, 공학적으로, 도구적으로 즉 계산적으로 사고하지 않고(계산적 사고, 공 학적 사고) 자연과 인간과 사물을 다른 방식으로 말하자면 시적으로, 예술적으로, 비은폐 적으로 사고할 줄(숙고적 사고, 시적 사유) 안다고 해서 현대 기술 사회의 위험과 위협이 해소되는가? 예컨대 영구 정지 조치가 내려진 고리1호 핵발전소를 위한 핵기술 공학의 위 험성이 사고의 변경을 통해서 소멸되는가?3. 그렇게 믿는다면, 또는 그렇게 기대한다면 그것은 이성 또는 합리성을 따르지 않는 비합리 적인 것, 비이성적인 것일 터이고 신비주의적인 것이다4. 후쿠시마 핵발전소 폭발 사건에 대비하고 그 위험성을 선제하며 일본열도로 보호하는 대책 이 탈폐적 사고에 의존한다는 주장은 현실 너머, 인간 너머, 피해자 너머 있는, 지나치게 심오한? 주장이다. 그러나 그 심오함이 무슨 해결을 안겨다 주는가? 5. 한강의 기적, 라인강의 기적, 템즈강의 기적이 하이데거가 규정한 기술의 본질을 망각해서

- 16 -

생긴 결과라고 볼 수 있는가? 강의 정화와 생태계의 복원이, 4대강 사업으로 인한 강의 파 괴가 하이데거식으로 기술의 본질을 보게 됨에 따라 또는 볼 수 없었기에 발생한 사태인 가?6. 하이데거의 기술 분석과 전망은 기술 사회의 현실적 모습과는 너무 동떨어진 방식으로 사 고하는 것은 아닌가?



6. 구술하기

선생님께서는 현대 기술의 위기와 대책에 대한 하이데거의 이야기를 30초 내지 1분 이내로 요약하여 광속 사회를 사는 독자들에게 매우 짧게 핵심만 말해주시겠습니까?1. 하이데거는 우리와 달리 기술을 도구나 수단으로 보지 않고 비은폐성, 탈폐, 뭔가를 드러내 는 것으로 해석하고 현대 기술 역시 우리에게 기술은 인간과 세계의 주인이라는 것을 드러 내고 있다고 말한다. 현대 기술이 현대인의 운명적 삶이요 굴레라는 것이야말로 현대 과학 기술의 위기라고 규정짓고 이에 대한 대책으로 기술의 계산적 사고에서 시나 예술의 숙고 적 사유로의 전환을 내세운다. 이러한 전환을 하고 할 수 있는 자는 예술가들이니 예술가 들에게 이 시대의 과제와 구원의 책무를 맡아달라고 권고한다.

7. 적용하기

선생님께서는 하이데거의 글에서 배운 것(지성 면)과 느낀 것(정서 면)이 무엇인지를 말씀해 주시고 이를 자신의 삶의 변화나 사회의 발전을 위해서 어디에 또는 어떻게 적용하기로 할 수 있는지(의지 면)를 예시적으로 말씀해 주시겠습니까? 1. 기술을 존재론적으로 해석하는 눈과 탁견2. 감탄을 자아내는 언어의 마술사 같은 조련3. 사고의 묘미는 매우 맛갈스러우나 그렇지만 현실을 심오하게 관조하는 데서 오는 비현실적 지적 언어적 놀음일 수 있다는 점 8. 간단비평

선생님께서는 하이데거의 텍스트로부터 받은 근본 메시지를 짧고 간단한 캐치프레이즈 형식으로 10자 내외로 표현해 주시고 그에 대한 자신의 개인적 인상이나 주관적 소감을 근거로 하여 별표 개수로 평가를 하되 그 사유를 30자 내외로 간단히 제시해 주시겠습니까? 1. 기술 사회의 인간 구원을 예술가 손에 2. ★★★3. 구원은 우리가 해야지 남에게 맡길 수 없다

- 17 -



10. 뒷담화제2강 하이데거에 대해 못 다한 이야기가 있다면 보충해주시고 관심 있는 청중을 위해서 관련 도서나 논문 등을 소개해 주시면 감사하겠습니다.1. 철학자의 언어와 마술 같은 논리에 흠뻑 젖되 예속되지는 말자. 그러나 넓고 얕은 지식보 다는 깊이를 추구하는 사고를 하자 ■ 현사2강 하이데거 추천도서 1. 하이데거, 강연과 논문, 이학사 2. 조정환, 예술인간의 탄생, 갈무리3. 박승억, 후설 & 하이데거, 김영사

- 18 -

제3장 하버마스, 기술적 진보와 사회적 생활세계

■ 글의 배경과 맥락 - 하버마스 (1929~ )- 1968년 『이데올로기로서 기술과 과학』출간 - 기존 체제 유지와 기술 관료 조직 강화의 합리적 수단에 기여하는 과학 기술 비판- 2차 세계 대전 종전 후의 전범 재판, 강제 수용소, 유태인 대학살 자료에 충격 좌파적 철 학을 수립- 나치 정권 시기 대학 총장 역임한 하이데거 비판

1. 토론하기 선생님께서는 하버마스가 이 글을 무엇 때문에 또는 무슨 목적이나 의도를 가지고 썼다고 생각하십니까? 1. 현대 기술 공학의 발전은 우리의 사회적 생활 구석구석에 침투해서 기술의 식민지로 만들 고 있는 상황 2. 사회화된 개인의 생활 세계를 과학적, 공학적, 기술적 대상으로 만들어서는 안 된다는 신념 에서3. 따라서 개인의 정신적 삶과 개성 없는 과학적 세계 사이의 관계 정립의 과제가 대두

선생님께서는 하버마스의 글의 제목을 그가 다루는 기술 사회의 쟁점을 고려하면서 다른 제목으로 표현한다면 어떤 제목으로 달리 내거시겠습니까? 1. 과학 기술 세계는 우리의 체험 세계를 어떻게 바꾸어 놓는가?2. 과학 기술을 어떻게 통제할 것인가?3. 과학 기술에 대한 민주적 통제의 가능성에 대하여 4. 과학 기술을 우리의 사회적 삶에 통합하는 과제에 대하여 5. 과학 기술과 사회적 삶과의 만남

하버마스가 전해주는 글의 내용에서 키워드를 3가지로 제시하라고 하면 그것은 어떤 것이 고 그것이 왜 중요한지를 밝혀 주시기 바랍니다. 1. 기술2. 체험3. 민주적 의사소통

하버마스의 글에서 그 목적이나 의도에 비추어 보아 매우 중요하다고 생각되는 정보나 지

- 19 -

식 또는 믿음이나 경험, 직관적 앎, 건전한 상식, 전문적 주장을 3 가지를 선정하라고 하 면 무엇이 되겠습니까? 1. 과학 기술은 우리의 체험을 바꾸어 놓는다 2. 기술의 지배력은 통제되어야 한다 3. 기술의 통제는 정치적 영역에서 공론화되어야 한다

하버마스의 글은 현대 사회가 당면하고 있는 현안으로 기술의 진보를 생활의 실천 속으로 어떻게 가져올 것인지를 다루고 있습니다. 하버마스가 이 문제에 대한 답으로 제시한 결론 은 무엇입니까?1. 기술은 현대의 지배적 이데올로기이다 2. 기술의 통제는 사회적 대타협의 어젠다이다 3. 기술의 진보는 정치적 의사 결정 체계 속에서 사회적 생활 세계와 관계를 맺어야 한다

그리고 그 결론을 지지하는 전제를 하버마스는 총 세 개의 방안을 비판적으로 검토하는 가 운데 제시하고 있습니다. 기존의 세 가지 방안들이 미흡함으로 밝히는 논거를 밝혀주시고 그렇게 함으로써 하버마스의 결론을 뒷받침하는 전제들이 무엇인지를 설명해 주시기 바랍 니다. 1. 과학 기술의 이용과 영향을 교육 과정을 통해서 제어할 수 있다고 말해지지만(18세기 교육 자 훔볼트의 방안) 교육적 문제만이 아니라 그보다 훨씬 심중한 정치적 문제이다. 2. 기술의 통제는 기술이 생산력을 효과적으로 통제하는 것처럼 잘 이루어질 것이라고 낙관하 지만(19세기 철학자 마르크스의 입장) 항상 원하는 대로만 이루어지지 않을 것이고 따라서 실질적인 효과를 발휘할 수 있는 통제 장치를 마련해야 한다. 3. 기술의 통제는 오늘날 기술이 자율적 힘으로 존재하고 시급히 발전해야 하는 상황에 있으 므로 자율에 맡겨야 한다고 주장하지만(20세기 사회학자 프라이어와 셸스키의 입장) 기술 의 자율적 특징이 인간의 계획의 목적을 지정하는 우려가 있고 목적과 수단의 관계를 전도 한다. 4. 결론적으로 이 모든 입장은 기술의 진보와 통제에 대한 민주적 의사소통과 합리적 논의의 가능성을 전혀 고려하지 않는다.

선생님께서는 현대 기술 사회의 현안에 대해 하버마스가 제기하는 기본 해법이 무엇인지를 다시 설명해 주시겠습니까? 1. 과학 기술의 효과적인 지배와 통제를 위해서 민주적 의사결정 체계를 수립하고 사회 시민 들의 합치된 대타협의 결과를 따르고 지켜야 한다.

하버마스는 독자들에게 저자 자신의 해법에 대해 암묵적으로 무엇을 기대하거나 역설하고 있는데 그것은 무엇이라고 보십니까? 1. 기술의 지배력을 민주 시민들의 합의된 의사 결정 대상으로 가져와서 통제하고자 하는 실 천적 관심과 자각이 아주 절실하다. 2. 현대인들은 다른 사안에 대해서 정치적 관여를 하면서도 현대의 지배적 이데올로기로서 현 존하는 과학과 기술의 지식과 이론에 대해서는 방치하는 경향이 있다

- 20 -

선생님께서는 하버마스의 글이 다루는 문제 상황이나 그 해결 방안을 이해한다면 현대인들 은 어떤 사회적 상황이나 맥락 또는 현실에 앙가주망하지 않으면 안 될 것이라고 예상하십 니까? 1. 기술의 개발과 진보와 영향력에 대해서 현대인들은 일상 생활의 편의와 소비 욕구에 함몰 되어 있어 관성적으로 대하고 성찰하지 않는다.2. 기술의 진보와 영향에 대해 계속 반성 없이 대하다가는 우리의 체험적 생활 세계는 식민지 화되고 파괴될 것이다. 3. 원자물리학의 지식과 기술 VS 일본 히로시만 시민들의 삶 핵발전소의 기술과 정보 VS 후쿠시마 시민의 사회적 삶의 터전 밀양 고압 송전탑 건설 기술 VS 밀양 시민의 사회적 생활 세계 2. 논증분석(생략) 이 글을 접한 청중으로서 제목을 만들라고 한다면 어떤 논제 형식으로 뽑을 것이며 저자의 입장에서 그 논제에 대한 결론적 요지를 무엇이라고 말할 것이며 그 논지를 뒷받침하는 논리적 사유나 근거는 무엇인지를 짧은 글로 구조화해서 진술하시오.

3. 요약하기(생략) 이 글의 내용을 위의 분석과 자료를 토대로 해서 제3자에게 전달해주기 위한 목적으로 요약하시오.

4. 비판하기

선생님께서는 하버마스의 기술 지배의 통제 문제와 그 해결 방향에 대하여 어떻게 비판할 수 있으며 보다 나은 대안을 제시할 수 있습니까? 1. 기술의 통제를 위한 일반적인 대중 시민들의 정치적 의사 결정 참여가 기술의 바람직한 발 전과 미래를 보증해준다는 근거가 있는가? 2. 그들의 합치된 또는 대타협을 본 의사 결정 내용이 참되지도 않고 진리에 가까이 가지 않 았을 수도 있는 경우는 없는가? 3. 기술과 자연이 화해하는 문제에 대해서 의사 결정 참여자들끼리 합의에 도달할 수 있는가? 4. 하버마스의 입장은 기술과 자연이 화목할 수 있는 가능성은 아예 처음부터 불가능한 문제 가 아닌가? 5. 현실적으로 기술 자본에 피해를 본 당사자들 예컨대 생활 터전을 착취당하고 파괴를 겪은 밀양 송전탑 건설 반대 시민들은 핵발전소의 기술 지식과 발전 방향에 대해서 정치적 의사 결정에 참여했는가 또는 앞으로 참여할 수 있는가? 6. 시민들의 정치적 의사 결정 과정 참여는 파괴된 그들의 사회적 생활세계를 복구하고 미래 의 삶을 보증해 줄 수 있는가? 그들의 생활 터전은 어떤 배상과 변상이 없는 한 더욱 쇠 약해지고 궁핍해지지 않겠는가? 그들이 그 대지에 정주해야 하는 삶의 의미와 가치는 파 편화되지 않았는가?


- 21 -


6. 구술하기

선생님께서는 현대 사회의 기술 통제 문제와 그 해결 방향에 대한 하버마스의 이야기를 30초 내지 1분 이내로 요약하여 광속 사회를 사는 독자들에게 매우 짧게 핵심만 말해주시겠습니까? 1. 기술의 진보와 사회적 생활 세계의 관계가 어떠해야 하는지는 오늘날 중대한 문제가 되었 다 2. 종래의 교육자, 철학자, 사회학자가 제시한 가이드라인은 일반적인 대중 시민들의 참여와 소통을 고려하지 않았다. 3. 자연 지배 기술이든 인간 사회와 행동을 지배하는 기술이든 기술의 지식과 발전은 개인적 기호 문제로 다루어져서는 안 되고 과학, 기술, 문학, 문화 등 사회 전반의 공공선의 문제 이고 정치적 의사 결정의 문제로 취급해야 한다. 4. 따라서 기술의 사회적 통제의 문제는 과학자, 기술공학자 등의 전문가 문제로만 취급될 것 이 아니라 투명하게 개방해서 일반 민주 시민들이 정치적 주권 의식을 행사하는 문제로 논 의되어야 한다 7. 적용하기

선생님께서는 하버마스의 글에서 배운 것(지성 면)과 느낀 것(정서 면)이 무엇인지를 말씀해 주시고 이를 자신의 삶의 변화나 사회의 발전을 위해서 어디에 또는 어떻게 적용하기로 할 수 있는지(의지 면)를 예시적으로 말씀해 주시겠습니까? 1. 현대 사회가 직면하고 있는 중대한 과제에 대해서 합리적 논의를 중요시한다는 점 2. 후설처럼 하버마스도 이성을 신뢰한다는 점이 좋다 3. 하지만 이성의 합리성이 지향되고 존중되기 위해서는 이성과 권력과의 싸움을 피해서는 안 된다는 점에서 어떤 사회적 문제에 대한 합리적 논의도 힘과 힘의 대결을 거치고 따라서 힘에의 의지가 먼저인 삶을 추구하겠다 8. 간단비평

선생님께서는 하버마스의 텍스트로부터 받은 근본 메시지를 짧고 간단한 캐치프레이즈 형식으로 10자 내외로 표현해 주시고 그에 대한 자신의 개인적 인상이나 주관적 소감을 근거로 하여 별표 개수로 평가를 하되 그 사유를 30자 내외로 간단히 제시해 주시겠습니까? 1. 기술의 진보를 시민들의 주권적 참여로 정하자 2. ★★★★ 3. 시민들의 참여와 소통을 강조하는 점이 좋아요


- 22 -


10. 뒷담화제3강 하버마스에 대해 못 다한 이야기가 있다면 보충해주시고 관심 있는 청중을 위해서 관련 도서나 논문 등을 소개해 주시면 감사하겠습니다. 1. 민주 사회에서 정치적으로 주권을 가지고 의사소통을 할 때 참여자들은 하나같이 다원적이 다. 그 다원성을 복속시킬 수 있는 단일성, 보편성을 어떻게 설정할 것인지 하는 문제가 대두되는데 아직 현대 사상계에서는 해결을 보지 못하고 있다. 그야말로 다원적인 의견만 다극화되어 분화에 분화를 거듭하는 상황이다. 헤겔의 절대 이성, 후설의 전통적 이성 같 은 단일한 기준을 추구하는 것이 가능하다면 좋겠지만 그러한 개념들은 시대적으로 낙후된 개념이고 낡았기에 다원성을 존중하면서도 보편적일 수 있는 준거를 정립하는 것이 현대 사상계의 과제라고 할 수 있다. ■ 현사3강 하버마스 추천도서 1. 김원식, 하버마스 읽기, 세창출판사 2. 브랜트, 김원식 역, 이성의 힘, 동과 서 3. 문성훈, 하버마스가 들려주는 의사소통 이야기, 자음과 모음 4. 이영희, 과학기술과 민주주의, 문학과지성사5. 해서네인 외, 김명진 외 역, 과학, 기술, 민주주의, 갈무리

- 23 -

제4장 푸꼬, 인간과 그 분신

■ 글의 배경과 맥락 - 푸꼬 (58세, 1926~1984)- 1966년『말과 사물』출간 - 서구 근대철학과 현대 서구 문명에 대한 비판적 행동주의 실천- 2차 세계 대전 종전 후에 지배적인 실존주의, 실존철학 비판: 20세기를 19세기로 사고하 는 사상이라고 혹평- 반인간주의자, 반휴머니스트, 반실존주의자: 인간 본질은 자유로운 의지의 주체성이 아니 라 특정 시대의 사회나 문화적 담론의 특수한 결과나 효과: 인간의 고정된 주체성 부인

1. 토론하기

선생님께서는 푸꼬가 이 글을 무엇 때문에 또는 무슨 목적이나 의도를 가지고 썼다고 생각하십니까?1. 인간 중심주의, 인간의 주체성에 관한 의문에서 2. 인간 주체성이 형성되는 과정과 계보를 조사하고자 3. 인간이 인간을 어떻게 이해해 왔는지를 보여주기 위해 4. 인간은 새로운 역사적 시점에 진입하고 있으므로 잘 대비하고자

선생님께서는 푸코가 내건 글의 제목 인간과 그 분신을 다른 제목으로 바꾼다면 어떤 제목 으로 바꾸시겠습니까? 1. 인간은 어떻게 형성되었는가? 2. 19세기는 인간을 어떻게 생각했는가?

푸꼬가 전해주는 글의 내용에서 키워드를 3가지로 제시하라고 하면 그것은 어떤 것이 고 그것이 왜 중요한지를 밝혀 주시기 바랍니다. 1. 인식소 2. 인간의 유한성 3. 인간학적 수면

푸고의 글에서 그 목적이나 의도에 비추어 보아 매우 중요하다고 생각되는 정보나 지 식 또는 믿음이나 경험, 직관적 앎, 건전한 상식, 전문적 주장을 4 가지를 선정하라고 하 면 무엇이 되겠습니까?

- 24 -

1. 인간은 19세기에 와서 주체화되었다. 2. 인간은 유한성 분석에 몰두했다. 3. 인간은 선험적 경험적 이중 존재이고 사고하는 주체(객체)이자 사고되지 않는 객체(주체)다. 4. 인간은 지식의 원천이다.

푸꼬의 글은 서구의 역사에서 인간 주체의 출현과 소멸을 규명하고 있다. 이 주제에 대한 푸꼬의 결론은 간단히 말해서 무엇이라고 보십니까? 1. 인간은 별 것 아닌 존재이니 용쓰지 마라2. 새로운 시대를 맞이하는 새로운 사고, 새로운 비전에 찾는 것이 시대 정신이다

그리고 푸꼬는 자신의 결론을 지지하는 전제로서 인간학적 사변형을 제시하고 있는데 인간 학적 사변형이란 무엇이며 어떻게 해서 이로부터 푸꼬가 내린 결론이 나오는 것입니까? 1. 인간이 인간 자신을 이해하는 네 가지 프레임을 일컫는다2. 인간은 약 150년 동안 인간학, 인간과학에 홀린 시대를 살았다3. 20세기 현대는 그러한 인간학적 수면 상태에서 깨어나기 시작했다4. 도래하는 시대에는 더 이상 인간은 주체로서 이해할 수도 이해되어서도 안 된다5. 인간은 역사적 문화적 발전 과정의 산물에 불과하다 6. 20세기 현대 사회는 새로운 인식소 즉 새로운 사고의 질서를 필요로 한다7. 20세기 현대 사회는 인간을 새로운 형태의 실존으로 주체화하는 전략을 수립해야 한다

선생님께서는 20세기의 현대 사회를 인간의 죽음의 시대, 탈인간학의 시대로 분석하는 푸 꼬의 기본 입장이나 관점을 인간의 유한성 분석을 통해서 알기 쉽게 설명해 주시겠습니 까? 1. 영화 <더 기버: 기억전달자> 2. 이누이트족의 핵심 생존 기술과 문화 3. 베르그송의 초심리학 연구가 기대할 수 있었던 인간 문명

푸꼬는 드러내놓고 말하지는 않았지만 독자들에게 인간에 대해서 함축적으로 무엇을 보여 주려 한 것입니까? 1. 인간을 우주에서 대단한 존재라고 확신해 왔던 근대인과 현대인의 사고방식과 질서에 대 한 도전과 도발을 감행 2. 그동안 신성시해왔던 인간의 존엄과 권리도 역사적 경험적 출발점이 있으니 절대화하지 말 라

선생님께서는 현대 사회에 대한 푸꼬의 주요 주장을 이해하게 되면 현대인들은 어떠한 시 대적 상황 속에서 살아가고 있다고 생각하십니까? 1. 진정 인간은 종언을 맞이했는가 2. 인간은 역사적 무대 너머로 사라지고 있는가 3. 인간은 더 이상 주체일 수가 없는 시점 안으로 진입해버렸는가 4. 현대는 인간의 확고 불변한 본질 같은 것은 이제 낡은 빛바랜 관념으로 보는 시대가 되어 버렸는가

- 25 -

5. 나중에 인류의 후손들은 지금의 이 시점은 인간이 주체이기를 그치고 인간 자신의 새로운 존재 방식을 개척하기 시작했던 시대라고 분류할 것인가





4. 비판하기

선생님께서는 푸꼬의 인간 출현 과정과 소멸론에 대하여 어떻게 비판할 수 있으며 그러한 주장에 관해서 보다 나은 대안적 주장을 제시할 수 있습니까? 1. 푸꼬에 따르면 인간과 그 이성은 생각보다 그 토대가 박약하다 2. 아우슈비츠 수용소의 학살에서 겨우 살아남은 유태인 작가 아메리는 푸꼬가 인간의 역사를 경멸한다고 비판한다 3. 인간의 지성을 지나치게 무시하고 폄하하는 삐딱하기 보기의 선수이자 선동가이지 않는가 4. 아우슈비츠 대학살의 광기는 인간 이성의 치유 필연성과 올바른 합리성의 존중을 반증하지 않는가 5. 푸코는 이성에 대해서 너무 적대적이지 않은가?



6. 구술하기

선생님께서는 인간 출현과 소멸에 대한 푸꼬의 이야기를 30초 내지 1분 이내로 요약하여 광속 사회를 사는 독자들에게 매우 짧게 핵심만 말해주시겠습니까? 1. 인간에 대해 실증주의적으로 접근하기 2. 인간 출현의 사회적, 역사적 경험적 기원의 규명 3. 새로운 미래 시대에는 인간의 자리와 지위를 언어의 존재가 대신할 거라는 예상 4. 인간학 중심주의적 사고방식 해체의 현실화5. 보편적인 지식인의 죽음

- 26 -

7. 적용하기

선생님께서는 푸꼬의 글에서 배운 것(지성 면)과 느낀 것(정서 면)이 무엇인지를 말씀해 주시고 이를 자신의 삶의 변화나 사회의 발전을 위해서 어디에 또는 어떻게 적용하기로 할 수 있는지(의지 면)를 예시적으로 말씀해 주시겠습니까? 1. 인간을 해체하는 인간학적 사변형의 구성 2. 푸코의 분석을 인간의 존엄성과 보편적 권리를 쟁취하고 실현하는 데 역이용할 수 있는 아 이디어 3. 인간을 역사적으로 사회적으로 형성하는 패턴과 구조를 연구함으로써 인간의 해체와 몰락 이 아니라 인간의 고양과 영광을 위해서 사용하는 일

8. 간단비평

선생님께서는 푸꼬의 텍스트로부터 받은 근본 메시지를 짧고 간단한 캐치프레이즈 형식으로 10자 내외로 표현해 주시고 그에 대한 자신의 개인적 인상이나 주관적 소감을 근거로 하여 별표 개수로 평가를 하되 그 사유를 30자 내외로 간단히 제시해 주시겠습니까? 1. 인간 아닌 새로운 주체를 찾아서 2. ★★★★ 3. 인간의 주체성을 해체시키는 새로운 분석 틀의 탁월한 발상



10. 뒷담화

제4강 푸꼬에 대해 못 다한 이야기가 있다면 보충해주시고 관심 있는 청중을 위해서 관련 도서나 논문 등을 소개해 주시면 감사하겠습니다. 1. 푸꼬는 나중에 인간의 이성이 하나의 권력으로 사회적으로, 제도적으로 구현되는 다양한 형태를 미시적으로 분석하는 이성 권력의 미시 물리학을 연구함으로서 새로운 시대를 맞이 하는 주체성의 양식을 소묘한다 ■ 현사4강 푸코 추천도서 1. 콜린 고든 편, 권력과 지식, 나남 2. 스미스, 누가 포스트모더니즘을 두려워하라, 살림 3. 사라 밀스, 현재의 역사가 미셸 푸코, 앨피 4. 폴 벤느, 이상길 역, 푸코-사유와 인간, 산책자5. 폴 벤느, 김현경 외 역, 역사를 어떻게 쓰는가, 새물결

- 27 -

6. 서동진, 자유의 의지, 자기 계발의 의지, 돌베개 7. 비판사회학회, 탈현대사회사상의 궤적(7장), 개정판, 중원문화, 2012

제5장 데리다, 인간의 종말

■ 글의 배경과 맥락 - 데리다 (74세, 1930-2004)- 1968년 10월 뉴욕 “철학과 인간학” 국제 학술대회 강연 - 서양 철학, 형이상학 파괴 및 인간 해체, 이성중심주의, 인간중심주의 해체- 서양 철학의 역사는 그 역사의 내부에서 폭파하는 지점에 도달, 영원 철학과의 안녕과 단 절 강력 선언- 푸꼬의 반인간주의에 동조 1. 토론하기

선생님께서는 데리다가 이 글을 무엇 때문에 또는 무슨 목적이나 의도를 가지고 썼다고 생각하십니까? 1. 인간의 보편성 규정을 위한 학문적 노력과 합의 도달은 신기루, 무의미한 허사 2. 철학과 인간학 주제 학술대회에서 인간에 관한 보편적 합의 대신 차이와 다양성만 있을 뿐 3. 인간은 분산되며 해체까지 갈 수 있다 4. 발표 제목이 말하는 그대로 인간의 종말을 주장하기 위해서

선생님께서는 데리다의 글의 제목 인간의 종말을 다른 제목으로 바꾼다면 어떤 제목 으로 바꾸시겠습니까? 1. 인간의 실체적 본성은 존재하는가 2. 휴머니즘은 지속 가능한가

데리다가 전해주는 글의 내용에서 키워드를 3가지로 제시하라고 하면 그것은 어떤 것이 고 그것이 왜 중요한 개념인지를 말씀해 주시기 바랍니다. 1. 현대 프랑스 사상 2. 인간학(주의) 3. 헤겔, 후설, 하이데거의 형이상학

데리다의 글에서 그 목적이나 의도에 비추어 보아 매우 중요하다고 생각되는 정보나 지 식 또는 믿음이나 경험, 직관적 앎, 건전한 상식, 전문적 주장을 3 가지를 선정하라고 하 면 무엇이 되겠습니까? 1. 헤겔은 인간의 목적이 인간의 종말이고 지양임을 말해준다

- 28 -

2. 후설은 인간의 목적은 인간의 종말을 지향하고 있음을 보여준다 3. 하이데거는 존재의 사고와 이해가 인간의 종말을 동반한다는 것을 알려준다

데리다의 글은 서양을 지배한 인간 중심주의를 비판하고 있습니다. 형이상학적 휴머니즘을 뿌리로 하는 서양철학이 오늘날에 이르러 어떤 결론에 다다르고 있는지를 지적해 주시겠습 니까? 1. 서양철학과 인간학은 최후의 인간을 대변하고 인간을 스스로 지양하고 인간의 종말을 변주 하고 있다 2. 인간의 종말 이후를 대신할 새로운 인간형이 니체의 초인(위버멘쉬)이다

그리고 데리다는 자신의 결론을 지지하기 위해서 헤겔의 인간학, 후설의 인간학, 하이데거 의 인간학을 어떻게 분석하고 평가했는지에 대해 말씀해 주시기 바랍니다. 1. 인간은 자기 스스로를 지양하는 존재라는 것 2. 인간은 순수 의식을 추구하는 것이 인간의 목적인데 이 목적에 이르면 인간은 끝(end)난다 즉 종말(end)이라는 것 3. 인간은 존재를 추구하고 이해하는 자인데 이는 인간의 탈자성을 지시하며 이로써 인간은 더 이상 인간이기를 그친다는 것.4. 결론적으로 철학과 형이상학은 인간의 종말을 향해 가고 있다는 것

데리다가 주장하는 바에 따르면 서양철학은 인간의 종말을 선언하고 있다는 것인데 인간학 주의 비판, 휴머니즘 비판으로 특징지어지는 데리다의 기본 입장을 다시 한 번 설명해 주 시겠습니까? 1. 서양철학은 단적으로 말해서 형이상학으로 특징지어지는데 더 이상 형이상학적 진리 체계, 의미 체계로는 지속할 수 없다 2. 형이상학적 동기와 체계를 미련 없이 버려야 한다 3 전통적인 의미의 서양철학은 더 이상 존속할 수 없다4. 철학의 몰락과 해체를 인정해야 한다

데리다는 드러내놓고 말하지는 않았지만 서양 전체에 대해 무엇을 암시하고 싶었던 것입니 까? 1. 서양 철학이 해체되는 지경에 이르렀으므로 서양 사회가 지향해야 하는 바는 근대 와 현대 의 인간 중심주의가 아니고 다른 데서 출구를 찾아야 한다 2. 서양 철학이 걸어왔던 트랙과 터전에서 과감히 절연하여 새로운 사유 양식을 창조하는 방 향으로 나가야 한다 3. 비유해서 말하건대 묵은 가구를 새로운 가구로 확 바꾸어야 한다 4. 새로운 가구에 해당하는 것이 니체의 초인이다

선생님이 보시기에는, 데리다의 최종 결론은 자신의 논문이 발표되는 시점의 프랑스 국내 사회적 현실과 맥락, 세계사적 상황을 고려할 때 시의적절하다고 평가할 수 있겠습니까?1. 아이러니하게도 미국 뉴욕 발표 시기가 베트남전쟁 반대 시위 중인 것과 프랑스 68년 학생

혁명 발발 5개월 후쯤이니 데리다의 인간 종말 발제 내용은 반동적인 것으로도 볼 수 있다

- 29 -





4. 비판하기

선생님께서는 데리다의 인간 종말 주장에 대하여 어떻게 비판할 수 있으며 그러한 주장에 관해서 보다 나은 대안적 주장을 제시할 수 있습니까? 1. 데리다의 인간 비판, 철학 비판, 형이상학 비판은 현실적으로 어떤 결과나 효과를 가 지는가 2. 현실에 대한 철학적 분석이기보다는 철학 텍스트에 대한 이론적 지적 분석에 함몰되어 있 다 3. 따라서 비판에 사용하는 언어, 개념, 논리가 과거의 전통적인 것과 결별하는 것은 불가능하 다 4. 사고를 명석하게 하고 분별해 주는 것 역시 이성(logic)이라면 데리다 자신의 사고는 그러 한 이성과 결별할 수 있는가5. 데리다의 형이상학 비판이 과거의 형이상학보다 퇴행적이라거나 후퇴하는 것이지 않다는 보증을 어디서 받을 수 있는가 6. 삶에 고통을 주는 현실의 무게에 대해서 천재적인 기지와 발상은 어떤 타격을 주는가7. 다가올 시대가 추구할 수 있는 인간상이 초인이라면 초인의 삶을 향유하고 구현하는 데 유 리한 사회적 현실과 제도에 대한 모색이 요구되지 않는가



6. 구술하기

선생님께서는 인간 종말 현상과 대책에 대한 데리다의 이야기를 30초 내지 1분 이내로 요약하여 광속 사회를 사는 독자들에게 매우 짧게 핵심만 말해주시겠습니까? 1. 서양의 형이상학은 인간의 진리에 관한 학문인데 인간의 종말은 이 학문 속에 들어 있다

- 30 -

2. 헤겔, 후설, 하이데거의 인간의 형이상학이 그것을 보여준다 3. 인간은 종말에 다다른 시점에 왔으므로 이제는 다른 유형의 인간을 모색해야 한다 4. 그것이 니체가 말하는 어린 아이와 같은 삶을 사는 초인이다 5. 그러나 현실적으로 데리다의 형이상학 비판, 인간 비판과 부정이 그러한 인간형을 추구하 는 데 어떠한 영향을 행사하는가

7. 적용하기

선생님께서는 데리다의 글에서 배운 것(지성 면)과 느낀 것(정서 면)이 무엇인지를 말씀해 주시고 이를 자신의 삶의 변화나 사회의 발전을 위해서 어디에 또는 어떻게 적용하기로 할 수 있는지(의지 면)를 예시적으로 말씀해 주시겠습니까? 1. 인간과 형이상학에 대한 천재적인 발상과 해석 2. 천재적인 글읽기, 글쓰기, 생각하기의 전범을 보여준다 3. 하지만 너무나 앞서 있는 사상으로 시대와의 현실적 적합성을 결여하고 있다

8. 간단비평

선생님께서는 데리다의 텍스트로부터 받은 근본 메시지를 짧고 간단한 캐치프레이즈 형식으로 10자 내외로 표현해 주시고 그에 대한 자신의 개인적 인상이나 주관적 소감을 근거로 하여 별표 개수로 평가를 하되 그 사유를 30자 내외로 간단히 제시해 주시겠습니까? 1. 인간의 종말 그 후는 어떻게 되었나? 2. ★★★ 3. 이론적 사고가 너무나 천재적이라서 천상의 지적 놀음에 불과할 수도....



10. 뒷담화제5강 데리다에 대해 못 다한 이야기가 있다면 보충해주시고 관심 있는 청중을 위해서 관련 도서나 논문 등을 소개해 주시면 감사하겠습니다. 1. 데리다는 사회의 법과 권리와 폭력과 정의에 대해서 고민하지만 그의 사상과 개념을 독자 들이 추종하기에는 비현실적이게 되어야 한다 ■ 현사5강 데리다 추천도서1. 도일, 자크 데리다의 유령들, 앨피2. 포웰, 데리다평전, 인간사랑3. 박찬국, 초인수업, 21세기북스4. 정낙림, 니체와 현대예술(제2장), 역락

- 31 -

5. 최소인, 박세욱, “ 니체의 반도덕주의와 자기긍정의 윤리” 철학논총(새한철학회) 80집 2호, 2015

제6장 리오타르, 탈근대성 일고

■글의 배경과 맥락 - 리오따르 (74세, 1924-1998)- 1982년 학술지 Babylone 에 발표- 불어판 1979, 영어판 1984, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge 출판, 국역판 포스트모던적 조건: 정보사회에서의 지식의 위상 (서광사, 1992, 11), 포스 트모던의 조건(민음사, 1992, 12)- 지식의 보편성과 객관성을 믿지 않는 성명서를 책으로 최초 발표 - 현대 정보 사회에서 서양 근대의 보편적이고 객관적이며 과학적 지식의 패권은 더 이상 통하지 않으며 다양한 언어 게임을 수행하는 이야기적 지식만이 상대적 정당성을 가지고 존재할 뿐이다 1. 토론하기 선생님께서는 리오타르가 이 글을 무엇 때문에 또는 무슨 목적이나 의도를 가지고 썼다고 생각하십니까? 1. 현대 사회는 근대성이 시효를 다했으므로 사회를 근본적으로 다르게 보는 시각이 필요하다 2. 포스트모던 사회이니만큼 불의한 사회 현실에 대해서도 다른 대처 방안을 찾아야 한다 3. 탈현대 사회를 사는 사람들은 이전 시대와 달리 언어의 존재와 그 사회적 실체에 대해서 특별히 관심을 기울여야 한다 4. 자본주의 사회를 비판하기 위해서 언어적 전략으로 접근해야 한다

선생님께서는 리오타르의 글의 제목이 원래는 규칙과 역설 그리고 날렵한 보론이었는데 우리가 보는 바와 같이 탈근대성 일고라고 붙였습니다. 그 이유가 무엇인지 그리고 탈근대 성 일고와 다른 제목으로 바꾼다면 어떤 제목으로 할 것인지를 말씀해 주시겠습니까? 1. 언어는 규칙과 문법을 가지고 있는데 그것을 전산화하거나 코드화하게 되면 언어의 역설이 드러난다는 것을 지시하고자 리오타르는 규칙과 역설이라는 논제를 붙였다. 이 제목이 탈 근대성 일고로 번역된 것은 언어의 규칙성과 역설 현상이 현대 사회를 탈근대적으로 이해 하려고 할 때 가장 드러나기 때문이다. 리오타르가 언어의 규칙성과 역설을 통해서 보여주 고자 한 것이 탈근대성의 기본 특징이다. 2. 탈근대사회를 어떻게 살 것인가 3. 자본주의 사회 현실에서 탈근대적으로 투쟁하는 법

리오타르의 텍스트에서 키워드를 3가지로 제시하라고 하면 그것은 어떤 것이고 그것이 왜

- 32 -

중요한 개념인지를 말씀해 주시기 바랍니다. 1. 근대성 2. 탈근대 정신 3. 언어의 통약불가능성

리오타르의 글에서 그 목적이나 의도에 비추어 보아 매우 중요하다고 생각되는 정보나 지 식 또는 믿음이나 경험, 직관적 앎, 건전한 상식, 전문적 주장을 3 가지를 선정하라고 하 면 무엇이 되겠습니까? 1. 근대의 해방과 진보를 위한 서사는 지금에 와서 정당성을 상실했다 2. 자본주의 사회 현실을 분석하는 틀로서 경제적 이론 타당성도 효력을 손상당했다3. 다른 분석틀로서 언어적 접근을 제안한다

리오타르는 언어가 의사소통의 수단이라는 종래의 통념을 비판합니다. 리오타르가 언어에 대해 내리는 결론적 입장은 무엇입니까? 1. 자본주의의 논리는 빅데이터의 분석과 활용에서 보듯 언어의 시장화를 꿈꾸는데 궁극적으 로 언어는 시장화될 수 없다. 2. 언어는 그 극한에서 자신의 통약 불가능성, 자율성을 스스로 입증한다3. 기계적 언어로 전환할 수 없는 많은 영역의 언어와 개념들이 있다

그리고 리오타르는 자신의 결론을 지지하기 위해서 과학적, 예술적, 철학적, 정치적 영역에 서 언어의 규칙과 역설 사이의 관계를 이용하고 있습니다. 이 관계에 대한 분석이 리오타 르의 결론적 입장을 어떻게 지지하는지를 설명해 주시겠습니까? 1. 철학적 언어들은 수행적 언어 즉 파롤이다 2. 과학적 언어들은 기존의 언어 체계와 논리와는 다른 역설적 언어이다 3. 예술적 언어는 뒤샹의 변기 작품처럼 컴퓨터의 연산 작용과 법칙으로 감상 불가이다 4. 정치적 언어는 진리 규칙에 따르는 사실 기술적 언어가 아니라 정의와 불의의 규칙에 관계 하는 언어이다5. 많은 언어들이 컴퓨터 언어로 번역될 수 없고 불투명성이 있다

현대 사회에 접근하는 리오타르의 기본 관점은 언어의 주체성을 기반으로 하는데 언어의 주체성은 무엇을 의미합니까? 1. 어떤 언어는 기계 언어로 번역될 수 없다 2. 언어는 그 스스로 자신을 번역할 수 없는 언어를 산출한다 3. 이러한 언어의 자율적 성격, 의사소통 불가능한 특성을 보호해야 한다

리오타르는 자주 사람들이 가지고 있는 언어의 일반적 통념을 오류라고 말하는데 만약 이 러한 언어의 개념이 틀린 것이라면 리오타르의 언어관이 우리에게 함축하는 것은 무엇입니 까? 1. 언어조차도 상품화하고 돈으로 만들려고 하는 자본주의의 논리에 대해서 대항할 수 있는 길은 언어의 자율성과 불투명성을 간직하는 노력이다 2. 자연의 상품화도 모자라서 언어까지도 넘보는 자본주의의 노력에 대항하는 지적 문화적 풍

- 33 -

토를 진작해야 한다

선생님은 언어에 대한 리오타르의 관점과 주장이 자본주의 사회 현실을 비판하는 맥락에서 어떤 의의나 가치가 있다고 보십니까? 1. 지식, 언어, 문화 등을 투자와 이윤의 측면에서만 조직하고 유통하는 자본주의적 세계 시장 에서 더 이상 먹이가 되지 않는 배수진이다 2. 자본주의 사회 현실에서 지식이나 언어를 더 이상 시장의 지배를 받지 않게 할 수 있는 저 항 전략 중의 하나이다




4. 비판하기

선생님께서는 리오타르의 언어의 주체성, 의사소통 불가능성 주장에 대해 어떻게 비판할 수 있으며 언어의 주체성을 보존하고 지키는 싸움이 자본주의 사회 현실에 대한 투쟁 전략으로 효과적이라고 보십니까? 1. 자본주의의 사회적 경제적 모순들을 언어의 자율성을 보호하고 상품화를 저지하려는 싸움 으로 응대하는 것은 나이브한 데가 있다 2. 사회 정의와 계층의 경제적 불평등 문제 등을 언어나 개념에 대한 분석으로 해결하기에는 매우 불충분한 전략이다 3. 사회를 움직이는 동학적 구조와 조직을 변화시키는 싸움을 하지 않는 것은 현실 인식 면에 서 부정직한 데가 있다 4. 언어 분석이 자본주의 사회 현실에 대한 정치적, 경제적, 사회적 분석을 대신할 수 없다 5. 사회적 정치적 분쟁과 갈등들은 언어적 분석이나 전환의 방법으로 해결될 수 없다



6. 구술하기

- 34 -

선생님께서는 탈근대적으로 살아가는 삶의 방식에 대한 리오타르의 이야기를 30초 내지 1분 이내로 요약하여 광속 사회를 사는 독자들에게 매우 짧게 핵심만 말해주시겠습니까? 1. 현대 사회는 근대 사회의 보편성 추구에서 다원성과 차이성을 존중하는 탈근대적 정신과 정서가 지배한다 2. 자본주의 사회는 언어를 시장화하고 있다 3. 이런 시장화의 논리는 언어에 투자와 이윤, 비용과 수익이라는 무자비한 자본 논리를 적용 하려는 것이다 4. 이러한 자본의 무한한 의지와 욕망을 저지하는 것이 탈근대적 정신에 주어지는 과제이다 5. 언어의 자율적 불투명성이 자본의 시장으로 넘어갈 때 인간의 비인간화가 발생한다 6. 자본은 언어의 시장화와 지배를 통해서 인간을 비인간화하고 식민화한다 7. 이러한 비인간화, 식민화의 위협에 저항하고 싸우는 것은 탈근대인의 사회적 과제이다.

7. 적용하기

선생님께서는 리오타르의 글에서 배운 것(지성 면)과 느낀 것(정서 면)이 무엇인지를 말씀해 주시고 이를 자신의 삶의 변화나 사회의 발전을 위해서 어디에 또는 어떻게 적용하기로 할 수 있는지(의지 면)를 예시적으로 말씀해 주시겠습니까? 1. 언어와 관념 때문에 사회적 갈등과 분쟁이 생기는 일이 있으니 언어를 중요시하는 것은 가 치 있는 일이다 2 사회적 분쟁과 갈등이 언어들끼리의 분쟁을 해소함으로써 해결 가능하다 3. 탈근대적 시대에 부합하는 접근이라는 점도 사실이다 4. 신자유주의적 금융 제국의 지배 체제와 질서가 언어적 분석과 전환에 의거해서 해결될 거 라는 전망은 수용하기 어렵다 5. 리오타르의 포스트모더니즘을 좋아하는 사람들은 자본주의의 힘이 언어적인 것이 아니라 경제적, 사회적, 정치적 뿌리를 가지고 있다는 것을 무시한다 6. 자본주의 현실에 대해 탈근대 사회의 정서와 정신에 어울리는 저항 전략을 새롭게 제출한 것은 리오타르의 공적이다7. 자본의 상품 광고, 언어 조작 등에 대해 리오타르의 언어적 분석과 전환을 철저하게 수행 한다면 자본의 지배에 제동을 걸 수 있는 효과가 있다

8. 간단비평

선생님께서는 리오타르의 텍스트로부터 받은 근본 메시지를 짧고 간단한 캐치프레이즈 형식으로 10자 내외로 표현해 주시고 그에 대한 자신의 개인적 인상이나 주관적 소감을 근거로 하여 별표 개수로 평가를 하되 그 사유를 30자 내외로 간단히 제시해 주시겠습니까? 1. 탈근대사회에서 자본주의에 맞서기 2. ★★★★3. 탈근대 사회의 정서와 정신에 어울리는 대항 전략을 시의 적절하게 제출했다는 점을 높이 평가 9. 성찰하기(생략)

- 35 -


10. 뒷담화제6강 리오타르에 대해 못 다한 이야기가 있다면 보충해주시고 관심 있는 청중을 위해서 관련 도서나 논문 등을 소개해 주시면 감사하겠습니다. 1. 언어를 지배함으로써 인간을 끝까지 비인간화하고 식민화하려는 자본주의의 무자비한 의지 와 욕망에 대해서 언어적 분석을 최대한 철저히 급진적으로 수행하여 균열을 내는 실천적 과제에 동참하기 2. 포스트모더니즘 사상가들 중에서 리오타르가 포스트모던적 조건이라는 책을 통해서 신호탄 을 쏘아 올렸는데 다른 사상가들에 비해 리오타르의 사상에 대한 관심과 연구가 너무 적은 상태■ 현사6강 리오타르 추천도서1. 말파스, 장 프랑수아 리오타를 포스트모더니즘을 구하라, 앨피2. 리오타르, 이현복 역 지식인의 종언, 문예출판사3. 리오타르, 이현복 역, 포스트모던적 조건, 서광사 4. 스튜어트 심, 조현진 역, 리오타르와 비인간, 이제이북스(EJB)

- 36 -

제7장 파이어아벤트, 새로운 과학관과 자유 사회의 이념 ■ 글의 배경과 맥락 - 폴 파이어아벤트 (70세, 1924-1994)- 방법에의 도전: 무정부주의적 인식론 개관, 1976년 Against Method: Outline of Anarchistic Theory of Knowledge, 자유 사회에서 과학 Science in a Free Society, 1982년- 토마스 쿤 과학혁명의 구조에 영향을 받음, 쿤은 과학은 객관적 지식이라는 전통적 과학 관을 비판, 과학적 진리는 시대마다 다를 수 있다고 주장 - 과학 발전을 위한 유일한 방법은 없고 어떤 방법도 좋다는 인식론적 방법론적 아나키스 트 - 과학적 지식은 다른 신화적 지식보다 더 나은 것도 없다는 신념을 고수 - 진리 분야에서 급진적인 상대주의, 사회 분야에서 민주적인 상대주의 입장

1. 토론하기 선생님께서는 파이어아벤트가 이 글을 무엇 때문에 또는 무슨 목적이나 의도를 가지고 썼 다고 생각하십니까? 1. 과학의 본질을 새롭게 규명하기 위해 2. 과학적 지식을 추구하는 새로운 방법과 원리를 제시하기 위해 3. 새로운 과학의 개념에 의거한 자유 사회를 지향하고자

선생님께서는 이 글의 제목을 다른 제목으로 바꾸어 표현한다면 어떤 제목으로 바꾸시겠습 니까? 1. 과학은 진정 합리적인가? 2. 과학적 방법의 허와 실 3. 현대사회가 지향해야 할 사회 이념 4. 현대 사회의 현재와 미래

파이어아벤트의 텍스트에서 키워드를 3가지로 제시하라고 하면 그것은 어떤 것이고 그것이 왜 중요한 개념인지를 말씀해 주시기 바랍니다. 1. 과학적 지식 2. 아나키즘(무정부주의) 3. 자유 사회

파이어아벤트의 글에서 그 목적이나 의도에 비추어 보아 매우 중요하다고 생각되는 정보나

- 37 -

지식 또는 믿음이나 경험, 직관적 앎, 건전한 상식, 전문적 주장을 2 가지를 선정하라고 하면 무엇이 되겠습니까? 1. 과학은 무정부주의적 지식이다 2. 과학적 방법은 정해진 단 한 가지만 있는 것은 아니다 3. 과학의 진보가 기왕의 방법론을 위반함으로써 일어났다는 과학사적 사례는 많다. 4. 과학적 지식의 진보는 과학 교육 없이도 가능하다

파이어아벤트는 과학이 수많은 사고방식 가운데 하나이며 특별히 우월성을 갖는다고 생각 하지 않습니다. 그렇다면 파이어아벤트는 우리의 고정 관념과 달리 과학에 대해서 어떤 입 장을 결론으로 제시하고자 합니까? 1. 자연 세계에 대한 새로운 지식과 법칙을 발견하려면 현재의 과학적 이론, 방법, 관념을 믿 으면 안 된다 2. 과학적 지식과 방법의 발전과 성장을 위한 인식론적 원칙은 어떤 것이라도 괜찮다 (anything goes)는 무정부주의라는 것이다

그리고 파이어아벤트는 자신의 결론을 지지하기 위해서 과학사의 사례나 관념과 행동 사이 의 관계 또는 과학 교육의 효과 면에서 전제들을 찾고 있는데 그것은 어떠어떠한 것들입니 까? 1. 코페르니쿠스의 지동설 (관찰의 이론 의존성)2. 현대의 양자 물리학 3. 빛의 입자설과 파동설4. 과학적 관념에 대한 교육과 이해보다 사물을 창조하고 행동하는 것이 우선

파이어아벤트가 과학과 사회에 대해서 각각 기본적으로 취하는 입장을 다시 정리해 주시겠 습니까? 1. 방법론적 다원주의, 상대주의를 과학의 원리로2. 과학적 지식은 역사적 사회적 성격을 가진다3. 과학적 발견을 위해서 엄격하게 적용되는 단일한 방법이란 존재하지 않는다 4. 과학의 객관성, 합리성 이미지는 과학의 실상과는 거리가 멀다5. 방법론적 다원주의, 상대주의로 인해서 사회에서 개인의 자유를 극도로 주장 6. 현대 사회는 과학이 다른 지식보다 우월한 지위에 있는 지식이라는 이데올로기를 비판하기7. 현대 사회는 여러 유형의 지식과 전통 사이에 평등함을 추구해야 한다8. 모든 지식과 전통에 동일한 권리와 지위를 부여하는 자유 사회를 만들자9. 과학을 국가 또는 사회로부터 떼어놓기 위해 시민들이 자발적으로 발의하고 솔선수범하자 파이어아벤트는 과학적 지식과 실천을 매우 비상식적으로 이해하고 있습니다. 선생님이 보 시기에 파이어아벤트의 이해 방식이 보통 사람이 가지고 있는 과학관과 사회관에 대해 함 축하는 바가 무엇이라고 생각하십니까? 1. 과학적 지식이 다른 종류의 지식보다 특별한 지위를 누리고 있는 세태를 보고만 있어서는 안 된다 2. 국가나 사회는 과학적 지식과 특별한 관계를 맺거나 다른 지식보다 우대해서는 안 된다

- 38 -

3. 이러한 자유 사회를 실현하기 위해 시민들의 주체적 발의와 운동이 필요하다 4. 과학은 시민 대중들의 통제에 익숙해져야 한다

선생님은 과학과 사회에 대한 파이어아벤트의 사상이 독특하듯이 그런 사상을 형성한 개인 적, 철학적, 사회적 맥락 등도 기발했을 것이라고 짐작하십니까? 1. 진기하고 극적인 삶의 행로를 밟다 2. 2차 세계 대전 독일군으로 참전, 전공으로 장교 진급, 척추 관통상으로 제대 3. 처음 포퍼를 만났고 그 후 비트겐슈타인의 제자였다가 나중 다시 포퍼의 제자가 된 후 스 승을 배반 4. 20세기 과학철학계 빅 포(Big Four) 중의 한 명




4. 비판하기

선생님께서는 파이어아벤트의 과학관, 사회관 등에 대해서 어떻게 비판할 수 있으며 자유 사회의 실현 방안에 대해 보다 나은 대안을 제출할 수 있습니까? 1. 파이어아벤트의 방법론적 무정부주의는 현대 사회와 문화에서 과도한 비중을 차지하는 과 학을 견제한다 2. 과학은 실재에 접근하는 수많은 제도와 전통 중의 하나이다 3. 과학 이외 신화, 제의, 종교, 예술, 문학, 철학 등이 평등하게 존재하는 사회가 바람직하다 4. 과학에 대한 지나친 신뢰와 믿음과 영향은 자유롭고 다원화된 사회에 별로 도움이 되지 않 는다 5. 사회를 과학 지배 이데올로기로부터 보호하기 위해 자유로운 상상력을 최대한 보장해야 한 다 6. 이러한 지적 아나키즘을 사회화는 방법은? 과학적 실천을 일반사람들이 평가하고 통제하는 방법은? 7. 사회와 문화 전체가 과학화될 수 없고 되어서도 안 되지만 비과학적 문화를 장려하는 데 과학이 추구하는 객관성과 합리성이 기여할 수 있지 않을까? 8. 자유로운 상상력 향상을 위한 시민 발의를 효과적으로 만드는 데 이성이여 안녕이라고 할 것까지는 없지 않는가? 9. 지나친 것(이데올로기화된 과학)을 버리려다 소중한 것(적절한 비중의 과학)을 선용하지 못 하는 것은 아닌가?

- 39 -

10. 과학적 합리성이라는 의미의 이성 말고 다른 긍정적이고 좋은 의미의 이성도 있다 11. 이러한 이성을 풍요롭게 하고 좋은 전통으로 자리를 잡게 하는 길을 추구하는 것이 대안 일 수 있다



6. 구술하기

선생님께서는 과학적 지식과 방법 그리고 자유 사회의 실현에 대한 파이어아벤트의 이야기를30초 내지 1분 이내로 요약하여 광속 사회를 사는 청중들에게 매우 짧게 핵심만 말해주시겠습니까? 1. 과학은 실재에 접근하는 여러 방법 중의 하나이다 2. 과학의 놀라운 진보는 합리적으로 성취된 것도 아니고 합리적인 방식으로 평가된 것도 아 니다 3. 과학적 실천은 이성의 법칙에 따르지 않았다 4. 따라서 과학적 지식은 아무런 정당화 없이 특혜를 누린다 5. 자유로운 민주 사회에서 종교적 전통들은 같은 권리를 누린다 6. 마찬가지로 과학도 다른 전통과 평등해야 한다 7. 그러므로 과학은 현대 사회에서 특별한 관계를 맺고 있는 국가 또는 사회와 분리되어야 한 다. 8. 이러한 사회가 자유 사회이다

7. 적용하기

선생님께서는 파이어아벤트의 글에서 배운 것(지성 면)과 느낀 것(정서 면)이 무엇인지를 말씀해 주시고 이를 자신의 삶의 변화나 사회의 발전을 위해서 어디에 또는 어떻게 적용하기로 할 수 있는지(의지 면)를 예시적으로 말씀해 주시겠습니까? 1. 현대 사회에서 지나친 비중과 지위를 차지하는 과학을 감시하고 통제해야 하고 이에 관한 시민들의 발의를 강조한다는 점 2. 과학 기술 지배의 이데올로기에 순치되어 있는 현대인들에게 우리는 과학의 적이 될 필요 가 있다고 선동한다는 점 3. 과연 나는 사회에서 특별 대우를 받는 전통으로 깊이 뿌리 내리고 있는 과학과 전쟁을 벌 일 용기가 있는가? 4. 다시금 과학 기술의 지배에 대항하는 현실을 창조하고 구성하기 위해 사회 운동을 시민들 과 함께 발의해 솔선해야 할 듯 5. 2015 6월 12일 고리1호기 핵발전소 영구 정지 발표를 계기로 한국핵발전소 안전및 해체 학회 회원으로 참여

- 40 -

8. 간단비평

선생님께서는 파이어아벤트의 텍스트로부터 받은 근본 메시지를 짧고 간단한 캐치프레이즈 형식으로 10자 내외로 표현해 주시고 그에 대한 자신의 개인적 인상이나 주관적 소감을 근거로 하여 별표 개수로 평가를 하되 그 사유를 30자 내외로 간단히 제시해 주시겠습니까? 1. 과학의 비합리성을 선전하자2. ★★★3. 그래도 과학의 합리성은 여전할 것이므로



10. 뒷담화제7강 파이어아벤트에 대해 못 다한 이야기가 있다면 보충해주시고 관심 있는 청중을 위해서 관련 도서나 논문 등을 소개해 주시면 감사하겠습니다. 1. 과학의 합리성의 위력은 앞으로도 여전히 압도적일 거라는 사실은 명확하다 2. 과학 연구자들은 나름의 이해관계 속에서 과학 활동을 하기 때문에 과학을 적으로 돌리는 이러한 철학적 이론 활동을 통해서는 변화되지 않는다 3. 파이어아벤트의 인식론적 무정부주의 원리가 실험실에서 연구하는 과학자들의 과학적 실천 관행과 방법 그리고 과학적 지식의 증대에 얼마나 기여했는지는 잘 모르겠다 4. 이런 현실 속에서 과학과 철학, 과학과 종교, 과학과 예술, 과학과 신화의 평등 가능성 또 는 융합 가능성이 전통으로 수립되려면 철학적으로 이론적으로 정당화하는 연구도 필요하 겠지만 그보다는 시민들의 실천적 관심과 참여가 상황을 바꿀 수 있지 않을까 싶다■ 현사7강 파이어아벤트 추천도서 1. 파이어아벤트, 정병훈 외 역, 킬링타임: 파울 파이어아벤트의 철학적 자서전, 한겨레2. 박영태, 강신익 외, 과학철학(5장), 창비3. 고드프리스미스, 한상기 역, 이론과 실재(7장), 서광사4. 래디먼, 과학철학의 이해(2부), 이학사5. 차머스, 현대의 과학철학(12장), 서광사 6. 홍성욱, 과학은 얼마나, 서울대출판문화원

- 41 -

제8장 로티, 실용주의와 탈철학적 문화

■ 글의 배경과 맥락- 리차드 로티 (76세, 1931-2007)- 실용주의의 결과 Consequences of Pragmatism 1982에 게재, 철학과 자연의 거울 Philosophy and the Mirror of Nature, 1979, 30판: 서양의 인식론을 거부,- 미국의 전통 사상인 듀이의 실용주의를 현대 버전으로 리메이킹- 객관적 진리의 추구는 종언, 다양한 스펙트럼에서 나오는 대화만 존재한다- 국내 철학계와 교류를 자주 나눈 세계적 석학 - 2001년 세계 석학 강연에서 구원적 진리, 문학적 문화 그리고 도덕 철학이라는 주제로 강 연 - 절대 불변의 보편적인 구원적 진리는 없고 상상력을 통한 공감을 얻고 연대의식을 꾀하는 문학적 문화를 지향하면서 자율적 자아로서 상상력을 동원해 창조적인 삶을 사는 인생을 주 창 1. 토론하기 선생님께서는 로티가 이 글을 무엇 때문에 또는 무슨 목적이나 의도를 가지고 썼다고 생각 하십니까? 1. 전통 철학이 애지중지한 근본 개념들이 더 이상 통용될 수 없는 것임을 보여주고자 2. 탈근대사회에서 요구되는 새로운 삶의 양식을 구성하기 위해 3. 현대 사회의 미래 방향을 지시하고자

선생님께서는 이 글의 제목을 다른 제목으로 바꾸어 보라고 한다면 어떤 제목으로 제시할 수 있습니까? 1. 현대사회와 실용주의 2. 철학 비판과 현대 사회의 향방3. 현대 사회의 문화적 전망 4. 현대 사회의 개혁 과제

로티의 텍스트에서 키워드를 3가지로 제시하라고 하면 그것은 어떤 것이고 그것이 왜 중요 한 개념인지를 말씀해 주시기 바랍니다. 1. 플라톤주의자 2. 실증주의자 3. 실용주의자

- 42 -

4. 탈철학

로티의 글에서 그 목적이나 의도에 비추어 보아 매우 중요하다고 생각되는 정보나 지식 또 는 믿음이나 경험, 직관적 앎, 건전한 상식, 전문적 주장을 2 가지를 선정하라고 하면 무 엇이 되겠습니까? 1. 진리, 선, 합리성, 정의는 어딘가에 존재하고 있어서 우리가 찾아야 하는 것이 아니다 2. 나의 행동을 선한 행동, 정의로운 행동으로 만들어 주는 본질 같은 것은 없다 3. 현대 사회는 철학에 대해 실용주의적으로 접근해야 한다 로티는 현대 철학의 상황이 서양 철학의 오랜 전통적 두 가지 입장이 수명을 다하여 실용 주의 철학으로 들어섰고 들어서야 한다고 확신한다. 이러한 확신에서 현대 사회와 문화의 바람직한 방향에 대해 로티가 제시하는 결론은 무엇입니까? 1. 현대 사회는 이전과 달리 반철학을 추구하는 강한 성향이 있다 2. 현대 사회는 진리, 선 등에 공통하는 일반적 성질 즉 진리의 본질, 선의 본질 같은 것이 있다고 생각하지 않는 추세이다 3. 현대 사회는 이러한 추세에 조응하는 새로운 문화 즉 탈철학적 문화를 창조해야 한다 4. 현대 사회와 철학의 관계는 근대 사회와 신학의 관계와 같다 5. 현대 문화는 서양 철학이 전통적으로 의지해 온 사고방식과 전제들을 대다수 포기해야 한 다

그리고 로티는 자신의 결론을 지지하기 위해서 플라톤주의자와 실증주의자에 대한 실용주 의자의 비판 논리를 제시했는데 구체적으로 어떤 비판 논리를 전제로서 사용하고 있습니 까? 1. 영원 불변적인 초월적 진리와 지식이 있는가 2. 과학적 진리, 경험적 진리는 사물에 속하는 본질이나 성질을 가리키는가 3. 진리는 우리의 삶과 생존에 필요해서 만든 것이고 인간의 역사와 문화에 대해 상대적인 것 이 아닌가 4. 진리가 무엇인가 하는 문제는 사물들에 대해서 사물들이 그렇게 있는 그대로라고 우리가 결정하는 문제일 뿐이다 5. 진리란 사물들에 대해서 우리가 스스로 기준과 표준을 세우는 문제일 뿐이다 6. 진리, 선, 합리성의 문제는 우리가 하지 않았던 어떤 것도 없다는 관습의 문제일 뿐이다

현대 사회에 대한 로티의 기본 관점과 전망을 탈철학적, 반철학적 문화에 의거해서 다시 설명해 주시기 바랍니다. 1. 어떤 진리관이든 이 시대에 우리가 우리에게 애써 구해도 좋은 것, 괜찮은 것, 유익을 주 는 것이라고 결정하면 그것은 참된 것이지 그 이외 그것을 넘어서 존재해 있는 어떤 것 때 문에 참된 것이 되고 말고 하는 문제는 아니다 2. 이러한 실용주의적 관점에서는 진리, 선, 합리성은 우리가 거기에 집어 넣고 갖다 놓고 창 조하는 것 그 이상도 그 이하도 아니다 3. 이러한 문화에서는 내가 진리와 기준을 가지고 있고 그것을 알려주며 복종해 라고 강요할 수 없다

- 43 -

4. 이러한 문화에서는 저 천상의 초월적 진리와 기준을 따라서 살거나 복종할 필요가 없다 5. 이러한 문화에서는 인간과 자아의 본질이 오로지 이것 하나밖에 없다거나 어느 하나만이 세계의 본질을 알려줄 것이라는 본질주의적 형이상학은 설 자리가 없다 6. 이러한 문화에서는 단 하나의 형이상학적 체계만이 존재의 본성과 세계의 의미에 대하여 보편적 진리일 것이라는 확신은 광신이다

선생님이 보시기에, 로티가 말하는 탈철학적 문화는 역사적으로 진리, 선, 합리성, 철학 등 을 정신적 기초로 발전해 왔던 현대 사회와 문화와 대비해 볼 때 현대인에게 어떠한 함축 적 의미를 가진다고 생각됩니까? 1. 현대인은 진리에 대해 최종 심급 노릇을 하는 학문이 없다고 생각해야 한다 2. 철학도 문학도 물리학도 윤리학도 수학도 예술도 저마다의 분야에서 인간이 원하거나 원해 야 할 것을 손에 넣도록 도와주는 여하에 따른 다양한 장르의 지식이다3. 여기서 어느 지식이 우월하고 특권을 가질 것이며 최종적 진리이고 최후의 언어일 것인가 하는 논의는 의미 없는 논쟁이다4. 이러한 문화에서는 초월적 객관적 진리보다 개인의 다양한 의견과 감정과 상상력을 존중하 고 우선시하게 될 것이다 로티가 현대 문화는 실용주의적 노선을 택하는 것이 바람직할 것이라고 기대하는데 그렇게 되어 가는 현대 철학의 상황이나 맥락은 무엇입니까? 1. 현대 사회에서 철학의 특권적 지위가 무너졌고 2. 형이상학적 초월적 진리가 세속화로 인해 고급 진리로 여겨지지 않으며 3. 심오한 철학이 죽고 없다고 해서 사회와 문화가 야만적으로 비합리적으로 돌아 갈 것이라 는 것은 기우이다 4. 현대인들은 서로가 서로에게 의견을 같이할 수 기준이 없다고 해서 슬퍼하지 않으며 분노 를 터뜨리지 않는다 5. 현대인은 철학과 문학과 과학과 예술을 서로 차별 없는 대등한 자격을 갖춘 연구 장르라고 간주한다




4. 비판하기

- 44 -

선생님께서는 플라톤주의자, 실증주의자에 대한 로티의 해석과 비판을 어떻게 비판할 수 있으며 탈철학적 문화를 거부할 만한 근거를 제시할 수 있습니까? 1. 로티의 반철학적, 탈철학적, 다원적 문화는 듣고 상상하기에는 기분이 좋은 전망과 기대이 다 2. 그런 문화가 가까운 미래에 도래할 수 있다고는 믿지 않는다 3. 태곳적부터 추구된 영원한 구원의 진리의 길을 버리고 자유로운 문학적 문화를 추구하면서 자율에 따라 자유로운 상상력에 의거해 창조적인 삶을 살 수 있는 삶의 스타일이 새 시대 의 도덕철학이 되는 사회는 정말로 괜찮은 사회가 아닌가? 4. 이것이 우리가 꿈꾸는 대안적인 현대사회라면 나도 좋겠다 5. 그러나 진리도, 선도, 철학도, 합리성도 죽었고 그런 개념들에 관한 경험적 근거도 형이상 학적 근거도 필요 없다고 말하는 자가 무엇으로 어떻게 해서 이러한 사회를 구현할 수 있 는가 6. 진리라는 게 세상사를 유익하게 살고 잘 핸들링하고 대처하는 우리 자신의 사회적 실제와 수행실행에 다름 아니라면 우리는 기댈 곳이 없다 7. 누군들 자유로운 상상력에 따라 자신의 삶을 조형할 수 있는 사회에 살고 싶지 않겠는가 8. 그런 사회의 도래가 실용주의적 진리관으로 올 수 있는 것 같지는 않다 9. 로티의 반철학, 탈철학 비전은 사회적 현실의 현상태와 질서를 유지하는 자유주의자의 안 락한 정관이고 부유하게 사는 포스트모더니스트 부르주아의 안이한 관측이다 ‘10. 로티의 신실용주의는 다시금 사회적 삶과 현실의 갈등 구조에 대한 급진적 인식에 관심을 가져야 한다



6. 구술하기

현대 철학의 상황과 현대 문화의 미래 전망에 대한 로티의 이야기를 30초 내지 1분 이내로 요약하여 광속 사회를 사는 청중들에게 매우 짧게 핵심만 말해주시겠습니까? 1. 진리를 대상과의 일치나 속성을 나타내는 개념으로 보는 전통적인 진리관은 폐기되어야 한 다 2. 진리 여부는 세상의 문제를 그냥 더 좋게 잘 대처하게 해 주는 사회 관습적 이유나 실행인 가 아닌가에 달려 있다 3. 따라서 전통적 의미의 진리 추구에 미련을 갖지 말고 그에 관련한 모든 철학의 전제와 공 리를 버려라 4. 현대 사회는 반철학적이고 탈철학적 방향으로 갈 수밖에 없다 5. 이러한 사회는 철학, 과학, 문학, 예술, 종교 등이 지식의 지위에서 서로 차별 없는 대등한 연구 장르로 존재한다 6. 이러한 사회를 추구하고 구현하고자 하는 자를 로티는 철학자라고 부른다

- 45 -

7. 로티는 현대 사회에서 이들 연구 장르를 상호 자유롭게 넘나드는 삶의 양식을 취하는 철학 자를 문예비평가, 아이러니스트라고 일컫는다

7. 적용하기

선생님께서는 로티의 글에서 배운 것(지성 면)과 느낀 것(정서 면)이 무엇인지를 말씀해 주시고 이를 자신의 삶의 변화나 사회의 발전을 위해서 어디에 또는 어떻게 적용하기로 할 수 있는지(의지 면)를 말씀해 주시겠습니까? 1. 당신은 로티가 말하는 철학자가 되고 싶은가? 2. 당신은 반철학적, 탈철학적 사회와 문화를 위한 투쟁에 나서는 철학자에게 동조하고 싶은 가?3. 외면상 보기와 듣기에는 모양 좋은 권고할 만한 삶인 것 같다 4. 누군가 천국은 이웃의 고통을 간과해도 좋은 곳인가라고 반문했다 5. 당신이라면 이웃의 고통은 날로 증대하는데 천국에 있기를 바라겠는가? 6. 현대 사회를 개혁하고 인간 삶의 고통을 줄이기 위해서는 보다 현실적이고 실제적인 철학 적 관점에서 이해하고 비판하고 대안을 제시하려는 고민이 있어야 할 것이다

8. 간단비평

선생님께서는 로티의 텍스트로부터 받은 근본 메시지를 짧고 간단한 캐치프레이즈 형식으로 10자 내외로 표현해 주시고 그에 대한 자신의 개인적 인상이나 주관적 소감을 근거로 하여 별표 개수로 평가를 하되 그 사유를 30자 내외로 간단히 제시해 주시겠습니까? 1. 진리일랑 걱정 말고 탈철학하라 2. ★★★★ 3. 전통철학에 눌린 억압으로부터 벗어나는 듯한 카타르시스적 효과를 주기 때문에



10. 뒷담화

제8강 로티에 대해 못 다한 이야기가 있다면 보충해주시고 관심 있는 청중을 위해서 관련 도서나 논문 등을 소개해 주시면 감사하겠습니다. 1. 로티는 수 년 전에 죽었다. 후세대인 우리들은 로티의 비전이었던 탈철학적, 반철학적 사회 와 문화가 개진되는지 앞으로 두고 보면서 관찰하고 나중에 행여 만날 기회가 있거든 이야 기 해보자 ■ 현사8강 로티 추천도서

- 46 -

1. 이유선, 리차드 로티, 이룸2. 김용준 외, 로티의 철학과 아이러니, 아카넷3. 호르스터, 박여성 옮김, 로티, 인간사랑4. 김동식, 로티의 신실용주의, 철학과 현실사

제9장 퍼트남, 이성(성)과 역사(성) ■ 글의 배경과 맥락- 힐러리 퍼트남 (89세, 1926- )- 이성, 진리, 역사 Reason, Truth and History 1981에 게재 △ 이성, 진리, 역사는 모더니즘, 포스트모더니즘의 근본적인 핵심 개념 - 사실과 가치의 이분법을 넘어서 The Collapse of the Fact/Value Dichotomy and Other Essays 2002, 존재론 없는 윤리학 Ethics without Ontology 2004- 형이상학의 체계로부터 윤리적 삶의 지침을 제공하는 서양철학의 전통을 거부- 사실과 가치의 분리에 의거해서 가치의 문제를 회피하려는 현대 분석 철학의 경향을 비판 - 도덕적 가치와 규범을 상대화하고 자연화하려는 시도에 반대 - 사회의 담론의 다양성을 인정하는 실용주의적 다원론의 입장에서 윤리적, 실천적 문제들을 해결하려는 입장- 형이상학적 실재론를 거부하고 내재적 실재론을 신봉 1. 토론하기 선생님께서는 퍼트남이 이 글을 무엇 때문에 또는 무슨 목적이나 의도를 가지고 썼다고 생 각하십니까? 1. 과학 기술 시대에서 가장 중요한 문제로서 도덕의 문제 2. 과학 기술은 도덕의 문제를 해결할 수 없다는 입장3. 도덕 상대주의가 팽배한 현대 사회에서 도덕의 객관성을 옹호할 수 있는 길을 모색

선생님께서는 이 글의 제목을 다른 제목으로 바꾸어 보라고 한다면 어떤 제목으로 제시할 수 있습니까? 1. 도덕은 객관적으로 합리적인 것인가 2. 도덕적 가치의 객관성에 관한 변론 3. 도덕 상대주의에 대한 비판적 검토 4. 도덕을 옹호하다

퍼트남의 텍스트에서 키워드를 3가지로 제시하라고 하면 그것은 어떤 것이고 그것이 왜 중 요한 개념인지를 말씀해 주시기 바랍니다. 1. 공리주의 2. 역사적 상대주의 3. 문화적 상대주의

- 47 -

4. 객관적 상대주의

퍼트남의 글에서 그 목적이나 의도에 비추어 보아 매우 중요하다고 생각되는 정보나 지식 또는 믿음이나 경험, 직관적 앎, 건전한 상식, 전문적 주장을 2 가지를 선정하라고 하면 무엇이 되겠습니까? 1. 많은 도덕적 가치는 개인의 주관적 호불호의 문제가 아니다 2. 많은 도덕적 믿음은 그 시대의 역사와 문화에 따라 다르다면 도덕적 허무주의에 빠진다 3. 도덕적 옳고 그름의 문화적 역사적 상대성 또는 객관적 상대성에도 불구하고 객관적 가치 나 도덕의 합리성은 존재할 수 있다

퍼트남은 도덕의 문제가 과학과 기술로 해결될 수 없다는 강한 입장을 취하지만 그렇다 고 상대주의적 입장이 답이 될 수 없다고 보고 다양한 형태의 도덕 상대주의를 넘을 수 있 는 대안을 찾습니다. 퍼트남은 도덕의 상대성 문제에 대해서 결론적으로 어떤 입장을 취합 니까? 1. 여러 형태의 도덕 상대주의는 저마다 난점을 지니고 있다 2. 도덕과 가치가 환경과 상황에 상대적이지만 객관적 가치, 합리적 가치, 도덕적 규범이 없다 고 말하는 것은 지나치게 나아간 주장이다 3. 합리적 논의와 비판적 토론을 거쳐서 바람직한 도덕적 규범에 도달하는 것이 문제이지 도 덕의 포기와 방기가 종착점일 수 없다 4. 도덕과 윤리는 상대주의의 논리에 입각하여 세워질 수 없다 5. 현대 사회는 도덕 상대주의를 극복하는 과제를 합리적 논의의 방법으로 계속 수행해야 한 다 그리고 퍼트남은 자신의 결론을 지지하기 위해서 벤담의 공리주의, 푸코의 상대주의, 인류 학의 상대주의, 듀이의 상대주의를 비판한다. 그 비판의 결과로부터 퍼트남의 결론이 도출 되는 과정을 설명해 주시겠습니까? 1. 이들은 모두 도덕적 가치는 모든 상황에서 상대적이라고 주장한다 2. 하지만 어느 정도는 객관적으로 상대적이거나 합리적인 도덕은 가능하다 3. 따라서 온건한 의미의 객관적 도덕성은 가능하다 4. 그러나 가치의 객관적 상대성, 합리성의 척도는 고무줄 같을 수 있다 5. 개인과 집단의 목적에 따라 객관적으로 합리적인 가치의 기준이 다르다 6. 따라서 다양한 형태의 도덕 상대주의는 선한 합리적 논의와 성찰 과정에서 걸러져야 한다7. 도덕 상대주의의 극복은 합리적 논의와 토론 절차를 통하여 지속적으로 완성되어 갈 수 있 는 과제로서 대해야 한다 8. 선한 삶, 정의로운 삶, 좋은 삶에 대한 정당한 이유와 근거를 명확하게 제시하는 길은 도 덕 상대주의가 존재하는 한 계속되어야 한다9. 현대사회는 좋은 삶을 선택하고 나쁜 삶을 선택하지 않는 것이 합리적 가치이고 나쁜 삶을 택하고 좋은 삶을 선택하지 않는 것이 비합리적 가치인 이유가 무엇인지를 규명해야 하는 과제를 포기해서는 안 된다 10. 도덕의 객관성 문제는 선악, 옳음과 그름, 정의와 불의 등 도덕성과 부도덕성을 객관적인 어떤 것으로 규명하는 이론을 정립해 가는 문제이다

- 48 -

도덕 상대주의의 문제를 합리적 논의의 개념에 기대어 타개하고자 하는 퍼트남의 기본 관 점을 정리해 주시겠습니까? 1. 도덕 상대주의의 근거는 합리적 논의와 사유를 가지고 제시된다 2. 이를 위한 비판도 역시 합리적 토론의 방법 이외에는 다른 방법이 없다 3. 따라서 도덕 객관주의는 자신의 정당성을 합리적인 이유를 가지고 제시하는 수밖에 없다 4. 도덕의 객관성과 상대성의 승패는 합리적 비판 과정에서 설득력과 정당성을 확보하는 정도 에 따라 판가름될 것이다. 5. 이 과정은 현대 사회에서 도덕 상대주의가 현존하는 한 끝없이 반복되는 싸움이다 6. 따라서 현대 사회는 선, 악, 정의, 불의 등을 상대적인 것이 아니라 객관적인 어떤 것으로 규명하고 정립해내는 도덕의 진리성을 위한 투쟁 과제를 회피해서는 안 된다 퍼트남이 제시하는 도덕 상대주의에 대한 비판과 그 결과가 선생님의 도덕 이론적 입장에 게 주는 영향이나 함축은 무엇입니까? 1. 진리가 무엇인가 하는 물음을 다시 새롭게 묻지 않을 수 없다 2. 도덕의 진리가 없거나 발견되지 않기 때문에 도덕 상대주의를 받아들이는 것은 자기모순 3. 도덕 상대주의 역시 하나의 진리로 제시되지 않는가 4. 그렇다면 도덕 객관주의 역시 가능한 진리일 수 있다 5. 문제는 도덕의 진리가 무엇인지 하는 고민이다 퍼트남은 합리적 논의의 가능성 여부가 도덕적인 문제를 해결할 수 있는 관건이라고 믿는 것 같습니다. 합리적 토의와 대화와 공정한 태도가 도덕 문제 해결에 중요하게 여겨지는 것은 어떤 맥락에서입니까? 1. 도덕 객관주의 측과 상대주의 측이 서로 근접할 수 있는 통로는 지성의 규제에 따른 합리 적 토론을 통해서이다 2. 양측이 합의에 도달하든 않든 편견 없는 마음, 이성에 대한 존중, 열려 있는 자기비판 등 은 필수적 요건이다 3. 이러한 합리적 반성과 성찰 과정을 경유함으로써 현대 사회는 인류사적으로 도덕적 성숙의 길을 밟는다 4. 양측의 화해 가능성은 영구미제로 남을 수도 있고 영구문제로 보고 해결을 추구할 수도 있 다5. 어느 쪽이든 도덕의 객관성의 정당한 이유와 근거를 찾고 제시하는 노력은 중단되어서는 안 된다는 점이다

2. 논증분석(생략) 이 글을 접한 청중으로서 제목을 만들라고 한다면 어떤 논제 형식으로 뽑을 것이며 저자의 입장에서 그 논제에 대한 결론적 요지를 무엇이라고 말할 것이며 그 논지를 뒷받침하는 논리적 사유나 근거는 무엇인지를 짧은 글로 구조화해서 진술하시오.


- 49 -

4. 비판하기

선생님께서는 여러 형태의 도덕 상대주의에 대한 퍼트남의 논리적 비판을 어떻게 비판할 수 있으며 합리적이고 객관적인 도덕적 가치가 있을 수 있다는 신념을 어떻게 거부할 수 있습니까? 1. 퍼트남의 도덕 상대주의 비판은 매우 논리적이다 2. 비록 도덕의 객관성의 정당성을 제시하지는 못했지만 포기해서는 안 되는 이유 정도는 제 시했다 3. 어쨌든 윤리나 도덕은 상대주의의 논리에 입각해서 수립될 수 없기 때문이다. 4. 퍼트남이 그 이상 진척을 보지 못한 것은 진리를 보지 못했기 때문이다 5. 네 종류의 도덕 상대주의와 퍼트남식 도덕 객관주의를 극복할 수 있는 것은 오직 진리뿐이 다 6. 도덕 상대주의자들은 진리의 객관성과 확실성을 흐트러뜨리고 흐려 놓는다 7. 그러나 진리는 그러한 상대주의자들에게 무관심하다 8. 진리는 그 자체만으로 모든 자에게 동일하기 때문이다 그래서 진리다 9. 도덕과 윤리는 진리에 의해서 수립된다 10. 도덕 상대주의적 논리에 의해서 세워질 수 없다 11. 살인, 고문, 기아, 인종 차별 등을 금하는 권리는 진리에 속한다 12. 그래서 그것은 개인이 주체로서 행동하고 실천하는 판단 원칙 즉 윤리이다 13. 이 진리는 윤리로서 누구에게라도 동일하다 14. 퍼트남, 듀이, 푸코, 밀, 벤담에 대해서도 마찬가지이다 15. 진리이기 때문에 윤리가 되는 것이다 16. 이 단순한 사실을 퍼트남은 알지 못했다



6. 구술하기

현대 사회의 도덕 상대주의를 비판하고 그 대안을 추구하는 퍼트남의 이야기를 30초 내지 1분 이내로 요약하여 광속 사회를 사는 청중들에게 매우 짧게 핵심만 말해주시겠습니까? 1. 도덕의 문제는 과학, 기술로 해결될 것 같지 않다 2. 도덕 상대주의는 모두가 자신을 도덕의 진리로 내세우는 자기모순의 우를 범한다 3. 도덕 상대주의의 논리에 의해서 윤리나 도덕을 수립할 수는 없다 4. 도덕의 객관성은 포기 대상이 아니라 합리적 논의와 토론의 절차를 통해서 지속적으로 추 구해야 하는 과제이다 5. 좋은 삶과 나쁜 삶은 단순히 개인의 자의적 판단, 실존적 취향에 따른 것일 수 없고 어떤 객관적인 합리적인 이유나 근거가 있다

- 50 -

6. 현대사회는 사이비 도덕주의, 도덕 상대주의에 먹히지 않기 위해서 그것이 무엇인지를 규 명해 가는 어려운 과제를 수행해야 한다

7. 적용하기

선생님께서는 퍼트남의 글에서 배운 것(지성 면)과 느낀 것(정서 면)이 무엇인지를 말씀해 주시고 이를 자신의 삶의 변화나 사회의 발전을 위해서 어디에 또는 어떻게 적용하기로 할 수 있는지(의지 면)를 말씀해 주시겠습니까?1. 도덕의 객관성을 포기하지 않는 퍼트남의 모습이 참 아름답다 2. 이 상대주의가 판치는 포스트모던 사회 속에서 우리가 금과옥조로 여겨왔던 숱한 도덕적 원칙과 판단들이 자의적인 것이 아님을 보여주고자 하는 논리적 수고와 열린 지적 토론은 지성의 표준이고 모범으로 여겨진다 3. 이러한 합리적 반성과 토론 능력을 대학 지성인들은 귀감으로 삼아야 하리라 4. 도덕과 윤리의 객관성은 사회적 삶의 자리에서 자신이 진리라고 믿는 것을 선택하고 실천 에 옮길 때 입증될 것이다

8. 간단비평

선생님께서는 퍼트남의 텍스트로부터 받은 근본 메시지를 짧고 간단한 캐치프레이즈 형식으로 10자 내외로 표현해 주시고 그에 대한 자신의 개인적 인상이나 주관적 소감을 근거로 하여 별표 개수로 평가를 하되 그 사유를 30자 내외로 간단히 제시해 주시겠습니까? 1. 도덕 상대주의, 허무주의를 경계하자 2. ★★★★3. 상대주의가 진리로 자리를 굳혀 가는 포스트모던 사회에서 도덕을 지키려는 그 의지가 너 무 가상해서



10. 뒷담화제9강 퍼트남에 대해 못 다한 이야기가 있다면 보충해주시고 관심 있는 청중을 위해서 관련 도서나 논문 등을 소개해 주시면 감사하겠습니다. 1. 현대 사회는 차이와 다양성을 어느 시대보다도 높이 존중한다 2. 그런 만큼 상대주의는 힘을 얻기 마련이다 3. 그 대신에 어느 누구에게나 타당한 진리는 더 이상 추구하지 않는다 4. 도덕 영역에서도 현대인들은 상대주의적으로 살아간다 5. 퍼트남은 이러한 도덕 상대주의 이데올로기에 차분하게 도전장을 던지고 도덕의 합리성과

- 51 -

객관성을 보호하는 연구를 같이 하자고 제안한다 6. 퍼트남은 그 후 계속해서 도덕의 객관성 수립을 위해 연구했고 책들을 출간했다7. 어떤 영역이든 간에 진리에 대한 열정과 추구가 대학과 세상 사회에서 점점 옅어져 가는 세태가 사회 타락의 징후는 아닐런지...■ 현사9강 퍼트남 추천도서1. 퍼트넘, 김효명 역, 이성, 진리, 역사, 민음사 2. 퍼트남, 노양진 역, 사실과 가치의 이분법을 넘어서, 서광사 3. 퍼트남, 홍경남 역, 존재론 없는 윤리학, 철학과 현실사 4. 퍼트남, 원만희 역, 과학주의 철학을 넘어서, 철학과 현실사 5. 싱어, 노승영 역, 이렇게 살아가도 괜찮은가, 시대의 창

- 52 -

제10장 류의근, 현대 기술과 구원의 문제

■ 글의 배경과 맥락

- 류의근 (59세, 1956- )- 대한철학회 철학 연구에 발표- 관념론적 철학을 선호하다가 점차 사회 실천적, 해방적 관심으로 기울어짐 - 인생의 의미는 무엇인가? 어떻게 살 것인가? 등과 같은 문제로 계속 고민- 철학은 현실에 깊이 관여해서 그 몫을 일부 감당해야 한다고 믿음 - 기존의 사회적 질서와 지배 체제에 대한 비판적 지성의 중요성을 일깨우려고 노력함

1. 토론하기

선생님께서는 이 글을 무엇 때문에 또는 무슨 목적이나 의도를 가지고 작성하였습니까? 1. 현대 기술 사회에 대한 이론적 접근보다 실천적 관심을 환기시키고자 2. 현대 최첨단 기술 공학의 잠재적 위험성에 대한 비판적 의식의 제고 3. 유명한 철학자의 기술론에 대한 비판적 성찰을 통한 새로운 기술 구원론의 방향 제시

선생님께서는 자신의 글의 제목을 다른 제목으로 바꾸어 보라고 한다면 지금에 와서는 어 떤 제목으로 바꾸고 싶습니까? 1. 현대 기술에 대한 비판적 성찰 2. 현대 기술을 어떻게 대할 것인가3. 고전적 기술 철학의 한계와 대안

선생님의 텍스트에서 키워드를 3가지로 제시하라고 하면 그것은 어떤 것이고 그것이 왜 중 요한 개념인지를 말씀해 주시기 바랍니다. 1. 과학 기술 공학 2. 하이데거3. 엘륄 4. 사회 구조 개혁

선생님의 글에서 그 목적이나 의도에 비추어 보아 매우 중요하다고 생각되는 정보나 지식 또는 믿음이나 경험, 직관적 앎, 건전한 상식, 전문적 주장을 2 가지를 선정하라고 하면

- 53 -

무엇이 되겠습니까?1. 최첨단 기술 공학의 발전은 항상 좋은 것은 아니다 2. 하이데거의 기술론은 지나치게 심오하다3. 엘륄의 기술론은 주체의 자유를 지나치게 강조한다

선생님의 글은 현대 기술이 최첨단 공학으로 발전함에 따라 그와 함께 위험도 발생할 것이 라고 관측하고 현대 첨단 기술의 변화와 개혁을 위한 방향을 시사하고 있습니다. 하이데거 나 엘륄 같은 기존의 고전적 기술론자들을 비판적으로 검토함으로써 내린 결론은 무엇이었 습니까? 1. 기술 사회와 체제의 변화를 위해서는 사회구조와 조직의 개혁을 이루어야 한다2. 인간의 자유를 보존하고 기술 사회의 성과를 통합하는 사회 구조와 제도를 새롭게 짜야 한 다

그리고 선생님은 자신의 결론을 지지하기 위해서 하이데거 기술론 비판과 엘륄의 기술론 비판에서 얻은 결과를 사용하고 있습니다. 그 결과를 전제로 사용해서 결론에 도달했는데 전제를 비롯하여 결론에 이르는 논리적 과정을 설명해 주시겠습니까? 1. 기술의 본질을 존재론적으로 심오하고 독창적으로 해석한다고 해서 기술사회의 현실이 변 화되는 것은 아니다 2. 기술의 자율성은 인간의 자유를 능가하고 인간의 선택과 개입을 배제하니 이러한 헤게모니 에 저항하는 인간의 실존적 결단이 필요하다3. 근대의 주체성과 과학은 신을 떠난 인간의 존재 근거와 삶의 의미를 부여했지만 인간을 복 제할 수 있는 미래를 내다보고 있다

선생님의 기본 입장이나 관점을 하이데거나 엘륄의 그것과 대비해서 말씀해 주시기 바랍니 다. 1. 하이데거의 기술론은 기술의 본질에 대한 참된 규정에서 위기 극복은 시작된다고 본다2. 엘륄의 기술론은 기술의 자율성에서 인간의 자유가 속박되는 위기가 왔지만 위기 극복은 역시 인간의 자유를 위한 실존적 투쟁에서 찾아질 수밖에 없다고 본다 3. 류의근의 기술론은 기술에 대한 심오한 이해보다도 최소한 기술의 위험과 지배에 대한 주 체의 각성이, 주체의 각성보다 사회구조와 조직의 변혁에 대한 실천적 관심과 해방이 더욱 중요하다고 생각한다

선생님이 취하는 기본 관점이나 입장이 선생님 자신 또는 청중에게 미치는 영향이나 함축 은 무엇이라고 생각하십니까? 1. 현대 사회의 기술 구원의 문제를 넘어서 여러 영역의 사회적 문제들에 대해서 개인의 선택 과 책임만이 아니라 사회의 책임과 사회구조적 제도적 악과 죄의 문제를 구별할 줄 알아야 한다 2. 사회적 현실의 여러 중요 문제들을 개인의 변화보다는 사회의 구조적 변화와 변동의 문제 로 접근하는 의식의 각성과 여론 형성 그리고 이에 대한 사회적 참여와 봉사가 사회의 개 혁과 진보에 매우 중요하다 3. 도덕적 인간과 비도덕적 사회의 구별은 사회 변혁의 필수 조건이라는 사실을 보급하자

- 54 -

선생님이 취하는 결론은 고전적 기술론자들과 구별되는 차이점이 있는데 그러한 차이점을 특별히 강조하지 않을 수 없었던 사회적 상황이나 맥락은 어떤 것들이 있습니까? 1. 후쿠시마 핵발전소 폭발 사건으로 인해 고리1호 핵발전소의 위험과 폐쇄를 부산 지역에서 공론화하는 사회 운동에 참여하면서 2. 기술 사회의 변화를 위해서 개인의 의지와 힘은 한계가 있으므로 사회적 연대와 네트워크 가 대안적 힘이 된다 3. 각종 사회운동 기관, 사회 진보를 위한 연대 기구와 네트워크에 회원으로 가입하자

2. 논증분석(생략) 이 글을 접한 청중으로서 제목을 만들라고 한다면 어떤 논제 형식으로 뽑을 것이며 저자의 입장에서 그 논제에 대한 결론적 요지를 무엇이라고 말할 것이며 그 논지를 뒷받침하는 논리적 사유나 근거는 무엇인지를 짧은 글로 구조화해서 진술하시오.


4. 비판하기

선생님께서는 자신의 글을 어떤 면에서 비판할 수 있으며 그것을 극복할 수 있는 대안을 가지고 있습니까? 1. 기술 특히 핵기술은 인간 절멸의 파국을 가져올 잠재성이 가장 크다는 점에서 출핵 사회 운동은 개인의 참여뿐만 아니라 사회적 기구와 각종 시민사회단체의 대대적인 연합이 필요 하다2. 현재 현저하게 약화된 시민사회조직의 강화를 위한 자구책도 정비되어야 하지만 실효를 거 두지 못하고 있다3. 선진 제국의 신자유주의 체제와 논리가 기술 분야에만 지배적인 것이 아니므로 이에 대항 할 수 있는 강력한 힘을 지닌 주체 세력, 대항 현실을 만들 방안이 시급하지만 뾰족수가 없는 상황이다 4. 우리나라의 사회적-정치적-경제적 현실에 유효하고 적실한 사회 변혁이론이 나와야 한다 5. 희망 버스처럼 희망 대한민국의 기치 아래 그야말로 희망을 가지고 한 걸음 한 걸음 개선 해 나갈 수밖에 없다 5. 논술하기(생략)


6. 구술하기

- 55 -

현대 기술의 위험과 구원에 대한 선생님의 이야기를 30초 내지 1분 이내로 요약하여 광속 사회를 사는 청중들에게 매우 짧게 핵심만 말해주시겠습니까? 1. 현대 기술은 최첨단 공학 기술 즉 유전생명공학, 나노공학, 유비쿼터스 공학, 신경과학 기 술을 발전시켰다2. 현대의 최첨단 공학 기술은 인류 문명에 이바지할 것이지만 역시 위험한 부정적 결과를 배 제할 수 없다 3. 하이데거나 엘륄의 기술론으로는 나날이 강고해지는 기술 체제의 패권적 우위를 통제하고 다스리는 데는 한계가 있다4. 현대 사회의 기술 체제는 인간의 자유까지도 위협하고 빼앗아가고 있으므로 이러한 기술 지배의 현실에 적합한 위기 방안과 대책이 마련되어야 한다 5. 기술의 진화와 이점에 반성 없이 빠져드는 현대인들에게 각성된 의식이 요구되는 한편6. 앞으로 현대 기술 사회가 직면하고 있는 문제들에 대해서 사회 구조적 변혁의 전망을 가지 고 기술 체제와 조직의 개혁을 지지하고 참여하자

7. 적용하기

선생님께서는 자신의 글에서 배운 것(지성 면)과 느낀 것(정서 면)이 무엇인지를 말씀해 주시고 이를 자신의 삶의 변화나 사회의 발전을 위해서 어디에 또는 어떻게 적용하기로 할 수 있는지(의지 면)를 말씀해 주시겠습니까? 1. 하이데거처럼 기술의 본질을 독창적으로 해석하는 것도 놀랍고 그러나 지나치게 유럽 중심 적, 유럽 문화 중심적 사고를 하고 있다는 것을 불만스럽게 생각하고 2. 인간의 자유 상실과 인간 폐지라는 현대 기술의 중대한 위험에 굳건한 의지를 가지고 주체 적으로 대행해야 한다는 투사의 결연한 모습에 감동을 받는다 3. 심오한 하이데거처럼과 같이 사고하기 보다는 현실에 최대한 근접하고 내밀한 기술 분석과 대책을 파고드는 노력이 좋고 4. 수많은 이론적 연구와 심오한 이해보다는 현실의 부조리와 비합리성을 하나라도 제거하는 삶의 소박한 실천과 행동을 우선시하고 싶다

8. 간단비평

선생님께서는 자신의 글로부터 받은 근본 메시지를 짧고 간단한 캐치프레이즈 형식으로 10자 내외로 표현해 주시고 그에 대한 자신의 개인적 인상이나 주관적 소감을 근거로 하여 별표 개수로 평가를 하되 그 사유를 30자 내외로 간단히 제시해 주시겠습니까? 1. 인간 자치의 기술 사회를 지향하자2. ★★★★3. 그런 사회를 만들어가려면 기술이 새롭듯 인간도 날마다 새로워져야 할 것이므로


학생이나 교수가 글의 요소 분석, 논증 분석, 요약 충실성, 비판적 대안과 창의성, 논술 능력,

- 56 -

구술 능력, 적용의 현실적 타당성, 내면화 수준 등을 전체적으로 고려해서 이해력, 분석력, 종합력, 창의력, 표현력 등의 면에서 사회적 주체성을 형성할 수 있도록 디브리핑(debrief)하고 논평하고(review) 환류한다(feed back).

10. 뒷담화

제10강 류의근에 대해 못 다한 이야기가 있다면 보충해주시고 관심 있는 청중을 위해서 관련 도서나 논문 등을 소개해 주시면 감사하겠습니다.1. 국가 또는 지역 사회의 기술, 에너지, 환경 등의 정책에 관해 조금 더 관심을 가질 필요가 있다. 안전 국가, 안전 도시를 위한 국가적, 지역적, 개인적 노력은 저마다 각성된 의식을 가지는 데서 가능할 것이다 2. 이후부터 지역 사회의 변화와 개선을 위한 각종 시민사회단체운동, NGO, NPO에 관심을 지고 회원으로, 참여로, 기부로 힘을 보태주자■ 현사10강 류의근 추천도서1. 김선희, 과학기술과 인간정체성, 아카넷2. 손화철, 현대기술의 빛과 그림자, 김영사3. 이중원 외, 필로테크놀로지를 말한다, 해나무4. 자크 엘루, 박광덕 역, 기술의 역사, 한울5. 자크 엘륄, 이상민 역, 기술 체계, 대장간 6. 케빈 워릭, 정은영 옮김, 나는 왜 사이보그가 되었는가, 김영사 7. 스티븐 몬스마, 슈만 외, 양성일 외 역, 책임있는 과학 기술, CUP8. 웅거, 주체의 각성: 사회 개혁의 철학적 문법, 앨피

- 57 -

제11장 류의근, 주체의 사망과 부활

■ 글의 배경과 맥락

- 류의근 (59세, 1956- )- 대한철학회 철학 연구에 발표- 의식 일변도의 서양 철학의 귀결과 성찰, 사회 실천적 요구에 대한 부응의 필요성, 새로운 주체성의 정립에 대한 추구 - 현대사회의 위기와 국내의 사회적 현실에 대한 문제의식과 도전에 응전할 수 있는 주체성 생산의 시급성 - 현대 사회의 지배적 질서와 체제에 대한 비판적 사회적 주체성을 제시하고자 함 1. 토론하기

선생님께서는 이 글을 무엇 때문에 또는 무슨 목적이나 의도를 가지고 작성하였습니까? 1. 서양 철학의 근본 문제였던 인간의 본성, 자아의 본성의 문제가 위기에 봉착한 상황에 대 처하기 위해2. 현대 사회의 위기 상황에 대응하는 대항 현실을 생산하는 주체적 양식을 발견하고자 3. 국내의 사회 정치적 현실과 대학 사회의 붕괴 상황에 대응할 수 있는 주체 생산을 위해서4. 죽은 시민이 아니라 깨어있는 시민, 행동하는 시민을 위한 주체성 확립을 위해서

선생님께서는 자신의 글의 제목을 다른 제목으로 바꾸어 보라고 한다면 지금에 와서는 어 떤 제목으로 바꾸고 싶습니까?1. 인간 주체는 죽었는가?2. 인간은 죽지 않았다3. 불사의 삶을 살기 위하여4. 현대 사회는 어떤 주체를 필요로 하는가?5. 서양 철학의 주체성을 극복하기 위한 시도6. 새로운 주체성의 수립을 향하여

선생님의 텍스트에서 키워드를 3가지로 제시하라고 하면 그것은 어떤 것이고 그것이 왜 중 요한 개념인지를 말씀해 주시기 바랍니다. 1. 근대적 주체(성)

- 58 -

2. 탈근대적 주체(성)3. 탈근대적 근대적 주체(성)

선생님의 글에서 그 목적이나 의도에 비추어 보아 매우 중요하다고 생각되는 정보나 지식 또는 믿음이나 경험, 직관적 앎, 건전한 상식, 전문적 주장을 3 가지를 선정하라고 하면 무엇이 되겠습니까? 1. 후설의 근대적 주체성은 이미 주어져 있는 현실의 세계를 인정하는 삶을 살 수밖에 없다 2. 푸코의 탈근대적 주체성은 현실 사회의 모순과 갈등에 대해서 적극적으로 대응하지 못한다 3. 바디우의 탈근대적 근대적 주체성은 기존의 주체성 이론과 달리 근대의 보편적 가치와 인 류의 진보와 대의를 위한 주체로서 존재한다4. 바디우의 주체는 개인의 변화를 위해 인격과 덕 윤리적 측면을 보강하는 주체성을 필요로 한다

선생님의 글은 현대 사회의 3 가지 주체성 패러다임을 비판적으로 검토하고 그 대안으로 기독교적 주체성을 제시합니다. 이를 통해서 보여주고자 하는 선생님의 결론은 무엇입니 까? 1. 사회 변혁적 주체성은 개인의 인격적 변화와 성품을 연마 습득하고 사회의 평등과 정의를 자신과 동일시하는 주체성이다2. 이러한 주체성을 통과 의례로서 거행하는 의식이 교회의 세례이고 교회는 이를 시작점으로 신자를 사회 정의와 평등을 위해 투쟁하는 사회 실천적 주체로서 교육하는 기관이다

그리고 선생님의 결론은 후설, 푸코, 바디의 주체성 이론을 각각 비판함으로써 종합적으로 도달한 결론입니다. 그 결론을 정당화하는 전제들은 무엇들입니까? 1. 후설의 자아는 현실의 경제적 물질적 조건들을 심각하게 취급하지 않는다 2. 푸코의 자아는 권력과 대항하는 주체가 아니라 권력에 의해서 만들어지고 구성되는 주체로 서 개개인이 주체 의식을 형성하는 사회 권력의 지배 구조에 도전하는 해방적 주체성으로 변환해야 한다 3. 바디우의 주체성은 사회적 모순과 불의한 권력에 도전하고 저항하는 전투적 주체성이지만 주체성 형성의 방법과 전략을 우연에 맡기는 미흡한 면이 있다 4. 세 가지 주체 패러다임을 극복할 수 있는 대안적 주체성으로 기독교적 주체성을 제안한다

선생님의 기본 입장이나 관점을 후설, 푸코, 바디우의 그것과 다른 점이 어디에 있는지를 설명해 주시겠습니까? 1. 사회의 변화와 혁신을 위해서 개인적 주체의 변화가 그에 못지않게 중요하다 2. 개인을 인격과 사회적 주체성을 겸비한 주체로 거듭나게 하는 입문 과정을 기독교의 진리 가 제공한다 3. 기독교회가 길러내는 주체성을 8복의 영성과 9 가지의 품성을 갖춘 반제국적 주체성이라 불러도 좋다

선생님이 주체의 사망과 부활을 쓰게 된 동기나 문제의식 그리고 새로운 주체성의 대안적 추구가 선생님 자신과 청중에게 주는 영향이나 함축은 무엇이라고 생각할 수 있습니까?

- 59 -

1. 교회가 보통 인간을 그런 주체성으로 길러내는 교육 기관이었던가? 2. 교회는 사회의 양심으로서 교회를 구성하는 성도들은 그 정체성을 사회의 불의 제거와 정 의 실현에서 확증한다 3. 세계 교회와 한국 교회는 사회적 정치적 경제적 현실의 불의와 모순에 대해서 투쟁하고 변 혁하는 신자를 교육하는 과제를 수행해야 한다 현대 서구 사회는 인간 주체의 죽음을 선언하는 포스트모더니즘의 대응으로서 새로운 주체 성을 개념화하려고 노력하고 있습니다. 이러한 공통된 사유 노력은 현대 한국 사회적 상황 이나 현실적 맥락에도 타당성이 있다고 보십니까? 1. 현재의 국내 상황을 고려할 때 근대 정신에 대한 회의, 이성의 신뢰의 붕괴, 인류 역사의 진보 이데올로기의 거부와 같은 포스트모더니즘의 자기반성과 성찰에 머물지 말고 우리의 삶의 현장과 현실을 바꿀 수 있는 주체 또는 주체 세력을 형성하는 과업이 시대 정신이다 2. 국내의 정치, 경제, 사회, 교육 등의 영역에서 근대화의 완성의 요구와 탈근대적 과제를 통 합할 수 있는 새로운 시대적 전망과 비전이 제시되지 않는다면 우리나라는 표류할 가능성 이 높다




4. 비판하기

선생님께서는 자신의 글을 어떤 면에서 비판할 수 있으며 그것을 극복할 수 있는 대안을 가지고 있습니까? 1. 그리스도의 죽음의 의미와 가치를 알고 믿는 자는 그리스도인으로 거듭 난다 2. 거듭난 자아는 예수가 그러하듯이 인류의 구원과 해방과 대의를 위해 산다 3. 따라서 그리스도인은 사회 해방과 구원의 진리를 위한 투사이다 4. 예수의 가르침과 삶에서 나올 수 있는 이러한 주체성을 개개인이 내면화하고 사회화하려면 루터의 종교 개혁과 같은 한국 교회의 종교 개혁이 필요하다5. 기독교 교회는 인간과 사회의 구원 기관으로서 혁신되어야 한다


이 글의 내용을 요약적으로 재구성하고 위에서 제출한 비판적인 아이디어나 대안적인 방안을 참고하여 서술에 포함하되 강점과 단점, 긍정과 부정 면을 적절히 언급하는 방식으로 논술하

- 60 -

며 시작하기 전에 논술 제목을 첫줄에 적으시오. (1500자/원고지10매/A4용지1쪽 분량)

6. 구술하기

현대 사회에 대한 실천적 관심에서 새로운 주체성의 필요와 형성을 탐색한 선생님의 이야기를 30초 내지 1분 이내로 요약하여 광속 사회를 사는 청중들에게 매우 짧게 핵심만 말해주시겠습니까? 1. 현대 사회의 현황과 도전에 대응하기 위해 어떤 주체이어야 하는가에 대해서 많은 사상가 들이 많은 이야기를 한다 2. 후설, 푸코, 바디우는 각각 근대적, 탈근대적, 탈근대적 근대적 사상가로서 주체 패러다임 을 말했다 3. 세 이론의 약점과 강점을 통합적으로 극복할 수 있는 주체는 기독교의 자아 패러다임이다 4. 기독교와 교회가 이러한 현대 사회의 과제 즉 새로운 주체성 형성이라는 중대한 과제를 감 당하는 진원지가 될 수 있다

7. 적용하기

선생님께서는 자신의 글에서 배운 것(지성 면)과 느낀 것(정서 면)이 무엇인지를 말씀해 주시고 이를 자신의 삶의 변화나 사회의 발전을 위해서 어디에 또는 어떻게 적용하기로 할 수 있는지(의지 면)를 말씀해 주시겠습니까? 1. 기독교의 자아론에서 서양 철학의 자아 위기와 현대 사회와 국내 사회적 현실의 시대적 과 제를 해결할 수 있는 단서를 찾은 것은 괜찮은 안목이다 2. 한국 기독교의 현실을 들여다볼 때는 거의 희망이 없지만 기독교가 말하는 자아의 본질적 모습을 회복하고 교회가 자신의 원래의 올바른 직무 수행을 한다면 희망을 가질 수 있다 3. 예수 그리스도의 영성과 성품을 닮아서 예수처럼 사회 정의와 평등과 사는 진리의 투사로 서 한국 기독교의 종교 개혁에 동참하고자 한다

8. 간단비평

선생님께서는 자신의 글로부터 받은 근본 메시지를 짧고 간단한 캐치프레이즈 형식으로 10자 내외로 표현해 주시고 그에 대한 자신의 개인적 인상이나 주관적 소감을 근거로 하여 별표 개수로 평가를 하되 그 사유를 30자 내외로 간단히 제시해 주시겠습니까? 1. 현대 사회의 새로운 주체성의 비전을 기독교의 자아에서 실현하자2. ★★★3. 그 비전을 수용하고 좇는 자가 얼마가 될는지...


학생이나 교수가 글의 요소 분석, 논증 분석, 요약 충실성, 비판적 대안과 창의성, 논술 능력, 구술 능력, 적용의 현실적 타당성, 내면화 수준 등을 전체적으로 고려해서 이해력, 분석력, 종합력, 창의력, 표현력 등의 면에서 사회적 주체성을 형성할 수 있도록 디브리핑(debrief)하고

- 61 -

마음이 가난하게 되는 영성돈보다는 하나님의 삶을 추구하는데서 오는

기쁨 joy

자비를 베푸는 영성자신의 소유를 내어주는

양선열매 goodness

마음을 청결하게 유지 영성순수하고 무구한 마음으로 다가가는

이웃 사랑 love

의를 위해 박해 받는 영성사적이익과 쾌락보다는 공익과 공동선을 위해

자기 절제하는 인내self-controlpatience

온유하게 되는 영성자신의 의지를 내려놓고 겸허하게 타인을

대하는 온유 gentleness

평화를 일구는 영성가급적 반목과 대립이 없게끔 만드는

화평 peace-making

의에 주리고 목마른 영성정의에 열정적으로 복무하는

충성 faithfulness

애통해 하는 영성 타인의 슬픔에 공감하고 애잔한 마음을

표시하는 친절 kindness

논평하고(review) 환류한다(feed back).

10. 뒷담화제11강 류의근에 대해 못 다한 이야기가 있다면 보충해주시고 관심 있는 청중을 위해서 관련 도서나 논문 등을 소개해 주시면 감사하겠습니다.

1. 기독교의 자아를 특징지우는 8대 영성과 9대 품성 목록

2. 기독교의 자아가 실제로 진리의 투사로서 반제국적 주체성을 실현하며 사회의 정의와 평등 을 위해서 살았는지는 예수, 바울, 요한의 실제적 삶에서 입증될 수 있다는 것이 기독교 진보 진영의 성경 해석의 연구 결과들이다 3. 이러한 근거들에 입각해서 기독교의 자아를 현대 사회의 적합한 주체성 모형으로 이론적으 로 납득할 수 있게 정당화하는 연구가 필요하다 ■ 현사11강 류의근 추천도서1. 서울대 사회발전연구소, 세월호가 우리에게 묻다, 한울2. 이충진, 세월호는 우리에게 무엇인가, 이학사3. 정지우, 분노사회, 이경4. 최태섭, 잉여사회, 웅진지식하우스5. 서동진, 자유의 의지 자기계발의 의지, 돌베개 6. 김석수, 한국 현대 실천 철학, 돌베개7. 바디우, 알랭 바디우 오늘의 포르노그래피, 북노마드8. 웅거, 정치, 창비9. 르누아르, 그리스도 철학자, 연암서가 10. 류의근, “예배, 정치, 기독시민교육” 신앙과 학문(기독교학문연구회), 17권 3호 2012. 9

- 62 -

월. 63-84쪽

Documents

현대사회의이해 강의자료(1주차-13주차) 목 차contents.kocw.net/KOCW/document/2015/silla/ryueuigeun/1.pdf · 응답하라! 6. 변혁하기 : 새로운 추구 과정에서