EL MEDITERRÁNEO CONVERTIDO EN CEMENTERIO

SÁBADO 9 de mayo de 2015 / Año 3 / N° 109

plusoslp.com

.mx

Los apátridas y fugitivos de la muerte tienen que cruzar el Mediterráneo en pésimas condiciones, iguales a las que tienen los migrantes que han de utilizar el tren mexicano “la bestia“ para llegar a Estados Unidos.

El Mediterráneo convertido en cementerioINTRODUCCIÓNAunque no hay esta-dística final y concre-ta, pero el número de muertos al intentar cruzar el mar Medite-

rráneo desde el litoral sureño del Mediterráneo para llegar al sueño dorado de Europa, se puede afirmar que en un par de semanas alcanzó varios miles.

Frente al clamor generalizado la Unión Europea no supo qué hacer y menos qué decir, a excepción de ciertos exabruptos de naturaleza cri-minal como bombardear y destruir las frágiles barcazas utilizadas para el traslado de los migrantes o la de-tención de esto en el mar y antes de llegar a tierras europeas.

Fue un alto funcionario de las Na-ciones Unidas quién dirigió un lla-mado a la UE para advertirles que tal medida sería antihumana. En este caso, decía el funcionario, no se trata de una emigración de las habituales, especialmente la económica, sino se trata de seres humanas que escapan de la guerra y de la muerte como el caso de libios, sirios, iraquíes, nige-rianos, somalíes, malauís, centroa-fricanos, sudaneses y, la solución es ofrecerles ayuda y no detenciones.

En este contexto cabe señalar que si el sistema neoliberal proclama la libre circulación de mercancías, de ganado, de productos agrícola, minerales y de capital pero hace lo contrario respecto a los humanos. Supuestamente las mercancías, el ganado… y el capital se producen para la necesidad y felicidad huma-na, pero estos pueden circular con

relativa libertad, en cambio no es así en el caso de los humanos. Es como anunciaba Galeano “El mun-do al revés”.

El drama es producido por multi-plicidad de factores que no podemos tratar en detalle, pero si es viable examinar a dos principales, uno es europeo y el otro es africano y me-dioriental.

El africano y el medioriental se puede sintetizar en que la imposi-ción de los modelos neoliberales y hegemónicos de EEUU, OTAN y UE terminaron en derrumbar fronteras y el poder central en varios de estos estados por vía de la violencia de fuerzas locales o propias de EEUU, OTAN y UE como en el caso de Libia, Iraq y Afganistán creando varios “es-tados fallidos”, sin control y espacio abierto a las transnacionales.

Pero la historia es algo más anti-gua en lo referente a la migración económica. Miles de personas falle-cen todos los años en su intento de llegar a Europa. Miles de personas huyendo de la miseria a la que el sa-queo perpetrado por el gran capital transnacional somete a África. No van hacia el “sueño europeo”, huyen de la pesadilla en que las transnacio-nales han convertido a África; siguen la ruta que previamente han seguido las inmensas riquezas extraídas de sus países. Pero la UE quiere las ri-quezas de África, pero a las personas no. La Dictadura del Capital obliga a las personas a emprender éxodos terribles, en condiciones de peligro extremas.

Veamos el proceso trágico con algo más de detalles.

Redacción internacional

2 9 de mayode 2015 39 de mayo

de 2015

VARIAS OLAS MIGRATORIAS

LA CONTRADICCIÓN EUROPEA

El origen de los inmigrantes en la UE ha variado de una década a otra, así en las décadas de 1950 y 1960, comenzó la inmi-gración de africanos y turcos, después la de asiáticos, princi-palmente chinos y más recientemente de latinoamericanos, especialmente colombianos y ecuatorianos, que llegan masi-vamente a la UE y en particular a España.Contrariamente a la opinión más extendida, existen flujos mi-gratorios más importantes dentro de la propia África que hacia Europa, donde se considera cada vez más a la inmigración africana como una amenaza global.Ahora en el momento actual la migración hacia Europa no es solo de los africanos también de varios países asiáticos y ára-bes. La motivación en gran parte es distinta. El factor principal es el uso de la violencia destructiva por parte de EEUU y sus aliados como es el caso de Iraq, Afganistán y Libia (en este caso esta violencia es así hasta derrocar al gobierno de Muamar Gadafi pero cambia posteriormente). En otros casos es la vio-lencia ejercida por protagonistas locales animados por EEUU y sus aliados como el caso de Libia (ya caído Gadafi), Siria, Soma-lia, Mali, Centroáfrica, Franja de Gaza (en este caso la violencia es ejercida por el aliado estratégico de EEUU, Israel). El caso libio es bien clarificador de la dinámica de este proceso de producir “estados fallidos” y el consecuente desplazamiento poblacional. A raíz de la caída de Gadafi, tanto Turquía (miembro importan-te de la OTAN) como Qatar (que tiene en su reducido territorio una de las mayores bases militares de EEUU) y otras partes, se dedicaron a financiar varias facciones armadas en pos de asal-tar el poder. El carácter común de estas facciones es su perte-nencia a la Hermandad Musulmana. De hecho lograron, parcialmente, asumir el poder, pero la reacción tanto de la población libia como de las fuerzas po-líticas laicas, produjo un cambio al realizar las elecciones el año pasado que dieron como resultado un parlamento con mayoría laica. El anterior parlamento (dominado por la Her-mandad Musulmana) rehusó aceptar estos resultados como a reconocer al nuevo gobierno. De hecho sus milicias ocuparon y siguen ocupando la capital Trípoli mientras los nuevos, parla-mento y gobierno, tuvieron que ubicarse en varias ciudades en la parte oriental del país.El caso es que EEUU, UE y Naciones Unidas presionadas por las

primeras dos partes, tratan a los dos partes en pie de igualdad, es decir la parte que ganó las elecciones y la parte que las ig-nora y tratan de que las dos partes lleguen a la formación de un gobierno de “unidad nacional” mientras la violencia ejercida ha diezmado al país como a su población donde nadie contro-le más que una parcialidad del territorio.Como dice un analista africano, Mbuyi Kabunda, la invasión de Libia fue una intervención al servicio del Gran Capital Trans-nacional, que adelantó la OTAN con la ayuda de mercenarios paramilitares inyectados en Libia desde los servicios secretos europeos y estadounidenses. Esta invasión se articuló con la total complicidad del aparato mediático del capitalismo transnacional, que a los paramilitares mercenarios los llamaba “rebeldes” con la finalidad de justificar la invasión y genocidio contra el pueblo libio. Desde entonces la gran cantidad de material bélico que tenía Gadafi ha caído en manos de funda-mentalistas y mercenarios y ha incentivado a los varios movi-mientos subversivos, en Egipto, en Níger, Mali, Nigeria, etc. Este hecho no fue nada sorpresivo, era perfectamente previsible y deseado por parte de los círculos imperiales. Este es el marco real de cómo las migraciones de varias partes del mundo encontraron cabida en Libia así como el tráfico humano de estos pobres migrantes, con las trágicas conse-cuencias de convertir al Mediterráneo en este cementerio de humanos apátridas y fugitivos de la muerte.Con esta referencia, Europa, de acuerdo con el mencionado analista, parece obsesionarse con las “mafias” de transporte de personas, cuando es bien sabido que en muchas ocasiones el supuesto “mafioso” no es otra cosa que un pescador que ya no puede sobrevivir de la pesca en un mar saqueado por el arras-tre de las grandes transnacionales, reconvertido en conductor de embarcaciones que clandestinamente intentan pasar las fronteras de la Europa fortaleza. Incluso, si bien puede ser cier-to que muchos transportistas de estos viajes clandestinos se aprovechan de las personas en situación de éxodo y migración clandestina, estos transportistas no pueden ser tenidos por los responsables de esta tragedia, de estos crímenes de lesa humanidad. A menos que se quieran ocultar a los verdaderos responsables. Algunos salen incluso a decir que hay que bom-bardear las embarcaciones en las costas de salida: el fascismo de la Unión Europea deja completamente caer sus máscaras.

El desarrollo europeo y el aumento en la necesidad de mano de obra por un lado y el envejecimiento de la población del antiguo continente sintetizan su contradicción principal. No obstante la existencia de otros factores que influyen.Por un lado, Europa abrió sus fronteras no para la migración procedente del exterior, sino del interior, es decir para los ciudadanos de la misma. El hecho facilita el traslado de la población en paro a países que necesitan esta mano de obra, todo dentro de la misma UE Este cuadro poblacional se puede completar con datos del informe pre-parado en 2006 por el Comité de Política Económica de la UE y por la Comisión Europea que evidencian como los ciudadanos de la UE tienen menos hijos y viven más tiempo, la población de la UE en edad laboral disminuiría en 16% entre 2004 y 2050. Lo que significa que la UE tendrá sólo dos personas en edad laboral por cada persona mayor en lugar de las cuatro de ahora. El estudio dijo que el mayor gasto previsto ponía en duda el sostenimiento de los sistemas de pensiones. La inmigración ayu-

daría en forma parcial a resolver estos problemas, decía el reporte. De este modo el Acuerdo de Schengen y el Convenio de Schengen impli-caron la supresión de los controles fronterizos entre los países miembros por un lado y el cierre parcial de las fronteras del conjunto europeo a la migración procedente del exterior.Se habla de cierre parcial en el sentido de que la UE necesita una mano de obra concreta y con ciertas condiciones. De este modo concretó varios acuerdos con gobiernos del Sur con el fin de controlar y canalizar esta corriente migratoria de acuerdo con los requerimientos europeos.Dicho de otro modo, la externalización de los controles migratorios que caracteriza a la política europea de inmigración consiste en hacer que terceros estados se hagan cargo de la gestión de los migrantes que supuestamente quieren llegar a Europa de manera irregular. Esto aumenta los riesgos de violación de los derechos fundamentales de los migrantes: por una parte porque aleja de la mirada de la opinión pública actos como el sabotaje de barcos de balseros realizados por

los guardacostas en alta mar, o las expulsiones masivas llevadas a cabo en la frontera.Y por otra parte, esta subcontratación de los controles migratorios a fun-cionarios de estados que no se ciñen a las mismas obligaciones evita a la UE tener que responder por el incumplimiento de esos derechos protegi-dos por convenciones internacionales. Por ejemplo, la violencia que ejer-cieron los guardias fronterizos marroquíes durante los asaltos de migran-tes contra las vallas fronteriza de Ceuta y Melilla en 2005, que provocaron varios fallecidos, no dieron lugar jamás a investigación judicial. Los líderes de la UE fijaron en el Consejo Europeo de 1999 en Tampere (Finlandia), los principios básicos de una política común de inmigración de la UE. El enfoque adoptado en Tampere se confirmó en 2004 con la adopción del Programa de La Haya. Para su lucha contra la inmigración irregular, la UE cuenta con Frontex, la agencia de protección de fronteras a la que se ha atribuido 35 millones de euros anuales.

Los dos estrechos, el de Gibraltar (izquierda) y el de Sicilia (derecha) son los puntos más utilizados para la migración hacia Europa.

En el Mediterráneo el vehículo son los botes de pescadores (ver portada). En cambio, el vehículo utilizado por migrantes latinoamericanos es el tren mexicano llamado “la bestia“. Las condiciones infrahumanas en ambos casos son muy parecidas.

gran

ma.cu

Telesur

Telesur

El Mediterráneo convertido en cementerioINTRODUCCIÓNAunque no hay esta-dística final y concre-ta, pero el número de muertos al intentar cruzar el mar Medite-

rráneo desde el litoral sureño del Mediterráneo para llegar al sueño dorado de Europa, se puede afirmar que en un par de semanas alcanzó varios miles.

Frente al clamor generalizado la Unión Europea no supo qué hacer y menos qué decir, a excepción de ciertos exabruptos de naturaleza cri-minal como bombardear y destruir las frágiles barcazas utilizadas para el traslado de los migrantes o la de-tención de esto en el mar y antes de llegar a tierras europeas.

Fue un alto funcionario de las Na-ciones Unidas quién dirigió un lla-mado a la UE para advertirles que tal medida sería antihumana. En este caso, decía el funcionario, no se trata de una emigración de las habituales, especialmente la económica, sino se trata de seres humanas que escapan de la guerra y de la muerte como el caso de libios, sirios, iraquíes, nige-rianos, somalíes, malauís, centroa-fricanos, sudaneses y, la solución es ofrecerles ayuda y no detenciones.

En este contexto cabe señalar que si el sistema neoliberal proclama la libre circulación de mercancías, de ganado, de productos agrícola, minerales y de capital pero hace lo contrario respecto a los humanos. Supuestamente las mercancías, el ganado… y el capital se producen para la necesidad y felicidad huma-na, pero estos pueden circular con

relativa libertad, en cambio no es así en el caso de los humanos. Es como anunciaba Galeano “El mun-do al revés”.

El drama es producido por multi-plicidad de factores que no podemos tratar en detalle, pero si es viable examinar a dos principales, uno es europeo y el otro es africano y me-dioriental.

El africano y el medioriental se puede sintetizar en que la imposi-ción de los modelos neoliberales y hegemónicos de EEUU, OTAN y UE terminaron en derrumbar fronteras y el poder central en varios de estos estados por vía de la violencia de fuerzas locales o propias de EEUU, OTAN y UE como en el caso de Libia, Iraq y Afganistán creando varios “es-tados fallidos”, sin control y espacio abierto a las transnacionales.

Pero la historia es algo más anti-gua en lo referente a la migración económica. Miles de personas falle-cen todos los años en su intento de llegar a Europa. Miles de personas huyendo de la miseria a la que el sa-queo perpetrado por el gran capital transnacional somete a África. No van hacia el “sueño europeo”, huyen de la pesadilla en que las transnacio-nales han convertido a África; siguen la ruta que previamente han seguido las inmensas riquezas extraídas de sus países. Pero la UE quiere las ri-quezas de África, pero a las personas no. La Dictadura del Capital obliga a las personas a emprender éxodos terribles, en condiciones de peligro extremas.

Veamos el proceso trágico con algo más de detalles.

Redacción internacional

2 9 de mayode 2015 39 de mayo

de 2015

VARIAS OLAS MIGRATORIAS

LA CONTRADICCIÓN EUROPEA

El origen de los inmigrantes en la UE ha variado de una década a otra, así en las décadas de 1950 y 1960, comenzó la inmi-gración de africanos y turcos, después la de asiáticos, princi-palmente chinos y más recientemente de latinoamericanos, especialmente colombianos y ecuatorianos, que llegan masi-vamente a la UE y en particular a España.Contrariamente a la opinión más extendida, existen flujos mi-gratorios más importantes dentro de la propia África que hacia Europa, donde se considera cada vez más a la inmigración africana como una amenaza global.Ahora en el momento actual la migración hacia Europa no es solo de los africanos también de varios países asiáticos y ára-bes. La motivación en gran parte es distinta. El factor principal es el uso de la violencia destructiva por parte de EEUU y sus aliados como es el caso de Iraq, Afganistán y Libia (en este caso esta violencia es así hasta derrocar al gobierno de Muamar Gadafi pero cambia posteriormente). En otros casos es la vio-lencia ejercida por protagonistas locales animados por EEUU y sus aliados como el caso de Libia (ya caído Gadafi), Siria, Soma-lia, Mali, Centroáfrica, Franja de Gaza (en este caso la violencia es ejercida por el aliado estratégico de EEUU, Israel). El caso libio es bien clarificador de la dinámica de este proceso de producir “estados fallidos” y el consecuente desplazamiento poblacional. A raíz de la caída de Gadafi, tanto Turquía (miembro importan-te de la OTAN) como Qatar (que tiene en su reducido territorio una de las mayores bases militares de EEUU) y otras partes, se dedicaron a financiar varias facciones armadas en pos de asal-tar el poder. El carácter común de estas facciones es su perte-nencia a la Hermandad Musulmana. De hecho lograron, parcialmente, asumir el poder, pero la reacción tanto de la población libia como de las fuerzas po-líticas laicas, produjo un cambio al realizar las elecciones el año pasado que dieron como resultado un parlamento con mayoría laica. El anterior parlamento (dominado por la Her-mandad Musulmana) rehusó aceptar estos resultados como a reconocer al nuevo gobierno. De hecho sus milicias ocuparon y siguen ocupando la capital Trípoli mientras los nuevos, parla-mento y gobierno, tuvieron que ubicarse en varias ciudades en la parte oriental del país.El caso es que EEUU, UE y Naciones Unidas presionadas por las

primeras dos partes, tratan a los dos partes en pie de igualdad, es decir la parte que ganó las elecciones y la parte que las ig-nora y tratan de que las dos partes lleguen a la formación de un gobierno de “unidad nacional” mientras la violencia ejercida ha diezmado al país como a su población donde nadie contro-le más que una parcialidad del territorio.Como dice un analista africano, Mbuyi Kabunda, la invasión de Libia fue una intervención al servicio del Gran Capital Trans-nacional, que adelantó la OTAN con la ayuda de mercenarios paramilitares inyectados en Libia desde los servicios secretos europeos y estadounidenses. Esta invasión se articuló con la total complicidad del aparato mediático del capitalismo transnacional, que a los paramilitares mercenarios los llamaba “rebeldes” con la finalidad de justificar la invasión y genocidio contra el pueblo libio. Desde entonces la gran cantidad de material bélico que tenía Gadafi ha caído en manos de funda-mentalistas y mercenarios y ha incentivado a los varios movi-mientos subversivos, en Egipto, en Níger, Mali, Nigeria, etc. Este hecho no fue nada sorpresivo, era perfectamente previsible y deseado por parte de los círculos imperiales. Este es el marco real de cómo las migraciones de varias partes del mundo encontraron cabida en Libia así como el tráfico humano de estos pobres migrantes, con las trágicas conse-cuencias de convertir al Mediterráneo en este cementerio de humanos apátridas y fugitivos de la muerte.Con esta referencia, Europa, de acuerdo con el mencionado analista, parece obsesionarse con las “mafias” de transporte de personas, cuando es bien sabido que en muchas ocasiones el supuesto “mafioso” no es otra cosa que un pescador que ya no puede sobrevivir de la pesca en un mar saqueado por el arras-tre de las grandes transnacionales, reconvertido en conductor de embarcaciones que clandestinamente intentan pasar las fronteras de la Europa fortaleza. Incluso, si bien puede ser cier-to que muchos transportistas de estos viajes clandestinos se aprovechan de las personas en situación de éxodo y migración clandestina, estos transportistas no pueden ser tenidos por los responsables de esta tragedia, de estos crímenes de lesa humanidad. A menos que se quieran ocultar a los verdaderos responsables. Algunos salen incluso a decir que hay que bom-bardear las embarcaciones en las costas de salida: el fascismo de la Unión Europea deja completamente caer sus máscaras.

El desarrollo europeo y el aumento en la necesidad de mano de obra por un lado y el envejecimiento de la población del antiguo continente sintetizan su contradicción principal. No obstante la existencia de otros factores que influyen.Por un lado, Europa abrió sus fronteras no para la migración procedente del exterior, sino del interior, es decir para los ciudadanos de la misma. El hecho facilita el traslado de la población en paro a países que necesitan esta mano de obra, todo dentro de la misma UE Este cuadro poblacional se puede completar con datos del informe pre-parado en 2006 por el Comité de Política Económica de la UE y por la Comisión Europea que evidencian como los ciudadanos de la UE tienen menos hijos y viven más tiempo, la población de la UE en edad laboral disminuiría en 16% entre 2004 y 2050. Lo que significa que la UE tendrá sólo dos personas en edad laboral por cada persona mayor en lugar de las cuatro de ahora. El estudio dijo que el mayor gasto previsto ponía en duda el sostenimiento de los sistemas de pensiones. La inmigración ayu-

daría en forma parcial a resolver estos problemas, decía el reporte. De este modo el Acuerdo de Schengen y el Convenio de Schengen impli-caron la supresión de los controles fronterizos entre los países miembros por un lado y el cierre parcial de las fronteras del conjunto europeo a la migración procedente del exterior.Se habla de cierre parcial en el sentido de que la UE necesita una mano de obra concreta y con ciertas condiciones. De este modo concretó varios acuerdos con gobiernos del Sur con el fin de controlar y canalizar esta corriente migratoria de acuerdo con los requerimientos europeos.Dicho de otro modo, la externalización de los controles migratorios que caracteriza a la política europea de inmigración consiste en hacer que terceros estados se hagan cargo de la gestión de los migrantes que supuestamente quieren llegar a Europa de manera irregular. Esto aumenta los riesgos de violación de los derechos fundamentales de los migrantes: por una parte porque aleja de la mirada de la opinión pública actos como el sabotaje de barcos de balseros realizados por

los guardacostas en alta mar, o las expulsiones masivas llevadas a cabo en la frontera.Y por otra parte, esta subcontratación de los controles migratorios a fun-cionarios de estados que no se ciñen a las mismas obligaciones evita a la UE tener que responder por el incumplimiento de esos derechos protegi-dos por convenciones internacionales. Por ejemplo, la violencia que ejer-cieron los guardias fronterizos marroquíes durante los asaltos de migran-tes contra las vallas fronteriza de Ceuta y Melilla en 2005, que provocaron varios fallecidos, no dieron lugar jamás a investigación judicial. Los líderes de la UE fijaron en el Consejo Europeo de 1999 en Tampere (Finlandia), los principios básicos de una política común de inmigración de la UE. El enfoque adoptado en Tampere se confirmó en 2004 con la adopción del Programa de La Haya. Para su lucha contra la inmigración irregular, la UE cuenta con Frontex, la agencia de protección de fronteras a la que se ha atribuido 35 millones de euros anuales.

Los dos estrechos, el de Gibraltar (izquierda) y el de Sicilia (derecha) son los puntos más utilizados para la migración hacia Europa.

En el Mediterráneo el vehículo son los botes de pescadores (ver portada). En cambio, el vehículo utilizado por migrantes latinoamericanos es el tren mexicano llamado “la bestia“. Las condiciones infrahumanas en ambos casos son muy parecidas.

gran

ma.cu

Telesur

Telesur

4 9 de mayode 2015

PANORAMA ACTUALPara su lucha contra la inmigración irregular, la UE cuenta con Frontex, la agencia de protección de fron-teras, a la que se han atribuido 35 millones de euros anuales. En 2006, sobre todo Malta, Sicilia y las islas Canarias tuvieron que enfrentar el problema. La Orga-nización Internacional para las Migraciones estima que entre 60 mil y 80 mil personas se movilizaron en 2006 a través de África para intentar alcanzar, vía Libia o Ma-rruecos, las costas de la UE. Las cifras oficiales de los que perecieron en el Mar Mediterráneo en 2006 oscilan entre los 4 mil y los 6 mil.En el Mar Mediterráneo, miles de personas han muerto en la última década al intentar ingresar irregularmente en la UE. Como mínimo, 12.012, según la revista de pren-sa hecha para el observatorio sobre las víctimas de la in-migración, desde 1988 hasta abril de 2008. Partiendo de Marruecos, Argelia, Mauritania y Senegal hacia las Ca-narias o atravesando el Estrecho de Gibraltar. También embarcándose en Libia con destino a Italia. Muchos de ellos han muerto por deshidratación en el intento de atravesar el Sahara para llegar al Mediterráneo, inclu-yendo inmigrantes deportados en pleno desierto por al-gunos gobiernos africanos. Otros han muerto en el mar Adriático al partir de Albania buscando alcanzar Italia o ahogadas en ríos fronterizos. La inanición y el frío han cobrado también sus víctimas. En varias ocasiones se ha dado el caso de inmigrantes que mueren por asfixia o aplastados al viajar escondidos en los barcos de carga, camiones o en el tren de aterrizaje de los aviones que viajan a la UE. Asimismo, a causa de las minas antiper-sonales plantadas en la frontera griega con Turquía, han muerto decenas de inmigrantes.Habrá que nombrar a la ‘bestia’ este terrible tren que es utilizado por los migrantes de Nuestra América para lle-gar a EEUU, como las condiciones fatales en que procu-ran llegar al vecino del norte. Entre Nuestra América y EEUU no hay mar, pero las condiciones son iguales.Pretender destruir las frágiles barcazas que trasladan a estos migrantes o detenerlos en la mar, antes de su lle-gada a tierra europea si llega a ser un hecho, no deja de ser un crimen más de los cometidos por el capital neoliberal.

Migrantes subsaharianos en el puesto fronterizo español en Melilla (Marruecos-África).

La valla que España erigió en la frontera de Melilla. Europa reclama libertades, pero se rodea de fortalezas.

dailystormer.com

wordp

ress.com

En este trabajo se consultó a

-http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/europa-africa-pactan-plan-para-frenar-inmigracion-irregu-lar-3240765Europa y África pactan un plan para frenar la inmigración irregular-http://www2.rebelion.org/noticia.php?id=58238Las migraciones africanas: más horizontales que verticalesMbuyi KabundaRevista Pueblos-http://www.rebelion.org/noticia.php?id=198176&titular=la-ue-quiere-las-ri-quezas-de-%E1frica-pero-a-las-personas-no-Crimen de Lesa HumanidadLa UE quiere las riquezas de África, pero a las personas noCecilia Zamudio-http://www.ecured.cu/index.php/LibiaGran Jamahiriya Árabe Libia Popular Socialista-https://es.wikipedia.org/wiki/LibiaGran República Árabe Libia Popular y Socialista -http://www.ecured.cu/index.php/SomaliaRepública Democrática Somalí