KEFAHAMAN DAN PELAKSANAAN FUNGSI PENGURUSAN PENDIDIKAN DALAM KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL GURU BESAR DI SEKOLAH DAERAH RAUB

5/23/2018 KEFAHAMAN DAN PELAKSANAAN FUNGSI PENGURUSAN PENDIDIKAN DALAM KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL GURU BESAR DI SEKOLAH DAERAH RAUB

1/28

[email protected]

KEF H M N D N PEL KS N N FUNGSIPENGURUS N PENDIDIK N D L M

KEPIMPIN N INSTRUKSION L GURU BES RDI SEKOL H D ER H R UB

NARC 2014

NATIONAL A

CTION RESEARCH CONFERENCE

24

& 25 JUNE 2014

Hot

el

Avillion

Legacy Melaka


2/28

PENDAHULUAN

Kepimpinan instruksional oleh guru besardi sekolah dinyatakan dalam Pelan

Pembangunan Pendidikan Malaysia (PPPM)

2013-2025 bahawa pemimpin sekolah yangcemerlang adalah yang memberi tumpuan

kepada kepimpinan instruksional dan

bukannya kepimpinan pentadbiran.


3/28

sambungan

James dan Balasandran (2012) menyatakanfaktor utama penentu kejayaan sesebuah

sekolah bukanlah tempoh masa atau

pengalaman berkhidmat pemimpininstruksionalnya tetapi sejauhmanakah

pemimpin instruksional berkenaan memiliki

sikap dan pengetahuan serta mampumemainkan peranannya.


4/28

Isu yang timbul di sini adalah sejauh managuru besar telah berperanan sebagai

pemimpin instruksional kerana

pengalaman pengkaji sebagai pendidiktidak memperlihatkan guru besar

berperanan sebagai pemimpin

instruksional dengan sepenuhnya.

Sambungan


5/28

Jika dilihat melalui Keputusan PenarafanSekolah, Standard Kualiti Pendidikan Malaysia

(SKPM) 2012. Rumusan skor SKPM 2012 yang

diperolehi daripada sekolah pengkajimenunjukkan sekolah tersebut berada pada

band 2 iaitu pada kedudukan 564/7696, iaitu

skor kepimpinan instruksional yang diamalkan

serta skor pembelajaran dan pengajaran telah

memperolehi taraf pencapaian yang cemerlang.

Sambungan


6/28

Sambungan

Dimensi Elemen Skor Penuh Skor

Diberi

Dimensi I: Hala Tuju

Kepimpinan

E01: Visi dan Misi

E02: Kepimpinan

3

7

3

6.8

Jumlah Dimensi I: 10 9.8

Dimensi II: Pengurusan

Organisasi

E03: Struktur Organisasi

E04: Perancangan

E05: Iklim

E06: Pengurusan SumberE07: Pengurusan Maklumat

6

6

6

66

6

5.6

5.8

5.65.8

Jumlah Dimensi II: 30 28.8

Dimensi III:

Pengurusan Program

Pendidikan

E08: Pengurusan Program Kurikulum, Kokurikulum &

HEM

E09: Pengajaran dan Pembelajaran

E10: Pembangunan Sahsiah Murid

E11: Penilaian Pencapaian Murid

15

20

5

5

13.8

18.7

4.6

4.6

Jumlah Dimensi III: 45 41.7

Dimensi IV: KemenjadianMurid

E12: Kemenjadian Murid Dalam Akademik, Kokurikulumdan Sahsiah

15 14.3

Jumlah Dimensi IV: 15 14.3

Jumlah Besar SKPM:

Komposit Skor:

Band :

Ranking Sekolah Anda:

94.6

82.92 (OT)

2

564/7696

Sumber: Jemaah Nazir dan Jaminan Kualiti, KPM (2010)

Rumusan skor SKPM 2012


7/28

Sambungan

Sumber: Jemaah Nazir dan Jaminan Kualiti, KPM (2010)

Standard I: Kepimpinan Dan Hala Tuju

No. Aspek Aspek Skor Penuh Skor Diberi

1.7 Kepimpinan Instruksional 6.00 6.00

Standard 4: Pembelajaran dan Pengajaran

4.1 Penglibatan Murid 6.00 6.00

4.2 Penguasaan Pembelajaran Murid 6.00 5.69

4.3 Hasil Kerja Murid 6.00 5.56

4.4 Perancangan dan persediaan Guru 6.00 5.81

4.5 Kaedah Penyampaian 6.00 5.13

4.6 Kemahiran Komunikasi 6.00 5.88

4.7 Penggunaan Sumber Pendidikan 6.00 5.06

4.8 Penilaian 6.00 6.00

4.9 Teknik Penyoalan 6.00 5.94

4.10 Penguasaan Isi Kandungan 6.00 6.00

4.11 Pengurusan Kelas 6.00 6.004.12 Amalan Profesionalisme Keguruan 6.00 5.94

Jumlah Skor Diperolehi 69.01

Skor Min 5.75

Peratus Pencapaian 95.00%

Taraf Pencapaian Cemerlang

Keputusan penarafan sekolah


8/28

Persoalannya, adakah skor sebanyak 6.00 yangtelah mencapai skor yang paling maksimum

serta mencapai taraf pencapaian cemerlang

yang diperolehi menggambarkan tahapkepimpinan instruksional guru besar kerana

markah yang diperolehi dinilai sendiri oleh

pihak sekolah berdasarkan pemerhatian

mereka?

Sambungan


9/28

Oleh itu, satu kajian dilakukan bagi mengenal

pasti tahap kefahaman dan amalan kepimpinan

instruksional di sekolah berdasarkan lima prinsipsebagaimana yang disarankan oleh Hallinger dan

Murphy (1985).

Sambungan


10/28

MODEL KAJIAN

Membentuk Misi

dan Matlamat

Mengurus Fungsi

Pengurusan Pendidikan

Mempromosikan Iklim

Pembelajaran Akademik

Membentuk Suasana Sekolah

yang Mesra dan Saling

Membantu

Merangka

matlamat sekolah

Menggalakkan pengajaran

berkualiti

Membentuk piawaian dan

harapan positif

Mewujudkan persekitaran

pembelajaran yang selamat

Menyampaikan

matlamat sekolah

Menyelia dan menilai

pembelajaran

Mengekalkan visibiliti yang

tinggi

Menyediakan peluang

penglibatan murid yang

bermakna

Memperuntukkan dan

melindungi masa

pengajaran

Menyediakan insentif

kepada guru dan murid

Memupuk kerjasama dan

kejelekitan dalam kalangan

staf

Menyelaras kurikulum

Menggalakkan

perkembangan profesional

Mendapatkan sumber luar

untuk menyokong matlamat

sekolah

Memantau kemajuan

murid

Menjalin hubungan antara

rumah dengan sekolah

Sumber: James & Balasandran (2012).


11/28

1) Mengenal pasti tahap kefahaman kepimpinaninstruksional guru besar dalam mengurus fungsi

pengurusan pendidikan yang merangkumi lima

fungsi kepimpinan instruksional.2) Mengenal pasti tahap pelaksanaan kepimpinan

instruksional guru besar dalam mengurus fungsi

pengurusan pendidikan yang merangkumi limafungsi kepimpinan instruksional.

OBJEKTIF KAJIAN


12/28

3) Mengenal pasti perbezaan tahap kefahaman

kepimpinan instruksional guru besar

berdasarkan prestasi sekolah.

4) Mengenal pasti perbezaan tahap pelaksanaan

kepimpinan instruksional guru besar

berdasarkan prestasi sekolah.

Sambungan


13/28

KAJIAN LITERATUR

Bil Tajuk Jurnal/ Projek/ Tesis Fokus/ Dapatan

1 SufaatTumin. 2013. Melindungi Masa

Instruksional di sekolah Untuk

Meningkatkan

Keberhasilan Pembelajaran murid.

Meli ndungi M asa Instruksional.

Peningkatan kualiti instruksional dalam kalangan

guru merupakan sasaran utama dengan

meningkatkan keberadaan guru di sekolah untuk

meningkatkan kualiti pembelajaran murid

2 Andi Audryanan Md Noor. 2007.

Kepemimpinan pengajaran dan efikasi

kendiri pengetua sekolah menengah dan

hubungannya dengan pencapaian

akademik sekolah. Tesis Sarjana

Pendidikan: UTM, Johor.

Dapatan kajian menunjukkan fungsi mengawal

dan melindungi waktu pengajaran berada pada

tahap sederhana.

3 Abdul Ghani Abdullah, Abd. Rahman

Abd. Aziz & Mohammed Zohir Ahmad.

2010. Gaya-gaya Kepimpinan dalam

Pendidikan. Selangor: PTS Profesional.

Kepimpinan instruksional memberi tumpuan

kepimpinan, galakan dan sokongan kepada guru

dan murid dengan tujuan mengatasi masalah dan

memperbaiki serta mempertingkatkan

pengajaran dan pembelajaran di sekolah.


14/28

Sambungan

Bil Tajuk Jurnal/ Projek/ Tesis Fokus/ Dapatan

4 Lunenburg, Fred. C. 2010. The

principals as instructional

leader. National Forum of

Educational and Supervision

Journal. 27(4): Sam Houston

State University, 27 (4), 1-7

Hasil kajian menunjukkan pemimpin

instruksional perlu membantu guru-

guru mengalihkan fokus mereka

daripada apa yang mereka ajari kepada

apa yang murid belajar.

5 Suzana Ayob & Siti Raudhah

Ismail. 2012. Mengkaji persepsi

guru SMK Ayer Hitam terhadapkepemimpinan pengajaran

pengetua. Kajian tinjauan.

UPSI. Tanjung Malim Perak.

Dapatan kajian mendapati guru besar

melaksanakan kepimpinan

instruksional pada tahap yangsederhana rendah di mana fungsi yang

paling kurang menonjol ialah

mengawal dan melindungi waktu

pengajaran.


15/28

METODOLOGI

Rekabentuk

Kajian

Kaedah: Kuantitatif

Statistik deskriptif: min, sisihan piawai

Statistik inferensi: Anova Sehala

Kajian Tinjauan

Populasi &

Sampel Kajian

Responden: Guru besar di sekolah

daerah Raub : 43 orang

43 orang ( 35 lelaki, 8 perempuan)

Instrumen

Kajian

Soal selidik Principal Instructional Rating Scale

(PIMRS) yang dibina oleh Hallinger dan Murphy

(1985)

Analisis Data: SPSS versi 21.0


16/28

KAJIAN RINTIS

Jadual 1: Nilai korelasi dan Cronbach Alpha bagi aspek-aspek dalam konstruk kefahaman dan pelaksanaan

guru besar dalam dimensi mengurus pendidikan

Kontruk Item

Korelasi item yang

diperbetulkan dengan

jumlah skor

Nilai

Cronbach

Alpha

keseluruhan

Kefahaman guru besar dalamdimensi mengurus pendidikan

A1 faham .794

0.936A2 faham .831A3 faham .870

A4 faham .903

Pelaksanaan guru besar dalam

dimensi mengurus pendidikan

A1 laksana .573

0.841A2 laksana .864

A3 laksana .605

A4 laksana .678

Nilai pekali Cronbach Alpha yang hampir kepada 1.00 menunjukkan item-item

itu mempunyai kebolehpercayaan yang tinggi dan kesan ralat terhadap pengukuran

adalah kecil (Gay & Airisian 200)


17/28

DAPATAN KAJIAN

Jadual 2: Skor min dan peratusan tahap kefahaman kepimpinan instruksional

Aspek

Frekuensi dan peratusanSisihan

PiawaiSkor min TahapSkor min 1.00-2.33

(Rendah)

Skor min 2.34-3.66

(Sederhana)

Skor min 3.67-

5.00 (Tinggi)

Menggalakkan Pengajaran

Berkualiti

0

(0.0%)

2

(4.8%)

41

(95.2%)

.517 4.46 Tinggi

Menyelia dan Menilai

Pembelajaran

0

(0.0%)

1

(2.4%)

42

(97.6%)

.460 4.32 Tinggi

Memperuntukkan dan

Melindungi Masa

Pengajaran

0

(0.0%)

1

(2.4%)

42

(97.6%)

.447 4.75 Tinggi

Menyelaras Kurikulum 0(0.0%)

0(0.0%)

43(100.0%)

.449 4.57 Tinggi

Memantau Kemajuan

Murid

0

(0.0%)

0

(0.0%)

43

(100.0%)

.461 4.52 Tinggi

Kepimpinan Instruksional0

(0.0%)

0

(0.0%)

43

(100.0%)

.382 4.52 Tinggi


18/28

Jadual 3: Skor min dan peratusan tahap pelaksanaan kepimpinan instruksional

Sambungan

Aspek

Frekuensi dan peratusanSisihan

PiawaiSkor min TahapSkor min 1.00-2.33

(Rendah)

Skor min 2.34-3.66

(Sederhana)

Skor min 3.67-

5.00 (Tinggi)

Menggalakkan Pengajaran

Berkualiti

0

(0.0%)

5

(11.6%)

38

(88.4%)

.506 4.16 Tinggi

Menyelia dan Menilai

Pembelajaran

0

(0.0%)

7

(16.3%)

36

(83.7%)

.461 4.32 Tinggi

Memperuntukkan dan

Melindungi Masa

Pengajaran

0

(0.0%)

2

(4.7%)

41

(95.3%)

.531 4.48 Tinggi

Menyelaras Kurikulum0

(0.0%)

1

(2.3%)

42

(97.7%)

.419 4.21 Tinggi

Memantau Kemajuan

Murid

0

(0.0%)

2

(4.7%)

41

(95.3%)

.453 4.52 Tinggi

Kepimpinan Instruksional0

(0.0%)

4

(9.3%)

39

(90.7%)

.376 4.34 Tinggi


19/28

Perbezaan Kefahaman Kepimpinan Instruksional Guru Besar

Berdasarkan Prestasi Sekolah

Jadual 4.: Analisis ANOVA satu hala bagi kefahaman kepimpinan instruksional guru besar

berdasarkan prestasi sekolah yang berbeza.

Nilai signifikan adalah 0.114. Nilai ini adalah lebih besar berbanding 0.05

(p


20/28

Perbezaan Pelaksanaan Kepimpinan Instruksional Guru Besar

Berdasarkan Prestasi Sekolah

Jadual 5: Analisis ANOVA satu hala bagi pelaksanaan kepimpinan instruksional guru besarberdasarkan prestasi sekolah yang berbeza

Nilai signifikan adalah 0.187. Nilai ini adalah lebih besar berbanding 0.05

(p


21/28

Dapatan kajian menunjukkan bahawa tahap kefahaman dan

tahap pelaksanaan kepimpinan instruksional guru besar

terhadap mengurus fungsi pendidikan adalah tinggi.

Dapatan ini selari dengan Ashah et al. (2010) dalam kajiannya

yang menyatakan bahawa pemimpin instruksional yang

berkualiti mampu mempengaruhi kualiti pencapaian akademik.

Kenyataan ini diperkukuhkan lagi dengan dapatan kajian Suzana

dan Siti Raudhah (2012) memperlihatkan guru besar telah

memberi sokongan kepada aktiviti pengajaran dari segi

peruntukkan masa untuk memberi dorongan kepada guru-guru

dalam melaksanakan pengajaran dan pembelajaran dengan

lebih baik.


22/28

Dapatan kajian kedua menunjukkan bahawa tidak

terdapat perbezaan yang signifikan berdasarkan

prestasi sekolah mengenai tahap kefahaman dan tahap

pelaksanaan kepimpinan instruksional guru besar

dalam dimensi mengurus pengajaran walaupunprestasi sekolah berbeza secara keseluruhannya.

Selaras dengan dapatan kajian Jamon (2011) yang

mendapati faktor demografi tidak menunjukkan

perbezaan yang signifikan mengenai amalan

kepimpinan instruksional guru besar.


23/28

Terhadap Organisasi

Dapat mengaplikasikan pelbagai fungsi kepada gurubesar dan guru-guru penolong kanan dalam pelaksanaan

kepimpinan instruksional di sekolah.

Guru besar bersedia dengan pelbagai fungsi yang lebih

mencabar dengan menghadiri latihan atau kursus yang

bersesuaian.

Perlu ada sesi perbincangan dan dialog percambahan

minda untuk memantapkan ilmu dan kemahiran serta

perkongsian pengalaman agar pelaksanaan kepimpinan

instruksional lebih efisien dan releven dengan kehendak

perkembangan semasa.


24/28

Terhadap Kajian Lanjutan

Kajian lanjutan boleh dilakukan dengan melihat secara

mendalam dengan menggunakan dimensi dan fungsi

kepimpinan instruksional lain yang mendorong ke arah

kepimpinan instruksional dalam kalangan pentadbir.

Perluasan kajian boleh juga dilakukan dengan

membuat perbandingan antara pemimpin sekolahmenengah dan sekolah kebangsaan, sekolah harian dan

sekolah berasrama penuh serta sekolah menengah

kebangsaan dengan sekolah menengah agama.


25/28

Sebagai kesimpulan, berdasarkan dapatankajian yang diperolehi serta perbincangan

yang telah dibuat dalam skop kajian ini

menunjukkan tahap kefahaman danpelaksanaan kepimpinan instruksional guru

besar di sekolah kajian adalah berada pada

tahap yang tinggi bagi kelima-lima fungsi.


26/28

Bagi mengekalkan keselarasan antara tahappelaksanaan mengurus fungsi pendidikan gurubesar dengan skor markah SKPM, pihak yangbertanggungjawab seperti Kementerian

Pendidikan Malaysia (KPM) dan Jemaah Nazirdan Jaminan Kualiti (JNJK) perlu konsistenmemberi pendedahan dan pemahaman yang

jelas kepada guru besar sebagai pemimpininstruksional.


27/28

Usaha-usaha menyebar luaskan kefahamandan pelaksanaan kepimpinan instruksional

harus digerakkan secara aktif bagi

membentuk suatu pola kepimpinan yangunggul dan berkualiti selaras dengan PPPM

(2013-2025) menyatakan guru besar yang

cemerlang memberi tumpuan kepadakepimpinan instruksional.


28/28

TERIMA KASIH

Documents

KEFAHAMAN DAN PELAKSANAAN FUNGSI PENGURUSAN PENDIDIKAN DALAM KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL GURU BESAR DI SEKOLAH DAERAH RAUB