Miloš Stopić, Nevena Dičić, Jovana ZorićPRAVCI ZAŠTITE ŽIVOTNE SREDINE U SRBIJI

Miloš Stopić, Nevena Dičić, Jovana ZorićPRAVCI ZAŠTITE ŽIVOTNE SREDINE U SRBIJI

IzdavačBeogradski centar za ljudska pravaBeogradska 54, Beograd,Tel/fax. (011) 308 5328, 344 7121e-mail: bgcentar@bgcentar.org.rswww.bgcentar.org.rs

Za izdavačadr Vesna Petrović

Urednik izdanjaMiloš Stopić

Autor koriceTamara Protić

ISBN 978-86-7202-114-1

Tiraž300 primeraka

Priprema i štampaDosije studio, Beograd

Miloš StopićNevena DičićJovana Zorić

PRAVCI ZAŠTITEŽIVOTNE SREDINE

U SRBIJI

Beograd • 2009

Projekat je finansirao The European Fund for the Balkans.A joint initiative of the Robert Bosch Foundation,

the Compagnia di San Paolo, the ERSTE Foundationand the King Baudouin Foundation. Hosted by NEF.

5

Ova publikacija sadrži kratak pregled rezultata analize Beogradskog centra za ljudska prava Pravci zaštite životne sredine u Srbiji u kojoj je prikazan postojeći sistem zaštite životne sredine u Srbiji. Imajući u vidu da je u Srbiji jedan od najvećih problema efikasna primena pravnih normi predmet analize je i rad državnih organa u sprovođenju postojećih zakona u ovoj oblasti. Posebna pažnja posvećena je pitanjima zaštite prava na zdravu životnu sredinu pred sudovima i učešću javnosti u donošenju odluka koje se tiču životne sredine, kao i tempu usvajanja novih zakona u ovoj oblasti.

Beogradski centar duguje zahvalnost Evropskom fondu za Balkan (The European fund for Balkans) koji je omogućio sprovođenje ovog projekta.

Beograd, april 2009.

7

Tempo usvajanja zakona, strategija i akcionih planova u oblasti zaštite

životne sredine

U oblasti zaštite životne sredine u Srbiji nisu definisani strateški ciljevi na osnovu kojih bi se pristupilo usvajanju svih neophodnih strategija, programa i akcionih planova. Predlog Nacionalnog programa zaštite životne sredine, s kojim bi trebalo da budu usklađene sve druge strategije, koje se odnose na poje-dinačna pitanja od značaja za životnu sredinu, izrađen je 2007. godine i još uvek nije usvojen.

Vlada Republike Srbije je do sada usvojila nekoliko stra-teških dokumenta koji se odnose na različita pitanja, koja imaju uticaja i na životnu sredinu u Srbiji – Strategiju održivog razvoja sa akcionim planom, Nacionalnu strategiju privrednog razvo-ja Republike Srbije od 2006 do 2012. godine, Strategiju razvoja energetike do 2015. godine, Strategiju uvođenja čistije proizvod-nje, Nacionalnu strategiju upravljanja otpadom i druge.1

Usvajanje navedenih strategija nije dovoljno, već je neop-hodno da ih nadležni organi dosledno sprovode. U vrlo oskud-noj praksi sprovođenja strategija do sada nisu postignuti značaj-ni rezultati. Na primer, Strategija upravljanja otpadom, usvojena 2003. godine, trebalo da pomogne u procesu stvaranja čistije Srbije do 2010. godine. U ovom trenutku u Srbiji postoji 4.481 divljih deponija u Srbiji i 164 zvanično registrovane deponije2.

1 Beogradski centar za ljudska prava upozorava na stepen netranspa-rentnosti izrade strateških dokumenata – nejasno je ko učestvuje u njihovoj izradi, kada su i u kakvom postupku usvojeni, da li su stupili na snagu i u kojoj meri su dostupni javnosti.

2 Izvor: Intervju Ministra Olivera Dulića na Radiju B92 od 2. marta 2009. godine.

8

Zakoni koji su bili predviđeni Akcionim planom za uskla-đivanje zakona Republike Srbije sa propisima Evropske unije za 2005. godinu, zahvaljujući kratkim političkim ciklusima, politič-koj nestabilnosti i neefikasnom radu Skupštine Srbije tada nisu uvojeni i našli su svoje mesto i u Akcionom planu za 2007. godi-nu. Ovi isti zakoni još uvek se pred usvajanjem.

Nacionalni program za integraciju u Evropsku uniju i usklađivanje sa acquis communautaire

Ekološka regulativa EU, kao uostalom i acquis communa-utaire u nizu drugih oblasti od izuzetnog je značaja za evropske države nečlanice.

Od ukupnog broja odredbi prava EU koje moraju biti une-te u pravni sistem Srbije, najmanje 30 odsto čine propisi o zaštiti životne sredine. Ovakvo usklađivanje i primena novousvojenih normi zahteva značajna budžetska sredstva i potrebno je što pre izraditi procenu troškova usklađivanja sa zakonodavstvom EU u oblasti životne sredine.

Potpisivanjem Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju (SSP) i njegovom ratifikacijom Srbija se obavezala da uskladi zakonodavstvo sa pravnim tekovinama Evropske unije. U vezi sa tim, Vlada Srbije je u jednom dokumentu iz oktobra 2008. godine, Nacionalnom programu za integraciju Srbije u Evrop-sku uniju (NPI), sačinila sveobuhvatan pregled zakona, strategi-ja, akcionih planova, programa i drugih strateških dokumenata neophodnih za ispunjavanje obaveza i kriterijuma za pristupa-nje EU.

NPI je dobar i precizan plan za dostizanje svih kriterijuma neophodnih da bi država postala članica EU, od političkih i eko-nomskih, do usvajanja zakona i najdetaljnijih standarda koji po-stoje u Uniji u oblastima trgovine, poljoprivrede, zaštite životne sredine i infrastrukture. Ovim programom predviđaju se ciljevi u oblasti životne sredine na kratak i srednji rok. O potrebama

9

i načinu na koji će biti finansirane reforme u ovoj oblasti go-vori i Strategija održivog razvoja sa ciljem izjednačavanja nov-čanih sredstava namenjenih zaštiti životne sredine sa zemljama iz regiona do 2017. godine – trenutno se izdvaja 0,4 odsto, dok je predviđeno izdvajanje 2,5 odsto bruto društvenog proizvoda (BDP). Iz budžeta Republike Srbije za 2009. za sektore koji se direktono bave ekologijom izdvaja se samo 0,4 odsto budžeta. Poređenja radi u Bugarskoj budžet predviđa izdvajanje od 2,9 do 3,3 odsto.

Odgovornost za neadekvatno sprovođenje reforme u oblasti životne sredine, pre svega, snosi Narodna Skupština Re-publike Srbije, koja je neusvajanjem potrebnih zakona i neispu-njavanjem predviđenih rokova obesmislila dosadašnje zakonske promene u ovoj oblasti.

Pravni propisi i njihova primena

Pravo na zdravu životnu sredinu se garantuje u Ustavu Republike Srbije. Ustav u članu 74 jemči svima pravo na zdravu životnu sredinu i na blagovremeno i potpuno obaveštavanje o njenom stanju. Shodno Ustavu posebnu odgovornost za zaštitu životne sredine imaju Republika Srbija i Autonomna pokrajina, propisana je i obaveza svih ljudi da čuvaju i poboljšavaju životnu sredinu.

Pozitivnopravni okvir zaštite životne sredine u Srbji poči-va na zakonima donetim 2004. godine, odnosno Zakonu o zašti-ti životne sredine, Zakonu o proceni uticaja na životnu sredinu, Zakonu o strateškoj proceni uticaja na životnu sredinu i Zakonu o integrisanom sprečavanju i kontroli zagađivanja životne sredi-ne. Uz ove zakone, važeći okvir čine i podzakonski akti i uredbe i drugi akti doneti u cilju sprovođenja ovih zakona.

Zakonom o zaštiti životne sredine uvedene su u sistem zaštite životne sredine: Fond za zaštitu životne sredine i Agen-cija za zaštitu životne sredine. Uloga Fonda je da obavlja po-slove u vezi sa finansiranjem pripreme sprovođenja i razvoja

10

programa, projekata i drugih aktivnosti u oblasti očuvanja, održivog korišćenja, zaštite i unapređivanja životne sredine, kao i u oblasti energetske efikasnosti i korišćenja obnovljivih izvora energije, dok se Agencija za zaštitu životne sredine sta-ra o vođenju jedinstvenog informacinog sistema i integralnog katastra zagađivača. Članom 5 predviđaju se obaveze za Repu-bliku, Autonomnu pokrajinu, lokalnu samoupravu (opštine i gradove), pravna lica i organizacije, kao i građane u procesu zaštite životne sredine.

Zakonom se predviđa uspostavljanje i funkcionisanje si-stema monitoringa stanja životne sredine, na osnovu kog Re-publika, Autonomna pokrajina i jedinica lokalne samouprave obezbeđuju kontinualnu kontrolu i praćenje stanja životne sre-dine u skladu sa ovim i posebnim zakonima, dok je Vlada Re-publike Srbije nadležna za donošenje programa monitoringa za period od dve godine. Monitoring je sastavni deo jedinstvenog informacionog sistema za čije upravljanje je Zakonom određena Agencija za zaštitu životne sredine. U nadležnosti Vlade je utvr-đivanje kriterijuma za određivanje broja i rasporeda mernih me-sta, mrežu mernih mesta, obim i učestalost merenja, klasifikaci-ju pojava koje se prate, metodologiju rada i indikatore zagađenja životne sredine i njihovog praćenja, rokove i način dostavljanja podataka. Na ovaj način monitoring zagađenja se sprovodi pre-ma kriterijumima koje postavlja politički izabrano telo. Podaci o zagađenju životne sredine predstavljaju zapis o postupcima ope-ratera, odnosno zagađivača i kao takvi imaju procesnu ulogu u postupcima pred sudovima kao sredstvo dokazivanja izvršenja krivičnog dela.

Prema Zakonu o zaštiti životne sredine predviđa se osni-vanje EMAS sistema upravljanja i kontrole životne sredine, kao i registracija fizičkih ili pravnih lica koja u postupku zaštite život-ne sredine donose planove zaštite, sprovode ih u delo i to čine u okviru svog redovnog poslovanja. Plan Ministarstva za zašti-tu životne sredine i prostorno planiranje je da do 2012. godine oformi registar EMAS sistema.

11

Donošenjem Zakona o integrisanom sprečavanju i kon-troli zagađivanja životne sredine u decembru 2004. godine, u pravni sistem Republike Srbije uvedena je IPPC direktiva Evrop-ske unije o integrisanom sprečavanju i kontroli zagađenja (The Integrated Pollution Prevention and Control Directive 96/61/EZ iz septembra 1996) koja ima za cilj postizanje integrisanog spreča-vanja i kontrole zagađenja koje potiče iz industrijskih aktivnosti. IPPC direktiva je jedna od prvih direktiva koja je u potpunosti uvedena u pravni sistem Republike Srbije. Prema preliminarnoj listi koju je sačinila Republička inspekcija za zaštitu životne sre-dine, u Srbiji se nalazi oko 240 postrojenja koja moraju da pri-mene procedure i direktive za zaštitu životne okoline i dobijanje Integrisane dozvole za rad

Zakon o proceni uticaja na životnu sredinu (PUS, eng. EIA – Environmental Impact Assessment) i Zakon o strateškoj proceni uticaja na životnu sredinu (SPU, eng. SEA – Strategic Environmental Assessment) usvojeni su istovremeno sa Zakonom o integrisanom sprečavanju i kontroli zagađivanja životne sredine i Zakonom o zaštiti životne sredine i čine celinu koja bi trebalo da pruži zakonski okvir za efikasnu zaštitu životne sredine u Srbiji.

Zakon o proceni uticaja na životnu sredinu reguliše po-stupak procene uticaja za projekte koji mogu da imaju značajne uticaje na životnu sredinu, sadržaj studije o proceni uticaja na životnu sredinu, učešće zainteresovanog organa i organizacija i javnosti, prekogranično obaveštavanje za projekte koji mogu da imaju značajne uticaje na životnu sredinu druge države, kao i nadzor i druga pitanja značajna za procenu uticaja na životnu sredinu. Cilj je utvrđivanje i ocena uticaja koje predloženi pro-jekat može imati na životnu sredinu procesu njegove realizacije i eksploatacije.

Vlada Republike Srbije propisuje listu projekata za koje je obavezna procena uticaja i listu projekata za koje se može tražiti procena uticaja. U postupku procene uticaja na životnu sredinu učestvuju: nosilac projekta, nadležni organ, obrađivač studije, zainteresovani organi i organizacije i zainteresovana javnost.

12

Postavlja se pitanje u kojoj meri javnost, iako ima zakon-ske mogućnosti, zaista učestvuje u postupku procene uticaja, a posebno da li se stavovima zainteresovanih lica u ovim postup-cima u praksi pridaje dovoljan, ili pre, bilo kakav značaj.

Da bi ovi zakoni bili zaista na adekvatan način primenji-vani neophodno je izgraditi s jedne strane kapacitete državne uprave koja ima značajnu ulogu u njihvom sprovođenju, a sa druge strane je neophodno kontinuriano edukovati i informisati javnost koja je zainteresovana strana i potencijalni „kontrolor“ u ovim postupcima. Podizanju svesti o mogućnostima i znača-ju učešća u ovim postupcima treba posvetiti posebnu pažnju, jer građani Srbije pridaju veoma malo važnosti ovoj oblasti, čak samo 3 odsto građana smatra ekologiju i životnu sredinu priori-tetom3.

Neophodno je sistematsko ospobljavanje NVO, koje bi mogle mnogo aktivnije da učestvuju kao zainteresovana javnost u postupcima procene, ali i na medije čije profesionalno izve-štavanje o ovim temama može suštinski da promeni odnos gra-đana prema životnoj sredini i mobiliše ih da aktivno učestvuju u postpcima procene koji bi neposedno mogli imati efekat na sredinu u kojoj žive.

Učešće javnosti u procesu donošenja odluka u oblasti za-štite životne sredine u Srbiji je od ključnog značaja za očuvanje osnovnih načela održivog razvoja i sprečavanja neodgovornog ponašanja vlasti, pojedinaca i kompanija prema sredini u kojoj živimo. Zbog toga je neophodno što pre ratifikovati Konvenciju o dostupnosti informacija, učešću javnosti u donošenju odluka i dostupnosti pravosuđa u pitanjima koje se odnose na životnu sredinu (Arhuska konvencija) iz 1998. godine.

Ustav Srbije u članu 74 jemči svima pravo na zdravu životnu sredinu i na blagovremeno i potpuno obaveštavanje

3 Istraživanje Mesto i uloga ekologije u životima građana Srbije, koje je sproveo CeSID za Ministarstvo životne sredine i prostornog planiranja iz marta 2009. godine, dostupno na http://www.ekoplan.gov.rs/srl/index.php.

13

o njenom stanju. Ova prava i obaveze detaljnije su regulisani drugim zakonima. Informacije u vezi sa životnom sredinom su javne, a postupak po kome građani Srbije mogu da ih sazna-ju uređen je Zakonom o slobonom pristupu informacijama od javnog značaja.

Obraćajući se sudovima putem zahteva za dostupnost in-formacija od javnog značaja zaključili smo da većina opštinskih sudova u Srbiji ne poštuje odredbe Zakona o slobodnom pri-stupu informacijama od javnog značaja koje se odnose na hitno postupanje i dostavljanje informacija koje se odnose na životnu sredinu. Sudovi nisu poštovali odredbe Zakona, nisu odgovarali u zakonskom roku od 48 časova od prijema zahteva, pojedini sudovi nisu ni odgovorili na zahteve, a neki sudovi nisu poštova-li zakonsku odredbu o oslobađanju od plaćanja takse, te su traži-li naknadu za dostavljanje informacija o životnoj sredini. Od 105 poslatih zahteva odgovoreno nam je na 80.

Neophodno je uspostavljanje i funkcionisanje efikasnog informacionog sistema za životnu sredinu, koji će obezebediti podatke i informacije o statusu i zaštiti životne sredine dostupne i donosiocima odluka i širokoj javnosti. Ovde je važno naglasiti da je najveći deo informacija javnosti dostupan u nekim oblsti-ma čak i u realnom vremenu na internet sajtu ministarstva, ipak treba imati u vidu ovim informacijama veliki broj grđana nema mogućnost da pristupi, 50 odsto građana nema kompjuter i da samo 34 odsto populacije u Srbiji aktivno i svakodnevno koristi internet, 37 odsto povremeno – uz ograničenje neposedovanja kompjutera ili tehničkih mogućnosti, dok čak 29 odsto stanov-ništva Interet uopšte ne koristi.4

Pravo na obaveštenost ne znači i opštu obavezu države da samoinicijativno skuplja i širi informacije koje se tiču život-ne sredine, ali države ipak moraju da pruže informacije koje su neophodne pojedincima da bi procenili moguć rizik kom su izloženi. Pojedincima mora biti omogućeno da imaju uvid u jav-

4 Izvor http://www.b92.net/tehnopolis/aktuelno.php?nav_id=352219.

14

ne studije i procene koje su napravljene u za potrebe donošenja odluka državnih organa u oblasti zaštite životne sredine i eko-nomije. Takođe, zainteresovanim pojedincima i organizacijama mora biti pružena mogućnost da osporavaju odluke prilikom čijeg donošenja nisu u odgovarajućoj meri uzeti u obzir njihovi interesi i stavovi.

15

Sudska zaštita životne sredine

Građanskopravna zaštitaživotne sredine

Zakon o zaštiti životne sredine posebnu pažnju posvećuje pitanju zagađivanja životne sredine, odgovornosti zagađivača i naknadi koju je dužan da učini. Sredstva koja su ostvarena pri-hodom od naknada se dele između Republike i jedinice lokalne samouprave na čijoj teritoriji je došlo do zagađenja. Zagađivač je odgovoran po načelu objektivne odgovornosti, a dužan je da preduzme neophodne mere za sanaciju nanete štete koje su predviđene sanacionim planom Republike ili jedinice lokalne sa-mouprave ili ako sanacija nije moguća da naknadi štetu u visini uništenog dobra. U pogledu naknade štete predviđa se da svako ko pretrpi štetu ima pravo na naknadu od zagađivača, odnosno od lica koje ga osigurava, u okvirima hitnog sudskog postupka. Pravo na naknadu, ako nema drugih lica, zadržava Republika Srbija.

Zakon o zaštiti životne sredine upućuje na primenu pra-vila obligacionog prava, odnosno Zakona o obligacionim od-nosima, u postupcima naknade štete za sve slučajeve koji nisu predviđeni ovim zakonom. Zakon o obligacionim odnosima predviđa postojanje sudske zaštite od izvora opasnosti koji preti neodređenom broju lica, odnosno pravni osnov za tzv. ekološku tužbu. Ovom tužbom se štite različiti interesi, a interes žaštite životne sredine samo je jedan od njih. Zakon predviđa da ovu tužbu mogu da podnesu lica kojima preti neposredna opasnost, ali i lica koja nisu izložena opasnosti, a u ime lica kojima opa-snost preti.

16

Krivičnopravna zaštita životne sredine

Krivični zakonik Republike Srbije štiti životnu sredinu krivičnim delima sadržanim u glavi XXIV Zakonika. Ekološka krivična dela predstavljaju protivpravna, društveno opasna ponašanja pojedinaca koja su upravljena protiv životne sredine i za koje je zakonom predviđena krivična sankcija. Specifičnost krivičnopravne zaštite je u tome što su inkriminisana ponašanja predviđena i drugim zakonima u tzv. u sporednom ili pomoćnom krivičnom zakonodavstvu, poput Zakona o zaštiti životne sredine ili Zakona o vodama.

Ekološka krivična dela predviđena Krivičnim zakonikom su krivično delo zagađenja životne sredine, nepreduzimanje mera zaštite životne sredine, krivično delo povrede prava na informisanje o stanju životne sredine, ubijanja i mučenja životinja, krivično delo šumske krađe i druga. U funkciji zaštite zdravlja ljudi su krivična dela iz glave XXIII KZ od kojih su najvažnija zagađivanje vode za piće i životnih namirnica, nesavesno vršenje pregleda životnih namirnica i proizvodnja i stavljanje u promet škodljivih namirnica.

Osnovno krivično delo je delo zagađenja životne sredine koje sankcioniše zagađenje vazduha, vode ili zemljišta u većoj meri ili na širem prostoru. Za postojanje ovog krivičnog dela potrebno je da je do zagađivanja došlo kršenjem propisa o zaštiti, očuvanju i unapređenju životne sredine. Stoga ekološka krivična dela traže dopunu putem odredbi iz posebnih zakona koji regulišu određeni aspekt životne sredine. U pogledu propisanih kazni, za najteže oblike povrede životne sredine predviđena je kazna zatvora do 8 godina. U skladu sa postojećeom blagom kaznenom politikom u Srbiji ovakva kazna, prema našim saznanjima, nikad nije izrečena. Za najteže oblike krivičnih dela protiv zdravlja ljudi predviđena je kazna zatvora od 12 godina.

U toku 2008. godine doneta je samo jedna presuda za krivično delo zagađenja životne sredine od ukupno 12 presuda u ovoj oblasti donetih tokom 2008. godine. Statistika pokazuje

17

da se najveći broj krivičnih postupaka vodi povodom krivičnog dela šumske krađe iz člana 275. KZ.

Kao sankciju sudovi najčešće izriču uslovne osude ili niske novčane kazne.

Suština problema s kojim se suočavaju pravosudni organi pri dokazivanju krivice zagađivača je u veštačenju i adekvatnom prikupljanju dokaza u toku istražnog i krivičnog postupka. Na nivou pojedinih opština u Srbiji ne postoje adekvatni spiskovi sudskih veštaka i postoji sumnja u objektivnost i kredibilitet njihovog rada. Dalje, kao problem se javlja nepostojanje odgovarajućih studija u oblasti životne sredine ili npr. medicinskih studija o zdravlju, koje bi služile kao relevantan parametar u dokaznim postupcima i koje bi mogle da pokažuda pokaže da li i u kojoj meri zagađenje životne sredine doprinosi razvoju određenih bolesti.

U pogledu dokazivanja u toku sudskog postupka, od posebnog značaja za ishod slučaja su podaci dobijeni putem monitoringa emisije i imisije. Sud snagu dokaznog sredstva poverava samo nalazima ovlašćenih institucija koje obavljaju monitoring, odnosno ustanovama koje su prošle postupak za prijem i nalaze se na zvaničnom spisku monitora stanja životne sredine. Na primer, u Pančevu, jednom od najzagađenijih gradova u Srbiji, postoji funckionalan sistem opštinskog monitoringa, a čiji rezultati ne mogu biti validan dokaz pred sudom.

Veoma značajna je odredba o obavezi učinioca krivičnog dela da u slučaju uslovne osude u određenom roku preduzme potrebne mere zaštite, očuvanja i unapređenja životne sredine. Novim Krivičnim zakonikom, koji je u fazi izrade, treba predvideti mogućnost izricanja ove mere u svakom slučaju, bez obzira na tip izrečene kazne.

Krivični postupci u oblasti ekološke zaštite trebalo bi da predstavljaju poslednje sredstvo za kojim se poseže, tek kada je nemoguće slučaj rešiti u administrativnom postupku ili ukoliko se radi o posebno teškom delu. Međutim preduslov za

18

to su efikasni i redovni upravni postupci i daleko stroža kaznena politika sudova.

Odredbama posebnih zakona, predviđaju se slučajevi odgovornosti zagađivača za privredne prestupe i prekršaje. U postupcima za privredne prestupe ili prekršaje moguće je novčano kazniti zagađivača u rasponu od 30.000 do 1.000.000 dinara za prekršaj ili od 150.000 do 3.000.000 dinara za prestup. U Predlogu za izmenu i dopunu Zakona o zaštiti životne sredine predloženo je da se kazne povećaju, tj. da minimalna kazna bude 1.500.000 dinara. Kako sudska praksa u Srbiji pokazuje tendenciju ka davanju minimalnih zakonom propisanih kazni opravdana je i vrlo korisna intencija zakonodavca da se minimalna kazna poveća, iako je gornja granica ostala neprimereno niska u odnosu na potencijalnu štetu koja može da nastane.

Prema Zakonu o odgovornosti pravnih lica za krivična dela iz 2008. godine, zakonodavac je uveo mogućnost da se odgovornim zagađivačima u sudskom postupku izreknu veće novčane kazne od onih predviđenih putem posebnih zakona vezanih za životnu sredinu. Visina novčanih kazni određena je članom 14 ovog zakona i kreće se u rasponu od minimalnih 100.000 dinara do maksimalnih 500 miliona dinara. Sistem koji ovaj zakon usvaja rangira visinu krivičnih dela prema visini zaprećene kazne zatvora za pojedina krivična dela, te prema maksimalnoj mogućoj kazni za zagađenja životne sredine od 8 godina zakona, moguća novčana kazna za pravna lica zagađivače bi bila 8 miliona dinara. S obzirom na to da su u pitanju operateri, koji odredbama posebnih zakona mogu biti subjekti postpuka za privredni prestup ili prekršaj, koji su se prema postojećoj praksi krivičnih sudova pokazali efikasnijim, Beogradski centar smatra da novine koje ovaj zakon donosi neće doprineti poboljšanju zaštite životne sredine, pre svega zahvaljujući složenosti pitanja dokaznog postuka. Primena ovog zakona ipak predviđa značajne prednosti koje se odnose na pravne posledice osude u pogledu gubitka prava ili dozvola za obavljanje određene delatnosti ili blokade računa i zabrane otvaranja novih.

19

U društvima u tranziciji, ali i u državama razvijene ekonomije, može doći do suprostvaljanja ekonomskog napretka i interesa zaštite životne sredine. U situacijama u kojima postoji sukob interesa razvoja jednog regiona „prljavim“ tehnologijama i interesa zaštite ljudskog zdravlja i životne sredine države imaju pravo na polje široke procene pri balansiranju ekonomskih i ekoloških interesa, koje bi svakako trebalo da uzmu u obzir. Države treba da postignu pravičan odnos između interesa pojedinaca i zajednice, a jedna od pozitivnih obaveza države na tom putu je, na primer, da na efikasan način kontroliše rad fabrika putem dozvola za rad i delotvonih sankcija za nepoštovanje nacionalnih propisa o zagađenju.

Ovaj problem je u Srbiji evidentan u procesu privatizacije gde ne postoje razrađeni mehanizmi za rešavanje problema nasleđenog zagađenja, odnosno štete nanete životnoj sredini i ispunjavanja obaveza zaštite životne sredine.

Zakonski okvir u zaštiti životne sredine pruža neophodnu osnovu za primenu ekonomskih instrumenata kao što su: naknada za korišćenje prirodnih vrednosti, naknada za zagađivanje životne sredine, subvencije, poreske podsticajne mere izuzeća od plaćanja naknada, novčane kazne za neispunjavanje ekoloških standarda i naknade jedinica lokalne samouprave. Primena instrumenata nije na zadovoljavajućem nivou u Srbiji, usled sveopšte neefikasnosti rada državnih organa, na prvom mestu inspekcijskih i pravosudnih (tužilaštvo i sudovi). Željeni kazneni efekat se ne postiže ne samo zbog neodgovarajuće primene postojećih normi, već i zato što su i propisane nadoknade i kazne za kršenje zakonskih propisa generalno ispod podsticajnog nivoa.

CIP – Каталогизација у публикацијиНародна библиотека Србије, Београд