ETIKA PROFESI DAN TATA KELOLA KORPORATTEORI ETIKA DAN
PENGAMBILAN KEPUTUSAN BERETIKA
Kelompok 5:
Prasaja Suganda(1506315006)
Made Subianta Adnyana(1506315015)
Ni Luh Nyoman Sherina Devi(1506315016)
Ni Wayan Indah Suwarningsih(1506315017)
Edhi Praptono(1506315019)PROGRAM PENDIDIKAN PROFESI
AKUNTANSIPROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
2015
TEORI ETIKA DAN PENGAMBILAN KEPUTUSAN BERETIKA
I. Etika dan Moral
Terdapat beberapa definisi mengenai etika. Brooks dan Dunn
(2012) menggunakan definisi dari Encyclopedia of philosophy, yang
melihat etika dari tiga definisi, yaitu:
1) Pola umum atau cara pandang kehidupan
2) Sekumpulan aturan perilaku atau kode moral
3) Pertanyaan mengenai cara pandang kehidupan dan aturan
perilaku
Definisi pertama terkait dengan etika agama, definisi kedua
terkait dengan etika professional dan perilaku tidak beretika, dan
definisi ketiga berkaitan dengan cabang filsafat. Etika profesi
akuntan berhubungan dengan definisi kedua.
Jika definisi kedua dikaji lebih lanjut, maka menurut
Encyclopedia of Philosophy, aturan perilaku atau kode moral ini
memiliki empat karakteristik, yaitu:
1) Keyakinan tentang sifat manusia
2) Keyakinan tetang cita-cita, sesuatu yang berharga atau baik
untuk dicapai
3) Aturan mengenai apa yang harus dikerjakan dan tidak
dikerjakan
4) Motif yang mendorong kita untuk memilih tindakan yang benar
atau salah.
Keempat karakteristik ini yang menjadi perhatian dari
teori-teori etika. Seluruh teori pada dasarnya membahas apa yang
harus dilakukan dan tidak dilakukan. Namun masing-masing teori
memiliki penekanan yang berbeda. Misalanya, utilitarianisme
menekankan pentingnya aturan untuk mengejar apa yang baik atau
diinginkan, sementara itu deontology lebih menekankan pada motif
pengambilan keputusan beretika. Etika virtue cenderung melihat
secara lebih utuh sifat kemanusiaan manusia.
Menurut Brooks dan Dunn (2012) terdapat tiga dasar mengapa
manusia melakukan tindakan beretika, yaitu agama, hubungan dengan
pihak lain dan persepsi tentang diri sendiri. Brooks dan Duun
(2012) membedakan antara mementingkan diri sendiri dengan egois.
Egois adalah melakukan tindakan yang memberikan manfaat bagi diri
sendii dengan tidak memmerdulikan apakah tindakan tersebut
merugikan pihak lain atau tidak. Sedangkan mementingkan diri
sendiri adalah melakukan tindakan yang member manfaat bagi diri
sendiri dengan tidak merugikan pihak lain.
II. Enlightened Self Interest sebagai EtikaThomas Hobber
(1588-1679) dan Adam Smith (1723-1790) memiliki keyakinan bahwa
pada dasarnya manusia memiliki sifat self interest. Sifat ini bukan
ditiadakan tapi justru dimanfaatkan untuk kebaikan. Dengan
melakukan tindakan kepentingan diri sendiri maka akan tercipta
suatu kemanfaatan bagi orang banyak.
Menurut Thomas Hobbes, manusia memiliki kebutuhan dasar untuk
menjaga dan mempertahankan kehidupannya. Manusia juga memiliki
orientasi jangka pendek. Untuk mempertahankan kehidupannya, manusia
berupaya untuk menguasai sumber daya untuk kehidupannya dengan
segala cara. Jika semua manusia melakukan tindakan sama maka akan
terjadi konflik dan peperangan. Sebaliknya, dengan berdamai maka
kehidupan akan lebih baik dalam jangka yang lebih panjang, lebih
aman dan lebih pasti.
Dari perspektif Hobbes, masyarakat madani dapat melihat sebagai
kontrak sukarela antara individu di mana setiap orang mengorbankan
hak dan kebebasan individu mereka untuk mendapatkan perdamaian dan
mempertahankan kehidupannya. Masyarakat yang secara sukarela
membatasi kebebasannya untuk mendapatkan harmoni sosial. Masyarakat
ini disebut masyarakat Leviathan, sesuai dengan judul buku Hobbes
yang berisi konsepnya mengenai masyarakat. Bagi Hobbes,
self-interest mendorong terciptanya kerjasama dan terbentuknya
masyarakat madani.
Pemikiran yang sama datang dari Adam Smith. Menurutnya
self-interest mendorong terciptanya kerjasama ekonomi. Pembeli dan
penjual sama-sama memiliki kepentingan untuk memuaskan kebutuhan
dan keinginan mereka secara individual. Pembeli ingin memperoleh
kepuasan yang sebesar-besarnya dari pembelian mereka, sedangkan
penjual ingin memperoleh laba yang sebesar-besarnya dari penjualan
mereka. Dalam pasar sempurna, pembeli dan penjual bernegosiasi
sehingga tercapai ekilibrium, yang disebut Smith sebagai natural
price. Harga yang terlalu tinggi menyebabkan pembeli tidak mau
membeli, sebaliknya harga terlalu rendah menyebabkan penjual tidak
mau menjual. Inilah yang disebut pasar bebasmendorong harga di mana
barang yang tersedia terjual pada harga di mana pembeli bersedia
membayar untuk barang tersebut dan penjual bersedia menjualnya.Ada
beberapa hal mengenai konsep ekonomi dari Adam Smith. Pertama,
ekonomi adalah kegiatan sosial. Perusahaan menghasilkan produk
barang dan jasa yang dibutuhkan oleh masyarakat. Bisnis adalah
kegiatan sosial dan masyarakat berjalan dalam prinsip-prinsip
etika. Kedua, pasar adalah kompetitif, bukan konflik. Perdagangan
tergantung kepada tata cara yang adil, menghormati kontrak dan
janji, dan kerjasama yang saling menguntungkan. Persaingan sehat
akan menghasilkan barang dan jasa dengan kualitas terbaik dengan
harga termurah. Persaingan mendorong perusahaan untuk beroperasi
seefisien dan efektif mungkin, untuk memaksimumkan keuntungan
jangka paanjang. Ketiga, etika membatasi perilaku oportunistik.
Etika akan mengawasi egoism dan kerakusan yang tidak terkendali.
Manusia akan mengikuti prinsip-prinsip etika untuk kebaikan bagi
masyarakat, dan untuk kebaikan bagi ekonomi.
III. Teori Etika1.1. Teleologi: Utilitarianisme dan Impact
Analysis Menurut teori teleology, suatu keputusan etika yang benar
atau salah tergantung apakah keputusan tersebut memberikan hasil
yang positif atau negative. Sebuah keputusan yang secara etika
benar memberikan hasil yang positif, sedangkan keputusan yang
secara etika saslah adalah keputusan dengan hasil negatif.
Kualitas etika dari pengambil keputusan dan keputusannya
ditentukan berdasarkan hasil dari keputusan tersebut. Jika
keputusan memberikan hasil yang positif, seperti membantu seseorang
sehingga berhasil mencapai yangdicita-citakan, maka keputusan
tersebut secara etika benar. Hasil positif lainny antara lain
kebahagian, kenikmatan, kesehatan, kecantikan, dan pengetahuan.
Sedangkan hasil keputusan yang negative seperti ketidakbahagiaan,
penderitaan, sakit, terlihat buruk, dan ketidakpedulian.
Penjabaran mengenai teori teleologi ada pada utilitarianisme.
Utiliarianisme mendifinisikan baik atau buruk dalam bentuk
konsekuensi kesenangan dan kesakitan. Tindakan beretika adalah
tindakan yang menghasilkan kesenangan atau rasa senang yang paling
banyak atau rasa sakit yang paling sedikit. Teori ini berdasarkan
asumsi bahwa tujuan hidup adalah untuk bahagia dan segala sesuatu
yang mendorong kebahagiaan secara etika baik.
Terdapat dua aliran dari utilitarianism, yaitu utilitarianisme
tindakan dan utilitarianisme aturan. Pada aliran utilitarianisme
tindakan, atau lebih dikenal sebagai consequentialisme, tindakan
yang secara etika baik atau benar jika tindakan tersebut akan
menghasilkan lebih banyak kebaikan daripada keburukan. Sedangkan
utilitarianisme, aturan menyarannkan agar manusia mengikuti aturan
yang akan menghasilkan lebih banyak kebaikan daripada keburukan,
dan menghidari aturang yang menghasilkan kebalikannya.
Prasyarat untuk dapat melakukan tindakan yang secara etika baik
atau benar adalah bahwa selisih antara kesenanga dan kesakitan
dapat dihitung dan setiap pengambil keputusan harus melakukan
kalkulasi, sebagaimana proses pengambilan keputusan rasional.
Sedangkan utilitarianisme aturan relatif lebih sederhana. Aliran
ini memahami bahwa dalam melakukan pengambilan keputusan, manusia
sering menggunakan aturan atau prinsip-prinsip. Orientasi kepada
konsekuen atau hasil menyebabkn banyak yang salah mengartikan
utilitarianisme dengan prinsip politik, tujuan menghalalkan
cara.Prinsip politik bukan merupakan teori etika karena salah
mengasumsikan cara dan hasil merupakan hal yang ekuivalen secara
etika dan mengasumsikan hanya satu cara untuk mencapai hasil
tertentu. Tidak ada pembenaran (rasionalisai) untuk pemilihan cara
yang salah.Utilitarianisme memiliki beberapa kelemahan, kelemahan
pertama adalah belum ada satu ukuran untuk kesenangan dan
kebahagiaan. Kedua adalah permasalahan dalam distribusi dan
intensitas kebahagiaan. Permasalahan ketiga adalah menyangkup
cakupan. Permasalahan keempat adalah kepentingan minoritas yang
terabaikan akibat keinginan untuk memenuhi kebahagiaan orang yang
lebih banyak (mayoritas). Kelima, utilitarianisme mengabaikan
motivasi dan hanya berfokus pada konsekuensi, permasalahan motivasi
ini yang ingin dipecahkan melalui teori deontologi.1.2. Etika
Deontologi: Motivasi untuk Berperilaku
Deontologi berasal dari bahasa yunani deon yang berarti tugas
atau kewajiban. Menurut teori deontologi, suatu tindakan dapat saja
secara etika benar walaupun tidak menghasilkan selisih positif
antara kebaikan dan keburukan untuk pengambil keputusan atau
masyarakat secara keseluruhan.Immanuel Kant (1724-1804) merupakan
tokoh utama dalam teori deontologi ini. Bagi Kant, suatu kebaikan
yang tidak terbantahkan adalah niat baik, niat untuk mengikuti
apapun yang menjadi alasan untuk melakukan tindakan tersebut tanpa
memperdulikan konsekuensi dari tindakan tersebut terhadap diri
sendiri. Menurut Kant seluruh konsep moral diturunkan lebih berasal
dari pemikiran daripada pengalaman.Bagi Kant, tugas adalah standar
di mana perilaku beretika dievaluasi. Moral ada jika orang
bertindak berdasarkan tugas yang dirasakannya. Bertindak benar jika
mengikuti tugas dan kewajiban etika, bukan karena tindakan tersebut
menghasilkan hasil yang baik atau karena tindakan tersebut akan
meningkatkan kesenangan dan kebahagiaan kita.Kant mengembangkan dua
hukum untuk menilai tindakan yang beretika. Pertama adalah
categorical imperative. Ini menurutnya, merupakan prinsip utama
dari moralitas. Hukum ini disebut imperative karena harus ditaati
dan disebut categorical karena tidak bersyarat dan absolut.
Terdapat dua aspek dalam hukum categorical imperative ini. Pertama,
Kant mengasumsikan bahwa hukum mengandung kewajiban. Hukum etika
mengandung kewajiban etika. Kedua, suatu tindakan yang beretika
dengan benar jika dan hanya jika tindakan tersebut konsisten secara
universal.Hukum Kant yang kedua adalah Practical Imperative dalam
berhubungan dengan pihak lain. Setiap orang harus kita perlakukan
sama, sebagaimana kita memperlakukan diri sendiri. Jika kita
menjadikan diri kita sebagai tujuan, demikian pula kita menjadikan
orang lain sebagai tujuan bagi dirinya. Setiap orang berhak untuk
mengejar tujuan hidup mereka sepanjang tidak melanggar Practical
Imperative. Memperlakukan orang lain sebagai tujuan berarti
mengakui bahwa kita semua merupakan bagian dari masyarakat. Kita
harus bertindak positif untuk mencapai tujuan kita, namun kita
memiliki tugas atau kewajiban untuk menolong orang lain mencapai
tujuannya.Teori Deontologi juga memiliki kelemahan. Kelemahan
pertama adalah categorical imperative tidak memberikan pedoman yang
jelas untuk memutuskan apa yang benar dan yang salah ketika dua
hukum moral bertentangan dan hanya satu yang dapat diikuti, teori
deontologi tidak menganggap konsekuensi relevan. Hal yang
terpenting bagi teori deontologi adalah niat dari pengambil
keputusan dan ketaatan pengambil keputusan terhadap categorical
imperative.1.3. Justice and Fairness Memeriksa Keseimbangan
Filsuf Inggris David Hume (1711-1776) meyakini bahwa kebutuhan
keadilan muncul karena dua alasan. Pertama bahwa manusia tidak
selalu bersifat baik dan penolong, dan kedua adalah masalah
kelangkaan sumber daya. Hume berargumentasi justice sebagai
mekanisme. Justice adalah proses pemberian atau alokasi sumber daya
dan beban berdasarkan alasan rasional. Ada dua aspek dari justice,
yaitu procedural justice (proses penentuan alokasi) dan
distributive justice (alokasi yang dilakukan).Procedural justice
berkepentingan dengan bagaimana justice diadministrasikan. Aspek
utama dari suatu sistem hukum yang adil adalah prosedur yang adil
dan transparan. Keadilan juga dapat dinilai berdasarkan fakta.
Artinya informasi yang digunakan untuk menilai sebuah tuntutan
harus relevan, dapat dipercaya dan mudah diperoleh. Selain itu ada
kesempatan untuk mengajukan banding.
1.4. Distributive Justice
Aristoteles (384-322 SM) dikenal sebagai orang pertama yang
berargumentasi bahwa kesamaan harus diperlakukan secara sama
sedangkan ketidaksamaan harus diperlakukan secara tidak sama sesuai
dengan proporsi perbedaan yang terjadi. Terdapat dua hal yang
terkait dengan perbedaan antara masing-masing orang. Pertama adalah
pembuktian bahwa ada ketidaksamaan antara masing-masing orang dan
yang kedua adalah bagaimana melakukan suatu distributive justice,
melakukan alokasi yang adil berdasarkan ketidaksamaan.Paling tidak
terdapat tiga kriteria yang dapat digunakan untuk melakukan alokasi
, yaitu berdasarkan kebutuhan, aritmatika kesamaan, dan merit.
Persepsi merupakan hal yang penting dalam distributive justice dan
dapat menimbulkan rasa ketidakadilan.John Rawls (1921-2002)
mengembangkan sebuah argumentasi justice as fairness, di mana yang
disebut benar dan adil adalah setiap orang memperoleh kemanfaatan
dari situasi ketidaksamaan (perbedaan) sosial ekonomi. Justice as
fairness artinya adalah apapun prinsip-prinsip yang disepakati akan
dianggap adil untuk semua pihak. Ia juga mengembangkan theory of
justice berdasarkan asumsi self-interest dan self-reliance dan
prinsip principles of justice, suatu prinsip untuk alokasi yang
adil antar anggota masyarakat. Rawls yakin orang akan sepakat pada
dua prinsip, yaitu harus ada kesamaan dalam pembagian hak-hak dasar
dan tanggungjawab, dan jika terjadi ketidaksamaan (kesenjangan)
sosial dan ekonomi, maka harus diberikan kepada masyarakat yang
paling tidak beruntung (different principle) dan akses untuk
ketidaksamaan (perbedaan) harus terbuka untuk siapa saja (fair
equality of opportunity). 1.5. Virtue Ethics
Virtue Ethics yang berasal dari pemikiran Aristoteles merupakan
konsep mengenai kehidupan yang baik, di mana tujuan hidup adalah
kebahagian dalam bentuk kegiatan jiwa, bukan kebahagiaan fisik
(hedonisme) dan berfokus kepada karakter moral dari pengambilan
keputusan, bukan konsekuensi dari keputusan (utilitarianisme) atau
motivasi dari pengambilan keputusan (deontologi). Sedangkan menurut
Brooks dan Dunn (2012), dua permasalahan utama dari virtue ethics
adalah menentukan virtues apa yang harus dimiliki seseorang sesuai
dengan jabatan dan tugasnya dan bagaimana virtues ditunjukkan di
tempat kerja. Sebuat virtues yang menjadi kunci dalam bisnis adalah
integritas yang meliputi kejujuran dan ketulusan.
IV. Pengambilan Keputusan Beretika
Beberapa pedoman yang dapat digunakan pengambilan keputusan
beretika adalah sebagai berikut:
1.6. Sniff TestSniff test merupakan semacam preliminiary test
yang dapat dilakukan dengan cepat sekedar untuk memastikan bahwa
keputusan yang diambil telah melalui beberapa test etika. Selain
itu, banyak eksekutif menggunakan semacam rule of thumb dalam
proses pengamnilan keputusan beretika
1.7. Stakeholder Impact Analysis
Stakeholder impact analysis merupakan penerapan teori
utilitarianisme dalam keputusan bisnis yang dapat memberikan
kerangka analisis mengenai pihak-pihak yang kemungkinan terpengaruh
dari keputusan yang diambil. Adapun tahapan dalam stakeholder
impact analysis adalah (1) menganalisis kepentingan dari
masing-masing pemangku kepentingan, (2) Menghitung laba yang dapat
dikuantifikasi, dan (3) melakukan penilaian terhadap dampak yang
tidak dapat dikuantifikasi.V. Kasus Ford Pinto
1.8. Kronologi Kasus Ford Pinto
Kasus Ford Pinto bermula dari kesengajaan perusahaan mendesain
mobil seperti itu dengan maksud mendapat keuntungan yang besar.
Dari kelalaian perusahaan, banyak terjadi kecelakaan yang
menyebabkan beberapa orang meninggal. Sistem keselamatan terlihat
tidak ada sama sekali. Hal ini tidak disebutkan di seluruh artikel.
Seperti Lee Iacocca, salah seorang General Motors di Ford, yang
sering katakan, adalah "Keselamatan tidak menjual". Desain produk
ini memang cacat. Seorang insinyur Ford, yang tidak ingin namanya
disebutkan, berkomentar: "Perusahaan ini dijalankan oleh salesman,
bukan insinyur, maka prioritas adalah styling, bukan
keselamatan."Dalam kasus Ford Pinto ini, desainer dan pihak Ford
secara keseluruhan tidak memikirkan dampak berbahaya yang bisa
terjadi. Desain dari mobil Ford Pinto tidak memikirkan aspek
keamanan dan keselamatan bahkan nyawa seseorang. Padahal mobil ini
diproduksi secara massal. Pada bulan Mei 1972 kecelakaan pun
terjadi, Lily Gray sedang bepergian dengan anak berumur 13 tahun
Richard Grimshaw dan mengalami kecelakaan diserempek mobil lain
dalam kecepatan 30mil/jam. Dampaknya menyulut api di Pinto yang
menewaskan Lily Gray dan meninggalkan Richard Grimshaw dengan luka
bakar akibat ledakan mobil Ford Pinto. Pada pengadilan pertama,
sebuah penilaian diberikan terhadap Ford dan jaksa memutuskan pihak
Ford wajib menggati rugi atas kecelakaan kepada keluarga Gray $
560.000 dan Matius Grimshaw $ 2,5 juta pada tetapi yang mengejutkan
datang ketika hakim pada awalnya memutuskan memdakwa uang ganti
rugi sebesar $ 125 juta dan kemudian diturunkan menjadi $ 3,5 juta.
Satu kejadian besar lagi terjadi pada tanggal 10 Agustus 1973, tiga
gadis remaja tewas karena ditabrak dari belakang ketika Ford Pinto
yang mereka kendarai berhenti di US Highway dan membuat mereka
terjebak. Tahun 1977, menurut Dowie dalam majalah Bunda Jones,
menggunakan dokumen di Pusat file, menerbitkan suatu artikel yang
melaporkan bahaya dari disain tangki bahan bakar, dan mengutip
Dokumen perusahaan Ford yang membuktikan Ford itu mengetahui
kelemahan di dalam tangki bahan bakar sebelum dipasarkan tetapi
bahwa suatu cost/benefit diusulkan studi dilaksanakan bahwa itu
akan lebih murah untuk Ford membayar kewajiban untuk kematian dan
luka-luka karena kebakaran dibandingkan memodifikasi tangki bahan
bakar untuk mencegah api. Dowie menunjukkan Ford itu memiliki suatu
hak paten atas suatu tangki gas yang dirancang lebih baik pada
waktu itu, tetapi pertimbangan gaya dan biaya itu mengesampingkan
perubahan apapun didalam mendesain tangki bensin Pinto. Beberapa
orang merasa isu yang diangkat dalam kasus-kasus Ford Pinto adalah
contoh dari dalam perusahaan yang mengabaikan keselamatan konsumen
dan lebih memilih mengejar keuntungan. Beberapa pihak lain merasa
mereka adalah contoh kasus yang terhindarkan dari liputan media.
Terlepas dari semua pendapat itu, kasus Ford Pinto adalah salah
satu dari banyak masalah hukum dan etika yang kompleks. Kritikan
dan hujatan pun berdatangan, namun ternyata pihak Ford memilih
untuk tidak mengganti desain dari mobilnya dan lebih memilih
menghadapi tuntutan di pengadilan. Pada tanggal 9 Juni 1978 pihak
Ford menarik 1,5 juta Pinto. Penarikan kembali terlambat untuk
menyelamatkan reputasi Ford. Jutaan dolar dalam gugatan telah
diajukan dan kalah melawan si penggugat. Ford Motor Co, Ford telah
terkenal menjadi perusahaan AS pertama yang pernah didakwa atau
dituntut atas tuduhan pembunuhan kriminal (atas kasus tewasnya tiga
gadis remaja dalam Pinto akibat tabrakan belakang). Meskipun Ford
dibebaskan atas tuduhan pembunuhan sembrono Maret 1980, reputasi
Pinto turun drastis dan menimbulkan malapetaka; Ford menghentikan
produksi mobil lima bulan setelah sidang.1.9. Pembahasan Analisis
KasusKasus Ford Pinto bermula dari keinginan untuk bersaing dengan
Volkswagen dengan cara kesengajaan yang dilakukan perusahaan untuk
mendesain mobil dengan biaya seminimal mungkin dan mendapatkan
profit yang banyak dari harga jual sebesar $2.000 tanpa
menganalisis kelayakan mobil itu sendiri atau seperti menutup mata
akan laporan yang menguraikan hasil tabrakan dan perbaikan
kecenderungan mobil akan terbakar di bagian belakang mobil pada
kecepatan 21 mil per jam. Akibatnya banyak terjadi kecelakaan yang
menyebabkan beberapa orang meninggal.
Kesalahan yang dilakukan oleh Ford, yaitu:
1) Menyelesaikan desain, proses pra produksi, pengaturan
produksi dalam kurun waktu 2 tahun, yang seharusnya memakan waktu
3,5 tahun.
2) Menetapkan harga jual sebesar $2.000 atau kurang yang artinya
akan meminimalkan biaya-biaya. Padahal sebenarnya ada beberapa
biaya yang harus ditambahkan demi menunjang kesempurnaan mobil yang
menjaga keselamatan konsumennya.
3) Desain mobil Pinto yang dinilai cacat. Pertama keunggulan
bagasi yang luas dengan menempatkan tangki gas di bagian belakang
mobil yang dapat memicu kebakaran ketika mobil ditabrak dari
belakang. Kedua ketika terjadi tabrakan, pintu mobil menjadi sulit
dibuka sehingga pengendara dan penumpang akan terperangkap di
dalamnya.Akibat yang harus diterima Ford, yaitu:
1) Biaya ganti rugi kematian konsumen sebesar $200.000.
2) Reputasi perusahaan Ford yang sudah buruk dimata calon
konsumen.
3) Berbagai macam gugatan dilayangkan oleh keluarga konsumen
terhadap Ford Motor Co. yang merasa dirugikan.
4) Ford melakukan penarikan atas unit Pinto yang telah beredar
di pasaran untuk diperbaiki dan di desain ulang yang juga menambah
biaya yang tidak pernah dihitung sebelumnya.
Menurut kelompok kami, tindakan yang diambil Ford sudah sangat
jelas salah karena hanya mementingkan tujuan perusahaan dan dengan
sengaja tidak memperhitungkan keselamatan konsumen Ford Pinto yang
melanggar etika dalam pembuatan mobil Pinto. Kesengajaan yang
dilakukan oleh Ford yang memakan banyak korban meninggal saat
mengendarai mobil Pinto pasti akan merusak citra perusahaan dan
kepercayaan konsumen akan produk-produk Ford. Keefisienan
pengaturan biaya yang diterapkan oleh Ford Motor Co. pada mobil
Pinto justru mengakibatkan banyak masalah bagi Ford Motor Co.,
padahal konsumen akan mau membayar lebih untuk desain atas
kenyamanan, keamanan, fasilitas dan lain-lain. Etika yang berkaitan
:
1) Virtue EthicsMenurut kelompok kami, kasus ini bermula dari
keinginan presiden Ford Motor Co., Lee Iacocca yang memutuskan
untuk memproduksi Pinto dengan proses singkat, biaya
diminimalisasikan, sehingga desain yang dilakukan oleh para
insinyur Ford hanya memaksakan dengan biaya seminimal mungkin untuk
mencapai target harga $2.000. Tindakan yang diambil Lee lacocca ini
dapat kita lihat dari karakter/sifat Iacocca yang kurang baik,
sehingga ia mengabaikan hal-hal penting yang berdampak fatal.
2) Teori Egoisme Etis
Menurut kelompok kami, kasus mobil Pinto Ford Motor Co. juga
berkaitan dengan teori egoisme etis karena proses desain, pengujian
pra produksi dilakukan dalam waktu yang cepat dibandingkan dengan
waktu normalnya, sehingga ada beberapa laporan-laporan rantai
komando yang terlewatkan.
Dampak bagi pemangku kepentingan :
1) Pemilik Ford Motor Co.
Dampak yang didapat oleh Ford Motor Co. yaitu citra perusahaan
buruk hanya kaerna satu produk mobil yaitu Pinto. Konsumen akan
menganggap bahwa mobil keluaran Ford berkualitas sama buruknya
dengan Pinto, padahal belum tentu semua mobil-mobil yang
dikeluarkan oleh Ford berkualitas buruk sama dengan Pinto. Dampak
lainnya yaitu banyak biaya yang tidak terduga yang harus
dikeluarkan oleh Ford untuk ganti rugi atas keluhan-keluhan
konsumen dan penjualan yang turun drastis untuk produk-produk Ford
lainnya.
2) Konsumen
Dampak yang didapat oleh konsumen adalah kematian. Karena
informasi mengenai keselamatan pengemudi disembunyikan oleh Ford.
Akibatnya mereka terjebak di dalam mobil tanpa tau bagaimana cara
menyelamatkan diri jika terjadi kecelakaan. Dampak lainnya yaitu
konsumen sudah tidak percaya lagi dengan Ford dan menjadi lebih
selektif untuk memilih mobil yang akan dibelinya.
3) Pemasok
Dampak bagi pemasok-pemasok Ford adalah kehilangan penjualan
spare part yang di suplai ke Ford Co. untuk produk Pinto.
4) Pemerintah
Dampak bagi pemerintah adalah pemerintah harus meninjau ulang
peraturan mengenai keselamatan penumpang yang harus dipenuhi oleh
perusahaan mobil serta memberikan sanksi tegas bagi perusahaan yang
melanggar aturan tersebut.Pesan Moral:1) Jika ingin tetap bertahan,
perusahaan dalam membuat produk harus memperhatikan hal-hal yang
dapat merugikan bagi banyak pengguna termasuk memperhatikan etika
dalam pembuatan produk, yaitu dengan mengetahui hal yang dapat
membahayakan jika produk digunakan. Dari adanya pertimbangan
tersebut maka dapat mengurangi timbulnya kecelakaan yang dapat
menimbulkan korban yang banyak.2) Trust is the best soul of
business: Jangan sampai merusak kepercayaan pelanggan. Jika terjadi
suatu kecelakaan yang di sebabkan oleh kesalahan yang disengaja
oleh perusahaan itu sendiri, maka persepsi negatif masyarakat akan
produk tersebut akan muncul dan hal tersebut tentu saja bisa
merusak reputasi perusahaan. Kepercayaan konsumen berkurang dan
menjadi lebih berhati-hati dalam memilih produk.3) Efisiensi
bukanlah segala-galanya dalam bisnis. Dalam pembuatan sebuah
produk, pasti ingin memperoleh keuntungan dan juga produknya
disukai banyak consumen. Keuntungan merupakan tujuan utama dari
sebuah perusahaan, maka diperlukan kenyamanan dalam pemakaiannya.
Keuntungan yang diperoleh berdasarkan produk yang di desain dengan
ketentuan kenyamanan, bentuknya menarik, dan sebagainya. Jadi,
perusahaan haruslah memperhatikan kenyamanan konsumen.
Solusi:1) Solusi Mengenai Desain. Desain pada mobil ford pinto
masih memiliki kelemahan terutama dibagian body bagian belakang,
dimana pada body bagian belakang terdapat tangki bahan bakar.
Seharusnya pihak yang terkait dalam produksi ford pinto telah
menyadarinya dan memperbaikinya agar aman bagi pengguna produknya.
Selain itu, komponen yang digunakan untuk mmbuat mobil Ford Pinto
sharusnya menggunakan bahan yang berkualitas dan yang telah
memiliki standar yang telah ditetapkan oleh lembaga-lembaga yang
terkait dalam proses pembuatan mobil, sehingga mobil dapat bertahan
lama dalam artian tidak gampang rusak.2) Solusi Sistem Elektrikal.
Seharusnya mobil Ford Pinto tidak seluruh bagian mobilnya terhubung
secara otomatis, seperti pada bagian pintu mobil yang tidak
terkunci secera otomatis apabila listrik pada mobil mati. Selain
itu terdapat suatu signal pemberitahuan apabila terjadi masalah
pada bagian fatal yang terdapat pada mobil, seperti pada bagian
tangki bahan bakar, sensor jarak apabila akan terjadi tumbukan.3)
Solusi Asuransi. Pihak Ford dapat memberikan asuransi keselamatan
jiwa bagi konsumen yang membeli mobil Ford Pinto, sehingga para
konsumen dapat merasa nyaman apabila terjadi kecelakan yang
disebabkan oleh sistem yang terdapat dalam mobil Ford Pinto. Selain
itu juga pihak Ford harus siap menarik seluruh mobilnya apabila
terjadi kerusakan yang menyebabkan kecelakan atau keselamatan jiwa
pengemudinya.Kesimpulan:Dari peristwa Ford pinto yang kita pelajari
dapat kita ambil sebuah kesimpulan, bahwa setiap kegiatan produksi
haruslah mengikuti etika profesi, karena apabila kegitan etika
profesi tidak dilakukan dengan baik maka akan menimbulkan keriguan
yang sifatnya membahayakan, bagi masyarakat, khususnya konsumen
pengguna dari hasil produksi mobil Ford pinto, Peristiwa gagal
produk Ford pinto tidak sebenarnya disebabkan oleh beberapa faktor,
selain dari faktor adanya tindakan yang tidak sesuai dengan etika
profesi juga ada faktor lain, seperti pertimbangan teknis dalam hal
desain produk, dimana pada waktu itu desain produk yang dibuat
tidaklah sesuai dengan desain safety yang baik, sehingga
mengakibatkan, output produk yang yang tidak layak untuk
dipasarkan.Hal teknis yang terjadi pada Ford pinto sendiri seperti
yang sudah dijelaskan bahwa adanya kesalahan, desain dari penerapan
pengaplikasian bahan bakar gas didalam pengoperasian mobil tersebut
yang ternyata sangat menghawatirkan karena pipa atau saluran ke
mesin, menggunakan pipa logam yang tidak fleksibel dan juga rawan
bocor sehingga mengakibatkan dengan mudahnya terjadi kebakaran
apabila terjadi benturan, dan juga dalam sistem elektroniknya,
mobil ini bersifat paralel sehingga apa bila terjadi kerusakan atau
putus terhadap salah satu saja sirkuitnya, maka akan berakibat
seluruh transmisi elektronik yang ternyata sudah didesain otomatis
menjadi mati, dalam hal ini sistem lock terhadap pintu mobil
bekerja otomatis saat mobil dioperasikan, menjadi mati atau tidak
berfungsi apabila sirkuitnya ada yang terputus.Hubunganya dengan
peristiwa tragedi Ford pinto, saat terjadi kecelakaan terhadap
mobil yang mengakibatkan tabung gas bahan bakar mobil meledak,
sirkuit dalam sistem elektroniknya akan mati secara keseluruhan
karena sifatnya paralel, sehingga menyebabkan sistem lock atau
kunci otomatis yang ada pada menjadi tidak dapat matikan, atau
dirubah untuk membuka pintu mobil sehingga menyebabkan penumpan
terjebak didalam mobil, yang dalam keadaan terbakar, dapat kita
bayangkan yang terjadi terhadapa para penumpang yang ada didalam
mobil, penumpang dapat terluka bahkan meninggal karena
terbakar.Solusi yang dapat ditawarkan untuk produk Ford pinto
tentunya adalah solusi perbaikan desain, dengan mempertimbangkan
etika profesi yang menjunjung tinggi keselamatan konsumen sehingga
tidak ada pihak yang dirugikan, mungkin langkah awal dari perbaikan
desain sendiri yaitu memperbaiki sistem tabung gas yang ada beserta
saluran-saluran pipanya, sebaiknya dibuat dari bahan yang
fleksibel, untuk pendektesian keselamatan alangkah baiknya mobil
ini juga menggunakan sistem pemadaman api yang berupa tabung
nitrogen cair yang diletakan disekitar tabung gas sebagai langkah
antisipasi awal, bahkan mungkin ada solusi lain yang mungkin
bermanfaat untuk tabung gas memberikan sistem pendingin radiator
dan juga sirkulasi udara. Untuk sistem elektronik yang ada alangkah
baiknya jika sistem elektronik dibagi menjadi 2 bagian yaitu untuk
bagian pengapian atau transmisi, dan juga untuk bagian sistem
sirkuit mobil dengan catatan untuk sirkuit mobil diberi
perlindungan dari kebakaran sehingga aman saat terjadi kejadian
seperti tragedi Ford pinto.Seluruh kejadian yang ada sangat erat
sekali kaitanya denagn etika profesi dimana pada saat itu yang
didahulukan hanyalah profit, karena teknologi baru mungkin dilirik
(mobil berbahan bakar gas), tanpa memikirkan prosedur desain yang
matang dan juga aman bagi konsumen yang menggunakan, sebenarnya hal
seperti ini tidak hanya menimbulkan kerugian bagi konsumen namun
juga kerugian yang besar dialami pula oleh Ford oleh karena itu
alangkah baiknya sebuah prosedur keteknikan dijalankan dengan
sebaik-baiknya sehingga tidak menyababkan kejadian buruk yang akan
tertulis didalam sejarah.DAFTAR PUSTAKA
Brooks, Leonard J. & Paul Dunn. 2012. Business &
Professional Ethics for Directors, Executives, & Accountants.
Seventh Edition. Cengage Learning, USA.
Modul Chartered Accountant: Etika Profesi dan Tata Kelola
Korporat. 2015. Ikatan Akuntan Indonesia.14
