46
1 СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УДОБСТВА САЙТОВ БАНКОВ описание исследования и главные выводы БИЗНЕС-ЗАВТРАК USABILITYLAB Дмитрий Силаев Коммерческий директор UsabilityLab [email protected] Анна Крамаренко Юзабилити-специалист [email protected]

Сравнительное исследование удобства сайтов банков 2014

  • Upload
    -

  • View
    35

  • Download
    2

Embed Size (px)

Citation preview

1

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

УДОБСТВА САЙТОВ БАНКОВ описание исследования и главные выводы

БИЗНЕС-ЗАВТРАК USABILITYLAB

Дмитрий Силаев Коммерческий директор UsabilityLab

[email protected]

Анна Крамаренко Юзабилити-специалист

[email protected]

Зачем думать о юзабилити

сайта банка

• компания Change Sciences провела

тестирование 13ти сайтов банков в США;

• они установили линейную связь между

степенью юзабилити сайта и количеством

выполненных заданий;

• их вывод: чем выше юзабилити, тем выше

конверсия.

На графике видна линейная зависимость конверсии (количества выполненных задач) от юзабилити

В России:

исследование USABILITYLAB

• 10 банков;

• 60 респондентов (по 6 на банк);

• 7 заданий;

• 4 методики;

• 9 юзабилити-метрик.

10 банков

60 респондентов, 4 методики

7 заданий

подбор кредитной карты;

поиск офиса банка;

поиск банкомата;

подбор подходящего вклада;

поиск автокредита;

поиск ипотеки;

отправка сообщения в банк через форму обратной связи.

9 юзабилити-метрик

18

Дополнительные показатели:

Основые показатели:

результативность эффективность рекламы

юзабилити-ошибки эмоциональное

восприятие бренда субъективная

удовлетворённость

непонятные формулировки

удобство навигации

наличие базового

функционала

полнота информации

Ключевые проблемы,

найденные в исследовании

• проблемы наполнения сайтов информацией; – слайды 10-24

• юзабилити-проблемы калькуляторов и подборщиков; – слайды 25-32

• проблемы понимания банковской терминологии; – слайды 34-37

• проблемы поиска офисов и банкоматов. – слайды-38-44

ПРОБЕЛЫ В ИНФОРМАЦИИ

Главные проблемы

• недостаточное количество информации об

условиях оформления и обслуживания

продуктов;

• неудачное представление информации.

Недостаток информации:

вклады

Практически на всех сайтах респонденты не

смогли найти информацию о:

• процедуре частичного снятия средств

(сколько можно снять, как изменится

процентная ставка, какой получится доход);

• ограничениях на пополнение.

Пользователи плохо понимают, как работает частичное снятие и как оно связано с неснижаемым остатком

Недостаток информации: кредиты На многих сайтах респонденты не смогли найти

информацию об:

• общей сумме переплаты; – НАФИ, 2014: 49% россиян ориентируются на общую сумму

переплаты при выборе кредита

• зависимости процентной ставки от

первоначального взноса, общей суммы

кредита и т.п.;

• документах для оформления кредита.

Информация о документах для получения ипотеки расположена в меню, которое респонденты не относят к общему описанию кредита

Представление информации:

файлы

• важная информация о продуктах в виде

файлов – это плохо;

• еще хуже, когда в файле содержится

неспецифическая для выбранного продукта

информация.

При переходе к тарифам по кредитным картам пользователь видит страницу с общим перечнем документов по всем продуктам

Тарифы по кредитным картам доступны только в виде файла. Такой формат очень сложен для восприятия. Непосредственно на странице с конкретной картой специфической о тарифах на ее обслуживание нет.

Представление информации:

большие тексты и списки

• на информационных страницах краткие

описания работают лучше, чем сплошной

текст;

• списки карт, вкладов и других однотипных

продуктов лучше разбивать на подкатегории

и добавлять фильтры.

Сплошной текст неудобен для чтения. Пользователи не могут быстро считать ключевую информацию.

Другая крайность: кажется, что у банка только одна карта, хотя на самом деле их 4. Сравнить их нельзя.

Калькуляторы и подборщики

Главные проблемы

• неудобство манипуляций;

• неадекватное автозаполнение полей;

• неудачное представление результатов.

Поля, оформленные в виде текста, воспринимаются как некликабельные, и пользователи не меняют в них значения

Отдельно про автозаполнение полей • в кредитном калькуляторе все параметры

взаимосвязаны;

• при изменении одного поля меняются

остальные;

• в клинических случаях при изменении

одного поля остальные очищаются;

• пользователи не понимают принципы этих

изменений и часто не могут внести в

калькулятор новые данные.

При изменении срока кредитования все заполненные ниже поля очищаются автоматически

При заполнении поля «срок кредитования» (по умолчанию стоит значение 1) меняются поля «первоначальный взнос» и «сумма кредита», заполненные ранее. Не все пользователи это замечают.

Все поля взаимосвязаны. При заполнении одного могут автоматически меняться значения в остальных. Это делает работу с калькулятором практически невозможной.

Неудачный формат результатов подборщика. Пользователи считают, что все представленные на страницы вклады отобраны по их требованиям (на самом деле только «Максимальный комфорт»)

ТЕРМИНОЛОГИЯ

Главная проблема

• самое проблемное понятие – льготный

период;

• некоторые респонденты считают, что

во время льготного периода деньги на

кредитную карту вносить не нужно.

Другие непонятные термины

• аннуитетный платеж;

• пролонгация вклада;

• капитализация процентов;

• «номинативная» и «эффективная» ставка;

• вклады «срочные» и «до востребования»;

• неснижаемый остаток.

Проблема с подсказками • как правило, их нет;

• те, что есть – неинформативны.

Пример неудачной подсказки к полю «регистрация объекта недвижимости» в ипотечном калькуляторе

Как правило, подсказок нет совсем. Что такое «возобновляемый кредитный лимит»?

Поиск офисов и банкоматов

Главные проблемы

• отсутствие возможности поиска по введенному вручную адресу;

• некорректный поиск по адресам;

• требование знать точный адрес отделения для поиска по списку;

• непонятное обозначение режима работы банкомата;

• непонятные значки на карте с банкоматами.

Респонденты не понимают значение иконок: почему они разные?

Многие не понимают, что такое «в режиме работы места установки»

Недостаток информации

На некоторых сайтах респонденты не смогли

найти информацию о:

• возможностях снятия/внесения наличных;

• условиях использования банкоматов банков-

партнеров.

Что содержит полная версия отчета

Проблемы и удачные решения

• полный перечень проблем для всех банков

по всем заданиям;

• удачные интерфейсные решения,

облегчившие пользователям выполнение

задачи.

Метрики и графики

• сравнение банков по 9 основным

юзабилити-метрикам;

• данные об эмоциональном восприятии

сайтов банков (методика семантического

дифференциала);

• восприятие рекламных баннеров (методика

eye-tracking).

Возможные дополнения За дополнительную плату мы можем:

• включить в отчет сайт банка, не вошедший в

изначальное исследование;

• предоставить подробный отчет по любому

участнику тестирования с перечнем проблем

и рекомендациями по их устранению.

Стоимость Результат

Бесплатно Подробное описание методологии исследования

и юзабилити-метрик

150 000 р.

Сравнительный отчет по юзабилити 10 сайтов

банков;

• Основные ошибки по 7 типичным для

пользователей операциям

• Удачные решения конкурентов

+ 50 000 р.

Подробный отчет об одном сайте;

• Подробное описание юзабилити-проблем

• Оценка эффективности продвижения

• Практические рекомендации по улучшению

интерфейса.

+ 150 000 р. Провести по данной методологии тестирование

сайта банка, не попавшего в него изначально. 44

[email protected] Моб.: +7 (926) 492-05-50 Тел.: +7 (495) 933-01-37

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

ПОЛУЧИТЬ ПРЕЗЕНТАЦИЮ?

ОБСУДИТЬ ПОДРОБНЕЕ?

Юзабилити-исследование

банкоматов

Приглашение на бизнес-завтрак 04.12