ЖУРНАЛ «СРАВНИТЕЛЬНОЕ ТРУДОВОЕ ПРАВО»E2%84%96... · 2015-08-02 · Журнал «Сравнительное трудовое право» Выпуск

Центр сравнительного анализа регулирования труда

ЖУРНАЛ «СРАВНИТЕЛЬНОЕ ТРУДОВОЕ ПРАВО»

Выпуск № 12, осень-зима 2014

«Особенности соблюдения и защиты трудовых прав работников при банкротстве работодателя».

Австрия

США

Германия

Франция

Журнал «Сравнительное трудовое право» Выпуск № 12, осень-зима 2014 г.

2

Журнал «Сравнительное трудовое право» выпущен Центром сравнительного анализа

регулирования труда при содействии кафедры трудового права НИУ ВШЭ.

Научный руководитель – Черняева Дарья Владимировна.

Главный редактор - Изотова Елена.

Выпускающий редактор – Мухгалин Александр.


3

СОДЕРЖАНИЕ:

Выпуск № 12, осень-зима 2014

1. От Главного редактора 4

2. П. Мажурин Особенности соблюдения и защиты трудовых прав работников при банкротстве работодателя в США

6

3. К. Бычкова Особенности соблюдения и защиты трудовых прав работников при банкротстве работодателя во Франции:

14

4. А. Хабибуллин Особенности соблюдения и защиты трудовых прав работников при банкротстве работодателя в Германии

25

5. К. Ракчеева Особенности соблюдения и защиты трудовых прав работников при банкротстве работодателя в Германии

32


4

От главного редактора

В условиях нынешнего состояния современной мировой экономики

вопрос об уровне эффективности законодательства в отношении защиты прав

работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя стоит

особенно остро. Так, социальный опрос, проведенный ВЦИОМ, показал, что

38% россиян ожидают массовых увольнений в ближайшее время1.

В период экономического кризиса государство должно проявлять

особую внимательность к соблюдению и защите прав работников, ведь

банкротство (или реальная угроза его наступления) значительного

количества работодателей является причиной массовых увольнений. Весьма

важно, чтобы в законодательстве был предусмотрен действенный механизм

защиты прав работников на своевременную и полную оплату труда и иные

выплаты социального характера.

В связи с этим нам показалось особенно актуальным провести

сравнительно-правовой анализ законодательства разных стран по этому

вопросу, с целью выявления наиболее эффективных законодательных мер по

защите прав работников при несостоятельности работодателя, а также по

возможности определить потенциально слабые места и пробелы.

Необходимо не допустить наступления критической ситуации в России, при

которой сотни работников останутся без работы и без каких-либо

компенсационных выплат.

В соответствии с международными стандартами в большинстве стран

мира в случае возбуждения дела о банкротстве действует специальный

правовой режим требований работников к работодателю, вытекающих из

требований по оплате труда или иных связанных с ними требований. Тем не

1 Источник: http://govoritmoskva.ru/news/29553/


5

менее, регулирование рассматриваемого вопроса в разных государствах

зачастую имеет существенные различия.

В настоящем номере Журнала будет рассмотрен вопрос о способах

защиты материальных прав работников при банкротстве работодателя,

существующих системах привилегий и гарантийных фондов, а также

отдельно проанализирована судебная защита прав работника. Эксперты

расскажут о законодательстве США, Германии, Австрии и Франции.

Изотова Елена,

Главный редактор

Журнала «Сравнительное трудовое право».


6

Особенности соблюдения и защиты трудовых прав работников при

банкротстве работодателя в США

Мажурин Павел1

Официальное наименование: Соединенные Штаты Америки

Правовая система: англосаксонская

Форма государственного устройства: федерация

Система государственного правления: президентская республика

Аннотация: Данная статья посвящена вопросам соблюдения и защиты прав

работников при банкротстве работодателя. Автор раскрывает историю и

текущее состояние рассматриваемого явления в Соединенных Штатах

Америки. На основании проведенного анализа законодательства и

правоприменительной практики делаются выводы о наличии в США

определенных проблем в указанной сфере.

Annotation: The article is devoted to the protection of the rights of employees in

case of bankruptcy of the employer. The author reveals the history and the current

state of the phenomenon in the United States. The author makes conclusion that

there are some problems in employees’ rights protection in case of employers’

insolvency in the USA.

Ключевые слова: банкротство работодателя, гарантийные программы, защита

прав работников

Key words: employer's bankruptcy, insurance programs, employees’ rights

protection

Основные источники права по рассматриваемой теме:

1 Студент 5 курса факультета права НИУ ВШЭ, эксперт по США Журнала «Сравнительное трудовое право»


7

Кодекс США «О банкротстве» (гл. 11 Кодекса США) (Bankruptcy Code

- U.S. Code: Title 11)

Закон о пенсионном обеспечении 1974 г. (The Employee Retirement

Income Security Act of 1974)

Одним из последствий мирового финансового кризиса 2008 г. в

Соединенных Штатах Америки стала череда банкротств мелких и нескольких

достаточно крупных предприятий. - Сложившаяся ситуация оказала

серьезное влияние на трудовые права тысяч работников, которые вследствие

несостоятельности работодателей внезапно остались без работы. Кроме того,

в ходе процедур банкротства далеко не всем работникам удалось получить

положенные им вознаграждения за труд и иные выплаты. Ситуация,

сложившаяся на рынке труда, серьезно угрожала экономике США, что

потребовало вмешательства президента США Барака Обамы2.

Сегодня, спустя шесть лет с момента «великой рецессии»3, вопрос

защиты прав работников в ходе процедур банкротства несостоятельного

работодателя в США стоит менее остро, однако остается актуальным. В

особенности это касается погашения задолженности по заработной плате и

иным компенсационным выплатам, защиты пенсионных прав работников,

права на медицинское страхование (данные сферы также находятся в США в

ведении работодателя), а также вопросов участия профсоюзов и иных

организаций в защите интересов работников в ходе банкротства. Таким

образом, считаем необходимым проанализировать действующее

законодательство в данной сфере и практику его применения в США

подробнее.

Законодательство о банкротстве согласно разд. 8 ст. 1 Конституции

США находится в исключительной компетенции Конгресса США. За свою

2 The Obama-Biden Plan [Электронный ресурс] // URL: http://change.gov/agenda/economy_agenda/ (дата

обращения: 20.12.2014). 3 Великая рецессия – иное название мирового финансово-экономического кризиса 2008 года (прим.

эксперта).

http://change.gov/agenda/economy_agenda/


8

историю Конгресс неоднократно принимал нормативные акты, посвященные

процедурам банкротства, наиболее важным из которых является

действующий Закон о реформе банкротства 1978 г. Указанный акт

впоследствии стал частью Кодекса США4 и в настоящее время чаще всего

именуется Кодексом США «О банкротстве» (Bankruptcy Code).

Кодекс США о банкротстве предусматривает определенную систему

защиты прав работников при банкротстве работодателя, которая в литературе

характеризуется как приоритет прав должника в отсутствие страхования

(bankruptcy priority - no insurance approach)5. Это означает, что в США у

работников имеется некоторый приоритет в удовлетворении требований

перед другими кредиторами несостоятельного должника, хотясистема

полного страхования от безработицы, которая позволяла бы получить

страховое возмещение в случае банкротства работодателя, в Штатах

отсутствует. Поиск новой работы работники осуществляют самостоятельно

или с помощью службы занятости, при этом законодательство не

предусматривает каких-либо специальных программ по предоставлению

новых рабочих мест или профессиональной переподготовке.

Вместе с тем, приоритетность удовлетворения требований работников

в США является достаточно условной. Согласно ст. 507 Кодекса о

банкротстве приоритет имеют лишь требования в размере не более 10 000

долларов США, возникшие в течение шестимесячного периода до дня

прекращения деятельности компании6. Все суммы, выходящие за эти

пределы, будут относиться к числу "необеспеченных" (unsecured), т.е. иметь

низкий приоритет выплаты, и, соответственно, шанс их полной выплаты

4 Кодекс США (англ. United States Code) — сводная кодификация федерального законодательства США 5 Rowat, Malcolm, Reforming Insolvency Systems in Latin America, Public Policy for the Private Sector // The

World Bank Group. 2002. N 187. // Цит. по: Васильева Ю.В., Жукова Т.М. Особенности правового положения

работников в деле о банкротстве // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. N 2. С. 168

- 175. 6 Bankruptcy Code - U.S. Code: Title 11 [Электронный ресурс] // URL: http://www.law.cornell.edu/uscode/text/11

(дата обращения: 20.12.2014)

http://www.law.cornell.edu/uscode/text/11


9

очень низок7. При этом, как отмечает директор по правительственным и

политическим вопросам Альянса пенсионеров-американцев Ричард Фиеста,

если суммировать все выплаты, которые полагаются работнику за эти шесть

месяцев (включая компенсацию за неиспользованный отпуск, платежи за

медицинское страхование или выплаты в пенсионный фонд), можно легко

достичь данного десятитысячного лимита8.

Кроме того, в целях защиты работников законодательно

предусмотрено требование об их уведомлении за два месяца о предстоящем

банкротстве, при этом работодатель обязан выплатить компенсацию за

несоблюдение данного срока. Однако на практике такое возмещение

возможно получить лишь в судебном порядке, при этом суды чаще всего

отказывают работникам в выплате указанной суммы9.

Данное право является частью общего права работников на получение

информации о банкротстве работодателя. Работники имеют право на

получение сведений о финансовом положении и делах компании через суд10

,

а также на обращение к управляющему планом банкротства компании с

целью получения необходимых данных о ходе банкротства и планируемых

мероприятиях11

.

Следующий аспект защиты прав работников при банкротстве

работодателя – вопросы медицинского и пенсионного страхования.

Безусловно, данные права работника не являются непосредственно

трудовыми, однако в США они напрямую связаны с осуществлением

трудовой функции, поскольку обязанности по обеспечению страхования в

указанных случаях возложены на работодателя.

7 Фиеста Р., Должиков А.В. Права работников в случае банкротства и их защита неправительственными

организациями в США // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 4. С. 44 - 48. 8 Ibid. 9 Ibid. 10 Employee Rights in a Company Bankruptcy [Электронный ресурс] // URL:

http://smallbusiness.chron.com/employee-rights-company-bankruptcy-2670.html (дата обращения: 22.12.2014) 11 What happens if your employer goes bankrupt? [Электронный ресурс] // URL:

http://proxylibrary.hse.ru:2119/docview/89203857?accountid=45451 (дата обращения: 22.12.2014)

http://smallbusiness.chron.com/employee-rights-company-bankruptcy-2670.html

http://proxylibrary.hse.ru:2119/docview/89203857?accountid=45451


10

Если банкротство работодателя происходит по правилам главы 11

«Реорганизация» Кодекса США о банкротстве , особых проблем обычно не

возникает: компания в данном случае продолжает свою работу, хотя и

нередко уменьшает размер пенсионных и страховых взносов или изменяет

действующие пенсионные и страховые программы в целях экономии. Однако

чаще всего при банкротстве деятельность компании прекращается:

происходит реализация всех активов, производится расчет с кредиторами, и

компания ликвидируется по правилам главы 7 «» Кодекса США о

банкротстве. В таком случае возникает вопрос: что происходит с

пенсионными накоплениями граждан и взносами в фонд медицинского

страхования?

Пенсионные накопления граждан в данном случае защищает Закон о

пенсионном обеспечении 1974 г., в соответствии с которым пенсионные

взносы должны находиться в доверительном управлении на счету отдельно

от активов компании. Это означает, что данные выплаты являются целевыми

и за их счет не могут быть погашены требования иных кредиторов12

. Однако

в некоторых случаях пенсионные накопления все же могут быть потеряны.

Определяющим критерием здесь служит пенсионный план работника,

который может быть традиционным (с установленными выплатами), когда

размер пенсии зависит от заработной платы и возраста, или же

накопительным (с установленными взносами), когда размер пенсии зависит

от размеров взносов работника. В первом случае пенсионные права

работника застрахованы федеральным независимым агентством -

Корпорацией по страхованию пенсионных выплат (The Pension Benefit

Guaranty Corporation). Если работодатель обанкротился и пенсионный план

недофинансирован, выплаты по нему будет производить Корпорация. Вместе

с тем, размер страхового возмещения в указанном случае ограничен и

12 The Employee Retirement Income Security Act 1974, as amended [Электронный ресурс] // URL:

http://www.wolterskluwerlb.com/files/1007-1/FINAL-ERISA.pdf (дата обращения: 25.12.2014)

http://www.wolterskluwerlb.com/files/1007-1/FINAL-ERISA.pdf


11

составляет $59,318 в год на 2014 г. с увеличением до $60,136 в 2015 г.13

Большинство работников в США укладываются в данные лимиты, однако

работники с высоким уровнем оплаты труда в итоге могут не получить

пенсионные выплаты в полном предполагаемом им объеме.

Корпорация по страхованию пенсионных выплат также может

выступить отдельным субъектом в процедуре банкротства и обратиться в суд

с требованием о том, чтобы средства направлялись из трастового фонда на

пенсии, а не на иные выплаты. Обратиться в суд с таким заявлением может

только Корпорация по страхованию пенсионных выплат, но не работник или

профсоюз. В этой связи между этими тремя сторонами нередко возникают

разногласия по поводу того, какие суммы должны быть выплачены14

.

Пенсионные планы с установленными взносами, к примеру, 401(k)15

, не

застрахованы государством, хотя и являются наиболее популярными в США.

Взносы по ним защищены от иных кредиторов работодателя, но могут быть

утеряны в случае, если работодатель, к примеру, не перечислил их перед

объявлением банкротства. Кроме того, как показывает негативный опыт

банкротств американских компаний World Com, Enron и Kmart, они не

защищены от снижения стоимости инвестиций, если пенсионный план

предусматривает вложения отчислений в акции компании16

.

Кроме того, не попадают под страхование и не защищены от иных

кредиторов пенсионные планы отложенной компенсации (non-qualified

retirement plan), согласно которым работник может увеличить свою пенсию

путем дополнительных взносов в базовый пенсионный план. Шансы на

получение таких выплат при банкротстве работодателя невелики, что

13 PBGC Maximum Insurance Benefit Level for 2015 [Электронный ресурс] // URL:

http://www.pbgc.gov/news/press/releases/pr14-12.html (дата обращения: 25.12.2014) 14 Фиеста Р., Должиков А.В. Права работников в случае банкротства и их защита неправительственными

организациями в США // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 4. С. 44 - 48. 15 См. subsection 401(k) of the Internal Revenue Code of 1986 (U.S. Code: Title 26) [Электронный ресурс] //

URL: http://www.law.cornell.edu/uscode/text/26 (дата обращения: 25.12.2014) 16 What happens if your employer goes bankrupt? [Электронный ресурс] // URL:

http://proxylibrary.hse.ru:2119/docview/89203857?accountid=45451 (дата обращения: 22.12.2014)

http://www.pbgc.gov/news/press/releases/pr14-12.html

http://www.law.cornell.edu/uscode/text/26

http://proxylibrary.hse.ru:2119/docview/89203857?accountid=45451


12

ощутили на собственном опыте многие отставные руководители магазинов

компании Kmart в 2002 году.

Что касается медицинской страховки, которую, как правило, в США

приобретает работодатель в состоянии банкротства, обязательство

работодателя совершать выплаты в фонд медицинского страхования

сохраняется. Однако на практике суды в случае банкротства могут разрешить

работодателю уменьшить объем выплат в фонд медицинского страхования

или переложить бремя данных выплат на самих работников17

. Если страховая

компания не оплачивает счета при наступлении страхового случая

вследствие неоплаты работодателем страховки, работник имеет право

самостоятельно обратиться с заявлением в суд для получения средств на

медицинское обеспечение из конкурсной массы. Однако до удовлетворения

такого иска иногда могут пройти месяцы и годы18

.

Еще один спорный вопрос касается участия профсоюзов в ходе

процедур банкротства. История Соединенных Штатов знает немало случаев,

когда запуск процедуры банкротства был лишь поводом для прекращения

действия коллективных договоров и уменьшения ответственности

работодателя. Законность такого подхода была подтверждена Верховным

судом США в 1984 г. в решении по делу «Национальное управление по

трудовым отношениям (США) против Билдиско и Билдиско»19

. Данный

судебный акт стал поводом к дополнению Кодекса США о банкротстве

разделом 1113 "Отказ от коллективных договоров", ограничивающим

возможность компаний отказываться от коллективных договоров в случае

банкротства. Однако, несмотря на указанные поправки в Кодекс о

банкротстве, суды чаще всего удовлетворяют обращения в суд работодателя,


организациями в США // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 4. С. 44 - 48. 18 Ibid. 19 National Labor Relations Board. v. Bildisco & Bildisco, 465 U.S. 513 (1984) [Электронный ресурс] // URL:

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/465/513/ (дата обращения: 06.01.2015)

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/465/513/


13

желающего расторгнуть коллективный договор в обход коллективных

переговоров с представителями профсоюзов и работниками20

.

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что, несмотря на

наличие в США определенных механизмов защиты трудовых прав

работников при банкротстве работодателя, указанная область

правоприменения имеет ряд серьезных проблем. В первую очередь, это

касается сравнительно невысокого приоритета работников перед иными

кредиторами, вследствие чего задолженность по заработной плате и иным

выплатам далеко не всегда может быть удовлетворена в полном объеме.

Имеются пробелы и в сфере пенсионного обеспечения, а также медицинского

страхования. Кроме того, у работодателей имеется возможность для

злоупотребления правом на объявление несостоятельности для целей

расторжения коллективных договоров. Вместе с тем, необходимо признать,

что в целом американское законодательство предусматривает высокий

уровень гарантий соблюдения прав работников в ходе процедуры

банкротства.

Тем не менее, лучший способ защитить трудовые права работников –

не допустить банкротства предприятия. Так, в США благодаря

реструктуризации и поддержке государства во время кризиса был спасен

крупнейший автомобильный концерн мира - компания General Motors21

.

Несмотря на сокращение рабочих мест, заработных плат, уменьшение

традиционного пенсионного пакета, компания осталась на плаву, что

позволило избежать более серьезных негативных последствий для

работников, автомобильной промышленности страны и экономики в целом.


организациями в США // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 4. С. 44 - 48. 21 См. How General Motors Was Really Saved: The Untold True Story Of The Most Important Bankruptcy In U.S.

History [Электронный ресурс] // URL: http://www.forbes.com/sites/danbigman/2013/10/30/how-general-motors-

was-really-saved-the-untold-true-story-of-the-most-important-bankruptcy-in-u-s-history/ (дата обращения:

20.12.2014)

http://www.forbes.com/sites/danbigman/2013/10/30/how-general-motors-was-really-saved-the-untold-true-story-of-the-most-important-bankruptcy-in-u-s-history/

http://www.forbes.com/sites/danbigman/2013/10/30/how-general-motors-was-really-saved-the-untold-true-story-of-the-most-important-bankruptcy-in-u-s-history/


14


банкротстве работодателя во Франции

Бычкова Ксения1

Официальное наименование: Французская республика (République Française)

Правовая система: романо-германская правовая семья

Форма государственного устройства: унитарное государство

Система государственного управления: президентская республика

Аннотация: Трудовое право Франции известно высокой степенью защиты

прав работников, которую оно обеспечивает посредством различных

правовых инструментов. При этом данная особенность трудового права

проникает и в другие отрасли права, в частности в коммерческое право. В

статье рассматриваются особенности регулирования положения работников в

случае банкротства организации-работодателя. Автором исследуются

установленные законодательством привилегии работников при

удовлетворении их требований к должнику, а также некоторые специальные

положения процедуры увольнения работников при признании работодателя

несостоятельным.

Annotation: French employment law is known for its high level of employees’

protection provided by various legal instruments. Thus, this feature of labour law

penetrates into other branches of law, in particular into commercial law. The article

is devoted to cover the peculiarities of an employee’s status in case of the

employer’s bankruptcy. The author examines statutory employees’ privileges

concerning their claims settlement, as well as several specific regulations of the

redundancy procedure upon the adjudication of the employer in bankruptcy.

1 Ксения Бычкова, аспирант НИУ ВШЭ, эксперт по Франции Журнала «Сравнительное трудовое право».


15

Ключевые слова: привилегии работников, очередность удовлетворения

требований, банкротство работодателя, увольнение по экономическим

мотивам, перераспределение работников.

Key words: employees’ privileges, order of claims settlement, employer’s

bankruptcy, redundancy, reemployment.


Трудовой кодекс Франции (Code du travail)2;

Коммерческий кодекс Франции (Code de commerce)3;

Гражданский кодекс Франции (Code civil)4.

Работники являются неотъемлемой частью предприятия. Сохранение

рабочих мест напрямую зависит от исхода процедуры банкротства,

введенной в отношении должника. По этой причине представители

работников должны быть уведомлены и приглашены для участия в

консультации по каждому важному решению в отношении предприятия

должника. Они также могут обжаловать некоторые из этих решений. Кроме

того, работники являются также и кредиторами должника, в отношении

которых установлен особый режим удовлетворения требований. В настоящей

статье будут последовательно рассмотрены правила, касающиеся увольнения

работников при банкротстве, а также положение работников как кредиторов

организации-должника.

2 Code du travail // Официальный сайт Государственной службы распространения правовой информации

(далее – «ГСРПИ») // [Электронный ресурс] URL:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006072050&dateTexte=20141221, (дата

обращения: 21.12.2014). 3 Code de commerce // Официальный сайт ГСРПИ // [Электронный ресурс] URL:


обращения: 21.12.2014). 4 Code civil // Официальный сайт ГСРПИ // [Электронный ресурс] URL:


обращения: 21.12.2014).

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006072050&dateTexte=20141221




16

Согласно статье L. 1233-3 Трудового кодекса Франции увольнением по

экономическим мотивам признается увольнение по инициативе работодателя

по одному и более основаниям, не связанным с личностью работника, в

результате ликвидации или изменения должности либо отказа работника от

изменения существенных условий трудового договора, связанных, в

частности, с экономическими затруднениями или технологическими

изменениями. Перечень экономических мотивов является открытым. Помимо

экономических затруднений и технологических изменений причинами

ликвидации или изменения должности либо существенных условий

трудового договора могут считаться реорганизация или прекращение

деятельности предприятия.

Реорганизация представляет собой экономический мотив увольнения,

если она осуществляется для целей сохранения конкурентоспособности

предприятия5. Этому критерию отвечает, например, реорганизация,

реализованная для предотвращения экономических затруднений, связанных с

технологическим прогрессом и его влиянием на занятость. При этом

предприятие может еще не испытывать самих экономических затруднений.

Прекращение деятельности предприятия может признаваться

экономическим мотивом при условии, что такое прекращение не вызвано

исключительно виной работодателя или его виновным легкомыслием. Так, в

своем решении от 1 февраля 2011 года Кассационный суд Франции

установил, что предприятие не испытывало экономических затруднений,

снижение активности было связано с решением группы, в которую входило

данное предприятие, ввиду чего решение о прекращении деятельности было

принято не в целях сохранения конкурентоспособности группы, а с целью

увеличения ее рентабельности в ущерб стабильности занятости6.

5 Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 16 décembre 2008, 07-41.953 // Официальный сайт ГСРПИ //

[Электронный ресурс] URL:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000019967072&fast

ReqId=244418892&fastPos=1, (дата обращения: 21.12.2014). 6 Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 1 février 2011, 10-30.045 10-30.046 10-30.047 10-30.048 //

Официальный сайт ГСРПИ // [Электронный ресурс] URL:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000019967072&fastReqId=244418892&fastPos=1



17

Таким образом, для признания мотива увольнения экономическим

необходимо наличие трех факторов: экономическая ситуация на

предприятии, ее влияние на занятость (изменение или ликвидация

должностей) и невозможность перераспределения работников.

Следует рассмотреть подробнее процедуру увольнения применительно

к работодателям, признанным несостоятельными. Напомним, что во

Франции выделают три основные процедуры банкротства: сохранение

предприятия, восстановление платежеспособности и судебная ликвидация.

Процедура сохранения предприятия вводится в случае, если должник

еще не находится в состоянии неплатежеспособности, но испытывает

затруднения, которые он не в состоянии преодолеть. На этой стадии

применяется общая процедура увольнения. Применение общей процедуры

увольнения в этом случае обусловлено желанием законодателя ограничить

возможность недобросовестных должников использовать процедуру

сохранения предприятия как инструмент регулирования занятости в

организации. Общая процедура увольнения предусматривает для работников

различные защитные меры, общая длительность которых может превышать

шесть месяцев. Исключение из этого правила сделано для случаев, когда в

рамках процедуры банкротства вводится план сохранения предприятия.

Такой план может предусматриваться, если имеет место приостановление,

добавление или прекращение нескольких видов деятельности.

Приостановление или прекращение деятельности может повлечь увольнение

по экономическим мотивам. В этом случае постановление суда об

утверждении плана сохранения предприятия может предусматривать

увольнения, которые должны быть произведены в течение месяца со дня

вынесения постановления. Суд должен указать количество увольняемых

работников, а также соответствующие профессиональные категории и вид

деятельности.


ReqId=305042975&fastPos=1, (дата обращения: 21.12.2014).


18

Целями процедуры восстановления платежеспособности должника

являются продолжение деятельности предприятия, сохранение рабочих мест

и удовлетворение требований кредиторов. В связи с этим открытие

указанной процедуры не является причиной расторжения трудовых

договоров, хотя организация уже находится в состоянии

неплатежеспособности7. Если увольнение по экономическим мотивам

является срочным, неизбежным и необходимым на стадии наблюдения,

судья, назначенный для выполнения отдельных действий, может разрешить

административному управляющему произвести такое увольнение8. Как и при

процедуре сохранения предприятия, судья должен обязательно указать в

своем ордонансе количество увольняемых работников, а также

соответствующие профессиональные категории и вид деятельности. В

противном случае увольнение может быть признано необоснованным9. При

этом до направления ходатайства судье административный управляющий

должен провести консультации с комитетом предприятия, а при его

отсутствии – с делегатами работников. Управляющий должен также

соблюсти требования общей процедуры увольнения работников:

осуществить предварительные меры по перераспределению работников,

определить критерии увольнения (на основе ранее установленных

профессиональных категорий), при необходимости составить план по

сохранению рабочих мест.

В случае если должник находится в состоянии неплатежеспособности и

ее восстановление очевидно невозможно, в отношении должника вводится

процедура судебной ликвидации10

. Целями указанной процедуры являются

7 Cour de Cassation, Chambre sociale, du 11 juillet 2000, 98-43.545 // Официальный сайт ГСРПИ //

[Электронный ресурс] URL:


ReqId=1192439533&fastPos=1, (дата обращения: 21.12.2014). 8 Статья L. 631-17 Коммерческого кодекса Франции. 9 Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 2 février 2011, 09-72.616 09-72.619 09-72.621 09-72.622 09-72.623//

Официальный сайт ГСРПИ // [Электронный ресурс] URL:


ReqId=266209942&fastPos=1, (дата обращения: 21.12.2014). 10 Статья L. 640-1 Коммерческого кодекса Франции.






19

прекращение деятельности должника, реализация его имущества и

распределение его стоимости между кредиторами. Очевидно, что при

прекращении деятельности предприятия все работники будут уволены.

Однако в некоторых случаях, например, если может быть осуществлена

продажа предприятия полностью или частично, либо если того требуют

публичные интересы или интересы кредиторов, суд может разрешить

продолжение деятельности предприятия на срок до трех месяцев. Ранее в

таких случаях возникала проблема, связанная с выплатой зарплат за этот

период работникам. Страховые выплаты (о которых речь пойдет далее)

распространялись лишь на тех работников, которые были уволены в течение

15 дней с даты вынесения постановления о введении судебной ликвидации. В

настоящее время данный вопрос решен в пользу работников, выплата

гарантированных сумм осуществляется всем работникам, договоры с

которыми расторгаются в течение 15 дней с момента прекращения

деятельности предприятия-банкрота11

.

Установление требований работников к должнику производится в

специальном порядке. Основным отличием является отсутствие

обязательного заявления требований работников к должнику, что позволяет

им избежать риска отказа в удовлетворении их требований в случае

нарушения сроков заявления требований. В данном случае эта обязанность

возлагается на ликвидатора или судебного мандатария, которые при участии

работодателя устанавливают перечень невыплаченных работникам сумм. По

мере составления такого перечня, все данные передаются представителю

работников, а затем судье, назначенному для выполнения отдельных

действий. Этот судья, тем не менее, не может рассматривать споры,

связанные с выплатами работникам, поскольку такие споры находятся в

компетенции прюдомального суда. Наконец, перечень невыплаченных

11 Статья L. 3253-8 Трудового кодекса Франции.


20

работникам сумм передается в канцелярию суда и после публикации

становится доступен для просмотра.

Каждому работнику лично направляется уведомление о характере и

размере их требований, признанных или отклоненных. Все возникающие

споры должны быть переданы на рассмотрение прюдомального суда по

заявлению работника в течение двух месяцев с публикации о передаче

перечня в канцелярию суда.

В целях обеспечения удовлетворения требований работников

Гражданским кодексом Франции установлены общие привилегии работников

в отношении движимых (статья 2332-4˚) и недвижимых (статья 2375-2˚)

вещей должника. Указанная привилегия покрывает заработную плату

работника за последние шесть месяцев, а также различные компенсации.

Однако эффективность данной привилегии весьма ограничена, так как

удовлетворение таких требований не является первоочередным. В настоящее

время имеются более эффективные гарантии, которые, в отличие от общей

привилегии работников, применяются только в случае несостоятельности

работодателя. Речь идет о супер-привилегии и об обязательном страховании

требований работников.

Супер-привилегией12

работников в доктрине называется гарантия,

предусмотренная статьей L. 3253-2 Трудового кодекса Франции. Данная

привилегия ставит требования работников в самую первую очередь

удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника. Кроме

того, она позволяет работникам не участвовать в строгой процедуре

удовлетворения требований, предусмотренной правилами банкротства для

остальных кредиторов, и получить удовлетворение требований, возникших

до введения процедуры банкротства, в очень короткие сроки.

Супер-привилегия покрывает вознаграждение работника за шестьдесят

рабочих дней, предшествующих открытию процедуры банкротства в

12 Le Corre P.-M. Droit et pratique des procédures collectives, Dalloz, 7ème édition, 2013. P.1999.


21

отношении должника. Помимо вознаграждения она покрывает также

сопутствующие выплаты, в частности различные компенсации работникам,

например, за неиспользованный отпуск. В то же время установлен лимит

выплат: супер-привилегия покрывает требования работников в размере, не

превышающем двукратного месячного верхнего предела, используемого для

расчета страховых взносов. Указанный верхний предел устанавливается

ежегодно13

.

В качестве исключения из правила, запрещающего удовлетворять

требования кредиторов, предшествующие открытию процедуры банкротства,

процедурные органы обязаны обеспечить оперативную выплату супер-

привилегированных сумм. В течение десяти дней с даты вынесения

постановления суда об открытии процедуры судебный мандатарий или

ликвидатор утверждают перечень соответствующих выплат. При наличии

средств должник или процедурный орган должен произвести выплаты.

В то же время супер-привилегия позволяет работникам быстро

получить причитающиеся им выплаты только в случае наличия у должника

средств для их выплаты. Очевидно, что многие организации-должники,

находящиеся в процедуре банкротства, не имеют достаточных средств для

покрытия указанных выплат. В таком случае указанные требования

немедленно покрываются организацией, осуществляющей управление

обязательным страхованием требований работников. Такой организацией

является Ассоциация по управлению режимом обеспечения требований

работников (далее – «АЖС»)14.

Гарантия покрытия выплат АЖС распространяется на требования

работников любого рода, возникшие до даты вынесения постановления о

13 Постановлением от 26.11.2014 об установлении верхнего предела, используемого для расчета страховых

взносов, месячный верхний предел установлен на 2015 год в размере 3 170 евро. // Официальный сайт

ГСРПИ // [Электронный ресурс] URL:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029862934&dateTexte=&categorieLien=id,

(дата обращения: 04.04.2015). 14 Association pour la gestion du régime de Garantie des créances des Salariés (AGS) – Ассоциация по

управлению режимом обеспечения требований работников (АЖС). Официальный сайт http://www.ags-

garantie-salaires.org/lessentiel.html.


22

введении процедуры восстановления платежеспособности или судебной

ликвидации должника. Указанная гарантия не действует во время процедуры

сохранения предприятия должника, поскольку на этой стадии презюмируется

платежеспособность должника.

Кроме этого, гарантия АЖС покрывает также некоторые требования

работников, возникшие после введения процедуры банкротства, но

исключительно в специально установленные сроки. Так, гарантия

распространяется на требования, возникшие в результате расторжения

трудового договора, если такое расторжение имело место во время периода

наблюдения, в течение месяца со дня введения плана сохранения, плана

восстановления платежеспособности или плана продажи предприятия, в

течение двух недель с момента ликвидации, в течение временного

продолжения деятельности на стадии ликвидации и в течение двух недель с

момента его окончания.

Общий размер выплат работнику, гарантированный АЖС, ограничен

шестикратным размером предела страховых взносов на случай безработицы.

Так, в 2015 году он достигал 76 080 евро15

.

Как было указано выше, ликвидатор или судебный мандатарий

составляет перечень требований работников. В случае отсутствия средств для

их выплаты за счет должника соответствующий орган передает данный

перечень АЖС. Далее АЖС авансирует необходимую сумму на счет

указанного органа, который и выплачивает необходимые суммы работникам.

АЖС обладает эффективным средством правовой защиты.

Посредством суброгации АЖС получает все права, ранее предоставленные

работникам в процедуре банкротства работодателя. Рассматриваемый

инструмент позволяет работникам получить то, что им причитается, и

возложить на АЖС все процессуальные действия по получению выплаты от

должника. Таким образом, АЖС вступает на место работников в очередности

15 Авансирование // Официальный сайт АЖС // [Электронный ресурс] URL: http://www.ags-garantie-

salaires.org/avances.html, (дата обращения: 04.04.2015).


23

удовлетворения требований, то есть авансированные АЖС суммы являются

супер-привилегированными требованиями. Поскольку специализированная

ассоциация (АЖС) выплачивает суммы, гарантированные этой супер-

привилегией и, соответственно, заменяет работников в их правах требования

к должнику, именно она пользуется преимуществами первой очереди

кредиторов, что «позволило в предыдущие годы возместить более 35%

выплаченных работникам средств»16.

В настоящее время в России не существует подобной системы

страхования, однако предложения о введении страхования на случай

банкротства работодателя разрабатываются уже давно. Еще в 2010 году

Минэкономразвития РФ начал разрабатывать механизмы страхования

работников при банкротстве компаний17. В 2013 году Министерство труда и

социальной защиты РФ представило проект федерального закона «Об

обязательном социальном страховании на случай утраты заработка

вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя»18. До настоящего

времени данный закон не внесен в Государственную Думу РФ. В то же время

противники данного нововведения рассматривают такой вид страхования

лишь как дополнительное финансовое бремя, возлагаемое на работодателей.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что

законодательство Франции предусматривает специальные нормы в

отношении работников в случае признания работодателя несостоятельным.

Указанные нормы предоставляют работникам достаточно высокий уровень

защиты их прав как при увольнении, так и при получении причитающихся им

сумм оплаты труда. Важную роль при этом играет и система страхования

16 Jacquemont A. Droit des entreprises en difficulté. 7ème édition. - Litec, 2011. - P. 553. 17 Минэкономразвития РФ разрабатывает механизмы страхования работников при банкротстве компаний //

Официальный сайт Всероссийского союза страховщиков // [Электронный ресурс] URL: http://www.ins-

union.ru/rus/news/insurance/588/, (дата обращения: 21.12.2014). 18 Проект Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай утраты заработка

вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя» (подготовлен Минтрудом России) (не внесен в

ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.04.2014) // СПС Консультант Плюс // URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=118043.

http://www.ins-union.ru/rus/news/insurance/588/

http://www.ins-union.ru/rus/news/insurance/588/

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=118043


24

работников на случай банкротства работодателя, которая доказала свою

эффективность и применимость на практике.


25

«Особенности соблюдения и защиты трудовых прав работников при

банкротстве работодателя в Германии»

Хабибуллин Асад1

Официальное наименование: Федеративная Республика Германия

Правовая семья: романо-германская

Форма государственного устройства: федеративное государство

Система государственного правления: парламентская республика

Аннотация: В статье освещены основные права работников, а также гарантии

этих прав и ряд других аспектов, связанных с правовым положением

работников при банкротстве работодателя в Германии. Исследование

построено на анализе правовых актов, научных исследований и судебной

практики.

Annotation: The research paper covers the basic rights of workers, as well as

guarantees of their rights and a number of other aspects related to the status of

workers in employers insolvency in Germany. The study is based on the analysis

of legal acts, doctrine and judicial practice.

Ключевые слова: работники при банкротстве, права работников, работники в

Германии.

Key words: workers in insolvency, rights of workers, workers in Germany.


Закон о банкротстве от 05.10.1994 г.;

Конституционный закон о предприятиях от 15.01.1972 г.;

Социальный Кодекс ФРГ (Книга 3) от 24.03.1997. 1 Студент 4 курса факультета права НИУ ВШЭ, эксперт по Германии Журнала «Сравнительное трудовое

право».


26

Сложность института банкротства является общепринятым фактом, что

косвенно подтверждается существованием специального законодательства о

несостоятельности как в России, так и в Германии. Кроме того, последствия

введения процедуры банкротства оказывают непосредственное влияние на

все аспекты функционирования хозяйствующего субъекта и лиц,

осуществляющих на его базе свою деятельность. Принимая это во внимание,

представляется особенно интересным рассмотреть данную тему в контексте

немецкого трудового права, сфокусировавшись на правах работников при

банкротстве работодателя. Выбор немецкого законодательства для

настоящего анализа обоснован тем, что наряду с Россией, Германия входит в

романо-германскую правовую семью. Кроме того, изучение немецкого права

представляет особый интерес для отечественной юриспруденции, учитывая,

например, такое распространённое для современного российского права

явление, как рецепция немецких правовых норм. Таким образом, все

перечисленные выше факты говорят об актуальности проведения настоящего

анализа.

Говоря о положении работника предприятия-банкрота в Германии

необходимо отметить, что немецкая юридическая литература часто

концентрирует своё внимание не только на начавшемся производстве, но и на

этапах, предшествующих ему. К примеру, особое внимание некоторые

юристы уделяют признакам дальнейшего банкротства, к которым, в первую

очередь, относятся задержки или нерегулярность выплат заработной платы.

Так, при безуспешных попытках мирного урегулирования проблемы с

работодателем рекомендуется добиваться защиты своих прав в суде или же

запускать процедуру незамедлительного расторжения трудового договора по

причине неисполнения работодателем своих финансовых обязательств.

Интересен вопрос о том, могут ли работники сами инициировать

процесс банкротства предприятия. Следует отметить, что в ч. 1 ст. 13 Закона

о банкротстве указано, что возможностью подать заявление о банкротстве


27

обладает сам должник, а также кредиторы. Таким образом, можно сделать

вывод о том, что работники подобной инициативой не обладают. В то же

время ряд доктринальных источников говорит о том, что на практике это

возможно. Например, немецкий исследователь В. Герхардт упоминает такую

возможность работника в качестве частного случая2

. Несмотря на это,

данный вопрос в научной литературе практически не освещён и описывается

как очень редкое исключение. Примечательно, что юристы-практики,

допускающие такую возможность, настоятельно рекомендуют работникам не

инициировать данный процесс самостоятельно в связи с высокими затратами

участия в подобном деле3.

Следует также отметить, что трудовые отношения после начала

процедуры банкротства автоматически продолжаются до тех пор, пока не

будут прекращены4. Законодательством не допускается их незамедлительное

прекращение после подачи заявления о банкротстве, за исключением веских

на то причин. Кроме того, работник и работодатель могут согласовать иные

сроки прекращения трудовых отношений. Однако подобное изменение

сроков возможно только в том случае, если речь идёт о периоде после

возбуждения производства по делу о несостоятельности. Этот вывод был

приведён в решении Федерального суда ФРГ по трудовым спорам от

20.01.2005 2 AZR 134/045.

Интересно рассмотреть объём прав временного управляющего по

отношению к работнику. В случае его назначения, суд изначально

определяет его компетенцию, о чём говорится в Законе о банкротстве. В

доктрине полномочия временного управляющего традиционно принято

2 Henckel W., Gerhardt W. Insolvenzordnung: Grosskommentar. 1. Band, §§ 1-55 – Berlin: Walter de Gruyter,

2004. – S.401. 3 Arbeitnehmerrechte bei Zahlungsverzug oder Insolvenz des Arbeitgebers // Arbeitskammer des Saarlandes

[Электронный ресурс]. S.10. URL:

http://www.arbeitskammer.de/fileadmin/user_upload/ak_download_datenbank/Publikationen/Faltblaetter/Faltblaette

r_2014/Arbeitnehmerrrechte_bei_Zahlungsungsschwierigkeiten_oder_Insolvenz_des_Arbeitgebers.pdf (дата

обращения: 18.01.2015). 4 Schnauder F. Grundzüge des Privatrechts für den Bachelor, 3. Auflage. C.F. Müller, 2014 – S. 243. 5 Bundesarbeitsgericht Urteil vom 20.01.2005 2 AZR 134/04 // Справочная правовая система «Juris»

[Электронный ресурс]. URL:

http://connect.juris.de/jportal/prev/KARE600012876 (дата обращения: 18.01.2015).

http://www.arbeitskammer.de/fileadmin/user_upload/ak_download_datenbank/Publikationen/Faltblaetter/Faltblaetter_2014/Arbeitnehmerrrechte_bei_Zahlungsungsschwierigkeiten_oder_Insolvenz_des_Arbeitgebers.pdf


http://connect.juris.de/jportal/prev/KARE600012876


28

разделять на два вида: «слабые» и «сильные», иногда также выделяются

«смешанные»6

. При этом, если права и обязанности временного

управляющего с «сильными полномочиями» чётко определяются в ч. 1 ст. 22

Закона о банкротстве 1994 г.7, то обязанности управляющего со «слабыми

полномочиями» традиционно принято считать размытыми и определяемыми

в каждом отдельном случае судом, о чём сделано соответствующее указание

в ч. 2 ст. 22 данного Закона. Оговоримся, что в любом случае, применительно

к взаимоотношениям работника с временным управляющим, слабые

полномочия не позволяют временному управляющему давать указания по

работе, освобождать работника от его трудовых обязанностей или увольнять.

Несмотря на это, нам не приходится говорить о существовании у работников

различного объёма прав и обязанностей в банкротстве в зависимости от типа

полномочий временного управляющего. Это вызвано тем, что при наличии у

временного управляющего «сильных полномочий», к нему переходят

функции работодателя. Таким образом, в последнем варианте происходит

простая подмена работодателя управляющим, что, разумеется, не

сказывается на осуществлении трудовых функций рабочими хозяйствующего

субъекта. В данном контексте оговоримся, что если управляющий решит

уволить работника, то он таким действием возьмёт на себя обязательство

предложить работнику зарегистрироваться в Бюро занятости8

, чтобы

ходатайствовать потом о финансовой помощи в связи с потерей занятости9.

Согласно решению Федерального Верховного суда ФРГ от 19.02.2009

ZR 62/0810

, управляющий не может истребовать у работника заработную

6 Dannecker G., Knierim T., Hagemeier A. Insolvenzstrafrecht, 2. Auflage. C.F. Müller, 2012 – S. 440. 7 Insolvenzordnung (InsO) vom 05. Oktober 1994 // Справочная правовая система «Gesetze im Internet». URL:

http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/inso/gesamt.pdf. (дата обращения: 18.01.2015). 8 нем. Agentur für Arbeit. 9 Arbeitnehmerrechte bei Zahlungsverzug oder Insolvenz des Arbeitgebers // Arbeitskammer des Saarlandes

[Электронный ресурс]. S.8. URL:

http://www.arbeitskammer.de/fileadmin/user_upload/ak_download_datenbank/Publikationen/Faltblaetter/Faltblaette

r_2014/Arbeitnehmerrrechte_bei_Zahlungsungsschwierigkeiten_oder_Insolvenz_des_Arbeitgebers.pdf (дата

обращения: 18.01.2015). 10 Der Bundesgerichtshof Urteil vom 19.02.2009 ZR 62/08 // Официальный сайт Федерального Верховного суда

[Электронный ресурс]. URL:

http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/inso/gesamt.pdf




29

плату за период, предшествовавший банкротству ни при каких

обстоятельствах. Это аргументировано тем, что работник, как правило, не

может знать о финансовом положении своего работодателя.

В начавшейся процедуре банкротства важную роль продолжает играть

производственный совет предприятия – орган рабочих, созданный для

отстаивания их прав11

. В доктрине отмечается, что в условиях банкротства

работодателя осуществление советом своих функций оказывается

принципиально важным. К числу значимых функций немецкий

исследователь С. Шульце-Пфефферкорн в своей работе относит, например,

обязанность совета согласно ст. 102 Конституционного закона о

предприятиях12

рассматривать обстоятельства любого увольнения13

.

Как отмечает учёный Ф. Шнаудер, процедура банкротства порождает

множество проблем, к числу которых можно отнести, например, снижение

производства и сокращения. В ч. 1 ст. 111 Конституционного закона о

предприятиях говорится о том, что принятие мер, направленных на решение

возникших проблем, невозможно без участия производственного совета. Это

требование преследует целью достижение определённого баланса интересов.

В связи с этим, работодатель (управляющий) и совет должны утвердить план

социального развития предприятия14

. Ими формируется список увольнений15

,

содержащий имена соответствующих работников, оспаривание которого

работниками становится невозможным, поскольку необходимость данной

меры обосновывается ст. 125 Закона о банкротстве16

.

Значимым преимуществом немецкого законодательства о банкротстве

является созданная им гарантия, призванная защитить материальные права

http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-

bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=47168&pos=0&anz=1 (дата обращения: 18.01.2015). 11 нем. Betriebsrat. 12 Betriebsverfassungsgesetz (BetrVG) vom 15. Januar 1972 // Справочная правовая система «Gesetze im

Internet». URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/betrvg/gesamt.pdf. (дата обращения: 18.01.2015). 13 Schulze-Pfefferkorn S. Das Arbeitsverhältnis in der Insolvenz. Diplom.de, 2011 – S. 47. 14 нем. Sozialplan. 15 нем. Kündigungsliste. 16 Schnauder F. Grundzüge des Privatrechts für den Bachelor, 3. Auflage. C.F. Müller, 2014 – S. 244.

http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=47168&pos=0&anz=1

http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=47168&pos=0&anz=1

http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/betrvg/gesamt.pdf


30

работников. Её суть заключается в реальной возможности получить пособие,

способное покрыть обоснованные требования работника.

Так, согласно ч. 1 ст. 165 Социального Кодекса ФРГ (Книга 3)17

неплатёжеспособность работодателя может быть определена: открытием

производства по делу о несостоятельности; отклонением заявления об

открытии дела о несостоятельности в виду недостатка средств; полным

прекращением хозяйственной деятельности предприятия в условиях, когда

не было подано соответствующее заявление и не была начата процедура

банкротства. Указанные условия являются основаниями для получения

работником упомянутого пособия. При наличии одного из них работодатель

обязан направить заявку на пособие в компетентное на это Бюро занятости.

Такое действие должно быть предпринято работодателем в рамках первых

двух месяцев с момента начала процедуры банкротства. В свою очередь,

Бюро занятости согласно ст. 168 Социального Кодекса ФРГ (Книга 3) может

удовлетворить данную заявку, если процесс банкротства уже запущен, а

трудовые отношения прекращены. Важно отметить, что пособие может

компенсировать не только заработную плату работника, но и прочие

денежные требования, вытекающие из трудовых отношений. К таковым

относятся, к примеру, выплаты по отпускным и больничным, а также премии,

ежегодные бонусы и т.д. Ф. Шнаудер указывает, что работник может, таким

образом, покрыть свои требования за три месяца, предшествовавших началу

процедуры банкротства18

.

Проведённое исследование помогло нам сформировать общее

представление о положении работника в условиях процедуры банкротства

работодателя согласно законодательству ФРГ. Немецкое законодательство о

банкротстве не предусматривает право работника на инициацию

производства по делу о несостоятельности, наделяя, с другой стороны, таким

17 Sozialgesetzbuch (SGB) Drittes Buch (III) vom 24. März 1997 // Справочная правовая система «Gesetze im

Internet». URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/sgb_3/gesamt.pdf. (дата обращения: 18.01.2015). 18 Schnauder F. Grundzüge des Privatrechts für den Bachelor, 3. Auflage. C.F. Müller, 2014 – S. 243.

http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/sgb_3/gesamt.pdf


31

правом должника и кредиторов. Ряд источников также говорит о наличии у

работников подобной возможности, но с оговоркой о том, что ведение

подобного дела требует значительных финансовых издержек, несение

которых, вероятнее всего, для многих из них становится невозможным.

Настоящее исследование позволяет нам сделать вывод о том, что

интересы работников в Германии при банкротстве работодателя хорошо

защищены. Примечательно, например, что в Германии фактически

отсутствует практика защиты работниками своих прав в судебных

инстанциях, что во многом вызвано эффективной системой защиты

материальных прав работников, выраженной в выплате пособий, способных

компенсировать их финансовые претензии к работодателю.


32


банкротстве работодателя

Ракчеева Кристина1

Официальное наименование: Австрийская Республика

Правовая семья: романо-германская

Форма государственного устройства: федеративное государство

Система государственного правления: парламентская республика

Аннотация: В статье рассматриваются особенности защиты трудовых прав

работника при банкротстве работодателя в Австрии. Особое внимание

уделяется современному правовому регулированию трудовых отношений

при несостоятельности, защите материальных прав работника и системе

гарантийного фонда.

Annotation: The research covers the features of the protection of labor rights of

workers in case of insolvency of the employer in Austria. Particular attention is

paid to the modern legal regulation of labor relations in insolvency, protection of

substantive rights of the worker and the system of the guarantee fund.

Ключевые слова: законодательство Австрии, материальные права работников

при банкротстве, Гарантийный фонд заработной платы.

Key words: legislation of Austria, substantive rights of employees in insolvency,

insolvency contingency fund.


1 Студентка 4 курса факультета права НИУ ВШЭ, эксперт по Австрии Журнала «Сравнительное трудовое

право».


33

Закон «О защите заработной платы при несостоятельности»

(Insolvenzentgeltsicherungsgesetz – IESG);

Закон «О порядке несостоятельности» (Insolvenzordnung – IO);

Закон «О деятельности Гарантийного фонда заработной платы»

(IEF-Service-GmbH-Gesetzes - IEFG).

В трудовом законодательстве Австрии уделяется большое внимание

институту защиты материальных прав работников. Если работодатель платит

зарплату лишь частично, все чаще с опозданием или же совсем не платит, то

это может быть знаком надвигающегося банкротства. Банкротство

работодателя – это всегда трагедия для работника, поскольку его должность

и, как следствие, зарплата находятся под угрозой. Тем не менее, несмотря на

все неблагоприятные последствия процедуры банкротства, австрийские

работники могут сохранять спокойствие, поскольку существует несколько

способов, которые могут, по крайней мере, снизить риск финансовых потерь.

Мировым сообществом было выработано два подхода к

урегулированию вопросов защиты прав работника при банкротстве

работодателя.2 Первый – это система привилегий, при которой требования

работника удовлетворяются из активов работодателя-банкрота до того, как

будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов. Второй

подход заключается в создании специальных гарантийных учреждений,

которые возмещают финансовые потери работнику при банкротстве

работодателя. Именно этот подход закреплен в трудовом законодательстве

Австрии. Имущество гарантийного фонда формируется за счет взносов

работодателей, которые взимаются в установленном размере как надбавки по

страхованию по безработице по приказу министра труда, социальных дел и

защиты прав потребителей3. Следует отметить, что с работников взносы не

2 Конвенция N 173 Международной организации труда "О защите требований трудящихся в случае

неплатежеспособности предпринимателя" // "Собрание законодательства РФ", 26.08.2013, N 34, ст. 4428. 3 § 12 des Insolvenzentgeltsicherungsgesetzs – IESG vom 2. Juni 1977 // База данных законодательства Австрии

[Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS)]. URL:

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10008418 (дата

обращения: 14.01.2015).

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10008418


34

взимаются, а неуплата установленных взносов работодателями не приводит к

каким-либо ограничениям пособий для работников.

Гарантийный фонд заработной платы4 выполняет задачи в области

обеспечения вознаграждения работников в случае банкротства работодателя

в соответствии с положениями Закона «О защите заработной платы при

несостоятельности»5 и Закона «О деятельности Гарантийного фонда

заработной платы»6. Становление института началось в 1977 г., когда было

введено обязательное обеспечение оплаты несостоятельности работодателя.

Первая выплата вознаграждения работникам состоялась в этом же году.

На данный момент Законом «О защите заработной платы при

несостоятельности» предусмотрены различные способы защиты прав

работников в случае неплатежеспособности работодателя. Значимость этого

Закона сложно переоценить, что наглядно демонстрируют следующие

цифры. В 2012 г. сумма убытков, вызванных банкротством, составила около

3,2 млрд. евро, а в 2013 г. около 6,3 млрд. евро. Число пострадавших от

несостоятельности работодателя работников достигло 23 300 в 2012 г. по

всей Австрии. В 2013 г. их число возросло из-за нескольких крупных

банкротств на 36,5% до 31 8007. Следует также сказать, что законодательство

Австрии в этой области полностью соответствует Директиве N 2008/94/EC

Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О защите

работников в случае банкротства работодателя»8.

4 Insolvenz-Entgelt-Fonds // Официальный сайт Гарантийного фонда заработной платы в Австрии

[Электронный ресурс].

URL: http://www.insolvenzentgelt.at/Portal.Node/ief/public?gentics.am=Content&p.contentid=10007.29140 (дата

обращения: 14.01.2015). 5 Insolvenzentgeltsicherungsgesetz – IESG vom 2. Juni 1977 // База данных законодательства Австрии

[Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS)].

URL: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10008418 (дата

обращения: 14.01.2015). 6 IEF-Service-GmbH-Gesetz – IEFG vom 1. August 2001 // База данных законодательства Австрии

[Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS)]. URL:

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20001414 (дата

обращения: 14.01.2015). 7 Margit Mader. Insolvenzentgeltsicherung, 2014 // Защита заработной платы при банкротстве [Электронный

ресурс]. URL: http://issuu.com/voegb/docs/sr-12_insolvenz-entgeltsicherung (дата обращения 14.01.2015). 8 Richtlinie 2008/94/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 // Правовая база

данных [Beck-Online]. URL: https://beck-

http://www.insolvenzentgelt.at/Portal.Node/ief/public?gentics.am=Content&p.contentid=10007.29140



http://issuu.com/voegb/docs/sr-12_insolvenz-entgeltsicherung

https://beck-online.beck.de/Default.aspx?words=Richtlinie+2008%2F94%2FEG&btsearch.x=42&source=default&btsearch.x=0&btsearch.y=0


35

Согласно Закону «О защите заработной платы при

несостоятельности» выплаты из Гарантийного Фонда заработной платы

имеют место, когда работодатель-банкрот не в состоянии погасить

требования работников о выплате заработной платы. Обратиться с

заявлением в Гарантийный Фонд заработной платы имеют право все

работники, включая учеников и практикантов, независимые подрядчики

(лица, работающие сами на себя), надомные рабочие, а также их

родственники и наследники.

Не имеют права на выплаты из Гарантийного Фонда заработной платы

лица, работающие по гражданско-правовому договору и лица, работающие

без трудового договора, а также работники, которые находятся на

государственной или муниципальной службе. Кроме того, акционеры,

которые оказывают существенное влияние на фирму, не имеют права на

соответствующие выплаты при банкротстве работодателя.

Требования по невыплаченной заработной плате должны быть

предъявлены работником или его представителем перед компетентным

судом в рамках дела о несостоятельности. Кроме этого, необходимо подать

заявление в Гарантийный фонд заработной платы в течение шести месяцев с

момента открытия производства по делу о несостоятельности с просьбой

удовлетворить заявленные требования. Именно Гарантийный фонд выносит

окончательное решение о выплате или отказе в выплате денежных средств

работнику.

Работники получают денежные средства от Фонда по текущим

выплатам (заработная плата, оклад, сверхурочные), по дополнительным

выплатам (рождественское денежное вознаграждение, отпускные), по

возможным компенсациям при увольнении, в том числе за

неиспользованный отпуск.

online.beck.de/Default.aspx?words=Richtlinie+2008%2F94%2FEG&btsearch.x=42&source=default&btsearch.x=0

&btsearch.y=0 (дата обращения 14.01.2015).




36

Следует сказать, что работники австрийских компаний не оказываются

один на один с проблемами, вытекающими из банкротства работодателя. Так,

в 1997 г. была создана Ассоциация по защите прав работников при

несостоятельности работодателя при совместном участии Австрийской

федерации профсоюзов и Суда по разрешению трудовых споров. Ассоциация

предоставляет бесплатные консультации работникам о влиянии

неплатежеспособности работодателя на трудовые отношения, об

особенностях продолжения работы и о возможности расторжения трудового

договора в рамках процедуры банкротства компании. Помощь Ассоциации

включает также представительство работников. Например, расчет

требований о заработной плате в соответствии с предоставленными

работником документами, представление их перед соответствующим судом и

Гарантированным фондом заработной платы. Представительство

осуществляется бесплатно, однако оно предоставляется только тем

работникам, которые являются членами профсоюза. Ассоциация имеет

офисы в каждой Федеральной земле. Предполагается, что через деятельность

ассоциации негативное влияние банкротства будет сведено к минимуму, что

в свою очередь благоприятно скажется на материальном положении

работников и всей экономике Австрии в целом.

Представляется важным подчеркнуть, что работник не имеет права

самостоятельно заявить в суд просьбу об открытии процедуры банкротства в

отношении своего работодателя. Право на такое заявление имеют лишь сам

должник и кредитор.9 Участие работника в процедуре банкротства

работодателя сводится к подаче заявлений в соответствующие организации с

просьбой выплатить денежные средства, подлежащие возмещению

Гарантийным фондом заработной платы.

9 § 69, 70 des Insolvenzordnung – IO vom 1. Jänner 1915 // База данных законодательства Австрии

[Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS)].

URL: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10001736 (дата

обращения 14.01.2015).



37

Очевидно, что работники несут материальные и моральные потери при

банкротстве работодателя. Задачей каждого государства является

обеспечение трудовых прав работника в рамках процедуры банкротства.

Австрийским законодательством предусмотрена достойная защита

работников от финансовых потерь, создана организация, которая на

бесплатной основе представляет их интересы. Развитие институтов защиты

прав работников при несостоятельности работодателя благоприятно влияет

на стабильность в обществе.

© Центр сравнительного анализа регулирования

труда, 2014

Documents

ЖУРНАЛ «СРАВНИТЕЛЬНОЕ ТРУДОВОЕ ПРАВО»E2%84%96... · 2015-08-02 · Журнал «Сравнительное трудовое право» Выпуск