Налоговые споры: «горячие» темы и важные тенденции

Налоговые споры: «горячие» темы и важные тенденции

10 ноября

www.pwc.com

Налоговые споры: интересная статистика, последние тенденции

PwC 3

Вопрос 1

Заметили ли Вы в целом ужесточение контроля со стороны налоговых органов за последние годы?

Ноябрь 2016

Да Нет

4PwC

Выездные налоговые проверки в РФ

2011 2012 2013 2014 2015 2016 (на 01.07)

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

Количество выездных налоговых проверок всего в РФ

Количество выездных налоговых проверок c выявленными нарушениями в РФ

Ноябрь 2016

5PwC

Выездные налоговые проверки в г. Санкт-Петербург

2011 2012 2013 2014 2015 2016 (на 01.09)

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2,000

Количество выездных налоговых проверок всего в г. Санкт-Петербург

Количество выездных налоговых проверок с выявленными нарушениями в г. Санкт-Петербург

Ноябрь 2016

6PwC

Размер доначислений по выездным проверкам

2011 2012 2013 2014 2015 2016 (на 01.07.)

270,561,694

300,306,929 269,180,2

80

279,274,114 260,690,5

15180,492,2

13 Общая сумма доначисления в РФ, тыс. руб.

2011 2012 2013 2014 2015 2016 (на 01.09.)

6,621,055

10,018,924

6,667,788

5,256,500

9,230,653

11,778,093

Общая сумма доначислений в г. Санкт-Петербург, тыс. руб.

Ноябрь 2016

7PwC

Средняя сумма доначислений за проверку

Средняя сумма доначислений налогов за выездную налоговую проверку, млн руб.

2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2 кв 2016

3.8

9.8

17 18.5

13 14.9 13.6 14.4510.04

15.36

Средняя сумма доначислений за выездную проверку в Санкт-Петербург, млн руб.

2011 2012 2013 2014 2015 3 кв 2016

47 6 7

40

60

Ноябрь 2016

8PwC

Судебное обжалование по налоговым спорам

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1 п. 2016

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

Количество налоговых споров

Количество споров, инициированных налогоплательщиками

Ноябрь 2016

9PwC

Судебное обжалование по налоговым спорам

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1 п. 2016

75.90%70.00% 66.30% 64.00% 62.50% 61.80%

57.00% 54.00%49.50%

26.00% Количество дел, по которым требования налогоплательщиков удовлетворены судами

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1 п. 2016

67.20

43.80 44.2040.00 40.80

66.00 72.00 69.00 65.0074.00

Соотношение суммы требований в пользу налоговых органов и общей суммы к/от организациям/ий

Ноябрь 2016

PwC 10

Вопрос 2

Готова ли Ваша компания отстаивать свою правоту в суде?

Ноябрь 2016

ДаНет, потому что ожидаем, что суд в любом случае поддержит налоговую инспекцию

Нет, потому что судебные издержки велики или по другой причине

11PwC

Налоговые споры: основные тенденции

• Выездная проверка – основной инструмент доначисления • Если выездная налоговая проверка инициирована, риск доначислений составляет

почти 100%• Среднее доначисление по г. Санкт-Петербург в 2016 г. существенно выросло и

составляет – порядка 60 млн рублей• Претензии налоговых органов становятся все более сложными и комплексными • Особое внимание уделяется надлежащему сбору доказательств (в том числе,

посредством специфических мероприятий налогового контроля – опросы, обмен информацией, экспертизы (!) и т.п.)

• Активное участие органов ОВД в проверках – согласно статистики в 20 % проверок

• Количество судебных налоговых споров, инициированных налогоплательщиками, сокращается

• Процент побед налоговых органов в судах растет (более 70 %) • Судебные процедуры становятся более длительными и неоднозначными

(обязательное досудебное разрешение налоговых споров, изменения в судебной системе) Ноябрь 2016

12PwC

Опрос свидетелей

Статья 31 НК РФ. Права налоговых органов1. Налоговые органы вправе:

12) вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Статья 90. Участие свидетеля1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано

любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

ПИСЬМО от 17 июля 2013 г. № АС-4-2/12837Свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой. На практике налоговые органы также проводят опросы в помещениях проверяемых организаций.

Статья 128. Ответственность свидетеляНеявка либо уклонение от явки без уважительной причины – штраф 1 000 руб.

Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний или дача заведомо ложных показаний – штраф 3 000 руб.

Ноябрь 2016

PwC 13

Вопрос 3

Проводила ли налоговая инспекция опрос свидетелей в ходе налоговых проверок Вашей организации?

Ноябрь 2016

Да, и проверяющие ссылались на эти показания для обоснования претензий в акте проверки

Да, но затем проверяющие не ссылались на эти показания в акте проверки

Нет Не знаю

14PwC


ЭлектрикНачальник сервисной

службыСервисный инженер

Директор по продажам

Руководитель группы

Начальник отдела

Финансовый директор

Генеральный директор

Главный бухгалтер

Показания этих свидетелей использовались в делах по налоговым спорам, в том числе среди них были бывшие сотрудники

Кто из сотрудников может быть вызван на допрос?

Ноябрь 2016

15PwC


Ноябрь 2016

и др.

Допросить могут не только сотрудников, НО и

Сотрудников организации, которая оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета

Лиц нанятых по договору подряда или договору о предоставлении персонала

Генеральных директоров и прочих менеджеров поставщиков товаров (работ, услуг)

PwC 16


Риск, который невозможно исключить, но которым нужно и можно управлять!

• Каким образом обезопасить организацию от показаний некомпетентных свидетелей?

• Какие процедуры и политики должны быть внедрены в организации для корректного обеспечения коммуникаций с налоговыми органами?

• Возможно ли и целесообразно ли вносить специальные положения в договоры с организациями, привлекаемыми для аутсорсинга бухгалтерского учета, для предоставления персонала?

• Как должен быть организован доступ проверяющих в помещения организации в ходе налоговой проверки?

Ноябрь 2016

17PwC

Международный обмен налоговой информацией

Ноябрь 2016

Обмен информацией по запросу налоговых органов активно работает на практике. Растет количество налоговых споров, в которых в качестве доказательств использована информация предоставленная налоговыми органами иностранного государства

Австрия ВеликобританияГерманияДанияИрландия

КазахстанКипрЛитваЛюксембургНидерланды

ТаджикистанШвецияУзбекистанЮжная Корея

Из анализа последней судебной практики видно, что российские налоговые органы получали информацию из следующих стран:

В 2015 году обмен информацией осуществлялся, по данным ФНС, с компетентными органами 58 иностранных государств

18PwC


Ноябрь 2016

ФАС ДО от 31.07.2014 по делу № А24-3940/2013 Налоговым органом Республики Южная Корея в адрес ФНС России письмами...представлена следующая информация:

• ЗАО "Камчатимпэкс" направило инвойсы на 85%-90% от общей суммы от имени ЗАО "Камчатимпэкс", а оставшиеся 15%-10% вошли в инвойсы от имени "Blaxan Enterprises S.A.". По мнению налоговых органов Республики Корея, ЗАО "Камчатимпэкс" могло снизить цены на продукцию для оплаты части суммы на счет компании "Blaxan Enterprises S.A.".

• Компания "Nordic Ice Inc" производила платежи в адрес ЗАО "Камчатимпэкс", а часть платежей переведена на счет компании "Blaxan Enterprises S.A." по просьбе ЗАО "Камчатимпэкс".

• Компания "Nordic Ice Inc" получала инвойсы от ЗАО "Камчатимпэкс" и не знала о том, кто от имени "Blaxan Enterprises S.A." подписывал инвойсы.

• Компания "Nordic Ice Inc" полагала, что рыбопродукция от "Blaxan Enterprises S.A." могла быть произведена ЗАО "Камчатимпэкс". Тара и маркировка рыбопродукции приобретенной компанией "Nordic Ice Inc" у компании "Blaxan Enterprises S.A", соответствовала таре и упаковке аналогичной продукции, приобретенной у ЗАО "Камчатимпэкс".

• Компания "Nordic Ice Inc" заявила, что доставка и отгрузка рыбопродукции от "Blaxan Enterprises S.A" и ЗАО "Камчатимпэкс" осуществлялась одним и тем же транспортным судном.

К ответам из налоговых органов Республики Корея приложены инвойсы, платежные поручения по перечислению денежных средств на расчетный счет ЗАО "Камчатимпэкс" в ОАО "Камчаткомагропромбанк" и по перечислению денежных средств на расчетный счет "Blaxan Enterprises S.A." в BANK "UBS AG" (Цюрих, Швейцария).

19PwC


Ноябрь 2016

Постановления 13 ААС от 08.09.2015 по делам № А56-55287/2014 и № А56-55290/2014Также в ходе проверки установлено, что фактическим владельцем организаций и получателем дохода от деятельности группы компаний "АВТОТОР", в том числе в виде дивидендов, выплачиваемых ООО "БАЗ" своему учредителю Частной компании ДОАН Б.В. в проверяемом периоде являлся гражданин Щербаков В.И.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом, полученным от государственных органов Королевства Нидерландов, в рамках соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество".

В соответствии с полученной информацией, "...В 2010-2011 годах компанией DOAN B.V. управляли: Люк Роберт (Luc Robert)... Согласно заявлению г-на Роберта, конечным бенефициаром является Щербаков Владимир...".

20PwC


Ноябрь 2016

ДИДН, Двусторонние соглашения об обмене информацией

Автоматиче-ский

СпонтанныйПо запросуОбмен

налоговой информацией

21PwC


Ноябрь 2016

Обмен в рамках ДИДН Обмен в рамках Конвенции ОЭСР и АОНИ

Юрисдикция 1






22PwC


Ноябрь 2016

Обмен информацией налоговыми органами по запросу

CRS*=

* CRS — Common Reporting Standard — общий стандарт обмена финансовой информацией

23PwC

Что такое CRS и откуда оно появилось

Ноябрь 2016

Декларация всех членов ОЭСР, а также 65 других стран о намерении внедрить единый стандарт автоматического обмена информацией

ОЭСР начинает усиливать работу по борьбе с уклонением от уплаты налогов

Подписано многостороннее соглашение о внедрении CRS

Должны быть внедрены процедуры

Должен начаться автоматический обмен

Россия подписала MCAA

2017

2016май

2014май

2018

2014октябрь

2012

24PwC

Как будет работать обмен в рамках CRS

Ноябрь 2016

Страна АНалоговый орган

IT платформа

ФИ страны А

Финансовые счета

Страна БНалоговый орган

IT платформа

ФИ страны Б

Финансовые счета

Страна А Страна Б

25PwC

Какая информация будет собираться и передаваться

Ноябрь 2016

Идентифицирующая информация

В отношении всех• Имя• Адрес• Юрисдикция

резидентства• ИНН (TIN)В отношении ФЛ и контролирующих лиц• Дата рождения• Место рождения

Информация о счете

• Номер счета/договора• Номер/

идентифицирующий номер ФИ

Финансоваяинформация

• Баланс счета• Сумма процентов по

вкладу• Сумма

процентов/купонного дохода по облигациям/ дивидендов по акциям/доходов от продажи финансовых активов

• Выплаты по векселям и т.п. инструментам

• Выплаты по договорам страхования

PwC

«Плохие» поставщики

27PwC

«Плохие» поставщики

Ноябрь 2016

(!) С 2015 - Автоматизированная камеральная налоговая проверка деклараций по НДС (в том числе, как средство борьбы с «плохими» поставщиками)

Ожидаем значительное увеличение количества налоговых претензий Важно подготовиться и снизить риски для добросовестного бизнеса

Ключевые обстоятельства, важные при рассмотрении возникающих споров:• Реальность операций (поставка товаров, оказание услуг, выполнение

работ)• Бизнес причины работы с конкретным поставщиком• Проявление должной осторожности и осмотрительности• Установление рыночной стоимости приобретенных товаров (работ,

услуг)• Оценка позиции налогового органа и собранных им доказательств

28PwC

«Плохие» поставщики: реальность

Ноябрь 2016

Возможные подходы к подтверждению реальности отношений1) «Узкое толкование»: достаточно подтвердить факт получения товара (работы,

услуги)2) «Широкое толкование»: необходимо подтвердить:

• факт получения товара (работы, услуги)• факт, что этот товар (работа, услуга) получен именно от спорного поставщика:

количество персонала, наличие офиса и оборудования и т.п.(!) Основная тенденция рассмотрения споров в судах: переход от «узкого» толкования реальности операций к «широкому». Чем выше сумма спора, тем выше риски применения «широкого» понимания реальности операций.Постановление АС СЗО от 26.08.2016 г. № А66-2853/2015, от 06.10.2016 № Ф07-7038/2016, Ф07-8052/2016 по делу № А42-6170/2015, от 29.09.2016 № Ф07-8301/2016 по делу № А05-980/2016, от 01.09.2016 № Ф07-6603/2016 по делу № А05-11828/2015, АС МО от 03.10.2014 г. № А40-134544/13, от 02.10.2014 г. № А40-185781/2013, от 22.09.2014 г. № А40-4845/14, от 07.08.2014 г. № А40-12308/13, Постановление ФАС МО от 27.06.2014 г. № А41-39656/2013, от 23.06.2014 г. № А40-75572/2013, от 18.06.2014 г. № А40-42819/13, от 16.06.2014 г. № А41-41710/2013, от 22.05.2014 г. № А40-88013/13, от 01.04.2014 г. № А40-78848/13, от 14.03.2014 г. № А40-11653/13, от 20.02.2014 г. № А40-60538/13-20-204, от 13.02.2014 г. № А40-27142/13, от 06.02.2014 г. № А41-36946/12 и др.

29PwC

«Плохие» поставщики: должная осторожность

Ноябрь 2016

Возможные подходы к подтверждению проявления должной осторожности и осмотрительности:1) «Узкий»: достаточно проверить основные регистрационные документы

поставщика и его должностных лиц2) «Широкий»: необходимо проверить:

• основные регистрационные документы поставщика и его должностных лиц• документы об исполнении поставщиком своих налоговых обязательств• все иные обстоятельства, важные для поставки товаров (оказания услуг,

выполнения работ) (наличие персонала, основных средств, наличие опыта, устоявшейся деловой репутации на рынке и т.п.)

• использовать возможности проверки поставщика на сайте www.nalog.ru(!) Основная тенденция рассмотрения споров в судах: переход от «узкого» толкования должной осторожности и осмотрительности к «широкому». Чем выше сумма спора, тем выше риски применения «широкого» понимания должной осторожности и осмотрительности.Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. № 15658/09, Постановления АС СЗО от 03.06.2016 по делу № А56-48955/2015, от 03.06.2016 по делу № А56-48955/2015, от 19.02.2016 № Ф07-2205/2016 по делу № А05-14937/2014, от 19.01.2016 по делу № А05-1824/2015, АС МО от 02.10.2014 г. № А40-185781/2013, от 22.09.2014 г. № А40-141031/13, от 22.09.2014 г. № А40-4845/14, от 07.08.2014 г. № А40-123081/13, ФАС МО от 16.06.2014 г. № А41-41710/2013, от 10.06.2014 г. № А41-20274/12, от 09.06.2014 г. № А40-110753/13, от 22.05.2014 г. № А40-88013/13, от 20.02.2014 г. № А41-4860/13, от 20.02.2014 г. № А40-60538/13-20-204 и др.

30PwC

Приемка контрагента и его мониторинг

Ноябрь 2016

• Личный контакт с руководством, фактическое местонахождение, ресурсы

• Рекомендации партнеров, изучение данных СМИ/Интернет• Регистрационные документы, полномочия директора, лицензии,

финансовая отчетность (контрагент, Росстат, информационные системы)

• Бесплатные сервисы ФНС РФ (https://egrul.nalog.ru, https://service.nalog.ru/disfind.do, https://service.nalog.ru/addrfind.do, https://service.nalog.ru/baddr.do, https://service.nalog.ru/zd.do, https://service.nalog.ru/svl.do)

• Участие в судах (www.arbitr.ru), исполнительные производства (http://fssprus.ru/iss), реестр недобросовестных поставщиков (http://rnp.fas.gov.ru)

• Сведения об имуществе контрагента• Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

(http://fedresurs.ru)• Информационные системы (Спарк-Интерфакс, Контур Фокус,

Коммерсантъ Картотека и т.д.), программные продукты (1С-Спарк Риски)

31PwC

«Плохие» поставщики: рыночная стоимость, работа налогового органа

Ноябрь 2016

Если подтверждена как минимум реальность операций в «узком» смысле, но имеются сомнения в проявлении должной осторожности и осмотрительности – рекомендация заблаговременно установить рыночную стоимость товаров (работ, услуг) (Постановление Президиума ВАС РФ № 2341/12 от 03.07.2012).

Оценка позиции налогового органа и собранных им доказательствОсновная тенденция: более частое использование новых, «креативных» способов сбора доказательственной базы спора, в том числе:• Активное использование информации, представленной в интернете (в том числе,

на сайтах компаний)• Проверка данных о лицах, имеющих право пользоваться системой «Банк-

Клиент», «Контур» и иными ТКС обмена документами с налоговым органом• Проверка с каких IP-адресов исходили те или иные документы и/или поручения

(к примеру, в системе «Банк-Клиент», «Контур»)• Экспертиза (содержание данных памяти компьютерных устройств и пр.)• Новые возможности проверки сведений на сайте www.nalog.ru (реестр

дисквалифицированных лиц; сведения о лицах, которые не могли принимать участие в организации /осуществлять руководство и пр.)

PwC 32

Вопрос 4

Какие действия предпринимает Ваша компания для выяснения добросовестности поставщиков?

Ноябрь 2016

(А) Получаем копии учредительных документов, свидетельства о регистрации

(Б) Пункт (А) плюс получаем налоговые декларации и финансовую отчетность

(В) Пункт (Б) плюс по возможности выясняем с налоговыми органами, нет ли у них претензий к добросовестности поставщика

(Г) Ничего из перечисленного не делаем

PwC

Внутригрупповые платежи

PwC 34

Внутригрупповые платежи

Какие новые аспекты анализируются в ходе налоговых проверок?

Ноябрь 2016

Транзитный характер платежей

Наличие/отсутствие аналогичных договоров с операционными компаниями в других странах

Реальная возможность исполнения договора

Налоговая нагрузка (уплата налога) в государстве получателя платежа

Фактическое принятие коммерческих рисков и расходов

35PwC

Несвоевременно получение сертификата налогового резидентства

Недостаточно конкретной информации в первичных документах для подтверждения передачи ноу-хау

Инвойсы на английском языке

Лицензионный договор не зарегистрирован

Налоговые споры по лицензионным договорам

Ноябрь 2016

Претензии налоговых органов — Раньше

36PwC

Налоговые споры по лицензионным договорам

Ноябрь 2016

Время легких побед прошло!

Претензии налоговых органов — СейчасИнформация носит регламентный характер, представляет собой управленческие директивные указания, предложения, рекомендации материнской компании

Общеизвестная информация, не имеет коммерческой ценностиОтсутствие ограниченности доступа к информации (конфиденциальность)Предмет договора носит сложный комплексный характер, предусматривает использование всего технологического процесса, спорное соглашение не подпадает под признаки лицензионного договора ноу-хау Стороны взаимозависимы, лицензионные платежи переквалифицируются в дивиденды

37PwC

Переквалификация ноу-хау в коммерческую концессию

Ноябрь 2016

ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток»

(Постановление АС Поволжского округа от 17.12.2015 по делу № A65-28785/2014)

Позиция налогового органа: в рамках соглашения о лицензировании были переданы не отдельные объекты гражданских прав, а комплекс прав (в том числе товарный знак) с указанием порядка взаимодействия общества с концерном, в связи с чем соглашение по своей правовой природе является договором коммерческой концессии. Обществу доначислен НДС, пени, штрафы.

Позиция налогоплательщика: cоглашением о лицензировании не передаются права на товарный знак, эти права являются предметом другого договора – соглашения об использовании товарных знаков и знаков обслуживания

Предметом соглашения о лицензировании является выдача концерном лицензиату неисключительной лицензии на право производства лицензированных транспортных средств и на право продажи произведенных лицензированных транспортных средств.

Соглашение о лицензировании

ОпКоКрупноузловая сборка

авто(Россия)

Концерн (Германия)Лицензиар

лицензионные

платежи

• направление иностранных специалистов

• обучающие курсы• право согласования

выбора субподрядчика или поставщика для лицензиата

• техническая документация на продукцию

• оказание инженерно-технических услуг

• товарный знак???

ИС*

*Интеллектуальная собственность

38PwC

Переквалификация ноу-хау в коммерческую концессию

Ноябрь 2016

ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток»

(Постановление АС Поволжского округа от 17.12.2015 по делу № A65-28785/2014)

Позиция суда: Суд поддержал налоговые органы и указал, что в спорном соглашении о лицензировании предусматривается передача полного комплекса прав, необходимых для осуществления деятельности налогоплательщика. Соглашение не отвечает признакам лицензионного договора => отсутствовало право применять освобождение от НДС по пп. 26 п. 2 статьи 149 НК РФ.

В решении суда первой инстанции было указано, что неисполнение обязанности по государственной регистрации договора в связи с передачей права на товарный знак свидетельствует о неисполнении его сторонами предусмотренной законом обязанности, но никак не может служить единственным (исключительным) доказательством иной квалификации спорного соглашения, в данном случае как лицензионного договора. При определении предмета договора необходимо руководствоваться условиями и смыслом договора в целом, а также действительной волей сторон с учетом цели договора, а не действиями сторон по соблюдению (не соблюдению) требований к форме договора.

Соглашение о лицензировании

ОпКоКрупноузловая сборка

авто(Россия)

Концерн (Германия)Лицензиар

лицензионные

платежи

• направление иностранных специалистов

• обучающие курсы• право согласования

выбора субподрядчика или поставщика для лицензиата

• техническая документация на продукцию

• оказание инженерно-технических услуг

• товарный знак???

ИС*


39PwC

Переквалификация коммерческой концессии в ноу-хау

Ноябрь 2016

Позиция налогового органа: В соответствии с условиями договора коммерческой концессии передается комплекс исключительных прав. Договор не отвечает признакам лицензионного договора => отсутствовало право применять освобождение от НДС по пп. 26 п. 2 статьи 149 НК РФ. Обществу доначислен НДС, пени, штрафы.

Позиция налогоплательщика: Рассматриваемый договор не является договором коммерческой концессии и не содержит условий о предоставлении налогоплательщику права на использование товарного знака. Обществу было передано право использования результатов интеллектуальной деятельности в виде технической информации, разработанной лицензиаром. Эмблема AGRANA FRUT является не товарным знаком, а коммерческим обозначением, используемым в производственной деятельности с периода, предшествующего заключению спорного договора. Данный договор следует рассматривать в качестве лицензионного о передаче ноу-хау. Операции по передаче данных прав освобождаются от НДС.

ООО «АГРАНА Фрут Московский регион»

(Определение ВАС РФ от 14.04.2014 № ВАС-19278/13 по делу № А41-7603/13)

Договор коммерческой концессии• инструкции

по эксплуатации

• другие технические данные

• эмблема AGRANA FRUT???

• рецепты фруктовых наполнителей

• спецификации и списки материалов

• данные для проведения проб и инспекций

ИС*


Аграна Фрут SA(Франция)Лицензиар

Платежи за предоставление ноу-хау (2% чистой цены

от продажи лицензионного

продукта)

ИС*

ООО «АГРАНА Фрут»(Россия)

Производство фруктовых

наполнителей

40PwC

Переквалификация коммерческой концессии в ноу-хау

Позиция суда:

Суды поддержали налоговый орган, исходя из того, что как условия спорного договора, так и взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о передаче обществу комплекса исключительных прав, основания для переквалификации данного договора коммерческой концессии в лицензионный отсутствуют.

Суд посчитал, что обществом использовалась информация о всем технологическом процессе производства продукции, аналогичном для продукции, выпускаемой иностранной компанией (включая отличительную эмблему), а не отдельные, самостоятельные и независимые друг от друга объекты гражданских прав.

ООО «АГРАНА Фрут Московский регион»

(Определение ВАС РФ от 14.04.2014 № ВАС-19278/13 по делу № А41-7603/13)


Договор коммерческой концессии

ООО «АГРАНА Фрут»(Россия)

Производство фруктовых

наполнителей

Аграна Фрут SA(Франция)Лицензиар

Платежи за предоставление ноу-хау (2% чистой цены

от продажи лицензионного

продукта)

• инструкции по эксплуатации

• другие технические данные

• эмблема AGRANA FRUT???

• рецепты фруктовых наполнителей

• спецификации и списки материалов

• данные для проведения проб и инспекций

ИС*

Ноябрь 2016

41PwC

Переквалификация лицензионных платежей в дивиденды

Ноябрь 2016

ООО «МПК»

(Постановление АС Московского округа от 13.07.2016 по делу № А40-153860/2015)

Позиция налогоплательщика: Расходы общества по лицензионным договорам были произведены для осуществления основной деятельности, направленной на получение дохода, и были правомерны учтены в составе расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль.

Позиция налогового органа: Обществом необоснованно завышены расходы на сумму лицензионных платежей за использование товарных знаков, поскольку:

• общество и лицензиары являются взаимозависимыми организациями;

• ни физическое лицо, ни Echelon Systems Ltd дивиденды и плату за участие в управлении общества не получали;

• основным источником дохода лицензиаров, применяющих УСН, являлись выплаченные суммы роялти, которые практически в полном объеме переводились на счет физического лица в качестве дивидендов.

Лицензионные платежи в части, выплаченной участнику, являются скрытыми дивидендами, выплаченными обществом конечному бенефициару. Обществу доначислен налог на прибыль, пени, штраф.

ООО «МПК»Лицензиат

Производство пива

ООО «Стратегия»

ООО «Хамовнически

й пивовар»

Echelon Systems Ltd

товарные знаки

Бенефициартоварные

знаки

дивиденды дивиденды

Лицензионные платежи: 1,5 $ за гектолитр


42PwC

Переквалификация лицензионных платежей в дивиденды

Ноябрь 2016

ООО «МПК»

(Постановление АС Московского округа от 13.07.2016 по делу № А40-153860/2015)

Позиция суда: Суды поддержали налогоплательщика и признали несостоятельным вывод налогового органа и суды указали, что:• заключение лицензионных договоров является

необходимым условием для производства и продажи продукции под данными товарными знаками;

• взаимозависимость не может служить основанием для признания необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией не предоставлено доказательств того, что взаимозависимость сторон сделки повлияла на условия лицензионных соглашений. Согласно заключению эксперта, ставки роялти находятся в пределах рыночного диапазона;

• лицензиары осуществляли реальную хозяйственную деятельность и добросовестно исполняют обязанности налогоплательщиков;

• заключенные обществом сделки предполагают наличие встречных прав и обязанностей у сторон. Лицензионные платежи не могут рассматриваться как дивиденды, поскольку выплачивались в рамках исполнения обязанности по предоставлению права на использование товарных знаков.

Общество вправе включать в базу по налогу на прибыль лицензионные платежи.

ООО «МПК»Лицензиат

Производство пива

ООО «Стратегия»

ООО «Хамовнически

й пивовар»

Echelon Systems Ltd

товарные знаки

Бенефициартоварные

знаки

дивиденды дивиденды



43PwC

Правила DTT не применяются к дивидендам в адрес транзитных формальных держателей акций

Ноябрь 2016

ПАО «Северсталь»(Решение АС г. Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-113217/2016)Позиция суда: Суды поддержали позицию налогового органа и указали, что:• деятельность компаний, зарегистрированных на

Кипре, носила технический характер (отсутствует имущество, существуют ограничения в отношении распоряжения акциями компаний и т.д.);

• Перечисление дивидендов носило транзитный характер.

Суды резюмировали, что кипрские компании, не имея «фактического права на дивиденды», не имели и права на применение льготной ставки (5%), предусмотренной п.2 ст.10 Соглашения об избежание двойного налогообложения.

ПАО «Северсталь»

Компания на Кипре

Компания на Кипре

Конечные получатели дивидендов, зарегистрированные на Британских

Виргинских островах

дивиденды

дивиденды

дивиденды

дивиденды

44PwC

Внутригрупповые услуги

Ноябрь 2016

ООО «Бондюэль-Кубань»(Определение АС СКО от 23.05.2016 по делу № А32-8522/2015)Позиция суда: Суд кассационной инстанции поддержал позицию налогового органа, указав что из предоставленных документов невозможно установить характер визита сотрудников в Россию, а одни лишь графики рабочего времени не могут являться подтверждением оказания услуг. Суд отметил, что иные документы носят обезличенный характер, отсутствует расчет стоимости оказанных услуг, конкретизация вида услуг и их объема. Из представленных документов не представляется возможным определить роль компании «Бондюэль Девелопмент» (Франция) в области оказания услуг по генеральному и финансовому управлению, включая контроль над бухгалтерскими и фискальными нормами; связи с бухгалтером-ревизором, внешним аудитором и регулировании предъявления счетов; генеральному управлению, и еще услуг в области логистики и качества в соответствии с требованиями группы «Бондюэль», а также содействии в оптимизации логистики импортируемой продукции.Суд сделал вывод, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ заявленные налогоплательщиком расходы являются документально неподтвержденными

ООО «Бондюэль -Кубань»

«Бондюэль Девелопмент»

(Франция)

Договор об оказании услугВознаграждение

45PwC

Спасибо за внимание!Вопросы?

Ноябрь 2016

46PwC

Контакты

Ноябрь 2016

Наталия Щербаковапартнер, руководитель налоговой практики PwC в Санкт-Петербурге

[email protected]+ 7 (812) 326 6969

Елена Лясковскаядиректор, группа по оказанию налоговых услуг промышленным и торговым предприятиям

[email protected]+ 7 (812) 326 6969

Мария Михайловастарший юрист практики по разрешению споров

[email protected]+7 (495) 967 6000

Law

Налоговые споры: «горячие» темы и важные тенденции