Evaluación por pares en entornos virtuales

LA EVALUACIÓN POR PARES DE LA DESTREZA DE PRODUCCIÓN ORAL EN

INGLÉS EN ENTORNOS VIRTUALES:UN CASO PRÁCTICO

Fernando CastroDepartamento de Filología Moderna

Facultad de Educación de Ciudad Real

Agentes del proceso educativo:◦ Profesor◦ Alumno

Roles clásicos de cada uno de ellos◦ Profesor: enseñar y evaluar◦ Alumnos: aprender

¿Podemos ampliar/modificar/fusionar esos roles?

Introducción

Con todo lo que conlleva

Implicar al alumno en el proceso de evaluación◦ Significa:

Conocimiento de la tarea Conocimiento / comprensión de los criterios de

evaluación hace la tarea más fácil Analizar las posibles diferencias en las

valoraciones ◦ Alumno alumno vs Profesoralumno

Objetivos

Elaboración de una rúbrica como herramienta◦ ¿Qué es?◦ ¿Cómo pueden ser?

Análitica vs holística◦ ¿Cómo se elaboró?

Parámetros escala descriptiva Rubistar Planteamiento del trabajo

◦ En la plataforma moodle◦ Elaboración de una presentación oral grabada◦ Distribución a través de la actividad Taller◦ Evaluación: mediante una

rúbrica basada en un formulario online Por pares Por el profesor

Metodología

“guías de puntuación, que consisten en criterios de realización preestablecidos” (Craig, 2001)

Valoraciones medias por parámetrosAnálisis de datos

Valoraciones medias por alumno

Clara implicación del alumno en el proceso de evaluación◦ El cien por cien de los alumnos que enviaron una

producción oral han valorado posteriormente a uno de sus compañeros

◦ Ninguno de ellos ha dejado de hacer esta tarea ◦ La hicieron en los márgenes de tiempo fijados.

Paralelismo entre valoraciones del profesor y de los alumnos◦ trabajado con la rúbrica de corrección de manera

apropiada◦ comprensión de los parámetros◦ Evaluación de tipo analítico audición de las grabaciones

más de una vez para evaluación de los parámetros

Conclusiones

Diferencias cuantitativas en las valoraciones◦ Las puntuaciones de los alumnos en cada

parámetro son moderadamente superiores a las del profesor Medias por parámetros máx. 1,84 – mín-0,85 Medias por alumnos 1,13

◦ Esa desviación no invalida: la tendencia es la misma.

Posibles causas◦ Componente subjetivo, aunque minimizado por la

rúbrica, de toda evaluación◦ Componente afectivo involuntario

Conclusiones

Fernando Castro

◦ fernando.castro@uclm.es

◦ @f_castro

◦ https://plus.google.com/+FernandoCastroProfesor

Muchas gracias por su atención