Журнал Северо-Запад #13

№2 (13) МАЙ 2016

стратегия партнерства

Журнал Стратегического партнерства по экономическому и социальному развитию Северо-Западного федерального округа

С нами безопаСно!Генеральный директор ооо «SOLACE Систем»доктор Яромир Горкы

Читайте на стр. 40

solace-system.ru

Северо-Запад: стратегия партнерствамай 2016

Итоги социально-экономического развития СЗФО за 2015 год и первый квартал 2016 годаПрошедший 2015 г. для северо-запада России немногим отличался от 2014-го. В большинстве своем наметившиеся в первый год новых геополитических и эко-номических реалий тенденции сохранились. Объемы производства по округу про-должают снижаться. Сельское хозяйство, наоборот, практически перестроилось на импортозамещающий лад. Доходы населения падают, безработица растет, но несу-щественно.По итогам января–марта 2016 г. можно сказать, что ситуация остается примерно той же, с незначительными вариациями.

Об итогах развития регионов Северо-Запада читайте на стр. 4–23.

Капитальный ремонт: первые результатыПо новому законодательству деньги на капитальный ремонт многоквартирных до-мов начали собирать с собственников помещений. На что хватает этих средств? При-ходится ли бюджетам до сих пор вкладывать в капитальный ремонт свои средства? Насколько правильно формируются программы капремонта?Обо всем этом – на стр. 64–71.

Меры поддержки МСБ: эффективны, но не всегдаЭффективность региональных программ государственной поддержки малого и средне-го бизнеса и вопросы оптимизации налоговой нагрузки стали темой выездного засе-дания Совета по содействию предпринимательской (инвестиционной) деятельности и развитию конкуренции Северо-Западного федерального округа. Заседание под пред-седательством помощника полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, пред-седателя Экспертного совета Стратегического партнерства «Северо-Запад» Сергея Зи-мина прошло в Первом городском бизнес-инкубаторе Санкт-Петербурга.О чем договорились специалисты в сфере поддержки малого бизнеса, вы можете узнать на стр. 44–53.

Не нужно делать из кластеров «ядерный реактор»!Что такое кластеры? Как их развивать? Может ли государство управлять развитием кластеров, или оно должно только создавать условия для этого, но не диктовать свои правила?Об этом специалисты вели дискуссию в рамках I Санкт-Петербургской международной конференции кластеров «Кластеры открывают границу», одним из соорга низаторов которой выступило Стратегическое партнерство «Северо-Запад».Материалы конференции – на стр. 24–35.

2 Северо-Запад: стратегия партнерствамай 2016

Журнал «Северо-Запад: стратегия партнерства»

Май 2016 г.

Редакционный совет

• Зимин Сергей Михайлович, помощник полномоч-

ного представителя Президента РФ в СЗФО – пред-

седатель Редсовета

• Авдеев Владимир Григорьевич, исполнительный

директор Стратегического партнерства «Северо-

Запад»

• Бармашов Владимир Владимирович, министр

экономического развития Республики Коми

• Богданов Евгений Владимирович, руководитель

департамента экономического развития и торговли

Новгородской области

• Иконников Виктор Михайлович,

заместитель губернатора Архангельской области

• Кожевников Алексей Викторович, заместитель

губернатора Вологодской области

• Кузнецова Анастасия Леонидовна, министр эконо-

мики Калининградской области

• Логвиненко Татьяна Павловна, заместитель губер-

натора Ненецкого автономного округа

• Перников Сергей Григорьевич, заместитель губер-

натора Псковской области

• Савельев Юрий Владимирович, заместитель

премьер-министра правительства Республики Карелия

• Стратий Григорий Иванович, заместитель губерна-

тора Мурманской области

• Ульянова Елена Владимировна, председатель ко-

митета по экономической политике и стратегичес-

кому планированию Санкт-Петербурга

Главный редактор

Юрий Звягин

Дизайн и верстка

Дмитрий Сазонов

Корректура

Наталья Исупова

Адрес редакции

197110, Санкт-Петербург,

ул. Лодейнопольская, 5 литер А

Тел. (812) 374-95-44

E-mail: [email protected]

Учредитель

Стратегическое партнерство «Северо-Запад»

www.n-west.ru

В номере

ТеМА НОМеРА

Итоги социально-экономического развития СЗФО

за 2015 год и первый квартал 2016 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Об итогах социально-экономического развития

Республики Коми. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

По антикризисной устойчивости – мы в десятке лидеров . . . . 12

Уверенный курс на долгосрочную экономическую

стабильность и социальное благополучие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Проблемы импортозависимости преодолеваются . . . . . . . . . . . 18

Локомотивы экономики – добывающая отрасль и ЛПК . . . . . . . 22

ПРОБлеМА

Не нужно делать из кластеров «ядерный реактор»! . . . . . . . . . . 24

Нормативные требования к реализации кластерной

политики необходимы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Предварительные итоги экспертизы документов

промышленных кластеров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Нужно поддерживать кластеры

на этапе роста, а не рецессии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

О региональной поддержке промышленных кластеров. . . . . . . . 32

Не загонять кластеры в прокрустово ложе! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

ПАРТНеРСТВО

Мониторинг приоритетных проектов СЗФО . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Приоритетные инвестиционные

проекты Мурманской области . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Наш девиз – надежность и безопасность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Реальное импортозамещение как результат сотрудничества . . . 42

3Северо-Запад: стратегия партнерствамай 2016

Журнал распространяется в:• Правительстве РФ, • Администрации Президента РФ, • Федеральном Собрании РФ, • федеральных министерствах в ведомствах, • Союзе промышленников и предпринимателей

России, • Торгово-промышленной палате РФ, • федеральных отраслевых объединениях работо-

дателей, • СПП регионов Северо-Запада, • ТПП регионов Северо-Запада, • представительствах иностранных ТПП в России,• аппарате полномочного представителя

Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе;

• органах исполнительной и законодательной власти 11 субъектов Федерации, входящих в СЗФО;

• Ассоциации банков Северо-Запада;• Ассоциации промышленных предприятий

Санкт-Петербурга;• Представительстве в Северо-Западном округе

Федерации независимых профсоюзов России;• Северо-Западной палате недвижимости;• Северо-Западном РО Российского союза тури-

стической индустрии;• Транспортном союзе Северо-Запада;• в компаниях и организациях, входящих в число

учредителей Стратегического партнерства и участников Открытого соглашения о стратеги-ческом партнерстве (список можно посмотреть на сайте Стратегического партнерства);

• на важнейших форумах, конференциях и выстав-ках, проводимых в СЗФО и Москве.

Издание загеристрировано Федеральной служ-бой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роском-надзор).Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-54992 от 08.08.2013.

Редакция не несет ответственности за достоверность рекламной информации.Мнение авторов публикаций не обязательно совпадает с мнением редакции.

Перепечатка материалов допускается только по согласованию с редакцией.

Тираж – 3000 экз.Номер сдан в печать 30 мая 2016 года.

Издательство СПбГЭУ. 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 Отпечатано на полиграфической базе СПбГЭУ.Заказ № 782

В номере

МАлый БИЗНеС

Меры поддержки МСБ: эффективны, но не всегда . . . . . . . . . . . . 44

Анализ эффективности программ

поддержки малого и среднего предпринимательства. . . . . . . . 46

Ленинградская область увеличивает

микрофинансирование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Налоговые стимулы развития предпринимательства . . . . . . . . . 52

УПОлНОМОЧеННый

Инициативу бизнес-омбудсмена

поддержали парламентарии Северо-Запада . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

ЭКОлОГИя

В Санкт-Петербурге обсудили

экологические проблемы мегаполисов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Кому они нужны, эти отходы? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Начинаем большую уборку . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Проблемы сбора, переработки и утилизации ТКО . . . . . . . . . . . . 62

ЖКХ

Капитальный ремонт:

по документам или по истинному состоянию?. . . . . . . . . . . . . . . . 64

Первое место в России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Повышение доверия граждан – приоритетная задача. . . . . . . . 68

Особенности капитального ремонта в Санкт-Петербурге . . . . 70

КУльТУРА

На защите интеллектуальной собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . 72


ТЕМА НОМЕРА

В преддверии Общего собрания учредителей АНО «Стратегическое партнерство “Северо-Запад”» решено было определить в качестве главной темы номера итоги социально-экономического развития за минувший и на-чало текущего года. Мы благодарны администрациям тех регионов, которые откликнулись на нашу просьбу и пре-доставили материалы на данную тему.

В свою очередь, редакция журнала, опираясь на данные Росстата, проанализировала итоги развития округа в целом. Предупреждаем, что между цифрами федеральной службы статистики и данными регионов возможны расхождения. К со-жалению, таковы реалии статистики.

Производство

Прошедший 2015 г. для северо-запада России немногим отличался от 2014-го. В большинстве своем, наметившиеся в первый год новых геополитических и экономических реалий тенденции сохранились.

Так, оборот организаций федерального округа по всем ви-дам деятельности вырос в 2015 г. к уровню соответствующего периода предыдущего года на 9,1%. В 2014 г. этот показатель составлял 8,1%. В то же время индекс промышленного произ-водства по всем видам экономической деятельности сокра-тился на 4% (за год до этого – на 2,4%). Оценив изменения еще одного показателя – индекса цен производителей промыш-ленных товаров, который в 2015 г. вырос на 13,1%, в то время как в 2014 г. – на 10%, мы убедимся, что более быстрые темпы роста оборота соответствуют более быстрому росту цен. В це-лом же приходится констатировать, что объемы производства по округу продолжают снижаться, даже несколько более бы-стрыми темпами.

Самый высокий индекс промышленного производства ока-зался у Ненецкого автономного округа (НАО) – 107%. Самый низкий – у Санкт-Петербурга (92,7%). При значимости города на Неве для экономики округа понятно, что общий индекс упал.

В отраслевом разрезе самое значительное падение (5,4%) продемонстрировала обрабатывающая промышленность. Наиболее серьезный спад – в Архангельской области (12,2%), Республике Коми (11,5%) и Санкт-Петербурге (7,4%). Серьезно увеличить объемы удалось Мурманской области (11,8%).

Цены производителей промышленных товаров больше всего выросли в Мурманской области (25,6%). Меньше всего – в Псковской области (6,6%).

Сельское хозяйство

Объем производства продукции сельского хозяйства увеличился по сравнению с 2014 г. на 4,3%. Это точно соот-ветствует темпам роста в 2014 году. Однако здесь ситуация более благополучная. В 2014 г. индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции составил 114,9%, в то вре-мя как в 2015-м – всего 100,9%. Очевидно, сельское хозяй-ство практически перестроилось на импортозамещающий лад. При этом в Ленинградской, Новгородской и Архангель-ской областях цены сельхозпроизводителей даже несколько снизились.

Наибольший рост объемов был в Псковской и Новгород-ской областях (15,3 и 14,8%). А вот такая, сельскохозяйствен-ная, в общем-то, территория, как Архангельская область, про-демонстрировала падение на 15,2%.

Поголовье скота в округе выросло на 1,2%. Самый большой рост продемонстрировала Калининградская область – 11,8%. Архангельская, Новгородская и Псковская области объемы утратили. Последняя – почти на 5%.

Производство мяса возросло в СЗФО на 5,9%. Наиболее существенно как раз в Новгородской и Псковской областях. Что и понятно, раз снизи-лось поголовье: скотину забили на мясо. Но вот что интересно: при снижении поголовья на 1,2% производство мяса в Архангельской области со-кратилось на 62,4%! Цифра выглядит странно.

Производство молока упало в Новгородской и Псковской областях. Впрочем, не очень суще-ственно – на 3.4%.

Строительство

В строительстве продолжается серьезный спад. Объем работ, выполненных по виду деятель-ности «строительство», в 2015 г. составил 90,5% к уровню 2014 года. В 2014-м он упал по сравне-нию с 2013-м только на 3%.

И тоги социально-экономического развития СЗФО за 2015 год и первый квартал 2016 года

Объем отгруженных товаров по виду деятельности «обрабатывающие производства»



Причем падение наблюдалось практически во всех регионах. К прошлому году объемы строительства выросли только в Новго-родской области. Наиболее серьезно они снизились в северных регионах: НАО, Республике Коми, Архангельской области. В этот список затесалась и Псковская область с падением на 13,5%.

При этом основное падение приходится на сектор про-мышленного и коммерческого строительства. В жилищном объемы продолжают расти, хотя и медленнее, чем годом рань-ше. В 2015 г. предприятиями и организациями всех форм соб-ственности введено 9 млн м² общей площади жилых домов, что составило 107,3% к уровню 2014 года. В 2014-м рост по сравнению с 2013-м был 28%. В принципе, это соответствует прогнозам экспертов, которые предупреждали, что в 2014 г. строительные компании постараются ввести как можно боль-ше строящихся домов, а вот потом темпы сократятся.

Правда, в Санкт-Петербурге объемы ввода упали на 7%. Зато в соседней Ленинградской области, куда перекочевыва-ют в поисках свободной и дешевой земли петербургские за-стройщики, строительство жилья увеличилось на 30%. Так что, область начинает компенсировать объемы города.

Между прочим, индекс цен производителей на строитель-ную продукцию в 2015 г. вырос на 7,9% против 6,2% за год до этого.

Потребительский рынок

Оборот розничной торговли в 2015 г. уменьшился в товар-ной массе по сравнению с соответствующим периодом 2014 г. на 10,3%. В 2014 г. оборот, наоборот, вырос в товарной массе на 1,2%.

В денежном измерении оборот розничной торговли в 2015 г. составил 2,5 трлн руб., что более чем на 150 млрд руб. выше, чем в 2014 году.

Причина роста показателя в денежном выражении, при падении его в товарном, ясна – рост цен. Индекс потребитель-ских цен составил в 2015 г. 113,1% – при 112,5% годом раньше. Причем главную роль сыграло увеличение цен на непродо-вольственные товары. В 2014 г. индекс по этой группе состав-лял 9%, а в 2015-м подскочил до 15%. В то же время индекс потребительских цен на продовольственные товары в 2015 г. был ниже, чем в 2014-м (14,1 против 17,7%). То есть, рост цен на продовольствие в округе начал тормозиться. Это вполне соответствует почти остановившемуся росту цен сельхоз-производителей и может служить подтверждением того, что на продовольственном рынке ситуация постепенно стабилизируется. В то время как на непродовольственном до пере-лома еще далеко. Старые запасы относи-тельно дешевой продукции распроданы, а на новые товары цены растут.

Среди регионов Северо-Запада наи-более серьезно пострадала торговля в Коми и Мурманской области. Но в це-лом падение продемонстрировали все регионы.

Цены наиболее серьезно увеличи-лись в НАО и Санкт-Петербурге, что, в общем-то, ожидаемо. Меньше всего – в Калининградской области, что до-вольно неожиданно для бывшего всегда импорто зависимым региона.

В расчете на душу населения было реализовано товаров на 181,9 тыс. рублей. По этому показателю округ продолжает от-ставать от среднероссийского уровня (188,4 тыс. руб.). Однако нужно заметить, что отставание это существенно сокращается: в 2014 г. было 170,2 и 181,6 тыс. руб. соответственно.

Больше всего товаров на душу населения реализовано в Санкт-Петербурге (203 тыс. руб.), меньше всего – в Вологод-ской области (135,5 тыс. руб.).

Внешняя торговля

Для характеристики внешнеторговой деятельности ис-пользуем данные Северо-Западного таможенного управления, поскольку в официальном бюллетене Росстата по итогам года приводятся традиционно только данные по трем кварталам.

Итак, за январь–декабрь 2015 г. внешнеторговый оборот СЗФО оказался на 34% меньше объема оборота за 2014 год. В отличие от 2014 г., когда он был на 2% больше объема 2013-го. Прежде всего это произошло за счет серьезного сокращения импорта. В 2014 г. он уменьшился на 5%, а в 2015 г. – еще на 38%. В свою очередь, экспорт в 2014 г. был на 10% выше уров-ня 2013 г., а в прошедшем году сократился на 30%. При этом сальдо внешнеторгового баланса стало положительным.

Сохраняется ориентация внешнего рынка региона на стра-ны дальнего зарубежья. Их доля в товарообороте региона со-ставляет 98%. Основные торговые партнеры – Китай, Нидер-ланды, Германия. Причем Китай по общему объему обогнал Нидерланды. Из остальных перемен стоит отметить, что США

Объем производства продукции сельского хозяйства

Общие итоги внешней торговли СЗФО (млн долл. США)



поменялись местами с Великобританией, поднявшись с 6 на 4 место. Увеличила свою долю Италия. Из «десятки» выбыли Эстония и Япония, зато поднялись Бельгия и Бразилия.

Основные причины перемен в верхней части таблицы основных торговых партнеров: импорт из Китая уменьшился в стоимостном объеме на 31%, в то время как экспорт в Ни-дерланды – на 40%. При этом экспорт в Поднебесную вырос в 1,5 раза! Северо-Запад вывозит туда топливо, минераль-ные продукты, удобрения, древесину, медь, а ввозит оттуда продукцию машиностроения, наземный транспорт, одежду и обувь, игрушки, пластмассу, изделия из черных металлов.

В товарной структуре экспорта произошли существенные структурные сдвиги. Доля минеральных продуктов по сравне-нию с 2014 г. уменьшилась с 60 до 51,2%. Соответственно, вы-рос удельный вес остальных товарных групп.

Из минеральных продуктов в основном экспортировались топливно-энергетические товары (около 50 млн т, или около $18 млн). Стоимостный объем уменьшился на 40% при росте натурального объема на 9% за счет снижения средних цен топливно-энергетических товаров на 45%.

На втором месте – металлы и изделия из них. Натураль-ный объем экспорта увеличился на 6%, средние цены умень-шились на 15%, в результате стоимостный объем снизился на 11%. Удельный вес вырос с 9,2 до 11,7%.

Третье место занимают машины, оборудование, транс-портные средства. Стоимостный объем экспорта этих товаров уменьшился на 8% за счет снижения средних цен на 37% при росте натурального объема на 46%. Удельный вес этой группы товаров составил 10,8%.

Структурные сдвиги в товарной структуре импорта несущественны. Первое место по стои-мостному объему занимают машины, оборудова-ние, транспортные средства. Импорт этих товаров в натуральном выражении уменьшился на 33%, средние цены – на 10%, стоимостный объем – на 40%.

Второе место занимают продовольственные товары. Стоимостный объем импорта продо-вольствия уменьшился на 34% за счет снижения натурального объема на 17% и средних цен – на 21%. В основном импортировались фрукты, мясо, соевые бобы, табак, рыба, кофе, чай, корма для жи-вотных. На долю этих товаров приходится 76% от всего импорта продовольствия.

Третье место в товарной структуре импорта занимает продукция химической промышленно-сти. Стоимостный объем уменьшился на 28% за счет сокращения натурального объема на 17% и средних цен – на 13%.

Инвестиции

На развитие экономики и социальной сферы Северо-Западного федерального округа в 2015 г. использовано около 1,5 трлн руб. инвестиций в основной капитал, или 90,9% к уровню соответ-ствующего периода предыдущего года. Как видим, сокращение продолжается. Объем инвестиций в СФЗО составил 9,9% всех инвестиций России, что всего на 0,1% ниже результата 2014 года.

Удельный вес инвестиций за счет собственных средств составил 49,6%, привлеченных средств – 50,4%. По сравнению с 2014 г. увеличилась доля собственных средств (было 45,7%) и соответственно сократилась доля привлечен-ных. Среди привлеченных возросла доля средств федераль-ного бюджета – 15,7% (было 12,2%). Результат в условиях со-кращения возможности кредитования и увеличения объемов господдержки ожидаемый.

Среди регионов объемы инвестиций в основной капитал нарастили НАО, Ленинградская, Мурманская и Новгородская области. Больше всего сдали Архангельская область и Респуб-лика Коми.

Преимущественно из собственных средств инвестировали в развитие в Вологодской, Псковской областях и Ненецком автономном округе. Примерно поровну собственных и заем-ных средств было вложено в Санкт-Петербурге и Коми. Самая большая доля средств федерального бюджета оказалась в ин-вестпрограммах Новгородской, Мурманской, Калининград-ской областей. Везде она – более трети всех объемов.

Рынок труда

Численность экономически активного населения, по данным выборочного обследования населения по пробле-мам занятости, в 2015 г. составила 7,6 млн человек, или 71,3% общей численности населения округа. Не имели занятия, но активно его искали 360 тыс. человек, или 4,7% общей числен-ности экономически активного населения (в соответствии с методологией Международной организации труда они клас-сифицируются как безработные). В 2014 г., по методике МОТ,

Оборот розничной торговли

Инвестиции в основной капитал



в округе насчитывалось 4,1% безработных (310,2 тыс. человек). В государственных учреждениях службы занятости населения в качестве безработных на конец декабря 2015 г. было заре-гистрировано 79,5 тыс. человек, или 1,1% экономически ак-тивного населения. Год назад было 65,4 тыс. человек, или 0,9% экономически активного населения. Как видим, наблюдается рост безработицы, однако он не критичен.

За 2015 г. больше всего выросла численность не занятых трудовой деятельностью граждан в НАО – на 68%. Правда, в абсолютных цифрах это, по данным Федеральной службы по труду и занятости, 600 человек. Из них на учете как безработ-ные – 500. А вот в Архангельской области из 14,2 тыс. зареги-стрировано было только 10,9 тыс. безработных. В Петербурге не занятых было еще больше – 23,6 тыс. человек, но для пя-тимиллионного города это капля в море. Тем более, на учете состояло только 13,5 тыс.

По методике МОТ, самая большая безработица была в 2015 г. в Петербурге – почти 62 тыс. человек (рост за год – 58,7%). В Архангельской же области она даже снизилась.

Уровень благосостояния населения определяется прежде всего денежными доходами населения, которые в расчете на душу населения в целом по Северо-Западному федерально-му округу составили 31,3 тыс. руб. в месяц (в целом по Рос-сии – 30,3 тыс. руб. в месяц). В 2014 г. эти доходы составляли 28,5 тыс. руб. в месяц.

Однако этот рост явно не покрывает увеличение тех же потребительских цен. Индекс потребительских цен – 113,1%, а разница в доходах – только 9,9%.

Самые высокие доходы – в НАО (70,4 тыс. руб.), самые низ-кие – в Псковской области (20,8 тыс. руб.). При сопоставлении доходов с расходами ситуация существенно не меняется.

Индекс роста потребительских цен по регионам достаточ-но устойчив – от 111,7% в Калининградской области до 113,4% в Мурманской области. Опять же, мы видим, что импортоза-висимая традиционно Калининградская область сумела пере-строиться, похоже, лучше всех.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в 2015 г. составила 37,6 тыс. руб. и возросла по сравнению с 2014 г. на 6,2%. Больше всех номи-нальная зарплата выросла в НАО и Санкт-Петербурге, меньше всех – в Вологодской области.

При этом реальная начисленная заработная плата по окру-гу снизилась на 8,9%. Надо отметить, что по итогам 2014 г. ре-альная зарплата все же возросла на 0,6%.

Упала реальная зарплата и по всем регионам. Наиболее су-щественно – в Псковской и Вологодской областях, наименее – все в тех же НАО и Петербурге.

Первый квартал 2016 года

По итогам января–марта 2016 г. можно сказать, что ситуа-ция остается примерно той же.

Так, индекс промышленного производства по сравнению с первым кварталом прошлого года увеличился на 0,2%. При этом в январе был ниже на 2,9%, в феврале – выше на 1%, а в марте соответствовал уровню 2015 года. Товаров собствен-ного производства, работ и услуг, выполненных собственными силами, в январе было на 8,3% больше, чем в аналогичный пе-риод 2015 г., в феврале – на 11%, в марте – на 5%. Притом что цены производителей на промышленные товары к марту воз-росли по сравнению с декабрем 2015 г. только на 2,1%.

Среди регионов СЗФО индекс промышленного производ-ства вырос у Карелии (5,5%), Калининградской (6,6%), Ленин-градской (4,3%), Псковской (3,6%) областей, Санкт-Петербурга (1,8%) и НАО (12%). Самое большое падение (7,1%) наблюдает-ся у Архангельской области.

Объем строительных работ в январе–марте 2016 г. вы-рос по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. на 18,4%. Правда, за счет очень невысокого ввода в марте объем ввода жилых домов оказался на 7,6% ниже результатов 2015 года. При-чем тенденция падения объемов ввода наблюдается с начала года. В январе 2016 г. было сдано больше жилья, чем в январе 2015 года. В феврале – тоже больше, однако существенно мень-ше, чем в предыдущий месяц, а в марте – еще меньше. Похоже, тенденция снижения ввода жилья продолжается. Впрочем, на-чало года в этой категории не показательно, поскольку строи-тели стремятся обычно сдать побольше в декабре–январе. А на февраль–март традиционно приходится спад активности.

В региональном разрезе ввод жилья сократился у всех регионов. Кроме Коми, Ленинградской области и НАО. Са-мое значительное падение наблюдается в Псковской области (29,6% к уровню соответствующего периода 2015 г.).

Объемы розничной торговли в сопоставимых ценах к уровню первого квартала 2015 г. уменьшились на 3,2%. Од-нако надо отметить, что в марте это отставание сократилось. Объемы по сравнению с февралем этого года выросли на 7,2%, а разница с показателями 2015 г. накопленным итогом сокра-тилась на 0,2%. По продовольственным товарам сокращение объемов составило всего 1,9%, по непродовольственным – 4,4%. Таким образом, сохраняется тенденция прошлого года: на рынке продовольствия ситуация нормализуется быстрее.

Из регионов наиболее серьезно оборот розничной тор-говли сократился в Псковской области – на 12%. В Республи-ке Коми – 10%. А вообще падение объемов зафиксировано во всех субъектах, входящих в состав СЗФО.

Цены на товары и услуги к декабрю 2015 г. увеличились на 2,4%, на продовольствие – на 3%, на непродовольственные товары – на 2,4%.

Самый большой рост зафиксирован в НАО (2,8%) и Санкт-Петербурге (2,7%). Самый маленький – в Архангельской обла-сти (1,6%).

Стоимость фиксированного набора потребительских то-варов и услуг для межрегиональных сопоставлений поку-пательной способности населения в марте этого года соста-вила для СЗФО в целом 14,5 тыс. руб. при общероссийских 13,7 тыс. руб. По сравнению с мартом 2015 г. она увеличилась почти на тысячу, или на 6,6%. В целом по России рост пример-но такой же – 7%.

Данные по средним доходам на душу населения есть толь-ко за февраль. Они составляли 32,7 тыс. руб. К февралю 2015 г. это рост на 1,1%. При этом реальные денежные доходы за пер-вые два месяца текущего года составили только 96,4% к ана-логичному периоду 2015-го. И основное падение пришлось именно на февраль.

Номинальная среднемесячная зарплата в феврале была на 10,4% выше, чем в соответствующем месяце 2015 г. и равня-лась 38,8 тыс. руб.

Самая высокая средняя начисленная зарплата, традици-онно, в НАО – 68,6 тыс. руб., самая маленькая – в Псковской области (21 тыс. руб.).

Наконец, уровень безработицы, по методике МОТ, соста-вил 5%. Таким образом, рост безработицы продолжается.



В числе наиболее значимых позитивных итогов социально-экономического развития нашей республики в 2015 г. и 1 квартале 2016 г. можно отметить увеличение объемов добычи нефти и газа, рост объемов ввода в дей-ствие жилых домов и увеличение среднемесячной номи-нальной начисленной заработной платы.

Вместе с тем, наряду с положительными, в экономике и социальной сфере республики, как и в России в целом, наблюдались и негативные тенденции. Среди них – умень-шение оборота розничной торговли, сокращение объема платных услуг населению и увеличение уровня зарегистри-рованной безработицы.

Промышленность

В 2015 г. индекс промышленного производства в Республике Коми составил 101,6%, в том числе в добыче полезных ископае-мых – 106,0%, в обрабатывающих производствах – 88,5%, в произ-водстве и распределении электроэнергии, газа и воды – 99,5%.

Высокие темпы роста в добыче полезных ископаемых обу-словлены увеличением добычи угля, нефти и газа.

В обрабатывающем секторе сохранялась, как видим, отрица-тельная динамика. Это было вызвано сокращением производства нефтепродуктов, продукции деревообработки и целлюлозно-бумажных изделий. В то же время положительная динамика от-мечена в производстве пищевых продуктов (включая напитки), в химическом производстве, выпуске машин и оборудования, производстве электрооборудования, электронного и оптическо-го оборудования, производстве мебели.

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды также характеризовалось отрицательной динамикой. При этом выработка электроэнергии возросла, а тепловой энергии – со-кратилась.

В 1 квартале 2016 г. индекс промышленного производства составил 99,1%, в том числе в добыче полезных ископаемых – 100,8%, обрабатывающих производствах – 92,1%, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – 99,6%.

Рост добычи полезных ископаемых и здесь был обеспечен за счет увеличения добычи нефти и газа.

Причины снижения объемов производства в обрабатываю-щем секторе практически те же самые, что и в 2015 году. Правда, спад в ЦБП сменился подъемом.


В 2015 г. объем производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах вырос на 0,9% к уровню 2014 года. Про-дукции растениеводства было получено на 0,4% меньше, чем в предыдущем году, животноводства – на 1,7% больше.

Рост был обеспечен за счет увеличения объемов произ-водства продукции сельскохозяйственными организациями и кресть янскими (фермерскими) хозяйствами. А вот население объемы производства снизило.

Относительно 2014 г. производство скота и птицы на убой (в живом весе) увеличилось на 2,6%, тогда как производство молока и яиц характеризовалось отрицательной динамикой (99,2 и 94,8% соответственно). Хозяйствами всех категорий было собрано на 3,2% меньше картофеля, валовой сбор ово-

щей увеличился на 9,5%.В 1 квартале текущего года к уровню

1 квартала 2015 г. производство скота и птицы на убой (в живом весе) увеличилось на 7,9%, молока – на 2,2%, яиц – на 8,7%.


Объем строительных работ в 2015 г. составил 70,3% к уровню 2014 г., в 1 квар-тале 2016 г. – 213% к уровню 1 квартала 2015 года. Динамику определяет измене-ние объемов строительства газопровода «Бованенково – Ухта».

Ввод жилых домов в 2015 г. составил 209,7 тыс. м² общей площади, или 135% к уровню 2014 года. В январе–марте

Сергей Гапликов, вр. и. о. главы Республики Коми

О б итогах социально- экономического развития Республики Коми



2016 г. в республике введено 46,7 тыс. м² общей площади жилых домов, что в 2,4 раза больше, чем в январе–марте 2015 года.

Рост объемов строительства жилья связан с большим объе-мом ввода в эксплуатацию жилья в многоквартирных домах.


Ситуация на потребительском рынке характеризуется сниже-нием оборота розничной торговли и объема платных услуг на-селению.

В 2015 г. оборот розничной торговли составил 159,0 млрд руб., или 85,5% к уровню 2014 года. Причем произошло падение про-даж как непродовольственных товаров (на 17,5%), так и пищевых продуктов (на 11,6%).

В 1 квартале этого года тенденция сохраняется, хотя темпы снижения замедлились. Оборот розничной торговли составил 90,0% к уровню 1 квартала 2015 года. Объемы реализации непро-довольственных товаров снизились на 11,3%, пищевых продук-тов – на 8,8%.

Объем платных услуг населению в 2015 г. составил 47,8 млрд руб. (97,7% к уровню 2014 г.), в 1 квартале 2016 г. – 11,1 млрд руб. (95,6% к уровню 1 квартала 2015 г.).

Индекс потребительских цен в 2015 г. составил 113,2% (в 2014 г. – 110,9%), в том числе на продовольственные товары – 113,9% (115,4%), непродовольственные товары – 115,5% (109,6%), услуги – 108,8% (105,7%).

В марте 2016 г. к уровню декабря предыдущего года индекс потребительских цен составил 101,7%, в том числе на продо-вольственные товары – 102,2%, непродовольственные товары – 102,3%, услуги – 100,2%.

Надо отметить, что темпы роста цен снизились по сравнению с прошлым годом, когда индекс потребительских цен в марте 2015 г. к уровню декабря предыдущего года составил 108,2%, на продовольственные товары – 111,0%, на непродовольственные товары – 108,8%, на услуги – 102,8%.

Рынок труда

Номинальная начисленная среднемесячная заработная пла-та в целом по республике в 2015 г. составила 40,7 тыс. руб. По сравнению с уровнем 2014 г. в номинальном выражении она уве-личилась на 2,6%, а в реальном – снизилась на 11,0%.

В январе–феврале 2016 г. номинальная зарплата составила 41,1 тыс. руб. и возросла по сравнению с соответствующим пе-

риодом прошлого года на 9,0%, ее реальный размер увеличился на 0,7%.

Официальная безработица продолжает расти. Численность зарегистрированных безработных на конец 2015 г. равнялась 7,7 тыс. человек (на 14% больше, чем год назад), на конец марта 2016 г. – 8,9 тыс. человек (на 17% больше). Уровень зарегистри-рованной безработицы на конец 2014 г. составлял 1,3%, на конец 2015 г. – 1,6%, на конец марта 2016 г. – 1,9%.

Приоритетные инвестиционные проекты

В 2015 г. на территории Республики Коми завершено строительство первой очереди магистрального газопровода «Ухта – Торжок» и начата реализация второй очереди проекта («Ухта – Торжок-II»). Продолжается строительство газопровода «Бованенково – Ухта» (срок реализации – 2007–2018 гг.). Стои-мость проектов в рамках строительства объектов на территории республики – около 664 млрд руб.

Реализация данных проектов позволит Республике Коми в перспективе стать одним из основных транзитных регионов природного газа с прокачкой более половины всего объема до-бычи газа по России.

Завершена пробная эксплуатация Баяндыского нефтяного месторождения и начата промышленная эксплуатация (стои-мость проекта – 8,4 млрд руб.).

Завершены работы по монтажу линии для производства ме-бельного щита в рамках проекта по созданию лесоперерабаты-вающего производства по инновационной глубокой переработ-ке древесины (стоимость проекта – 1,4 млрд руб.).

На ЦБК завершен проект по установке сушильной машины для целлюлозы (стоимость проекта – 1,7 млрд руб.).

Введена в эксплуатацию мини-ТЭЦ с использованием в ка-честве топлива кородревесных отходов (стоимость проекта – 311 млн руб.).

Введен в эксплуатацию завод по производству титанового коагулянта (стоимость проекта – 4,2 млрд руб.).

Введен в эксплуатацию плавательный бассейн в г. Сыктывка-ре (источник инвестиций – средства республиканского бюджета Республики Коми, стоимость проекта – 740 млн руб.), спортивный комплекс с бассейном в г. Воркута. Завершены основные этапы строительства санаторно-курортного комплекса в с. Серегово Княжпогостского района Республики Коми (источник инвести-ций – средства республиканского бюджета Республики Коми, стоимость проекта – 4,8 млрд руб.).

О б итогах социально- экономического развития Республики Коми



Наряду с этим ряд проектов на территории региона продол-жает реализовываться. К ним относятся:

• разработка пермокарбоновой залежи Усинского место-рождения (срок реализации – 2004–2045 гг., стоимость – 31,1 млрд руб.);

• освоение Восточно-Ламбейшорского нефтяного место-рождения (срок реализации – 2012–2018 гг., стоимость – 28,8 млрд руб.);

• разработка Кыртаельского нефтяного месторождения (срок реализации – 2004–2040 гг., стоимость – 21,6 млрд руб.);

• разработка Ярегского нефтяного месторождения (срок реализации – 2005–2039 гг., стоимость – 13 млрд руб.);

• обустройство Среднемакарихинского нефтяного место-рождения (срок реализации – 2008–2017 гг., стоимость – 8,8 млрд руб.);

• разведка, разработка и добыча углеводородного сырья на лицензионных участках Интинского района (срок реализации – 2011–2021 гг., стоимость – 27,8 млрд руб.);

• добыча каменного угля открытым способом в г. Воркута, углеразрез «Промежуточный» (срок реализации – 2014–2024 гг., стоимость – 1,25 млрд руб.);

• создание лесоперерабатывающего производства по глу-бокой переработке древесины (срок реализации – 2011–2017 гг., стоимость – 0,5 млрд руб.);

• строительство ВЛ 110 кВ «Зеленоборск – Ижма» на участке от ПС 110/10 кВ Лемью до ПС 110/10 кВ Ижма (срок реализации – 2009–2019 гг., стоимость – 1 млрд руб.);

• строительство ВЛ 110 кВ «Сыктывкар – Краснозатонская» (срок реализации – 2008–2019 гг., стоимость – 0,9 млрд руб.);

• строительство ВЛ 110 кВ «Соколовка – Пажга» с расшире-нием ПС 110/10 кВ «Соколовка», ПС 110/10 кВ «Пажга» (срок реа-лизации – 2011–2016 гг., стоимость – 0,6 млрд руб.);

• строительство участков автомобильной дороги Сыктыв-кар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар до границы с Не-нецким автономным округом» (срок реализации – 2008–2026 гг., стоимость – 10,5 млрд руб.);

• реконструкция автомобильной дороги «Ухта – Троицко- Пе-чорск» (срок реализации – 2003–2019 гг., стоимость – 1,7 млрд руб.);

• реконструкция и модернизация свиноводческого комплек-са (срок реализации – 2008–2016 гг., стоимость – 1,2 млрд руб.).

Сегодня один из приоритетов в регионе – перезагрузка от-ношений с крупнейшими компаниями, работающими в Республи-ке Коми. Инвестиции крупнейших компаний в развитие региона значительные, однако явно недостаточны, поэтому мы намерены решительно изменить эту ситуацию, повернуть ее в пользу жи-телей республики, в пользу развития региональной экономики и всей социальной сферы.

Кластерная политика

Вопросы кластерного развития являются особо значимыми. В 2015 г. с учетом мнения хозяйствующих субъектов и предста-вителей науки принято решение о формировании в Республике Коми лесопромышленного кластера. Его задача – повышение эф-фективности функционирования лесопромышленного комплек-са республики.

Проект развития кластера был представлен в 2015 г. на Са-марском общероссийском форуме по кластерному развитию. Он включает лесозаготовительные и деревообрабатывающие предприятия, научные, образовательные, финансово-кредитные, сервисные организации, поставщиков услуг, сырья, оборудова-ния. Сформирована структура кластера. Функциями специали-зированной организации наделен Союз лесопромышленников Республики Коми.



В настоящее время проект программы развития кластера дорабатывается с учетом замечаний и рекомендаций Мини-стерства промышленности и торговли Российской Федера-ции. После доработки пакет материалов будет направлен для внесения в реестр кластеров в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 779 «О промышленных кла-стерах и специализированных организациях промышленных кластеров».

Начиная с 2011 г. особое внимание в Республике Коми было уделено созданию ориентированной на профессиональные объединения работодателей кластерной системы профессио-нального образования на базе образовательных организаций высшего образования по отраслям и направлениям развития республики.

Правительство Коми поддержало инициативу Ухтинско-го государственного технического университета по созданию в республике инновационного кластера «Нефтегазовый кластер Республики Коми». В рамках его университет активно работает с ведущими предприятиями нефтегазового сектора республики.

Создание лесного образовательного кластера пошло путем формирования ассоциации образовательных организаций. Цент-ром кластера является Сыктывкарский лесной институт. В соот-ветствии с договорами о сетевом взаимодействии студенты Сыктывкарского лесного института, параллельно к высшему об-разованию, могут получить профильную подготовку по рабочей профессии за счет бюджетных ассигнований республиканского бюджета на базе государственных профессиональных образова-тельных организаций.

Первые итоги работы региональной системы капитального ремонта

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации 4 октября 2013 г. создана некоммерческая организация Респуб-лики Коми «Региональный фонд капитального ремонта много-квартирных домов» (региональный оператор). Целью ее является обеспечение организации и своевременного проведения капи-тального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории республики Коми.

Учредителем регионального оператора является Республика Коми, которая несет субсидиарную ответственность за неиспол-нение или ненадлежащее исполнение региональным операто-

ром обязательств перед собственниками помещений в много-квартирных домах.

Для проведения капитального ремонта общего имуще-ства в многоквартирных домах, расположенных на территории респуб лики, сформирована региональная программа капиталь-ного ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

С 1 октября 21014 г. собственники помещений в многоквар-тирных домах, расположенных на территории Коми, начали упла-чивать взносы на капитальный ремонт. Минимальные взносы на капитальный ремонт установлены в размере от 2,10 руб. до 2,60 руб. за квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц. С 1 января 2016 г. они выросли до 2,24–2,77 руб. за квад-ратный метр. При этом размеры минимальных взносов, утверж-денные в республике, являются одними из самых низких в России.

Собираемость взносов на капитальный ремонт в целом по состоянию на 1 апреля 2016 г. составляет 47%, при этом собирае-мость платежей с населения – 49%.

Анализируя выбор собственниками помещений многоквар-тирных домов способа формирования фонда капитального ре-монта, можно отметить, что из 7,231 тыс. многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества, лишь в 307 (4,2%) собственники выбрали пере-числение взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капремонта на 2014–2015 гг., в рамках которого от-ремонтировано 94 многоквартирных дома. Условия проживания улучшили 9 тыс. 872 человека.

В рамках краткосрочного плана на 2015–2016 гг. планируется отремонтировать 219 домов.

Если в рамках краткосрочного плана на 2014–2015 гг. фи-нансирование работ осуществлялось за счет средств Фонда со-действия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканского и местных бюджетов с софинансированием за счет средств собственников в размере 15% от общей стоимо-сти, то в 2015–2016 гг. дома ремонтируются как по старой схеме, так и по новой – за счет накопленных взносов на капитальный ремонт. На условиях софинансирования планируется провести капитальный ремонт общего имущества в 39 многоквартирных домах четырех муниципальных образований Республики Коми. В остальных он будет осуществляться за счет взносов собствен-ников помещений.

В настоящее время проводятся конкурсные мероприятия по отбору подрядных организаций.



Мурманская область – регион Арктической зоны РФ, обладающий весомым промышленным и научным потен-циалом, богатыми природными ресурсами, развитым пор-товым экспортным комплексом.

Область обеспечивает выпуск более 50% российского нике-ля, 10% железорудного концентрата, 7% рафинированной меди, является единственным в России производителем апатитового, нефелинового и бадделеитового концентратов. Каждая шестая тонна рыбы добывается мурманскими рыбаками.

Итоги прошлого года в большей степени можно охарактери-зовать как позитивные. Достигнут рост промышленного произ-водства, объемов инвестиций, налоговых поступлений, заработ-ной платы, рождаемости.

При этом нельзя не отметить и негативные тенденции, свя-занные с ростом инфляции, безработицы, снижением потребле-ния, падением объемов производства в аквакультуре и сельском хозяйстве.

В 2015 г. вырос индекс промышленного производства (на 6,8% относительно 2014 г.), прежде всего за счет судоремонта (рост в 1,7 раза) и металлургии (рост на 13,5%).

Показала рост и добывающая промышленность региона (103,6% к 2014 г.). Увеличилось производство апатитового (107%), нефелинового (101,2%) и лопаритового (110%) концентратов.

Увеличение капиталовложений предприятий региона в со-вокупности со значительным ростом федерального инвести-рования позволили нарастить объем инвестиций. Он достиг 101 млрд руб., показав рост к уровню 2014 г. на 2,5% (физический объем с учетом дефлятора).

Пятую часть этого объема (20,5 млрд руб.) обеспечили ин-вестиционные вложения добывающих компаний в реализацию проектов по развитию рудной базы, модернизации действующих и вводу новых мощностей.

В два раза (до 6,5 млрд руб.) вырос объем инвестиций в основной капитал в металлургии, что обусловлено завершени-ем крупного инвестиционного проекта по созданию единствен-ного в России производства высококачественного электролит-ного кобальта высших марок.

Уверена, что не последнюю роль в повышении инвестици-онной активности организаций сыграла своевременно ока-занная им государственная региональная поддержка. Сегодня региональная нормативная правовая база позволяет инвесто-рам, проекты которых получили статус стратегических и прио-ритетных, рассчитывать на различные виды такой поддержки. Региональными налоговыми льготами уже воспользовались два горнодобывающих предприятия – АО «СЗФК» и АО «Ковдорский ГОК». В этом году принято решение о предоставлении льгот АО «Апатит».

Марина Ковтун,губернатор Мурманской области

П о антикризисной устойчивости – мы в десятке лидеров



С превышением уровня 2014 г. сработали рыбопромысловые компании региона: было выловлено почти 680 тыс. т водных биоресур-сов (101,1% к уровню 2014 г.). Общий объем произведенной в море и на берегу рыбопро-дукции сохранился практически на уровне 2014 г. (542,2 тыс. т, или 99,6% к 2014 г.).

Учитывая положительные производствен-ные факторы и эффект «ослабления рубля», в прошлом году существенно возрос объем прибыли организаций, в 2,2 раза к уровню 2014 года. Соответственно, за счет возросших налоговых поступлений увеличилась и доход-ная часть консолидированного бюджета обла-сти (на 15,4%, или на 8,9 млрд руб.).

Прошлый год оказался сложным для от-расли рыбоводства, которую уже на протяже-нии нескольких лет мы так успешно развивали. Массовая гибель рыбы по причине заболева-ния вызвала резкий спад производства у пред-приятий аквакультуры. Объем выращенной рыбы – атлантического лосося и морской фо-рели, – несмотря на увеличение господдержки отрасли в четы-ре раза, снизился на 40% к уровню 2014 года.

В то же время ввод в эксплуатацию в 2015 г. новой фермы по выращиванию атлантического лосося (мощностью производства рыбы пять тысяч тонн) и продолжение реализации предприятия-ми инвестиционных программ дают основание ожидать стаби-лизации ситуации в отрасли.

Высокий уровень инфляции (113,4%), как и везде по стране, повлиял на сжатие потребительского спроса населения и спо-собствовал снижению физических объемов розничного това-рооборота почти на 14 %.

Тем не менее, уже сейчас темп роста цен замедлился в три раза по сравнению с прошлым годом (март 2016 г. – 102,5% к декабрю предыдущего года, март 2015 г. – 107,7%), повышается потребительская уверенность.

Безусловно, покупательная способность зависит прежде всего от уровня оплаты труда, который складывается в регионе. Мурманская область по-прежнему входит в десятку субъектов с наиболее высоким размером заработной платы. Среди регио-нов Северо-Западного федерального округа мы уступаем лишь Ненецкому автономному округу. В 2015 г. среднемесячная за-работная плата составила 45,59 тыс. руб., что на 5,0% выше, чем в 2014 году.

Следует признать, что обозначенный рост зарплаты сложил-ся за счет реального сектора экономики. На него также повлияло принятие согласованного с лидерами профсоюзных организаций и Союза работодателей области решения о повышении с 1 ян-варя прошлого года на 12% размера минимальной заработной платы в регионе. На 2016 г. достигнута договоренность о росте на 13,6%. Сейчас размер минимальной заработной платы составляет 13,65 тыс. руб., что в 2,2 раза больше, чем в среднем по России.

Кроме того, с 1 октября 2015 г. мы, одни из немногих регио-нов, проиндексировали зарплату бюджетников на 5,5%.

В течение 2015 г. на ряде крупных предприятий региона про-водились мероприятия по реструктуризации производства. Это стало основной причиной роста зарегистрированной безрабо-тицы на конец года до 1,9% (на 0,4 процентных пункта) и общей безработицы по методологии МОТ за год до 7,8% (на 1,1 процент-ных пункта).

П о антикризисной устойчивости – мы в десятке лидеров

При этом считаю необходимым отметить, что во многом бла-годаря эффективному взаимодействию правительства области с крупными компаниями при проведении ими оптимизацион-ных мероприятий, удалось не допустить критических изменений и сохранить стабильность на рынке труда региона.

Не без гордости хочу отметить сохраняющейся уже четвер-тый год подряд естественный прирост населения в Мурманской области (в 2015 г. – 0,3 на тысячу человек населения).

Безусловно, большое влияние на рост рождаемости оказа-ла введенная правительством России программа материнского капитала. Мы дополнительно предоставляем региональный ма-теринский капитал и ряд иных денежных выплат при рождении двух и более детей. Кроме того, сказывается и высокий уровень доступности дошкольного образования в регионе. Еще в 2014 г. мы ликвидировали очередность в детские сады для детей стар-ше трех лет. В этом году планируем решить задачу ликвидации очередности в садики для детей до трех лет. Много работаем и для улучшения общего и профессионального образования области.

Для меня как для губернатора Мурманской области рост рождаемости, пожалуй, – самая важная тенденция, индикатор со-циального благополучия общества, его уверенности в завтраш-нем дне.

В 2015 г. нам удалось сохранить экономическую и социаль-ную стабильность в регионе. Существенную роль в этом сыграли предпринятые правительством области меры в рамках реализа-ции «антикризисного» плана по финансированию приоритетных мероприятий, направленных на выполнение принятых социаль-ных обязательств, предоставление прямой финансовой господ-держки региональным товаропроизводителям и предпринима-телям.

Не случайно в рейтинге антикризисной устойчивости субъ-ектов Федерации, составленном Фондом развития гражданско-го общества, по итогам 2015 г. Мурманская область – в десятке лидеров. Отметил высокий уровень устойчивости экономики Мурманской области к кризисным явлениям и полномочный представитель Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе В. И. Булавин на прошедшем 13 мая этого года совещании в Мурманске.



За два прошедших непростых года, в условиях, характе-ризующихся введением санкционного режима в отношении Российской Федерации, ослаблением курса рубля, оттоком капитала и ужесточением доступа к кредитным ресурсам, Вологодской области удалось не только сохранить, но даже и приумножить экономический потенциал. В регионе до-стигнуты рекордные результаты по многим направлениям, реализованы важнейшие инвестиционные проекты, мини-мизирован дефицит бюджета, начата работа по плановому сокращению государственного долга области.

Изменившиеся условия заставили руководство области определить новый формат задач по оздоровлению бюд-жетной системы, укреплению экономики, развитию агро-промышленного комплекса, проведению продуманной со-циальной политики.

Антикризисный план работает

Для Вологодской области 2015 г. в целом прошел без осо-бых потрясений. В то же время санкции и низкие цены на нефть оказали существенное давление на рубль, подтолкнув уровень инфляции к двузначным значениям. Это привело к снижению ре-ального уровня доходов населения, несмотря на рост доходов в рублевом эквиваленте. Оптимизация расходов отдельными предприятиями привела к высвобождению части работников.

Тем не менее, ситуация под контролем, и она стабильна. Об-ласть сохраняет статус экономически развитого региона и нахо-

дится в числе тридцати ведущих субъектов Российской Федера-ции по объему валового регионального продукта в расчете на одного жителя. В основном – благодаря развитому реальному сектору, положительному росту в промышленности, сельском хозяйстве. В прошедшем году также удалось замедлить рост го-сударственного долга области.

Во многом достижения связаны с реализацией Плана по обес-печению устойчивого развития экономики и социальной сферы об-ласти (Программа антикризисного управления), который был при-нят в начале 2015 г. В этом году План пролонгирован до 2017 года.

Его основные направления:• импортозамещение и поддержка экспорта;

• контроль над ростом цен и тарифов;

• поддержка предпринимательства;

• сохранение привлекательного инвестиционного и нало-гового климата;

• сотрудничество с зарубежными партнерами и привлече-ние инвестиций;

• продуктовая безопасность;

• сохранение социальной стабильности;

• повышение эффективности государственного и муници-пального управления.

Одновременно для принятия оперативных управленческих решений в экономической и социальной сферах и снятия нега-тивных тенденций в регионе создан и функционирует Антикри-зисный штаб. В еженедельном режиме правительством области проводится мониторинг ситуации по более чем 40 основным по-казателям.

Работа в этом направлении получила признание председате-ля Совета Федерации Федерального собрания Российской Феде-рации В. Н. Матвиенко на заседании 30 сентября 2015 года.

Оптимизация бюджета

В 2015 г. Вологодская область отнесена Министерством финансов Российской Федерации к субъектам с надлежащим качест вом управления региональными финансами.

Несмотря на изменение экономической конъюнктуры, на-логовые и неналоговые доходы бюджета области в отчетном году в сравнении с 2014 г. увеличились на миллиард, составив 47,3 млрд руб. Это произошло благодаря улучшению финансовых показателей работы предприятий региона, повышению качества межведомственного взаимодействия в вопросах сокращения за-долженности по налоговым платежам в бюджеты всех уровней и укреплению доходной базы областного бюджета.

Рисунок 1. Динамика промышленного производства в Вологодской области

Алексей Кожевников,заместитель губернатора Вологодской области

У веренный курс на долгосрочную экономическую стабильность и социальное благополучие



В 2015 г. продолжена работа по оптимизации расходов бюд-жета. Бюджетный эффект от проведения мероприятий составил 2,7 млрд руб.

В результате мероприятий по увеличению доходной базы и оптимизации расходной части объем дефицита консолидиро-ванного бюджета области сокращен до 1,95 млрд руб. против 4,3 млрд руб. в 2014 году. Впервые с 2009 г. остановлен и даже снижен на 533,2 млн руб. рост государственного долга области.

Промышленность растет

По итогам 2015 г. индекс промышленного производства в Вологодской области составил 101,8% на фоне снижения об-щероссийского показателя (в России – 96,6%, в СЗФО – 96%). За последние три года рост промышленности области устойчиво опережал общероссийские темпы в среднем на 3,1%.

В прошедшем году область заняла 18 место в Российской Фе-дерации и пятое в СЗФО по объему промышленной продукции в расчете на душу населения – 433,6 тыс. руб. По данному пока-зателю регион в сравнении с предшествующим 2014 г. поднялся на три позиции вверх в общероссийском рейтинге и на одну – в рейтинге регионов СЗФО.

Сохранить положительный рост в промышленности удалось за счет:

1. Развития процессов диверсификации экономики. За по-следний трехлетний период (2013–2015 гг.) опережение роста других промышленных производств по сравнению с металлурги-ей составило 1,3%.

2. Развития отраслей инвестиционного спроса, в первую очередь – сельскохозяйственного машиностроения, оптико-электронных систем (за последние три года индекс производ-ства машин и оборудования составил 121,6%, выпуск тракторов для сельского хозяйства вырос более чем в десять раз).

3. Развития импортозамещающих отраслей – агропромыш-ленного и лесопромышленного комплексов, отдельных сегмен-тов машиностроения (в частности производства изделий для ме-дицины), тех же оптико-электронных систем. Так, производство пищевых продуктов в 2013–2015 гг. выросло на 5,1%, дерево-обработки – на 12,3%.

Промышленному росту способствовала активизация регио-нальных инвестиционных программ, нацеленных на запуск но-вых производственных площадок, обновление продукции, внед-рение новых технологий и оборудования.

Весомый вклад в промышленный рост внесла региональная энергетика, прирост которой за счет увеличения производства собственной электроэнергии до рекордного за последние 26 лет уровня в 10,8 млрд кВт/ч составил 13,1%.

Прошедший 2015 г. стал годом достижения ряда историчес-ких рекордов в промышленности. Среди них:• выпуск 9,2 млн т чугуна (максимум с 1991 г.);

• выпуск 5 млн т минеральных удобрений (максимум с 1990 г.).

В регионе по инициативе и поддержке правительства обла-сти активно реализуется проект бизнес-кооперации «Синергия роста», в основу которого положено объединение крупного, среднего и малого бизнеса с целью обеспечения синергетическо- го эффекта от их совместной деятельности. Проект способствует развитию в регионе малого бизнеса, повышает эффективность крупного бизнеса, а также обеспечивает повышение самообес-печенности местных предприятий товарами и услугами.

Итогом реализации проекта в 2015 г. стало увеличение объ-ема закупок «Северстали» и «ФосАгро» у предприятий малого и среднего бизнеса области на 24% по сравнению с предыдущим годом, что составило 10,6 млрд рублей.

Значительную поддержку региональной промышленности мо-жет оказать Фонд развития промышленности. Поэтому в настоя-щее время правительство области готовит пакет документов в Со-вет Федерации с инициативой предусмотреть в государственной программе Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» предоставление из фе-дерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов организаций, состав-ляющих инфраструктуру поддержки промышленности.

лесопромышленный комплекс

Один из локомотивов экономики Вологодской области – лесо-промышленный комплекс, где в 2015 г. также сохранилась положи-тельная динамика. Индекс производства в деревообработке соста-вил 101,1%, в целлюлозно-бумажном производстве – 123,3%.

В области развивается биоэнергетика. В регионе действуют 22 предприятия, выпускающих биотопливо из древесного сырья. В 2015 г. объем производства топливных гранул (пеллет) вырос по сравнению с предыдущим годом на 11%, составив 30 тыс. т.

Динамично развивается сегмент деревянного домостроения: в 2015 г. выпуск деревянных домов заводского изготовления вы-рос в сравнении с прошлым годом на 25%.

Для обеспечения дальнейшего роста объемов в лесопро-мышленном комплексе правительство области ставит задачу дальнейшей локализации выпуска в регионе продукции с высо-кой добавленной стоимостью. Структурируются и наращивают потенциалы лесопромышленный кластер и кластер деревянного домостроения и строительной индустрии. Продолжается работа областного правительства (с привлечением федеральных мини-стерств и ведомств) по созданию особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Суда». Формируется промышленная инфраструктура индустриальных парков.


Реализация политики продовольственной безопасности и импортозамещения подтвердила свою эффективность, показав позитивные сдвиги в сельском хозяйстве.

По итогам 2015 г. объем производства продукции сельского хозяйства всех категорий хозяйств составил 28,4 млрд руб. и уве-личился на 3,8% в сопоставимых ценах по сравнению с уровнем

Рисунок 2. Динамика производства в лесагропромышленном комплексе Вологодской области

У веренный курс на долгосрочную экономическую стабильность и социальное благополучие



предыдущего года. Рост сельхозпроизводства выше среднерос-сийского уровня на 0,8%.

Ощутима государственная поддержка сельхозтоваропроиз-водителям, размер которой в 2015 г. составил 2,6 млрд руб.

Потребность жителей области в качественных продуктах все больше удовлетворяется за счет продукции пищевых пред-приятий региона. За прошедший год импорт продовольственных товаров на территорию области сократился на 27%. Одновре-менно экспорт продовольственных товаров и сырья для их про-изводства вырос на 5,5%.

Важно отметить, что сегодняшний уровень сельхозпроизвод-ства в области позволяет на 100% обеспечить население рядом продовольственных товаров. Регион перекрывает собственную потребность в молоке в 1,5 раза, в яйце – в 1,3 раза, в картофеле – в два раза.

В 2015 г. произведено рекордное количество зерна за по-следние 14 лет – 250 тыс. т (на 9% выше уровня 2014 г.).

В регионе уже в течение двух лет производится продоволь-ственное зерно. В 2015 г. произведено 12,5 тыс. т (увеличение на 3,7 тыс. т к уровню 2014 г.).

Важнейшая опора – малый бизнес

Важная опора экономики региона – ее малый и сред-ний бизнес. Доля занятых в малом бизнесе в 1,3 раза боль-ше, чем в среднем по России. Объем государственной под-держки субъектов малого и среднего бизнеса увеличился до 1,1 млрд руб. Вологодчина вошла в первую десятку регионов страны по объему поддержки малого и среднего предпри-нимательства.

Реализуются все основные формы поддержки. Развита сеть организаций, образующих инфраструктуру информационно-консультационной и имущественной поддержки бизнеса: бизнес-инкубатор, Фонд ресурсной поддержки, Гарантийный фонд, Центр инноваций социальной сферы, Региональный центр поддержки предпринимательства.

Эти условия способствовали системному, ежегодному росту доли продукции, производимой субъектами малого и среднего предпринимательства. В 2015 г. она выросла до 14,7% от ВРП (в 2010 г. – 9,5%). Безусловно, это существенное достижение в условиях наличия и традиционного доминирования в области гигантов тяжелой промышленности.


В 2015 г. объем инвестиций в основной капитал составил 84,4 млрд руб. – рост к уровню 2014 г. на 6%.

Основополагающими для Вологодской области остаются тра-диционные металлургическая, химическая и лесопромышленная отрасли. Именно в них реализуются крупнейшие инвестицион-ные проекты региона.

Усилиями правительства области происходит развитие объ-ектов промышленной инфраструктуры. Если индустриальные парки в Шексне и Соколе известны и востребованы давно, то индустриальные парки «Череповец», «Вологда» и промышленная площадка в Кадуйском районе, завязанная на энергетические мощности Череповецкой ГРЭС, только начинают свое развитие.

Активно развиваются инвестиционные процессы в сфере малого и среднего бизнеса. Здесь важнейшим эффектом от инве-стирования выступает сохранение и создание рабочих мест, рост занятости населения.

Рисунок 3. Динамика агропромышленного комплекса региона

Рисунок 4.1. Оборот продукции (услуг) малых предприятий, включая микропредприятия и ИП Вологодской области

Рисунок 4.2. Количество субъектов МСП Вологодской области

Рисунок 4.3. Доля продукции и услуг, предоставляемых субъектами МСП Вологодской области



В 2015 г. в результате реализации инвестиционных проектов на территории Вологодской области было создано более 3500 новых рабочих мест – это на 40% больше, чем в 2014 году.

Жилищное строительство

С каждым годом растет объем вводимого жилья. В последние три года эта сфера развивалась наиболее высокими темпами. В 2015 г. было введено свыше 860 тыс. м² – это исторический мак-симум за 70 лет. Строительство жилья экономического класса по сравнению с 2010 г. утроилось.

По вводу жилья на 1000 человек среди других регионов об-ласть занимает 13 место в России и четвертое место в СЗФО.

Социальное развитие

В рамках социального развития позитивная динамика наблю-дается в демографической сфере: растет рождаемость (101,3% к уровню 2014 г.), сокращается смертность населения (99,7% к уровню 2014 г.).

В прошлом году достигнуты рекордные значения по отдель-ным показателям:

• продолжительность жизни преодолела порог в 70 лет (70,4 года как максимум за период статистического наблюдения);

• среднее число рождений на одну женщину составило 1,9 детей (максимум с 1991 г.).

Ситуация на рынке труда в связи с рядом экономических причин была несколько сложнее, чем в предыдущие годы. Чис-ленность безработных, зарегистрированных в органах госу-дарственной службы занятости населения, на конец 2015 г. со-ставила более десяти тысяч человек, что на две тысячи больше показателя предыдущего года. Уровень регистрируемой безра-ботицы увеличился с начала года с 1,3 до 1,6% (по России рост с 1,2 до 1,3%).

Несмотря на рост безработицы, благодаря работе государ-ственных органов удалось не допустить массовых высвобож-дений работников с предприятий, всплеска и резкого роста напряженности. Для снижения социальной напряженности на рынке труда реализуется широкий спектр мероприятий: от орга-низации «горячих» линий до создания временных рабочих мест и опережающего обучения работников.

Благодаря антикризисным мерам со стороны органов госу-дарственной власти региона только за I квартал 2016 г. сумма задолженности ор-ганизаций области по выплате заработной платы снизилась более чем на 20%.

Стратегическое планирование

Наряду с оперативными антикризис-ными мерами, реализуются меры, направ-ленные на выработку долгосрочных стра-тегических решений. Руководство области понимает важность и своевременность принятия новой стратегии социально-экономического развития региона до 2030 года.

В процессе экономического стра-тегирования акцент мы сместили с тех-нологической основы на человеческий

фактор. Современный, здоровый, образованный человек, мо-тивированный на повышение квалификации, создание семьи, творчество и развитие, является главным фактором социально-экономического развития.

Работа над стратегией социально-экономического разви-тия Вологодской области на период до 2030 г. осуществлялась правительством области собственными силами, основываясь на опыте руководителей и специалистов, с широким привлечением общественности.

По итогам подготовительной работы, исследований, социо-логических опросов, фокус-групп, экспертных площадок, круглых столов и форумов в качестве основополагающего принципа стра-тегии социально-экономического развития области до 2030 г. был выбран демографический аспект. Этому способствовала под-твержденная расчетами гипотеза о влиянии роста народонаселе-ния на макроэкономический рост территорий.

Цель новой стратегии – 2030 – реализация политики наро-досбережения путем сохранения демографического потенциала и развития человеческого капитала за счет конкурентоспособно-сти области и формирования пространства развития человека.

Сохранив население и постепенно наращивая его числен-ность, Вологодская область обеспечит устойчивость социально-экономического развития.

Базой для подготовки и реализации Стратегии – 2030 впер-вые стал проектный подход, основанный на межведомственном и межуровневом взаимодействии органов власти по достиже-нию поставленных целей. Стратегические проекты призваны по-вышать эффективность межведомственного взаимодействия при решении задач стратегии, концентрировать усилия и ресурсы для их решения.

Одновременно со стратегическими определены тактические задачи и приоритетные направления работы правительства Во-логодской области на 2016 г.:• обеспечение сбалансированности бюджета;

• выполнение соглашений, заключенных с Министерством финансов Российской Федерации;

• реализация мероприятий, направленных на достижение по-казателей «майских» указов Президента Российской Федерации;

• работа в рамках сформированного антикризисного плана;

• осуществление мероприятий по противодействию «тене-вому» сектору экономики.

Рисунок 5. Динамика ввода жилья на территории Вологодской области



Анастасия Кузнецова, министр экономики Калининградской области

П роблемы импортозависимости преодолеваются

Калининградская область – самый западный регион Российской Федерации, полностью отделенный от осталь-ной части страны границами иностранных государств и международными морскими водами. Такое положение области является уникальным, как в географическом, так и социально-экономическом аспектах.

Последние пять лет Калининградская область демонстри-ровала опережающие темпы роста целого ряда ключевых социально-экономических показателей.

Общая численность населения области выросла более чем на 25 тыс. жителей. Отмечена положительная динамика демогра-фических показателей.

В период 2011–2014 гг. ежегодный среднегодовой прирост валового регионального продукта составил около 4%, ежегод-ный среднегодовой прирост производства обрабатывающей промышленности превысил 20%, сельского хозяйства – 5%. Тра-диционно область входит в число лидеров среди субъектов Рос-сийской Федерации по строительству жилья.

Промышленность

Экономика Калининградской области в 2015 г., как и в целом по Российской Федерации, оказалась в сложных условиях. Этому способствовало действие санкций и контрсанкций, а также резкий рост стоимости импорта сырья, полуфабрикатов и готовых изде-лий (включая оборудование) в связи со снижением курса рубля.

Кроме того, на состояние ключевых отраслей промышленно-сти повлияло снижение спроса в других регионах РФ на произ-

веденные в области товары вследствие снижения покупательной способности населения.

В 2015 г. зафиксировано сокращение промышленного произ-водства, являющегося ведущей сферой экономики Калининград-ской области, на 7%. Это обусловлено тем, что промышленность Калининградской области продолжает оставаться преимуще-ственно импортозависимой, при этом для большинства импорто-замещающих производств характерна низкая доля добавленной стоимости.

В структуре промышленности региона свыше 90% занимают обрабатывающие производства. Из них самые значимые виды деятельности – это производство пищевых продуктов, а также транспортных средств и оборудования. Суммарная доля двух указанных видов деятельности в объеме отгруженной продук-ции обрабатывающей промышленности превышает 80%.

Не менее 70% обрабатывающей промышленности, являющей-ся ведущим сектором экономики, составляют отрасли с высокой импортной зависимостью – от 65 до 100%. Соответственно, рост курса валюты повлек за собой увеличение себестоимости про-дукции и, как следствие – снижение объема производства про-мышленных предприятий. Таким образом, индекс обрабатываю-щих производств в 2015 г. составил 92,6%.

В первом квартале 2016 г. индекс для обрабатывающих производств составил 109,1%. Рост обрабатывающих произ-водств по отношению к аналогичному периоду предыдущего года зафиксирован в производстве резиновых и пластмассо-вых изделий (в 1,54 раза), электрооборудования, электронного и оптического оборудования (в 1,5 раза), текстильном и швей-ном производстве (на 36,5%), производстве машин и обору-

дования (на 26,9%), в химическом про-изводстве (16,7%), обработке древесины и производстве изделий из дерева (на 12,7%), целлюлозно-бумажном произ-водстве, издательской и полиграфиче-ской деятельности (на 11,5%).

Рост перечисленных секторов обра-батывающей промышленности обусловил рост индекса промышленного производ-ства, который в первом квартале 2016 г. составил 106,6% к аналогичному периоду предыдущего года.

К началу 2016 г., помимо последствий введения взаимных санкций, нарастали опасения предпринимателей по поводу отмены в 2016 г. таможенных льгот ОЭЗ, определенных Федеральным законом от

Индекс производства по виду экономической деятельности «обрабатывающие производства»

(в % к соответствующему периоду предыдущего года)



22 января 1996 года № 13-ФЗ «Об Особой эко-номической зоне в Калининградской области».

В течение трех лет шла работа как по ана-лизу структуры экономики, так и поиску пред-ложений по ее дальнейшему развитию, про-движению этих предложений на федеральном уровне.

Правительственной комиссией по во-просам социально-экономического развития Калининградской области приняты меры фи-нансовой поддержки предприятий, осущест-вляющих производственную деятельность, и резидентов ОЭЗ в Калининградской обла-сти. Приняты постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 1275 «О предоставлении из федерально-го бюджета бюджету Калининградской об-ласти иных межбюджетных трансфертов на обеспечение поддержки юридических лиц, осуществляющих деятельность на террито-рии Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининград-ской области» и от 28 апреля 2015 г. № 423 «О предоставлении из федерального бюджета бюджету Калининградской области иных межбюджетных трансфертов на компенсацию части затрат российских юридических лиц, зарегистрированных на террито-рии Калининградской области, на перевозку железнодорожным транспортом общего пользования готовых товаров, произведен-ных ими на территории Калининградской области, на террито-рию Российской Федерации, а также перевозку с территории Российской Федерации сырья, строительных материалов и ком-плектующих для производства ими указанных товаров на терри-тории Калининградской области».


Калининградской области, многие годы опиравшейся на стратегию переработки импортного сырья, конечно, было тя-жело столкнуться с ограничениями на ввоз отдельных видов сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Вместе с тем, введение ограничений дало новый импульс развития нашему сельскохозяйственному производству.

Благодаря принятым правительством области мерам по ор-ганизации импортозамещения, сельхозпредприятиями Калинин-градской области реализован ряд инвестиционных проектов, направленных на увеличение производства продукции мясного и молочного животноводства, овощеводства, садоводства.

Объем производства продукции всех сельхозпроизводите-лей в 2015 г. составил 110,2% к уровню 2014 года.

По итогам 2015 г. валовой сбор зерновых и зернобобовых культур после доработки составил 130,5% к уровню 2014 года. Средняя сложившаяся по области урожайность зерновых и зер-нобобовых культур – 42,9 ц/га, что на 9,7% выше уровня 2014 года.

Валовой сбор рапса составил 115,4% к уровню 2014 года. Урожайность рапса – 35,2 ц/га, что на 27,5% выше уровня 2014 года.

В настоящее время Калининградская область наращивает в промышленных масштабах производство гречихи. Если в 2011 г. посевы гречихи занимали чуть более 252 га, то в 2015 г. площадь посевов составила 2,151 тыс. га. В 2015 г. урожай гречихи составил 3,7 тыс. т (после доработки), или 232% к уровню 2014 года.

По урожайности рапса регион занял первое место в РФ, пше-ницы – третье место, гречихи – пятое место.

Увеличены объемы производства овощей. Урожай картофе-ля составил 72,2 тыс. т (на 46% больше уровня 2014 г.), а урожай овощей закрытого и открытого грунтов – 21,3 тыс. т (на 20% выше уровня 2014 г.).

С целью обеспечения жителей региона плодово-ягодной продукцией собственного производства в 2015 г. в регионе за-ложено 251,1 га плодово-ягодных насаждений. При этом на долю Калининградской области приходится 90% всех новых садовых плантаций Северо-Западного федерального округа.

Активно развивается животноводство. Ежегодно растет вало-вое производство молока. В 2015 г. оно увеличилось на 16,3%. Соз-дан базис отрасли специализированного мясного скотоводства.

Сегодня достигнута самообеспеченность населения Кали-нинградской области по зерну, картофелю, мясу.

На конец марта 2016 г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий выросло на 11,8% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Производство скота и птицы на убой (в живом весе) увеличилось за квартал на 7,1%, молока – на 4,3%, надои на одну корову – на 4,9%.


Как и в целом по Российской Федерации, в Калининградской области, в связи с действием санкционных ограничений, наблю-дается снижение инвестиционной активности.

Инвестиции в основной капитал в 2015 г. составили 62,3 млрд руб., или 86,9% к уровню 2014 года. Из них инвестиции крупных и средних организаций – 45,9 млрд руб.

В структуре инвестиций в основной капитал крупных и средних организаций доля собственных средств составила 35,2%, доля инвестиций за счет кредитов банков и заемных средств других организаций – 7%. Сократились инвестиции за счет собственных средств. При этом в 2015 г., несмотря на общее снижение инвестиций, их объем увеличился за счет бюд-жетных средств. Доля бюджетных инвестиций в структуре ин-вестиций в основной капитал крупных и средних организаций достигла 49,6%.



Наибольший удельный вес в общем объеме в 2015 г. соста-вили инвестиции в транспорт и связь – 31,9%. На второе место вышли инвестиции в прочие коммунальные, социальные и пер-сональные услуги (удельный вес – 13,3%). На третьем месте – инвестиции в обрабатывающие производства (удельный вес – 9,5%).

По источникам финансирования в 2015 г. наибольший удельный вес (49,6%) составили бюджетные инвестиции.

По состоянию на 1 апреля 2016 г. общее количество рези-дентов ОЭЗ в Калининградской области насчитывает 110 орга-низаций. Общий объем заявленных инвестиций в соответствии с инвестиционными декларациями составляет 93,9 млрд руб. Среднесписочная численность работников при выходе предприятий-резидентов ОЭЗ на проектные мощности составит более 21,8 тыс. человек.

В Перечень приоритетных инвестиционных проектов в Северо-Западном федеральном округе, утвержденный распо-ряжением правительства Российской Федерации от 16 октября 2012 г. № 1939-р, от Калининградской области включены четыре проекта, мониторинг хода реализации которых осуществляется ежеквартально.

Два проекта из перечня реализованы на 100%, введены в экс-плуатацию и успешно функционируют.

Первым является проект «Строительство комплекса по глу-бокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур», инициатором которого является Группа компаний «Содружество».

В рамках данного проекта организовано производство по переработке сельскохозяйственного сырья, производство и реализация товаров в ассортименте (оболочка соевая, шрот соевый, масло соевое гидратированное, соевый лецитин, сое-вый протеиновый концентрат, соевая меласса).

Фактический объем инвестиций для реализации проекта составил более 8,5 млрд руб. Создано более 130 новых рабочих мест.

Проект «Создание предприятия по проектированию и про-изводству микросхем в г. Гусев Калининградской области» реа-лизован АО «ДжиЭс-Нанотех».

По результатам реализации проекта создано производство

полного цикла – от проектирования до выпуска готовой продук-ции (печатных плат).

Фактически осуществленные инвестиции с начала финанси-рования проекта – 1,2 млрд руб. Количество созданных рабочих мест – около 250 единиц.

Два других проекта из перечня находятся на стадии реали-зации.

Проект «Строительство вертикально интегрированного птицеводческого и птицеперерабатывающего комплекса» реа-лизуется ООО «Птицеводческий комплекс “Продукты питания”» с целью создания нового предприятия, предусматривающего бройлерное птицеводство, строительство убойного цеха, комби-кормового завода, цехов по переработке мяса птицы, инкубато-ра. Планируемый объем инвестиций – 1,33 млрд руб.

По состоянию на конец I квартала 2016 г. степень готовности проекта невысокая. В данный момент он находится на стадии строительства. Подготовлена площадка, обустроены дороги, заложены фундаменты для птичников и хозяйственных соору-жений, на части титулов выполнены общестроительные работы выше отметки 0,0.

В рамках проекта предусмотрено создание 115 рабочих мест. В III квартале 2016 г. планируется выход на 100%-ю мощность.

Проект «Строительство верфи в пос. Взморье Калининград-ской области», инициатором которого является АО «Западная Верфь», предусматривает создание высокопроизводительной верфи, которая в своей основе имеет современные технологии и передовые методы планирования и управления производ-ством. Цель проекта – постройка морских судов различного типа, в том числе рыбопромысловых. Плановый объем инвести-ций – 9 млрд руб.

По итогам I квартала 2016 г. степень готовности проекта низ-кая. Выполнена разработка технико-технологического проекта верфи, осуществляется стадия генерального проектирования, планируется прохождение государственной экспертизы проект-ной документации. Инвестиционная фаза реализации проекта была запланирована на период 2014–2016 гг., однако фактиче-ское финансирование инвестором в 2015 г. приостановлено.

В рамках проекта предусмотрено создание 1280 единиц ра-бочих мест.


Снижение капитальных вложений, необходимых для дальнейшего наращи-вания производства, повлияло на зна-чительное сокращение в 2015 г. объема выполненных строительных работ – это сокращение составило 8,6% к уровню ана-логичного периода 2014 года.

Вместе с тем, в первом квартале ситуа-ция в строительстве улучшилась. Объем выполненных строительных работ вырос в 2,1 раза и составил 14,8 млрд руб. Динами-ка темпов роста строительного комплекса в указанный период в наибольшей степени связана с проведением работ по ряду объ-ектов инфраструктуры (включая объекты жилищно-коммунального хозяйства, энер-гетики и дорожного строительства).

В течение последних лет в регионе наблюдается стабильное увеличение



объемов жилищного строительства. При этом ввод в действие жилья значительно превышает среднероссийские показатели: в 2015 г. – 1,24 тыс. м² на 1000 населения, что почти в два раза выше среднероссийского уровня. По этому показателю регион занимает третье место в стране.

За I квартал 2016 г. введено в действие жилье общей пло-щадью 313,7 тыс. м², что на 9,8% ниже уровня первого квартала 2015 года. Но при этом, в пересчете на численность населения области, этот показатель по-прежнему более чем в два раза пре-вышает среднероссийский.

Региональным правительством активно решаются задачи, связанные с ликвидацией аварийного жилищного фонда. Кали-нинградская область занимает второе место по выполнению программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда среди всех субъектов Российской Федерации – в соответ-ствии с мониторингом, проводимым государственной корпора-цией «Фонд содействия реформированию ЖКХ», по состоянию на 01 января 2016 года.

За весь период реализации программы в Калининградской области должны быть расселены 2 тыс. 859 человек. В 2015 г. пе-реселены 1 тыс. 679 человек, или 59%.


Состояние потребительского рынка в регионе характеризу-ется как устойчивое. Основные розничные сети, реализующие продукты питания, обеспечивают спрос населения, предлагая достаточно широкий ассортимент товаров.

Оборот розничной торговли в 2015 г., по оценке, составил 145,8 млрд руб., что в сопоставимых ценах – 93,8% к 2014 году. Сни-жение обусловлено снижением оборота торговли непродоволь-ственными товарами на 10,3% и пищевыми продуктами – на 1,5%.

В структуре оборота розничной торговли 2015 г. удельный вес пищевых продуктов составил 50,9%, непродовольственных товаров – 49,1% (в 2014 г. – 47 и 53% соответственно).

В январе–марте 2016 г. оборот розничной торговли соста-вил 36,1 млрд руб. По сравнению с соответствующим периодом 2015 г. он уменьшился на 1,5%, что обусловлено незначительным снижением оборота торговли пищевыми продуктами (на 0,6%) и непродовольственными товарами (на 2,3%). В структуре обо-рота розничной торговли удельный вес пищевых продуктов со-ставил 50,3%, непродовольственных товаров – 49,7% (в I квартале 2015 г. – 49,9 и 50,1% соответственно).

Общий объем платных услуг населению (с учетом оценки ненаблюдаемой деятельности) за 2015 г. составил 45 млрд руб., а в I квартале 2016 г. – 12,8 млрд руб., что в сопоставимых ценах на 7,5% выше уровня аналогичного периода 2015 года.

В структуре объема платных услуг населению в I квартале 2016 г. продолжили преобладать бытовые (10,6%), жилищно-коммунальные (36,3%), транспортные услуги (14,9%) и услуги свя-зи (14,3%). Их доля в целом составила 76,1% от общего объема платных услуг.

Действие контрсанкций в первой половине 2015 г. оказало повышающее влияние на инфляцию. В декабре 2015 г. по отно-шению к декабрю 2014 г. потребительские цены (тарифы) повы-сились на 11,7%, в том числе на продовольственные товары – 12,4%, непродовольственные товары – 10%, услуги – 13,8%.

Индекс потребительских цен в марте 2016 г. составил 102,6% к декабрю 2015 года. Цены непродовольственных това-ров выросли на 2,4%, продовольственных товаров – на 3,2%, услуг – на 1,9%.

Уровень жизни

Одной из главных задач, стоящих перед правительством Ка-лининградской области, является обеспечение достойного уров-ня жизни населения путем повышения его доходов и обеспече-ния занятости.

Номинальные среднедушевые денежные доходы в 2015 г. со-ставили 25,39 тыс. руб. за месяц и по сравнению с 2014 г. увеличи-лись на 10,4% (в реальном выражении – уменьшились на 5,5%).

Реальные располагаемые денежные доходы (доходы за выче-том обязательных платежей, скорректированные на индекс по-требительских цен) в 2015 г. по сравнению с 2014 г. уменьшились на 4,2%.

Заработная плата определяет основную часть денежных доходов. Среднемесячная номинальная заработная плата, на-численная в 2015 г. в крупных, средних и малых организациях, составила 28,58 тыс. руб., и по сравнению с 2014 г. увеличи-лась на 5,3%. Реальная заработная плата, рассчитанная с уче-том индекса потребительских цен, составила 90,1% к уровню 2014 года.

В соответствии с соглашением между правительством об-ласти и региональными объединениями работодателей и проф-союзов от 26 декабря 2014 г., минимальные гарантии по оплате труда в регионе составляют с 01.10.2015 до 10 тыс. руб.

В феврале 2016 г. номинальные среднедушевые денежные доходы составили 23,62 тыс. руб. в месяц, или 108,2% к уровню февраля 2015 года.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная пла-та в крупных, средних и малых организациях в январе–феврале 2016 г. составила 27,76 тыс. руб. По сравнению с аналогичным периодом 2015 г. она увеличилась на 5,2%.

На рынке труда, несмотря на перечисленные негативные факторы, ситуация остается достаточно стабильной, ожидае-мого существенного освобождения работников предприятий пока не произошло. Показатели безработицы выросли незна-чительно.

По данным Министерства социальной политики Калинин-градской области на конец 2015 г. в государственных центрах занятости населения состояло на учете 6,976 тыс. незанятых тру-довой деятельностью граждан, из них 6,613 тыс. человек имели статус безработного. Уровень регистрируемой безработицы со-ставил 1,2% от экономически активного населения.

В этом году по сравнению с 2015 г. ситуация на рынке труда несколько ухудшилась. На конец марта 2016 г. число незанятых трудовой деятельностью граждан составило 7,645 тыс. человек, из них статус безработного имели 6,909 тыс. человек, что выше уровня декабря 2015 г. на 669 человек и 296 человек соответ-ственно. Уровень регистрируемой безработицы составил 1,3% (против 1,2% на конец 2015 г).

Численность экономически активного населения в I квартале 2016 г. составила 532 тыс. человек. В их числе 500,3 тыс. человек, или 94,0% рабочей силы были заняты в экономике, и 31,7 тыс. че-ловек (6,0%) не имели занятия, но активно его искали (в соответ-ствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные).

Среди заявленных вакансий преобладают профессии в сфе-ре обрабатывающего производства (21,2%); здравоохранения и предоставления социальных услуг (13,2%); государственного управления и обеспечения военной безопасности, социального страхования (11,5%); строительства (10,3%); оптовой и розничной торговли (8,2%).



Олег Бачериков, заместитель министра, начальник управления стратегического планирования, прогнозирования и анализа министерства экономического развития Архангельской области

Л окомотивы экономики – добывающая отрасль и ЛПК

если говорить об экономике Архангельской области, то в 2015 г. значительный рост зафиксирован в добыче полезных ископаемых (второе место по показателю в Рос-сийской Федерации). Значительный рост индекса произ-водства (163,5%) в данном секторе обеспечен в первую очередь увеличением объемов добычи алмазосодержа-щей руды на месторождениях алмазов им. М. В. ломоно-сова и им. В. Гриба вследствие ввода в 2014 г. новых про-изводств на этих месторождениях. В 2015 г. предприятия вышли на проектную производительность.

Стабильно отработал и лесопромышленный комплекс, о чем свидетельствует прирост производства основных видов продукции:• пиломатериалы – на 9,5%,

• пеллеты – на 34,2%,

• бумага – на 5,0%.Неплохие позиции региона и по темпам роста ввода жилых

домов: за год ввод увеличился на 11,5%, тогда как в Российской Федерации в целом отмечено снижение на 0,5%.

Спад покупательской активности отмечается практически во всех регионах Российской Федерации, Архангельская об-ласть не стала исключением, но темпы спада оборота рознич-ной торговли в нашем регионе все же ниже (в области – сниже-ние около 7%, в Российской Федерации – на 10%).

По темпам роста заработной платы область входит в пер-вую десятку регионов Российской Федерации (по итогам 2015 г. составила 35,47 тыс. руб., рост к 2014 г. – 106,5%).

Можно отметить стабилизацию депопуляции населения: в последние годы ее значение сохраняется на уровне порядка 9–10 тыс. человек в год. Убыль населения находится на мини-мальном уровне за последнюю четверть века. Структура депо-пуляции населения повторяет тенденции начала 90-х годов про-шлого века с доминированием миграционной составляющей.

Из негативных моментов следует отметить следующие:• индекс промышленного производства составил 92,8%

(основные причины снижения индекса – несовершенство статистического учета в судостроении, спад в производстве пищевых продуктов вследствие пожара в ОАО «Вельская пти-цефабрика» и остановки деятельности ОАО «Котласская птице-фабрика»);

• объем инвестиций в основной капитал снизился более чем на 40%,

• сопоставимый с общероссийским уровень потребитель-ской инфляции (113%), а соответственно, и снижение реальной заработной платы – более чем на 8%.

Нынешний год похож на предыдущий

В целом тенденции, характерные для 2015 г., наблюдались и в I квартале 2016 года.

Индекс промышленного производства сни-зился по отношению к аналогичному периоду прошлого года на 7% (основная причина сни-жения – низкие темпы производства в отраслях машиностроительного комплекса). При этом следует отметить продолжающееся нараста-ние производства в добыче полезных ископае-мых – более 20% к аналогичному периоду про-шлого года.

Также прирост относительно I квартала 2015 г. отмечен в производстве:• пеллет – на 23,6%,

• товарной целлюлозы – на 10%,

• бумаги – на 4,2%,

• картона – на 8,5%,

• мяса и субпродуктов домашней птицы – на 12,8%,

• колбасных изделий – на 1,1%,

• цельномолочной продукции – на 4,1%,

• рыбы и рыбопродуктов – на 23%.Месторождение им. Гриба



Кроме этого можно отметить наме-тившееся замедление потребительской инфляции. За период с начала года (март 2016 г. к декабрю 2015 г.) она со-ставила 101,6% против 106,8% за анало-гичный период 2015 г.

Семь реализуемых и один в планах

В реестр приоритетных инвестици-онных проектов Архангельской обла-сти включены семь реализуемых и два планируемых к реализации проекта.

Проект ОАО «Группа “Илим”» с объ-емом инвестиций 16,6 млрд руб. завер-шен в 2015 г. На комбинате в Коряжме проведена модернизация действующих бумагоделательных машин, создано производство нейтрально-сульфитной полуцеллюлозы мощностью 310 тыс. т в год.

В комплексе с меловальной установкой, для производства импортозамещающей продукции построена новая бумагодела-тельная машина БДМ-7 мощностью 220 тыс. т в год. После вы-хода на проектную мощность самая современная из подобных машин в России будет производить более 150 тыс. т офисной бумаги потребительских форматов, а также около 70 тыс. т ме-лованной офисной бумаги в год.

По проекту ОАО «Архангельский ЦБК» «Реконструкция производства картона» с объемом инвестиций 8,8 млрд руб. в 2015 г. завершено строительство цеха по производству нейтрально-сульфитной полуцеллюлозы (мощность 345 тыс. т в год). До 2019 г. будет закончена модернизация картонодела-тельных машин и теплоэлектростанции.

Проект модернизации производственных мощностей по переработке пиловочного сырья на участке «Цигломень» ЗАО «Лесозавод 25» с объемом инвестиций 2,5 млрд руб. за-вершен в 2015 году. Построен современный лесопильный за-вод мощностью 235 тыс. м³ пиломатериалов в год.

Проекты организации лесоперерабатывающего комплек-са на базе ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» с объемом инвестиций 1,5 млрд руб. и производства по пере-работке низкосортной древесины и отходов лесопиления на базе ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» с объемом инвестиций 8,5 млрд руб. реализуются на одной производственной площадке. В Устьянском районе уже по-строен лесопильный завод мощностью 300 тыс. м³ пиломатери-алов в год, котельная на древесных отходах мощностью 45 мВт. До 2018 г. планируется увеличение мощностей лесоперера-батывающего комплекса до 570 тыс. м³ пиломатериалов в год и строительство завода по производству древесно-топливных гранул мощностью 120 тыс. т в год.

Проект организации глубокой переработки древесины, изготовления биотоплива, строительства котельных, работаю-щих на древесном сырье, ООО «Поморский лесной технопарк» с объемом инвестиций 303,9 млн руб. направлен на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства и преду-

сматривает модернизацию и развитие небольших обрабатывающих производств.

Проект строительства лесопильного заво-да и модернизация действующего деревообра-батывающего производства ООО «Вельский деревообрабатывающий комбинат» с объемом инвестиций 2,1 млрд руб. завершен в 2015 году. Произведена модернизация деревообрабаты-вающего производства, построен цех по произ-водству древесно-топливных гранул мощностью 18 тыс. т в год и введено в эксплуатацию лесо-пильное производство мощностью 150 тыс. м³ пиломатериалов в год.

Планируется реализация проекта «Создание центра семейной медицины в округе Майская горка города Архангельска» ООО «Семейная клиника» с объемом инвестиций 120 млн руб. Целью проекта является повышение доступ-ности и качест ва оказания первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях дневного стаци онара.

На церемонию открытия крупнейшей в Восточной Европе котельной на биотопливе приезжал глава Минприроды

Мелованная бумага из Коряжмы – передовой для России продукт


I Санкт-Петербургская международная конференция кластеров «Кластеры открывают границу» прошла на базе Центра импортозамещения Санкт-Петербурга 12–13 мая. Организаторами ее выступили Центр кластерного развития Санкт-Петербурга и Стратегическое партнерство «Северо-Запад».

Главной задачей конференции было развитие межрегио-нального сотрудничества кластеров, а также помощь кластерам в выходе на внешние рынки.

В обсуждении вопросов приняли участие представители восьми регионов СЗФO: Архангельской, Вологодской, Калинин-градской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской и Псков-ской областей. А также Санкт-Петербурга. Представляли они различные структуры: отраслевые комитеты, корпорации разви-тия, центры кластерного развития и даже якорные предприятия создаваемых кластеров. Объединяла их искренняя заинтересо-ванность в том, чтобы более четко понять, что это за «зверь» – кластер, и ознакомиться с опытом коллег. Потому что разговоров о кластерной политике за последнее время ведется много, поня-тие это входит, так сказать, в тренд, однако суть дела до сих пор не до конца ясна. Главное: зачем эти кластеры нужны регионам?

В пленарном заседании принял участие помощник полно-мочного представителя Президента РФ в СЗФО, председатель Экспертного совета Стратегического партнерства «Северо-Запад» Сергей Зимин.

– Заявленная тема конференции будет вызывать много дис-куссий до тех пор, пока мы не найдем нормальный российский перевод слова «кластер», – заявил он.

По словам Сергея Зимина, тема межрегиональной и меж-отраслевой кооперации участников социально-экономической деятельности, попадающей под понятие «кластер», в настоящее время актуальна как никогда. О необходимости формирования кластерных объединений говорится много, но нормативное и экономическое содержание этого понятия до сих пор недо-статочно четко определено. Продолжается поиск инструмен-тов стимулирования объединения хозяйствующих субъектов на взаимовыгодных условиях, чтобы можно было достичь сформу-лированной цели.

По мнению помощника полномочного представителя Прези-дента, нужны серьезные льготы. В первую очередь, для тех класте-ров, которые создаются с целью производства новых видов продук-ции. В этом случае необходимо заключать кластерные соглашения, условия которых должно утверждать правительство РФ.

В чем суть идеи кластерных соглашений, которая в настоя-щее время разрабатывается в рамках рабочей группы по страте-гическому и территориальному планированию Стратегического партнерства «Северо-Запад» как один из возможных механизмов реализации Стратегии социально-экономического развития СЗФО? Государство признает, что необходимо реализовать круп-ную программу создания какого-либо вида продукции, которо-го в настоящее время в России нет. Или он есть, но в нынешнем виде неконкурентоспособен с импортным аналогом. Или требу-ется претворить в жизнь крупный инфраструктурный проект, не укладывающийся в рамки одного субъекта Федерации (допустим, железную дорогу «Белкомур»). Во все это требуется привлечь значительные инвестиции.

Но для того чтобы вовлечь в это дело капитал, ему нужно «дать конфету», чтобы он понял, что сюда инте-ресно вкладывать деньги. И тогда государ-ство заключает соглашение о реализации данной программы (проекта) с некой ком-панией, которая готова выступить постав-щиком конечного продукта. В соглашении прописываются те экономические льготы, которые государство готово предоставить всем участникам реализации проекта, и в то же время обязанности головной ор-ганизации – держателя соглашения. При этом условия соглашения утверждаются на уровне правительства России.

А далее держатель соглашения, в свою очередь, заключает соглашения с теми предприятиями и организациями, которые готовы участвовать в проекте. В этих согла-шениях головная компания (организация) предоставляет подрядчикам все те льготы, которые предусмотрены ее соглашением с правительством страны. Но… только на те объемы товаров, работ и услуг, которые идут на реализацию данного проекта! И на то время, которое кластерное соглашение

Не нужно делать из кластеров «ядерный реактор»!

ПРОБлЕМА


чень инновационных территориальных кластеров Минэконом-развития. Второй сейчас рассматривается в Минпромторге в ка-честве пилотного промышленного кластера в ЛПК. Специальных норм поддержки именно кластеров в области нет. Идет активное взаимодействие со структурами поддержки промышленности на федеральном уровне.

На круглом столе «Нормативное регулирование кластеров» большой резонанс вызвало выступление профессора Санкт-Петербургского государственного экономического университета Елены Ткаченко. По ее словам, мы заблудились, потеряв содержа-ние понятия «кластер». Соответственно, и все нормативные акты разрабатываются «не в ту сторону»: «Вы, русские, – удивительный народ, – сказал мне как-то немецкий коллега. – Вы ухитряетесь усложнить все, за что беретесь. Нужно сделать табуретку, а вы умудряетесь построить атомный реактор», – развеселила со-бравшихся Елена Ткаченко.

И тут же предложила рассмотреть функционал ядерного ре-актора с точки зрения табуретки. Дорого, громоздко, небезопас-но и исключительно неудобно сидеть. Не нужно «делать реактор» из кластеров!

Кластер – система живая, открытая и развивающаяся. Она су-ществует там, где это выгодно бизнесу, а не там, где этого хочется государству. Поэтому любые попытки загнать эту систему в какие-то формальные рамки, ничем хорошим не заканчиваются. Нужно создавать условия для развития кластеров, среду, а не пытаться ими управлять.

У нас же, по мнению профессора Ткаченко, действующее законодательство свело на нет возможность существования го-ризонтальных промышленных кластеров, состоящих из малых предприятий. Оставлены только вертикальные, т. е., фактически, холдинговые компании. Но они и без господдержки развиваются! А вот малым промышленным кластерам помощь нужна.

И еще: для того чтобы объединение было кластером, совер-шенно не обязательно, чтобы все предприятия располагались на одной территории! В нынешних условиях вполне могут су-ществовать распределенные кластеры. Но… это не допускается действующим законодательством.

В общем, по мнению эксперта, государство и бизнес совер-шенно по-разному смотрят на проблему кластеризации. Потому процесс этот у нас пока, в основном, формальный.

держателя с государством действует. При этом участники соглашения берут на себя также вполне конкретные обязательства по выполнению работ, с объемами, срока-ми, а может, и с ценами.

Какие льготы могут быть предостав-лены участникам кластерных соглашений государством? Главная – освобождение всех участников реализации проекта от НДС (или хотя бы существенное сни-жение данного налога). Уже только это, с одной стороны, будет способствовать существенному удешевлению продукции (а именно – цена становится зачастую пре-пятствием для выхода новой продукции на рынок), с другой, – позволит привлекать в кооперацию малые предприятия, рабо-тающие по тем системам налогообложе-ния, в которых не предусматривается НДС. Ведь не секрет, что МСБ не берет зачастую в крупные проекты, потому что крупным участникам потом не получить возврат НДС.

– Если бы мы получили возможность освобождать участ-ников кластерных соглашений от НДС, это сразу могло бы дать серь езный результат, – отметил Сергей Зимин.

И предложил участникам форума на круглых столах серьез-но рассмотреть существующие и возможные формы поддержки и развития кластеров.

Ситуацию с развитием промышленных кластеров и с норма-тивным регулированием кластеров вообще обсуждали во вто-рой день конференции.

На круглых столах выступили представители регионов СЗФО, а также организаций-учредителей Стратегического партнерства «Северо-Запад».

Исполнительный директор Корпорации развития Калинин-градской области Валерий Вайтюк обратил внимание собрав-шихся на ключевые, по его мнению, моменты кластерной поли-тики в регионах.

– Вчера спикеры сказали одну очень точную вещь: класте-ры нельзя создавать! – констатировал он. – Кластер рождается. Когда его создают искусственно – это сразу видно. Коллеги из Минпромторга рассказывали тут нам, что им привозят докумен-ты, в которых у участников кластера показывается низкая произ-водительность труда. А потом уезжают назад и привозят другие, в которых производительность уже хорошая, удовлетворяющая требованиям Минпромторга. Что, предприятия резко произво-дительность повысили? Просто они подогнали документацию под то «прокрустово ложе», которое установлено нормативными актами. Что-то тут у нас неправильно!

По мнению Валерия Вайтюка, если из кластеров убрать на-учные и образовательные учреждения, которые туда введены по нормативным требованиям, получатся нормальные холдинговые компании, которые и сегодня существуют, независимо от суще-ствования форм поддержки кластеров. Потому нужно «на входе» понимать: а что государство получит дополнительно от создания кластеров? Почему оно должно ими заниматься?

Начальник отдела оценки эффективности органов власти министерства экономического развития Архангельской области Евгения Шелюк рассказала о том, как выглядит кластерная по-литика в их области. Создано три кластера: судостроительный, лесопромышленный и социальный. Первый уже входит в пере-

ПРОБлЕМА


ПРОБлЕМА

Андрей Шпиленко, директор Ассоциации кластеров и технопарков

Н ормативные требования к реализации кластерной политики необходимы

Во время I Петербургской международной конферен-ции кластеров, которая состоялась 12–13 мая, прошло активное обсуждение ряда вопросов о механизмах под-держки промышленных кластеров.

В настоящее время тема кластерного развития актуальна для российских регионов. Реализация кластерной политики по-зволяет придать новый импульс развитию как отдельных пред-приятий, так и целых отраслей. Благодаря программам развития кластеров предприятия получают возможность развивать ко-операционные связи и реализовывать новые проекты.

В России уже не первый год проводят мероприятия, на-правленные на поддержку кластерного развития. Так, Минэко-номразвития России в 2012 г. запустило программу поддержки пилотных инновационных территориальных кластеров. В на-стоящее время их насчитывается 26, но экономическое ведом-ство в 2016 г. планирует расширить программу и рассмат-ривает возможность включения в нее еще одного кластера. Кроме того, в рамках программы поддержки малого и среднего предпринимательства при участии Минэкономразвития Рос-сии было создано около 30 центров кластерного развития.

C 2015 г. поддержку промышленных кластеров осуществля-ет и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, которое подготовило поправки в постановление правительства «О промышленных кластерах и специализиро-ванных организациях промышленных кластеров», утвержден-ное в середине прошлого года. Более мягкие требования дадут возможность большему количеству проектов промышленных кластеров войти в федеральный реестр и получить субсидии

на работу по импортозамещению. Мера государственной под-держки промышленных кластеров предполагает предоставле-ние субсидий на осуществление совместных проектов, одним из результатов реализации которых должно стать повышение уровня кооперации между участниками промышленного кла-стера.

Тем не менее, в настоящее время в профессиональном со-обществе нет единого мнения по ряду проблем, возникающих в процессе развития кластеров. Так, активные дискуссии вызы-вают вопросы, связанные с вовлечением региональных органов власти в деятельность кластеров, формализацией взаимоотно-шений между участниками кластеров, подходами к развитию кластеров и реализации кластерных проектов. Более того, многочисленные споры вызывает само понятие «кластер» и не-обходимость нормативного определения этого понятия и фор-мальных требований к кластерам, претендующим на государ-ственную поддержку.

Ассоциация кластеров и технопарков как отраслевая не-коммерческая организация выступает за эволюционное раз-витие подходов к реализации кластерной политики в России. С одной стороны, кластеры формируются там, где это экономи-чески целесообразно и выгодно бизнес-сообществу. Существу-ет множество примеров кластеров, у которых нет формальной структуры и которые не получают государственную поддержку, но при этом эффективно развивают технологическую и про-мышленную кооперацию между предприятиями, выпускающи-ми конкурентоспособную продукцию.

В качестве примера могу привести нефтехимический кла-стер Омской области. У этого кластера нет специализирован-

ной управляющей компании, он не формализо-ван, однако руководство компаний, входящих в кластер, давно взаимодействует по кластерному принципу, что приводит к повышению конкуренто-способности и росту эффективности бизнеса. При этом кластер не получает государственных денег по программам развития кластеров.

С другой стороны, работать над стандартизаци-ей и нормативным регулированием кластеров не-обходимо, так как без этого невозможно ни четко определить объект поддержки, ни адаптировать лучшие практики развития кластеров, ни повышать эффективность государственной поддержки.

Здесь очень показателен пример того, как выстраивает работу в части развития норматив-но- правовой базы промышленных кластеров Мин-промторг России. В рамках постановления Прави-


ПРОБлЕМА

тельства Российской Федерации от 31.07.2015 № 779 были утверждены требования к промыш-ленным кластерам и их специализированным организациям, а также порядок подтверждения соответствия этим требованиям. Однако в ходе общественных обсуждений с участием предста-вителей промышленности, региональных орга-нов власти и корпораций развития, отраслевых экспертов неоднократно звучали предложения по корректировке ряда требований, одно из ко-торых – снижение необходимого уровня коопе-рации участников промышленного кластера. Со-гласно действующему постановлению, каждый из участников кластера обязан поставлять другому участнику не менее половины своей продукции. Теперь же процент кооперации предлагается снизить до 20%.

Это привело к формированию нового по-становления правительства, корректирующего требования с учетом пожеланий сообщества. В результате, когда новое постановление вступит в силу, ряд кластеров, которые в целом отвечают критериям Минпромторга, но не соответствовали отдельным требованиям, смогут также принять участие в программе поддержки промышленных кластеров.

На сегодня около 15 кластеров подали заявки на поддержку в Минпромторг. Мы ожидаем, что до конца 2016 г. количество таких заявок возрас-тет по крайней мере вдвое. Порядок получения субсидий установлен следующий: после вклю-чения в общий реестр промкластеров с правом госсубсидий участники могут подать заявку на субсидирование своих проектов. В случае ее одобрения заяви-тель направляет сведения о понесенных затратах на реализа-цию проекта, которые компенсируются государством не более чем на 50%. При этом предоставляемая одному кластеру сумма не может превышать 30% от общего годового лимита.

Таким образом, пример корректировки требований Мин-промторга демонстрирует эффективный подход министерства к общению с отраслью, что также соответствует принципам от-крытости органов власти. Отрадно, что министерство готово пересматривать требования к кластерам в результате диалога. Это дает нам все основания быть уверенными в том, что про-грамма поддержки промышленных кластеров станет еще более востребованной.

Со своей стороны мы всегда призываем представителей бизнес-сообщества к более диалогу с федеральными и регио-нальными органами власти, ведь только в таком диалоге биз-нес может донести свою позицию до власти. И только в этом случае участники кластеров получают реальную возможность повлиять на развитие программ государственной поддержки, а не реагировать по факту на принятые без учета их мнения тре-бования.

Дискуссии о различных подходах к реализации кластерной политики будут продолжаться в экспертном сообществе и даль-ше. Как говорится, сколько людей – столько и мнений. Более того, как показывает мировая практика, подходы к развитию кластеров кардинально отличаются в разных странах.

В ходе деловой миссии в Германию и Францию, органи-зованной Минпромторгом России совместно с Ассоциацией

кластеров и технопарков и НИУ «Высшая школа экономики», участники российской делегации (министры промышленности и руководители корпораций развития ряда регионов России) выяснили, что, несмотря на географическую близость и единое правовое поле Евросоюза, власти этих стран по-разному под-ходят к развитию кластеров. Так, в Германии кластерная поли-тика находится в компетенции региональных органов власти. При этом в стране нет нормативных документов, утверждающих требования к кластерам, а их поддержка осуществляется по проектному принципу. Во Франции же кластеры поддержива-ются централизованно, в рамках единой программы Министер-ства экономики, промышленности и цифровых технологий. Ми-нистерством утверждается перечень кластеров, получающих поддержку, а также основные требования к ним.

Как видно из приведенного примера, нельзя сказать, что одно или другое решение в сфере кластерной политики одно-значно лучше или хуже. Разные решения могут быть эффектив-ными в разных странах или регионах. В то же время мы уверены в том, что в силу ряда причин в России необходимы нормативно утвержденные требования к реализации кластерной политики и развитию кластеров, иначе их государственная поддержка будет неэффективна. Однако к этому процессу нужно более ак-тивно подключаться региональным органам власти, представи-телям промышленных предприятий, образовательных и научных учреждений, организаций технологической и промышленной инфраструктуры. Одной из основных целей деятельности нашей ассоциации является именно организация конструктивного диа-лога между бизнесом, властью и экспертным сообществом.


ПРОБлЕМА

Василий Абашкин, ведущий эксперт Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ

П редварительные итоги экспертизы документов промышленных кластеров

Скоро год, как вышло в свет постановление правитель-ства РФ от 31 июля 2015 г. № 779, которым определены требования к промышленным кластерам и их специализи-рованным организациям. В конце января этого года появи-лось постановление № 41, определяющее порядок предо-ставления субсидий. И сейчас кластеры начинают активно подавать заявки на включение в перечень промышленных кластеров и специализированных организаций Минпром-торга России, что позволит им претендовать на государ-ственную поддержку.

Высшая школа экономики в рамках контрактных обязательств проводит работу по экспертизе этих заявок. Мы проверяем их на соответствие требованиям 779-го постановления.

На сегодня в министерство поступило 10 заявок. Мы рассмот-рели девять из них: четыре – из ЦФО, три – из ПФО, по одной – из СКФО и УФО. В процессе рассмотрения находится заявка класте-ра из СЗФО.

Что это за кластеры? Составим их типичный портрет.Всего в отсмотренных девяти заявках в качестве участников

или объектов инфраструктуры определены 208 предприятий и организаций. Большая их часть – участники, т. е. предприятия, которые осуществляют производство промышленной продук-ции. Среди участников большинство – малые производствен-ные предприятия – 32%. Крупные предприятия составляют 16%,

средние – 10%. Остальные – инфраструктурные организации. Интересно, что около четверти – финансовые и некоммерческие организации, органы власти, региональные институты развития и т. д. Кроме того, высшие учебные заведения составляют 5%, другие образовательные учреждения – 3%, объекты технологи-ческой инфраструктуры – 11%.

Если выделить среди участников такую категорию, как пред-приятия, выпускающие конечную продукцию, таковых наберется 28%. Тоже высокая доля.

Кластеры отличаются друг от друга по показателям. Но если усреднить, получается следующая картина.

Средний объем отгруженных участниками промышленно-го кластера товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг – около 17 млрд руб. При этом максимум – около 52 млрд руб, минимум – 1,3 млрд руб.

Среднее количество рабочих мест на предприятиях-участниках промышленного кластера на конец года – около пяти тысяч. Максимум – около 16 тыс., минимум – менее 500.

Расходы на приобретение сырья, материалов, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий для производства и продажи продукции (товаров, работ, услуг) – около 9 млрд руб., максимум – около 25 млрд, минимум – менее 1 млрд руб. Доля импортных материалов – 22%, так что есть резервы для дальней-шего развития процессов импортозамещения.

Несмотря на то, что сейчас идет еще первый этап програм-мы Минпромторга – формирование реестра промышленных кластеров, из предоставленных документов уже сейчас можно сделать вывод, какими будут совместные проекты их участни-ков.

Итак, средний портрет совместного проекта.Среднее число совместных проектов на кла-

стер – три. При этом в 69% проектов есть только один инициатор. В 24% – два, в 7% – три.

Чаще всего число участников проекта – мень-ше пяти, хотя есть проект с 13 участниками.

По объемам финансирования ситуация вы-ровнялась. Еще месяц назад мы видели, что кластеры в основном показывают совместные проекты с бюджетом до 100 млн руб. Сейчас у большей части проектов общий бюджет превы-шает миллиард рублей.

Среди источников финансирования преоб-ладают внебюджетные – 63%. Месяц назад было только 50%. На долю федерального бюджета при-ходится 33%, региональных и местных – 4%.


ПРОБлЕМА

Постановление № 779 регулирует и требования к спецорганизациям промышленных кластеров. Подавля-ющее большинство их (89%) было создано в 2015–2016 гг. под требования Минпромторга в организационно-правовой форме ООО (56%) и ассоциации (44%).

Теперь о неприятном. Из кластеров, которые пода-ли заявки на включение в реестр, пока никто в него не попал. Причем 80% заявок были отклонены на этапе от-смотра комплектности пакета документов.

Тут хотелось бы остановить внимание на двух проб-лемах. Три заявки отклонены по объективной причине – отсутствуют документы, подтверждающие поддержку кластера со стороны региона.

Второй момент – казусный. Некоторые заявители, видимо, недостаточно внимательно читают постанов-ление. В итоге они предоставляют либо справку о доле высокопроизводительных рабочих мест, либо справку о производительности труда в кластере. А требуется по-давать обе!

Какова ситуация с количественными требованиями постановления № 779? Нужно отметить, что за послед-ние месяцы она улучшилась. Ведь кластеры, подав заяв-ку и получив по ней отрицательный отзыв, могут испра-вить и подавать документы снова. Один кластер прислал свой пакет документов уже в третий раз!

Коэффициент кооперации большинство кластеров показывают на уровне более 50%. Максимум – 96%.

По производительности труда тоже все в порядке: она показывается выше, чем в регионе базирования. Но один кластер ухитрился предоставить расчет произво-дительности, который оказался ниже, чем в регионе. Со-ответственно, мы его отклонили.

Долю высокопроизводительных рабочих мест тоже все показывают в пределах допустимого, в основном от 50 до 75%.

По ключевым документам – программе развития кластера и функциональной карте – качество растет. Программы дорабатываются, вся информация, запра-шиваемая Минпромторгом, в них показывается. Но до сих пор страдает самый главный, наверное, раздел, который посвящен совместным проектам. Либо паспорта совместных проектов не предоставляются, либо детальное описание мероприятий, кото-рые должны проводиться в рамках таких проектов. А для оценки качества эта заявки эта информация ключевая.

Ситуация с функциональными картами тоже улучши-лась. Нет проблем со схемой территориального размещения, организационно-функциональной схемой и т. д. Но опять стра-дают элементы функциональной карты, которые должны пока-зывать перспективы развития кластера – управленческие схемы совместных проектов и схемы влияния совместных проектов на производственно-технологическую кооперацию в кластере. Либо их нет вообще, либо некачественно сделаны.

Какие рекомендации можно дать заявителям?1. В программе развития кластера должны быть ЦПЭ реализа-

ции мероприятий. 2. Данные по ЦПЭ не должны быть противоречивыми в раз-

личных документах (паспорт кластера, программа развития, справочные материалы, анкеты участников).

3. Нужна оценка влияния отдельных мероприятий и совмест-ных проектов программы на ЦПЭ всей программы, а детализация финансирования программы должна проводиться не только по

совместным проектам, но и по мероприятиям в рамках совмест-ных проектов.

4. Требуется обоснование необходимости или эффектов от привлечения средств федерального бюджета в целях реализа-ции программы развития кластера.

5. Результаты расчетов должны соответствовать требованиям ПП РФ № 779 (доля ВПРМ, производительность труда, уровень кооперации участников).

6. В заявке должны содержаться расчет или данные, необхо-димые для оценки соответствия уровня кооперации участников кластера (по пункту 4б Требований).

7. Необходимо четкое выделение конечных производителей промышленной продукции в реестре участников, программе и функциональной карте.

И последняя характеристика актуального портрета промыш-ленного кластера. В реестр Минпромторга заявки, в основном, подают молодые кластерные инициативы. В них обычно входит не-большое количество участников, а квалифицированные команды кластерных менеджеров и соответствующий уровень организаци-онного развития самих инициатив формируется у нас на глазах.

Мы надеемся, что под влиянием программы Минпромторга эти процессы дадут видимые для кластеров результаты в самое ближайшее время.


Ситуация, которая у нас складывается в отношении кластерного развития, очень напоминает попытку по-строить ядерный реактор вместо необходимой табуретки. Во-первых, мы заблудились, совершенно и категорически потеряв сам смысл слова «кластер». Это уже раньше проис-ходило у нас с термином «инновации», сейчас происходит с терминами «импортозамещение», «модернизация». Мы зажевываем, замыливаем любое понятие, которое нам по-падается, утрачиваем всякое понимание того, о чем идет речь, а после беремся это поддерживать.

Соответственно, все нормативные акты, которые разрабаты-ваются по результатам подобного «замыливания», сносит куда-то явно не в ту сторону, в которую это было бы целесообразно с точ-ки зрения развития бизнеса. Почему? Потому что у чиновников и у бизнеса совершенно разные взгляды на проблему кластер-ного развития. Хотя, как абсолютно верно отмечено: кластер есть там, где это выгодно, а не там, где это хочется.

По немецким лекалам

Мы на нашей кафедре изучаем проблемы кооперации пред-приятий примерно столько, сколько существует сама кафедра, то есть, с 60-х годов прошлого века. Я лично включилась в этот про-цесс чуть более 20 лет назад. Мы изучали системы коопераци-онных связей, формирование первичных сетей, кластеров даже тогда, когда Майкл Портер еще не изобрел этот термин.

Почему вообще появилось понятие «кластер»? Как признался Портер в одном из многочисленных интервью, ему просто слово это понравилось. На самом деле, подсознательно он был прав. Как-то раз коллега из Санкт-Петербургского государственного технического университета сказал, что слово «кластер» имеет техническое происхождение. И был совершенно прав. Действи-тельно, в некоторых особых материалах под давлением наблю-дается процесс образования кристаллической решетки – кла-стеризации. Именно это формирование связей под давлением и характеризует кластер.

Но что это за давление? В нормальных условиях – давление внешней среды, конкуренции. Именно на него мы реагируем и формируем некую систему, которая позволяет нам выстоять в условиях конкуренции. Неважно, формализована эта система или нет, знает ли о ней кто-нибудь, или мы вообще не хотим ее раскрывать.

Таким образом, кластер – система открытая, живая, дышащая. Любые попытки загнать ее в некие формальные рамки, как пра-вило, ни к чему хорошему не приводят.

Мне «нравятся» постоянные ссылки на немецкий опыт, потому что немцы грешат ровно тем же самым, чем и мы. Точнее, наоборот, мы – тем же, чем и немцы. Потому что наш механизм государствен-ного управления – немецкий. Так пожелал Петр Первый, и мы что хотели, то и получили. Собственно говоря, как и немецкую систему образования. Поэтому нас постоянно тянет к немецкому опыту.

Британский опыт, на самом деле, в этом отношении интерес-нее: они просто отпустили кластеры на волю. Создают условия, среду, возможности для развития, но не пытаются управлять кла-стерами как таковыми.

Главное – гибкость

Каковы основные идентификационные признаки кластера? Производственно-технологическая взаимосвязь компаний? Да, обязательно.

Территориально-производственная общность? Только там, где необходимо! Потому что современные условия развития биз-неса сильно отличаются от территориально-производственных комплексов. У нас появилась новая система коммуникаций. В этих условиях территориальная близость уже не все решает. Главное – это эффективность и наличие синергии от взаимодействия. Если эта синергия есть, то одна компания может находиться в Гонконге, другая в Петербурге, третья – в Хельсинки, – и при этом они обра-зуют кластерную по своей сути систему.

Наличие развитой инфраструктуры? Да, опять-таки, обязатель-но, потому что эта инфраструктура обеспечивает коммуникации.

Но ключевой принцип кластера – это гибкость! И именно это сводится на нет всеми попытками формализовать кластерные структуры. По сути, кластеры загоняют в квазихолдинговые обра-зования (к сожалению, этот процесс сейчас прогрессирует). Либо кластеры формируют управляющие компании в форме НКО. Вы по-думайте только: некоммерческая организация, управляющая кла-стером?! Это даже по звучанию – абсурд, не говоря уж о сути.

Кластеры, которых нет

Что происходит у нас сегодня? Возьмем пресловутое 779-е по-становление, которое на нет свело сам факт существования малых промышленных кластеров, организованных по принципу не вер-тикальной, а горизонтальной или гетерогенной интеграции. При-том что абсолютное большинство промышленных кластеров – это малые кластеры, промышленные сети малых компаний.

Взять, к примеру, автомобильный кластер Санкт-Петербурга. Крупные производители не имеют к нему никакого отношения. У нас нет на деле автомобильного кластера, хотя власти и счита-

Елена Ткаченко, профессор кафедры экономики и управления предприятиями Санкт-Петербургского государственного экономического университета

Н ужно поддерживать кластеры на этапе роста, а не рецессии

ПРОБлЕМА


ют иначе. Вместо этого есть кластер компаний по производству автокомплектующих. Это малые и средние предприятия, объеди-ненные общими технологиями, совместными исследованиями, центрами технологических компетенций, которые быстро и бурно развиваются, как только появляются малейшие возможности. Это пример того, как расходится понимание государства и бизнеса при взгляде на кластерную проблематику.

Сегодня в Санкт-Петербурге признано существование авто-мобильного кластера, о котором мы только что говорили. Судо-строительного кластера, которого тоже, по сути, нет. Аналогично – с кластером высоких технологий и инжиниринга. Кластер фарма-цевтической и медицинской промышленности существует весьма условно с точки зрения кластерных критериев. Более или менее существует кластер радиоэлектроники. При этом в городе, по нашим исследованиям, около 30 кластерных и протокластерных образований, которые являются кластерами по сути и по факту своего развития. Но они не признаны!

В ожидании льгот

Теоретически есть две основные формы кластеризации. Это проактивная кластеризация, когда кластер образуется в результа-те объективных процессов на рынке. И реактивная кластеризация, когда кластер формируется под давлением каких-то иных внеш-них обстоятельств.

Факт реактивной кластеризации и заставил власти задуматься: может быть, можно на что-то надавить, и мы получим кластер? Тео-ретически – да. На практике имеем то, что имеем. Когда компании, объединенные общим производственным процессом, наличием определенных связей, срочно формируют некую структуру, выда-вая ее за центр управления, подгоняют параметры под требова-ния и пытаются встать на учет как кластерные образования. Авось, удастся получить какую-нибудь поддержку.

На самом деле, все компании рассчитывают не только и не столько на прямые субсидии государства. Еще никому эти субси-дии серьезно не помогли. Они рассчитывают на возможное предо-ставление каких-либо налоговых льгот.

При предоставлении налоговых льгот возникает, конечно, во-прос выпадающих доходов. Но признать, что можно что-то недо-получить – это гораздо проще, чем признать, что что-то нужно от-дать. Так что возможность получения поддержки от государства, если оказываться она будет в виде льгот, будет расширена.

Проблема льгот активно обсуждается сейчас на всех уровнях власти. В том числе, очень активно обсуждение это идет в Страте-

гическом партнерстве «Северо-Запад» при аппарате полномочно-го представителя Президента РФ в СЗФО.

Ключевой вопрос: как сделать функционирование кластерных структур более эффективным? Существенным является то обстоя-тельство, что многие компании, входящие (либо потенциально способные войти) в состав кластерных структур – это предприятия малые, а следовательно, имеющие право работать по упрощенной системе налогообложения. Но тут мы упираемся в пресловутую проблему НДС. Брать субконтрактора, который не платит НДС, крупной компании невыгодно! Нет возможности уменьшить нало-гооблагаемую базу по НДС, что по цепочке создает совокупность налоговых проблем.

Эту проблему, конечно, нужно решать. Требуется внесение со-ответствующих изменений в законодательство именно в отноше-нии поддержки кластерных структур.

Что делать регионам?

Региональным властям необходимо создавать условия для возникновения пула заинтересованных участников. Это то, что се-годня в нормативных актах предполагается делать в виде совмест-ных проектов. Необходимо проводить идентификацию кластеров, диагностику их сильных и слабых сторон. Требуется разработка стратегии совместного развития и определение комплекса мер по ее реализации. Это то, что в действующем законодательстве пы-таются сделать через систему программ развития кластера. Далее следуют практическая реализация, мониторинг результатов…

И самое главное – признание фактически сложившихся кла-стеров! А для этого нужно пересматривать критерии отнесения к кластерам и признать малые промышленные кластеры как свер-шившийся факт. Больше того, как базовый элемент региональной экономической системы. Если на федеральном уровне страте-гические, крупные корпорации действительно образуют костяк промышленности, то на региональном основой промышленности являются объединенные в кластерные структуры малые и сред-ние предприятия. Они могут входить в кооперацию с крупными, а могут и не входить. Один и тот же протокластер, состоящий из малых и средних предприятий, может входить в орбиту интере-сов нескольких крупных предприятий, не признаваясь при этом частью какого-либо вертикального кластера.

Наконец, самый важный аспект: меры поддержки должны разрабатываться с учетом стадии жизненного цикла развития кластера. Если мы хотим выйти на рост экономики, мы должны понимать, что кластер, как любая живая система, проходит че-тыре стадии развития: эмбриональную (формирование прото-кластерных структур), становления, зрелости (стабилизация структуры и состава участников) и рецессии. Перспективная зона поддержки – первые три фазы. При этом кластер достига-ет такой степени зрелости, чтобы образовать квазихолдинго-вую структуру, к середине третьей фазы, накануне рецессии. И у нас именно такие кластеры попадают в зону поддержки в соответствии с рекомендациями Минпромторга. Таким обра-зом, поддержку получают априори неэффективные кластерные структуры! А потом министерство разводит руками и не понима-ет, почему те кластерные структуры, которые поддерживаются, не дают ожидаемого роста. Необходимо поддерживать форми-рование протокластерных структур, стимулировать их развитие, создавать условия для кооперации и предоставлять налоговые льготы тем, кто в этой кооперации участвует. Только так можно сдвинуть с мертвой точки процесс оживления промышленного производства на региональном уровне.

ПРОБлЕМА


Важнейшим условием перехода к инновационному сце-нарию развития региональной экономики является тесная кооперация географически близких и работающих в смеж-ных отраслях промышленных предприятий между собой и с научными и образовательными организациями. На се-годняшний день наиболее эффективным инструментом реализации инновационной политики в регионе является кластерное развитие приоритетных отраслей.

Основные элементы кластерного подхода, реализованные в Архангельской области на сегодняшний день: во-первых, ло-кализация кластерного инструментария на традиционных от-раслях и направлениях экономики Архангельской области с це-лью их оживления и выведения на новый конкурентоспособный уровень; во-вторых, – функционирование сервисной инфра-структуры, осуществляющей координацию участников класте-ра, методическое и экспертно-аналитическое сопровождение процессов, происходящих в кластере (АО «Корпорация развития Архангельской области», бизнес-инкубатор, в перспективе пла-нируется создание центра кластерного развития).

Третий элемент – это формирование инновационной и об-разовательной инфраструктуры общего доступа (центр про-фессиональных компетенций в сфере судостроения, центр коллективного пользования научным оборудованием на базе федерального университета, центр молодежного инноваци-онного творчества, в перспективе – создание инжиниринго-вого центра).

И, наконец, четвертое – это поддержка конкретных коопе-рационных проектов участников кластера (на уровне субъекта Федерации – это организационное сопровождение, помощь в привлечении дополнительного софинансирования проектов, различные налоговые льготы).

Кластеры, функционирующие в настоящее время в нашем регионе, соответствуют специализации региона, позволяют сосредоточить имеющиеся ресурсы на прорывных направле-ниях экономики Архангельской области. А специфика кластер-ного инструмента позволяет обеспечить тесную кооперацию внутри разнородного состава участников: крупный бизнес, представители МСП, фундаментальная и прикладная наука, институты развития.

Судостроение

Пилотным для нас стал сформирован-ный в 2012 г. судостроительный иннова-ционный территориальный кластер Ар-хангельской области. Доля судостроения и судоремонта в структуре ВРП Архангель-ской области в 2014 г. составляла 9,4%.

Основная цель создания кластера – это повышение конкурентоспособности судостроительной отрасли Архангель-ской области за счет реализации эф-фективного взаимодействия предпри-ятий, научных учреждений и органов власти. Подобное сочетание позволяет расширить доступ самих предприятий к инновациям, технологиям, специали-зированным услугам и высококвалифи-цированным кадрам. Кластер позволяет обеспечить масштабную производствен-ную кооперацию якорных предприятий отрасли с представителями малого и среднего бизнеса.

Сегодня в кластере насчитывает-ся около 40 организаций-участников.

Семен Вуйменков, министр экономического развития Архангельской области

О региональной поддержке промышленных кластеров

ПРОБлЕМА


Основными являются якорные резиден-ты – компании отрасли, входящие в ОСК: АО «ПО “Севмаш”», АО «ЦС “Звездочка”», АО «СПО “Арктика”».

В кластер входят научно- образова-тельные и проектно- конструкторские организации. В первую очередь это Се-верный (Арктический) федеральный уни-верситет им. М. В. Ломоносова (САФУ), НИПТБ «Онега», учреждения начально-го и среднего профессионального об-разования, которые готовят кадры для отрасли по рабочим специальностям. Есть в составе кластера и представители малого и среднего бизнеса, работающие в сфере судостроения и судоремонта, а также различные инфраструктурные организации и органы власти.

Одной из перспективных задач, реша-емых в рамках кластерной ко операции, является диверсификация деятельности предприятий кластера, увеличение доли гражданского судостроения со значи-тельной степенью инновационной со-ставляющей выпускаемой продукции. Так, в рамках кластера реализуются и го-товятся к реализации крупные проекты, направленные на раз-витие производства современных морских сооружений для добычи нефти и газа на арктическом шельфе, на создание ин-новационной импортозамещающей продукции в сфере граж-данского судостроения.

За 2014 и 2015 гг. на реализацию программы развития судо-строительного кластера по линии Минэкономразвития России привлечено из федерального бюджета порядка 100 млн руб., которые были направлены на развитие образовательной и ин-новационной инфраструктуры кластера.

Оценивая промежуточные итоги деятельности кластера, можно отметить следующее: совокупный объем инвестицион-ных затрат организаций – участников кластера за вычетом ка-питальных вложений за 2014–2015 гг. составил более восьми миллиардов рублей; ежегодный прирост выработки работни-ков на предприятиях кластера – около 17%, что значительно выше среднероссийского показателя; большинство рабочих мест, создаваемых в кластере, относятся к высокопроизводи-тельным.

лесопромышленный комплекс

В 2014 г. рамки региональной кластерной политики были расширены. Кластерный инструментарий активно задейство-ван в приоритетной для нашего региона отрасли – лесопро-мышленном комплексе.

Наш лес и продукцию лесопромышленного комплекса знают во всем мире: 8% от общероссийского объема про-изводства пиломатериалов и 30% производства целлюло-зы, бумаги и картона сосредоточены в нашем регионе. Доля лесопромышленного комплекса в структуре ВРП региона на 2014 г. – 8,6%.

Архангельская область отнесена Министерством про-мышленности и торговли Российской Федерации к субъектам Российской Федерации, активно формирующим политику раз-

вития лесопромышленного комплекса на базе кластерного подхода. Порядка 40 ведущих предприятий ЛПК области объ-единили свои усилия в рамках работы лесопромышленного кластера Архангельской области «ПоморИнноваЛес». Основ-ная цель кооперации предприятий в кластер – это повышение эффективности лесопромышленного производства на основе комплексного использования лесосырьевых ресурсов.

«ПоморИнноваЛес» относится к универсальному типу ле-сопромышленных кластеров, интегрируя специализации по первичной переработке, целлюлозно-бумажному производ-ству и производству продуктов из древесины.

Общий объем инвестиций, который планируется привлечь в рамках лесопромышленного кластера на период до 2020 г., составит более 15 млрд руб.

Кластерный подход позволит перейти на новый уровень стратегического планирования в развитии лесопромышлен-ного комплекса, а также комплексно решать проблемы кад-рового обеспечения и финансовой поддержки реализуемых в отрасли проектов.

Другие кластеры

В 2015 г. Архангельская область выступила пилотным ре-гионом для создания социального кластера, на базе которо-го будут производиться высокотехнологичные современные технические средства реабилитации для инвалидов. Социаль-ный кластер является уникальным примером промышленной кооперации с целью решения задач социального характера. Проекты кластера направлены как на разработку технических средств реабилитации, так и на адаптацию имеющихся образ-цов данной продукции к условиям эксплуатации в регионе.

Кроме того, в регионе в 2016 г. будет сформирован биотех-нологический кластер Архангельской области, ориентирован-ный на эффективное использование ресурсов моря и других биоресурсов.

ПРОБлЕМА


ПРОБлЕМА

Хотел бы остановиться на ключевых, на мой взгляд, мо-ментах развития региональной кластерной политики как таковой.

Формирование промышленных кластеров на территории региона не является отдельно взятым механизмом оптимиза-ции цепочек добавленной стоимости. Ввиду того, что участни-ками данного процесса являются различные институты бизнеса и власти, на наш взгляд, необходимо формировать такую регио-нальную политику в этом вопросе, которая не только бы учиты-вала интересы участников кластеров, но и вносила свой вклад в социально-экономическое развитие региона в соответствии со стратегическими планами органов исполнительной власти.

Кластер нельзя создавать, он рождается. Когда мы его созда-ем искусственно, это сразу видно. Например, коллеги из Высшей школы экономики приводили пример кластера, у которого пер-воначально по документам была маленькая производительность труда, а после переоформления документов она стала хорошей. Они что, работать по-другому стали? Нет! Просто мы пытаемся подогнать документацию под требования нормативно-правовых актов. Мне кажется, это принципиальная ошибка. Кластеры нель-зя загонять в прокрустово ложе!

При этом нужно учитывать: сегодня кластерную политику те, кто готов участвовать в работе кластеров, расценивают как одну из форм доступа к государственным ресурсам. Потому что производственная кооперация и так существует, совершенно естественным образом. Что такое сегодняшние промышленные кластеры в России? Если убрать из них научно-образовательные

организации, которые вводятся туда по требованиям законода-тельства, получим обычные промышленные группы, холдинги.

Но если это так, если государство платит, не логично ли было бы еще на входе задаться вопросом: а что оно получит взамен?

У нас в регионе процесс создания кластеров набирает обо-роты. В ближайшее время будет создан, как и в других субъектах Федерации, Центр поддержки кластерного развития Калинин-градской области. Поэтому мы задумались над тем, как сделать нашу кластерную политику наиболее эффективной.

Считаем, что формирование региональной политики кла-стерного развития (РПКР) целесообразно осуществлять по сле-дующему алгоритму.

Начинать нужно с анализа региональной структуры промыш-ленного производства на предмет идентификации потенциаль-ных промышленных кластеров (групп предприятий, участвую-щих в формировании цепочек добавленной стоимости конечной продукции). Определить потенциал развития обрабатывающих отраслей промышленности региона, уровень вовлеченности областных предприятий в процесс формирования цепочек до-бавленной стоимости ведущих производителей конечной про-дукции, значимость данной отрасли для формирования валового регионального продукта и наполнения бюджета, экспортный по-тенциал. Наконец, их техническое и технологическое состояние: средний уровень производительности труда, фондоотдачи, изно-са основных фондов… То есть, составить общее представление о том, в каких отраслях экономики области наиболее перспек-тивно было бы создание кластеров.

Далее следует выполнить типизацию потенциальных про-мышленных кластеров региона (верти-кальный / горизонтальный / трансгранич-ный) с целью определения оптимальных механизмов государственной поддержки. Поскольку понятно, что для предприятий, связанных отношениями «покупатель – продавец», эти механизмы должны быть не совсем те же, что для предприятий, от-носящихся к одной отрасли промышлен-ности, применяющих общую технологию, использующих общий рынок, одну и ту же рабочую силу и другие необходимые ре-сурсы.

После чего выполняется анализ струк-туры формирования цепочек добавлен-ной стоимости потенциальных промыш-ленных кластеров с целью определения степени локализации производства ко-

Валерий Войтюк, исполнительный директор Корпорации развития Калининградской области

Н е загонять кластеры в прокрустово ложе!


ПРОБлЕМА

нечного продукта и оценки доли каждого участника кластера в себестоимости ко-нечного продукта.

Следующий этап – определить, на-сколько корреспондируются отраслевая принадлежность потенциальных промыш-ленных кластеров региона и приоритеты региональных программ развития про-мышленности. И согласовать мероприятия последних программ с мероприятиями развития региональных промышленных кластеров.

После чего необходимо разработать критерии приоритетного отбора по-тенциальных промышленных кластеров региона. Такой отбор неизбежен в усло-виях ограниченности возможностей регио нального бюджета с точки зрения оказания государственной поддержки в рамках кластерного развития.

Мы хотим понять: почему должны за-ниматься именно этими, а не другими предприятиями? Насколько они значимы в формировании валового регионального продукта и в наполнении бюджета регио-на? Может быть, у них доля в ВРП – 0,006%? Следующий вопрос: а есть ли у этих пред-приятий экспортный потенциал? Потому что, даже если мы помогаем предприяти-ям пройти сертификацию для выхода на зарубежные рынки, это не панацея. Вы можете иметь сертификат, но на европей-ском рынке вас не ждут и не пустят. У нас есть множество примеров, когда люди получали всю необходи-мую документацию, приходили, – а ритейлеры им отказывали в выставлении товаров.

То же – с их возможностью выхода на межрегиональный ры-нок. И так далее. Нужно понимать: если мы тратим государствен-ные деньги, требуется поддерживать наиболее эффективные с точки зрения развития региона промышленные группы!

За определением критериев следует сам отбор. И, наконец, необходима разработка региональных

нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок реа-лизации региональной политики кластерного развития. Конкре-тизация положений федеральных нормативных правовых актов в области кластерного развития и государственной поддержки. Определение полномочий, обязанностей и меры ответственно-сти участников программ кластерного развития на региональ-ном уровне. Мы же не помогаем развивать бизнес конкретному «Сергею Петровичу». Мы сначала спрашиваем: насколько он эф-фективен для региона? И требуем от него, чтобы, если ему ока-зывается помощь, эта эффективность повышалась. Потому нужно, по нашему мнению, установить порядок и сроки предоставления отчетности в рамках реализации процесса кластерного разви-тия, а также стандартизированные формы документов.

Таким образом, основными целями формирования регио-нальной политики кластерного развития (РПКР) являются:• обеспечение системного подхода в развитии кластеров

как одного из инструментов отраслевой кооперации;

• оптимизация бюджетных расходов в соответствии с регио-нальными планами социально-экономического развития региона.

И тогда даже ограниченность финансовых ресурсов не поме-шает использовать механизм кластерного развития оптимально!

И еще: нужно убирать разного рода искусственные барьеры, которых в настоящее время полно в федеральных нормативных актах. Потому что при применении существующих постановле-ний выявляется множество положений, которые принципиально являются «дорогой в никуда».

Например, существует такой показатель – «количество соз-даваемых высокопроизводительных рабочих мест». В результате работы кластера он должен увеличиваться.

Но ведь я изначально закладываю в совместный проект в рамках кластера оптимизацию производственного процесса, а стало быть, – сокращение рабочих мест! Однако если я это сделаю, у меня число высокопроизводительных рабочих мест уменьшится, и я начну «вываливаться» за предусмотренные за-конодательством рамки…

Наконец, хотелось бы отметить вот что. В настоящее время процесс регистрации и получения поддержки проходят первые промышленные кластеры. И было бы очень хорошо, чтобы с нами, тем, кто этот путь еще только начинает, делились опытом успехов и, главное, ошибок. Необходим свободный и широкий доступ к ре-зультатам работы по проверке документов, предоставляемых в Мин-промторг для регистрации кластеров, описание наиболее типич-ных ошибок, рекомендации по их устранению. Хотелось бы иметь информацию из других регионов о том, как они работали над фор-мированием кластеров, а также о результатах деятельности первых промышленных кластеров. Чтобы все это можно было учитывать, внедрять наиболее успешные практики и не повторять ошибок.


ПАРТНЕРСТВО

Перечень приоритетных инвестиционных проектов в Северо-Западном федеральном округе был утвержден председателем правительства Российской Федерации 7 февраля 2012 г. и включает 45 проектов, относящихся к таким сферам, как промышленное производство, добы-вающая промышленность, агропромышленный комплекс, инновационная сфера, туристско-рекреационная сфера, здравоохранение и жилищное строительство, развитие топливно-энергетической, транспортной инфраструктуры, связи и массовых коммуникаций.

В рамках работы по развитию инвестиционной деятельности АНО «Стратегическое партнерство “Северо-Запад”» занимается сопровождением этих 45 инвестиционных проектов, утвержден-ных в дополнение к принятой в ноябре 2011 г. стратегии округа.

По состоянию на март 2016 г. из 45 проектов завершено во-семь.

Со своими проектами (замена технологии предоставления услуг связи в Санкт-Петербурге и строительство межрегиональ-ной транспортной сети на участке Нарьян-Мар – Сыктывкар) справилась компания «Ростелеком».

Строительство агрегата карбамида мощностью 1500 т в сутки на череповецком «Азоте» и газотурбинной генераторной уста-новки общей электрической мощностью 32 МВт завершено в Во-логодской области.

Реализованы два проекта в Калининградской области: «Созда-ние предприятия по проектированию и производству микросхем в г. Гусев» и «Строительство комплекса по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур».

В лидерах по выполнению приоритетных проектов находится также и Архангельская область. Здесь выполнены проекты «Стро-ительство горно-обогатительного комбината на базе месторожде-ния алмазов им. В. Гриба» и «Модернизация картонно-бумажного производства и производства белых бумаг».

В Ленинградской области, которой изначально было заявлено больше всех проектов в Окружной перечень (семь), реализован один проект – строительство комплекса глубокой переработки нефти ООО «ПО “Киришинефтеоргсинтез”».

Еще 16 проектов находятся в высокой степени готовности и не испытывают особых проблем.

Так, в строительство завода по производству плит OSB в г. Пе-трозаводске Республики Карелия по состоянию на начало 2016 г. инвестировано 8,3 млрд руб. из 9 млрд запланированных средств. В 2013 г. состоялся торжественный запуск первой очереди заво-да. В период с 2017 по 2020 гг. планируется реализация второй очереди проекта.

Завершено строительство первой очереди горно-обогатительного комбината на базе месторождения апатит-нефелиновых руд «Олений ручей» в Мурманской области. В данный момент ведутся работы на объектах второй очереди строительства ГОКа.

Успешно реализуются проекты создания портовых комплек-сов в Мурманске и Усть-Луге. В Усть-Луге введены в эксплуатацию первая и вторая очереди комплекса, каждая – пропускной спо-собностью шесть миллионов тонн светлых нефтепродуктов. Тре-тья очередь находится в завершающей стадии, эксплуатируется в режиме пуско-наладочных работ. Продолжается строительство четвертой очереди комплекса пропускной способностью 4 млн т темных нефтепродуктов и 6 млн т светлых нефтепродуктов. Общая проектная мощность – 30 млн т нефти в год.

Проблемы в реализации проектов перечня связаны, в основ-ном, с нехваткой финансирования. Так, по проекту строительства нового морского порта в Беломорске Республики Карелия, ко-торый должен был быть закончен уже в этом году, сроки реали-зации пролонгированы до 2020 г. В данный момент проводится актуализация бизнес-плана в связи с изменением курса рубля (это увеличивает срок окупаемости проекта). Рассматривается во-прос о включении в проект еще одного инвестора. Старт финан-сирования предполагается в июне 2016 г.

Поиск инвесторов ведется также для реализации второй оче-реди туристических проектов Северо-Запада: проект создания комплекса «Финно-угорский этнокультурный парк» в Республике Коми и проект «Великий Устюг – родина Деда Мороза» в Вологод-ской области.

В рамках проведения мониторинга проектов 2016 г. мы вклю-чили в опросник дополнительный вопрос для региональных вла-стей: «Какие проекты вы предлагаете исключить из перечня?»

В итоге было предложено исключить уже реализованные про-екты, за исключением двух проектов компании «Ростелеком», в от-ношении которых принято решение об их дальнейшем развитии.

Также было предложено исключить восемь проектов по при-чине остановки их реализации.

Строительство и модернизацию горнодобывающего и обо-гатительного производств вермикулита, флогопита и пегматита в Ковдоре в Мурманской области и проект развития льняного комплекса Вологодской области путем межотраслевой и межтер-риториальной кооперации предлагается исключить по причине банкротства инвесторов. Строительство цеха по производству фармсубстанций в Новгородской области – по причине повыше-ния ключевой ставки ЦБ РФ. Работа с финансовыми инвесторами в данный момент приостановлена. Основная проблема по проек-ту заключается в оплате процентов на инвестиционной фазе. Соз-

Маргарита Зарецкая, консультант-эксперт в сфере инвестиций Стратегического партнерства «Северо-Запад»

М ониторинг приоритетных проектов СЗФО



дание современного производственно-логистического кластера ЗАО «Поликомплекс» на базе Усть-Лужского рыбокомбината при-остановлено в связи с близостью территории, планируемой под реализацию проекта, к Кургальскому заповеднику. На строитель-стве новых мощностей птицефабрики в Вельском районе Архан-гельской области в начале 2015 г. произошел пожар. Нанесенный ущерб вкупе с отсутствием финансирования привели к остановке проекта. Строительство Ленинградской ГАЭС приостановлено еще в 2012 г. по решению Минэнерго России. В 2012 г. принято по-становление правительства РФ «О прекращении Концессионного соглашения о проектировании, строительстве и эксплуатации Орловского тоннеля под р. Невой в Санкт-Петербурге». Останов-ка проекта «Развитие малоэтажного жилищного строительства в Республике Коми» связана с неисполнением обязательств компанией-застройщиком.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 3 августа 2011 г. № 648 «О порядке отбора и ко-ординации реализации приоритетных инвестиционных проектов федеральных округов» установлен порядок внесения изменений в перечень инвестиционных проектов. Согласно 22-й статье по-становления окружная подкомиссия может принять решение о нецелесообразности реализации инвестиционного проекта и необходимости исключения его из утвержденного перечня ин-вестиционных проектов. В этом случае подкомиссия должна пред-ставить такое предложение, согласованное с заинтересованными органами государственной власти, на рассмотрение правитель-ственной комиссии. Одобренное правительственной комиссией предложение об исключении инвестиционного проекта утверж-дается председателем правительства Российской Федерации.

Так гласит закон. По факту же, с момента утверждения перечня приоритетных проектов окружной комиссией 15 августа 2011 г. больше заседаний не проводилось.

Процедуру включения в перечень нового проекта постанов-ление тоже не предусматривает.

Более того, куратором вышеназванной деятельности назна-чен Минрегион России, ликвидированный в 2014 г.

В настоящее время механизм отбора и координации реали-зации приоритетных инвестиционных проектов требует пере-смотра. Так, в рамках подготовки проекта Стратегии социально-экономического развития СЗФО по заказу администрации Президента проведена научно-исследовательская работа. Ре-зультаты ее были направлены в Минэко-номразвития. На базе результатов НИР будет готовиться стратегия Северо-Запада. Предполагается, что критерии отбора проектов и перечень будут утверждать-ся правительством РФ в составе страте-гии социально-экономического развития макро региона. По мере появления новых инвестиционных инициатив необходимо в установленном порядке вносить изме-нения и дополнения в перечень.

Обязательным условием для выне-сения инвестиционного проекта на рас-смотрение полномочного представителя Президента в округе является выполне-ние стартового этапа проекта. Например, произведенные инвестором затраты на проектирование, оформление правоуста-навливающих документов на требуемые объекты недвижимости, наличие нор-

мативного правового акта органа государственной власти, по-лучение кредита банка и т. д. Для инвестиционных проектов с участием средств государственного либо муниципального бюджетов необходимо подтверждение наличия соответствую-щего бюджетного финансирования.

В рамках подготовки проекта актуализированной стратегии Северо-Западного федерального округа аппаратом полпреда совместно с АНО «Стратегическое партнерство “Северо-Запад”» в координации с регионами составлен проект обновленного перечня приоритетных инвестиционных проектов. Он включает 59 проектов.

В проект перечня от Карелии и Новгородской области вклю-чено по девять проектов, от Ленинградской области – семь, от Мурманской области и Санкт-Петербурга – шесть, от Коми и Во-логодской области – по четыре, от Калининградской и Псковской областей – по три, от Псковской области и Ненецкого автономно-го округа – по два.

В списке имеется шесть межрегиональных проектов. Напри-мер, совместный проект Ленинградской и Псковской областей – Северный обход Пскова (второй пусковой комплекс поведет до-рогу А-212 Псков – Изборск до границы с Эстонией). Стоимость проекта оценивается в 6,5 млрд руб. Кроме того, в список попал проект железнодорожной магистрали «Белкомур». Остальные крупномасштабные проекты относятся также к транспортной сфере.

Ленинградская область заявила проект строительства терми-нала по производству и перегрузке сжиженного природного газа в порту Высоцк, ЛАЭС-2 в Сосновом Бору и терминал в Усть-Луге. Мурманская область – проекты, связанные с развитием Арктиче-ской зоны РФ (развитие Мурманского транспортного узла, строи-тельство крупнотоннажных морских сооружений в с. Белокаменка ЗАТО Александровск, производство элементов добычной инфра-структуры шельфовых проектов и сопутствующей транспортной инфраструктуры в пгт. Росляково). Вологодская область просит признать приоритетными проекты создания Северо-Западного нефтегазохимического кластера в рамках проекта «Трансвалгаз» и проект «Свеза-лес», а также ряд проектов из действующего пе-речня.

Согласование данного перечня планируется после утвержде-ния проекта стратегии. Как я уже отмечала, он не является окон-чательным и будет постоянно дополняться.


Особое место на территории региона занимает проект по строительству горно-обогатительного комбината «Оле-ний ручей», которому присвоен статус приоритетного ин-вестиционного проекта в Северо-Западном федеральном округе и статус стратегического инвестиционного проекта Мурманской области. Реализует его АО «Северо-Западная Фосфорная Компания». Проектом предусматривается про-изводства апатитового и нефелинового концентратов с ис-пользованием самых современных технологий и обору-дования при добыче и переработке сырья. Общий объем инвестиций составляет 37,7 млрд руб., из которых на сего-дняшний день уже вложено более 30 млрд руб. В рамках его реализации создано 1891 новое рабочее место.

Между правительством Мурманской области и АО «Северо-Западная Фосфорная Компания» заключено соглашение о госу-дарственной поддержке инвестиционного проекта в виде нало-говых льгот (по налогу на имущество, налогу на прибыль).

Активную модернизацию своих производственных мощно-стей проводит АО «Ковдорский ГОК». На территории региона реализуется два приоритетных инвестиционных проекта этого предприятия.

Первый – создание комплекса по обогащению апатит-штаффелитовых руд. Необходимый объем инвестиций и оборот-ного капитала для реализации проекта составляет 7,4 млрд руб. На сегодняшний день освоено около шести миллиардов.

Второй – модернизация производственных мощностей АО «Ковдорский ГОК». Необходимый объем инвестиций и оборот-ного капитала для реализации проекта составляет 4,4 млрд руб. На сегодняшний день освоено около трех миллиардов.

Между правительством Мурманской области и АО «Ковдор-ский ГОК» заключены соглашения о государственной поддержке инвестиционной деятельности в форме налоговых льгот (по на-логу на имущество, налогу на прибыль) при реализации выше-названных приоритетных проектов.

Значительные средства в развитие производства вкладывает АО «Апатит», реализуя приоритетный инвестиционный проект Мурманской области «Реконструкция АНОФ-3 АО “Апатит” с уве-личением мощности по производству апатитового концентрата до 7,7 млн т/год и нефелинового концентрата до 1,3 млн т/год». Объем капитальных вложений в проект должен составить 6,4 млрд руб.

Между правительством Мурманской области и АО «Апатит» заключено соглашение о государственной поддержке инвести-ционной деятельности в форме налоговых льгот (по налогу на имущество, налогу на прибыль).

С учетом перспектив освоения Арктики и использования Северного морского пути в качестве национальной единой транспортной коммуникации России в Арктике, повышается значимость развития транспортной инфраструктуры. Ведущим проектом в этой сфере является проект «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла», осуществление которого

будет способствовать полноценной реа-лизации транспортно-транзитного потен-циала области. Его важность особо под-черкнул в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации Пре-зидент России, определив МТУ как «мощ-ный логистический центр» страны. Общий объем инвестиций по проекту составляет 145 млрд руб.

С 2016 г. работы развернуты на всем протяжении основных объектов строи-тельства на западном и восточном бе-регах Кольского залива. Ведется строи-тельство пересечений железной дороги с основными автомобильными дорогами, технологических дорог, а также западной и восточной эстакады нового железнодо-рожного моста через р. Тулома.

По состоянию на апрель 2016 г. чис-ленность задействованного в строитель-

Олег Костенко, и. о. министра развития промышленности и предпринимательства Мурманской области

П риоритетные инвестиционные проекты Мурманской области



39

стве персонала составила порядка 1 тыс. человек и 300 единиц техники.

Мурманская область является од-ним из наиболее перспективных регио-нов для размещения производственных мощностей по строительству и сервис-ному обслуживанию морских платформ и иных объектов добычи на шельфе. Так, ОАО «НОВАТЭК» приступило к проекти-рованию специализированной верфи «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений» (ЦСКМС) в районе села Белокаменка Мурманской области. ЦСКМС станет уникальным сооружением, способным реализовывать крупнейшие проекты мирового масштаба.

Ориентировочный объем инвестиций по проекту составляет около 25 млрд руб. Планируется создать более 3 тыс. новых рабочих мест.

Постановлением правительства Мур-манской области от 09.02.2016 № 42-ПП инвестиционному проекту по строитель-ству ЦСКМС присвоен статус стратегиче-ского инвестиционного проекта Мурман-ской области.

Начался процесс инженерно- геоло-гических изысканий и разработки проекта строительства верфи, определяются потребности в объектах инженерной и энергети-ческой инфраструктуры.

С целью реализации государственной программы освоения ресурсов на континентальном шельфе российской Арктики пра-вительством Мурманской области совместно с ОАО «НК “Рос-нефть”» достигнута договоренность о создании на территории АО «82 СРЗ» (г. Мурманск, Росляково) базы обеспечения арктиче-ских проектов ОАО «НК ”Роснефть”».

Концепция реконструкции АО «82 СРЗ» включает в себя стро-ительство береговой базы обеспечения арктических проектов с причальными сооружениями и выходом в федеральную автодо-рожную и железнодорожную сеть, участками сервисного обслу-живания буровых платформ и судов, задействованных в морских геологоразведочных работах, а в дальнейшем – и добывающей инфраструктуры шельфовых проектов.

В связи с введением рядом стран санкций в отношении Рос-сии, ОАО «НК ”Роснефть”» сдвинуло сроки практической реали-зации проекта.

Инвестиционным проектом, направленным на импортозаме-щение, является строительство тепличного комбината по выра-щиванию овощей в г. Полярные Зори Мурманской области, реа-лизуемое ООО «Тепличный комбинат Полярные Зори».

Проект предусматривает круглогодичное выращивание овощ-ных культур и салата в инновационном тепличном комбинате, включающем в себя обработку, сортировку, упаковку и хранение продукции. Проект является уникальным для региона, так как сей-час большая часть овощей поставляется в Мурманскую область из других субъектов Российской Федерации или из-за рубежа. Об-щий объем инвестиций по проекту составляет 2,75 млрд руб.

В настоящее время инвестором решаются вопросы привле-чения заемных средств на реализацию проекта (поданы заявки в ряд крупнейших банков России), а также обеспечения проекта необходимой инженерной инфраструктурой и энергетикой. Осу-

ществлена подготовка площадки для строительства тепличного комбината. В реализацию проекта инвестором вложено более 150 млн руб. собственных средств.

Другим инвестиционным проектом, направленным на импортозамещение, является проект «Строительство мини-металлургического завода по производству мелющих шаров в г. Мончегорске Мурманской области». Он предусматривает строительство завода на свободных площадях действующего ме-ханического завода ООО «Мончегорский механический завод». В соответствии с бизнес-планом общий объем инвестиций по проекту составляет 3,7 млрд руб.

С целью привлечения заемных средств на реализацию про-екта инвестором подана заявка в ГК «Внешэкономбанк». Реша-ются вопросы, связанные с обеспечением проекта инженерной инфраструктурой и энергетикой.

Инвестиционные проекты ООО «Тепличный комбинат Поляр-ные Зори» и ООО «Мончегорский механический завод» являются приоритетными инвестиционными проектами Мурманской обла-сти. Инициаторам данных проектов на основании заключенных соглашений предоставляются меры государственной поддержки в форме организационной, консультационной и информацион-ной помощи.

Огромные перспективы в сфере импортозамещения откры-вает проект по переработке перовскит-титаномагнетитовой руды Африкандовского месторождения Мурманской области.

Целью проекта является создание крупного производ-ства полного цикла по выпуску диоксида титана, а также редких и редкоземельных металлов, что отвечает стратегии импорто-замещения критически важной продукции и материалов. Стои-мость проекта составляет около 12 млрд руб.

Инвестиционный проект находится в прединвестиционной стадии. Потенциальным инвестором ведется работа по участию в аукционе на право пользования участков недр федерального значения, включающим Африкандовское месторождение.



К работе Стратегического партнерства «Северо-Запад» постоянно присоединяются новые и новые компании. В по-следнее время – не только российские. Вслед за немецким «Сименсом» к Открытому соглашению о стратегическом парт нерстве подключилась еще одна компания, работаю-щая в сфере энергетики и строительства, – чешская.

Слово руководителю нового участника Открытого согла-шения, генеральному директору ООО «SOLACE Систем» яро-миру Горкы.

– Для начала давайте представим читателям вашу ком-панию. Чем именно она занимается?

– Компания SOLACE является прежде всего производителем кабельных несущих систем (КНС) и аксессуаров к ним. Мы специ-ализируемся на решениях, устойчивых к пожару, и на связанных с этим технологиях. Компания имеет собственное подразделение проектирования и сопровождения, которое занимается как выра-боткой решений по текущим проектам, так и исследовательской работой в области обеспечения функциональности электрообо-рудования при высоких температурах и при пожаре. Благодаря этому мы – одни из немногих, кто способен предложить комплекс-ное решение в данной области.

– Начнем с вопроса, который достаточно важен для по-тенциальных потребителей вашей продукции: как долго компания работает на своем рынке? Я имею в виду рынок ка-беленесущих систем вообще. И почему вы пришли именно на этот рынок? Стояло ли за выбором наличие какой-либо соб-ственной технической или технологической идеи?

– Наша компания возникла 18 лет назад, а именно – в 1998 году. Мы начали с продаж пожароустойчивых кабелей.

К кабельным несущим системам мы обратились в 2002 году. В то время развернулась глубокая профессиональная дискуссия о пожароустойчивости электрических цепей, которая затрагива-ла тему КНС в частности и крепление пожароустойчивых кабелей в общем. До этого момента в технике рассматривалась только по-жароустойчивость кабелей.

Должен сказать, что расширение опыта работы с пожаро-устойчивыми кабелями на свойства стальных конструкций при высоких температурах, создание функциональной связки кабель–крепление – это был серьезный вызов. Но наш путь не повторял опыт конкурентов, которые к тому времени начали появляться. В отличие от них мы начали сразу заниматься нестандартными ре-шениями, прежде всего рассчитанными на большие нагрузки.

Поначалу мы представляли в Чешской республике одного иностранного производителя – КНС. Его система была очень хоро-шей, но при серьезных нагрузках вела себя весьма посредственно.

Поэтому около 2008-го года мы начали разработку собственной тяжелой кабельной несущей системы, которая удовлетворяла бы нашей стратегии: предлагать не только товар, но и комплексные решения для пожароустойчивых электрических цепей. Именно это и отличает нас от конкурентов, которые стремятся прежде все-го к поставкам оборудования. Мы специализируемся на решениях для заказчиков в области энергетики, промышленности, нефтехи-мии, подземного транспорта и т. п.

– Какие из своих реализованных проектов вы считаете наиболее удачными и почему? В какой инфраструктуре вы предпочитаете работать – транспортной или энергети-ческой? Ведете ли какие-то проекты сейчас?

– Как уже было сказано, мы предпочитаем проекты с «добав-ленной стоимостью». На первый взгляд проект и прокладка КНС выглядят достаточно просто. Но если вам понадобится нечто боль-шее, чем просто «железки», если вас беспокоит эффективность и экономика всего решения, скорость монтажа, гарантированный срок службы системы и т. п., то приходится решать куда более сложные проблемы. Именно этим мы и занимаемся.

В данный момент таким образом решается КНС на электро-станции Прунержов (Чехия), трассы на территории завода Спол-хемия, пражское метро, коллекторы в пражском аэропорту и ряд других проектов. Ссылки на эти и прочие проекты можно найти на нашем сайте.

Яромир Горкы,генеральный директор ООО «SOLACE Систем»

Наш девиз – надежность и безопасность

На электростанции Почерады



– Почему вы решили прийти на российский рынок? Ведь здесь уже достаточно серьезная конкуренция. Тем более, в последние годы рынок этот сужается.

– На российском рынке мы нацеливаемся в первую очередь на надежные, тяжелые КНС, предназначенные для больших нагру-зок на длинных пролетах. В этой области у нас накопился богатый опыт в энергетической отрасли при строительстве электростан-ций в Ледвицах, Почерадах, Прунержове и пр. Энергетика с точки зрения КНС довольно специфична, требуется индивидуальный подход и почти всегда – проектные решения. Компаний, способ-ных предложить такие решения, не так уж и много.

Еще одна область, в которой мы весьма сильны – это КНС с пожарной и сейсмической устойчивостью. Наши системы соот-ветствуют самым высоким требованиям в этих областях и сертифи-цированы для применения в атомных электростанциях. Гарантию успеха на российском рынке нам это, разумеется, не дает, но на-верняка предоставляет удобную стартовую позицию.

Я бы хотел в связи с этим упомянуть нашу новую программу «Кабельные коллекторы нового поколения», которую разрабо-тали наши специалисты в течение 2014–2015 годов и которая успешно зарекомендовала себя при проектировании подзем-ных кабельных трасс в Москве. Эта система позволяет увеличить емкость существующих коллекторов примерно на 60%, обеспе-чивает безопасную замену без потери работоспособности кол-лектора и предоставляет исключительный срок службы – 40 лет. Насколько мне известно, в РФ подобные изделия еще не произ-водятся.

– Российские потребители становятся все более требо-вательными к качеству изделий, пожаростойкости, долго-вечности. Специалисты считают, что к первоочередным требованиям к КНС на российском рынке относятся также невысокая стоимость и наличие значительного ассорти-мента необходимых аксессуаров для построения и монтажа кабельной трассы. Что бы Вы могли сказать потенциаль-ным потребителям относительно соответствия продук-ции SOLACE данным требованиям?

– Высокое качество – это само собой разумеющаяся вещь в на-шей фирме. SOLACE уже несколько раз успешно прошел серти-фикацию качества менеджемента согласно нормам ISO 9001:2009 и экологическую сертификацию ISO 14001:2005. Наши изделия проходят через несколько этапов проверок при изготовлении и перед отправкой заказчикам.

Пожароустойчивость представляет собой отдельную тему. Мы начали заниматься этим вопросом в 2002 году и теперь являемся одними из ведущих специалистов на рынке.

Долгий срок службы достигается применением качественной поверхностной обработки, при которой используются последние достижения в области оцинковки стальных конструкций. Интере-сующимся техническими вопросами рекомендую обратиться к на-шему техническо-проектному отделу, где они могут получить пол-ный набор информации: от руководств по монтажу и креплению конструкций до 3D-библиотек для Автокада, таблиц и расчетов механической прочности.

Заказчик получает от нас первоклассное со всех сторон из-делие. Разумеется, цена такого изделия не будет самой низкой на рынке. Но разумный заказчик и не станет на это рассчитывать – с учетом всего вышеперечисленного.

– Тенденция последних двух лет в России – стремление к импортозамещению. Как минимум к локализации хотя бы части производства на российской территории. Двигается ли компания в данном направлении?

– Мы очень хорошо осведомлены об этой тенденции. Поэтому наш замысел гораздо шире простого экспорта и продвижения на-ших изделий в России.

В прошлом году мы заключили торговое партнерство с груп-пой российских фирм и совместно с ними строим завод по произ-водству КНС в Подмосковье. Старт производства планируется на начало 2017 года. Продукция нового завода предназначена пре-жде всего для российского рынка и рынков остальных стран СНГ. Завод позволит нам быть максимально гибкими, как в вопросах ассортимента, так и в количественных потребностях наших рос-сийских заказчиков.

– На российском рынке достаточно часто встречалась ситуация, когда чешские компании, приходя к нам, приносили с собой и возможности пользоваться связными кредитами чешских банков для тех, кто готов стать потребителем чешских товаров и услуг. В условиях санкционных ограниче-ний на финансовом рынке это тем более может оказаться привлекательным для российских потребителей продукции. Имеются ли у вас такие возможности?

– Экономические вопросы, связанные с возможностью финан-сирования проектов в РФ, постоянно появляются в поле нашего зрения. Тем не менее, способы решения этих вопросов невозмож-но свести к одной простой схеме. Каждый случай требует инди-видуального подхода. Более того, особенность нашей продукции в том, что мы всегда оказываемся среди субподрядчиков. Однако мы готовы общаться с нашими русскими заказчиками и искать ре-шения и в этой области.

– Сертифицирована ли ваша продукция по стандартам РФ и ЕврАзЭС (Таможенного союза). Вопрос связан с тем, что нам приходилось уже сталкиваться с проблемой: сертифи-цированную в ЕС продукцию наши таможенные органы не желают пропускать в РФ без наличия нашей сертификации. В том числе это касалось кабельной продукции.

– Продукция SOLACE, изготовленная в Чешской республике, со-ответствует всем нормам и имеет сертификаты не только чешские, но и общеевропейские. Речь идет о норме ČSN EN 61537. Точно так же продукция нашего московского завода будет соответствовать российским нормам и иметь российские сертификаты согласно норме ГОСТ Р 52868-2007. Как чешские, так и российские нормы в этой области исходят из международной нормы МЭК 61537:2006, таким образом, нет необходимости как-либо изменять наши изде-лия при реализации проектов в Европе и России.

Распределительные шины являются современным решением для распределения энергии




Эффективность сотрудничества «ЭкспоФорум- Интер-нэшнл» со Стратегическим партнерством «Северо-Запад» подтверждается опытом – база импортозамещения растет, а это значит, что экономика Санкт-Петербурга развивается правильно.

База импортозамещения – это уникальный каталог продук-ции, созданный в рамках работы Центра импортозамещения и локализации Санкт-Петербурга (ЦИЗиЛ). Для него предприятия Санкт-Петербурга предоставляют сведения о производимых оте-чественных и закупаемых импортных товарах.

– Мы рассматриваем Центр импортозамещения и локализа-ции (ЦИЗиЛ) как проект, интегрированный в отраслевые меро-приятия компании «ЭкспоФорум-Интернэшнл» – одного из ли-деров конгрессно-выставочного рынка России, – рассказывает генеральный директор компании «ЭкспоФорум-Интернэшнл» Сергей Воронков. – График тематических недель ЦИЗиЛ синхро-низирован с планом работы двух площадок – «ЭкспоФорум» на Пулковских высотах и «Ленэкспо». ЦИЗиЛ определяет актуальные иинновационные тематики. Далее их подхватывают и развивают на выставках, таких как «Российский промышленник», Петербург-ский Международный Газовый Форум и других. Стратегическое партнерство «Северо-Запад» – наш надежный партнер.

Соглашение о сотрудничестве между Стратегическим парт-нерством и Центром импортозамещения и локализации Санкт-Петербурга было подписано 25 февраля в резиденции полно-мочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе. Цель соглашения – совместная работа по интеграции предприятий Северо-Запада в федеральные и регио-нальные программы импортозамещения.

В рамках соглашения проведен ряд тематических отраслевых недель, посвященных установлению деловых контактов между ведущими корпорациями и компаниями, нуждающимися в им-

портозамещающей продукции, и предприятиями СЗФО, способ-ными предложить подобную продукцию.

С 29 марта по 1 апреля 2016 г. при участии ОАО «РЖД» про-шел Железнодорожный форум. Стратегическое партнерство «Северо-Запад» и Центр кластерного развития Санкт-Петербурга также выступили организаторами I Санкт-Петербургской между-народной конференции кластеров «Кластеры открывают грани-цы», которая прошла 12–13 мая на площадке ЦИЗиЛ.

При содействии Стратегического партнерства «Северо-Запад», на площадке Центра импортозамещения и локализации начал ра-боту постоянно действующий стенд Архангельской области.

Сегодня ведется активная работа по привлечению иных пред-ставителей регионов Российской Федерации. Так, подписано со-глашение о сотрудничестве между правительством Республики Коми, компанией «ЭкспоФорум-Интернэшнл» и Союзом промыш-ленников и предпринимателей Республики Коми, направленное на установление взаимовыгодного взаимодействия в вопросах

развития импортозамещающих производств, интегра-ции производителей Республики Коми в межрегио-нальные и глобальные производственные цепочки, по-вышения конкурентоспособности их товаров и услуг. Одним из направлений сотрудничества стала органи-зация на площадке ЦИЗиЛ совместных мероприятий по презентации возможностей отраслей экономики Рес публики Коми в сфере импортозамещения. Другим – участие предприятий Коми в формировании Базы.

В планах – и другие отраслевые недели. К при-меру, Стратегическое партнерство «Северо-Запад» оказывает содействие в организации Недели легкой промышленности (28.06–01.07), которая также состо-ится на площадке Центра импортозамещения и ло-кализации. Активное участие партнерство примет в формировании повестки юбилейного ХХ Между-народного форума «Российский промышленник», который пройдет с 21 по 23 сентября 2016 г. одно-временно с IX Петербургским международным инно-вационным форумом.

Р еальное импортозамещение как результат сотрудничества

СПРАВКА: Центр импортозамещения и локализации Санкт-Петербурга начал работу в ВК «Ленэкспо» 10 сентяб-ря 2015 г. в рамках реализации антикризисного плана прави-тельства Санкт-Петербурга.

Это первая и единственная в России конгрессно- выста-вочная площадка, созданная для практической реализации государственных программ импортозамещения.

За время работы ЦИЗиЛ было проведено 33 тематиче-ских недели, состоялось более 600 деловых мероприятий. В работе приняли участие более 24 тыс. специалистов в области тяжелой, легкой, фармацевтической и пищевой промышленности, 8,5 тыс. стали зарегистрированными участниками центра. Было подписано более 150 договоров и соглашений. Экономический эффект от работы ЦИЗиЛ уже составил более 2 млрд руб.

Исполнительный директор Стратегического партнерства «Северо-Запад» Владимир Авдеев и генеральный директор ООО «ЭкспоФорум-Интернэшнл»

Сергей Воронков подписывают соглашение


МАлый БИЗНЕС

Эффективность региональных программ государствен-ной поддержки малого и среднего бизнеса и вопросы оптимизации налоговой нагрузки стали темой выездного заседания Совета по содействию предпринимательской (инвестиционной) деятельности и развитию конкуренции Северо-Западного федерального округа. Заседание под председательством помощника полномочного представите-ля Президента РФ в СЗФО, председателя Экспертного совета Стратегического партнерства «Северо-Запад» Сергея Зими-на прошло в Первом городском бизнес-инкубаторе Санкт-Петербурга.

Петербургский бизнес-инкубатор – структура, во многом до сих пор уникальная. В 1999 г. город передал в доверитель-ное управления ООО «РЭО “Сервис”» ДЦ «Кристалл» площадью 14 тыс. м², для того чтобы компания эта выступила в качестве управляющей при организации работы бизнес-инкубатора. Зада-ча – создать на площадке условия, благоприятные для выживания новых и молодых компаний и позволяющие им продержаться до того момента, когда они станут экономически сильными и смо-гут конкурировать в рыночных условиях. Резиденту бизнес-инкубатора предоставляется отремонтированное, оборудо-ванное компьютерами и оргтехникой помещение, телефония, интернет, лицензионное ПО, консалтинг в различных областях бизнеса, почтово-секретарские услуги, услуги техперсонала и т. п. При этом 1 м² оборудованной площади, включая все услуги, стоит 910 руб. в месяц. В первый год арендатор платит только 25% от этой суммы, на второй год – не более 40%, на третий – не более 80%. При желании и наличии свободных площадей компания мо-жет и далее оставаться резидентом делового центра (не бизнес-инкубатора), но уже за полную плату.

Условия, когда администрация субъекта Федерации передает площади в доверительное управление частной компании, и та за-нимается развитием новых малых предприятий, а город выделяет на данную работу определенные субсидии, остаются для Северо-Запада уникальными. Обычно бизнес-инкубаторы являются все же госструктурами. Однако петербургский опыт показывает, что част-ный оператор может быть очень эффективным. По крайней мере, по словам руководителя бизнес-инкубатора Виктории Бойцовой, в настоящее время более 70% компаний, «выращенных» в «Крис-талле», продолжают оставаться на рынке.

Для малого и среднего бизнеса это просто прекрасный ре-зультат. Поэтому Санкт-Петербург собирается продолжать экс-перимент, о чем заявил первый заместитель председателя ко-митета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Александр Герман. У города на Неве немало и иных находок в области поддержки предпринимательства. Например, «Шоу-рум № 35» – выставочное пространство для молодых дизайнеров. В це-лом эффективность реализации госпрограммы поддержки малого бизнеса, по оценке комитета, – 97%.

У Ленинградской области, судя по выступлению председателя комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребитель-ского рынка Светланы Нерушай, механизмы поддержки более тра-диционны. Зато много внимания приходится уделять муниципаль-ному уровню, который для МСБ, в сущности, – главный.

Руководитель департамента экономического развития Новго-родской области Евгений Богданов рассказал о проблемах, с кото-рыми области приходится сталкиваться при реализации политики оптимизации налоговой нагрузки на субъекты МСБ. Например, по его словам, регистрация новых предпринимателей по видам деятельности, в отношении которых введены налоговые каникулы, носила до сих пор единичный характер. И лишь теперь, когда ре-

Меры поддержки МСБ: эффективны, но не всегда



гионам разрешено устанавливать нулевую ставку налога для пред-приятий сферы бытовых услуг, в области надеются на увеличение показателя. Невысок оказался интерес предпринимателей и к па-тентной системе. На Новогородчине рассчитывают на принятие закона, позволяющего приобретать патент физическим лицам без регистрации в качестве предпринимателя.

– Проблемой эффективности вложений в поддержку малого бизнеса озадачилось Минэкономразвития РФ, – отметила про-фессор кафедры экономики и управления предприятиями Санкт-Петербургского государственного экономического университета Елена Ткаченко. – И заказало целый блок работ на эту тему. По ито-гам оказалось, что у нас чуть ли не наиболее эффективная в мире система. Россию сравнивали с Ирландией, США и Великобританией. Если верить результатам исследований, у нас средний уровень при-роста выручки (5,5% по сравнению с 8% в Великобритании и 2,9% в Ирландии) и высокая эффективность (27,6 при 34 в Великобри-тании и 19 в США). То есть, каждый рубль, вложенный в поддержку малого бизнеса, приносит 27,6 рубля роста ВВП.

В том же исследовании говорится, что с 2011 по 2014 гг. на-блюдался рост по всем параметрам, кроме объема выданных по-ручительств и количества заключенных экспортных контрактов. Причем консультативная поддержка росла значительно быстрее, чем финансовая.

А еще быстрее росло количество инфраструктурных органи-заций – в три раза за пять лет. При этом в них было создано 2,5 тыс. рабочих мест.

А как оценивают эффективность мер поддержки предприни-матели? Большинство жалуется отнюдь не на отсутствие денег. Аб-солютное большинство опрошенных (20 тыс. предпринимателей по стране) сочло, что главная проблема – бюрократия! Ну, а даль-ше уже идут высокие ставки кредитов, нереально большая стои-мость присоединения к инженерным сетям, проблемы со сбытом и т. д. То есть, все остается на том же месте.

Ключевые проблемы существующих программ, по мнению экс-перта, следующие. Российские МСП очень резко реагируют на лю-бые негативные изменения. Чуть что – масса компаний закрывает-ся или уходит в тень. При этом реакция на позитивные изменения очень медленная. Поэтому, кстати, нельзя оценивать эффектив-ность программ поддержки по данным сегодняшнего дня. Те меры, которые принимаются сегодня, срабатывают через три-пять лет.

Лучшие показатели эффективности, по мнению Елены Тка-ченко, – это вклад в ВВП и демография предприятий. Насколько быстро они рождаются, как часто гибнут и каково соотношение появившихся и завершивших свое существование предприятий? По опыту Европы мы уже знаем, что в кризис, и уж тем более – во время перехода на более высокотехнологичное производство (которое не требует такого количества рабочих рук), число малых предприятий резко возрастает. Для многих людей собственный бизнес становится единственной возможностью заработать себе на жизнь. И чем легче создается новое малое предприятие, тем лучше, стало быть, работает система поддержки.

И вот тут оказывается, что с «демографией» у нас не все гладко. В 2005 г. в России была практически идеальная, по мнению Елены Ткаченко, ситуация: на 1000 предприятий рождалось 100 новых и ликвидировалось 20 старых. Чуть похуже обстояло дело в 2008 г., когда отношение предприятий возникших к ликвидированным со-ставляло примерно три к одному. А вот дальше… «Коэффициент рождаемости» предприятий стал в 2011 г. меньше 100, а «коэффи-циент смертности» превысил 80! На 2014 г. они составили 92 и 85 соответственно. То есть, у нас появляется примерно столько же предприятий, сколько и исчезает!

В СЗФО есть регионы, в которых «коэффициент рождаемо-сти» малых предприятий с 2005 г. уменьшился почти в два раза. Причем это далеко не депрессивные территории – Калинин-градская и Ленинградская области. Вообще, показатель больше 100 новых предприятий в год на каждую тысячу более или менее стабильно демонстрируют только Санкт-Петербург и Вологод-ская область.

При этом в Петербурге численность ликвидируемых предпри-ятий выросла с трех из каждой тысячи в 2005 г. до 103 в 2014 году. В Ленинградской, Архангельской областях и НАО число ликвидиру-емых предприятий в 2014 г. было больше, чем число создаваемых.

По мнению экспертов, это означает, что эффективность под-держки малого бизнеса у нас на деле очень низкая.

Международный опыт показывает, что существенно более вы-сокую эффективность имеет так называемый экосистемный подход к поддержке МСП, т. е. создание благоприятного бизнес-климата, развитие сервисов и способствование кооперации малых и сред-них предприятий. При этом совершенно не обязательно, чтобы кооперация эта была с крупной компанией. Горизонтальные кла-стеры – такой же необходимый элемент бизнес-среды, как и вер-тикальные. В Европе это поняли еще 25 лет назад и начали учить мелкие компании работать вместе. У нас, к сожалению, под кла-стерами понимают именно вертикальную цепочку, в которой есть хотя бы одна крупная компания.

Помощник полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Сергей Зимин предложил рассмотреть ряд механизмов поддержки МСП. Например, «косвенное субсидирование» затрат предпринимателей по аренде государственного и муниципаль-ного имущества с установлением при планировании доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации соответствующих лимитов выпадающих доходов. Это поможет, по его мнению, оптимизировать бюджетные расходы и будет содей-ствовать реальному уменьшению себестоимости продукции и из-держек обращения предпринимателей.

Второй механизм – создание бизнес-инкубаторов рассредото-ченного типа. Для этого, по мнению Сергея Зимина, можно исполь-зовать форму доверительного управления государственным и му-ниципальным имуществом с установлением льготного периода по арендной плате на срок не менее пяти лет и финансированием за счет средств консолидированных бюджетов субъектов Россий-ской Федерации.

Принято решение продолжить мониторинг реализации регио-нальных программ поддержки субъектов малого и среднего пред-принимательства и эффективности использования бюджетных средств, направленных на эти цели.



В 2014 г. правительством Санкт-Петербурга утверждена Государственная программа «Развитие предприниматель-ства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге» на 2015–2020 гг.

Общий объем финансирования программы в 2015 г. составил более 1,5 млрд руб., в том числе:• на подпрограммы «Развитие малого и среднего предпри-

нимательства» – около 370 млн руб. (более 80 млн руб. – феде-ральный бюджет);

• на подпрограмму «Развитие потребительского рынка» – около 1,2 млрд руб.

Всего на реализацию мероприятий государственной про-граммы Санкт-Петербурга за 2015 г. было израсходовано чуть более 1,4 млрд руб., или 89,7%.

К основным объективным факторам, оказавшим влияние на освоение бюджетных ассигнований в 2015 г., можно отнести:• резервирование экономии, полученной в процессе раз-

мещения государственного заказа;

• заявительный характер расходования бюджетных ассигно-ваний по отдельным целевым статьям;

• оплату обязательств по заключенным государственным контрактам по фактическим объемам выполненных работ (услуг).

Статистика малых и средних предприятий

По состоянию на 1 октября 2015 г. в Санкт-Петербурге за-регистрировано около 395 тыс. субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе 259,4 тыс. микропредприятий (67%), 19,7 тыс. малых предприятий (около 5%), 115,1 тыс. индиви-дуальных предпринимателей (28%). Средних предприятий – 504, т. е. 0,13%.

По результатам работы за 2015 г., по данным территориаль-ного органа Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, без учета микропредприятий количество действующих малых предприя-тий увеличилось по сравнению с 2014 г. на 2,7%. Оборот МП (без учета микропредприятий) вырос на 4,5%.

Государственная поддержка МСП

В рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего пред-принимательства» поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в 2015 г. осуществлялась по следующим направлениям:

• расширение доступа к финансовым ресурсам;

• развитие кадрового потенциала субъектов МСП;

• развитие инфраструктурной под-держки;

• усиление рыночных позиций на внутреннем и международных рынках;

• информационная поддержка.Оказание прямой финансовой под-

держки субъектам МСП осуществлялось комитетом по развитию предпринима-тельства и потребительского рынка Санкт-Петербурга в соответствии с постановле-нием правительства Санкт- Петербурга от 13.03.2015 № 263 «О порядке предостав-ления в 2015 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предприни-мательства в Санкт-Петербурге».

В 2015 г. были предоставлены субси-дии по следующим специальным про-граммам:• «Приобретение основных средств

в лизинг» (освоено более 100 млн руб., в том числе более 80 млн руб. из средств федерального бюджета, 100% запланиро-ванного, выдано 53 субсидии);

Александр Герман, первый заместитель председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

А нализ эффективности программ поддержки малого и среднего предпринимательства



• «Кредитование коммерческими банками субъектов малого и среднего предпринимательства» (освоено более 30 млн руб., или 97,9%, выдано 52 субси-дии);

• «Сертификация» (освоено 2,5 млн руб., или 100%, выдано 19 субсидий);

• «Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере ремесленничества и народных художе-ственных промыслов» (освоено более 2,8 млн руб., или 56,1%, выдано 11 субси-дий);• «Субсидирование затрат субъектов

малого и среднего предпринимательства на организацию и (или) развитие групп дневного времяпрепровождения детей до-школьного возраста» (освоено 8 млн руб., или 100%, выдано 14 субсидий).

Кроме того в 2015 г. комитетом реализо-ваны три новые специальные программы:• «Поддержка социального предпринимательства» (освое-

но 2 млн руб., или 100%, выдано 5 субсидий);

• «Выставочно-ярмарочная деятельность» (освоено 5 млн руб., или 100%, выдано 21 субсидия);

• «Субсидирование части арендных платежей субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих производственную деятельность в сфере легкой промышлен-ности» (освоено более 9,5 млн руб., или 95,8%, выдано 28 суб-сидий).

Всего в 2015 г. на рассмотрение в комитет по специальным программам поступило 436 заявок. Конкурсной комиссией при-няты решения о предоставлении субсидий 203 субъектам МСП на общую сумму около 164 млн руб., в том числе около 80 млн руб. – за счет средств федерального бюджета.

Кадровый потенциал

Принимая во внимание значимость развития кадрового по-тенциала, комитет реализовал программы «Обучение и повыше-ние квалификации» и «Вовлечение молодежи в предпринима-тельскую деятельность».

В рамках реализации специальной программы «Вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность» был органи-зован и проведен образовательный курс «От идеи до бизнес-проекта», включающий в себя 16 семинаров и бизнес-тренингов. Итогом стало проведение форума «Бизнес – для меня!», на ко-тором участники презентовали свои бизнес-проекты по трем номинациям: «Лучшая бизнес-идея», «Инновационный бизнес», «Социально ответственный бизнес». Было организовано и про-ведено свыше 30 деловых мероприятий с участием успешных предпринимателей, бизнес-тренеров, представителей органов государственной власти по тематикам, связанным с организаци-ей и развитием предпринимательства.

Организован и проведен двухдневный Конгресс молодых предпринимателей Санкт-Петербурга. В рамках этого меро-приятия была организована выставка молодежного предпри-нимательства и проведен региональный этап всероссийского конкурса «Молодой предприниматель России 2015 – Молодой предприниматель Санкт-Петербурга».

Общее количество участников специальной программы со-ставило свыше 2,5 тыс. человек в возрасте от 14 до 30 лет, заре-гистрировано более 70 новых субъектов молодежного предпри-нимательства.

С июня по октябрь 2015 г. была реализована программа «Обу-чение и повышение квалификации», целью которой также явля-ется развитие кадрового потенциала субъектов малого и средне-го предпринимательства.

В рамках программы были организованы два образователь-ных курса по направлению «Проектный менеджмент». В програм-ме приняли участие 60 субъектов МСП. По итогам курса всем участникам были вручены удостоверения о повышении квали-фикации.

Инфраструктурная поддержка

Комитет координирует деятельность следующих объектов инфраструктурной поддержки:

• Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреж-дение «Центр развития и поддержки предпринимательства»;

• Региональный Интегрированный Центр – Санкт- Петер-бург;

• Общественный совет по развитию малого предпринима-тельства при губернаторе Санкт-Петербурга;

• некоммерческая организация «Фонд содействия кредито-ванию малого и среднего бизнеса»;

• Первый городской бизнес-инкубатор;

• некоммерческая организация «Фонд развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге».

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреж-дение «Центр развития и поддержки предпринимательства», в целях повышения качества и доступности предоставления государственных услуг для юридических лиц, индивидуальных и начинающих предпринимателей, осуществляет комплексную консультационную поддержку субъектов МСП.

Специалистами ЦРПП в 2015 г. оказано более пяти тысяч кон-сультаций по различным направлениям ведения предпринима-тельской деятельности, проведено 80 различных мероприятий с общим количеством слушателей более трех тысяч.

Шоу-рум № 35



На базе ЦРПП с сентября 2015 г. действует Центр экспорта, где экспортно ориентированным субъектам МСП на бесплатной основе предоставляются консультации в сферах валютного и экс-портного контроля, таможенного оформления, технического ре-гулирования и сертификации, охраны и регулирования объектов интеллектуальной собственности. Кроме того Центр экспорта предоставляет услуги по переводу презентаций и сайтов компа-ний и предпринимателей на иностранные языки с целью их про-движения на зарубежных рынках.

С 2015 г. в Санкт-Петербурге осуществляет деятельность Региональный интегрированный центр – Санкт-Петербург, соз-данный путем трансформации действующего с 2009 г. Евро инфо корреспондентского центра – Санкт-Петербург. Для создания и осуществления деятельности РИЦ сформирован консорци-ум, в состав которого вошли Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата и Санкт-Петербургский Фонд развития малого и среднего бизнеса (лидер консорциума).

Целью деятельности РИЦ является содействие выходу экс-портно ориентированных малых и средних предприятий на международные и межрегиональные рынки товаров, услуг и тех-нологий, содействие повышению их конкурентоспособности.

В 2015 г. РИЦ оказана поддержка 286 экспортно ориентиро-ванным субъектам МСП, проведено более 20 информационных мероприятий в рамках крупнейших деловых форумов в Санкт-Петербурге с общим количеством участников более 750 чело-век.

Комитетом совместно с РИЦ в 2015 г. проведен конкурс «Экс-портер года».

Продолжает свою деятельность Общественный совет по развитию малого предпринимательства при губернаторе Санкт-Петербурга, который является постоянно действующим колле-гиальным консультативным и совещательным органом. В 2015 г. проведены 16 заседаний по запросам отраслевых ассоциаций, входящих в совет, четыре заседания президиума совета, три за-седания совета.

По инициативе комитета в целях организации и осуществ-ления региональных проектов в области развития субъектов МСП в Санкт-Петербурге создана некоммерческая организа-ция «Фонд развития субъектов малого и среднего предпри-нимательства в Санкт-Петербурге». В 2015 г. фонд предоставил

консультационно-информационные услуги более чем четырем тысячам субъектов МСП по вопросам осуществления предпринимательской деятельно-сти, а также участия в специальных программах, ре-ализуемых в рамках государственной программы.

С целью развития в Санкт-Петербурге системы кредитования субъектов МСП, системы гарантий и поручительств по обязательствам субъектов МСП, основанных на кредитных договорах и договорах займа, осуществляет свою деятельность некоммер-ческая организация «Фонд содействия кредитова-нию малого и среднего бизнеса». В 2015 г. фондом заключено 325 договоров поручительства на общую сумму 1,8 млрд руб., что позволило малому бизне-су привлечь кредитные средства на общую сумму 4,6 млрд руб. при отсутствии залогового обеспече-ния в полном объеме. По программе микрофинан-сирования за 2015 г. фондом выдано 94 микрозайма на общую сумму 73,1 млн руб.

При этом необходимо отметить, что в 2015 г. для субъектов МСП увеличен срок предоставления

микрозаймов с года до двух лет, для производственных субъек-тов МСП снижена процентная ставка по микрозаймам с 10 до 5%, увеличен максимальный размер поручительств до 30 млн руб.

В 2015 г. продолжил работу Первый городской бизнес-инкубатор, который является универсальной стартовой площад-кой для запуска и развития собственного бизнеса. Программа инкубирования позволяет предпринимателям арендовать на льготных условиях полностью оборудованные офисные помеще-ния. Кроме того, резидентам бизнес-инкубатора предоставляется бесплатно комплекс услуг: юридическое и бухгалтерское обслу-живание, информационная и PR-поддержка, реклама, обучение, консалтинг, содействие в привлечении финансирования, органи-зация участия в выставках.

В 2015 г. в Первом городском бизнес-инкубаторе было разме-щено 49 начинающих компаний, создано 185 рабочих мест.

В 2015 г. Комитетом совместно с ЦРПП реализован еще один пилотный проект – «Шоу-рум № 35», направленный на предоставление выставочного пространства для молодых санкт-петербургских дизайнеров. В проекте приняли участие 32 дизай-нера, которые в период с 14 сентября по 13 декабря выставляли свои коллекции в Большом Гостином дворе.

В шоу-руме еженедельно проводились дефиле коллекций, мастер-классы и панельные дискуссии с профессионалами моды, фотосессии по созданию образов из коллекций, представлен-ных дизайнерами, распродажи Weekend-Retail, работа проекта «День дизайнера бренда», семинары и лекции с участием бизнес-экспертов. За весь период проекта было реализовано более 700 единиц товара на общую сумму свыше трех миллионов рублей.

Итоги

Таким образом, исполнение бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» в 2015 г. составило более 345 млн руб., или 93,9% от годовых бюджетных ассигнований.

Эффективность реализации в 2015 г. государственной про-граммы, рассчитанная в соответствии с Методикой оценки эффективности реализации государственных программ Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 1186, составила 96,8%.

ООО «Металлопродукция» – получатель государственной субсидии на приобретение оборудования



Государственная поддержка субъектов малого и средне-го предпринимательства в ленинградской области в 2015 г. осуществлялась в соответствии с подпрограммой «Развитие малого, среднего предпринимательства и потребительского рынка ленинградской области» государственной програм-мы «Стимулирование экономической активности ленин-градской области», утвержденной постановлением прави-тельства ленинградской области от 14.11.2013 г. № 394.

В 2015 г. по подпрограмме было освоено 492,8 млн руб., в том числе из областного бюджета – 225 млн руб., из федерального – 267,8 млн руб.

Светлана Нерушай, председатель комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка ленинградской области

Л енинградская область увеличивает микрофинансирование

Полученные федеральные средства были освоены комите-том по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка в полном объеме и при 100% выполнении всех, установ-ленных Минэкономразвития России, показателей результатив-ности использования субсидий.

Из средств областного бюджета Ленинградской области освоено 225 млн руб. (72,35% от предусмотренного финанси-рования). Невысокий процент освоения объясняется тем, что не были реализованы те мероприятия по созданию и разви-тию индустриальных парков, частных промышленных парков и технопарков для размещения субъектов малого и среднего предпринимательства, финансирование которых за счет средств областного бюджета планировалось исключительно в целях при-влечения на реализацию этих мероприятий денег из федераль-ного бюджета. Такого привлечения не произошло, поскольку по объективным причинам Ленинградская область не смогла выпол-нить часть условий, необходимых для участия в 2015 г. в конкурс-ном отборе, проводимом Минэкономразвития РФ по программе «Создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъек-тов малого и среднего предпринимательства, оказывающей иму-щественную поддержку, – частных промышленных парков».

Субсидии

За счет средств областного и федерального бюджетов субъ-ектам малого и среднего предпринимательства Ленинградской области было предоставлено 465 субсидий на общую сумму, пре-

вышающую 377 млн руб.Говоря об эффективности этих меро-

приятий, нужно отметить, что, получая субсидии, малые предприятия имеют воз-можность поддержки своей деятельности и дальнейшего развития.

В 2016 г. получателями субсидий пла-нируется создание не менее 739 новых рабочих мест и увеличение объема выпус-каемой продукции (товаров, работ, услуг) не менее чем на 525 млн руб.

Только по такому виду, как субсидиро-вание затрат по договорам лизинга, у нас субъекты уже создали 245 рабочих мест (план Минэкономразвития – 35 рабочих мест). Субсидирование затрат по модер-низации помогло создать 66 рабочих мест (план Минэкономразвития – 9 рабочих мест).



Л енинградская область увеличивает микрофинансирование

В 2016 г., несмотря на сокраще-ние объема федеральных средств, общий объем средств на финанси-рование подпрограммы – более 355 млн руб.

При этом в 2016 г. комитет также планирует получить сред-ства федерального бюджета, но, в связи с существенным со-кращением общего объема фи-нансирования на поддержку малого и среднего предпринима-тельства, лимит финансирования для Ленинградской области со-кратился с 211,7 млн руб. в 2015 г. до 119,5 млн руб. на 2016 г. Недо-стающее финансирование плани-руется компенсировать за счет средств областного бюджета. Кроме того, комитет планирует участвовать в конкурсе Минэко-номразвития России на получе-ние финансирования сверх уста-новленного лимита на поддержку моногородов и развитие микро-финансовой деятельности.

Анализ эффективности

Комитетом проведен ряд мероприятий с целью анали-за действующих мер поддержки и разработки новых, наиболее эффективных инструментов. Так, 5 февраля прошло большое со-вещание, посвященное эффектив-ности мер поддержки, с участием ОМСУ, общественных организаций и самих предпринимателей. С начала года руководство комитета побывало в 15 муниципаль-ных районах, где состоялся живой разговор с предпринимателя-ми об их делах и проблемах. Кроме того, на сайте 813.ru открыта линия прямых обращений.

В результате от некоторых мер финансовой поддержки в 2016 г. решено отказаться (франчайзинг, организация детских дошкольных групп), но увеличить средства на микрофинанси-рование предприятий нашим АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства».

Если в 2015 г. преобладала прямая адресная поддержка предпринимателей, то в 2016 г. планируется снижение доли невозвратных видов поддержки (чем являются субсидии), как в рублевом эквиваленте, так и в форме их доли в общем объеме средств.

Планируется направить больше ресурсов на развитие ры-ночных инструментов поддержки, таких как микрозаймы и пору-чительства. Агентство поддержки малого и среднего предприни-мательства уже начало выдавать микрозаймы под 8–10% годовых, рассмотрено в 2016 г. уже более 30 заявок. Предполагается уси-ление муниципального уровня поддержки (передача на муници-пальный уровень распределения и выдачи некоторых видов суб-сидий, развитие организаций муниципальной инфраструктуры поддержки предпринимательства, тренинговая программа, бо-

лее активное привлечение к участию в поддержке МСП общест-венных объединений предпринимателей в районах).

Другие виды поддержки

Но кроме финансовой поддержки есть еще и имуществен-ная, и консультационная, и информационная поддержка.

Например, второй год подряд проходит программа «Бизнес-акселерация» – тренинговая программа для действующих предпринимателей. В 2016 г. особое внимание будет уделено проведению семинаров для предпринимателей и фондов по ак-туальным вопросам предпринимательской деятельности.

В рамках информационной поддержки в этом году мы плани-руем обновление сайта 813.ru, систематическую работу с район-ными СМИ, насыщение (прежде всего фондов, а также филиалов МФЦ) информационными раздаточными материалами о мерах поддержки малого и среднего бизнеса.

Для содействия предприятиям МСП в продвижении своей продукции на сайте 813.ru создан пробный ресурс «Участвуй в ярмарках!» В стадии разработки – информресурс «Малый биз-нес J10 – Товары и услуги».

В 2016 г. особое внимание будет направлено на поддержку экспортно ориентированных предприятий и МСП, участвующих в программе импортозамещения.



Евгений Богданов, руководитель департамента экономического развития и торговли Новгородской области

Н алоговые стимулы развития предпринимательства

Основная задача, которую мы всегда ставили перед со-бой, – максимально вовлечь экономически активное на-селение в занятие предпринимательской деятельностью. Особенно в приоритетных направлениях развития. Соци-альное предпринимательство, сфера услуг, ремесленниче-ство, туристский сектор, сельское хозяйство должны стать точками роста для малого бизнеса нашего региона.

В прошлом году на поддержку бизнеса за счет средств изо всех бюджетов направлено более 100 млн руб. Всего финансо-вую поддержку в виде предоставления грантов, льготных займов, поручительств, субсидий получили 547 малых и средних пред-приятий области. Это составляет 2,1% от общего количества за-регистрированных субъектов малого и среднего предпринима-тельства в Новгородской области.

Кроме того приняты дополнительные меры налогового сти-мулирования развития предпринимательства. Это стало возмож-ным благодаря изменениям в федеральном законодательстве.

Мы приняли областной закон «Об установлении налоговой ставки в размере ноль процентов для налогоплательщиков – ин-дивидуальных предпринимателей при применении упрощенной и (или) патентной систем налогообложения на территории Нов-

городской области», предусматривающий нулевую ставку для ин-дивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных и осуществляющих предпринимательскую деятельность в произ-водственной, социальной и научной сферах.

Как показала практика, регистрация новых предпринимате-лей по видам деятельности, в отношении которых введены нало-говые каникулы, до сих пор носит единичный характер. Однако

теперь регионам дано право вводить ну-левую ставку налога для сферы бытовых услуг, что позволит реализовать больше предпринимательских проектов с исполь-зованием этой меры налогового стимули-рования. Соответствующий законопроект, который распространит налоговые ка-никулы на сферу бытовых услуг, уже на-ходится в стадии согласования на уровне региона.

Вместе с этим, необходима доработка данной системы налогообложения. Пред-приниматели, применяющие нулевую ставку, должны уплачивать страховые взносы в полном объеме, а применяющие упрощенную систему могут уменьшать сумму налога на сумму страховых взносов. Такой порядок делает применение нуле-вой ставки не столь выгодным.

Отдельно хочу остановиться на при-менении патентной системы налогообло-жения. Мы проводим постоянный анализ ее применения. К сожалению, интерес к ней со стороны предпринимателей не



Н алоговые стимулы развития предпринимательства

столь высокий. Практика применения в регионах Северо-Запада этой системы налогообложения также говорит о низком интере-се предпринимателей.

Для исправления данной ситуации у нас в регионе с 1 января 2015 г. изменен подход к расчету стоимости патента для индиви-дуальных предпринимателей и значительно снижены ставки для расчета его стоимости, применены коэффициенты, учитывающие место ведения деятельности. Однако на сегодняшний день при-нятые меры не позволили повысить интерес предпринимате-лей к данному виду налогообложения. В связи с этим в ноябре прошлого года мы ввели возможность применения патента по дополнительным видам деятельности, а их общее количество достигло 63. Постоянный анализ применения и дальнейшее со-вершенствование данного режима поможет привлечь большее количество предпринимателей, в том числе начинающих, к его использованию.

Считаю интересной идею, обсуждаемую на федеральном уровне, которая позволит физическим лицам приобретать патент для ведения деятельности без регистрации в качестве предпри-нимателя. На мой взгляд, эта мера будет способствовать легали-зации доходов самозанятых людей.

Особую роль для муниципальных образований играет вме-ненная система налогообложения. В отдаленных районах обла-сти именно малый бизнес является единственно возможным ис-точником пополнения муниципальных бюджетов за счет налога на доходы физических лиц и «вмененки».

Однако, как показывает практика, количество малых пред-приятий, применяющих вмененную систему налогообложения, снижается, а поступления по ней остаются примерно на одном уровне, даже при увеличении базового дохода. Вместе с этим в последние годы мы наблюдаем значительный рост поступле-ний по упрощенной системе налогообложения, а также рост ко-личества применяющих эту систему предприятий.

В связи с этим считаю необходимым совершенствование вме-ненной системы налогообложения. В будущем возможен полный отказ от ее применения за счет развития патентной и упрощен-ной систем налогообложения и перераспределения доходов между уровнями бюджетов.

Понимая, что развитие бизнеса в отдаленных малонаселен-ных районах невозможно без дополнительных мер стимулиро-вания, в том числе налоговых, в ряде районов созданы так на-зываемые зоны экономического благоприятствования. В пяти районах области поддержка коммерческим организациям оказывается в виде субсидий на возмещение части затрат, свя-занных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) в размере 83,3% налога на прибыль организаций, уплаченного в областной бюджет. Эта мера позволила в данных районах реа-лизовать семь проектов в сферах деревообработки, сельского хозяйства, торговли и пищевой промышленности.

В рамках предоставленных нам на федеральном уровне полномочий мы используем возможности снижения ставок на-лога по упрощенной системе налогообложения в приоритетных направлениях деятельности. Так, до 10% снижена ставка налога для налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта на-логообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и осуществляющих деятельность в сферах сельского хозяйства, обрабатывающей промышленности и строительства.

В настоящее время с экспертным сообществом идет обсуж-дение необходимости снижения ставки налога для налогопла-тельщиков, применяющих упрощенную систему налогообложе-ния с объектом налогообложения «доходы».

Считаю, что именно благодаря мерам поддержки и налого-вого стимулирования по итогам 2015 г. количество субъектов малого и среднего предпринимательства в Новгородской обла-сти увеличилось на 460 единиц, а поступления по специальным налоговым режимам ЕНВД выросли на 4,4%, УСН – на 13,8%.


54

УПОлНОМОчЕННый

Участники постоянного комитета по правовым вопро-сам парламентской ассоциации Северо-Запада России еди-ногласно поддержали инициативу Архангельского област-ного собрания депутатов «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонару-шениях». Автором данной инициативы выступил уполномо-ченный при губернаторе Архангельской области по защите прав предпринимателей Николай евменов.

По словам бизнес-уполномоченного, законопроект раз-работан в целях установления общей административной от-ветственности за воспрепятствование законной деятельности уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации. Это позволит укрепить правовую основу государственного правозащитного института и повысит гаран-тии восстановления нарушенных прав субъектов предпринима-тельской деятельности.

Отметим, что в настоящее время в 85 субъектах Российской Федерации учреждена должность уполномоченного по защите прав предпринимателей. Если соответствующие изменения бу-дут внесены в кодекс Российской Федерации, это качественно повлияет на работу всех бизнес-омбудсменов и может оказать положительное воздействие в целом на развитие предпринима-тельства в России.

К слову, прежде чем указанная инициатива была внесена Ар-хангельским областным собранием депутатов и представлена парламентской ассоциации Северо-Запада России, законопроект бизнес- омбудсмена Николая Евменова был рассмотрен и поддер-жан Общественным экспертным советом по судебно-правовым вопросам при Архангельском областном собрании депутатов и экспертным советом при уполномоченном при губернаторе Архангельской области по защите прав предпринимателей.

Предлагаемые изменения уже нашли поддержку у бизнес-омбудсменов более четверти регионов Российской Федерации.

– Более трех лет назад в Архангельской области создан новый для региона, да и для всей России, институт уполномоченного по защите прав предпринимателей. И тогда же на пост руководителя губернатором Архангельской области Игорем Орловым был на-значен Николай Евменов, – рассказывает председатель комитета Архангельского областного собрания депутатов по законодатель-ству и судебно-правовым вопросам Станислав Вторый. – Три года – это немного для становления любого института, однако и не мало. По прошествии этого времени можно с уверенностью сказать, что он состоялся, подтвердив свою востребованность и важность. Сейчас задан новый вектор развития. Уверенная работа – это, по моему глубокому убеждению, удачно подобранная кандидатура бизнес-уполномоченного. Подтверждением этому являются и пра-вильно выстраиваемые отношения с региональным парламентом.

– Одна из существенных функций и задач уполномоченного – организация своевременной правовой защиты интересов пред-

принимателей, чаще всего в досудебном порядке. И здесь важную роль игра-ет наше коммуникативное взаимодействие с орга-нами публичной власти всех уровней, правоохра-нительными и контроли-рующими органами, и, ко-нечно же, с областным парламентом, – отмечает сам Николай Евменов.

По словам омбудсме-на, институт уполномо-ченного по защите прав предпринимателей – это реальный инструмент вза-имодействия государства и бизнеса по созданию благоприятного климата для развития предпринимательской деятельности.

Сейчас правовой статус уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации опреде-лен Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об упол-номоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», а вот административная ответственность за его на-рушение устанавливается соответствующими законами в каждом субъекте РФ отдельно.

Общая для всей территории России административная от-ветственность за воспрепятствование законной деятельности уполномоченного в субъекте РФ, а также за несоблюдение долж-ностными лицами установленных сроков предоставления инфор-мации (документов, материалов, ответов на обращения) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Это существенно затрудняет работу института уполномоченного по защите прав предпринимателей.

– Практика нескольких лет работы показывает, что ответы на запросы о предоставлении информации в рамках рассмот-рения обращений поступают в установленный срок далеко не всегда, – делится опытом Николай Евменов. – В связи с чем про-цесс решения вопросов затягивается и осложняется. К сожа-лению, мы встречаемся с нежеланием отдельных должностных лиц исправлять допущенные ошибки и оперативно восстанав-ливать нарушенные права предпринимателей. Об аналогичной ситуации говорят и наши коллеги из других субъектов Россий-ской Федерации.

– На сегодняшний день отмечается явный пробел в феде-ральном правовом поле, который необходимо устранить, за-крепив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях общую административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности уполномочен-

Николай Евменов, уполномоченный при губернаторе

Архангельской области по защите прав предпринимателей

Дарья Ильенкова

И нициативу бизнес-омбудсмена поддержали парламентарии Северо-Запада


55

УПОлНОМОчЕННый

ных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ, а также за несоблюдение должностными лицами установленных сроков предоставления информации, – уточняет Станислав Вторый. – Отсутствие данных правовых механизмов на федеральном уров-не значительно затрудняет работу института уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ.

Важность данной законодательной инициативы подтвержда-ется и тем, что вопрос о внесении изменений в Кодекс Россий-ской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за воспрепятствование деятель-ности уполномоченных в субъектах РФ нашел свое отражение в докладе уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте Российской Федерации Бориса Титова, пред-ставленном Президенту Российской Федерации Владимиру Пу-тину в 2015 году.

На осеннем пленарном заседании Архангельского област-ного собрания была принята и еще одна важная законодатель-ная новация в федеральное законодательство, которая также на сегодняшний день уже поддержана бизнес-уполномоченными из 23 субъектов РФ. Это прямое предоставление федеральным законом всем бизнес-уполномоченным России права право-творческой инициативы в представительных органах местного самоуправления.

– Полагаю, что это очень важно и своевременно, – подчер-кивает Николай Евменов. – При существующем регуляторном нормативном положении, когда отсутствует обязательное за-конодательное закрепление права правотворческой инициа-тивы, региональные уполномоченные вынуждены обращаться в органы местного самоуправления с просьбами о наделении их таким правом. И, к сожалению, не всегда находят поддерж-

ку в решении этого вопроса, так как, защищая права бизнеса, бизнес-уполномоченный нередко вступает в «объективный кон-фликт» с муниципальной властью. Что поделаешь, такова при-рода этого института, и защита прав иногда подразумевает спор сторон или столкновение интересов.

По мнению архангельского бизнес-омбудсмена, право «пра-вотворческой инициативы» является необходимым аспектом в деятельности института уполномоченного. Потому что именно на уровне муниципалитета происходит самый массовый контакт предпринимателей с органами власти.

Данная законодательная инициатива была поддержана экс-пертными сообществами и в итоге всеми областными депута-тами. За поддержку уполномоченный по защите прав предпри-нимателей благодарен и экспертам, и депутатскому корпусу. Профессиональную юридическую поддержку оказали сотрудни-ки государственно-правового управления регионального парла-мента и его тогдашний руководитель Оксана Козьмина. Омбуд-смен отмечает высокое качество проделанной ими работы по вопросам совершенствования института региональных бизнес-уполномоченных.

– Уверен, что конструктивно выстроенное взаимодействие комитета по правовым вопросам парламентской ассоциации Северо-Запада России, Архангельского областного собрания депутатов и института бизнес-уполномоченного продолжится, – считает Николай Евменов. – Есть два замечательных посыла, ко-торые наш Президент высказал в отношении власти и бизнеса: «философия общего дела» и «равное содержательное партнер-ство». Целиком и полностью с этим согласен. Эти идеи и тезисы можно воплотить только в живом и реальном диалоге государ-ства и бизнеса.

На сессии Архангельского областного собрания депутатов


ЭКОлОГИЯ

Около 4000 специалистов посетили 6–8 апреля 2016 г. XVI Международный форум «Экология большого города» в конгрессно-выставочном центре «Экспофорум». В пред-дверии Года экологии в России форум объединил произ-водителей инновационного экологического оборудования и технологий, представителей профильных органов власти, бизнеса и науки.

Новейшее оборудование и услуги продемонстрировали более 120 компаний из России, Казахстана, Чехии, Швейцарии, Франции и Италии. Так, министерство промышленности и торгов-ли Чехии совместно с Конфедерацией промышленности и транс-порта Чехии представило масштабную презентацию 11 компаний, предлагающих российскому рынку широкий спектр инноваци-онных решений и продуктов высокого качества.

По традиции на площадке работал экомобиль, куда посе-тители сдавали использованные батарейки и люминесцентные лампы.

На стенде ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» посетители могли ознакомиться с работой Фонда друзей нерпы «Помогаем ластоногим», который за 2,5 года помог более чем 50 животным. Здесь же проходили презентации образовательных проектов предприятия – отраслевого центра подготовки и повышения

квалификации специалистов водопроводно-канализационного хозяйства «Водная академия» и проекта по обучению подрастаю-щего поколения «Детский экологический центр».

В организации 12 мероприятий деловой программы форума приняли участие Комитет по природопользованию, охране окру-жающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, постоянная комиссия по экологии и природопользованию За-конодательного собрания Санкт-Петербурга и Экологический совет по проблемам охраны окружающей среды при правитель-стве Санкт-Петербурга.

Выступая на церемонии открытия, вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Дивинский отметил, что одной из важнейших целей Стратегии социального и экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 г. является повышение качества жизни горо-жан, что предполагает и необходимость улучшения экологичес-кой ситуации, и решение коммунальных проблем.

Вернуть мониторинг на уровень субъектов

Петербург выступает с инициативой внесения изменений в Закон «О недрах». Об этом рассказал на пленарном заседании «Практические вопросы охраны окружающей среды в городах

В Санкт-Петербурге обсудили экологические проблемы мегаполисов


ЭКОлОГИЯ

России» председатель комитета по природопользованию, охра-не окружающей среды и обеспечению экологической безопас-ности Санкт-Петербурга Игорь Григорьев.

По его словам, до 1 января 2012 г. за субъектами было закреп-лено право вести мониторинг геологической среды. Но после внесения изменений в статью 36.2 Закона РФ «О недрах» они со-ответствующих полномочий лишились.

– Между тем, регионы обладают финансовыми и технически-ми возможностями проведения мониторинга состояния недр и содержания наблюдательных пунктов территориальной сети, – подчеркнул глава ведомства.

По мнению экспертов, возвращение полномочий повысит безопасность и минимизирует потери от современных природ-ных и эрозийных процессов.

Сегодня в Санкт-Петербурге насчитывается 62 пункта наблю-дения за состоянием подземных вод. Еще 222 пункта передают данные о состоянии дна и берегов водных объектов.

– На федеральном уровне территориальные пункты наблю-дения за состоянием вод отсутствуют. В Центре государственного мониторинга состояния недр и региональных работ в 2014 году действовало всего 1100 наблюдательных пунктов опорной госу-дарственной сети; из них по Северо-Западному федеральному округу их было всего 40, – уточнил Игорь Григорьев.

Как рассказал заместитель председателя комитета Иван Се-ребрицкий, несмотря на отсутствие таких полномочий, в Петер-бурге продолжается работа по мониторингу состояния недр.

Внесения поправок требует и Водный кодекс РФ. Среди выяв-ленных за последние три года нарушений более 60% приходятся именно на водные объекты. Типичные нарушения – сброс сточ-ных вод с превышением нормативов, отсутствие соответствую-щих разрешений на водопользование и самовольное занятие береговой полосы.

– Водный кодекс России закрепляет за субъектами право принимать участие в мониторинге состояния берегов водных объектов. И данные этих исследований легли в основу нашей ны-нешней концепции берегозащиты Санкт-Петербурга, – отметил Иван Серебрицкий.

По его словам, идет разрушение берегов в Курортном райо-не. Если не предпринять какие-либо меры, береговая линия на отдельных участках отступит на 50–200 м, общая площадь по-терянных территорий может составить 4,6 млн м2. При этом на создание берегоукреплений Курортного района потребуется порядка 2,5 млрд руб.

Сотрудничество с местными жителями – будущее ООПТ

Большое внимание в рамках форума также было уделено развитию особо охраняемых природных территорий Северо-Запада (ООПТ).

Создание особых охраняемых природных тер-риторий (ООПТ) тормозится распространением среди местных жителей идеи о том, что у них отни-мут земли.

Такое мнение озвучил руководитель дирекции особо охраняемых территорий регионального зна-чения Республики Карелия Денис Максимов. По его словам, люди в России очень осторожны и в допол-нительном контроле они видят угрозу

– Граждане привыкли пользоваться лесными ресурсами по своему усмотрению: охотиться, соби-рать ягоды, рыбачить. Создание ООПТ для них – пер-

вый сигнал о том, что все это могут запретить, – считает эксперт.А ведь это не так! Например, нельзя охотиться только на крас-

нокнижных животных или в сезон перелетов птиц. То или иное ограничение основывается на исследованиях ученых, которые регулярно занимаются изучением территории и следят за попу-ляцией исчезающих видов растений или животных.

Поэтому, по мнению специалистов, очень важно проводить разъяснительную работу с населением, объяснять, что основная цель создания ООПТ – сохранить землю и ее обитателей.

Кроме того, появление особой охраняемой природной территории – это дополнительный экономический стимул для развития местности. Например, в 2015 г. природный парк «Ва-лаамский архипелаг» самостоятельно привлек 693 тыс. руб. Он предоставляет услуги по аренде места под палатку, организации экскурсий, прокату велосипедов, аренде лодок. Полученные средства направляются на стимулирование сотрудников, финан-сирование мероприятий вне рамок государственного задания, приобретение лодок, велосипедов, ремонт инфраструктуры.

Своим опытом работы с местным населением поделился Кон-стантин Прилуцкий, заместитель директора ФГУ «Государствен-ный природный заповедник “Полистовский”». По его словам, за-поведник поддерживает местных предпринимателей, которые заинтересованы в развитии туризма на территории региона: открытии хостела, гест-хауса или гостиницы, проведении экскур-сий, мастер-классов и т. д.

Сжигать, складировать или перерабатывать?

Параллельно форуму «Экология большого города» в Санкт-Петербурге проходила выставка «ЖКХ России».

Открывая ее, заместитель руководителя экспертного сове-та по энергоэффективности при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Артем Седов отметил, что организаторы учли актуальную по нынешним временам тему – импортозамещение. Особое внимание на экспозиции уделено разработкам российских производителей для жилищ-но- коммунального хозяйства. В том числе и коммунальной тех-нике на газомоторном топливе.

Вопросам обращения с отходами производства и потребле-ния была посвящена конференция «Система регулирования об-ращения с отходами: правовые, финансовые и технические ре-шения».


ЭКОлОГИЯ

В Санкт-Петербурге ежегодно образуется 1,7 млн т ТБО и 30 млн т ПО. Эксперты отметили, что в ближайшие годы город будет испытывать недоста-ток территорий для размещения бытовых отходов, и сейчас необходимо осваивать новые технологии по переработке мусора.

Так, по словам заместителя генерального ди-ректора АО «Автопарк № 1 “Спецтранс”» Николая Колычева, с недавнего времени в Санкт-Петербурге работает экспериментальный мусоросортировоч-ный завод. Установленное на нем оборудование по-зволяет производить автоматическую сортировку бытового мусора, в результате которой доля захо-роненных отходов сокращается до 25%. Остальная часть идет на вторичное использование, производ-ство альтернативного топлива (из низкокачествен-ного вторичного сырья – полимеры, пластик, бума-га) и техногенного почвогрунта.

Зарубежным опытом утилизации ТБО поделились коллеги из Германии. На Западе широко распространены автоматы по сбору пластиковых бутылок. Суть в следующем: все содержимое аппаратов доставляется на завод, в цех сортировки и первичной переработки. Первым этапом идет сортировка – алюминий отде-ляется от стальных банок, с ПЭТ-бутылок снимаются крышки, они перерабатываются отдельно. Бутылки сортируют по цветам – на бесцветные и цветные, после чего они перерабатываются в гра-нулы. Алюминий прессуется в брикеты весом по 15–20 кг, кото-рые в дальнейшем переплавляются в слитки.

Энергоэффективные здания: взгляд в будущее

Сегодня около 40% энергии от первичных источников рас-ходуется на обеспечение зданий. Эта энергия используется для отопления, горячего водоснабжения, охлаждения, вентиляции, освещения и других целей. Строительство энергоэффективных жилых сооружений и использование инновационных решений способствуют значительному сокращению потребления энергии и снижению выбросов парниковых газов.

Такие выводы сделали участники круглого стола «Энергоэф-фективная среда жизнедеятельности в ЖКХ», отметив, что энерго-эффективные дома на 15% дороже в строительстве, но на 60–70%

дешевле в эксплуатации. В данный момент общая площадь экс-плуатируемых зданий в России составляет около пяти миллиар-дов квадратных метров. На их отопление расходуется 400 млн т условного топлива в год: до 20% электрической и 45% тепловой энергии, производимой в стране.

Вообще же на единицу жилой площади в России расходуется в 2–3 раза больше энергии, чем в Европе.

– Нельзя это относить только на счет суровых погодных условий, – сказал председатель научного совета «Энергоэф-фективная среда жизнедеятельности» РААСН Владимир Аверья-нов. – Просто благодаря крайне низкой стоимости энергии у нас не придавалось серьезного значения вопросам энергосбереже-ния. Сегодня проблему нерационального использования ресур-сов необходимо решать, и одно из актуальных направлений – это строительство энергоэффективных домов, в которых низкое потребление энергии сочетается с хорошим микроклиматом. Это здания, где экономия достигается за счет применения инно-вационных решений, технически осуществимых, экономически обоснованных, приемлемых с экологической и социальной то-чек зрения и не изменяющих привычный образ жизни.

Современные инструменты повышения энергоэффектив-ности зданий предложил заместитель председателя комите-та по энергоэффективности и устойчивому развитию Россий-ской гильдии управляющих и девелоперов Евгений Тесля. Речь идет о системе энергоэффективности GREEN ZOOM. По

ней на конец 2015 г. сертифицировано 15 объектов, из которых 30% приходит-ся на сектор коммерческой недвижимо-сти и 40% – на рынок жилой недвижи-мости.

«Зеленые здания» действительно завоевывают популярность в России. Сейчас в Адмиралтейском районе Санкт- Петербурга идет строительство необыч-ного энергоэффективного бизнес-центра, спроектированного с учетом требований сразу трех систем экологической серти-фикации – американской LEED, британ-ской BREEAM и российской GREEN ZOOM. По оценкам специалистов, объект станет уникальной демонстрационной площад-кой, призванной познакомить российских застройщиков с технологиями современ-ного экодевелопмента.


ЭКОлОГИЯ

С 1 января 2016 г. вступают в силу положения гл. V.1 «Ре-гулирование деятельности в области обращения с твер-дыми коммунальными отходами» Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребле-ния». Изменения эти внесены были в соответствии с Феде-ральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ.

Теперь у нас нет больше твердых бытовых отходов (ТБО). Есть твердые коммунальные отходы (ТКО). Причем, обеспечивать сбор и вывоз их должны не управляющие компании, а специальные региональные операторы, выбранные по конкурсу. И делать они свою работу должны на основании региональных программ и тер-риториальных схем по обращению с отходами. Последняя должна содержать данные о местоположении источников образования ТКО, их количестве (с классификацией по видам и степени опас-ности), местоположении объектов сбора и накопления мусора, объектов по обработке, утилизации и обезвреживанию ТКО, схе-му потоков перемещения отходов. Наконец, целевые показатели: каких результатов регион хочет добиться в отношении объемов переработки отходов, и к каким срокам. Поскольку без наличия такой схемы трудно сколь-нибудь разумно рассчитать тарифы для населения и регионального оператора.

В конце марта этого года правительство страны утвердило тре-бования к составу и содержанию территориальных схем обраще-ния с отходами. Теперь, в соответствии с законом, в течение шести месяцев такие схемы должны быть разработаны и начать действо-вать в каждом российском регионе.

Времени очень немного, а работы – непочатый край. Ведь для того чтобы разработать схему, необходимо сначала собрать дан-ные о сотнях тысяч организаций, в которых эти отходы образуются. Плюс о десятках тысяч контейнерных площадок, сотнях организа-ций – транспортировщиков отходов и т. д. Так, в Московской обла-сти, по данным организаторов работ по подготовке территориаль-ной схемы, – 195 тыс. объектов, в которых образуются отходы.

Собрать и обработать такое количество информации в бу-мажном виде нереально, – решили в правительстве Московской области. И заказали разработку электронной системы, которая

позволила бы обобщить все данные о сегодняшней ситуации со сбором, транспортировкой, переработкой и хранением отходов, вести в дальнейшем мониторинг изменения ситуации, а также рас-считывать тарифы и даже логистику перемещения отходов по тер-ритории области.

Опыт такой работы был представлен на сессии и вызвал ин-терес у собравшихся. Правда, как констатировали выступавшие в дискуссии, Московская область – регион далеко не самый бед-ный и может себе позволить выделить на подобную работу зна-чительные средства. В других местах денег на автоматизирован-ные системы могут и не найти. К тому же, подобная электронная площадка предполагает, что во всех муниципальных образованиях есть электронная почта, а в России это далеко не всегда так.

Но и в Московской области разработчикам пришлось столк-нуться с рядом серьезных проблем. И первая – отсутствие (по крайней мере, в полном объеме) необходимой информации об объемах отходов. Вроде бы, тот же закон предусматривает соз-дание и ведение на территории региона кадастра отходов. Но… это далеко не везде сделано. У Московской же области есть и еще одна проблема – город Москва. Столица давно сбрасывает массу своих отходов в области. Однако между субъектами Федерации нет договора, по которому Москва раскрыла бы данные по таким

отходам. Данные есть, конечно, у Росприроднадзо-ра, но качест во их, по утверждению разработчиков, оставляет желать лучшего. Пришлось сделать кадастр частью электронной системы. При этом пригрозить не желающим его заполнять штрафом до 300 тыс. руб.

В общем, начинать с территориальной схемы – это означает начинать с конца. Но… приходится. Ведь без такого документа, как уже говорилось, нельзя опреде-лить тариф, а без тарифа – устроить конкурс для опре-деления регионального оператора. Последнее же нужно сделать хотя бы до 1 января 2017 года. Иначе кто и на каком основании будет вывозить отходы?

Как можно было понять из выступлений на сес-сии, в первую очередь территориальные схемы не спешат разрабатывать потому, что в России до сих пор не очень понимают: кому они вообще нужны, эти отходы? Ну, собрали, вывезли на полигон – и доста-точно.

К ому они нужны, эти отходы?


ЭКОлОГИЯ

В преддверии года экологии Стратегическое партнер-ство «Северо-Запад» приступило к формированию рабочей группы по проблемам экологии в системе ЖКХ. В состав ее войдут представители науки, бизнесмены, имеющие прак-тический опыт в данных вопросах, представители органов исполнительной власти и местного самоуправления, а так-же конструктивной общественности. Предполагается, что в рабочую группу войдут представители всех одиннадцати субъектов федерации, входящих в состав Северо-Западного федерального округа.

Рабочая группа будет стремиться в своей деятельности к мак-симальной прозрачности, формированию тенденций устойчиво-го развития структур жилищно-коммунального хозяйства в инте-ресах жителей северо-западного региона России и обеспечению прав граждан, декларируемых законодательством Российской Федерации и конституцией страны.

Основными задачами, по мнению организационного комите-та, станет рассмотрение вопросов по тематике «Экология и са-нитария в системе жилищно-коммунального хозяйства». Предпо-лагается, что будут проведены обсуждения негативных явлений, тормозящих развитие ЖКХ. Объединенными усилиями творче-ских коллективов выработаны рекомендации, направленные на решение актуальных вопросов (в первую очередь в системе обращения с коммунальными бытовыми отходами). Представите-ли регионов и муниципалитетов ознакомятся с положительным передовым опытом.

В ближайшее время планируется рассмотреть вопросы не-рационального использования бюджетных средств при решении ряда экологических проблем в сфере ЖКХ, медленной реализации новых проектов, нарушения законодательства. Будут обсуждены проблемы искажения в понимании законов и подзаконных актов, излишнего бюрократизма в принятии решений, низкого уровня ответственности должностных лиц, слабой компетентности орга-низаций, подающих заявки на участие в различных конкурсах, кон-кретные результаты осуществления НИР и НИОКР, а также многие другие вопросы, вызывающие негативную реакцию у граждан.

Вошедшие в состав рабочей группы специалисты на практи-ке разработали десятки проектов в сфере экологии ЖКХ и дове-

Генеральный директор Центра благоустройства и обращения с отходами Алексей Гурьнев и исполнительный директор

Стратегического партнерства Владимир Авдеев подписывают соглашение о сотрудничестве

Н ачинаем большую уборкули их до внедрения. Многолетний опыт участия в системе госу-дарственной экспертизы позволил им обеспечить построенным объектам высокий уровень надежности. По оценке экспертов, объекты эти не уступают по оснащенности аналогам, действую-щим в странах Европы, Азии и Америки.

Между тем, на полигонах ТКО по всей России ежегодно поги-бает 12 млн т. влажной органики, около 10 млн т бумаги, по одному миллиону тонн черного металла, полимеров, текстиля, стекла. По-лучается, что масса добытого, переработанного и произведенного продукта в результате оказывается на полигонах в виде мусора. Кроме того, опоясывающие города системы свалок – это источни-ки экологического загрязнения.

Причем, количество первичного сырья в России постепен-но уменьшается. Об этом говорят в первую очередь геологи. Это означает, что вторичное постепенно приобретает все большее значение.

Но и тут нужно, по мнению экспертов, правильно ставить ак-центы: бороться не за переработку отходов, а за ресурсосбере-жение посредством переработки отходов. Иначе получается, что переработка становится самоцелью. Государство требует, чтобы

больше перерабатывали? Что ж, можно и перерабатывать. Давайте сырье, выделяйте средства. Непонятно, куда потом девать продук-цию переработки? Неважно, отчитаться о достижении плановых цифр уже можно, а больше ничего и не надо!

Между тем, за рубежом, как рассказали иностранные участ-ники, продукция, полученная из отходов, – важная статья бизне-са. Может быть, потому, что у них первичных ресурсов мало уже давно?

Справка: Твердые коммунальные отходы (ТКО) – отходы, об-разующиеся в жилых помещениях в процессе удовлетворения лич-ных и бытовых нужд физическими лицами, а также в процессе деятельности юридических лиц и индивидуальных предприни-мателей, если они по составу подобны отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (см. ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ).


ЭКОлОГИЯ

Эльвира Макарова,министр природных ресурсов и экологии Мурманской области

П роблемы сбора, переработки и утилизации ТКО

Наибольшее количество образуемых и размещаемых отходов производства и потребления на территории Северо-Западного федерального округа формируется Мурманской областью.

По данным Росприроднадзора в 2015 г. в организациях об-ласти образовалось 187 млн т отходов I–IV классов опасности. При этом использовано и обезврежено – 22,3%, размещено на объектах захоронения – 77,7%.

Несмотря на то, что основным источником образования от-ходов являются крупные горнодобывающие и перерабатываю-щие предприятия, вопросы организации обращения с тверды-ми коммунальными (бытовыми) отходами привлекают наибольшее внимание со стороны региональной и муниципальной властей. Ведь именно с этими отходами каждый из нас ежедневно стал-кивается в повседневной жизни, являясь главным источником образования твердых коммунальных отходов (ТКО).

Мурманская область, как и все регионы Российской Феде-рации, испытывает проблему в обращении с ТКО. Корни этой проблемы лежат в традиционно недостаточном финансиро-вании природоохранных мероприятий на уровне регионов и муниципалитетов, отсутствии современной инфраструктуры

по переработке и утилизации твердых бытовых отходов, изме-нившемся природоохранном законодательстве.

Основная часть ТКО от городов Мурманск, Североморск, Кола поступает на термическое обезвреживание (сжигание) на ОАО «Завод ТО ТБО». Сжигание осуществляется без предвари-тельной сортировки и отделения вторичного материального сырья. Ежегодно на мусоросжигательном заводе обезврежива-ется порядка 90 тыс. т коммунальных и подобных им отходов.

Другие города и населенные пункты Мурманской области не имеют мусороперерабатывающих мощностей, и вывоз ТКО осуществляется без сортировки на свалки.

Всего на территории региона выявлено более 500 свалок отходов. Только 18 из них – санкционированные, в т. ч. восемь внесены в государственный реестр объектов размещения отхо-дов (ГРОРО). Большинство свалок было организовано много лет назад без учета экологических, санитарных и противопожарных правил. Понятно, что они оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Все свалки включены в Перечень объектов накопленного экологического ущерба, утвержденный постанов-лением правительства Мурманской области от 29.03.2013 № 139-ПП/5. Современные объекты обработки и утилизации ТКО в ре-гионе отсутствуют, раздельный сбор ТКО не развит.

А сортировка мусора – такСегодня свалки зачастую выглядят так


ЭКОлОГИЯ

Решение проблемы безопасного обращения с ТКО является одной из приоритетных задач правительства Мурманской об-ласти на ближайшую и долгосрочную перспективы.

В целях государственного регулирования в обозначенной сфере принят закон Мурманской области от 07.10.2008 № 1006-01-ЗМО, определяющий полномочия органов государственной власти в сфере обращения с отходами, а также основные на-правления государственной поддержки данной деятельности; утверждена Концепция по оптимизации управления отходами потребления в Мурманской области. Реализуются мероприя-тия региональных программ в области охраны окружающей среды и обращения с отходами.

Результатом планомерной работы стало формирование ин-вестиционного предложения, позволившего привлечь в сферу обращения с отходами Мурманской области внебюджетные источники.

Правительством Мурманской области реализуется первый и единственный в Арктической зоне Российской Федерации инфраструктурный проект в сфере обращения с отходами на основе государственно-частного партнерства.

В рамках заключенного концессионного соглашения на территории региона будет построен первый современный по-лигон ТКО, отвечающий всем природоохранным требованиям и исключающий воздействие на окружающую среду.

Учитывая приоритеты государственной политики в области обращения с отходами, в рамках соглашения будут построены мусоросортировочный комплекс, позволяющий отбирать при-влекательные коммерческие фракции, и сеть мусороперегру-зочных станций.

Объем планируемых инвестиций в создание объектов со-глашения составляет 1,25 млрд руб. Срок ввода объектов в экс-плуатацию – 2017 год.

Уже завершены инженерные изыскания на территориях. Разработаны проекты строительства мусороперегрузоч-ных станций. Состоялись общественные обсуждения мате-риалов оценки воздействия на окружающую среду проекта на строительство полигона ТКО и мусоросортировочного комплекса. Проект санитарно-защитной зоны полигона и комплекса проходит санитарно-эпидемиологическую экспертизу, после чего вся проектная документация будет направлена на государственные строительную и экологиче-скую экспертизы.

В результате реализации проекта все ТКО, образующиеся в зоне реализации соглашения, будут направляться на вновь построенные объекты, а существующие свалки отходов подле-жат поэтапному закрытию и рекультивации.

Сегодня в рамках меняющегося законодательства мы на-целены на кардинальные изменения в сфере обращения с от-ходами, которые позволят нам создать в регионе эффективную комплексную систему обращения с ними. В основу этой систе-мы будут положены приоритеты государственной политики в сфере обращения с отходами: не тотальное захоронение, а обработка, утилизация и обезвреживание. Законодательные изменения позволят воплотить в жизнь наши планы: опреде-лить нормативы накопления ТКО, утвердить территориальную схему обращения с отходами, установить правила сбора отхо-дов, в том числе их раздельного сбора, выбрать регионального оператора по обращению с ТКО.

После завершения проекта сортировка и хранение отходов приобретут современный характер


ЖКХ

Из тем, обсуждавшихся на конгрессной части выстав-ки «ЖКХ России», для регионов Северо-Запада значитель-ный интерес представляет опыт реализации программ капитального ремонта в новых условиях, когда жильцы многоквартирных домов платят за него, а деньги аккуму-лируются на счетах региональных операторов или специ-альных счетах домов.

Генеральный директор НО «Фонд – региональный опера-тор капитального ремонта общего имущества в многоквар-тирных домах» Денис Шабуров рассказал участникам сессии «Функционирование региональных систем капитального ре-монта общего имущества в МКЖ. Первые итоги, анализ, выво-ды, проблемы и пути их решения» о результатах реализации программы в Санкт-Петербурге.

И, что важнее, обозначил ряд проблем. К примеру, случа-ется, что в программу капремонта заносятся объекты, кото-рые на деле в таковом ремонте не нуждаются. Как выясняется, реальная инвентаризация всего жилого фонда до сих пор не проведена. Объекты в программу вписываются исходя из того, что они должны подлежать ремонту по документам. А когда выходишь «на землю», порою выясняется, что ремонт уже был проведен жильцами собственными силами или в рамках каких-то иных программ, и т. д.

А ведь о необходимости проведения сплошной инвента-ризации жилого фонда специалисты говорят с того момента,

как вопросы сбора средств с населения на капитальный ре-монт многоквартирных жилых домов начал еще только обсуж-даться! Потому что трудно оптимально распределять собран-ные средства, если неизвестно, где этот ремонт на самом деле нужен, а где с ним вполне еще можно и подождать.

Однако на прямой вопрос представителя Стратегического партнерства «Северо-Запад»: «Когда будет, наконец, проведена такая инвентаризация?», – Денис Шабуров ответил, что износ различных элементов жилых домов в силу различных причин может быть неравномерным. Потому, если даже точно опреде-лить степень износа сейчас, невозможно точно предсказать, когда уровень этого износа достигнет критической величины. В таком случае, инвентаризацию нужно будет делать каждый год, на что у жилищных служб заведомо не хватит сил и средств.

И еще один момент. Если вернуться немного назад во вре-мени, можно вспомнить, что силами администраций районов Санкт-Петербурга проводился так называемый аварийно-восстановительный ремонт. Он не считался капитальным, но, по сути, выполнял ту же функцию. Ряд объектов в рамках этих программ прошел такой ремонт и находится сейчас во вполне удовлетворительном состоянии.

– Не надо бояться, если возникают случаи, когда при выходе на объект мы убеждаемся, что делать капитальный ремонт еще не требуется, – считает генеральный директор петербургского регионального оператора капремонта. – Жилищный кодекс РФ содержит требование, чтобы не реже одного раза в год прово-

дилась актуализация адресной про-граммы ремонта. В Санкт-Петербурге в прошлом году таких актуализаций было пять. Это нормальная работа. Главное – оперативно вносить изме-нения в программу.

Правда, член совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере На-талья Гарбуль считает, что проблему уточнения программы капремонта можно решить, если привлечь к ее составлению управляющие компа-нии. Уж они-то, каждый день зани-мающиеся проблемами домов, знают точно, где, что и в каком состоянии.

– А сегодня возникают такие си-туации, когда наши управляющие компании видят: подрядчик собира-ется использовать не те материалы или не те технологии. Руководитель УК криком кричит: нужно срочно остановить работы, потом будет позд-но что-то менять! Но его никто не слышит, – возмущалась она.

К апитальный ремонт: по документам или по истинному состоянию?


ЖКХ

У управляющих компаний – свои проблемы. Они хотели бы, чтобы к работе по капремонту привлекались максималь-но добросовестные подрядчики. Но для этого, по мнению Натальи Гарбуль, в условиях тендера должен быть изменен «вес» различных требований к его участникам. Сегодня основную роль играет минимальная цена, а не репутация компании и не качество ее работы. Но ведь капремонт де-лается не на бюджетные (по крайней мере, не только на бюджетные) деньги, а стало быть, к нему не обязательно применять требования закона о госзакупках! Потому что де-шево – хорошо не бывает! Следовательно, нужно и можно сделать так, чтобы главную роль играло качество работы подрядчика, наличие у него необходимого оборудования, квалифицированных кадров. Доля цены при определении победителя конкурса не должна, по мнению Натальи Гар-буль, превышать 20%.

Серьезную дискуссию вызвал и вопрос о роли представи-телей собственников (то есть, жильцов приватизированных квартир) в контроле над процессом капремонта. Исполни-тельный директор Гильдии профессиональных управляющих объектами недвижимости Валентина Давидович особо под-черкнула: представитель собственника должен участвовать в процессе капремонта на этапе проведения строительного контроля.

– В соответствии с Жилищным кодексом, в обязанности регионального оператора входит создание комиссии по при-емке выполненных работ, включающей представителей орга-нов власти, лиц, ответственных за управление многоквартир-

ным домом, и представителей собственников помещений. То есть, собственник участвует в процессе капремонта на двух стадиях. Первая: принятие решения о проведении капиталь-ного ремонта. Вторая: приемка работ, – отметила она. – А ведь ответственность за последующую эксплуатацию и постгаран-тийное обслуживание лежит на собственнике, управляющая компания действует только по его поручению.

Какой толк контролировать итог работы, если ты не зна-ешь, как эта работа была выполнена: какие материалы приме-нялись, какие технологии, насколько соответствовала квали-фикация работников? Внешне все может выглядеть прекрасно, недостатки вылезут потом, в процессе эксплуатации. Но спро-сить будет уже не с кого, и собственникам придется самим ре-шать, как устранять последствия такого «капремонта».

Следовательно, представители собственников должны иметь возможность проверять работы и в ходе их выполнения. Но для этого таких представителей нужно обучать.

С сожалением приходится констатировать, что в дискус-сии не принимали участие представители других регионов СЗФО. Хотя их коллеги из ЦФО или с Поволжья на круглом столе были и рассказали много интересного из собственного опыта. Причем, опыт этот порою оказывался более интерес-ным, чем даже у Санкт-Петербурга. К примеру, в ряде регионов подрядчики на применение тех или иных материалов и техно-логий должны получить разрешение управляющей компании или представителя собственника. Таким образом, участие этих структур в строительном контроле, о котором говорили экс-перты, практически обеспечено.


До того, как во всех субъектах РФ начала действовать новая система проведения капремонта общего имуще-ства в многоквартирных домах, в Калининградской обла-сти с 2013 г. успешно реализовывалась своя уникальная программа. Она финансировалась исключительно за счет средств регионального и местного бюджетов, при софинан-сировании собственников жилья.

Этот опыт очень пригодился во время внедрения новой, 30-летней программы капремонта. О том, как идет работа по приведению в порядок жилфонда Калининградской об-ласти, рассказал министр ЖКХ и ТЭК евгений Кобылин.

– В сентябре 2015 года жители области начали опла-чивать обязательные взносы в рамках долгосрочной про-граммы капремонта. Почему в Калининградской области данная программа начала функционировать позже многих других субъектов России?

– Мы не спешили давать старт новой системе капремонта в нашем регионе, чтобы перенять лучший опыт других субъектов и не допустить их ошибок. В конце декабря 2014 года была при-нята программа, а к середине лета собственники во всех много-квартирных домах области, кроме тех, что признаны аварийными, и где меньше трех квартир, выбрали способ накопления средств

Евгений Кобылин,министр ЖКХ и ТЭК Калининградской области

П ервое место в России

г. Багратионовск, ул. Центральная, д. 16–18 (после ремонта)

ЖКХ


на капремонт: либо на спецсче-те дома, либо в «общем котле», на счетах регионального оператора. В ок тябре 2015 года жители полу-чили первые квитанции для уплаты ежемесячного взноса за капремонт. В Калининградской области он со-ставляет по 5,9 рублей за квадратный метр жилплощади.

До принятия 30-летней програм-мы капремонта дома ремонтиро-вались в основном за счет област-ного бюджета. Дело в том, что около 65% нашего жилфонда составляют дома довоенной постройки. Поэто-му четыре года назад губернатор Николай Цуканов принял реше-ние разделить ответственность по приведению жилья в порядок с ка-лининградцами и поручил создать программу по капремонту при усло-вии софинансирования собственников. Данная программа дей-ствовала с 2013 по 2015 годы. За это время на ее реализацию из областного бюджета был выделен беспрецедентный для региона объем средств в размере около 2,5 млрд рублей. Благодаря этим средствам и софинансированию местных бюджетов и собствен-ников жилья удалось отремонтировать около 1500 домов по всей области. В общей сложности жилищные условия улучшили почти 100 тысяч граждан. Теперь собственники живут в комфортных квартирах, где применены энергосберегающие технологии, сни-жены теплопотери, не течет крыша, к тому же и стоимость такого жилья увеличилась после ремонта.

– Каких успехов удалось достичь на конец 2015 года? – В региональную программу капремонта в 2015 году были

включены почти 450 многоквартирных домов. На проведение работ из бюджета области в 2015 году был выделен миллиард рублей. Мы не стали терять драгоценное время и дожидать-ся первых платежей граждан, которые начали поступать толь-ко в октябре. Грамотно организовав работу и отладив систему взаимодействия с муниципальными образованиями, все запла-нированные мероприятия мы выполнили в срок. Как и предпо-лагалось, ключевую роль сыграла помощь областного бюджета, которая позволила провести все конкурсные процедуры еще весной и, как следствие, оперативно приступить к выполнению ремонтных работ уже в апреле.

Благодаря беспрецедентным для других субъектов РФ сред-ствам, выделенным из областного бюджета на капремонт, и про-деланной большой работе, в 2015 году Калининградская область вышла на первое место в России по доле капитально отремонти-рованных домов.

– Каковы первые итоги собираемости взносов на капи-тальный ремонт?

– Проделана огромная работа, результат которой уже оче-виден. Дело в том, что в первые два месяца граждане оплатили порядка 50% выставленных платежей по обязательному взносу на капремонт. В других субъектах России этот показатель варьи-ровался в пределах от 15% до (в очень редких, исключительных случаях) 45–48%. Запуск новой схемы показал, что жители Ка-лининградской области проявили очень высокий уровень от-ветственности за сохранность общего имущества своих домов. И это – большой шаг вперед.

– Какие планы по капитальном ремонту на 2016 год?– В 2016 году планируется провести работы на 448 домах

общей площадью 450 тыс. м². Несмотря на то, что взносы еще только начали собираться, первые капремонты начались в марте, а в конце апреля начали подписывать первые акты приемки работ.

– Будет ли правительство области в дальнейшем помогать жителям приводить свои дома в порядок?

– За всеми выгодами бесплатной приватизации жилья немно-гие сразу осознали, что и ответственность за ремонт общего иму-щества многоквартирных домов теперь тоже ложится на плечи собственников. Иными словами, рано или поздно немалые траты на проведение капитального ремонта все равно придется нести. Внедрение новой системы служит своеобразной страховкой и га-рантией одновременно: в нужный момент деньги на необходимые работы найдутся. Даже если к тому моменту не хватит средств, ко-торые успели собрать собственники с помощью ежемесячных пла-тежей, с проблемой один на один никто не останется. Уровень под-держки в проведении капитального ремонта, оказываемой сегодня со стороны областного бюджета, беспрецедентен по меркам всей России. В этом году и в последующие годы региональное прави-тельство планирует выделять средства в помощь собственникам.

– Что для Вас главное в ходе реализации программы ка-питального ремонта?

– В этой работе главным является мнение жителей домов. За время проведения капремонта в регионе поступило немало по-ложительных откликов от собственников жилья. Мы используем опыт работы, полученный в ходе реализации предыдущих про-грамм, чтобы в перспективе не сталкиваться с проблемами, ко-торые создают неудобства жителям и представителям компаний, производящим ремонт. Кроме того, сотрудники Фонда капре-монта и министерства, представители местных администраций и центра общественного контроля следят за ходом работ на всех объектах программы, и при выявлении нарушения сразу устра-няются недочеты.

Уже не первый год мы проводим активную разъяснительную работу среди граждан, организовываем семинары, обучаем ак-тивных собственников не только в областном центре, но и в не-больших городах и поселках. Разъяснение, обучение, слаженная работа и контроль – вот основные моменты, на которые мы дела-ем упор в рамках проведения программы капремонта.

г. Багратионовск, ул. Центральная, д. 16–18 (до ремонта)

ЖКХ


Владимир Гноевский, министр энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области

П овышение доверия граждан – приоритетная задача

Изменения, внесенные в Жилищный кодекс РФ в декаб-ре 2012 г., установили новый механизм проведения капи-тального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса в Мурманской области разработана региональная нормативная правовая база, обеспечивающая функционирование региональной системы ка-питального ремонта многоквартирных домов.

Начиная с 2013 г. разработано три законопроекта, регла-ментирующих проведение капитального ремонта в Мурманской области, четыре законопроекта о внесении изменений в законо-дательство. Подготовлено более 60 подзаконных нормативных правовых актов. Обсуждение проектов нормативных правовых актов осуществляется в рамках межведомственной рабочей группы, в состав которой входят представители Мурманской об-ластной Думы, общественных организаций.

В целях обеспечения эффективной работы региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов ведется

постоянное совершенствование норм законодательства. Прави-тельством региона предложен ряд поправок, имеющих социаль-ную направленность, – как в федеральное, так и в региональное законодательство.

В июне 2015 г. приняты поправки в части сокращения сро-ка перехода со счета регионального оператора капитального ремонта на специальный счет с двух лет до шести месяцев. На пять лет от уплаты взносов на капитальный ремонт освобождены собственники помещений в новостройках.

В адрес Минстроя России в 2015 г. направлены предложения, в том числе о необходимости внесения изменений в федераль-ное законодательство, направленных на сокращение расходов собственников при уплате взносов на капитальный ремонт, а так-же региональных операторов на ведение своей уставной дея-тельности. Часть предложений была поддержана.

Большинство собственников формирует фонды капиталь-ного ремонта в «общем котле». Лишь 6% владельцев недвижи-мости приняли решение копить средства на ремонт на специ-альном счете. Ожидается, что в перспективе собственники все

больше будут переходить на специаль-ные счета.

Собираемость взносов населения на конец 2015 г. составила 79% – при сред-ней собираемости по России около 77%.

Региональная программа капиталь-ного ремонта общего имущества в много-квартирных домах направлена на созда-ние безопасных и благоприятных условий проживания наших жителей и рассчитана на 30 лет.

Источники финансирования про-граммы – средства собственников поме-щений в многоквартирных домах в виде обязательных ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества зданий, средства ГК – Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджетов всех уровней, в порядке и на условиях, кото-рые предусмотрены соответственно фе-деральными и региональными законами, муниципальными правовыми актами.

Всего до 2043 г. предусмотрено прове-дение капитального ремонта в 6311 мно-гоквартирных домах. Общая потребность в средствах в текущих ценах превышает 100 млрд руб.

ЖКХ


Сроки выполнения работ определены сводным краткосроч-ным планом реализации региональной программы капитально-го ремонта общего имущества в многоквартирных домах, рас-положенных на территории Мурманской области.

Качество выполняемых работ контролируется собственника-ми помещений, общественными организациями, Государствен-ной жилищной инспекцией Мурманской области.

Для организации проведения капитального ремонта обще-го имущества в многоквартирных домах в 2013 г. в Мурманской области создан региональный оператор капитального ремон-та – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской об-ласти».

В результате работы региональной системы капитального ремонта с 2014 г. улучшили условия проживания более 45 тыс. жителей региона. Выполнены работы капитального характера в 337 многоквартирных домах общей площадью 1241 тыс. м². Стоимость работ составила 508,5 млн руб.

Регион активно сотрудничает с Государственной корпо-рацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. С 2014 г. Мурманской области пре-доставлена финансовая поддержка на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 38 млн руб, которая направ-лена на капитальный ремонт 32 многоквартирных домов в пяти муниципальных образованиях (Мончегорск, Кировск, Пушной, Умба, ЗАТО Александровск).

В связи с предоставлением устаревших и недостоверных данных по собственникам помещений и принадлежащим им площадям квартир, в адрес регионального оператора в 2015 г. поступило большое количество обращений граждан по факту некорректного выставления платежных документов на оплату капитального ремонта – как в письменном виде, так и при личных обращениях. В целях корректировки базы данных по собственни-кам региональным оператором организована работа по уточне-нию информации через многофункциональные центры, органы местного самоуправления.

В ходе становления региональной системы капитального ремонта выявлен ряд вопросов, решение которых требует вне-сения изменений на федеральном уровне.

В целях уточнения технического состояния многоквартирных домов необходимо совершенствование системы государствен-ного учета жилищного фонда.

Целесообразно освободить региональных операторов и вла-дельцев специальных счетов от уплаты государственной пошли-ны при взыскании задолженности по уплате взносов на капи-тальный ремонт.

В целях мотивирования собственников к переходу на фор-мирование фондов капитального ремонта на специальных сче-тах целесообразно ввести ограничение по комиссионному воз-награждению за перевод платежей в пользу юридических лиц по взносам на капитальный ремонт.

Необходимо сформировать механизмы льготного кредитова-ния для финансирования капитального ремонта многоквартир-ных домов, утвердить состав работ по капитальному ремонту, финансируемых за счет собственников.

Предложения по уточнению норм законодательства направля-лись Минэнерго и ЖКХ Мурманской области в Совет Федерации, Минстрой России, региональное отделение ОНФ, рассматриваются на заседаниях специальной межведомственной рабочей группы.

В настоящее время приоритетной является задача повыше-ния доверия граждан к работе региональной системы капиталь-ного ремонта многоквартирных домов, удовлетворенности ее результатами.

Особо стоит отметить важность проводимой правительством Мурманской области и региональным оператором работы по информированию граждан о проведении капитального ремонта многоквартирных домов в рамках таких форм взаимодействия, как пресс-конференции, интервью, пресс-туры, заседания Обще-ственной палаты Мурманской области, Общественного совета при Минэнерго и ЖКХ Мурманской области, встречи с активны-ми гражданами, с представителями общественных организаций, в том числе регионального отделения ОНФ.

Усилиями органов исполнительной власти и местного само-управления, регионального оператора и всех заинтересованных организаций создаются благоприятные условия для реализации программы капитального ремонта на территории Мурманской области, а значит и создания безопасных и благоприятных усло-вий проживания наших жителей.

ЖКХ


ЖКХ

В Петербурге, как и в других регионах, капитальный ре-монт многоквартирных жилых домов изначально полно-стью финансировался из бюджета города. В период с 2008 г. Санкт-Петербург активно участвовал в деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ, получая субсидирование (всего около пяти миллиардов рублей). С момента внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс РФ было принято решение о создании Фонда – регионального опера-тора капитального ремонта общего имущества в многоквар-тирных домах.

В 2014 г., пока наша организация формировлась, проведение конкурсных процедур, осуществление строительного контроля, приемка выполненных работ была возложена на районные адми-нистрации. Фонд принимал в этом достаточно опосредованное участие. Прошлый год, по сути дела, был первым годом, когда рабо-та системы в городе проводилась в полном соответствии с Жилищ-ным кодексом. Фонд принимал непосредственное участие во всем процессе, начиная с момента проведения конкурсных процедур на проектно-сметную документацию, и потом – в отборе подрядных организаций, осуществлении строительного контроля, приемке выполненных работ.

Результаты 2015 года

Теперь немного о цифрах. В 2015 г. при формировании системы капитального ремонта наибольшее число собственников жилья (более 20 тыс. многоквартирных домов) выбрали зачисление средств на счет регионального оператора. Это более 90% всех многоквартирных домов города. Способ, когда владельцем специ-ального счета является ТСЖ или ЖСК, избрали немногим более ты-сячи домов. Владельцем специального счета для 129 домов являет-ся региональный оператор. В 109 многоквартирных домах способ накопления средств на капремонт не определен. По Жилищному кодексу плата за капитальный ремонт начисляется только в тех жилых домах, которые признаны пригодными для проживания. Со-ответственно, если здание признано аварийным или подлежащим сносу, начисление не производится, а сами дома не включаются в региональную программу капитального ремонта. Кроме того, осо-бенно в центральной части города, есть случаи, когда небольшие многоквартирные дома (так называемые «литера») оказываются полностью переведенными в нежилой фонд. А, по постановлению, многоквартирным признается дом, где есть две и более жилые квар-тиры. Соответственно, такие здания тоже не попадают в программу.

Всего в программе капитального ремонта на 25 лет числи-лось 21,969 тыс. многоквартирных домов. Начислено взносов за

капитальный ремонт по состоянию на 23 мая 2014 г. более четы-рех миллиардов рублей. Таким образом, собираемость взносов за капитальный ремонт в 2015 г. составила 85%. Считаем, что это до-статочно неплохо.

Наибольшее число специальных счетов, владельцем которых является региональный оператор, было размещено в Сбербанке (48 из 129). Примерно столько же – в Банке Санкт-Петербург.

Исполнение краткосрочных планов капитального ремонта в 2015 г. таково. Всего в план были включены 2,661 тыс. видов ра-бот. Обращаю внимание: в одном многоквартирном доме могло проводиться сразу несколько видов работ, иногда до четырех одновременно. Например, горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение.

По 99 видам работ конкурсы не были проведены. Были случаи, когда собственникам направлялось уведомление о проведении ка-питального ремонта, а люди, в силу различных причин, возражали.

Например, на Большой Морской улице (а это центр города) в одном доме должны были ремонтировать лифт. Когда собствен-никам помещений было направлено уведомление, выяснилось, что они, люди достаточно состоятельные, уже провели ремонт за свой счет, и лифтовое оборудование находится в исправном со-стоянии. Так что необходимость тратить средства на эти работы отсутствовала.

Иногда собственники просили исключить один вид работ, а включить другой. Например, сделать вместо ремонта кровли, ко-торая в исправном состоянии, ремонт системы водоснабжения.

Кроме того, в городе много объектов культурного наследия. И когда такой дом попадает в программу капитального ремонта, процедура усложняется. Требуется проведение культурной экс-пертизы. По этой причине также не проведен ряд конкурсов.

Каким образом проводятся конкурсные процедуры в Санкт-Петербурге? У нас работает электронный комплекс. Мы проводим торги на электронной торговой площадке roseltorg.ru. Это площад-ка Россельхозбанка. Она удобна, потому что позволяет отслеживать процедуру торгов в режиме реального времени. Повышается кон-куренция. Потому что доступ к информации есть и у участников из других регионов РФ. Достоверность документов подтверждается электронно-цифровой подписью. Наконец, действия участников протоколируются ЭЦП, что исключает возможность замены листов, получения доступа к заявке до процедуры вскрытия.

Поскольку проводятся электронные торги, срок процедуры от момента приема до момента рассмотрения заявок составляет ме-сяц. Еще до 20 дней отводится на заключение договоров.

Всего у нас были заключены договоры примерно по 2,4 тыс. объектов. При этом в работу было передано только 2,23 тыс. объ-ектов.

Денис Шабуров, генеральный директор НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

О собенности капитального ремонта в Санкт-Петербурге


ЖКХ

Почему это происходило? Особенность проведения открытых электронных торгов заключается в том, что к нам приходят ино-гда не вполне добросовестные подрядчики. В прошлом году часть организаций предоставила подложные банковские гарантии. Ряд победителей конкурса не приступал к работам, требуя выплаты аванса. При этом сами организации не выглядели особо надежны-ми. По условиям договора подряда подрядчик в течение пяти дней должен приступить к выполнению работ. Поэтому в таких случаях договор расторгался.

Всего были завершены и приняты фондом 2,117 тыс. видов ра-бот, что составило примерно 84%. Дело в том, что в ряде случаев работы по капитальному ремонту были выполнены с качеством, которое не позволяло их принять.

Меры повышения энергоэффективности

Отдельно хотелось бы затронуть вопрос о мероприятиях, на-правленных на повышение энергосбережения и энергетической эффективности.

Фондом проводились работы по обследованию строитель-ных конструкций до момента проведения капитального ремонта и после него. С помощью специального оборудования опреде-лялось, какой эффект был достигнут. Для этого было закуплено оборудование для проведения тепловизионного обследования, обучены специалисты. Проведено тепловизионное обследо-вание 85 многоквартирных домов по 161 виду работ (системы теплоснабжения – 46, фасады – 42, кровли – 73). Выполнен ка-питальный ремонт систем внутреннего электроснабжения 248 многоквартирных жилых домов с установкой в местах общего пользования современных энергосберегающих светильников (в т. ч. имеющих датчики освещенности и движения). Отремон-тированы 206 жестких кровель с применением современного утеплителя (типа Alutermo QUATRO, «Термодон Бабл Флекс», «Алюкорд-2»). В том числе 28 из них – по принцилу «холодного чердака». В 386 жилых домах был произведен капитальный ре-монт центрального отопления с заменой устаревших неэффек-тивных труб и радиаторов на современные радиаторы и поли-пропиленовые трубы.

Какой получился итог? Мы сопоставили сведения о платежах населения за электроэнергию в январе 2015-го и январе 2016 гг. по тем домам, где проходил капитальный ремонт систем электро-снабжения. Снижение платы собственников помещений на так на-зываемые общедомовые нужды составило от 24 до 68%.

Работа с населением

В фонде организована работа абонентского отдела. Всего в 2015 г. его сотрудниками направлено и обработано более 2,8 тыс. предложений собственникам. В среднем в день приходится отве-чать на 350 входящих звонков и запросов на веб-сайт. Кроме того, ведется личный прием граждан. Для этого выделено специальное помещение.

Типовые ответы на вопросы размещены на веб-сайте фонда. В том числе там можно найти разъяснения по специальным счетам и инструкции по оплатам, образцы документов.

Организуются регулярные выездные мероприятия с уча-стием представителей фонда в администрациях районов Санкт-Петербурга.

Разработаны специальные брошюры и информационные плакаты, распространяющиеся через ТСЖ и ЖСК среди собствен-ников.

План на 2016 год

Хочется коротко остановиться еще на планах на текущий год. Общая сумма запланированных работ по капитальному ремонту – около девяти миллиардов рублей. Из них за счет средств бюджета Санкт-Петербурга будут оплачиваться пять видов работ (ремонт систем теплоснабжения, крыш, лифтов, фасадов, аварийных кон-струкций) на общую сумму около семи миллиардов. Остальные виды работ будут оплачиваться за счет средств фонда капитально-го ремонта.

Объяснение простое. Принято решение максимально синхро-низировать проведение всех видов работ. То есть, в доме будут сразу ремонтировать все инженерные сети, если сроки ремонта их приближаются. Ведь проведение капитального ремонта создает определенные неудобства для собственников помещений. Так вот, чтобы эти проблемы не растягивать на несколько лет, решено, как я уже сказал, максимально объединять различные работы.

В текущем году работы, предусмотренные Краткосрочным пла-ном, финансируются за счет средств государственной поддержки, предоставляемой в виде выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга субсидий в объеме 6,9 млрд руб., а также за счет средств фонда ка-питального ремонта в объеме 2,4 млрд руб., поступивших в виде платежей собственников.

За счет этого предусмотрено проведение капитального ре-монта общего имущества в 1,861 тыс. многоквартирных домов по 3,934 тыс. видов работ, в том числе изготовление проектной доку-ментации по 923 видам работ.

Наибольший объем средств в 2016 г. будет направлен на ре-монт инженерных сетей – 47% от общего объема средств, на ре-монт (замену) лифтов – 26%, на ремонт крыш – 12% и на ремонт фасадов – 11%.

По состоянию на 17 мая 2016 г. региональным оператором проведены конкурсные процедуры на 6,5 млрд руб.

Передано в работу 880 объектов. Готовность по 128 видам работ составляет от 70 до 90%. Более 90% – по 215 видам работ. Полностью на 100% готовы 37 объектов.


Александр Нинциев, полномочный представитель Всероссийской организации интеллектуальной собственности в СЗФО

Н а защите интеллектуальной собственности

В наши дни интеллектуальная собственность играет важнейшую роль во многих сегментах экономики. При этом ключевыми составляющими права интеллектуальной соб-ственности являются авторское и смежные права.

Вступившая в силу в 2008 г. IV часть Гражданского кодекса РФ заложила надежный фундамент для создания эффективной системы защиты интеллектуальной собственности в нашей стра-не. Российская система коллективного управления авторским и смежными правами позволяет сохранять баланс интересов правообладателей и пользователей, обеспечивать легальное ис-пользование объектов авторского и смежных прав. На данный момент коллективное управление такими правами осуществля-ют четыре организации, каждая из которых действует в своей сфере на основании государственной аккредитации. Аккредита-цию проводит Министерство культуры Российской Федерации.

Результаты многочисленных исследований показывают, что правильно подобранная музыка подсознательно влияет на на-строение потенциальных клиентов и их удовлетворенность по-купками и услугами, повышает эффективность работы сотруд-ников, создает уютную атмосферу в любом заведении. Все это положительно сказывается на доходности предприятий.

В то же время каждая песня или музыкальная композиция (фонограмма) создана трудом многих людей, в том числе облада-телей смежных прав – исполнителей и изготовителей фонограмм (рекорд-компаний). В соответствии с законодательством публич-ное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее воспроизведение в эфир или по кабелю допус-кается без разрешения правообладателей, но с обязательной вы-платой им вознаграждения.

Если 5–10 лет назад каждый владелец кафе или клуба мог использовать популярную музыку, совершенно не заботясь об отчислениях в пользу ее создателей, то сейчас ситуация принци-пиально изменилась. Коллективным управлением смежными пра-вами – исключительными и личными неимущественными права-ми исполнителей и изготовителей фонограмм на созданные ими записи – занимается Всероссийская организация интеллектуаль-ной собственности (ВОИС). Она создана в 2008 г. по инициативе известных российских музыкантов и звукозаписывающих компа-ний. В 2009 г. ВОИС впервые получила государственную аккре-дитацию и стала единственной организацией, уполномоченной осуществлять сбор, распределение и выплату вознаграждения за публичное исполнение, а также передачу в эфир или по кабе-лю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

За первые пять лет работы в качестве аккредитованной ор-ганизации ВОИС удалось сформировать эффективную систему

коллективного управления смежными правами. В 2014 г. аккре-дитация была продлена на десять лет.

Основная задача организации – обеспечение условий для простого и удобного взаимодействия между создателями музы-кальных произведений и теми, кто использует их в своей профес-сиональной деятельности. Для исполнителей и изготовителей фонограмм ВОИС стала «одним окном», где они по праву получа-ют вознаграждение за использование их музыки. Пользователи, заключившие договор с ВОИС, могут на законных основаниях проигрывать музыкальные записи в радиоэфире или включать их в своем заведении. Если бы не было ВОИС, то пользователь должен был бы заключить договоры с каждым правообладателем по каждой музыкальной композиции, распределить вознаграж-дение между правообладателями и осуществлять выплаты.

Со временем все большее число артистов-исполнителей и рекорд-компаний заключает договоры с ВОИС. Сегодня таких договоров уже более четырех тысяч.

Основным принципом работы ВОИС является прозрачность систем сборов, распределения и выплаты вознаграждения. Это обеспечивается слаженным функционированием сразу не-скольких сервисов, предназначенных для различных категорий правообладателей и пользователей. Так, каждой компании, за-ключившей договор с ВОИС, предоставляется профессиональ-ный сервис учета прав. Независимым правообладателям пред-лагается использовать личный кабинет на сайте организации с возможностью самостоятельно регистрировать смежные права на фонограммы и получать отчеты об их использовании. Сервис с фоновой музыкой для пользователей позволяет владельцам предприятий использовать качественную лицензированную му-зыку и автоматически формировать отчетность для ВОИС.

Всероссийская организация интеллектуальной собственно-сти имеет филиалы, действующие на всей территории России. Таким образом, и правообладатели, и пользователи в любой точ-ке России имеют возможность использовать все преимущества системы коллективного управления правами.

Главным показателем эффективности работы ВОИС, несом-ненно, является неуклонный рост сборов и выплат вознаграж-дения.

Как и во многих странах мира, в России общества по коллек-тивному управлению правами являются источниками внебюд-жетного финансирования национальной культуры. В 2009 г. при содействии ВОИС был создан Национальный фонд культурных инноваций «Петр Великий», который реализует целевую про-грамму по оказанию адресной материальной помощи ветеранам культуры и искусства, поддерживает фестивали и конкурсы, из-дает музыкальные альбомы и книги.

КУльТУРА


Documents

Журнал Северо-Запад #13