«Северо-Запад: стратегия партнерства» №6

№2 (6) ИЮНЬ 2014

стратегия партнерства

Банки приходят на помощь ГЧПНовгородская область ищет инвесторов

Народные промыслы как элемент экономики

Тема номера:ЭлекТросеТевое хозяйсТво в условИях оГраНИЧеНИя ТарИфов

Синхронизация ради эффективностиВ сетевом комплексе существует ряд проблем, которые мешают полностью удовлетворить существующие потребности в электроэнергии. Главная из этих проблем – отсутствие синхронизации развития системы генерация – сети – сбыт. Каждый из ее компонентов до сих пор развивается сам по себе, без согласования с остальными. При указанном наличии резерва установленной мощности генерации сети не рассчитаны на активный рост. Свыше 30% подстанций исчерпали свои возможности для технологического присоединения потребителей. При этом потребители далеко не всегда хотят строить свои объекты там, где это интересно энергетикам и куда мы способны продвигаться с той оперативностью, которая соответствовала бы поданным заявкам на присоединение.Стр. 7

Народные художественные промыслы как элемент экономикиВ декабре текущего года планируется совместное заседание Государственного сове-та Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по куль-туре и искусству. На нем предполагается рассмотреть, в том числе, вопрос сохране-ния и развития народных художественных промыслов (НХП).Стратегическое партнерство «Северо-Запад» начало работу по сбору информации и предложений регионов СЗФО по вопросу развития НХП как элемента не только культурного, но и экономического развития субъектов Федерации.Стр. 76

Инвестиционный потенциал Новгородской областиВ 2013 году объем инвестиций в основной капитал в Новгородской области составил 52,6 млрд рублей, что равнозначно приросту на 8,8%. Регион стал первым по темпам роста в СЗФО и шестнадцатым в России.Стр. 48

ГЧП – революция системы государственного управленияГосударственно-частное партнерство требует наличия политической воли. Если она есть, на 90% проект будет реализован, потому что проект ГЧП – это, прежде всего, межведомственное взаимодействие.Стр. 32

1Северо-Запад: стратегия партнерстваиюнь 2014

Журнал «Северо-Запад: стратегия партнерства»Июнь 2014 г.

Главный редакторЮрий ЗвягинДизайн и версткаДмитрий СазоновКорректураЛариса ТороповаАдрес редакции197110, Санкт-Петербург, ул. Лодейнопольская, 5 литер А Тел. (812) 374-95-44E-mail: [email protected]УчредительСтратегическое партнерство «Северо-Запад»www.n-west.ru

Журнал распространяется в:• полномочном представительстве Президента Рос-

сийской Федерации в Северо-Западном федераль-ном округе;

• органах исполнительной и законодательной вла-сти 11 субъектов Федерации, входящих в СЗФО;

• Ассоциации банков Северо-Запада;• Ассоциации промышленных предприятий Северо-

Запада;• Представительстве в Северо-Западном округе

Федерации независимых профсоюзов России;• Северо-Западной палате недвижимости;• Северо-Западном РО Российского союза туристи-

ческой индустрии;• Торгово-промышленной палате Санкт-Петербурга;• Транспортном союзе Северо-Запада;• в 34 компаниях и организациях, входящих в

число учредителей Стратегического партнерства «Северо-Запад» (список учредителей можно по-смотреть на сайте Стратегического партнерства);

• на важнейших форумах, конференциях и выстав-ках, проводимых в СЗФО и Москве.

Рассылается в:• Федеральное Собрание РФ;• Правительство РФ;• Администрацию Президента;• федеральные министерства и ведомства.

Издание загеристрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных техно-логий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-54992 от 08.08.2013.

Редакция не несет ответственности за достоверность рекламной информации.Мнение авторов публикаций не обязательно совпадает с мнением редакции.

Перепечатка материалов допускается только по согласованию с редакцией.

Тираж – 3000 экз.Номер сдан в печать 23 июня 2014 года.Отпечатано в типографии Коммуникационной группы «Mayer».№ заказа 4232.

В номереОт ПЕРВОГО лИцАОсновные задачи Стратегического партнерства «Северо-Запад» на текущий год . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2Новые направления работы Стратегического партнерства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

тЕмА НОмЕРАCтратегический энергобаланс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6Синхронизация ради эффективности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7Вывести на чистую воду тех, кто выводит деньги! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10Без энергетики нет инвестиций. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12Сергей Титов: «Сетевые компании должны строить действительно необходимые для развития регионов объекты» . . . . . . . . . . . . . 14На примере Петербурга и области все проблемы виднее . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16Создать систему управления энергетическим комплексом региона! . . . . . . . . 17Энергетические дискаунтеры для Северо-Запада . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

ПРОблЕмАБанки обратили внимание на проекты ГЧП . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24Государственно-частное партнерство в Северо-Западном федеральном округе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26Государственно-частное партнерство в Республике Коми . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28Банк неудачных проектов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30ГЧП – революция системы государственного управления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32Нельзя ограничивать ГЧП отдельными проектами! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34Государственно-частная реабилитация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37Новый мост для Череповца . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38Вода для Шимска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39Государственно-частное партнерство как инструмент развития региона. . . 40

ИНВЕСтИцИИВыиграть конкуренцию за инвестора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

РЕГИОНОт Рюрика до «Ниссана» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46Инвестиционный потенциал Новгородской области . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48Площадки для развития производства автокомпонентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50Создание комплексной промышленно-логистической зоны в Чудовском районе Новгородской области. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

АРКтИКАЗначение Коми для развития Арктики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54Экологические риски при освоении шельфа Арктики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56Госпрограмма развития Арктической зоны Российской Федерации как дорожная карта для хозяйствующих субъектов Северо-Запада . . . . . . . . . 58

тОЧКА ЗРЕНИяБизнес поставил двойку исполнительной власти. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

ПАРтНЕРСтВОЕдиный офис для электросетей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64Пояс развития для Северо-Запада . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66Высокотехнологичная инфраструктура для региона Балтийского моря. . . . . 68

тУРИЗмCколько выставочных площадей нужно СЗФО? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70Россия – Великая, Новая, Открытая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

мАлый бИЗНЕСНародные художественные промыслы как элемент экономики . . . . . . . . . . . . . 76

АПКНовые меры господдержки сельского хозяйства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

2 Северо-Запад: стратегия партнерстваиюнь 2014

от первого лица

О сновные задачи Стратегического партнерства «Северо-Запад» на текущий год

владимир Булавин, полномочный представитель президента рФ в СЗФо, председатель Наблюдательного совета Стратегического партнерства «Северо-Запад»

В текущем году нам с вами предстоит работать в непро-стой обстановке. Существенным образом, по известным всем причинам, осложнилась ситуация вокруг нашей стра-ны на международной арене. Отмечаются отдельные при-знаки стагнации в экономике.

В этих условиях становится очевидным, что несколько лет на-зад было принято совершенно правильное решение о создании автономной некоммерческой организации «Стратегическое пар-тнерство «Северо-Запад» как площадки для организации диалога между органами власти, бизнес-сообществом, общественными организациями. Считаю это решение дальновидным и весьма эф-фективным.

Главное, чтобы наша организация была способна сформиро-вать из наиболее актуальных вопросов повестку дня для дальней-шей работы. При этом она должна быть очень гибкой и дающей возможность своевременно принимать решения. Нам необходи-мо действовать, ориентируясь на конечный результат.

Итоги 2013 года

Приходится констатировать, что прошедший год для эко-номики и социальной сферы Северо-Западного федерального округа оказался не самым легким. На 0,8% снизился общий объем промышленного и сельскохозяйственного производства. На 25% уменьшился объем инвестиций в основной капитал. Объем стро-ительных работ снизился на 9%. Увеличились темпы роста потре-бительских цен. Негативные тенденции в экономике отразились на состоянии бюджетной сферы. Снизился уровень бюджетной обеспеченности в большинстве субъектов Российской Федера-ции, находящихся в пределах округа.

Однако следует отметить и ряд позитивных тенденций, осо-бенно в социальной сфере. Значительно – на 6,5% – увеличилось жилищное строительство, что способствовало снижению цен на жилье. Реальные денежные доходы населения увеличились по сравнению с декабрем прошедшего года на 7,8%. Уровень зара-ботной платы в сферах здравоохранения и образования в регио-нах превышает средний показатель по экономике, что соответ-ствует требованиям майских, 2012 года, указов Президента РФ. Увеличилось число введенных в строй объектов образования. Уровень безработицы в субъектах Федерации округа колеблется от 1,5 до 2%. Число вакансий в 2,5 раза превышает число зареги-стрированных безработных.

В поисках баланса

В целом вектор социально-экономической политики в ре-гионах имеет ярко выраженную социальную направленность. Поэтому в сложившихся экономических условиях значительно возрастает роль нашей организации как инструмента координа-ции действий государства, предпринимательского сообщества и общественных структур в вопросах обеспечения сбалансиро-ванности экономического и социального планирования, реали-зации основных задач внешней и внутренней политики.

Нужно сказать, что первые шаги в этом направлении уже пока-зали значительные возможности Партнерства. Экспертным сове-том созданы и работают двенадцать рабочих групп по различным вопросам стратегии развития округа. На их заседаниях обсужда-ются инвестиционные предложения, проекты федеральных нор-



мативных актов, проблемы отдельных секторов экономики и со-циальной сферы. Во многом благодаря деятельности Партнерства и Координационного совета по развитию строительной отрасли непростой вопрос взаимодействия саморегулируемых организа-ций в сфере строительства осуществляется цивилизованным об-разом. Партнерство конструктивно взаимодействует с Минрегио-ном, Минэнерго и другими федеральными ведомствами.

Тем не менее мне хотелось бы обозначить и те сложности, с которыми столкнулись исполнительные органы Партнерства в период развертывании его работы.

На последнем собрании мы ставили задачу Экспертному со-вету Партнерства внести коррективы в Стратегию социально-экономического развития Северо-Западного федерального окру-га до 2020 года, с учетом индикаторов, установленных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года, коррек-тировок программ социально экономического развития регио-нов и вновь принятой государственной программы социально-экономического развития Калининградской области. Несмотря на предпринятые активные действия со стороны Партнерства, эта работа еще не завершена. Не удалось скоординировать дей-ствия органов государственной власти регионов, выработать со-ответствующую методологию, наладить эффективное взаимодей-ствие с Министерством регионального развития РФ. Тому есть объективные и субъективные причины, которые сегодня практи-чески устранены. Исполнительным органам Партнерства и руко-водителям органов субъектов Федерации необходимо довести эту работу до логического завершения. Дирекции необходимо изыскать средства. Экспертному совету – обеспечить методи-ческое сопровождение и провести консультации с компаниями – участниками Партнерства о перспективах развития их бизне-са. Руководителям регионов – организовать взаимодействие с Партнерством по этому вопросу. Результаты нашей совместной работы мы планируем обсудить на заседании Наблюдательного совета в октябре этого года.

В рамках госпрограмм

Президент Российской Федерации ставит перед нами новые ответственные задачи. Двадцать первого апреля утверждена Го-сударственная программа социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года. В Арктическую зону Северо-Запада полностью или частич-но включены территории Мурманской и Архангельской обла-

стей, Ненецкого автономного округа. Партнерство поддержало ходатайство Республики Коми, и в госпрограмму дополнительно включена еще одна территория – муниципальное образование городской округ Воркута.

Для регионов, расположенных в Арктической зоне, важ-нейшим условием дальнейшего развития является ускоренное промышленное освоение новых месторождений, обеспечение локализации перерабатывающих производств в ближайших к Арктике промышленных центрах. Эти положения должны стать базовыми в определении стратегических и среднесрочных це-лей развития Арктической зоны и составить основу формирова-ния комплексного плана работ по реализации госпрограммы на Северо-Западе. Партнерству предстоит в короткий срок подго-товить предложения по обеспечению взаимодействия регионов округа в освоении Арктики, а также пригласить представителей бизнеса (и прежде всего участников нашего Партнерства) к реа-лизации этого проекта.

Более 250 предприятий и научных организаций Северо-Запада участвуют в выполнении важнейшей государственной задачи – реализации программы развития производства воору-жения и военной техники до 2025 года. В этом году предстоит большая работа по организации контроля и мониторинга ис-полнения госпрограммы. Необходимо, чтобы к этой работе под-ключились участники нашего Партнерства. Прежде всего, соот-ветствующие органы государственной власти, ОАО «СЕВМАШ», ООО «Морские Комплексные Системы», холдинг «Ленинец», Ассоциация промышленных предприятий Санкт-Петербурга, Торгово-промышленная палата Санкт-Петербурга. Необходимо разработать и запустить механизм сопровождения стратегиче-ских государственных заказов, повысить их бюджетную эффек-тивность и качество исполнения.

Работа с инвесторами

В минувшем году в адрес Партнерства поступило 447 обраще-ний с предложением инвестиционных и инновационных проектов для реализации их в регионах округа. Однако Экспертному совету и Исполнительной дирекции не до конца удалось выработать эф-фективный механизм оперативного анализа поступающих пред-ложений. Напомню, что согласно нашему Открытому соглашению Экспертный совет обязан рассмотреть любую инвестиционную инициативу и оперативно ознакомить с ней всех участников. Пока эта деятельность на должном уровне не организована. При этом следует отметить, что некоторые участники Партнерства так-же под различными предлогами уклоняются от сотрудничества в рамках проблемных рабочих групп. И это касается не только представителей бизнеса, это касается и органов государственной власти, которые являются членами нашего Партнерства.

Мы вправе ожидать от Партнерства более глубокой аналитиче-ской и экспертной работы. Например, одной из важнейших задач текущего года является оптимизация бюджетных расходов и моби-лизация дополнительных финансовых ресурсов для выполнения принятых государством социальных обязательств. Необходимо организовать системную работу по анализу общей финансовой ситуации в регионах, оценке возможности увеличения налоговых поступлений, эффективности расходования средств в региональ-ных и муниципальных бюджетах, в том числе и на поддержку инве-сторов. При этом нужно соблюсти интересы власти, бизнеса и на-селения. Целесообразно включить соответствующие мероприятия в план работы Партнерства, проведя их совместно с налоговыми органами и органами финансово-бюджетного контроля.


Хотелось бы, в первую очередь, сделать акцент на тех направлениях работы Партнерства, которые в 2013 году были для нас новыми, а также тех, работа по которым толь-ко начинается в нынешнем году.

Стратегическое планирование

Организационное и методологическое обеспечение страте-гического, среднесрочного и текущего планирования социально-экономического развития регионов округа – одно из главных направлений в работе Партнерства. В рамках этой деятельности осенью прошлого года была создана рабочая группа Экспертного совета по стратегическому и территориальному планированию. Хочу отметить, орган стратегического планирования появился впервые за последние два десятка лет. Рабочая группа приступила к актуализации окружной Стратегии социально-экономического развития в соответствии с изменениями, вытекающими из май-ских, 2012 года, указов Президента Российской Федерации.

Инвестиционные проекты

Еще одно направление нашей работы – мониторинг и коор-динация реализации в округе приоритетных национальных про-ектов и государственных программ, оценка и сопровождение межрегиональных инвестиционных проектов, реализуемых на основе государственно-частного партнерства.

В 2013 году Экспертным советом было рассмотрено 37 инве-стиционных проектов, планируемых к реализации на территории округа. Из них размещено на интернет-сайте Партнерства 25. В отношении 11 проектов принято решение о дальнейшем сопро-вождении и поддержке.

Проведен мониторинг реализации приоритетных инвести-ционных проектов на территории округа.

Предложения наших учредителей и участников Соглаше-ния о стратегическом партнерстве являются главенствующи-ми в деятельности Партнерства. Протоколом общего собрания учредителей от 6 августа 2013 года Экспертному совету было поручено взять под контроль решение вопроса о затягивании Главгосэкспертизой приема и обработки документов по объекту «Комплексная модернизация Мурманского транспортного узла».

Группа экспертов Партнерства провела работу с Министерством транспорта. В конечном итоге все документы были повторно на-правлены госзаказчиком в адрес Главгосэкспертизы и через два месяца после собрания приняты к рассмотрению.

Государственно-частное партнерство

В конце прошлого года мы приступили к формированию ра-бочей группы по вопросам государственно-частного партнер-ства. В ее состав вошли представители экономических ведомств всех субъектов Федерации, входящих в СЗФО, банковского сек-тора, Центра развития ГЧП и аппарата полномочного предста-вителя президента. В марте этого года группа была утверждена. Проведено первое заседание, на котором на конкурсный отбор с целью получения льготного финансирования от банков – участ-ников рабочей группы субъектами Федерации было представле-но восемь перспективных проектов ГЧП.

По итогам рассмотрения проектов Газпромбанк заинтере-совался двумя из них: проектом строительства моста через реку Шексна в Вологодской области и проектом реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения в пос. Шимск Новгородской об-ласти. ВТБ проявил интерес к вологодскому проекту. Оба банка на-чали работу с инициаторами проектов по рассмотрению возмож-ности и схем финансирования. Надеемся, что это только начало.

межрегиональные программы

Курирование ряда проектов и целых направлений развития экономики СЗФО ведется партнерством по поручению аппарата полпреда. Так, в соответствии с протоколом совещания у полно-мочного представителя президента нам было поручено изуче-ние проблем авиаперевозок на Северо-Западе. Рабочая группа по малой авиации Экспертного совета в процессе своей дея-тельности пришла к выводу, что реальное состояние дел в окру-ге даже значительно хуже, чем предполагалось. Резко сократи-лось число аэропортов – с 77 в 1992 году до 23 по состоянию на 1 апреля. Катастрофически мало самолетов малой вместимости, а те, что имеются, в значительной степени уже выработали свой ресурс. При этом неоднотипность воздушных судов (в том чис-ле иностранного производства) делает сложной организацию

Н овые направления работы Стратегического партнерства

владимир авдеев, исполнительный директорСтратегического партнерства «Северо-Запад»



их обслуживания и ремонта. Действующие нормативные акты предъявляют одинаковые требования к местным аэродромам и крупным аэропортам. Это отрицательно влияет на цены авиаби-летов. Субсидии Минтранса для уменьшения стоимости авиаби-летов на региональных авиалиниях привлечь сложно, поскольку субсидируемые маршруты должны связывать регионы с узловы-ми аэропортами, которых в СЗФО всего два (Пулково и Храбро-во). Наконец, ощущается серьезная нехватка пилотов, техников и квалифицированного наземного персонала.

С учетом мнения регионов подготовлены предложения, реализация которых позволит систематизировать и скоордини-ровать работу по восстановлению региональных и местных пас-сажирских авиаперевозок в СЗФО и создать для малой авиации возможности развития. Работу, при наличии финансирования, предполагается продолжить в текущем году.

Окружная программа привлечения инвестиций

По ходу работы мы пришли к выводу, что необходимо увязать всю деятельность по привлечению на Северо-Запад инвестиций в рамках специальной окружной программы.

Концепцию такой программы мы разработали. Реализовы-вать цикл предусмотренных в ней конгрессно-выставочных ме-роприятий предполагаем в сотрудничестве с группой компаний «РЕСТЭК», а также администрациями регионов. В рамках работы по развитию информационного сопровождения инвестицион-ной деятельности на Северо-Западе мы совместно с НИИ робо-тотехники собираемся разработать и запустить на сайте партнер-ства интерактивную карту инвестиционного климата в СЗФО.

Олимпийский парк в Сочи

Одним из серьезнейших проектов, в реализации которого приняло участие Партнерство, стала организация экспозиции Северо-Западного федерального округа в Олимпийском парке в Сочи.

Базовым субъектом по организации данной экспозиции по поручению заместителя председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Козака был утвержден Санкт-Петербург. Ко-ординацию работы осуществлял Комитет по развитию туризма Санкт-Петербурга при поддержке Партнерства и участии ОАО «РЕСТЭК Интернешнл».

По заданию полпредства пришлось в сжатые сроки искать фор-му оплаты участия субъектов СЗФО в экспозиции. Оптимальной была признана оплата через Стратегическое партнерство либо в форме добровольных целевых взносов, либо в форме субсидий.

Экспозиция Северо-Западного округа была признана одной из лучших. Ее посетило более 146000 посетителей. В дни Олимпи-ады стенды регионов осмотрел президент страны, губернаторы Санкт-Петербурга, Вологодской, Архангельской областей и ряда областей других округов.

Что касается средств на возмещение затрат по организации экспозиции, к сожалению, Республика Карелия и Калининград-ская область свои обязательства по финансированию не выпол-нили.

международное сотрудничество

В рамках работы Общероссийского форума «Стратегическое планирование в регионах и городах России» в 2013 году Пар-

тнерством совместно с аппаратом полномочного представителя президента, при участии федеральных министерств региональ-ного развития и иностранных дел организованы и проведены круглый стол «Стратегии для региона Балтийского моря: от син-хронизации до совместных действий» и общественные слушания «Программы приграничного и многостороннего сотрудничества в регионе Балтийского моря».

По результатам круглого стола совместно с Леонтьевским центром собраны, обобщены и направлены в МИД и Минрегион предложения по актуальным вопросам взаимодействия России и Европейского союза, рекомендации по регламентирующим документам программ приграничного и транснационального со-трудничества на период 2014–2020 годов.

Взаимодействие с отраслевыми союзами

Над рядом направлений экономического развития, являю-щихся для Северо-Западного федерального округа определяю-щими, Стратегическое партнерство ведет работу в содружестве с отраслевыми организациями. В первую очередь, это союзы транспортников, горнопромышленников, строителей, участни-ков конгрессно-выставочной деятельности. В текущем году мы планируем наладить тесные деловые связи также с объединени-ями лесопромышленников, таможенных брокеров, автоперевоз-чиков, рядом ассоциаций пищевой промышленности.

Информационная деятельность

В прошлом году была начата работа по составлению инвести-ционного справочника Северо-Западного федерального округа. Она завершена месяц назад. Справочник содержит информацию об экономике округа, о мерах административной поддержки ин-весторов. База представленных в нем инвестиционных проектов актуализирована на февраль 2014 года. Справочник впервые вы-пустили на двух языках – русском и английском. Раньше такого издания не было.

В прошлом году также впервые был выпущен статистический справочник «Экономика Северо-Западного федерального окру-га», в котором приведена динамика основных показателей эко-номического развития субъектов за три года. Справочник ока-зался настолько востребованным, что нами осуществлен второй выпуск, охватывающий теперь период 2011 – 2013 гг. Предпола-гается, что издание станет регулярным.

За прошедший год Партнерство смогло заявить о себе. К нашей работе проявили интерес общественные организации, финансовые и бизнес-структуры, органы власти не только в СЗФО, но и в Республике Башкортостан, Кировской области, Москве. К Соглашению о стратегическом партнерстве присо-единились еще 14 компаний. Способствовали этому и прин-ципиально измененный сайт, и те изменения, которые были внесены в журнал, и новые издания, о которых я также гово-рил выше.

К сожалению, у нас не до конца налажена обратная связь. До сих пор не удалось обеспечить регулярный и полный информа-ционный обмен и с учредителями, и участниками Соглашения. Проблемы, успехи и достижения субъектов Федерации и компа-ний все еще с опозданием становятся в округе достоянием глас-ности.

Надеюсь, что в 2014 году нам с вами удастся совместны-ми усилиями устранить эти и другие проблемы, которые я отметил.



тема Номера

Хорошей традицией становится проводить общее со-брание учредителей Стратегического партнерства «Северо-Запад» не только для того, чтобы подвести итоги работы за определенный период, но и для того, чтобы рассмотреть какой-нибудь важный для всего Северо-Запада России во-прос. Именно такое совместное обсуждение представите-лями власти, бизнеса и общества стратегически значимых проблем и выработка консолидированного решения и яв-ляется одной из главных задач уникальной для России ор-ганизации.

Летом прошлого года на повестке дня стояла транспортная стратегия развития СЗФО. В этот раз, 29 апреля 2014 года, в сфере внимания Стратегического партнерства оказалась энергетика.

Открывая собрание, полномочный представитель Прези-дента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Владимир Булавин отметил: чем дальше, тем больше ста-новится очевидным, что создание такой площадки для диалога – решение абсолютно правильное, дальновидное и эффективное. Главное теперь – работать с прицелом на конкретный конечный результат.

Результатом же должно стать успешное социально-экономическое развитие округа. Которое, безусловно, невоз-можно без того, чтобы не обеспечить не только нынешние, но и будущие потребности как предприятий, так и населения в энер-гетических ресурсах. Для округа, значительная часть которого расположена в Арктической зоне (да и остальные регионы не отличаются благоприятными условиями проживания), надежная подача электроэнергии – это даже не вопрос развития. Это во-прос выживания.

При этом проходящая реформа электроэнергетики выявила наличие массы узких мест. Стало совершенно ясно, что развитие электросетевой инфраструктуры необходимо серьезно планиро-вать. Причем планировать, исходя не из пожеланий, а из четкого представления о динамике роста энергопотребления. Иначе, как отметил первый заместитель генерального директора по техни-ческой политике ОАО «Россети» Роман Бердников, получается, что электросетевые компании строят объекты, которые потом

оказываются не загруженными полностью. В условиях, когда го-сударство сдерживает рост тарифов на электроэнергию (а стало быть, меньше денег остается на инвестиции в развитие сетевого комплекса), это становится непозволительной тратой средств.

С другой стороны, как справедливо заметил помощник полно-мочного представителя президента, председатель Экспертного совета Стратегического партнерства Сергей Зимин, в условиях рынка государственные органы управления не могут диктовать бизнесу, где и что строить. Это существенно затрудняет планирова-ние энергопотребления на сколь-нибудь долгосрочный период.

В таких условиях именно механизм стратегического партнер-ства, когда не только органы власти, но и ведущие региональные компании (являющиеся все-таки наиболее крупными потребите-лями электроэнергии) принимают непосредственное участие в формировании прогнозов развития энергобаланса в округе, ког-да участники Открытого соглашения принимают на себя обяза-тельство информировать других его участников о своих планах, способен сделать ситуацию более прозрачной и регулируемой.

Представители субъектов Федерации поделились с собрав-шимися своими проблемами. Одна из них – существенная раз-ница тарифов в соседних регионах. Вроде бы логика понятна: в

каждой области своя протяженность электросетей, своя степень их износа, своя загруженность. Соответственно с этим, и расходы на поддержание сетей в рабочем со-стоянии различные, а покрываются они из тарифа. Но с другой, почему в двух районах, расположенных по обе стороны границы между Вологодской и Архангельской областями, к примеру, тариф должен различаться почти в два раза? О какой тут справедливой конкуренции меж-ду предпринимателями этих районов можно говорить? А между Ленинградской областью и Санкт-Петербургом разница тарифов вообще больше чем в три раза!

Энергетики предлагают по всей зоне работы МРСК Северо-Запада и Ленэнерго (а это девять из одиннад-цати субъектов Федерации, входящих в состав СЗФО) тариф выровнять. От этого сильно выиграют потреби-тели в четырех регионах (Архангельская и Псковская области, Петербург и Коми). Но в трех (Мурманская и

Ленинградская области и Карелия) – проиграют. А ведь многие инвестиционные проекты строились там как раз в расчете на низкий тариф за электроэнергию! Не окажутся ли они в результа-те подъема цен нерентабельными? И с другой стороны: как будут финансироваться расходы на поддержание в рабочем состоянии сетей в регионах? Если за счет тарифной составляющей средств, собранных на каждой территории по отдельности, тогда там, где тарифы понизятся, денег может не хватить.

В общем, вопросов еще остается много. И все же нельзя не согласиться с полномочным представителем президента: нам необходима согласованная, управляемая энергетическая по-литика. Хочется надеяться, что Стратегическому партнерству во взаимодействии с Россетями, региональными властями и компаниями-участниками Открытого соглашения о стратегиче-ском партнерстве в СЗФО удастся наладить координацию пла-нов всех сторон процесса, влияющих на развитие электроэнер-гетики в округе.

C тратегический энергобаланс



без развития сетевой инфраструктуры электроэнергетики трудно говорить о возможности экономического роста в ре-гионах. Каково на сегодняшний день состояние электрических сетей на Северо-Западе России? С какими проблемами мы стал-киваемся и как их можно решить? Об этом я и хотел бы сегодня рассказать.

На Северо-Западе России компании группы «Россети» осущест-вляют свою деятельность в десяти субъектах Федерации. Магистраль-ный сетевой комплекс представлен филиалами ОАО «ФСК ЕЭС»: МЭС Северо-Запада и Вологодская энергосистема МЭС Центра. Распреде-лительный сетевой комплекс – это компании МРСК Северо-Запада, Ленэнерго и Янтарьэнерго.

Установленная генерирующая мощность на Северо-Западе со-ставляет около 23,4 ГВт. При этом потребление – около 19 ГВт: макси-мум нагрузки – 14,2 ГВт, экспорт мощности – 2,1 ГВт и резерв – 2,7 ГВт. Таким образом, как видим, в регионе имеется избыток электрических мощностей.

За последние три года энергетический комплекс Северо-Запада ввел в строй значительное число объектов. По генерации это 13 станций общей мощностью 2297 мВт. Большая часть мощностей вве-дена в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, но были построе-ны электростанции и в Республике Карелия, Коми, Архангельской и Новгородской областях.

За это же время было проложено более 400 км магистральных линий электропередачи и введены в строй подстанции суммарной мощностью 8294 МВА. По распределительным сетям – 8183 км линий и 5112 МВА трансформаторной мощности на подстанциях. Я бы ска-

зал, что по сетевому комплексу за эти годы мы сделали все что могли и даже больше. Это позволило обеспечить присоединение новых по-требителей и развитие ряда регионов.

Синхронизация, синхронизация и еще раз синхронизация

При этом в сетевом комплексе существует ряд проблем, которые мешают полностью удовлетворить существующие потребности в электроэнергии. Главная из этих проблем – отсутствие синхрониза-ции развития системы генерация – сети – сбыт. Каждый из ее ком-понентов до сих пор развивается сам по себе, без согласования с остальными. При указанном наличии резерва установленной мощно-сти генерации сети не рассчитаны на активный рост. Свыше 30% под-станций исчерпали свои возможности для технологического присое-динения потребителей. При этом потребители далеко не всегда хотят строить свои объекты там, где это интересно энергетикам и куда мы способны продвигаться с той оперативностью, которая соответство-вала бы поданным заявкам на присоединение.

Вторая проблема, столь же общая для всей страны, как и первая, – высокий уровень износа сетевых активов. Энергетики стараются обновлять сети и подстанции, но не все удается решать в те короткие сроки и в тех объемах, которые от нас требуют.

Соответственно высокой степени износа сохраняется и высокий уровень расходов на эксплуатацию. При этом нельзя забывать, что на Северо-Западе плотность сети в 23 раза выше, чем, например, в Сибири.

Еще одна проблема – организационная разобщенность и боль-шое количество собственников электросетевых компаний. Кроме

С инхронизация ради эффективности

роман Бердников, первый заместитель генерального директора по технической политике оао «россети»



упомянутых пяти дочерних организаций ОАО «Россети», к электро-сетевому комплексу относятся также соответствующие структуры ОАО «РЖД», ОАО «Оборонэнерго» и 214 территориальных сетевых организаций.

И, наконец, стандартная проблема неплатежей.

Денег меньше – проблем больше

На все это накладывается теперь проблема финансирования. До сих пор мы активно развивались, финансовая часть инвестиционных программ выполнялась в полном объеме. Однако сейчас инвестиции нам приходится сокращать.

Исходя из новых прогнозов роста тарифов, по сравнению с утвержденной инвестиционной программой на 2013–2017 годы, в программе на 2014–2018 годы резко уменьшаются объемы финанси-рования объектов по Новгородской (на 65% по ОАО «ФСК ЕЭС» и 77% по МРСК) и Калининградской областям (91% по ОАО «ФСК ЕЭС» и 59% по Янтарь энерго), а также Республике Карелия (на 64% по ФСК и 73% по МРСК).

Существенное увеличение инвестиций (в первую очередь, по линии распределительных сетей) планируется в ближайшее время только в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Если переводить миллионы рублей в новые мощности и новые линии электропередачи, то нужно отметить, что по распределитель-ным сетям во всех регионах обновление будет идти, хотя не теми темпами, которыми регионам и нам самим хотелось бы. Наиболее серьезное сокращение ожидается в Псковской, Новгородской и Ка-лининградской областях, а также в Карелии. По программам же ОАО «ФСК ЕЭС» ввода новых мощностей, в отличие от старой программы, не будет в Архангельской, Псковской и Новгородской областях. Но-вых магистральных ЛЭП – в Новгородской области. Зато они будут проложены в Вологодской, Мурманской, Псковской областях. В Мур-манской же должны появиться новые мощности.

Соответственно, мы должны понимать, что при нынешней ин-вестиционной программе говорить о возможности опережающего развития не приходится. Мы работаем над сохранением надежности существующего энергоснабжения, и над тем, чтобы обеспечить тех-нологическое присоединение в соответствии с уже существующими дорожными картами.

Этот завышенный прогноз

Когда финансовые возможности оказываются ограниченными, повышается роль планирования, которое обеспечивало бы целена-правленное и наиболее эффективное расходование тех средств, ко-торые все же имеются.

Хотелось бы отметить, что существу-ющие документы в области перспектив-ного развития электроэнергетики в Рос-сии – одни из лучших в мире. Я говорю о постановлении правительства РФ от 17 октября 2009 г. №823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики», которое предусма-тривает разработку Генеральной схемы размещения объектов электроэнергети-ки на 15 лет, схемы и программы разви-тия ЕЭС России (включая схему развития ЕНЭС) на семилетний период, схемы и программы развития электроэнергети-ки субъекта РФ на основании прогноза

социально-экономического развития на пятилетний период. Причем все схемы корректируются. Генеральная схема – не реже одного раза в три года, схемы развития – ежегодно. В этих документах детально прописан весь процесс развития отрасли, позволяющий полноцен-но учитывать потребности как федерального уровня, так и регионов.

Но… при наличии прекрасных документов само развитие буксует. И дело тут в не всегда качественном исполнении принятых решений.

Для планирования необходимо иметь прогнозы развития тех или иных параметров на более или менее длительный период. При этом наибольшую проблему для нас составляет прогноз потребле-ния электроэнергии, который постоянно и очень существенно отли-чается от фактического потребления. Так, в целом по Северо-Западу потребление электроэнергии в 2013 году оказалось на 3% ниже прогнозируемого. Это, правда, не самое большое отклонение, на Дальнем Востоке оно более 5%. При этом, если взять прогнозы из схем развития ЕЭС России, то видно, что даже при их корректировке, проходящей каждый год, прогнозные цифры все равно оказываются выше фактических.

Причины такого планомерного завышения, в общем-то, понятны. Но в результате мы вкладываем средства в строительство не тех объ-ектов, которые реально нужны. Потом они стоят незагруженными, притом что деньги эти можно было бы направить в те объекты, кото-рые на самом деле требуются.

Кроме федерального, должен быть и региональный прогноз электропотребления. Однако наш анализ показал, что большинство регионов Северо-Запада его не делают вообще. Пользуются теми цифрами, которые есть в федеральном прогнозе. Свой прогноз по-пытались сделать только Калининградская и Псковская области.

Отмечу, что в 2013 году объем электропотребления в ОЭС Северо-Запада (напомню, что в него не входит Вологодская область, относящаяся к ОЭС Центра) снизился на 2,3%. Собственный максимум нагрузок уменьшился на 7,5%. В настоящее время прогноз темпов ро-ста энергопотребления скорректирован в сторону уменьшения его в два раза.

Движение неприсоединения

Теперь о технологическом присоединении. Я уже говорил, что у нас существует дорожная карта. Но возникает следующая проблема: количество заявок на технологическое присоединение всегда в разы больше фактического присоединения. При этом растет объем по-данных заявок, но растет и число заявок отозванных. Всего с 2009 по 2013 годы отозвано было 29% заявок.

Но ведь мы при этом все равно несем определенные затраты, вне зависимости от того, произошло ли фактическое присоединение! Деньги же эти мы можем потом взыскать с контрагента только через



суд, который рассматривает дело от полугода и больше. Деньги тем временем заморожены, их нельзя вкладывать в развитие и повыше-ние надежности электросетевого комплекса.

Соответственно с поданными заявками, мы прогнозируем и упо-минавшийся выше рост потребления. Но за те же пять лет на основа-нии поданных заявок мы должны были бы получить рост максималь-ных нагрузок почти на 1,4 тыс. МВт. А получили падение более чем на 600 МВт!

В результате, когда дело доходит до обоснования необходимости строительства того или иного объекта, нам трудно это сделать, по-скольку прогноз развития потребления изначально представляется не слишком достоверным.

О расчетах режимов и территориальном планировании

В прошлом году все субъекты СЗФО актуализировали, как это и положено по существующим нормативным актам, региональные схе-мы и программы развития электроэнергетики. Но качество их остает-ся недостаточно высоким.

Основные недостатки – следующие.С представителями администраций регионов неоднократно об-

суждался вопрос о том, что для разработки схем должны быть прове-дены обязательные расчеты электрических режимов, обосновываю-щие рекомендованные мероприятия. Были выпущены специальные методические указания для проведения подобных расчетов. Однако на деле они если и выполняются, то в недостаточном объеме, как это сделано в Санкт-Петербурге, Калининградской, Новгородской и Во-логодской областях. В большинстве случаев расчетов вообще нет. Это приводит к тому, что объекты электросетевого комплекса не за-гружены.

Еще хуже обстоят дела с увязкой схем регионального развития электроэнергетики со схемами территориального планирования. В схеме регионального развития определяется перечень объектов сетевого хозяйства. Привязку этих объектов к земле должна сделать именно схема территориального планирования. Сегодня же подоб-ная увязка на Северо-Западе сделана только в Санкт-Петербурге. А ведь уже был случай, когда электросетевая компания не могла по-лучить землю под строительство запланированного объекта, потому что в схеме территориального планирования региона этот участок был отведен под другие цели. А вносить изменения в схему террито-риального планирования – процесс длительный и трудный.

Вопрос этот мы уже поднимали в Министерстве регионального развития РФ. Думаю, было бы хорошо разработать механизм увязки этих схем, а также оперативной корректировки документов терри-ториального планирования на уровне Стратегического партнерства «Северо-Запад».

Платежная дисциплина

Я бы хотел коснуться еще вопросов платежной дисциплины. К сожалению, на Северо-Западе наблюдается значительный рост де-биторской задолженности за услуги электросетевых компаний. За первый квартал 2014 года он уже составляет 1,7 млрд рублей. За весь предыдущий год – 5 млрд рублей. То есть наблюдается тенденция ро-ста задолженности. Это опять-таки те деньги, которые мы не можем вкладывать в электросетевую инфраструктуру.

Больше всего проблем возникло со сбытовыми компаниями «Арх энергосбыт» и «Вологдаэнергосбыт». Долги на сегодня дости-гают у «Архэнергосбыта» 2623 млн рублей, у «Вологдаэнергосбыта» – 1209 млн рублей. При этом хочется отметить, что администрация

Архангельской области со своей сбытовой компанией борется, но деньги удается получать только по решению суда, по исполнитель-ному листу. В итоге сбытовые компании как бы кредитуются за счет распределительных сетевых компаний.

Две компании – «Новгородоблэнергосбыт» (313 млн рублей долга) и «Колэнергосбыт» (222 млн рублей) – были лишены статуса гаранти-рующих поставщиков. В Новгородской области с 1 января этого года гарантирующим поставщиком стало ООО «Гарантэнергосервис», од-нако уровень оплаты за первый квартал – 69%. Тенденция тревожная.

Кроме сбытовых компаний, в должниках ходят и некоторые круп-ные потребители. И объемы денег приличные. Правда, в случае с про-мышленными предприятиями долги в основном обусловлены неуре-гулированными разногласиями с поставщиками электроэнергии.

В 2014 году обострилась проблема неплатежей гарантирующего поставщика ОАО «Оборонэнергосбыт» (задолженность на 01.04.2014 – 0,8 млрд рублей). И это, похоже, самый трудный должник.

тариф без дискриминации

Отдельно хотел бы коснуться вопроса тарифообразования в субъектах Федерации. У нас так сложилось, что на каждой террито-рии свой тариф. И в наш адрес приходят претензии, почему такая большая разница, если это зачастую соседние субъекты Федерации.

Мы считаем необходимым выравнивание тарифа во всей зоне ответственности МРСК Северо-Запада и Ленэнерго. Эта мера позво-лит исключить дискриминацию условий деятельности потребителей электроэнергии в находящихся рядом субъектах РФ.

Наши предложения

Какие пути решения обозначенных выше проблем мы видим?С точки зрения прогнозирования роста спроса на электроэнер-

гию, нам кажется необходимым формирование прогноза в соот-ветствии c реальной потребностью заявителей, а также планами и программами социально-экономического развития субъектов Рос-сийской Федерации и муниципальных образований. При этом долж-на быть ответственность потребителей за заявленную нагрузку.

Второй момент – необходимо обеспечить синхронизацию схем перспективного развития электроэнергетики со схемами территори-ального планирования субъектов Российской Федерации.

Третье – необходима разработка схем развития электрических сетей муниципальных образований (напряжением 35 кВ и ниже). Об этом до сих пор вообще как-то не говорилось, и в законодательстве этот момент не отражен. Между тем, если формирование схем раз-вития начнется с этого уровня, надежность прогнозов электропотре-бления существенно повысится. Это позволит учесть все вопросы технологического присоединения.

Четвертое – это установление единых тарифов на передачу элек-троэнергии на территориях субъектов, входящих в один федераль-ный округ, о чем я уже говорил.

Безусловно, необходимо что-то предпринять для снижения уров-ня задолженности. Нужно понимать, что вопросы с неплательщиками иногда невозможно решить даже на уровне руководства субъекта Федерации.

Считаем необходимым инициировать принятие региональных законодательных актов и подготовку предложения об изменении нормативно-правовой базы Российской Федерации, обеспечиваю-щих сокращение сроков выделения земель и выдачи разрешитель-ной документации для целей строительства объектов энергетиче-ской инфраструктуры.

Иллюстрации предоставлены ОАО «Россети»



Энергосистема Архангельской области представлена двумя крупными энергетическими узлами: Архангельским и Котласским. В Архангельском энергоузле сосредоточена практически вся генерация области, и он является энер-гоизбыточным. Полное потребление дефицитного Кот-ласского энергоузла покрывается только с учетом внеш-них перетоков из объединенной энергетической системы центра и энергосистемы Коми. При этом системная связь между Архангельским и Котласским энергоузлами сла-бая. Она представлена только одноцепной линией 220 кВ, ограничение перетоков по которой составляет 70 мВт.

Принятые инвестиционные программы региональных се-тевых компаний в условиях ограниченного роста тарифов направлены в основном на реконструкцию и модернизацию сетей в целях обеспечения надежности электроснабжения су-ществующих потребителей и присоединения новых, как пра-

вило, уже подавших заявки. Суммарный объем инвестиций, предусмотренный в принятых программах, составляет на пяти-летний период более 4,2 млрд рублей.

Выйти из неценовой зоны

Территория Архангельской области объединена в неце-новую зону оптового рынка, в связи с чем оптовая торговля электрической энергией (мощностью) осуществляется по ре-гулируемым ценам. Это, в свою очередь, приводит к тому, что тарифы на электрическую энергию в области – одни из самых высоких в Северо-Западном федеральном округе.

При этом инвесторы, принимая решения о направлении средств в экономику Архангельской области, рассматривают как один из наиболее значимых вопросов наличие доступной инфраструктуры. В том числе возможность технологического присоединения к электрическим сетям. Интересует их также

уровень затрат при эксплуатации созданного объ-екта, влияние на которые оказывает размер тари-фов на электроэнергию. В связи с этим мы поддер-живаем идею о введении некого усредненного тарифа по округу. В нынешних условиях говорить о конкурентоспособности региона достаточно трудно.

Для того чтобы Архангельскую область можно было вывести из неценовой зоны оптового рынка электроэнергии, необходимо строительство се-тей напряжением 220 и 500 кВ. Так, потребуется проложить вторую линию между ПС Коноша и ПС Плесецк, а также между Коношей и Заовражьем (Котласский энергоузел). Всю систему Архангель-ской области нужно будет связать ЛЭП-500 с ПС Вологодская. Естественно, необходимо будет ре-конструировать несколько подстанций. Общий объем инвестиций составит более 22 млрд рублей. В настоящее время правительство Архангельской области совместно с сетевыми организациями и научным сообществом проводит необходимые расчеты и обоснования.

В ывести на чистую воду тех, кто выводит деньги!

игорь орлов, губернатор архангельской области



Подстанция для центра

Для реализации других важных региональных электросетевых проектов мы совместно с феде-ральными органами власти, органами местного самоуправления и сетевыми компаниями рассма-триваем возможность изыскания дополнительных источников финансирования. Так, на 2014 год в инвестиционную программу филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» включено выполне-ние проектно-изыскательских работ по строитель-ству новой подстанции 110 кВ в центре Архангель-ска. При всей избыточности Архангельского узла по генерации в центре столицы области в настоящее время отмечается дефицит мощности. Данный про-ект призван его ликвидировать. Будет обеспечена возможность подключения объектов жилого, про-мышленного и делового назначения суммарной мощностью более 20 МВА, а также объектов Север-ного (Арктического) университета им. Ломоносова суммарной мощностью 11 МВА. Источником финансирования должны стать кредитные ресурсы, привлекаемые сетевой ком-панией, с последующей компенсацией расходов через тариф.

На Соловки – по кабелю

Еще одним важным для Архангельской области вопро-сом является организация централизованного электроснаб-жения Соловецкого архипелага. Определен оптимальный вариант присоединения Соловков к энергосистеме области через Онежский энергоузел (ПС Онега). Для этого потребу-ется построить две воздушные линии электропередачи по Онежскому полуострову и проложить два кабеля по дну Бе-лого моря. Реализация проекта потребует финансирования в размере около 7,3 млрд рублей (4,6 млрд на ЛЭП и 2,7 млрд на подводный кабель). Эти средства мы рассчитываем при-влечь через федеральную программу «Сохранение и восста-новление комплекса духовного, культурного, природного на-следия и развитие инфраструктуры Соловецкого архипелага на 2014–2019 годы». При корректировке схемы и программы развития энергосистемы Архангельской области на 2014–2019 гг. предполагается сравнение технико-экономических показателей различных вариантов электроснабжения архи-пелага, в том числе будет рассмотрен и вариант снабжения от подстанции Кемь Республики Карелия.

В рамках Арктической зоны

В рамках развития Арктической зоны Российской Феде-рации немаловажным является вопрос организации центра-лизованного электроснабжения Мезенского и Лешуконского районов Архангельской области. Общая стоимость проекта составляет 2,9 млрд рублей. В качестве источников финанси-рования рассматриваются как кредитные средства, привлекае-мые сетевой организацией, так и бюджетное финансирование за счет возникновения у бюджета экономии за счет прекраще-ния выдачи субсидий. В настоящее время, поскольку энергия здесь вырабатывается децентрализованными источниками электроснабжения, тариф на нее подлежит государственному регулированию и разницу приходится покрывать из областной казны.

Проект предполагается реализовать в три этапа. Первый – строительство воздушной линии от подстанции 110 кВ Пи-нега до с. Жердь Мезенского района, строительство в нем подстанции и прокладка линии на 35 кВ до с. Березник Ле-шуконского района. Далее предполагается соединить ПС Пинега и ПС Луковецкая и модернизировать обе подстан-ции. Наконец, линию 35 кВ до Березника заменят на линию 110 кВ.

Имеются также планы организации централизованного электроснабжения Пинежского района (пос. Новолавела и За-нюхча). Эта программа будет стоить около 500 млн рублей.

Сменить гарантирующего поставщика

Следует отметить, что наиболее остро сегодня стоит про-блема неплатежей сбытовой организации ОАО «Архэнерго-сбыт» на розничном рынке электроэнергии. Задолженность ОАО «Архэнергосбыт» за передачу электроэнергии только перед филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» со-ставляет более 2,7 млрд рублей. Данная задолженность являет-ся сдерживающим фактором в исполнении сетевой компанией своих инвестиционных планов.

Двадцать шестого марта этого года Президент Россий-ской Федерации В.В. Путин поручил министру энергетики Российской Федерации А.В. Новаку поддержать позицию пра-вительства Архангельской области по скорейшему решению вопроса о смене гарантирующего поставщика электроэнер-гии на территории области и лишению ОАО «Архэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка. С учетом данной резолю-ции считаю, что в ближайшее время мы найдем решение про-блемы, связанной с неплатежами предприятий энергетики на территории Архангельской области. Но нам хотелось бы, что-бы Стратегическое партнерство «Северо-Запад» поддержало администрацию области в ее работе со сбытовой компанией, которая имеет 38 млрд рублей годового оборота, но не чув-ствует никакой ответственности перед регионом. Они пере-регистрировались в Карачаево-Черкесию, спрятались там и при этом создают долговую нагрузку у нас. Это как раз тот случай, когда имеет смысл всем миром выводить на чистую воду тех, кто пытается выводить деньги из Северо-Западного федерального округа.



Б ез энергетики нет инвестиций

Сергей губич, заместитель губернатора мурманской области

Сложно переоценить значение стоящих перед нами во-просов обеспечения потребностей экономики субъектов Российской Федерации (в том числе мурманской области) в энергоресурсах.

Крупные проекты, реализуемые в нашей области – комплекс-ное развитие Мурманского транспортного узла, «Арктическая Гавань», развитие малого и среднего предпринимательства – требуют адекватного развития энергетической инфраструктуры, способной в полной мере обеспечить удовлетворение перспек-тивных потребностей в электроэнергии. Должны быть обеспе-чены и промышленные предприятия, имеющие планы по нара-щиванию мощностей производства товаров, добычи полезных ископаемых.

Вместе с тем, несмотря на существующий в регионе избыток производства электроэнергии, северные районы области, вклю-чая город Мурманск и его окрестности, испытывают сложности с присоединением новых потребителей к электросетям. Это связа-но именно с недостаточным развитием электросетевой инфра-структуры.

«мурманской» – быть!

В 2012 году Минэнерго России исключило из инве-стиционной программы ОАО «ФСК ЕЭС» два объекта электросетевого хозяйства, имеющих жизненно важное для Мурманской области значение. Речь идет о строи-тельстве подстанции напряжением 330 кВ «Мурманская» и реконструкции линии электропередачи аналогичного напряжения на участке Выходной – Мончегорск. Реше-ние в то время было вынужденное. Но нашей области от этого не легче. Строительство подстанции «Мурманская» необходимо для обеспечения энергией упомянутого уже Мурманского транспортного узла, который, как от-метил Президент Российской Федерации, имеет общена-циональное значение. Оно же является условием ввода в эксплуатацию крупных инвестиционных объектов, соз-дание которых планируется «Роснефтью»: базы ремон-та и обслуживания шельфовых платформ, объектов по перевалке и регазификации СПГ и нефтяного терминала. Наконец, без данной подстанции нельзя будет строить

новые объекты Минобороны России. Реконструкция же линии электропередачи Выходной – Мончегорск позволит обеспечить надежное электроснабжение уже существующих потребителей в Мурманске и его окрестностях.

Правительству области пришлось провести серьезную рабо-ту, чтобы добиться соблюдения интересов Мурманской области при реализации субъектами электроэнергетики инвестицион-ных программ. Достигнута договоренность как с Минэнерго России, так и с сетевой компанией о реализации обоих проектов в период до 2019 года. Мы ожидаем выхода приказа Минэнерго России, которым будет утверждена инвестиционная программа Федеральной сетевой компании с учетом достигнутых догово-ренностей:

2016 год – ПС 330 кВ «Мурманская» (первый пусковой ком-плекс);

2019 год – ПС 330 кВ «Мурманская» (ввод в полном объеме), а также ВЛ 330 кВ Выходной – Мончегорск.

Кольской атомной продлят жизнь

Вместе с тем мы прекрасно понимаем, что развитие систем передачи электроэнергии должно сопровождаться надежным и



в достаточном объеме ее производством. Здесь особое значение приобретает рассматриваемый госкорпорацией «Росатом» при содействии правительства региона вопрос продления сроков эксплуатации двух действующих энергоблоков Кольской атом-ной станции. Вывод их из эксплуатации планировался на 2018-2019 годы, что могло повлечь за собой недостаток генерирующих мощностей в области. Ведь Кольская АЭС обеспечивает почти половину установленной мощности генерирующего оборудова-ния Кольской энергосистемы.

Решение о разработке инвестиционных проектов по продле-нию сроков эксплуатации энергоблоков №1 и №2 до шестиде-сяти лет принято госкорпорацией в феврале этого года. Летом вопрос продления сроков эксплуатации энергоблоков плани-руется рассмотреть на специально созданной комиссии по раз-витию топливно-энергетического комплекса региона, которую возглавляет губернатор области.

Взаимодействие налажено

Комплексное решение данных вопросов, в том числе, на-правлено на реализацию Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года и Стратегии социально-экономического развития Мур-манской области на период до 2025 года, а также обеспечение энергетической безопасности региона.

Переходя от очень важных, но все же частных случаев с от-дельными элементами энергетической инфраструктуры к обще-му видению вопросов перспективного планирования и развития энергосистемы Кольского полуострова, хочу отметить следующее. Взаимодействие исполнительной власти субъектов Российской Федерации и субъектов электроэнергетики на должном уровне взаимного понимания и уважения территории региона органи-зовано. На регулярной основе проводятся рабочие встречи как на уровне губернатора, заместителей губернатора, профильных министров, так и отдельных специалистов. Эта практика доказала свою жизнеспособность и обоснованность в качестве наиболее надежного пути для скорейшего решения возникающих проблем или спорных ситуаций, а также синхронизации планов развития компаний и региона.

Так, например, 14 марта этого года состоялась рабочая встре-ча губернатора Мурманской области, генерального директора

ОАО «Россети», генерального директора МРСК Северо-Запада и генерального директора Магистральных электрических сетей Северо-Запада. В ходе ее удалось достичь договоренностей по целому ряду вопросов, которые являются важными для успешного развития электросетевого хозяйства нашего региона.

Принято решение о целесообразности рассмотре-ния вопроса консолидации электросетевых активов, расположенных на территории Мурманской области. Это позволит, по мнению участников встречи, обеспе-чить надежное функционирование электросетевого комплекса, поскольку даст возможность проводить на территории региона единую техническую политику, организовать перспективное планирование развития инфраструктуры, повысит оперативность реагирова-ния на аварийные ситуации и эффективность мер по их устранению.

Целесообразным участники встречи сочли так-же рассмотрение проекта создания «скандинавско-го энергокольца». Это позволило бы путем усиления

межгосударственных электрических связей в области электро-обеспечения создать возможность использования энергосистем Российской Федерации и стран Европейского союза для взаим-ного резервирования и обеспечения непрерывного энергоснаб-жения в аварийных ситуациях.

Признано необходимым со стороны правительства Мурман-ской области оказывать содействие субъектам электроэнергети-ки – филиалу ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» и филиалу ОАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Северо-Запада – в оформлении земельно-имущественных отношений для целей строительства объектов электросетевого хозяйства.

Представители ОАО «Россети» совместно с представителями правительства области будут принимать участие в рабочей груп-пе при Минэнерго России по реализации плана мероприятий по устранению проблемных вопросов энергообеспечения Мурман-ской области.

Наконец, решено, что заявки крупных потребителей области на технологическое присоединение к электрическим сетям будут выноситься на рассмотрение комиссии по развитию топливно-энергетического комплекса при губернаторе области. Это по-зволит обеспечить координацию действий заинтересованных сторон по реализации крупных проектов.

Иллюстрации предоставлены администрацией Мурманской области

Кольская атомная станция – сердце энергосистемы Мурманской области



любые планы по привлечению инвестиций в регионы, новому строительству, развитию транспортной, социаль-ной инфраструктуры невозможны без участия энергетиков. От совместных и согласованных действий региональных ор-ганов власти, сетевых компаний и самих потребителей без преувеличения зависят стабильность и благосостояние ре-гионов. О проблемах электроэнергетики Северо-Западного федерального округа и планах по совершенствованию работы сетевого комплекса мы беседуем с председателем Совета директоров ОАО «мРСК Северо-Запада» и первым заместителем генерального директора ОАО «ленэнерго» по взаимодействию с мРСК Северо-Запада Сергеем титовым.

– Сергей Геннадьевич, МРСК Северо-Запада является одной из крупнейших сетевых компаний СЗФО. Охарактеризуйте, пожа-луйста, общее состояние электросетевого комплекса на терри-тории работы компании.

– Сегодня главная проблема сетевого комплекса не толь-ко Северо-Запада, но и большинства других регионов России – высокий физический износ оборудования. На балансе МРСК Северо-Запада находится 78% подстанций 35-110 кВ и 44% воз-душных линий 35-110 (150) кВ, выработавших нормативный срок, а также закрытые центры питания, которые не позволяют осу-ществлять техприсоединение новых потребителей. Кроме того, для протяженных и малонаселенных территорий Северо-Запада характерно наличие большого количества радиальных линий и не закольцованных отрезков сетей. Это существенно ослабляет связи внутри структуры сетевого комплекса. Ведь в случае, ска-

жем, аварийного отключения на таких территориях нет возмож-ности быстро запитать потребителей по временной схеме.

Модернизация сетей и открытие центров питания требуют значительных финансовых затрат, причем адресных. Сетевые компании должны строить объекты, действительно необходи-мые для развития регионов. Пока практика не всегда совпадает с логикой.

– В 2013 году в органах исполнительной власти субъектов Федерации всех семи регионов присутствия МРСК Северо-Запада утверждены схемы и программы перспективного развития элек-троэнергетики. Насколько они соответствуют чаяниям энер-гетиков и потребителей?

– Сам факт существования этих документов – уже достижение, результат системной работы. Схемы и программы перспективно-го развития электроэнергетики должны стать настольной книгой как для региональных властей, так и для энергетиков. Они должны быть «живыми», соответствующими меняющимся условиям рынка.

К сожалению, в настоящий момент схемы перспективного развития не соответствуют документам территориального пла-нирования и реальному развитию территорий, а в региональные схемы заложены значительно большие объемы строительства, техперевооружения и реконструкции сетевого комплекса, чем в инвестпрограмме МРСК Северо-Запада.

Поиск решений этих проблем – предмет кропотливой рабо-ты с регионами, которой и МРСК Северо-Запада, и региональные власти уделяют сегодня ключевое внимание.

– Расскажите о приоритетных направлениях развития се-тевого комплекса на территории МРСК Северо-Запада.

– Развитие сетевого комплекса сегодня неразрывно связано с принципиальной структурной реформой, которая произошла в отрасли чуть больше года назад, – созданием компании «Рос-сийские сети». Компания, объединившая под своим началом и магистральные, и распределительные сети, – не просто новая структура в энергетике. Шаги, которые «Россети» уже сделали за сравнительно короткий период времени, и достигнутые резуль-таты – без преувеличения, государственного масштаба. Энер-гетика как стратегическая отрасль России получила не просто новый бренд, а еще и новую систему управления, новую инве-стиционную и техническую политику. С появлением «Россетей» сформировались четкие ориентиры для достижения максималь-ной эффективности работы отрасли.

Сегодня сетевой комплекс страны работает под знаком един-ства. И в этом направлении одна из основных задач – консолида-ция электросетевых активов.

С ергей Титов: «Сетевые компании должны строить действительно необходимые для развития регионов объекты»



В зоне ответственности МРСК Северо-Запада на территории семи субъектов Федерации работают порядка 155 территориаль-ных сетевых организаций (ТСО). Крупнейшие из них имеют свои программы развития, используют свои методы регулирования, пути взаимодействия с властью. В Карелии это «Прионежская се-тевая компания», в Мурманской области – «Мурманская горэлек-тросеть», в Новгородской – «Новгородоблэлектро».

Более мелкие ТСО фактически не имеют зафиксированных профессиональных стандартов, параметров снижения потерь и контроля качества электроэнергии. Территориальные сетевые организации не только не участвуют в ликвидации технологиче-ских нарушений, а в отдельных случаях даже препятствуют этой работе, ограничивая доступ специалистов МРСК Северо-Запада к своим сетям даже в период ликвидации нештатных ситуаций и восстановления электроснабжения. Наличие таких ТСО способ-ствует дополнительному росту тарифа, которого можно было бы избежать в случае консолидации активов.

Продолжится работа по повышению доступности сетевой инфраструктуры в рамках реализации дорожной карты прави-тельства России. МРСК Северо-Запада уже сегодня осуществля-ет техприсоединение в пять, а в некоторых регионах в два-три этапа, тогда как в дорожной карте выход на уровень пяти этапов предусмотрен только к 2018 году.

Вместе с тем, не секрет, что строительство новых объектов техприсоединения ведется за счет тарифа. Значит, по сути, опла-чивается действующими потребителями. Нередко построенные объекты остаются фактически не загруженными на заявленную мощность. Такие случаи есть во всех регионах ответственности МРСК Северо-Запада. Сетевики вынуждены обслуживать объек-ты, от которых нет отдачи. Затраты на эти цели закладываются в тариф для действующих потребителей. Логика предельно про-стая: мы построили объект – мощность востребована – допол-нительных затрат нет – тариф не растет. И другой вариант: объект построен, но не загружен на полную мощность – потребления нет – затраты не просто не окупаются, но и растут – тариф тоже растет.

Сегодня не только энергетики, но и сами потребители мо-гут влиять на тариф. И в этом направлении работа советов по-требителей, которые созданы во всех регионах присутствия МРСК Северо-Запада, является принципиально значимой. Без взаимной ответственности всех заинтересованных сторон, всех субъектов энергетики достичь намеченного результата невозможно. Сетевые компании не должны вкладывать день-ги потребителя в неэффективные, невостребованные объекты. Поэтому совместная конструктивная работа с законодателями, исполнительными органами власти, потребителями позволит нам приблизить возможности сетевого комплекса к потреб-ностям регионов. Мы со своей стороны продолжим диалог со всеми заинтересованными сторонами в поисках эффективных решений.

– Что сдерживает развитие сетевого комплекса регионов?– Ключевая проблема для нас сегодня – это дебиторская за-

долженность потребителей за оказанные услуги по передаче электроэнергии. Среди основных должников – гарантирующие поставщики электроэнергии в регионах, сбытовые компании. Со-бирая деньги за электроэнергию с потребителей, они не платят сетевой компании за услуги по передаче.

К сожалению, уроки «Энергострима» не всем пошли на пользу или слишком быстро были забыты. Ситуация, которая сложилась сегодня с ГП в Архангельской и Вологодской областях, – точная

копия недавних системных проблем отрасли. И мы со своей сто-роны делаем все, чтобы она не повторилась.

Собираемость платежей Архангельской и Вологодской сбы-товыми компаниями превышает 90%, при этом их задолженность перед МРСК Северо-Запада настолько высока, что в отдельных случаях в разы превышает годовые инвестпрограммы филиалов компании. Вместо платежей мы получали от руководства «сбы-тов» обвинения в попытках захвата рынка, заказные статьи на первых полосах СМИ с попытками очернить компанию и навя-зать общественности однополярную точку зрения.

Отмечу: решения, которые выносились арбитражными суда-ми по существу заявленных претензий, полностью подтверждали правоту наших действий. Мы получали деньги с должников по исполнительным листам, но с задержкой минимум на полгода, а то и год из-за длительности судебных процедур. Хочу особо под-черкнуть, что со своей стороны МРСК Северо-Запада оплачивала потери сбытовым компаниям в срок и в полном объеме.

Сегодня к проблеме долга сбытовых компаний привлечены все субъекты рынка электроэнергетики. Мы работаем с депутат-ским корпусом в области совершенствования законодательства и рассчитываем, что проблемы сетевых компаний будут решены на уровне однозначно трактуемого законодательства.

– Что ждет сетевой комплекс Северо-Запада в 2014 году в свя-зи с ограничением роста тарифов?

– Не стоит демонизировать «замораживание» тарифов на электроэнергию и оправдывать этим невозможность решения поставленных перед энергетиками задач. Резервы есть, но потре-буется совершенствование всех бизнес-процессов. И эта работа активно началась. В настоящий момент МРСК Северо-Запада и Ленэнерго приступили к реализации соглашения о взаимодей-ствии, и это вполне оправданно. Компании, исторически рабо-тающие на сопредельных территориях, даже в силу здравого смысла должны объединить усилия и совместно ликвидировать аварийные ситуации, выстраивать техническую и инвестицион-ную политику, решать вопросы техприсоединения, совершен-ствовать закупочную деятельность, готовить персонал, создавать единое информационное пространство для удобства потребите-лей. Все это стало возможным благодаря появлению ОАО «Рос-сети», которое выступает связующим звеном, задает ориентиры, предлагает механизмы реализации поставленных задач, опреде-ляет точки роста для усовершенствования работы всего сетевого комплекса.

С ергей Титов: «Сетевые компании должны строить действительно необходимые для развития регионов объекты»


Н а примере Петербурга и области все проблемы виднее

ОАО «ленэнерго» – крупнейшая территориальная сетевая организация Северо-Запада. Поэтому на основе анализа ее деятельности легко можно показать все основные проблемы и перспективы отрасли в СЗФО.

Сегодня «Ленэнерго» – это 23 тыс. МВА установленной мощ-ности, более 40 тыс. км воздушных и 21 тыс. км кабельных линий, почти 380 подстанций 35 – 110 кВт, более 15,5 трансформаторных подстанций 6 – 35 кВт.

В регионах, где мы работаем (Санкт-Петербург и Ленинградская область), в установленном порядке утверждены схемы территори-ального планирования и генеральные схемы развития электриче-ских сетей. Это документы очень высокого качества. Они стали для нас серьезным подспорьем при формировании инвестиционной программы. Программа эта согласована обоими субъектами Фе-дерации, успешно прошла общественные слушания и передана на утверждение в Министерство энергетики РФ.

Программа амбициозная, сложная, но она необходима для обеспе-чения надежного электроснабжения города и области, выполнения обязательств по технологическому присоединению. За последние два с половиной десятилетия у нас выявилось достаточное количество узких мест. Ликвидация их – одна из основных задач.

Другая задача – снижение аварийности, сокращение времени ликвидации технологических нарушений. Мы серьезно над этим работаем. Характерный пример по Санкт-Петербургу – за три года удалось в пять раз сократить число поврежденных кабельных ли-ний. Сейчас их меньше 400, а в конце 2010 года было более 2100. Это конкретный результат, который наверняка ощущают на себе жители Санкт-Петербурга. Если же говорить о ликвидации технологических нарушений, в 2010 году в среднем на это уходило почти два часа, а сейчас – менее часа.

Такие же амбициозные планы у нас имеются по Ленинградской области. Это один из самых динамично развивающихся субъектов РФ. Те задачи, которые мы собираемся решать в рамках инвести-ционной программы – среднегодовой темп прироста энергопо-требления 3,3% в год до 2019 года, – кому-то могут показаться за-вышенными. Но в 2010 году у нас совокупный прирост по области был почти 7%. Сегодня наблюдается некоторая стагнация, но есть уверенность в том, что потенциал региона позволит обеспечить прогнозируемые темпы роста энергопотребления.

За ближайшую пятилетку мы должны в рамках инвестиционной программы 2014 – 2019 годов ввести в обоих субъектах Федерации в эксплуатацию около 13,5 тыс. МВА мощностей, построить более 15,5 тыс. км воздушных и кабельных линий. Это будет обозначать ка-чественно иной уровень надежности обеспечения потребителей и отсутствие узких мест в их снабжении.

Одна из основных задач на ближайшие годы – ликвидация за-крытых центров питания. Сегодня у нас, как я уже сказал, примерно 380 центров питания. Из них около 60 закрытых при зарезервиро-ванной электрической сети (130% нагрузки) и около 170 при локаль-ной нагрузке 105%. Это как раз те узкие места, которые не позволяют не то чтобы развиваться, а и на надлежащем уровне поддерживать надежность и качество электроснабжения. Решение задачи ликви-дации закрытых центров питания в рамках инвестиционной про-граммы 2014 – 2019 годов позволит выполнить обязательства по технологическому присоединению по ряду территорий. Особенно в Ленинградской области (Кингисеппский и Выборгский районы), где идет серьезное развитие экономики и нужно обеспечить опере-жающие темпы развития энергетической инфраструктуры.

После выполнения программы 2014 – 2019 годов должно остать-ся лишь около 75 закрытых центров при локальной нагрузке 105%, а при зарезервированной электрической сети – ни одного!

Для выполнения инвестпрограммы мы рассчитываем привле-кать различные виды источников финансирования, в том числе и средства Фонда национального благосостояния (ФНБ). Одной та-рифной составляющей на выполнение всех поставленных задач будет не хватать. Такие территории, как центр Санкт-Петербурга и Выборгский район Ленинградской области, требуют незамедли-тельного вложения средств. Там более 70% износа и накопился большой объем задолженности по технологическому присоедине-нию. Сейчас вопрос об использовании средств ФНБ рассматривает-ся на самом высоком уровне.

Точно так же на федеральном уровне требуется координирую-щее воздействие в вопросе технологического присоединения. На примере Петербурга и Ленинградской области это видно особенно четко. Мы получаем 2000 заявок на технологическое присоедине-ние в месяц! Это самая высокая концентрация заявок в Российской Федерации. В прошлом году присоединили 700 МВт. Это, между прочим, максимум нагрузки такого региона, как Новгородская или Псковская область. Даже по мировым стандартам очень высокие темпы для одного региона.

Но нас подкашивает льготное присоединение. На конец года, по нашим расчетам, накопится примерно 1 млрд долл. некомпенси-рованных выпадающих доходов. То есть мы присоединяем льготни-ков, а в итоге недобираем средства по технологическому присоеди-нению. Эти деньги нужно где-то взять!

андрей Сорочинский,генеральный директор оао «ленэнерго»

Справка:Центр питания – подстанция с высшим напряжением 110 – 1150 кВ.Закрытый центр питания – центр питания, текущий резерв мощности которого определен как 0 МВА.




С оздать систему управления энергетическим комплексом региона!

андрей липатов, генеральный директор Холдинга «теплоком», руководитель секции «Финансирование в энергосбережении» Консультативного совета при председателе Комитета по энергетике государственной Думы ФС рФ

Одним из основных механизмов проведения в регио-нах России мероприятий по энергосбережению в промыш-ленности и ЖКХ являются инвестиционные программы, реализация которых возможна только с использованием внебюджетного финансирования в рамках государственно-частного партнерства, энергосервисных контрактов, кон-цессионных соглашений. Причем необходимо так органи-зовать работу, чтобы и сохранить социально-приемлемый уровень тарифов, и обеспечить рост валового региональ-ного продукта.

Сегодня энергосбережение и повышение энергетической эффективности в России входит в число главных векторов раз-вития регионов. Оно определено Президентом РФ как одно из основных направлений модернизации и технологического раз-вития экономики страны. Однако Федеральный закон от 23 ноя-бря 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энер-гетической эффективности», призванный стать важным шагом к

решению государственной задачи повышения энергетической безопасности России, на практике работает неэффективно. При-том что закон в целом ставит задачи, позволяющие отечествен-ной экономике целенаправленно развиваться, ни государствен-ные структуры, ни население, ни ответственные специалисты не готовы к срокам и способам реализации этих задач. В результате энергореформа буксует, а достижение амбициозной цели сниже-ния энергоемкости российского ВВП к 2020 году на 40% выглядит скорее виртуальной, чем реальной задачей.

В частности, одна из норм закона – стопроцентное обеспече-ние жилого фонда приборами учета – не выполнена в прошлом и, судя по всему, не будет выполнена в текущем году. В качестве способов мотивации не срабатывают ни кнут, ни пряник. Уско-рению процесса не помогают ни заявленный постановлением правительства РФ от 16 апреля 2013 года №344 шестидесятипро-центный рост платежей за ресурсы (грозящий потребителям в те-чение ближайших лет в случае отсутствия у них приборов учета), ни включение «оприборивания» в список требований при полу-

чении из федерального бюджета суб-сидий на реализацию региональных программ в области энергосбереже-ния и повышения энергетической эф-фективности.

Тем временем, мы продолжаем наблюдать угрожающую динамику. По данным Минрегиона России, из-нос объектов коммунальной инфра-структуры в некоторых субъектах РФ достигает 70-80%. Их характеризуют недостаточная надежность, низкая энергетическая и экономическая эф-фективность. До потребителя во мно-гих случаях доходит лишь треть полу-ченной от сжигания топлива энергии. Остальные две трети уходят на низкий КПД котлов и отопление улицы. За-траты на ремонт энергосетей растут. Зачастую работы проводятся в ава-рийных условиях, несистемно, частя-ми, в короткие сроки и с нарушением

Правительство Ростовской области и «Интегратор энергетического комплекса» договорились о взаимодействии по модернизации систем теплоснабжения региона (Петербургский международный экономический форум)



технологий, что приводит к неэффективному, но регулярному расходованию средств как государства, так и собственников, конфликтам, судебным делам. Продолжается рост неплатежей, параллельно растет социальная напряженность.

В итоге задача внедрения принципов энергосбережения, т. е. мер, направленных на рациональное, экономное расходование топливно-энергетических ресурсов страны, не выполняется. Дискредитируется сама идея повышения энергоэффективности, а Россия продолжает оставаться одной из самых энергоемких стран в мире.

По расчетам Министерства энергетики РФ за 2012 год, энер-гоемкость РФ (0,45 тонн условного топлива на 1000 долларов США) в три раза больше Италии (0,14), почти в два раза больше США (0,23) и Канады (0,29).

Риски сохранения такого положения весьма велики. К ним относятся:

– снижение энергетической безопасности России и ее ре-гионов из-за невозможности покрыть потребности растущей экономики в энергии и мощности;

– снижение экономической безопасности при снижении по-тенциала экспорта энергоносителей и угроза репутации надеж-ного поставщика энергетических ресурсов на внешние рынки;

– снижение конкурентоспособности энергоемкой россий-ской промышленности и других секторов экономики;

– рост нагрузки по оплате энергоносителей на семейные бюджеты, сохранение высокого уровня бедности и падение со-бираемости коммунальных платежей;

– отвлечение значительной части инвестиционных ресур-сов на масштабные инвестиции в ТЭК и соответствующий рост тарифов, который разгоняет инфляцию;

– высокая нагрузка коммунальных платежей на городские, региональные и федеральный бюджеты.

Учитывать интересы трех сторон

Предельный износ инфраструктуры теплоэнергетики требует значительных инвестиций. Причем только бюджетными субсидия-ми здесь не обойтись. Одним из «майских» указов президента (от 7 мая 2012 года №600 «О мерах по обеспечению граждан РФ доступ-

ным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг») предусмотрено «создание благоприятных условий для привле-чения частных инвестиций в сферу жилищно-коммунального хозяйства в целях решения задач модернизации и повышения энергоэффективно-сти объектов коммунального хозяйства».

Однако чтобы в энергетике вообще начало что-то происходить – пришли инвестиции в от-расль, начались повсеместный ремонт и замена сетей, тотальная модернизация котельных, строи-тельство новых водоочистных сооружений, – не-обходимо, чтобы был найден баланс интересов трех сторон. Первая – бизнес, потому что рос-сийская энергетика – это бизнес, и любой про-ект должен быть инвестиционно оправданным. Вторая – население, которое не готово платить за прибыльность чужого бизнеса. И третья – го-сударство. И так получается, что именно государ-ство должно уравновесить эти интересы.

Невозможно реализовать программу энер-госбережения в регионе, если цепочка источник

– сети – абонент непрозрачна. «Теплоком» сегодня реализует в регионах России несколько инвестпрограмм, и мы видим и на-строение людей, и спекуляции на этом настроении некоторых партий, которые борются за места в муниципальных советах. Кроме того, до последнего времени практика разработки тер-риториальных энергетических программ, стратегий и прогнозов слабо учитывала целостность территориального хозяйственно-го комплекса, взаимосвязь отдельных отраслей и сфер деятель-ности, конкуренцию на рынке энергоресурсов. В то время как резервы энергоресурсов существуют, профильные чиновники их не видят. Из-за разрозненности владельцев узлов учета, от-сутствия единой системы диспетчеризации, единых принципов работы с котельными, объединенной системы автоматизации и, что немаловажно, единого глоссария и практики обучения от-ветственных за реализацию программ, нет достоверных данных по реальному объему потребления. Схемы развития энергоснаб-жения не соответствуют перспективным генеральным планам строительства городов. Все это ведет к отсутствию условий для частных инвестиций и торможению развития регионов.

Региональные стратегии в области энергосервиса

Государственная задача – снизить показатель энергоемкости и тем самым повысить конкурентоспособность российских това-ров на внешнем рынке, сохранить социальную стабильность, уве-личить товарооборот внутреннего рынка. Чтобы решить эту про-блему эффективно, сегодня необходимо поставить реалистичные задачи, проработать технические, законодательные, финансовые вопросы, сделать закон «Об энергосбережении» практически ре-ализуемым. И особое внимание уделить разработке и внедрению региональных программ энергосбережения – комплексных «Ре-гиональных технических стратегий» в области энергосервиса.

Каждая такая стратегия должна содержать целевые показа-тели снижения энергоемкости регионов, определять объемы реализации резервов энергосбережения с учетом их приоритет-ности по срокам окупаемости, изменения в тарифной политике, содержать в себе образовательную программу для исполните-лей принятых решений и информационно-пропагандистскую –

ОАО «Россети» и Холдинг «Теплоком» подписали протокол о взаимодействии и долгосрочном сотрудничестве в области реализации инновационных проектов, направленных на энергосбережение


работало изменения в отраслевое законодательство, гарантиру-ющие возврат средств инвестором: установление постоянного тарифа для концессионера на весь срок договора, возможность бюджетных платежей инвестору за обслуживание систем.

Пока концессионные соглашения не пользуются большой по-пулярностью среди коммерческих компаний. К концу 2013 года в России было заключено всего 31 концессионное соглашение в отраслях ЖКХ и ТЭК. Это составляет чуть более 10% от обще-го объема инвестиций в отрасль. Однако, по расчетам Центра развития ГЧП, к 2020 году доля концессий в общих инвестициях достигнет 30%. Эта цифра может вырасти, если концессионеры будут подходить к управлению своими объектами стратегически: рассчитывать модернизацию всего комплекса оборудования от сетей до котельных, автоматизировать весь процесс изготовле-ния, отпуска и потребления используемых регионом энергоре-сурсов.

Опыт работы холдинга «Теплоком» в сфере энергосбереже-ния, базирующийся на развитии трех основных направлений – учет энергоресурсов, развитие энергосервиса, автоматизация управления энергосбережением, – позволяет не только высту-пать экспертом при разработке региональных программ, но и реализовывать их, привлекая внебюджетное финансирование. В результате партнерской работы энергосбережение регионов может быть выведено на новый уровень.


для населения. В ней необходимо определить мероприятия по переходу на закрытые системы теплоснабжения, предусмотреть внедрение единых систем диспетчеризации. Требуется провести расчет необходимых инвестиций с указанием перечня банков-партнеров. Важным элементом стратегии должна стать разверну-тая информационная база, содержащая описания современных технологий, оборудования, материалов и услуг.

При разработке энергетических стратегий необходимо со-блюсти баланс между градостроительными решениями, экологи-ческими требованиями, экономическими интересами регионов. Обязательным условием реализации программы должна стать разработка схем развития теплоснабжения, водоснабжения, во-доотведения, соответствующих генеральному плану каждого на-селенного пункта. По существу, утвержденная администрацией региона схема станет руководящим документом при выдаче тех-нических условий на присоединение к сетям, получение разре-шения на строительство источников тепла как при возведении, так и при реконструкции объектов.

Появление и реализация «Региональных технических страте-гий» в области энергосервиса позволит:

– найти резервы для энергосбережения и экономии топливно-энергетических ресурсов;

– планировать и привлекать инвестиции для совершенство-вания и развития системы теплоснабжения;

– оптимизировать структуры контроля и управле-ния;

– получить кумулятивный эффект от программ энергосбережения;

– снять социальную напряженность.В конечном итоге это позволит достичь целей госу-

дарственной программы «Энергосбережение и повы-шение энергетической эффективности».

В начале – Энергетический атлас

Начинать же всю работу нужно с проведения ком-плексного энергоаудита объектов коммунальной ин-фраструктуры и топливно-энергетического комплекса населенного пункта. Именно с этого начинает свою работу в регионах ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» Холдинга «Теплоком». Проект «Энергети-ческий атлас», реализуемый компанией, представляет собой укрупненный инвестиционный проект, выпол-ненный на основе энергоаудита объектов ЖКХ и ТЭК муниципального образования, города или даже цело-го региона, на основании которого исполнительная власть может четко определить объемы необходимых инвестиций в модернизацию и принять решение о форме сотрудничества и финансировании.

При этом нужно учитывать, что государственное финансирование программ в области энергосбереже-ния и повышения энергетической эффективности еже-годно сокращается. Если в 2013 году объем выделен-ных госбюджетом субсидий на реализацию подобных региональных проектов составил 5,7 млрд рублей, то на 2014 год запланировано 4,9 млрд рублей. Получа-телями государственной помощи становятся субъекты РФ, способные дополнительно направить на реализа-цию проектов собственные средства и, главное, обла-дающие высоким потенциалом для привлечения денег из внебюджетных источников. Правительство уже раз-



Э нергетические дискаунтеры для Северо-Запада

Борис агафонов, ооо «Строительно-коммерческое предприятие «мерКУриЙ-оСт»;александр анисимов, Зао «лиДеСм»;Яков Бляшко, Зао «мНто иНСЭт»;

александр Бегунов, директор института проблем региональной энергетики;валерий Яновский, профессор Северо-Западного института раНХигС при президенте рФ

В последнее время в рамках «зеленых технологий» в обиход вошло понятие «энергетический дискаунтер». Под ним понимается электростанция мощностью менее 25мВт, себестоимость выработки электроэнергии которой в ряде случаев может быть ниже, чем в традиционных сетях цен-трализованного энергоснабжения. Эта станция, как прави-ло, принадлежит некой управляющей компании, которая строит ее за свои средства, имея долгосрочные контракты с потребителями электроэнергии.

Каким же образом можно снизить себестоимость произво-димой электроэнергии, особенно в регионах СЗФО, куда трудно транспортировать органическое топливо? Какую роль в этом мо-гут сыграть малые ГЭС (МГЭС)?

Потенциал малых ГЭС

Развивающийся экономический кризис ставит перед адми-нистрацией субъектов Северо-Западного федерального окру-га вопрос: как обеспечить развитие региона и, как следствие, увеличение занятости населения в условиях жесткого дефицита бюджетных средств? Одним из способов решения этого вопроса является создание промышленных, сельскохозяйственных, лесо-перерабатывающих и иных кластеров, обеспечивающих глубо-кую переработку продукции региона.

И тут очевидно, что помимо различных льгот на ведение биз-неса важнейшей составляющей развития является низкий тариф на электроэнергию. Ядро любого кластера – его энергетическая инфраструктура.

Сегодня особенно актуально использование возобновляемых источников электроэнергии. Один из самых перспективных – вода. При этом МГЭС могут создаваться в зонах с неустойчивым центра-лизованным электроснабжением или там, где его нет вовсе.

Какие водные ресурсы целесообразно использовать для этого в Северо-Западном федеральном округе? Прежде всего, это реки и водохранилища, на которых МГЭС действовали и ра-нее. Из табл. 1 видно, что общий потенциал мощности составля-ет 961600 кВт. Если не принимать во внимание новые проекты МГЭС, то модернизация действующих и восстановление ранее работавших станций с использованием новых технологий может увеличить общий потенциал на 30%.

Другим источником водных ресурсов для создания МГЭС яв-ляются гидротехнические сооружения (ГТС), созданные в целях мелиорации и водоснабжения регионов Северо-Запада (табл. 2).

Прогнозный потенциал создания МГЭС на базе имеющихся ГТС оценивается в 1300000 кВт электрической мощности. При этом целесообразнее, на наш взгляд, применять деривационный способ строительства МГЭС как наименее затратный. В качестве иллюстрации приведем данные сравнения показателей Абадзех-ской ГЭС при ее сооружении по классической (плотина – водо-хранилище) и по деривационной схеме (табл. 3). Целесообраз-ность применения последней вполне очевидна.

Следовательно, имеющийся сегодня гидропотенциал Северо-Западного федерального округа позволяет без значительных за-трат создать в дополнение к централизованной (и уже большей частью выработавшей свой ресурс) распределенную энергоси-стему. Причем последняя будет обеспечивать не только надеж-ное, но и дешевое энергоснабжение населения и предприятий

различного назначения, а следовательно окажется способ-ной оживить экономику регионов.

Проблемы устранимы…

Обозначим основные, на наш взгляд, проблемы, сдер-живающие использование гидропотенциала округа:

– диспропорции распределения спроса и предложе-ния на отдельных территориях;

– отсутствие подходящего по цене российского обору-дования для МГЭС;

– затрудненное согласование отвода земли с регио-нальными, местными и директивными органами;

– отсутствие государственного интереса к созданию МГЭС.

Отчасти можно согласиться с тем, что в настоящее время имеется диспропорция размещения спроса и предложения.

Таблица 1

Регион

Ранее дей-ствовавшие и действующие

МГЭС

Проекты новых МГЭС,

выполненные до 1991 г.

Общая мощ-ность, кВт

Псковская обл. 12 2 4098/3640Ленинградская обл. 37 0 8816/0Новгородская обл. 23 2 4540/32000Вологодская обл. 44 0 5716/0Архангельская обл. 59 0 2382/0Мурманская обл. 2 14 1500/397300Республика Карелия 35 138 5814/494300Республика Коми 0 1 0/1500Итого: 212 157 32866/928740

Источники: ОАО «Ленгидропроект», ЗАО «ЛИДЕСМ» и ряд других организаций



Это связано, прежде всего, с прекращением существова-ния производств, которые находились вблизи МГЭС, и тем, что население обеспечивается, хотя и не очень надежно, электроэнергией из сети централизованного электро-снабжения. При этом наличие дешевой электроэнергии будет стимулировать появление нового бизнеса или вос-становление старого. Поэтому вряд ли указанный фактор можно считать сдерживающим для развития МГЭС.

Созданные в последнее десятилетие компании при реконструкции и восстановлении МГЭС ориентируются на оборудование иностранного производства. Основной мотив такого решения – это отставание российских ги-дротурбостроительных предприятий от западных как по номенклатуре, так и по качеству. Однако с таким подходом трудно согласиться. В России в настоящее время существу-ет, по крайней мере, восемь фирм, номенклатура гидротур-бин которых перекрывает приемлемые для строительства малых ГЭС диапазоны как по напору, так и по расходу. При этом они постоянно ведут модернизацию выпускаемого оборудования и освоение новых его типоразмеров, по-вышающих эффективность использования гидроэнерге-тического потенциала малых рек. Перечислять здесь эти фирмы нет необходимости. Одновременно российское оборудование, как правило, дешевле на 30-40%, а иногда и в разы, практически при таком же уровне использования современных технологий и материалов.

Отсюда заключаем: сетования на отсутствие оборудо-вания российского производства свидетельствуют либо о некомпетентности утверждающих, либо о заинтересо-ванности в сделках с импортным оборудованием. Осо-бенно когда речь идет о государственных или полугосу-дарственных компаниях, использующих в той или иной форме бюджетные средства. В последнем случае зару-бежные «аналитики» привлекаются для анализа ситуации в российской промышленности, пользуясь информацией тех же заказчиков. Отсюда и соответствующие выводы.

Предварительные переговоры с департаментами по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу регионов Северо-Запада показали, что они заинтересованы в рассмотрении во-просов отвода земли, структуры выдачи мощности, присоедине-ния к местным сетям, тарифного соглашения с региональными электрическими комиссиями на период окупаемости капиталь-ных затрат на строительство МГЭС, структуры себестоимости электроэнергии и т. п.

Таким образом, все вопросы, в конечном счете, решаются.

…Если бы не нормативные акты

В то же время федеральные органы власти как будто зада-лись целью сдерживать даже эти небольшие прорывы в развитии малой энергетики. Например, изданные в последние годы нор-мативные документы Минэнерго, касающиеся «сертификации» объектов возобновляемой энергетики, включение их в мини-стерскую схему источников генерации скорее создают проблемы для развития этого направления энергетики. Это в полной мере подтверждают условия объявленного в 2013 году конкурса на право строительства малых ГЭС, предусматривающие внесение залога в пять миллионов рублей. Чем закончился этот конкурс, всем заинтересованным компаниям хорошо известно: ни одна компания заявку не подала.

Предложения о создании различных программ по восстанов-лению и строительству МГЭС в России на федеральном уровне наталкивались на глухую стену. Предпринимаются попытки раз-работки и реализации подобных программ на региональном уровне. Примером может служить Республика Карелия, которая медленно, но последовательно модернизирует существующие и восстанавливает ранее действовавшие МГЭС. На ее примере целесообразно бы, по нашему мнению, разработать программу развития МГЭС в Северо-Западном округе.

Сегодня не только большинству специалистов по гидроэнерге-тике, но и руководителям регионов и главам муниципальных обра-зований ясно, что развитие МГЭС необходимо. Оно повышает элек-тробезопасность региона, поскольку работа МГЭС способствует снижению использования органического топлива в зонах, куда его сложно транспортировать. Способствует созданию новых совре-менных рабочих мест. Благодаря активному освоению гидроресур-сов сокращаются выбросы углекислого газа и других вредных при-месей в атмосферу. Современные МГЭС обеспечивают достаточно высокую эффективность использования гидроэнергетического по-тенциала водотоков благодаря КПД на уровне 84-88%.

Таблица 3

Наименование параметров

Классиче-ская схема

(плотина – водохрани-

лище)

Деривационная схема, при га-

рантированной выработке обе-

спечиваемостью 95-90%

Мощность установленная, мВт 9,0 1,2Выработка среднегодовая, млн кВт*час

18,0 9,0

Число часов использования уста-новленной мощности в году, час

2000 7500

Капитальные затраты, млн руб. 193,5 27,0Удельные затраты:– на кВт установленной мощности, тыс. руб./кВт– на кВт*час электроэнергии произ-веденной за год, руб./кВт

21,5

10,75

22,5

3,0

Окупаемость затрат при отпускной цене 1,5 руб./кВт, лет

9,0 2,5

Источник: ОАО «НИИЭС», 2007 г.

Таблица 2

Наименование региона Количество ГТСВологодская обл. 109Республика Карелия 179Мурманская обл. 163Архангельская обл. 25Ненецкий автономный округ 5Республика Коми 28Псковская обл. 30Новгородская обл. 53Калининградская обл. 196Ленинградская обл. и Санкт-Петербург 585Итого: 1373

Источники: ОАО «Ленгидропроект», ЗАО «ЛИДЕСМ» и ряд других организаций



Однако несмотря на очевидность указанных выше преиму-ществ МГЭС развитие гидроэнергетики Северо-Запада идет мед-ленно и с ошибками. Так, например, повышение мощности МГЭС «Ляскеля» за счет увеличения числа гидротурбин привело к сни-жению числа часов использования установленной мощности. Не было учтено, что централизованная система энергоснабжения Северо-Западного округа не нуждается в таком объеме электро-энергии, так как в ней имеется значительный избыток генерирую-щих мощностей. Кроме этого, максимальная выработка энергии МГЭС «Ляскеля» происходит в период с апреля по август, а затем заметно падает. А ведь именно в осенне-зимний период наблю-дается значительный рост потребления энергии.

По новой технологии

В настоящее время существует новая технология строитель-ства и восстановления МГЭС, которая базируется на применении модульных быстромонтируемых энергоблоков с унифицирован-ным гидросиловым и энергетическим оборудованием, работаю-щим в автоматическом режиме. Она предусматривает промыш-ленное возведение малых гидроэлектростанций с установкой на площадке ГЭС энергетических и технологических блоков полной заводской готовности:

– контейнерного технического модульного блока водопри-емника;

– контейнерных модульных энергоблоков с унифицирован-ными агрегатами;

– контейнерных блоков трансформаторов и коммутацион-ной аппаратуры;

– контейнерного блока балластной нагрузки с регулятором частоты (при работе ГЭС на автономного потребителя).

Мы считаем, что для МГЭС основное внимание следует уде-лять не столько получению высоких энерго-кавитационных по-казателей, сколько применению надежного и дешевого обору-дования, обеспечивающего заданную мощность. Например, при низких напорах нет необходимости в обеспечении хороших ка-витационных показателей гидротурбины. Кроме того, на многих МГЭС в нашем регионе отсутствуют большие колебания напоров.

В этих случаях предпочтительно использовать технологически простые в изготовлении элементы подвода, отвода и лопаст-ные системы гидротурбины. Последние позволяют значительно уменьшить трудоемкость и стоимость изготовления турбины, упростить ее эксплуатацию. Она будет иметь высокую производ-ственную и эксплуатационную технологичность.

При небольшой мощности гидротурбины целесообразно ис-пользовать простые способы регулирования гидроагрегата. Напри-мер, с помощью балластной нагрузки или работой гидро агрегата в сеть. Изложенные выше принципы формирования гидротурбин и положены в основу предложения модульных энергоблоков.

Расчеты срока возвратности кредитов при установке энер-гетических агрегатов на малых ГЭС показали, что он, как прави-ло, не превышает пяти лет при себестоимости производства не выше 110 коп. за 1 кВт*час.

Проведенный нами анализ позволяет уверенно констати-ровать, что МГЭС, имеющие 90-95% обеспеченности водотоком, вполне могут быть энергетическими дискаунтерами, позволяю-щими существенно изменить экономическую ситуацию в ряде субъектов Северо-Западного федерального округа.

Иллюстрации предоставлены авторами


проБлема

Б анки обратили внимание на проекты ГЧПВ марте этого года председатель Экспертного совета

АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад», помощ-ник полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Сергей Зимин утвердил приказ о создании рабочей группы по государственно-частному партнерству (ГЧП).

Перед группой поставлены задачи содействовать субъек-там СЗФО в улучшении макроэкономической ситуации за счет запуска и реализации инфраструктурных проектов; определять и устранять внутренние и внешние барьеры, сдерживающие развитие ГЧП и привлечение частных инвестиций в экономику; содействовать регионам в формировании правильной полити-ки в сфере ГЧП; организовать площадку для межрегионального взаимодействия и обмена опытом; организовывать и проводить семинары и вебинары.

Первое заседание рабочей группы прошло 18 апреля 2014 года в резиденции полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе. В нем приняли участие представители органов исполнительной власти, банковского со-общества, бизнеса и общественных объединений.

В своем вступительном слове руководитель рабочей группы, представитель НП «Центр развития ГЧП» в СЗФО Денис Качкин определил основные цели, поставленные перед рабочей груп-пой руководством Стратегического партнерства и федерального округа. Прежде всего, это просветительская деятельность: осве-щение деятельности субъектов в сфере ГЧП, создание единого информационного пространства для обмена опытом, как пози-тивным, так и негативным. В связи с возрастающей потребностью в стратегическом консультировании не обойтись, по словам Де-ниса Качкина, и без организационной и методической помощи в определении приоритетов региональной политики в сфере ГЧП. А для того чтобы предпринимаемые региональными властями усилия получали независимую внешнюю оценку, в состав рабо-чей группы привлечены представители бизнеса, и прежде всего банковского сообщества.

Опытом развития ГЧП в своих регионах поделились началь-ник отдела сопровождения инвестиционных проектов Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Роман Голованов и начальник департамента ГЧП и промышленной политики Комитета эконо-мического развития и инвестиционной деятельности Ленинград-ской области Руслан Голик.

По словам Романа Голованова, одна из важнейших задач – создание банка неудачных проектов. Руслан Голик в своем вы-ступлении отметил, что в настоящий момент в России существует некоммерческое партнерство «Центр развития ГЧП», которое на-ходится в Москве. С этим центром у области сложились хорошие деловые отношения. Создание рабочей группы при Экспертном совете Стратегического партнерства «Северо-Запад» является еще одним важным шагом в развитии системы государственно-частного партнерства в Северо-Западном федеральном округе. Рабочая группа может стать еще одной площадкой, которая по-зволит регионам обмениваться опытом в вопросах реализации проектов ГЧП. А опыт соседей, уже успевших добиться результа-тов и набить шишки, всегда ценен для тех, кто идет тем же путем.

В рамках заседания состоялись презентация и конкурсный отбор перспективных региональных проектов ГЧП с целью льготного финансирования их дальнейшей подготовки банками – участниками рабочей группы:

– проект создания и эксплуатации объектов здравоохране-ния, оказывающих первичную медицинскую помощь населению жилого микрорайона Славянка, поселков Ленсоветовский и Дет-скосельский Пушкинского района Санкт-Петербурга;

– проект строительства домов-интернатов для лиц пожилого возраста и инвалидов в Республике Коми (Сыктывкар, Ухта, Куниб);

– проект строительства нового района Архангельского мор-ского порта с привязкой к железнодорожной магистрали «Бел-комур»;

– проект строительства мостового перехода через реку Шек-сна в створе ул. Архангельской в г. Череповец Вологодской об-ласти;

– проект создания сети физкультурно-оздоровительных ком-плексов с бассейнами в городах Ленинградской области;

– проект реконструкции сетей водоснабжения и водоотведе-ния в п. Шимск Новгородской области;

– проект развития региональной авиакомпании «Псковавиа» и комплексной застройки микрорайона Борисовичи в Псковской области.

Руководитель дирекции инфраструктурных проектов – управляющий директор ОАО «Газпромбанк» Павел Бруссер от-метил, что представители банковского сообщества заинтересо-ваны в появлении качественных проектов ГЧП на Северо-Западе России. По его словам, за прошедшие три-четыре года по стране было отобрано и качественно структурировано для дальней-шей работы и финансирования множество проектов. В Санкт-Петербурге, например, из девяти соглашений о ГЧП только три оказались не совсем успешными. Каждый из регионов Северо-Западного федерального округа может иметь столь же успешную динамику развития.

По результатам конкурса руководством ОАО «Газпромбанк» было принято решение поддержать работу над проектами стро-ительства мостового перехода через реку Шексна в Череповце и реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения в Шимске. А второй участник рабочей группы – Внешторгбанк – остановил свое внимание на череповецком проекте. Так что деятельность рабочей группы сразу же дала положительные результаты.

Заседания с презентациями проектов предполагается про-должать.


– Строительство и эксплуатация дошкольных, образователь-ных учреждений и улично-дорожной сети в жилом районе Сла-вянка;

– Западный скоростной диаметр.

проБлема

Г осударственно-частное партнерство в Северо-Западном федеральном округе

Денис Качкин, руководитель рабочей группы по гЧп Экспертного совета Стратегического партнерства «Северо-Запад», управляющий партнер юридической компании «Качкин и партнеры»

Реализация проектов государственно-частного пар-тнерства в регионах, если мы говорим о так называемом контрактном ГЧП, осуществляется с использованием все-го двух правовых инструментов: Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных отношениях» и регионального законодательства о ГЧП. Если концессион-ное законодательство решает глобальные федеральные задачи, то именно региональное государственно-частное партнерство способно достигать конкретных локальных целей, более гибко подбирать форму ГЧП для нужд каждого отдельного проекта, региона на основании местных норм, адаптируемых под нужды конкретного проекта.

Законы есть, проектов нет

Первым еще в 2006 году свой региональный закон о государственно-частном партнерстве принял Санкт-Петербург. На сегодняшний день в каждом субъекте СЗФО имеется закон, регулирующий вопросы участия региона в проектах ГЧП (см. врезку). Такой документ есть даже там, где подобные проекты пока отсутствуют. А отсутствуют они, по нашему заключению, в большинстве субъектов Федерации на Северо-Западе России.

Если говорить о нормативно-правовой базе в целом, то в общей сложности по СЗФО принято более 40 различных нормативно-правовых актов в сфере ГЧП, не включая акты орга-нов местного самоуправления, которые рассматривают возмож-ность собственного участия в проектах ГЧП или, следуя лексике последней редакции проекта федерального закона о ГЧП, про-ектах муниципально-частного партнерства.

Наличие развитой нормативной базы, как это ни странно, отнюдь не свидетельствует об активном ее использовании. Наи-более успешным в этом смысле является Санкт-Петербург, но и в этом городе федерального значения для того, чтобы пересчитать реализуемые на основе регионального закона проекты ГЧП, до-статочно пальцев одной руки:

– Проект реконструкции аэропорта Пулково;

Законы субъектов СЗФО по ГЧП• Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 №627-100 «Об уча-стии Санкт-Петербурга в государственно-частных пар-тнерствах» • Закон Вологодской области от 31.05.2010 №2308-ОЗ «Об уча-стии Вологодской области в государственно-частном пар-тнерстве»• Закон Республики Коми от 04.10.2010 №112-РЗ «Об участии Республики Коми в государственно-частном партнерстве»• Закон Мурманской области от 27.12.2010 №1311-01-ЗМО «Об участии Мурманской области в государственно- част-ных партнерствах»• Закон Калининградской области от 30.12.2010 №536 «Об уча-стии Калининградской области в проектах государственно-частного партнерства»• Закон Республики Карелия «Об участии Республики Карелия в проектах государственно-частного партнерства» от 5.12.2011 № 1568-ЗРК• Закон Архангельской области от 30.09.2011 №332-24-ОЗ «Об участии Архангельской области в проектах государствен-но- частного партнерства»• Закон Ненецкого автономного округа от 19.12.2011 №83-ОЗ «Об участии Ненецкого автономного округа в государственно-частном партнёрстве»• Областной закон Ленинградской области от 14.10.2011 №78-ОЗ «Об участии Ленинградской области в ГЧП» • Областной закон Новгородской области от 05.05.2011 №973-ОЗ «О государственно-частном партнерстве в Новго-родской области» • Закон Псковской области от 09.12.2011 №1119-ОЗ «Об уча-стии Псковской области в государственно-частном пар-тнерстве»


При подготовке к проходившему 18 апреля первому засе-данию рабочей группы по государственно-частному партнер-ству Экспертного совета АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» мы столкнулись с проблемой недостаточно-сти и непрозрачности информации о планируемых и реали-зуемых проектах в СЗФО. Те сведения, которые размещены на официальных сайтах регионов, не позволяют сделать вывод об организационно-правовой форме большинства проектов и как-то квалифицировать их. В процессе сбора информации и проведения исследования большое количество проектов, описываемых как «реализуемые с использованием механизмов государственно-частного партнерства», реально таковыми не являлись. Например, встречались и такие формулировки: «Было заключено соглашение о ГЧП в форме договора подряда». Оче-видно, что подобным образом с помощью нового института происходит попытка обойти законодательство о госзакупках.

По данным сайта Республики Карелия на ее территории реализуется и намечается к реализации около шести проектов ГЧП. Однако мы не можем до конца быть уверены в актуальности данной информации. Прежде всего потому, что в правовых базах отсутствует упоминание о принятых в установленном порядке решениях о реализации проекта и заключении соответствующе-го соглашения. Напомню, что Карелия не представила рабочей группе ни одного проекта.

По информации, опубликованной на сайте правительства Архангельской области, в данном регионе имеется всего одно концессионное соглашение в отношении коммунальной инфра-структуры – межмуниципальной системы переработки и утили-зации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Архангельской области. Аналогичный проект реализуется и в Мурманской области.

В Псковской области существует постановление о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоэнерге-тического комплекса муниципального образования «Великолук-ский район». Тем не менее, фактического подтверждения наличия этого проекта из официальных источников региона получить не удалось. По данным сайта Вологодской области на территории региона реализуется или планируется к реализации около де-сяти проектов на основе государственно-частного партнерства, включая концессионные соглашения. При этом семь из них явля-ются региональными ГЧП. Цифра выглядит внушительно, однако в отношении лишь двух проектов получилось найти информацию

проБлема

о том, что было принято соответствующее ре-шение об их реализации. В обоих случаях речь идет о концессионном соглашении.

Все это свидетельствует об отсутствии достаточного внимания к заключению согла-шений о ГЧП. Сотрудничество регионов по вопросам ГЧП, в том числе в рамках рабочей группы Стратегического партнерства, должно способствовать обмену опытом путем повы-шения уровня доступности и качества инфор-мации о реализуемых проектах.

Насколько нам все же удалось устано-вить в результате исследования, в основном региональные проекты за пределами Санкт-Петербурга реализуются в форме концессий. Заключение концессионных соглашений яв-ляется широко распространенной практикой в сфере ЖКХ на уровне муниципальных об-разований. По данным сайта http://www.torgi.

gov.ru в настоящий момент по всей России проводится около 150 конкурсов на право заключения концессионного соглаше-ния. При этом по данным последнего исследования Центра раз-вития ГЧП реальных проектов в два раза меньше. Во многом это объясняется тем, что проекты разбиваются на несколько лотов. В то же время существует печальная практика уже этого года, когда несколько муниципальных конкурсов были признаны не-состоявшимися ввиду отсутствия участников. С чем это связано? Основные причины известны. Это, прежде всего, неэффективная система привлечения инвесторов, низкое качество подготовки проектов, недостаток квалифицированных кадров.

Через рабочую группу – к финансированию

Проблем много, и именно методической и практической под-держкой работы по определению приоритетов региональной политики в сфере ГЧП мы планируем заниматься в Стратегиче-ском партнерстве «Северо-Запад».

Как консультанты и активные участники ГЧП-движения, мы видим все возрастающую потребность в стратегическом кон-сультировании. Федеральный закон о государственно-частном партнерстве прошел первое чтение в Государственной Думе. Пройдет немного времени, и его примут окончательно. Но что с ним делать дальше – не знают. Как формировать региональ-ную команду: на уровне отраслевых комитетов, создавать спе-циальное ведомство или учреждать дочернее акционерное общество со стопроцентным государственным капиталом? Как взаимодействовать с муниципальными образованиями? Гото-вить проект самим и таким образом сэкономить либо привлекать консультантов? Эти и другие вопросы волнуют сегодня практи-чески любой регион, задумывающийся о собственных проектах государственно-частного партнерства.

Формируя рабочую группу, мы, в первую очередь, включали в нее тех лиц, которые непосредственно должны отвечать за под-готовку проектов и реализацию ГЧП-политики в регионе. Однако этого недостаточно, поэтому мы также привлекли представите-лей бизнеса, и прежде всего банковского сообщества. Это край-не важно, для того чтобы предпринимаемые региональными властями усилия получали независимую внешнюю оценку. Ведь банки особенно заинтересованы в качественной подготовке проектов. Без их участия невозможен сегодня ни один крупный проект государственно-частного партнерства.

Западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге – один из примеров реализуемого проекта ГЧП


проБлема

Г осударственно-частное партнерство в Республике Коми

антон Фридман, министр экономического развития республики Коми

В настоящее время одной из основных проблем в рам-ках регулирования сферы государственно-частного пар-тнерства (далее – ГЧП) на уровне республики является от-сутствие федерального законодательства в данной сфере.

Проект федерального закона, который был принят Государ-ственной Думой Российской Федерации в первом чтении, яв-ляется рамочным, регламентирует лишь общие сведения о ГЧП. Отсутствие принятого закона, равно как, по нашему мнению, и неурегулированность в проекте закона некоторых вопросов реализации ГЧП, приводят на практике к высоким рискам при реализации проектов государственно-частного партнерства. В связи с различием позиций отдельных министерств и ведомств относительно реализации подобных проектов происходит уве-личение сроков получения согласований (в том числе со сторо-ны Федеральной антимонопольной службы).

Нормативная база

На уровне нашей республики основным нормативным правовым актом в сфере ГЧП является закон Республики Коми от 4.10.2010 №112-РЗ «Об участии Республики Коми в государственно-частном партнерстве». В нем определены основные понятия в сфере ГЧП, цели, задачи и формы участия

республики в государственно-частном партнерстве, полномочия органов государственной власти в данной сфере, перечень объ-ектов соглашения о ГЧП, ряд моментов, касающихся заключения таких соглашений.

В развитие указанного закона принято постановление пра-вительства республики от 25.06.2012 №261 «О мерах по реали-зации Закона Республики Коми «Об участии Республики Коми в государственно-частном партнерстве». Оно определяет поря-док взаимодействия органов исполнительной власти в рамках утверждения перечня проектов ГЧП в Коми. Кроме того, для обеспечения бюджетного планирования расходов при реали-зации проектов ГЧП принято постановление правительства «Об утверждении Порядка формирования и использования бюджет-ных ассигнований Инвестиционного фонда Республики Коми».

Приказом Министерства экономического развития Респу-блики Коми регулируется порядок конкурсного отбора для за-ключения соглашений о ГЧП. При этом нормотворческая работа в сфере ГЧП в республике не завершена. В перспективе предпо-лагается принятие закона о предоставлении налоговых льгот ин-весторам, выступающим частными партнерами при реализации проектов государственно-частного партнерства. Кроме того, сам республиканский закон постоянно совершенствуется с учетом лучших практик субъектов Российской Федерации.

С целью оперативного решения вопросов, возникающих в процессе планирования, формирования и реализации инвестиционных проектов на условиях ГЧП, создана и утверждена распоряжением правительства рабочая группа по вопросам развития механизмов государственно-частного партнерства при реализации инфраструктурных проектов в Республике Коми. Руководителем ее явля-ется заместитель главы республики. В со-став рабочей группы входят представители всех заинтересованных органов исполни-тельной власти Коми, а также финансовые консультанты федеральных компаний, име-ющие опыт реализации проектов ГЧП.

Таким образом, считаем, что в респу-блике создана основа для регулирования отношений в сфере ГЧП. Тем не менее, нор-мативная база будет совершенствоваться с учетом практики применения механизма ГЧП. Немаловажную роль в этом процессе будет, еще раз подчеркну, играть принятие федерального закона.


проБлема

Проекты

В конце прошлого года распоряжени-ем правительства Республики Коми был определен перечень проектов ГЧП, вклю-чающий в себя десять проектов общей стоимостью порядка 3,5 млрд рублей:

– реконструкция здания спортзала с вспомогательными помещениями в дет-ском оздоровительно-образовательном центре «Гренада» – 48,9 млн рублей;

– строительство хосписа для оказания помощи больным с онкологическими забо-леваниями – 300,0 млн рублей;

– строительство здания для размеще-ния в нем государственного бюджетного учреждения «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социаль-ной защиты населения Усть-Куломского района» – 32,0 млн рублей;

– реконструкция автомобильной до-роги Ухта – Троицко-Печорск на участке р. Чомкосаель – мостовой переход через р. Лёк-Кем – 1281,7 млн рублей;

– расширение республиканского Тентюковского дома-интерната для престарелых и инвалидов на 90 мест в г. Сыктывка-ре – 369,8 млн рублей;

– строительство хосписа для стационарного обслуживания пожилых людей с неврологической патологией – 300,0 млн ру-блей;

– пансионат для проживания пожилых людей – 80,325 млн рублей;

– расширение республиканского Кунибского психоневроло-гического интерната на 70 мест в с. Куниб Сысольского района – 207,93 млн рублей;

– реконструкция автомобильной дороги Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар на участке пос. Малая Пера – пос. Ираель – 916,9 млн рублей;

– расширение республиканского Ухтинского психоневроло-гического интерната на 50 мест в г. Ухта – 101,8 млн рублей.

Три из десяти проектов сейчас находится в стадии проведе-ния конкурсных процедур.

Наиболее проработанными с точки зрения технического обо-снования и финансовой обеспеченности являются проекты, свя-занные с реконструкцией республиканских домов-интернатов для различных социальных категорий: Тентюковского дома-интерната для престарелых и инвалидов, Кунибского психонев-рологического интерната и Ухтинского психоневрологического интерната.

Необходимость реализации данных проектов обусловлена наличием очереди из 240 граждан, нуждающихся в обслужива-нии и постоянном уходе. Реализация проектов позволит миними-зировать очередь за счет введения в эксплуатацию 210 мест.

Общая стоимость этих проектов составляет в ценах 2013 года 679,53 млн рублей. Из них 611,73 млн рублей – это строительно-монтажные работы. Потребность в дополнитель-ном финансировании указанных проектов составляет порядка 300 млн рублей. Принимая во внимание недостаток средств в республиканском бюджете в пределах трехлетнего перспек-тивного финансового плана, данные объекты включены в пере-чень проектов ГЧП.

Проблемы

В настоящее время основными проблемами в рамках проработки проектов с целью их реализации на условиях государственно-частного партнерства являются:

– неоднозначность трактовки вопросов структурирования и реализации проектов государственно-частного партнерства в связи с отсутствием унифицированных базовых понятий, закре-пленных в федеральном законодательстве о ГЧП;

– наличие неопределенности в вопросах участия муници-пальных органов власти в схемах ГЧП;

– недостаточный опыт и уровень компетенций в сфере ГЧП специалистов региональных и муниципальных органов;

– отсутствие потенциальных частных партнеров, готовых консультировать и реализовывать на условиях государственно-частного партнерства средние по стоимости проекты (до 1 млрд рублей);

– отсутствие пилотных (практических) схем (механизмов, принципов) объединения однотипных проектов в укрупненные портфели с целью привлечения к их реализации потенциальных частных партнеров;

– низкая заинтересованность потенциальных частных пар-тнеров в участии в региональных ГЧП проектах ввиду отсутствия закрепленной региональным законодательством нормы о воз-можности передачи социальных объектов, создаваемых (рекон-струируемых) в рамках государственно-частного партнерства, в собственность частного партнера.

Тем не менее, несмотря на объективные трудности, Республи-ка Коми планомерно выстраивает систему работы по данному направлению, поиску оптимальных вариантов решения постав-ленных задач.

Министерство экономического развития Республики Коми, как региональный центр государственно-частного партнерства, отвечающий за координацию и обеспечение эффективного взаи-модействия органов исполнительной власти республики с част-ными партнерами, готово начать переговоры по утвержденным проектам ГЧП.


проБлема

Б анк неудачных проектов

роман голованов, начальник отдела сопровождения инвестиционных проектов комитета по инвестициям Санкт-петербурга

В настоящее время развитие государственно-частного партнерства на Северо-Западе находится в начальной стадии. Потенциал СЗФО огромен. Но хотелось бы не тратить время и силы на обсуждение мелочных вопросов, а сосредоточиться на определении и достижении реалистических целей.

Первое, что необходимо, на мой взгляд, создать в рамках ра-бочей группы Стратегического партнерства «Северо-Запад» – это некий рабочий орган, который будет оценивать целесообразность реализации тех или иных инвестиционных проектов на принци-пах ГЧП. Хочу отметить, что по моей практике пару раз в месяц обязательно приходится рассматривать самые разнообразные предложения по реализации проектов на основе государственно-частного партнерства. Причем предложения эти касаются различ-ных сфер деятельности. Могут быть и такие: создание кладбища

или пруда для выращивания карасей на принципах ГЧП. Понятно, что обсуждать вопросы реализации 50-миллионного проекта с крупными финансовыми структурами в любом случае нецелесо-образно. Это зря потраченные деньги и время. Такие проекты ин-вестор вполне может осилить сам, а орган государственной вла-сти будет делать это дольше, и эффективность будет ниже.

Часто возникает и другая ситуация. Инвестор приходит с горящими глазами и заявляет, что у него есть замечательный проект ГЧП. Но когда начинаешь разбирать бизнес-план, оказы-вается, что инвестор счастлив был бы реализовать это все само-стоятельно, без вмешательства органов государственной власти. По одной простой причине. Если он пойдет по схеме ГЧП, ему нужно будет изучить большое количество нормативных актов, пройти много согласований… Ему гораздо проще будет реали-зовать свой проект постепенно, но самостоятельно.


проБлема

При рассмотрении большинства проектов оказывается, что они неэффективны, и негативный опыт значительно более обши-рен, чем позитивный. Санкт-Петербург раньше других регионов вступил на путь государственно-частного партнерства, потому и опыта у нас больше. Не могу точно сказать, но, по моему впе-чатлению, примерно в 70% случаев попытка ГЧП оказывается неудачной. В настоящее время по некоторым проектам мы су-димся. Причем некоторые из них находятся уже на стадии ак-тивной эксплуатации, т. е. мы не можем уже изменять процедуры взаимодействия частных инвесторов с органами госвласти. Есть проекты, по которым были подписаны соглашения, но были при-остановлены. Если пауза возникает между моментом подписания соглашения о ГЧП и моментом финансового закрытия проекта, то нужно понимать: жизнь не останавливается и вносит существен-ные коррективы в те условия, которые были обговорены на этапе подписания соглашения, но не позволяют успешно произвести финансовое закрытие теперь. Необходимо внести коррективы как экономического, так и технологического порядка и т. д., и т. п.

Чтобы успешно минимизировать ущерб от таких случаев, не-обходимо, на мой взгляд, создать базу неудачных проектов. Она помогала бы оценить те предложения, с которыми к нам обраща-ются, и те риски, которые могут возникнуть при их реализации.

Когда будет создана такого рода база, генерация бизнес-планов, концепций или программ будет более или менее стандар-тизирована. А такая стандартизация нужна, в чем мы убедились на своем опыте. Сегодня Санкт-Петербург единственный имеет опыт реализации проектов по принципу ГЧП в социальной сфере: здравоохранении, культуре, образовании, спорте, частично в ЖКХ. Понятно, что подход к структурированию таких проектов одина-ков. Но в каждой отрасли есть своя специфика, свои риски, с ко-торыми необходимо разобраться в первую очередь. Стало быть, необходим специальный человек, который понимает, как структу-рировать проект, как правильно поставить задачу. А главное, как

представитель отраслевого комитета он должен четко сформули-ровать, какова цель проекта. Если просто что-то построить, это лучше делать через госзаказ. Если цель – привлечь деньги, то ГЧП опять же не тот механизм, с помощью которого это нужно делать. Это один из способов, но не основной. Если же мы говорим, что в данной отрасли существует достаточное количество возможно-стей для генерации коммерческого дохода, и при этом есть тре-бования по социальной нагрузке проекта, это, скорее всего, тот самый вариант, для которого успешнее всего можно применить механизм государственно-частного партнерства. Успешный про-ект – это проект, в котором достигнуто сочетание минимизации нагрузки на бюджет и значительной заинтересованности инве-стора вкупе с финансирующими организациями. Таких проектов много в транспорте, когда можно совмещать предоставление транспортных услуг населению с зарабатыванием денег на ока-зании услуг дополнительных. В здравоохранении есть отрасли, в которых возможно совмещение коммерции и социальной нагруз-ки, а есть такие, в которые коммерческий сектор вовлекать неце-лесообразно. В образовании свои особенности, и так далее.

В общем, хотелось бы в рамках работы группы по ГЧП Стра-тегического партнерства определиться сначала с отраслевой спецификой и целеполаганием. Все остальное – юридические, финансовые, экономические и т. д. меры – так или иначе само сформируется.

После этого нужно будет думать о создании институтов, ко-торые контролировали бы исполнение соглашений по ГЧП. Се-годня в Санкт-Петербурге мы столкнулись уже с ситуацией, когда орган, который призван контролировать соглашение, просит предоставить ему равнозначный штат и бюджет. Возникает во-прос: зачем это делать? И еще: должен ли контролем выполнения соглашений ГЧП заниматься один орган? Или каждый отрасле-вой комитет должен сам это делать? Со всем этим еще предстоит разобраться.


проБлема

Г ЧП – революция системы государственного управления

руслан голик, советник вице-губернатора ленинградской области – председателя комитета экономического развития и инвестиционной деятельности

Хотел бы поделиться опытом становления в нашем регионе координирующего органа в сфере государственно-частного пар-тнерства, а также теми проблемами, с которыми мы столкнулись на пути создания данной структуры.

Развитие государственно-частного партнерства было обо-значено в качестве одного из приоритетных направлений разви-тия Ленинградской области в 2012 году, при новом губернаторе. В прежней структуре органов исполнительной власти не было предусмотрено ни одной штатной единицы для решения вопро-сов подготовки и реализации соглашений о ГЧП.

Естественно, что первые шаги в развитии ГЧП были органи-зационными. В структуре комитета экономического развития и инвестиционной деятельности был создан отдел, отвечающий за реализацию государственной политики в сфере государственно-частного партнерства, концессионных соглашений и аутсорсин-га госуслуг.

Федеральный закон: то ли будет, то ли нет

Далее возникла необходимость создать правовую основу развития государственно-частного партнерства. Региональный закон о ГЧП уже существовал, но был совершенно не применим на практике. В нем было столько пробелов, что он не позволял даже элементарно принять решение о реализации проекта ГЧП. С этим мы столкнулись, когда появился первый проект. Нужно было принять решение о предоставлении органу исполнитель-ной власти средств для разработки технико-экономического обоснования, но оказалось, что подобных полномочий нет. При-шлось выходить из положения, используя возможности, которые предоставляются законодательством о концессионных согла-шениях. Но это натолкнуло нас на необходимость предпринять активные действия, связанные с внесением изменений в закон о ГЧП.

Нам, конечно, было проще, чем коллегам из других ре-гионов, потому что наш комитет территориально находится в Санкт-Петербурге, поэтому мы могли использовать опыт коллег из города и работающих здесь консультантов. В связи с этим мы достаточно быстро создали проект нового закона о ГЧП, карди-нально отличающийся от действующего закона.

Проект нового закона о ГЧП прошел все необходимые со-гласования, но… Осенью прошлого года было принято решение придержать принятие закона, чтобы потом не нужно было при-водить его в соответствие с федеральным законом, одобренным Государственной Думой в первом чтении. Однако прошел год, а федерального закона по-прежнему нет. Теперь на всех крупных форумах говорится, что будущее федерального закона о ГЧП ту-манно.

По этой причине мы все-таки запускаем в работу новую ре-дакцию регионального закона о ГЧП, хотя ни для кого не секрет, что реализация формата ГЧП – на гране правовых возможностей субъекта Федерации. В частности, к полномочиям субъекта от-носится реализация межмуниципальных инвестиционных про-ектов, но у него отсутствуют правовые возможности представ-ления частному инвестору земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Это существенная проблема, и ее нужно решать.

Обмен опытом

На определенном этапе деятельности у нас появилась по-требность в площадке для обмена опытом. Мы, как я уже сказал, активно взаимодействовали с Санкт-Петербургом, но опыт других регионов был нам не известен. В прошлом году мы заключили со-глашение о сотрудничестве с Центром развития государственно-частного партнерства, который в настоящее время на феде-ральном уровне выполняет функции такой площадки. Сейчас на уровне СЗФО появилась еще одна площадка – Стратегическое партнерство «Северо-Запад». Это очень важно: обмениваться ин-формацией, в том числе отрицательной.

Какие бы основные выводы я сделал из опыта нашей обла-сти?

Во-первых, должна быть собрана профессиональная коман-да. Если есть такая возможность, лучше нанять корпоративного юриста. Сегодня вся государственная система заточена под бюд-жетное финансирование. Все чиновники умеют готовить техни-ческое задание по требованиям закона о госзакупках. Но если до этого не работали в корпоративном секторе, не умеют струк-турировать проекты в рамках ГЧП, где имеется коммерческая


проБлема

составляющая. Уже на этапе предварительного обсуждения про-екта с инвесторами нужно понимать особенности коммерческой составляющей любого проекта. В такой ситуации привлечение профессиональных консультантов хоть и требует финансовых за-трат, но оправдывает себя. Наверное, привлечение консультан-тов будет актуальным не всегда, но для нескольких первых про-ектов просто необходимо. Пока будет идти структурирование этих проектов, те самые госслужащие, которые занимаются их со-провождением, приобретут навык, который позволит им отчасти самостоятельно понимать структуру проекта.

Во-вторых, государственно-частное партнерство требует на-личия политической воли. Если она есть, на 90% проект будет реализован, потому что проект ГЧП – это, прежде всего, межве-домственное взаимодействие. Здесь пересекаются вопросы фи-нансов, экономики, земельно-имущественных отношений. Поэто-му мы приняли решение: инициатива заключения соглашения о ГЧП всегда должна исходить от отраслевого органа власти. Даже если инвестор вышел прямо на нас и у нас есть свое мнение о це-лесообразности данного проекта, мы все равно направляем его в отраслевой орган исполнительной власти. Если там подтверж-дают, что проект важен для региона и это совпадает с планами социально-экономического развития области, то мы занимаемся его реализацией.

В-третьих, очень важную роль в реализации проекта на прин-ципах государственно-частного партнерства играет куратор про-екта. По нашему мнению, это должно быть должностное лицо не ниже вице-губернатора. Как только снижается уровень, падает скорость принятия управленческих решений.

Приведу в качестве примера проект, который мы как раз сей-час готовим. В городе Коммунар планируется создать Областной центр медицинской реабилитации на 200 коек, из которых 150 – в рамках ОМС, а 50 – платные.

Есть объект недвижимости (бывшая муниципальная боль-ница), который планируется передать частному партнеру для проектирования, реконструкции, технического оснащения и по-следующей эксплуатации. Чтобы передать объект недвижимости частному инвестору, мы должны его сначала освободить от всех

обременений, все зарегистрировать, провести рыночную оцен-ку. За это отвечает комитет по управлению имуществом. Если куратором проекта ГЧП будет даже глава профильного комитета, не всегда у него есть полномочия оперативно позвонить пред-седателю КУГИ и попросить ускорить работу.

Далее при разработке технико-экономического обоснова-ния проекта необходимо проводить маркетинговые исследо-вания. Отраслевой комитет, так как он включен в бюджетную систему финансирования, объективно не может предоставить маркетинговую оценку, которая необходима инвестору для по-нимания всех потоков. Зачастую представители комитета могут предоставить текущие цифры, но не их динамику. В отсутствии же маркетингового исследования у потенциального инвестора по-является недоверие к финансовой модели. В таком случае инве-стор должен будет выполнять маркетинговые исследования сам, но тогда это отодвигает сроки реализации проекта.

После проведения маркетинга требуется создание техниче-ской модели. В этом процессе участвует комитет строительства или подведомственные ему учреждения, которые без соответ-ствующего поручения ничего делать не будут.

Наконец, финансовая модель. Это еще сложнее. Мы даем свое предложение по распределению рисков в комитет финансов для изучения. Рассматривать его они могут полгода.

В общем, необходимо фактически свести все заинтересован-ные стороны за одним столом и договориться до какого-то консо-лидированного сценария. Потому что мы, как координирующий орган, должны структурировать проект и сказать инвесторам: «Вы на таких условиях готовы работать?». Без значимого куратора такой консолидированной позиции добиться трудно.

Далее, нужно понимать, что сегодня на федеральном уровне отсутствует механизм поддержки проектов ГЧП и концессионных соглашений. Если мы строим бюджетную больницу, мы понимаем, что федеральный бюджет в этом процессе будет участвовать на определенных условиях. Но если мы тот же проект будет реа-лизовывать через ГЧП, нет механизма, по которому Федерация могла бы по понятному регламенту предоставить поддержку или компенсацию части расходов.

Так должен выглядеть реабилитационный центр в г. Коммунар. Иллюстрация предоставлена комитетом экономического развития Ленинградской области


проБлема

Н ельзя ограничивать ГЧП отдельными проектами!

Сергей очкивский, член Совета по содействию предпринимательской (инвестиционной) деятельности и развитию конкуренции в СЗФо

Государственно-частное партнерство, на мой взгляд, по-нимают слишком узко, что вредит и государству, и бизнесу. Его целью должно быть не просто создание договорных от-ношений между властью и отдельными предпринимателя-ми для привлечения частных инвестиций, распределения рисков в отдельных проектах. Главное – создать условия для партнерства в интересах социально-экономического развития страны.

Отсутствие такого понимания ГЧП и является мощным тормо-зом развития самих этих отношений.

Центральный вопрос участия государства в экономиче-ских процессах – проблема разработки стратегии социально-экономического развития страны с четким определением конеч-ных целей, приоритетов и этапов развития. Главной ее задачей является нахождение правильного сочетания государственного и частного, рынка и стратегического планирования.

В современной России назрела необходимость создания систе-мы стратегического планирования, адекватной существующему ме-ханизму хозяйствования и опирающейся на методологию системно-го анализа сложившейся на территории социально-экономической ситуации, а также на использование современного аппарата про-гнозирования и теорию стратегического управления. Не зная пла-нов государства, не понимая, какие цели и задачи ставятся, бизнес не в состоянии строить свои планы развития, что и порождает нео-боснованные риски частных инвестиционных проектов.

Рассмотрим это на конкретном примере. Особенностью гео-политического и геоэкономического положения Северо-Запада России является то, что он граничит со странами Западной Евро-пы. Через транспортную систему СЗФО проходит почти полови-на российского грузопотока.

Но существующие проблемы с нормативно-правовой базой не позволяют нашей экономике реализовать это преимущество. По данным Минтранса, ежегодные потери России от того, что законодательные барьеры, затруднения при пересечении госу-дарственной границы и недостаточное развитие логистической инфраструктуры не позволяют грузоперевозчикам транспорти-ровать грузы российским авиатранспортом, составляют свыше 10 млрд долл. США.

Что мешает прохождению грузов?

Важнейшей составной частью опорной транспортной сети являются пункты пропуска (ПП) через государственную границу Российской Федерации. Существует целая система проблем, свя-занных как с неэффективностью работы самих ПП, так и ведомств, которые должны на них осуществлять свою работу. Особенно это касается вновь созданного несколько лет назад Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ (Рос-граница). ПП являются самым слабым звеном, определяющим дефектность работы всей опорной транспортной сети.

Невозможность решения в нынешней ситуации всех задач по обустройству границы за счет государственных средств делает одной из приоритетных задач привлечение частных инвестиций и реализацию механизма государственно-частного партнерства для проектирования, строительства и технического оснащения ПП. То же касается развития инфраструктуры прилегающих к ним территорий. Необходимо отметить, что в этом направлении до-стигнут определенный успех. Примером подобного сотрудниче-ства являются порт Усть-Луга, морской пассажирский порт «Мор-ской фасад» и международный авиатерминал «Воздушные ворота Северной столицы».

Рассмотрим связанный с подобными проектами аспект государственно-частного партнерства. Рабочей группой по за-


проБлема

конодательному обеспечению инвестиционной политики Экс-пертного совета по вопросам законодательного обеспечения и совершенствования государственной ценовой политики в инвестиционной сфере Комитета Государственной Думы по эко-номической политике, инновационному развитию и предпри-нимательству проведен анализ рисков, связанных с пробелами нормативно-правовой базы, регулирующей проектирование, строительство, техническое оснащение и эксплуатацию ПП. С этими рисками уже столкнулся бизнес при осуществлении упо-мянутых инвестиционных проектов.

При анализе выявлен ряд наиболее острых проблем, решение которых при действующем законодательстве практически невоз-можно. К ним относятся согласование проекта строительства и технического оснащения ПП; минимизация времени досмотра (и связанное с этим сокращение границ ПП); обеспечение ПП пере-довыми техническими средствами; внедрение современных тех-нологий, обеспечивающих максимальную скорость выполнения необходимых процедур; возврат средств инвестора (в том числе по договорам ГЧП).

Перед частным инвестором, который проектирует и строит международный порт (морской, авиационный и пр.), возникает правовой капкан, попадание в который ведет к запрограмми-рованной неэффективности вложения средств. Например, без определения границ пункта пропуска невозможно составить ТЗ на проектирование. В свою очередь, правильное определение территории ПП невозможно без разработки технологической схемы организации пропуска через государственную грани-цу. Без информации о площадях специально оборудованных участков территории, зданий, сооружений и отдельных поме-щений (частей помещений), необходимых для осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля, невозмож-но сформировать цену на проектирование. Для формирования стоимости работ также крайне необходимо знать месторасполо-жение вышеуказанной инфраструктуры ПП в привязке к общему проекту обустройства границы на данном участке. При этом без правильной локализации объектов ПП, которые предусматрива-ют особый режим работы и допуска на них, в дальнейшем воз-можно возникновение ограничения либо запрета на ведение хозяйственной и коммерческой деятельности на территории, не входящей в границы ПП. Если, конечно, эта деятельность мешает соблюдению особого режима.

Однако разрешить указанные выше проблемы невозможно, поскольку:

– отсутствуют требования к оборудо-ванию и техническому оснащению объ-ектов ПП, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля (в зависимости от классифи-кации и международного вида сообще-ния), которые должны быть установлены правительством страны. В существующем законодательстве также нет перечня су-ществующих технических средств с закре-плением ведомственной ответственности за их соответствие современным требова-ниям;

– не создана в соответствии с одо-бренной распоряжением правительства от 4 мая 2008 года №622-р концепцией создания межведомственной интегриро-ванной автоматизированной информаци-

онной системы (МИАИС) федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль в пунктах пропуска через го-сударственную границу Российской Федерации, МИАИС ПП. Ее нет даже в виде соответствующих ТУ или ТЗ;

– существующие технические средства обеспечения работы ПП не соответствуют современным требованиям как по органи-зации пропуска необходимых пассажиро- и грузопотоков, так и по поддержанию необходимого уровня безопасности (особенно для авиаперевозок).

Все это создает неоправданные риски для частных инвести-ций в основной капитал подобных проектов, связанные с фи-нансированием проектирования, строительства, оборудования, технического оснащения и содержания зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, та-моженного и иных видов контроля в пункте пропуска через го-сударственную границу. Правовой вакуум затрудняет частному инвестору возмещение своих затрат.

Подобные дефекты делают транзит грузов и пассажиров через нашу транспортную сеть неконкурентоспособным по от-ношению к другим международным транспортным коридорам. Соответственно снижаются эффективность бизнеса и инвестици-онная привлекательность России.

Но это далеко не все проблемы в нормативно-правовой базе, которые не позволяют нашей экономике реализовать выгодное географическое положение России. Широко используемые ин-термодальные технологии предполагают сочетание нескольких видов транспорта на выбор клиента. Основная цель – снижение транспортных издержек, использование всех преимуществ, ко-торые могут предоставить современные логистические техно-логии.

То, что в международной практике принято называть транс-портным коридором, в статье 788 Гражданского кодекса называ-ется прямым смешанным сообщением. В актах правительства Рос-сии и транспортных ведомств соответствующая услуга именуется прямыми смешанными перевозками. В соответствии с указанной статьей ГК взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транс-порта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок опре-деляются соглашениями между организациями соответствующих


проБлема

видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках. Однако дан-ный закон не принят и даже не разрабатывается!

Разработать инвестиционный кодекс

Обеспечение правовой базы деятельности хозяйствующих субъектов является одной из ведущих функций государства. В развитом рыночном хозяйстве правовая основа должна пред-ставлять собой целую систему взаимодополняющих, внутренне непротиворечивых законов, являющихся своеобразным кодек-сом государственного экономического регулирования.

Новое российское законодательство, создаваемое в сжатые сроки на начальном этапе перехода к рынку, не было апроби-ровано и уже в силу этого обстоятельства несовершенно. Как свидетельствует практика, действующие законы недостаточно эффективно реализуются не только хозяйственными субъектами, но и самими органами власти разных уровней. Как справедливо отмечается в предпринимательских кругах, отсутствует регламен-тация того, какие правоотношения следует регулировать теми или иными категориями нормативно-правовых актов (федераль-ный закон, указ президента, постановление правительства, закон субъекта федерации, ведомственный акт). Плохо разграничены предметы ведения РФ, ее субъектов и местного самоуправления.

Несовершенство законодательной базы усугубляется по-явлением никем не регулируемых и к тому же бессистемных подзаконных актов, субъективной трактовкой законов разными структурами, ведомствами и зачастую даже разными чиновника-ми одного и того же органа государственной или муниципаль-ной власти. Серьезным негативным фактором служит и порочная практика постоянных изменений не только самих условий взаи-моотношений субъектов предпринимательской деятельности с властными структурами, но и форм бухгалтерской отчетности. Вследствие постоянного потока многочисленных поправок, до-полнений, разъяснений и инструкций, фактически разрушающих единое правовое пространство, создается благодатная среда для коррупции. Поэтому усилия власти необходимо сосредото-чить не на борьбе со взятками, а на всемерном сокращении при-чин, принуждающих их давать.

Любой закон должен основываться на определенном компромиссе интересов власти и бизнеса. Только такой подход способен обеспечить желаемые темпы социально-экономического развития.

В этих условиях власти предстоит кар-динальным образом изменить взаимоотно-шения с общественными организациями, объединяющими предпринимателей, по-скольку только они могут служить свое-образным мостом для встречного движе-ния интересов как власти, так и бизнеса. При этом эффективное представление ин-тересов бизнеса возможно только на пути их реализации через призму интересов общества и государства.

Проанализировав сложившуюся си-туацию, можно прийти к выводу, что ни на федеральном, ни на региональных уровнях в настоящее время не существует эффек-тивной системы учета мнения и интересов предпринимателей при принятии законов

и управленческих решений, непосредственно затрагивающих бизнес. Отсутствует анализ последствий принятия вышеуказан-ных правовых актов. В результате принятие нормативных актов зачастую приводит к результатам, прямо противоположным тем, которые ожидали властные органы.

Длительное время решается проблема привлечения прямых инвестиций. Несмотря на то, что Россия вышла на третье место в мире по их объему, бегство капитала остается серьезной не-решенной проблемой. Для формирования эффективной страте-гии привлечения инвестиций (в первую очередь иностранных) в реальный сектор экономики необходимо сконцентрироваться на решении следующих приоритетных задач:

– развитие деловой активности;– проработанность законодательной базы, регулирующей

инвестиционный процесс;– эффективность структур исполнительной власти, участвую-

щих в работе с инвесторами;– объективность и скорость принятия решений судебных ин-

станций по искам хозяйствующих субъектов (особенно по искам государство – хозяйствующий субъект).

Если вникнуть в широко используемый штамп «админи-стративные барьеры» то окажется, что возникают эти барьеры, часто, вследствие отсутствия, запутанности и противоречиво-сти процедур, регламентов, неопределенности сроков выпол-нения и степени ответственности конкретных должностных лиц. Главный инструмент для лечения всех этих болезней – за-конодательное закрепление всех правил взаимодействия го-сударства и бизнеса. Это будет как раз тем стимулом, который способен вывести ГЧП на совершенно иной уровень.

Каким образом это можно и нужно сделать? Инвестиции яв-ляются тем процессом, в котором заинтересовано государство, но они же являются и важнейшей частью предпринимательской деятельности. Законодательное обеспечение инвестиционного процесса затрагивает фактически все области права, в том числе и кодифицированного. Поэтому, сформировав новое инвестици-онное законодательство в виде особого кодекса, можно не толь-ко создать новые взаимовыгодные условия ГЧП, но и обеспечить системный подход к совершенствованию нормативно-правовой базы.


проБлема

На сегодняшний день на территории ленинградской об-ласти на основе государственно-частного партнерства (кон-цессионного соглашения) готовится к реализации проект создания Областного центра медицинской реабилитации в городе Коммунар Гатчинского муниципального района.

Необходимость создания подобного медицинского учрежде-ния на территории области обусловлена отсутствием в настоя-щий момент специализированного учреждения медицинской реабилитации в регионе. В связи с этим наблюдается острый дефицит услуг по реабилитации (ориентировочно – более 1000 коек). Жители Ленинградской области вынуждены обращаться за оказанием медицинской помощи в учреждения Санкт-Петербурга и других регионов, очередь в которые может составлять в зави-симости от профиля заболевания до двух лет.

Предполагается, что данный проект, предусматривающий создание 200 коек медицинской реабилитации (по профилям «Кардиология», «Неврология», «Опорно-двигательный аппарат и периферическая нервная система»), позволит обеспечить ме-дицинской реабилитационной помощью жителей Ленинград-ской области с болезнями системы кровообращения, нервной и опорно-двигательной систем, а также после операций и травм. Причем центра современного, оснащенного новейшим обо-рудованием. Реализация данного проекта позво-лит сформировать систему активного сохранения, восстановления и укрепления здоровья населения Ленинградской области. Будут созданы условия для ведения жителями области полноценной производ-ственной, социальной и личной жизни, снижения темпов старения, уменьшения преждевременной смертности и заболеваемости населения, увеличе-ния средней продолжительности и качества жизни.

Данный проект планируется реализовать путем реконструкции и технического оснащения бывшей городской больницы, находящейся в собственности Ленинградской области, на основе концессионного соглашения, заключенного между администрацией области и частным партнером-инвестором.

Частный партнер получит объекты недвижимо-сти во владение и пользование на весь срок кон-цессионного соглашения, а земельный участок под ними – в аренду. За счет собственных и привлечен-ных средств он осуществит проектирование, рекон-струкцию и техническое оснащение определенных соглашением помещений, после чего будет осущест-влять их эксплуатацию в целях оказания услуг по ме-дицинской реабилитации по программе ОМС и плат-ных услуг (в том числе и по программе ДМС). Таким образом, инвестор будет получать доход от оказания платных услуг медицинской реабилитации.

После ввода Областного центра медицинской ре-абилитации в эксплуатацию Ленинградская область компенсирует частному партнеру часть понесенных

Г осударственно-частная реабилитация

капитальных затрат (включая часть стоимости привлеченного финансирования) и гарантирует заполняемость 150 коек по си-стеме ОМС. По окончании концессионного соглашения область получит технически оснащенный современный центр медицин-ской реабилитации.

Объем инвестиций в проект составит около двух миллиардов рублей (капитальные затраты и проценты по кредиту на инвести-ционной фазе), из которых 500 млн рублей (25%) – собственные средства концессионера.

Источниками окупаемости проекта станут плата за медицин-ские услуги за счет средств ОМС, доход от эксплуатации платных коек и коек по программе ДМС, оказание центром дополнитель-ных услуг на платной основе, субсидии из областного бюджета на возмещение части понесенных расходов по проектированию, реконструкции и техническому оснащению объекта. В случае недостаточной заполняемости коек ОМС частный инвестор по-лучит субсидии из областного бюджета на возмещение недопо-лученного дохода по программе ОМС.

Конкурс на право заключения концессионного соглашения по созданию Областного центра медицинской реабилитации в г. Коммунар планируется объявить в третьем квартале 2014 года. Заключение концессионного соглашения ориентировочно за-планировано на конец 2014-го – начало 2015 года.


гЧп

Череповец – один из крупнейших промышленных цен-тров Северо-Запада России. Здесь расположены металлур-гические предприятия ОАО «Северсталь» и химические предприятия холдинга «ФосАгро». Формируют они более 80% бюджета Вологодской области. Население города – бо-лее 300 тыс. человек.

При этом город достиг почти столичного уровня насыщения транспортом на душу населения. В нем зарегистрировано более 107 тыс. транспортных средств. Ежемесячно череповецкие авто-салоны продают около 500 автомашин.

Индустриальный район города и район основного жилищно-го строительства разделены рекой Шексной. В настоящее время через нее перекинут Октябрьский мост. Его плановая пропускная способность – 4000 машин в час. Однако в час пик она и сегодня превышается почти на 20%. Возникают большие пробки. По рас-четам к 2020 году максимальная пропускная способность моста будет превышена почти вдвое!

Выход правительство Вологодской области видит в том, чтобы построить через Шексну еще один мост. Он должен со-единить между собой Зашекснинский и Заягорбский районы города, создав, таким образом, два внутригородских транс-портных кольца. Это обеспечит автомобилистам возможность выбирать маршрут между Индустриальным и Зашекснинским районами, исходя из загрузки транспортных магистралей. Альтернативный маршрут появится и у жителей Заягорбского района, в котором тоже предполагается развернуть активное жилищное строительство. Вырастет также производствен-ная и мобилизационная безопасность стратегически важных предприятий.

Заказчиком строительства нового моста выступает прави-тельство Вологодской области. Участниками проекта являются также Федеральное дорожное агентство, мэрия Череповца и упомянутые предприятия.

Н овый мост для ЧереповцаМостовой переход через Шексну предполагается построить

в створе ул. Архангельской. Это будет двухпилонный вантовый мост с длиной мостового перехода почти два километра и шири-ной моста около тридцати метров. Предполагается, что он будет иметь шесть полос движения.

Общая сумма инвестиций составляет 211,3 млн долл. При этом построить мост планируют менее чем за три года, а окупить затраты – примерно за 11,5 года.

Проектно-сметная документация разработана ЗАО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург». В феврале 2013 года по ПСД и результатам инженерных изысканий получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». В Госстрое Минре-гиона защищены специальные технические условия на проекти-рование городского вантового моста.

Так как в городском и региональном бюджете средств на строи-тельство такого мостового сооружения было явно недостаточно, правительство Вологодской области обратилось к Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву с письмом относительно финансирования этого мероприятия за счет средств федерального бюджета в 2014-2016 гг. Правительство страны сфор-мировало поручение о реализации проекта за счет средств непро-граммной части Федеральной адресной инвестиционной программы в 2014-2016 гг. Все необходимые документы в Росавтодор предостав-лены, и замечания сняты. Предполагается, что федеральные средства составят примерно 85% общей суммы инвестиций. Примерно 12% должно быть привлечено из внебюджетных источников.

В результате реализации проекта Октябрьский мост должен разгрузиться на 40%. За счет этого предполагается сократить время пребывания в пути пассажиров и грузов на 70%, обе-спечить увеличение транзитных перевозок через город (за счет создания альтернативного пути) на 500-700 автопоездов в сутки, увеличение пассажирских перевозок на 30%. За счет ликвида-ции пробок концентрация вредных веществ в воздухе должна сократиться на 10%.

проБлема


В ода для ШимскаШимский район расположен в западной части Новго-

родской области, в 48 км к юго-западу от областного цен-тра – Великого Новгорода. Расстояние до Санкт-Петербурга – 250 км, до москвы – 577 км.

такое местоположение между двумя крупными эконо-мическими центрами дает возможность полностью исполь-зовать торгово-экономический потенциал района.

Экономический потенциал

Основными отраслями экономики Шимского муниципально-го района являются промышленность, сельское хозяйство и жи-лищное строительство. В районе производятся пиломатериалы, льноволокно, строительная облицовочная плитка, изделия из минерального литья, хлебобулочные изделия. Добываются мине-ральная и столовая вода, торф, карбонатные породы. Осущест-вляется разработка гравийных и песчаных карьеров.

В районе предполагается реализовать ряд крупных инвести-ционных проектов. Наиболее значимые из них – это предприятия по производству мороженого (22 тыс. тонн в год), выращиванию и переработке индейки (30,0 тыс. тонн мяса в год), производству картофеля фри (100 тыс. тонн в год), выпуску овощных чипсов (30 тыс. тонн в год), а также проект «Индустрия льна» (1350 куб. м строительного утеплителя, 3000 кв. м нетканого материала, 1200 тонн медицинской ваты). Ожидается и серьезный рост объемов жилищного строительства – более 15 тыс. кв. м за ближайшие три года. А всего только по наиболее крупным проектам предполага-ется возведение более 200 тыс. кв. м жилья, не считая объектов социальной инфраструктуры.

Проблемные места инфраструктуры района

Но позитивный настрой бизнеса и инвесторов не может гаран-тировать реализацию всех перспектив без решения текущих про-блем. Наиболее важным сдерживающим фактором является водо-снабжение. Сильно устаревшее оборудование не может обеспечить ни требуемый объем, ни соответствующее качество водо очистки, необходимое для введения новых объектов строительства.

На данный момент в п. Шимск функционируют биологические очистные сооружения мощностью 700 куб. м в сутки, водоочист-ные сооружения мощностью 1600 куб. м в сутки, 24,6 км водо-проводных и 7,8 км канализационных сетей. При этом в эксплуа-тацию данные объекты были введены в 1984–1991 гг., а износ их составляет 80-85%.

Между тем расчет необходимого водопотребления и водоот-ведения для существующих и проектируемых объектов в Шимске показал, что им потребуется по водоподготовке 10484 куб. м в сут-ки, а по водоотведению – 9133 куб. м в сутки. Соответственно, мощ-ность очистных сооружений необходимо увеличить в пять раз!

Достигнуть этого на эксплуатируемом оборудовании не удастся в связи с высокой степенью его износа и невозможно-стью модернизации. Следовательно, необходимы полная рекон-струкция и строительство новых сетей и станций водоочистки.

Проект «ЭКОС»

Строительство новой коммунальной инфраструктуры позволит решить указанные проблемы. Новый комплекс систем водоснаб-жения и водоотведения даст существенный стимул строительству, повысит инвестиционную привлекательность территорий, за счет развития централизованной системы коммунального водоотведе-ния прекратит загрязнение окружающей среды неочищенными сточными водами, повысит качество питьевой воды.

Соглашение о намерениях в сфере реформирования системы коммунальной инфраструктуры п. Шимск между администрацией Новгородской области, администрацией Шимского муниципаль-ного района и ЗАО «Компания «ЭКОС» было подписано 14 мая. Цель его – комплексная реконструкция и строительство сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, обеспечение условий для развития жилищного строительства на территории района на ближайшие семь лет.

Предполагается построить водоочистные сооружения про-изводительностью 25 тыс. куб. м в сутки и канализационные очистные сооружения такой же мощности, проложить по 47 км водопроводных и канализационных сетей. Общий объем инве-стиций – четыре млрд рублей. Из них 20% – собственные сред-ства учредителей, 80% – заемные. Возврат средств планируется за счет платы за присоединение к сетям и абонентской платы по-требителей. Срок окупаемости – 20 лет.

Проект предполагается осуществлять на основе государствен-но- частного партнерства. Этот механизм позволит путем при-влечения внебюджетных источников финансирования снизить нагрузку на бюджет. После окончания срока действия проекта муниципальные власти безвозмездно получат в собственность эф-фективно работающую инфраструктуру. При этом планируется не допустить повышения тарифов. Инвесторы же, в свою очередь, по-лучают возможность в течение срока действия соглашения осуще-ствить возврат ранее вложенных средств, а также получить прием-лемую норму прибыли. Достигается это за счет использования ими инновационных технологий, позволяющих снизить материальные и энергетические затраты как на стадии строительства, так и в про-цессе эксплуатации объекта.

олег трескунов,генеральный директор ооо «ЭКоС Северо-Запад»

проБлема


Г осударственно-частное партнерство как инструмент развития региона

максим Богомолов

Сегодня в ряде развитых стран возникла особая фор-ма взаимодействия бизнеса и власти, которая называется государственно-частное партнерство или просто ГЧП. це-лью такого взаимодействия является решение обществен-но значимых проблем на взаимовыгодных условиях.

На территории Псковской области существует ряд проек-тов, реализация которых может быть осуществлена в рамках государственно-частного партнерства. Среди них особо можно выделить аэропорт Псков и комплексную застройку микрорайо-на Борисовичи.

Крылья для Пскова

Псковская область, расположенная на Северо-Западе Рос-сии, имеет выгодное экономико-географическое положение, поскольку одновременно граничит сразу с тремя государства-ми: Эстонией и Латвией (странами Европейского союза), а так-же Республикой Беларусь. Такое расположение побуждает ак-тивизировать работу аэропорта, находящегося на территории Пскова.

Аэропорт расположен в 6 километрах от города и в 50 км от государственной границы РФ. Он является международным, име-ет четвертый класс, оборудован для обслуживания внутренних и международных рейсов. Это воздушная база средних размеров с комплексом сооружений и рулежных дорожек.

Кроме аэропорта Псков в ведении ОАО «Псковавиа» находит-ся и авиакомпания «Псковавиа». Компания осуществляет такие виды деятельности, как воздушные пассажирские регулярные перевозки, воздушные грузовые чартерные внутренние и между-народные перевозки, аэропортовая деятельность и наземное

обслуживание воздушных судов в аэропорту, периодическое и оперативное техническое обслуживание воздушных судов.

Аэропорт Псков – это единственный функционирующий аэропорт в Северо-Западном федеральном округе, который мо-жет быть использован в качестве запасного для авиакомпаний, выполняющих регулярные рейсы в Пулково (Санкт-Петербург) и Храброво (Калининград). Гражданская зона аэропорта одновре-менно может обслуживать 13 больших и 20 малых самолетов. На территории действует постоянный воздушный пункт пропуска через государственную границу РФ. Данные аэродрома Псков включены в сборники АИП и Jepessen.

Аэродром располагает искусственной взлетно-посадочной полосой (ИВПП) размером 2000 на 44 м. Осенью 2013 года были проведены работы по капитальному ремонту (с заменой плит) и удлинению ИВПП до 2514 м. Удлиненный участок (514 м) находит-ся в стадии сертификации. Взлетно-посадочная полоса позволя-ет принимать среднемагистральные воздушные суда типа Airbus 319/320-100 и Boeing 737-300/400/500.

Имеется аэровокзал, пропускная способность которого со-ставляет 200 пассажиров в час. Для обслуживания пассажиров в комплекс аэровокзала входят операционный зал с кассами, справочное бюро, комната матери и ребенка, залы ожидания. В международном секторе расположены зоны таможенного и погранично-паспортного контроля, имеется склад временного хранения Псковской таможни.

В 2012-2013 гг. наблюдалось неуклонное снижение часов налета (в 1,5 раза), а также самолетовылетов (в 1,6 раза). Это за-ставляло компанию предпринимать все усилия для оперативно-го реагирования на изменение спроса на рынке авиационных услуг. Поскольку сложилась тенденция падения спроса на грузо-вые перевозки, было восстановлено регулярное пассажирское

авиасообщение по маршруту Псков – Мо-сква (Домодедово). Сегодня авиакомпания также осуществляет регулярные рейсы по следующим маршрутам: Псков – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Апатиты, Санкт-Петербург – Вологда и другие.

Данный вид деятельности стал воз-можен при финансовой поддержке адми-нистрации Псковской области. В декабре 2010 года была разработана областная долгосрочная программа развития ре-гиональных авиаперевозок. Ее основной задачей является восстановление пас-сажирского авиасообщения из Пскова и расширение географии пассажирских маршрутов.

За время реализации программы в 3,5 раза увеличился годовой налет, на 31 де-кабря 2013 года полеты выполнялись по 14 маршрутам.

Согласно распоряжению Правитель-ства РФ от 1 декабря 1994 года аэропорт

проБлема


открыт для выполнения международных полетов. По согласова-нию с Латвией и Эстонией утверждены международные воздуш-ные трассы для полетов из аэропорта Псков в страны ЕС. В связи с этим одним из приоритетных направлений развития является организация маршрутов Псков – Рига, Псков – Таллин и др.

Более 15 лет авиакомпания «Псковавиа» выполняла работы по международным контрактам. География международных по-летов разнообразна, начиная от стран Латинской Америки (Перу) и заканчивая африканским континентом (Ангола, Гвинея и Мав-ритания).

На период 2014 – 2017 годов компания выделяет четыре основных направления развития: обновление парка воздушных судов, расширение маршрутной пассажирской сети, реконструк-ция аэропорта Псков, кадровая подготовка.

Обновление парка воздушных судов предполагается осу-ществлять с использованием программ субсидирования, реали-зуемых администрацией Псковской области и правительством России. Реконструкция аэровокзала будет происходить за счет привлечения внебюджетных средств.

Ожидается, что реализация данных мероприятий позво-лит расширить географию полетов, обновить здание аэропор-та, взлетно-посадочную полосу, увеличить поток туристов в Псковскую область и сделать аэропорт привлекательным для авиакомпаний-дискаунтеров.

Инфраструктуру строим вместе

Следующим стратегически важным проектом является за-стройка микрорайона Борисовичи. Инициатором данного про-екта выступила администрация Псковской области.

Концепция проекта предусматривает застройку микрорайо-на Борисовичи в период 2014 – 2022 годов. К участию пригла-шаются застройщики города Пскова на условиях совместного финансирования объектов социальной и инженерной инфра-структуры.

Особенностью проекта является необходимость полной предварительной подготовки территории застройки. Для этих целей осуществлено предварительное распределение затрат по объектам инженерной инфраструктуры среди потенциальных застройщиков микрорайона Борисовичи.

На основе механизма ГЧП предлагается разделить единый большой земельный участок на несколько более мелких такого размера, чтобы на них попадали объекты жилой застройки одно-

го инвестора и один социальный объект. Таким образом, полу-чится 5-6 земельных участков.

Далее осуществляются подготовка и проведение конкурсных процедур на право заключения соглашения о ГЧП на строитель-ство и эксплуатацию объектов комплексного освоения терри-тории в рамках закона «Об участии Псковской области в ГЧП». Объектами комплексного развития территорий являются жилые дома, необходимая инфраструктура и объекты социального на-значения.

Учитывая тот факт, что большой земельный участок находится в собственности у ОАО «Псковжилстрой», 100% акций которого принадлежит Псковской области, со стороны публичного пар-тнера участником соглашения может выступить это акционерное общество.

Для обеспечения гарантий строительства объектов соци-альной инфраструктуры может быть использован механизм опционов, предполагающий разбивку в рамках каждого лота земельного участка на составные части (подучастки). Права на закладку фундаментов и начало строительства домов на новом подучастке должны возникать у застройщика только после вы-полнения очередной части ранее зафиксированных обяза-тельств по возведению объектов социальной инфраструктуры. В случае если часть обязательств по социальным объектам не выполнена, застройщик лишается возможности реализовать оп-цион на освоение очередного подучастка. С ним расторгается договор аренды.

Общее количество образовательных учреждений (детских садов и школ), которые надо построить согласно проекту, со-ставляет семь единиц. Согласно планам застройки микрорайона планируется выделение помещений на первых этажах строящих-ся домов для размещения поликлиники для взрослых площадью 1500 кв. м и детской поликлиники площадью 600 кв. м. Проектом планировки предусмотрено также строительство медицинского комплекса площадью 8600 кв. м, который будет включать, поми-мо взрослой и детской поликлиники, диагностический центр и аптеку.

Средства на застройку микрорайона Борисовичи будут при-влекаться как из бюджетных источников, так и из внебюджетных.

Необходимо отметить, что для реализации проектов в рамках ГЧП между органами власти и частными инвесторами может быть заключено концессионное соглашение.

Иллюстрации предоставлены администрацией Псковской области

проБлема


иНвеСтиции

В ыиграть конкуренцию за инвестора

благополучие любого региона во многом определяют инвестиции. С появлением новых современных предпри-ятий, модернизацией уже имеющихся растут объемы про-изводства, пополняется бюджет территории, создаются но-вые рабочие места, а, следовательно, сокращается уровень безработицы, появляется уверенность людей в завтрашнем дне.

Об инвестиционном климате в Карелии, работе с действую-щими и потенциальными инвесторами, о существующих в этой сфере деятельности проблемах и их решении мы беседуем с за-местителем главы республики, министром экономического раз-вития Валентином Чмилем.

Главное – человеческий фактор

– Валентин Яковлевич, что, по вашему мнению, является основным фактором успешной инвестиционной политики?

– Самое главное – человеческий фактор. Надо изменить от-ношение к инвесторам и обеспечить им такие условия, чтобы им комфортно было жить и развивать свой бизнес в регионе.

В соответствии со стратегией социально-экономического развития Карелии до 2020 года привлечение инвестиций является основным приоритетом экономической полити-ки правительства республики. В Концепции социально-экономического развития республики на период до 2017 года и Основных направлениях инвестиционной политики правительства РК на 2011 – 2015 годы определен блок сред-несрочных приоритетов инвестиционной политики региона. В их числе улучшение инвестиционного климата, сокращение административных барьеров, совершенствование системы привлечения, поддержки и сопровождения инвестиционных проектов в республике, информационного обеспечения ин-вестиционного процесса, развитие инфраструктуры, коорди-нация действий всех ветвей власти, направленных на инве-стиционную деятельность.

В марте 2013 года принят новый региональный закон о го-сударственной поддержке инвестиционной деятельности в ре-спублике. В нем, в частности, введено понятие районов инвести-ционного стимулирования на территории Карелии, расширен перечень видов государственной поддержки инвесторов, а так-же предусмотрена возможность использования сразу несколь-ких ее форм. Добавились такие виды поддержки, как налоговые кредиты, а также предоставление земли в аренду по пониженной ставке и субсидирование затрат по произведенным кадастровым работам.

Кроме того, законом введены две категории проектов: ин-вестиционные и приоритетные инвестиционные проекты. Они отличаются сроками предоставления поддержки. Если обычный инвестиционный проект может получать ее на период окупае-мости, то приоритетный – еще на два года. К приоритетным от-носятся проекты, реализуемые по приоритетным направлениям развития экономики республики, осуществляемые в наиболее сложных условиях. Скажем, в отдаленных поселках. Также учиты-ваются объем инвестиционных вложений и количество создава-емых рабочих мест. То есть закон позволяет дифференцированно подходить к инвесторам.

В рамках действующего законодательства о господдержке инвестиционной деятельности в прошлом году на частичное возмещение затрат по уплате процентов по кредитам для финан-сирования инвестиционных проектов распределено 11,2 млн рублей региональных субсидий. Заключено три соглашения о предоставлении режима инвестиционного благоприятствования (о предоставлении налоговых льгот). Всего же сегодня в респу-блике реализуется 12 таких соглашений.

Идет становление и развитие правовых основ и инструмен-тов государственно-частного партнерства. На уровне республики приняты законы об участии Карелии в проектах государственно-частного партнерства и об инвестиционном фонде РК. Средства фонда будут направляться на строительство (реконструкцию) объектов транспортной, энергетической и инженерной инфра-структуры.

В целях снижения дисбаланса квалификационно- профес-сиональных параметров спроса и предложения разрабатывается ежегодный прогноз потребности в подготовке кадров для эко-номики и социальной сферы республики в разрезе профессий и уровней профессионального обучения. Прогноз потребности на

Наиль Шабиев

Завод ДОК «Калевала»



В ыиграть конкуренцию за инвестора

2014 – 2018 годы размещен в открытом доступе на сайте Мини-стерства труда и занятости Республики Карелия и официальном интернет-портале РК.

Принятию инвесторами современных управленческих реше-ний по обеспечению кадрами вновь создаваемых производств будет способствовать прогноз баланса трудовых ресурсов регио-на, разработка которого, начиная с 2014 года, станет ежегодной.

Уникальные проекты

– Как сложился прошлый год в плане привлечения инвестиций в экономику республики?

– По итогам 2013 года рейтинг инвестиционной привлека-тельности Карелии остался на прежнем уровне. Между тем, по-тенциал в этом плане высокий, и есть определенные заделы, что-бы изменить ситуацию. Идет работа по улучшению транспортной доступности, продолжается газификация.

Сегодня в разработке находится более 40 инвестиционных проектов. В прошлом году было реализовано 13 крупных про-ектов, создано и модернизировано 3,5 тысячи рабочих мест. Последний показатель почти в два раза превышает уровень предыдущего года. Эти данные находят подтверждение не толь-ко в ведомственных отчетах правительства РК, но и официальной статистике Росстата.

Наиболее значимые из проектов – запуск первой очереди за-вода ДОК «Калевала», второго комплекса сухой магнитной сепа-рации на ОАО «Карельский окатыш», завершение строительства инкубационно-вырастного комплекса в ЗАО «Вирта» в Лахден-похском районе, ввод в эксплуатацию малой ГЭС «Рюмякоски» в Сортавальском районе и ряд других.

Предприятие по производству древесных плит из ориентиро-ванной стружки ДОК «Калевала» в Петрозаводске открылось при участии чешских и германских партнеров. Продукция пользуется широким спросом по всей России. Это строительный материал европейского качества, который гораздо дешевле импортных аналогов. Плиты OSB производят в основном из остатков мате-риала деревообрабатывающей промышленности. В наши дни они находят активное применение в строительстве и мебельном производстве. ДОК «Калевала» стал первым проектом подобного производства в России.

Высоко оценив работу предприятия по итогам его посещения в мае этого года, Президент России Владимир Путин поручил главе республики оказать содействие запуску второй очереди завода. После этого комбинат сможет выпускать 600 тыс. куб. м плит в год. Рынок ждет эти объемы.

Запущенный весной прошлого года в эксплуата-цию в рамках проекта по модернизации на «Карель-ском окатыше» второй комплекс сухой магнитной сепарации также является уникальным в масштабах страны. Проект стоимостью более 200 млн рублей позволит предприятию значительно повысить свою производительность и эффективность работы.

Под Новый год в Кондопожском районе пред-приятием «Сунский карьер» введен в действие ще-беночный карьер. Объем инвестиций составил 540 млн рублей, образовано 60 рабочих мест. Открытие в последнее время новых карьеров в Карелии по-зволило довести производство щебня до 18 млн куб. м в год, что более чем в четыре раза больше допере-строечного периода.

без административных барьеров

– Каковы планы по инвестиционной деятельности на этот год и ближайшую перспективу?

– На 2014 год мы ставим задачу увеличить объем инвестиций на 4,5% (в сопоставимых ценах) и создать или модернизировать почти 3000 рабочих мест. До 2020 года мы должны получить как минимум трехкратное увеличение инвестиционного потенциала республики.

В этом году нормативная правовая база инвестиционной дея-тельности будет дополнена правовыми актами, направленными на реализацию закона о господдержке инвестиционной деятель-ности. В том числе появятся новые регламенты и условия заклю-чения инвестиционных соглашений по предоставлению субси-дий из регионального бюджета на частичное возмещение затрат по выполнению кадастровых работ, а также налогового кредита по налогу на прибыль и региональным налогам. Будет продол-жена работа по дальнейшей реализации элементов Стандарта деятельности органов исполнительной власти по обеспечению благоприятного инвестиционного климата. Особое внимание при этом, в соответствии с утвержденной дорожной картой, бу-дет уделяться качеству и эффективности их внедрения.

Республика должна стать еще более открытой и узнаваемой для инвесторов. В целях устранения негативного влияния адми-нистративных факторов на инвестиционный климат реализуется программа «Ликвидация административных барьеров в строи-тельстве Республики Карелия на 2011 – 2015 годы», в которой предусмотрена регламентация предоставления государственных и муниципальных услуг в области градостроительной деятельно-сти, разработка документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, а также муниципальных нормативов градостроительного проектирования.

В настоящее время во всех муниципальных образованиях ре-спублики приняты административные регламенты по предостав-лению муниципальных услуг по выдаче и продлению разреше-ний на строительство объектов капитального характера (включая реконструкцию) и выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Этими документами уста-новлены порядок и сроки оказания названных услуг. Срок про-

Сунский карьер



ведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий сокращен с 90 до 60 дней.

В ближайшее время будет полностью завершено формиро-вание документов территориального планирования, правил землепользования и застройки муниципальных образований ре-спублики, что означает для инвестора появление возможности выбора уже готовых градостроительных решений при реализа-ции инвестиционных проектов на территории региона.

В Карелии создан многофункциональный центр (МФЦ) пре-доставления государственных и муниципальных услуг республи-ки, работающий по принципу «одного окна» и обеспечивающий комфортный и быстрый доступ к этим услугам. На сдачу и полу-чение необходимых документов отводится не более 15 минут. Принцип «одного окна» будет реализован на всей территории республики путем создания территориальных представительств регионального МФЦ. Планируется организовать 18 районных филиалов и 68 отделений в сельских поселениях с предоставле-нием всего спектра государственных и муниципальных услуг. В этот перечень входят и услуги по формированию и предостав-лению земельных участков, выдаче градостроительных планов, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. К 1 января 2015 года эта работа должна быть завершена. Итогом ее станет не только снижение временных затрат населения, но и значительное сокращение деятельности инвестиционного цикла.

В этом году начнет действовать институт оценки регулиру-ющего воздействия проектов принимаемых и экспертизы дей-ствующих нормативных правовых актов республики. Он пред-усматривает проведение органами государственной власти Карелии специальных аналитических процедур, направленных на выявление и оценку возможных выгод, издержек и эффектов для бизнеса от нового или действующего государственного ре-гулирования.

Также планируются дальнейшие шаги по развитию инфра-структуры привлечения и поддержки субъектов инвестици-онной и предпринимательской деятельности. В частности, разработка концепции создания на территории республики промышленных парков с возможной локализацией в поселках Надвоицы и Вяртсиля, в Сортавале, Костомукше, Кондопоге, Се-

геже и Петрозаводске.В ближайшее время будет принят региональный регламент

сопровождения инвестиционных проектов по принципу «одно-го окна», направленный на унификацию процедуры взаимодей-ствия исполнительных органов государственной власти Карелии с инвесторами при оказании им содействия и предоставлении мер государственной поддержки в рамках реализации инвести-ционных проектов.

Карелия должна стать узнаваемой

– На инвестиционном рынке есть спрос и предложение. Даже для России в целом этот вопрос непростой, инвесторы то при-ходят, то уходят, доверие то выше, то ниже. Как привлечь и удер-жать инвестора?

– Создать условия, при которых Карелия будет выигрывать в конкурентной борьбе за инвестора. Это обширная формулировка, которая вбирает в себя и благоприятные административные усло-вия, и инфраструктурную готовность, и узнаваемость республики, которая, надо признать, сейчас находится не на высоком уровне. Мы недостаточно внимания уделяли продвижению Карелии.

Поэтому планируем активнее участвовать в разнообразных ярмарочно-выставочных мероприятиях. В планах – зарубежные бизнес-миссии для представления малого и среднего бизнеса Карелии.

Говоря об инвестиционном предложении, приведу такой пример. На международной выставке слева от нашего стенда находятся экспонаты Республики Татарстан с огромными бюд-жетными возможностями, справа – Краснодарский край. Далее расположены Калининградская, Ленинградская и Московская области, Калуга, Ульяновская область, которые ранее других пошли по пути создания индустриальных зон и готовых инвести-ционных площадок. Значит, каким бы сложным ни был у нас бюд-жет, мы обязаны выставлять на рынок подходящий, адекватный инвестиционный продукт. Иначе клиент сделает выбор в пользу наших ближних и дальних соседей.

Поэтому необходимо предпринять усилия по оформлению промышленных парков, составлению паспортов так называемых «гринфилд» и «браунфилд» площадок, серьезно задуматься над

созданием технологической деревни.Наиболее близко мы подошли к созданию про-

мышленных парков в наших многострадальных моногородах. Промышленный парк – это промзона, управляемая из единого центра. Там может нахо-диться сразу 15-17 производств. Инвесторам, вы-бравшим эти территории, уже не придется решать вопросы подключения к электрическим сетям, во-допроводу, проблемы таможенного оформления, налогового сопровождения. Они приходят и начи-нают работать.

Прошлый год я расцениваю, как переходный, по-скольку приходящие в республику инвесторы зани-мались изучением рынка и условий, согласованием новых производств. Это был год, когда закладывался фундамент стабильности. В 2014-м мы начинаем про-ектировать, в 2016-м – строить, а в 2018-м – получать отдачу. За этим последуют годы роста. Надеюсь, что все у нас получится, тем более что впереди еще и юбилей республики в 2020 году.

Иллюстрации предоставлены министерством экономического развития Республики Карелия«Карельский окатыш». Сухая магнитная сепарация


региоН

Впервые в рамках Дней Новгородской области в Санкт-Петербурге вниманию участников этого традиционного мероприятия был представлен инвестиционный потенциал новгородской земли. Активное участие в мероприятии при-няло Стратегическое партнерство «Северо-Запад».

Дни Новгородской области в городе на Неве проходили в пятый раз. Но раньше это была в большей степени ярмарка раз-ного рода продукции (в первую очередь пищевой), да представ-ление творческих коллективов. На этот же раз, по словам губер-натора области Сергея Митина, решено было показать регион совсем с другой стороны – с точки зрения привлекательности его для инвесторов. Поскольку инвестиции – основа успешного социально-экономического развития любой территории. А где их искать, как ни у самых близких и при этом достаточно состоя-тельных соседей? Так что выбор Северной столицы в качестве места проведения подобного мероприятия представлялся впол-не естественным.

Предложение пока превышает спрос

Новгородцы организовали выставку более двух десятков проектов, как уже успешно реализуемых, так и пребывающих еще в стадии поиска инвесторов. Самый большой блок пред-ставлял сферу туризма, что естественно для одной из древней-ших русских земель, при этом не избалованной туристической инфраструктурой. Речь, в первую очередь, шла, конечно, о самом Великом Новгороде и его окрестностях (Рюриковом городище), но также и об известном курорте Старая Русса.

В областном центре предполагается построить четырехзвез-дочный SPA-отель европейского уровня, каковых и в Петербурге-

то – раз-два и обчелся. Если учесть, что в городе сейчас всего одна гостиница, претендующая на четыре звезды, да и та переде-лана из старой, советских времен, понятно, что по уровню предо-ставляемых услуг у нового отеля конкурентов просто не будет. Остается понять: а будет ли в Великом Новгороде достаточное количество приезжих, которым бы подобный комфорт был по карману? Впрочем, город на Волхове входит в число десяти са-мых посещаемых туристами городов России. К тому же в новом комплексе планируется построить и конференц-зал на 300 мест, а вот это городу точно не помешает. Будет где проводить серьез-ные форумы и конференции.

Предполагается развивать и так называемое Рюриково горо-дище, где кроме археологического парка собираются создать и гостинично-развлекательный комплекс. И Старую Руссу, рядом с которой планируется построить практически новый курорт. По-скольку там имеются источники минеральных вод и запасы ле-чебной грязи, которые совершенно не используются.

Мостом, перекинутым от туризма к производству, стал про-ект создания гражданского аэропорта в Кречевицах, который должен сделать Новгородскую область доступной и для воздушных путешественников (а также грузов). Гражданский аэропорт Юрьево закрылся в 2004 году, и с тех пор воздуш-ное сообщение с Новгородом отсутствует. Кречевицы – аэродром военный. Правда, еще с 1975 года его хотели использовать и для гражданских самолетов. Тем более заманчивой эта идея стала казаться после того, как военным он стал не очень-то и нужным. Но… как известно, Министерство обороны не слишком охотно расстается со своими объектами, даже когда они и не используются. Однако этой весной адми-нистрация области, наконец, получила не-обходимую территорию в собственность и теперь может ее развивать. Потому и ищет инвестора. Ибо нужно на это дело, по крайней мере, 300 млн рублей.

Появление аэропорта сделает ситуа-цию с транспортной инфраструктурой в области еще лучше. Но и сегодня она достаточно развита, чтобы предлагать

территории для создания на них крупных индустриальных и транспортно-логистических парков. И таких проектов на новго-родской земле много. Особенно вокруг самого областного цен-тра. Впрочем, есть они и в таких быстро развивающихся населен-ных пунктах, как Чудово и Шимск.

Переработка отходов, производство субстанций для ле-карств, переработка рыбы… В Новгородской области можно де-лать все. Разве что нефть здесь пока не добывают. Но, как заметил руководитель департамента экономического развития и торгов-ли области Евгений Богданов, кое-какие запасы углеводородов в новгородских недрах все же нашли. И пошутил: «Может, кто-то из вас заинтересуется и этим, а также нашими алмазами». Но это

О т Рюрика до «Ниссана»

На осмотре выставки инвестпроектов


региоН

если и будет, то в далеком будущем. А пока Новго-родская область была и остается промышленной. Обрабатывающая промышленность дает больше трети ВРП. А потому и в поиске инвестиций ставку делают на промышленность. В том числе на произ-водство автокомплектующих, под которое готовы выделить два индустриальных парка.

В общем, предложений было множество, и са-мых разнообразных. С сожалением приходится от-метить: спрос далеко не равнялся предложению. Презентация проектов не вызвала особо крупного наплыва инвесторов из Северной столицы. То ли мероприятие показалось им не слишком солид-ным по меркам избалованного международными форумами города на Неве. То ли реклама его не была поставлена должным образом. А жаль: по-смотреть было что.

Привлекать инвестиции удобнее сообща

Как все же привлекать людей с деньгами в региональные проекты? Об этом говорили на круглом столе «Возможности привлечения инвестиций в ре-гионы Северо-Западного федерального округа» во второй день работы.

Поддержку участников встретила инициатива по разработке единой программы презентаций инвестиционного потенциала всех субъектов Федерации, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, с которой выступает Стратегическое пар-тнерство «Северо-Запад».

– Мы понимаем, что за инвестора идет конкуренция между нашими регионами, – отметил, открывая заседание, Евгений Бог-данов. – Но нам хотелось бы знать: всегда ли нужна такая конку-ренция? Не можем ли мы в каких-то вопросах выступать совмест-но, представляя в целом Северо-Западный федеральный округ в его соперничестве с другими округами? Может быть, координи-ровать усилия в привлечении инвестиций в иных случаях бывает полезно для всех регионов?

В Новгородской области, по словам руководителя экономи-ческого департамента, главными инвесторами до сих пор являют-ся старые областные предприятия вроде «Акрона» или Борович-ского комбината огнеупоров. Их капиталовложения в развитие и обновление собственных производств – основной источник инвестиций в основные фонды. А где взять новых инвесторов? Чем их привлечь? В Новгородской области около 500 площадок, пригодных для размещения новых проектов. Но… большинство из них не снабжено необходимой инфраструктурой. И денег в бюджете на инфраструктурные проекты не хватает. Есть квали-фицированная рабочая сила, но она сосредоточена в крупных городах. В то время как свободная земля – в сельской местности. Область занимает выгодное географическое положение между двумя столицами, но это же приводит к оттоку специалистов в эти столицы.

В общем, вопросов много. И область, как отметила первый заместитель губернатора Вероника Минина, надеется услышать ответы на них от коллег.

Коллеги, правда, оказались преимущественно петербургски-ми. И заявили, что Новгородскую область в качестве своего кон-курента на инвестиционном поле они не видят. Условия же в Се-верной столице от новгородских отличаются существенно. Если

на берегах Волхова не могут найти средства на инфраструктур-ные проекты, то на берегах Невы за три года на развитие инфра-структуры промплощадок собираются выделить около трех мил-лиардов рублей. Рассчитывая вдвое больше получить за десять лет в виде налогов от новых производств. При этом, по словам начальника управления развития промышленных зон городско-го агентства по привлечению инвестиций Александра Жаркова, город собирается за ближайшие два года выставить на продажу 68 участков общей площадью 80 га. А за пять лет – 300 га. Причем все это городские власти обещают подготовить не только юриди-чески, но и с точки зрения инфраструктуры.

С такими возможностями Новгороду тягаться сложно. Но что-то все же делать нужно. И тут определенную помощь мо-жет оказать программа с условным названием «Инвестиции в Северо-Запад», которую начали прорабатывать в Стратегическом партнерстве «Северо-Запад» совместно с группой компаний «РЕСТЭК». Предполагается создать постоянно действующую си-стему форумов, конференций, круглых столов, на которых будут на регулярной основе представляться вниманию потенциальных инвесторов инвестиционные проекты и предложения всех ре-гионов СЗФО. Расчет тут прост: если вниманию серьезного дело-вого человека представить не разовые мероприятия, в которых задействован только один регион, а график проведения серии подобных встреч, охватывающих все субъекты Федерации, вхо-дящие в СЗФО, и если ему удастся, таким образом, на год вперед спланировать свою работу, перспективы заполучить такого инве-стора хотя бы в один регион становятся значительно серьезнее. А если еще добавить итоговую Ярмарку инвестиционных проектов, на которую будут выноситься лучшие проекты изо всех регионов, а также постоянно действующий каталог проектов и интерактив-ную инвестиционную карту округа в Интернете, вся эта система становится понятной и законченной.

Определенные наметки программы Стратегическое партнер-ство и «РЕСТЭК» уже сделали. Теперь речь идет о том, чтобы к работе подключились представители регионов. Это и будет отве-том на вопрос, всегда ли конкуренция в деле привлечения инве-стиций полезна. В вопросе информационного продвижения она скорее вредна. Вместе можно сделать больше.

Инвестпроект на Рюриковом городище


региоН

И нвестиционный потенциал Новгородской области

евгений Богданов,руководитель департамента экономического развития и торговли Новгородской области

Новгородская область занимает 54,5 тыс. кв. км. По пло-щади это больше, чем такие европейские страны, как Да-ния, Нидерланды, Швейцария.

Регион является древнейшей историко-культурной территорией. По числу памятников, включенных в список ЮНЕСКО, Новгородская область (37 памятников) опережает Францию (35) и Германию (33), не говоря уж о Великобрита-нии или США.

Основные характеристики

Область занимает достаточно выгодное географическое по-ложение между Москвой и Санкт-Петербургом. От столицы до Великого Новгорода – около 400 км, от города на Неве – около 100 км. По территории региона проходит трасса Москва – Санкт-Петербург (М10). В настоящее время ведется строительство еще

одной дороги – скоростная М11. По Новгородской области про-ходит 186 километров ее. Соответственно, у нас будут распола-гаться и съезды с данной трассы. Как нам кажется, инвестицион-ная привлекательность области от этого повысится.

Кроме того, по территории области проходят два магистраль-ных газопровода и нефтепровод.

Лесом занято 3,9 млн га территории области. Это один из важ-нейших наших природных ресурсов. Расчетная лесосека выбира-ется только примерно на 40%, что заставляет нас искать инвесто-ров в сфере заготовки и переработки древесины.

Новгородская область – самый богатый на Северо-Западе ре-гион по запасам торфа – 1,7 млрд тонн. Кроме того, наши природ-ные ресурсы – это легкоплавкие глины (31 млн куб. м), огнеупор-ные глины (118 млн т), карбонатные породы (94 млн т), кварцевые пески (38 млн т), а также 180 млн т песчано-гравийных пород. По-следнее особо актуально в связи со строительством трассы М11.

Кроме перечисленного, на территории области есть залежи минеральных подземных вод. Добыча их ве-дется, но ее можно существенно расширить, в свя-зи с чем мы хотели бы привлечь инвесторов и в эту сферу экономики.

Население области – более 622 тыс. человек. Семьдесят процентов живет в городах. Трудоспособ-ное население составляет 57%, поэтому мы считаем, что с кадровым обеспечением дела в области обсто-ят вполне благополучно. Тем более у нас работает девять филиалов государственных вузов и два фили-ала негосударственных. Главное учебное заведение – Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого. Здесь обучают специалистов по 61 специальности. Выпускники университета вос-требованы не только на территории области, но и в других регионах и даже за рубежом.

Если сравнить структуру ВРП Новгородской об-ласти со структурой ВВП России в целом, нетрудно заметить, что у нас наибольшую часть составляет об-рабатывающая промышленность (35,8%). Мы считаем, что это также является одним из наших преимуществ.


региоН

Промышленность региона динамично развива-ется. В прошлом году и в первом квартале текущего года по индексу промышленного производства Нов-городская область занимала первое место в СЗФО с результатами 105,4% и 108,6%. Промышленность (1374 предприятия) дает более 80% всей прибыли, полученной предприятиями и организациями обла-сти. В ней занято более 80 тыс. человек. Основные промышленные центры – Великий Новгород (30% предприятий, более 50% объемов), Боровичи, Ста-рая Русса, Чудово.

В структуре промышленности самая большая доля – 33,3% – приходится на химическую промыш-ленность (крупнейшее предприятие области – ОАО «Акрон»). Второе место у производства электро-энергии, газа и воды (12,8%), третье – у пищевой промышленности (10,4%). Далее следуют произ-водство неметаллических минеральных продуктов (9,4%) и деревообработка (6,9%).

Плюсы для инвесторов

К факторам, способствующим инвестиционной привлекательности региона, мы относим:

– выгодное географическое положение;– развитую транспортную сеть;– современную систему телекоммуникаций;– политическую стабильность;– наличие квалифицированной рабочей силы;– наличие системы сопровождения инвестици-

онных проектов.У нас разработан регламент работы с инвесто-

рами, с которым может ознакомиться любой желаю-щий, чтобы понять, как органы государственной и муниципальной власти будут помогать в осущест-влении инвестиционного проекта.

В 2013 году объем инвестиций в основной ка-питал составил 52,6 млрд рублей, что равнозначно приросту инвестиций на 8,8%. Мы стали первыми по темпам роста в СЗФО и шестнадцатыми в России.

В структуре инвестиций основную роль также играет перерабатывающая промышленность (41,9%). На втором месте – транспорт и связь (21,5%).

Приоритетные направления инвестирования прописаны в Стратегии социально-экономического развития Новгородской области до 2030 года. Это сельское хозяйство, строительство, машиностроение, лесопереработка и туризм.

В область вкладывают средства не только отечественные, но и зарубежные инвесторы. Первая пятерка – Австрия (32,3%), Фин-ляндия (17,9%), Великобритания (9,7%), Польша (9,0%) и Германия (7,5%).

Дополнительными преимуществами для инвесторов на тер-ритории Новгородской области являются:

– более низкая арендная плата за землю (в 2-4 раза ниже, чем в Петербурге или Ленинградской области);

– более быстрое оформление аренды (сокращено с пяти-шести до трех месяцев);

– низкая стоимость технологического присоединения к элек-трическим и газовым сетям в районах области.

Областным законом предусмотрены льготы для инвесто-ров. На расчетный срок окупаемости проекта предоставля-

ется полное освобождение от уплаты налога на имущество, 50-процентное снижение транспортного налога и минимально возможная (13,5%) ставка по налогу на прибыль. В зависимости от того, в каком районе будет располагаться проект, инвестор может получить льготы по налогу на землю и по арендной плате за землю. Для пяти районов (Батецкий, Парфинский, Волотов-ский, Маревский и Поддорский) установлен особый льготный режим для коммерческих организаций. Возмещается 83,3% на-лога на прибыль в части, идущей в бюджет области; от налога на имущество предприятие освобождается полностью; имеются льготы по земельному налогу. При этом все они распростра-няются не на срок окупаемости, а на весь срок работы пред-приятия.

Мы всегда рады видеть в Новгородской области инвесторов. Работаем над тем, чтобы наш инвестиционный климат был наи-более благоприятным, и готовы индивидуально сопровождать любой инвестиционный проект.


региоН

По результатам опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, у 47% респонден-тов есть автомобиль. Среди них 40% владеют подержанным автомобилем отечественной марки, 35% – подержанной иномаркой, 17% – новой иномаркой и лишь 11% – новым ав-томобилем отечественной марки.

При этом большинство опрошенных (81%) заявили, что в бли-жайшее время приобретать автомобили не планируют. Собира-ются обзавестись новым авто лишь 13%.

На протяжении последних лет все большее число компаний принимало решение о запуске новых заводов в России в расчете на рост перспективного местного авторынка. Дополнительным стимулом для организации производства иномарок в нашей стра-не стал режим промышленной сборки, предусматривающий ввоз автокомпонентов на льготных условиях. Кроме того, с созданием Таможенного союза некоторые иностранные автопроизводители, работающие в России, начали поставки автомобильной техники российского производства в Казахстан и Белоруссию, а также дру-гие страны ближнего зарубежья. Если до 2010 года включительно выпуск машин отечественных брендов превосходил объемы про-изводства иностранной автомобильной техники, собранной в России, то с 2011 года уже наблюдается обратная картина.

В 2013 году объемы продаж российского автомобильного рынка в натуральном выражении составили 2,6 млн штук, в де-нежном – 69 млрд долл. США. В то же время продажи подержан-ных авто увеличились на 4%, до 5,6 млн единиц. Машин, бывших в употреблении, регистрируется в два раза больше, чем новых автомобилей. За период с 2010-го по 2013 год рост регистраций подержанных легковых автомобилей составил 11%. Доля реги-страций подержанных иномарок также растет.

Доля официальных дилеров на вторичном рынке в России со-ставляет лишь 4%. Остальное – прочие игроки.

Рост темпов продаж автомобилей (в том числе иностранных, собранных на территории Российской Федерации) непосред-ственно влияет на увеличение спроса на автозапчасти и авто-компоненты.

Структура рынка автомобильных компонентов

Рынок автомобильных компонентов принято разделять на первичный и вторичный. В первом случае речь идет о деталях, предназначенных для непосредственной сборки машин на кон-вейере. Во втором – о запчастях, предназначенных для реализа-ции в магазинах и сервисах.

В мировой практике соотношение между ними составляет примерно 70:30. Российская структура рынка автокомпонентов смещена в сторону вторичного рынка – 25:75.

В последние годы соотношение долей первичного и вторич-ного рынка автокомпонентов начало меняться. В стране откры-

П лощадки для развития производства автокомпонентов

лись автосборочные производства. Структура рынка автокомпо-нентов России также претерпевает изменения. Уже сегодня на долю автозапчастей для иномарок приходится до 70% рынка.

Характерной особенностью российского рынка является то, что в нашей стране крайне низкий уровень производства авто-компонентов. Подавляющая доля их, как для сборки автомоби-лей, так и для продажи на вторичном рынке, – импорт, причем не всегда качественный.

Конкурентные преимущества Новгородской области

Основным конкурентным преимуществом Новгородской об-ласти для размещения на ее территории индустриального пар-ка по производству автомобильных компонентов является гео-графическое положение. Через область проходит федеральная трасса «Россия» (Москва – Санкт-Петербург). В связи со строи-тельством скоростной трассы Москва – Петербург и шоссе Усть-Луга – Великий Новгород логистическая доступность территории еще больше возрастет.

Область расположена близко к Санкт-Петербургу, в котором сформировался мощный автокластер. Магистральными дорога-ми Новгород связан также с Калугой и Нижним Новгородом, где также размещены крупнейшие заводы.

В области, в сравнении с Ленинградской областью и Санкт-Петербургом, относительно низкие инфраструктурные расходы, такие как арендная плата, плата за подключение к газо- и элек-троснабжению. Кадастровая стоимость земли в три раза ниже, чем в Санкт-Петербурге.

Благодаря этому Новгородская область представляет суще-ственный интерес для потенциальных производителей автоком-понентов.

Индустриальный парк на инвестиционной площадке «трубичино»

Правительство Новгородской области инициирует проект по созданию индустриального парка по производству автомобиль-ных компонентов в Новгородском районе области.

Промышленно развитый Новгородский район занимает вы-годное географическое положение вокруг областного центра – Великого Новгорода. В районе имеются развитая транспортная и инженерная инфраструктура, необходимые трудовые ресурсы.

Совместно с научными и проектными организациями разра-ботана концепция создания кластера (технопарка) по производ-ству автомобильных компонентов на инвестиционной площадке «Трубичино», расположенной на территории Новгородского района в Трубичинском сельском поселении.

Площадь земельного участка – 170 га. Участок относит-ся к категории земель запаса. Здесь разрешено размещение промышленных предприятий 2-3-го классов опасности с

Юлия алексеева, начальник отдела инвестиционной деятельности комитета

инновационных и информационных технологий Новгородской области


региоН

санитарно-защитной зоной до 1000 метров (территориальная зона П-2).

Подготовлена предпроектная документация. Произведен предварительный расчет стоимости необходимой инженерной инфраструктуры, возводимых объектов и объектов обустрой-ства площадки, разработки проектно-сметной документации и проведения изыскательских работ. Определены финансово-экономические и социальные результаты реализации проекта.

Предполагается, что индустриальный парк будет включать в себя административную, инженерную, производственную и ло-гистическую зоны.

На территории предполагается разместить четыре ком-плекса: механообрабатывающий, заготовительный, комплекс по производству разных деталей, логистический центр. Последний располагается непосредственно у железнодорожного тупика на территории технопарка, что предоставляет возможность органи-зации складов, рамп для приемки грузов из железнодорожных вагонов и автомобилей.

В индустриальном парке планируется производить стальные колеса, тормозные системы, элементы и узлы подвески для лег-ковых автомобилей, механическое сцепление, глушители и ней-трализаторы выхлопных газов, механические и автоматические коробки передач, ведущие мосты легковых автомобилей.

Также возможно размещение термического производства, комплекса покрытия и окраски деталей и узлов, кузнечно-прессового производства, инструментального производства, производства тары и упаковки и т. д. Все предприятия будут иметь санитарно-защитную зону 300 м, так что экологические требования не нарушаются.

Инженерная инфраструктура разработана с учетом необхо-димости подключения технопарка к сетям. Планируется строи-тельство:

– центрального теплового пункта,– повысительной насосной станции,– газораспределительного пункта,– подстанции 330/110/10,– канализационно-насосной станции.До газопровода высокого давления – 350 м, до линии элек-

тропередачи – 1,5 км, до водоснабжения – 7 км, до канализации – 5 км.

Выкупная стоимость земли для собственника зданий, распо-ложенных на земельном участке, после ввода их в эксплуатацию составит около 1 млн рублей за 1 га.

Объем инвестиций – 50,4 млрд рублей, объем производства – 300 тыс. комплектов в год, объем продаж – 44,6 млрд рублей в год, объем платежей в бюджет и внебюджетные фонды – 5,9 млрд рублей. Ожидаемая численность работающих – 15750 человек.

Создание индустриального парка на площадке «Трубичино» должно обеспечить повышение уровня занятости населения, развитие социальной и транспортной инфраструктуры, измене-ние структуры производственного персонала области, локали-зацию (развитие) производства автокомпонентов в Российской Федерации.

технопарк в Великом Новгороде

Второй аналогичный проект – технопарк по производству ав-томобильных компонентов в Великом Новгороде.

Площадка, находящаяся в государственной собственности, рас-положена на северо-западе города в промышленной зоне и состо-ит из трех земельных участков суммарной площадью около 86 га.


региоН

На севере площадка ограничена высоковольтными линиями электропередачи (110 кВ). В северо-восточной части находится ПС «Новгородская» 330/110/10 кВ – один из основных центров питания Новгорода и области. С востока расположена площадка складирования снега. С южной стороны примыкает к Лужскому шоссе в районе кольцевой развязки. На западе проходит вет-ка Октябрьской железной дороги Великий Новгород – Санкт-Петербург. Пересекает площадку планируемого технопарка ав-тодорога, ведущая к ОАО «Акрон».

Рядом с площадкой проходит газопровод диаметром 219 мм, принадлежащий ОАО «Акрон» и рассчитанный на собственные нужды предприятия.

В качестве источника водоснабжения могут быть рассмотре-ны два варианта:

– от проходящих в непосредственной близости сетей ОАО «Акрон» (по договоренности с предприятием),

– от городского водопровода.Необходимо строительство сетей водоотведения.Северо-восточнее площадки индустриального парка имеет-

ся крупный узел – разъезд 64 км, через который ежедневно от-правляются десятки грузовых составов с продукцией и сырьем ОАО «Акрон». Дополнительно рассматриваются два варианта размещения железнодорожных веток до площадки индустриаль-ного парка. Первый – более экономичный, организация подъез-да длиной 1,2 км южнее площадки с разгрузочной зоной слева от Лужского шоссе. Второй – более удобный, но затратный, длиной 3 км, севернее площадки с разгрузочной зоной на участке логи-стики.

Потенциальным инвесторам будет предложено разместить здесь производства не выше третьего класса опасности (детали из пластика, электрооборудование, детали кузова и салона).

Предполагается, что технопарк будет состоять из трех площа-док: одна логистическая и две производственные.

Логистическая площадка:– три административно-бытовых корпуса (АБК),– пять складских корпусов,– один отрытый склад,

– инженерные сооружения: площадка очистных сооружений №1, котельная, две комплектные трансформаторные подстанции (КТП).

Производственная площадка №1:– десять производственных зданий,– административно-бытовой корпус,– инженерные сооружения (котельная, десять КТП, площадка

очистных сооружений №2 в составе: РТП, резервуар чистой воды, повысительная насосная станция).

Производственная площадка №2:– четыре производственных здания,– два АБК,– инженерные сооружения (площадка очистных сооружений

№3, котельная, пять КТП).Ориентировочные затраты на создание технопарка – 5,066

млрд рублей. Из них 860 млн рублей – затраты на создание не-обходимой инженерной инфраструктуры, 4,2 млрд рублей – ори-ентировочная стоимость зданий и сооружений.

Планируется, что количество работающих в технопарке со-ставит 2440 человек.

Финансово-экономические результаты проекта:– Внутренний региональный продукт (ВРП) увеличится на 6,1

млрд рублей.– Объемы произведенной продукции увеличатся на 16,5

млрд рублей.– Появится платежеспособный спрос на товары и услуги,

произведенные на территории Новгородской области (годовой ФЗП составит 0,83 млрд рублей).

– Общий объем платежей в бюджеты всех уровней и внебюд-жетные фонды по предварительным расчетам составит 1,96 млрд рублей. В том числе в консолидированный бюджет Новгород-ской области – 634,3 млн рублей.

Правительство области крайне заинтересовано в реализа-ции таких крупномасштабных проектов и гарантирует всяческую поддержку инвесторам, готовым воплотить их в жизнь!

Иллюстрации предоставлены комитетом инновационных и информационных технологий Новгородской области


региоН

С оздание комплексной промышленно-логистической зоны в Чудовском районе Новгородской области

лариса паюк, глава Чудовского муниципального района

Чудовский муниципальный район расположен на севере Новгородской области на площади 2,3 тыс. кв. км. Граничит с Киришским и тосненским районами ленинградской области, Новгородским и маловишерским районами Новгородской области. Население составляет 21,5 тыс. человек. Числен-ность трудоспособного населения на конец декабря 2013 года – 12,1 тыс. человек (56% от постоянного населения).

Муниципальный район имеет ряд устойчивых конкурентных преимуществ:

1. Развитая транспортная сеть. Через район проходят автодо-рога «Россия», Октябрьская железная дорога, протекает крупней-шая судоходная река региона – Волхов. Город Чудово является федеральным железнодорожным узлом магистрали Москва – Санкт-Петербург, по которой организовано движение скоростных поездов. Существует возможность организации грузового движе-ния путем развития железнодорожной станции Торфяное через станцию Чудово-Кировское, расположенную на участке Волхов-строй – Ирса – Чудово-Московское.

2. Муниципальный район постоянно совершенствует энер-го- и газоснабжение потребителей. В этом практически нет огра-ничений.

Все вышеперечисленные факторы способствовали фор-мированию и развитию в Чудовском районе промышленно-логистической зоны. Проект реализуется в районе д. Зуево и ст. Торфяное на границе с Ленинградской областью.

Цель проекта – создание условий для формирования нового крупного промышленного района, основанного на разведанном месторождении сырья для производства цемента, использовании имеющихся земельных ресурсов и удачном месторасположении, а также на мероприятиях по развитию транспортной и инженерной инфраструктуры, необходимой для реализации инвестиционных проектов.

В состав комплексной промышленно-логистической зоны войдут: производство цемента (ОАО «Цемент»), строительство подстанции 330 кВ «Ручей» (ОАО «ФСК ЕЭС»), строительство не-фтеперерабатывающего завода (ООО «НПЗ «Лезно»), ряд других предприятий.

В настоящее время реализуется первый этап – строительство Бабиновского цементного завода с объемом выпуска 2 000 000 тонн клинкера в год. Данный проект включен в Стратегию социально-экономического развития Северо-Западного федерального окру-га на период до 2020 года, а также является приоритетным про-ектом СЗФО.

В районе ст. Торфяное имеется земельный участок площадью 118 га, рассматриваемый правительством Новгородской области и администрацией Чудовского муниципального района как пер-

спективный для привлечения инвесторов и создания здесь интер-модального логистического центра.

Площадка расположена в непосредственной близости от же-лезной дороги (200 м), автомагистрали «Россия» (1100 м) и автодо-роги на Кириши (100 м), свободна от застроек.

Земельный участок находится на землях сельскохозяйственно-го назначения, государственная собственность на которые не раз-граничена. Расстояние до жилой застройки – 500 м.

В радиусе двух километров расположены газопроводы высо-кого давления, существует возможность подключения связи и ско-ростного Интернета.

Все вышеперечисленные факторы подтверждают возможность размещения на данной площадке интермодального логистическо-го центра.

Правительством Новгородской области совместно с проект-ным институтом подготовлена предпроектная документация на размещение этого комплекса. Произведен предварительный рас-чет стоимости инженерной инфраструктуры, зонирование терри-тории.

Планируется, что в состав интермодального логистического центра войдут логистический центр, контейнерный терминал, балкерный терминал, склады генеральных и проектных грузов, таможенный терминал, подъездные и внутриплощадочные желез-нодорожные пути и автодороги, административные и служебные здания, сооружения и коммуникации инженерно-технического обеспечения, стоянки автотранспорта, СТО, АЗС, гостиничный комплекс, кафе, магазины.

На базе центра могут осуществляться все виды логистической и транспортной деятельности:

– приемка, разгрузка, складирование грузов, поступающих ав-томобильным и железнодорожным транспортом;

– распределение, погрузка и отправка грузов автомобильным и железнодорожным транспортом;

– перегрузка грузов с одного вида транспорта на другой;– сортировка, комплектация, упаковка и пакетирование грузов;– временное хранение грузов на открытых площадках и кры-

тых складах;– таможенное оформление поступающих и отправляемых гру-

зов;– транспортно-экспедиционное обслуживание.Предполагаемый объем инвестиций – пять миллиардов ру-

блей. Грузооборот – не менее пяти миллионов тонн в год. Срок строительства – четыре года. Предполагается, что комплекс обе-спечит работой не менее 400 человек.

В настоящее время правительством области совместно с адми-нистрацией Чудовского муниципального района области осущест-вляется поиск инвестора, готового реализовать данный проект.


арКтиКа

З начение Коми для развития Арктики

вячеслав гайзер, врио главы республики Коми

Республика Коми как арктический регион обладает уни-кальным природно-ресурсным и инфраструктурным потен-циалом и не может оставаться в стороне от политики освое-ния Арктики, активно реализуемой государством.

Принадлежность Воркуты к Арктической зоне объективно подтверждена неоднократно проводившимся районированием территорий Крайнего Севера. Однако перечень таких терри-торий не пересматривался с 1989 года. Поэтому, чтобы Ворку-та могла справедливо занять свое место в составе территорий Арктической зоны России, в 2013 году мы проделали большую работу по обоснованию включения ее в АЗРФ на основании всех существующих критериев.

По мнению ведущих российских экспертов, наш заполярный город – это надежная база, обеспечивающая достижение стра-тегических целей и решение основных задач государственной политики России в Арктике. Бесспорно и наличие межрегио-нальной транспортно-логистической сопряженности и единства природохозяйственных комплексов Воркуты с территориями, уже входящими в состав Арктической зоны.

На федеральном уровне согласились с нашими доводами, подтвердив необходимость вхождения городского округа в со-став территорий российской Арктики. Логическим завершением этого процесса стало положительное решение Межведомствен-ной рабочей группы по координации деятельности по контро-лю за реализацией Стратегии развития Арктики и обеспечению национальной безопасности (заседание состоялось 26 февраля текущего года). Хочу особо поблагодарить полномочного пред-ставителя президента в СЗФО Владимира Ивановича Булавина за поддержку, которая была оказана республике в ходе кампании по обоснованию включения Воркуты в Арктическую зону Рос-сийской Федерации.

Полезные ископаемые плюс транспорт

Вместе с тем мы понимаем, что это только первый шаг, и ра-бота в этом направлении продолжается. В текущем году все наши усилия будут направлены на включение Воркуты в государствен-ную программу «Социально-экономического развития Арктиче-ской зоны Российской Федерации на период до 2020 года». Свои предложения мы уже представили в Минрегион России. Вот наи-более важные из них.

Во-первых, развитию приоритетных секторов экономики Ар-ктической зоны России будут способствовать освоение полезных ископаемых воркутинских месторождений и формирование ре-

зервного фонда, гарантирующего энергетическую безопасность страны и устойчивое развитие топливно-энергетического ком-плекса в долгосрочной перспективе. В этой связи необходимо учесть возможности горнопромышленного комплекса Воркуты:

– вовлечение в промышленный оборот запасов Усинского месторождения коксующегося угля;

– освоение Сейдинского месторождения энергетического угля;

– возобновление добычи баритов на Хойлинском месторож-дении и широкомасштабное производство баритовых концен-тратов;

– разведочные и поисково-оценочные работы на высокохро-мовые руды, медь, коренное золото и алмазы.

Во-вторых, модернизации и развитию инфраструктуры ар-ктической транспортной системы, обеспечивающей функцио-нирование Северного морского пути как единой национальной транспортной магистрали, будет способствовать реализация в ближайшей перспективе на территории городского округа Вор-кута и в тесной взаимосвязи с ним крупных инфраструктурных проектов. Речь идет, в первую очередь, о строительстве желез-ной дороги Воркута – Усть-Кара. Она будет, в том числе, предна-значена для транспортировки особо ценных коксующихся углей с месторождений Воркуты и Ненецкого автономного округа.

В рамках развития железнодорожной инфраструктуры сле-дует рассматривать и реконструкцию железнодорожной стан-ции Воркута с внедрением устройств микропроцессорной цен-трализации.

Важными для развития Арктической зоны инфраструктурны-ми проектами являются, на наш взгляд, и строительство автомо-бильной дороги, связывающей Республику Коми с Нарьян-Маром, а также реконструкция аэропортового комплекса Воркуты, ко-торый является опорной частью национальной аэропортовой сети.

По схеме ГЧП

Наиболее важным при этом является проект строительства магистрали «Белкомур», предполагающий запуск сквозного со-общения по спрямляющему маршруту Архангельск – Сыктывкар – Пермь (Соликамск) и обеспечивающий экономический рост и интеграцию всех северных регионов России.

Проект «Белкомур» является основой реализуемой Республи-кой Коми, Пермским краем и Архангельской областью Комплекс-ной программы промышленного и инфраструктурного развития регионов. С 2013 года она, при активном участии Стратегическо-


арКтиКа

го партнерства «Северо-Запад», расширилась за счет вхождения Мурманской области. Подписание соответствующего протокола произошло под патронажем полномочных представителей Пре-зидента России в Северо-Западном и Приволжском округах в июне прошлого года в рамках Санкт-Петербургского экономиче-ского форума.

В результате строительства «Белкомура» удастся создать ин-фраструктурные условия для развития 39 крупных промышлен-ных инвестиционных проектов общей стоимостью около 720 млрд руб. Повысится инвестиционная привлекательность 9 ре-гионов России с населением до 20 млн человек. Будет создано свыше 28 тысяч новых рабочих мест. Новая магистраль объеди-нит социально-экономические центры как минимум четырех субъектов России в двух федеральных округах (Северо-Западном и Приволжском). Она пройдет через 60 населенных пунктов с об-щей численностью населения свыше 1,2 млн человек. Около 700 тысяч человек впервые получат прямой доступ к железнодорож-ному транспорту. Таким образом, будут созданы предпосылки по-вышения качества жизни, роста занятости и мобильности населе-ния, туризма и укрепления этнических связей коренных народов. Заметьте, речь снова идет о развитии арктических регионов.

Синхронизация реализации проекта «Белкомур» со смежны-ми северными транспортными проектами (развитие Мурманско-го транспортного узла, Северного широтного хода, строитель-ство порта Сабетта на Ямале и расширение порта в Архангельске) формирует единую транспортную сеть Арктической зоны и Севе-ра России, стимулирует развитие и совершенствование железно-дорожной сети и грузовых портов. Проект имеет стратегическое значение и для развития Северного морского пути, обеспечивая четверть его прогнозируемой грузовой базы (минеральные удо-брения, нефтепродукты, уголь, лесные и прочие грузы).

Между тем, до настоящего времени не решен вопрос о включении проекта «Белкомур» в Государственную программу социально-экономического развития Арктической зоны Россий-ской Федерации на период до 2020 года.

Все проведенные расчеты и экспертизы показали, что про-ект может быть реализован при существенном сокращении пря-мого бюджетного софинансирования за счет привлечения вне-бюджетных источников на принципах государственно-частного партнерства. В декабре прошлого года на совещании под пред-седательством помощника Президента Российской Федерации А.Р. Белоусова были рассмотрены и поддержаны предложения по реализации проекта по модели ГЧП с привлечением на возврат-ной основе средств ФНБ, частичного бюджетного софинансиро-вания за счет средств ФЦП и привлечения частного российского и иностранного капитала. Даны поручения, в т. ч. по проработке вопросов, связанных с реализацией проекта строительства ма-гистрали по очередям: Северное (1-я очередь) и Южное (2-я оче-редь) звенья. Мы понимаем, что с точки зрения стратегического значения и экономики это хуже, чем одновременное строитель-ство обоих звеньев. Но также понимаем и то, что в условиях бюд-жетных ограничений это ускорит начало реализации проекта и обеспечит его старт уже в 2014–2015 году.

В настоящей момент мы совместно с органами государствен-ной власти других заинтересованных субъектов, межрегиональной компанией «Белкомур», Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ), промышленными предприятиями и грузоотправителями готовим совместный доклад в правительство России и админи-страцию президента. Ожидаем проведения повторного совеща-ния под председательством помощника президента А.Р. Белоусова по вопросу реализации проекта по рассматриваемой модели ГЧП. Рассчитываем на принятие положительных решений.


арКтиКа

Э кологические риски при освоении шельфа Арктики

Сергей Чибисов, заместитель главы администрации Ненецкого автономного округа – начальник Управления природных ресурсов и экологии

Ненецкий автономный округ – один из тех минерально-сырьевых регионов страны, которые создают систему энергетической безопасности и являются основой эконо-мической и политической стабильности государства в Ар-ктической зоне.

Вся территория НАО расположена практически полностью за Полярным кругом. В связи с этим указом Президента Россий-ской Федерации №296 от 2 мая текущего года она включена в перечень сухопутных территорий Арктической зоны Российской Федерации.

К характерным особенностям Ненецкого автономного округа можно отнести:

– наличие ресурсов стратегического назначения (на терри-тории и прилегающем к ней континентальном шельфе сосредо-точены огромные запасы углеводородного сырья);

– сырьевую направленность региональной экономики;– экспортную ориентацию и экстерриториальное использо-

вание добываемого сырья;– инвестиционную привлекательность региона;– возрастающее участие иностранного капитала;– экстремальность условий жизнедеятельности;– экологическую уязвимость природных систем и необходи-

мость их сохранения в связи с нарастающими темпами нефтедо-бычи;

– проблему сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов КМНС.

Углеводородные ресурсы НАО

Весь углеводородный потенциал округа сосредоточен в се-верной части Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции, в пределах которой на территории НАО открыто 90 месторожде-ний. Извлекаемые запасы нефти составляют 1,1 млрд тонн, запасы свободного газа – более 520 млрд куб. м, запасы конденсата – бо-лее 20 млн тонн. Около 90% разведанных запасов нефти и более 50% свободного газа находится в распределенном фонде недр.

Промышленная добыча нефти в регионе началась в 1984 году. По состоянию на начало текущего года накопленная добыча составляет 190 млн тонн. По нашим расчетам в сентябре будет добыта 200-миллионная тонна нефти.

Как видно из приведенных выше цифр, недра округа харак-теризуются низкой степенью выработанности запасов. По нефти она достигла лишь 19,6%, по газу и вообще 0,9%. Степень разве-данности начальных суммарных ресурсов составляет более 30%. То есть изученность перспективных площадей достаточно высо-

ка. При существующих годовых уровнях добычи нефти регион обеспечен запасами на 50 лет.

По мере истощения углеводородных ресурсов на суше при-оритетом России для обеспечения нашей национальной безо-пасности является континентальный шельф. В первую очередь – шельф арктических морей, богатейший источник углеводород-ного сырья.

Непосредственно к территории Ненецкого автономного окру-га прилегает шельф Баренцева (включая Печорское), в меньшей степени – Карского моря. В Баренцевом море Госбалансом учтено тринадцать месторождений, в том числе шесть нефтяных, одно нефтегазоконденсатное, три газоконденсатных и три газовых.

Запасы в них составляют:– нефти – 436,7 млн тонн;– свободного газа – 4,8 трлн куб. м;– конденсата – 62,4 млн тонн.

Нефтяные разливы – это угроза Арктике

При оценке эффективности реализации шельфовых проектов в Арктике особого внимания заслуживает учет экологических по-следствий (ущербов). Стоит отметить, что оценка экологических рисков при освоении шельфа арктических морей затрудняется отсутствием достаточного опыта работ на подобных участках.

Определение эффективности освоения углеводородных ре-сурсов на шельфе должно базироваться, на наш взгляд, на прин-ципах приоритета общечеловеческих ценностей при одновре-менной проверке проектов на безопасность и экологичность.

Особого внимания заслуживают экологические критерии, так как возможные экологические риски надежно оценить тяжело. Масштабы катастроф на море, как свидетельствует мировой опыт, бывают столь значительны, что для их ликвидации нужны огром-ные финансовые ресурсы, неподъемные даже для крупнейших компаний мирового уровня. В этом плане особое значение при-обретают риски реализации проектов на шельфах с серьезными ледовыми условиями. Наработанные технологические решения остаются, тем не менее, проблемными, если не прошли апроба-цию в этих условиях.

Администрация Ненецкого автономного округа неоднократ-но поднимала вопрос об экологических рисках, связанных с до-бычей нефти на арктическом шельфе, о незащищенности перед разливами нефти прилегающих к шельфу территорий.

В декабре 2013 года началась добыча нефти на Приразлом-ном месторождении в Баренцевом море. В апреле текущего года произведена отгрузка первой партии нефти. При этом ре-шение вопросов экологической безопасности (это и ликвидация


арКтиКа

возможных разливов, и сопровождение танкеров) возложено на владельца лицензии. Безусловно, компания «Газпром нефть шельф» имеет утвержденный в установленном порядке «План по ликвидации разливов нефти в оперативной зоне ответственно-сти МЛСП «Приразломная». Указан в нем и внушительный пере-чень сил и средств, которые оператор терминала может приме-нить для ликвидации разливов нефти в море.

Однако общеизвестно, что существующие на сегодняшний день технологии по сбору нефти при ликвидации разливов в ледовых условиях малоэффективны. Это вызывает у администра-ции округа определенные сомнения относительно готовности компании к проведению такого вида работ и, соответственно, серьезные опасения относительно сохранения в случае ава-рии экологического равновесия в районе Печорского моря и на прилегающей территории НАО. При этом Приразломная – только первый из аналогичных проектов. Планируется освоение других месторождений шельфа Баренцева моря: Долгинского, Варандей-море, Медынское-море и т. д.

Нефтяные разливы в море могут произойти на любом из эта-пов добычи, хранения или транспортировки нефти. Арктические условия (движущиеся льды, низкие температуры, ограниченная видимость, ветры и экстремальные штормы) увеличивают ве-роятность аварий. В случае разлива в Баренцевом море нефть распространится по обширной территории. Такое развитие си-туации может губительно сказаться на уникальных приморских экосистемах. Природно-климатические особенности морей ар-ктического шельфа определяют их высокую биологическую про-дуктивность и разнообразие видов. В то же время их экосистемы очень чувствительны к загрязнению.

Следует отметить также особую важность территории НАО для орнитофауны. Бесчисленное количество тундровых озер, их недосягаемость, лайды морского побережья, обширные дельты рек, огромные территории водно-болотных угодий – все это соз-дает идеальные условия для гнездования и линьки многих видов птиц в летнее время. Многие виды занесены в Красную книгу.

Для обеспечения безопасного освоения углеводородов ар-ктического шельфа и развития арктического судоходства требу-ется принять на государственном уровне системные решения, охватывающие всю совокупность задач по минимизации воз-действия на окружающую среду и уклад коренных народов. Это может быть сделано в рамках «Регионального плана ликвидации аварийных разливов нефти в Западном секторе Арктики», раз-работанного с участием федеральных и региональных органов власти, представителей профильных министерств и ведомств, компаний-недропользователей и транспортных организаций. Указанный план должен учитываться при разработке и реализа-ции программ комплексного развития приморских территорий и прибрежных акваторий Арктической зоны России.

Амдерма как база мЧС

Значительный участок арктического шельфа практически не защищен спасательными формированиями. На сегодняшний день ближайшие аварийно-спасательные службы, способные проводить работы на море, находятся в Мурманске. Это почти 1000 км от Приразломного.

В рамках федеральной целевой программы «Снижение ри-сков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природ-ного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года» предусматривается создание инфраструктуры обеспечения аварийно-спасательных и других неотложных работ в труднодо-

ступных местах, особо сложных условиях и на критически важных объектах. В том числе речь идет о создании специализирован-ных центров в Архангельске, Нарьян-Маре и других местах. Нам же видится логичным создание базы аварийно-спасательного подразделения МЧС РФ на побережье Баренцева или Карского морей в районе предполагаемых шельфовых работ (в районе п. Амдерма, имеющего морской порт и аэропорт, принимающий воздушные суда любой грузоподъемности, или на о. Колгуев).

Без содействия Правительства Российской Федерации этот вопрос разрешить невозможно. В соответствии с федеральным законодательством вопросы предупреждения и ликвидации по-следствий разливов нефти, а также защиты населения и окружа-ющей среды от их вредного воздействия регулируются органами государственной власти Российской Федерации.

Отрадно, что многие предложения администрации НАО и коллег из других арктических регионов были услышаны на выс-шем уровне. Так, в утвержденной в феврале 2013 года «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспече-ния национальной безопасности на период до 2020 года», как одно из приоритетных направлений развития, определено обе-спечение экологической безопасности.

В утвержденной 21 апреля текущего года постановлением Правительства Российской Федерации №366 государственной программе «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года» одной из основных задач обозначено усиление координации деятельности органов государственной власти при реализации государствен-ной политики в Арктике. Та же задача поставлена перед создан-ной Министерством регионального развития в октябре 2013 года Межведомственной рабочей группой по контролю реализации Стратегии развития Арктической зоны. В состав рабочей группы вошли представители федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов РФ, представители российской науки. В целях консолидации усилий всех заинтересованных субъ-ектов государственной политики в Арктике предлагаем в состав МВРГ ввести представителей крупных компаний нефтегазового сектора. Прежде всего, ОАО «НК «Роснефть» и ОАО «Газпром», воз-можно, ОАО «НК «ЛУКОЙЛ», ОАО «Арктикморнефтегазразведка».

С началом освоения природных ресурсов, развитием транс-портного комплекса Арктической зоны проблема сохранения природных богатств арктического шельфа приобретает особую остроту. Только комплексный подход поможет сохранить живые ресурсы для будущих поколений.


арКтиКа

Г оспрограмма развития Арктической зоны Российской Федерации как дорожная карта для хозяйствующих субъектов Северо-Запада

михаил григорьев, член Координационного совета по приграничному и межрегиональному сотрудничеству при полномочном представителе президента российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, председатель экспертной группы по вопросам освоения минеральных ресурсов и развития транспортной системы в арктике

Жанна Светлова, секретарь

экспертной группы

Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации осуществляется по двум основным направлениям: освоение минерально-сырьевого потенциа-ла и развитие транспортной системы, в том числе обеспе-чивающей транзитные перевозки по Северному морскому пути (СмП). Системное освоение ресурсного потенциала ар-ктического шельфа и развитие транспортной инфраструк-туры СмП становятся для РФ главными составляющими государственной региональной политики и все больше оказывают влияние на принимаемые на государственном уровне решения.

Новое в законодательстве

В апреле и мае 2014 года Правительством и Президентом Российской Федерации были утверждены два документа, опре-деляющие на ближайшую перспективу приоритеты и направле-ния развития территории Арктической зоны РФ.

Первый документ – Государственная программа РФ «Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ на период до 2020 года» («Госпрограмма АЗ») – утверждена поста-новлением правительства №366 от 21 апреля 2014 года. Она, на-ряду с иными государственными программами, федеральными и ведомственными целевыми программами, а также отраслевыми стратегиями, региональными и муниципальными программами, программами крупных компаний, предусматривающими меро-приятия, направленные на комплексное развитие территории Арктической зоны РФ, является одним из основных механизмов реализации «Стратегии развития Арктической зоны РФ и обе-спечения национальной безопасности на период до 2020 года», утвержденной президентом в 2013 году.

В соответствие со справкой к «Госпрограмме АЗ», опубли-кованной на портале Правительства Российской Федерации, «госпрограмма носит аналитический характер и включает меро-приятия отраслевых государственных программ РФ, реализуе-мых в Арктической зоне». Таким образом, мероприятий, помимо закрепленных в отраслевых госпрограммах, в настоящее время

«Госпрограммой АЗ» не предусмотрено, и она выступает в каче-стве интегрирующего документа для других государственных и федеральных целевых программ.

Сроки реализации государственной программы – с 2015-го по 2020 год. При этом Президент РФ В.В. Путин на расширенном заседании Совета безопасности России 22 апреля 2014 года по вопросу «О реализации государственной политики РФ в Арктике в интересах национальной безопасности» поручил Правитель-ству РФ предусмотреть полноценное финансирование «Госпро-граммы АЗ» начиная с 2017 года. На 2014 год финансирование отдельных мероприятий не предусматривается вовсе.

Важно, что на этом совещании президент заявил о необходи-мости создания отдельного государственного органа для реали-зации политики России в Арктике, который будет координиро-вать деятельность министерств и ведомств, регионов, бизнеса. «Целесообразно создать орган, по своему статусу аналогичный государственной комиссии с широкими полномочиями, как в свое время было сделано для Дальнего Востока», – сказал он.

Второй документ – Указ президента от 2 мая 2014 года №296 «О сухопутных территориях Арктической зоны РФ». Он подпи-сан в целях реализации «Основ государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» и определяет перечень субъектов Федерации и отдельных муни-ципальных образований, входящих в состав Арктической зоны РФ. На территории Северо-Западного федерального округа (СЗФО) в перечень попали Мурманская область и Ненецкий АО (полностью), муниципальное образование городского округа «Воркута» (Республика Коми), семь муниципальных образований Архангельской области («Город Архангельск», «Мезенский муни-ципальный район», «Новая Земля», «Город Новодвинск», «Онеж-ский муниципальный район», «Приморский муниципальный район», «Северодвинск»), а также земли и острова, расположен-ные в Северном Ледовитом океане, указанные в Постановлении Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР от 15 апреля 1926 года «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океа-не» и других актах СССР.


арКтиКа

Уточнение морских границ

В то же время вопрос разграничения морских границ Ар-ктической зоны остается неопределенным, что не может не ска-заться на развитии этого региона, повышая риски, связанные с международно-правовым оформлением внешней границы кон-тинентального шельфа.

Это связано с тем, что в официальный «Перечень географиче-ских координат точек, определяющих положение исходных ли-ний для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР» (утвержденный поста-новлениями Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 года и от 15 января 1985 года) вошли не все исходные точки российских островов в арктических морях, которые определяют действи-тельное положение внешних границ зон юрисдикции России на морских просторах. Прежде всего это точки в Баренцевом море – на северных островах архипелага Земля Франца-Иосифа (остров Артура, остров Рудольфа, острова Белая Земля); в Карском море – на островах Ушакова и Шмидта; в Восточно-Сибирском море – на островах Бенетта, Генриетты, Жаннетты из группы островов Де-Лонга Новосибирского архипелага; в Чукотском море – на острове Геральд.

Это приводит к следующим негативным последствиям:– неопределенности границы РФ (внешняя граница терри-

ториального моря является Государственной границей РФ);– неоднозначному определению текущей внешней границы

континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ;

– неопределенности северной границы акватории СМП.Сбор и уточнение данных о внешней границе исключи-

тельной экономической зоны РФ и делимитационных линиях,

определенных международными договорами РФ (что включа-ет формирование перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отме-ряется ширина территориального моря и прилежащей зоны РФ, и перечня географических координат точек, заменяющих линии внешних границ исключительной экономической зоны РФ), а также представление перечней для утверждения Прави-тельством России с 2012 года возложены на Министерство обо-роны РФ (постановление Правительства РФ №1026 от 8 октября 2012 года).

Однако к настоящему времени утвержденных Правитель-ством России и опубликованных данных по принципиально важ-ным для определения внешней границы континентального шель-фа РФ островам не имеется.

Направления развития Арктической зоны в СЗФО

Повышение уровня социально-экономического развития Ар-ктической зоны РФ – ключевая цель «Госпрограммы АЗ». Дости-жение поставленной цели потребует в свою очередь выполне-ния двух основных задач: усиления координации деятельности органов государственной власти при реализации государствен-ной политики в Арктической зоне РФ и организации мониторин-га социально-экономического развития Арктической зоны для выработки программных мероприятий.

Среди мероприятий госпрограмм, оказывающих влияние на решение ее задач (приложение 5 к «Госпрограмме АЗ»), и ме-роприятий, запланированных в соответствии с «Федеральной адресной инвестиционной программой на 2014 год и на плано-вый период 2015 и 2016 годов» и имеющих отношение к СЗФО,


арКтиКа

можно выделить связанные со следующими направлениями раз-вития округа:

– развитие судостроения и судоходства;– развитие портовой инфраструктуры;– реконструкция аэропортовых комплексов и развитие

авиа ционного сообщения;– создание системы аварийно-спасательных центров и ком-

плексов;– охрана окружающей среды и гидрометеорология.Перечислим мероприятия как непосредственно реализуе-

мые на территории СЗФО, так и развиваемые с привлечением инфраструктуры округа (порты, судоходные компании).

Судостроение и судоходство:а) строительство линейных дизельных ледоколов (мощно-

стью 25 мВт и около 16 мВт);б) строительство универсального атомного ледокола про-

екта 22220 для замены выбывающих (головной и два серийных двухосадочных ледокола мощностью 60 мВт);

в) навигационно гидрографическое обеспечение судоход-ства на трассах СМП;

г) модернизация гидрографических судов серии «Федор Ма-тисен» и «Дмитрий Овцын».

Портовая инфраструктура:а) строительство и реконструкция объектов федеральной

собственности в морском порту Мурманск;б) реконструкция и строительство объектов инфраструктуры

порта Архангельск;в) строительство объектов морского порта в районе пос.

Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе (для строительства портового комплекса и реализации проекта «Ямал-СПГ» привлечены пор-товые мощности Мурманска и Архангельска, ОАО «Мурманское морское пароходство», ФГУП «Атомфлот»);

г) строительство терминала по перевалке сжиженного газа в пос. Териберка (Мурманская область).

Аэропортовые комплексы и развитие авиационного сообще-ния:

а) государственная поддержка авиапредприятий, располо-женных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним мест-ностях;

б) реконструкция аэропортовых комплексов в г. Архангельск («Талаги»), г. Мурманск, г. Нарьян-Мар;

в) реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств управления воздушным движением, радиотехнического

обеспечения полетов и электросвязи аэропортов в п. Амдерма (Ненецкий АО), г. Архангельск (Васьково), г. Нарьян-Мар (Не-нецкий АО), г. Мурманск (включая оснащение автоматическим радио пеленгатором, приводными радиостанциями, радиомаяч-ными системами посадки, средствами радиосвязи и др.).

Создание системы аварийно-спасательных центров и ком-плексов:

а) реконструкция объектов Глобальной морской системы свя-зи при бедствии и для обеспечения безопасности на подходах к морским портам РФ: морские районы А1 и А2 ГМССБ на подходах к порту Архангельск;

б) оснащение инженерно-техническими средствами обеспе-чения транспортной безопасности акватории морского порта Варандей;

в) строительство зданий и сооружений для размещения авиа-ционного поисково-спасательного центра в г. Мурманск;

г) создание учебно-методических материалов для подготов-ки спасателей к действиям в условиях Арктической зоны;

д) строительство (реконструкция) учебных центров подготов-ки персонала единой системы авиационно-космического поиска и спасания (внедрение образовательных технологий с целью повышения квалификации персонала, создание единого учебно-информационного пространства в системе поиска и спасания);

е) проведение специализированных обследований в райо-нах Арктической зоны РФ в целях экспериментальной отработки создаваемых и применяемых спасательных технологий.

Охрана окружающей среды и гидрометеорология:а) строительство и реконструкция объектов федеральной

собственности; строительство, реконструкция и техническое перевооружение наблюдательной сети федерального государ-ственного бюджетного учреждения «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»;

б) строительство аэрологических станций Малые Кармакулы (Архангельская область, о. Новая Земля);

в) организация и проведение комплексных исследований в высокоширотных районах Арктики, в том числе с использовани-ем научно-исследовательских дрейфующих станций «Северный полюс»;

г) строительство объединенной гидрометеорологической станции Амдерма Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мо-ниторингу окружающей среды» (п. Амдерма, Ненецкий АО).

Северо-Запад России, безусловно, не останется в стороне от деятельности по освоению минерально-сырьевого потенциала


арКтиКа

Арктической зоны. В ближайшее время промышленные пред-приятия СЗФО примут участие в процессе освоения ресурсов нефти и газа арктического шельфа, а порты Северо-Запада будут являться основными пунктами завоза оборудования, материалов и механизмов для обустройства шельфовых и береговых место-рождений.

Отдельные предприятия Северо-Запада уже напрямую уча-ствуют во включенных в «Госпрограмму АЗ» проектах по освое-нию территорий Арктической зоны. Так, атомный головной уни-версальный двухосадочный ледокол нового поколения ЛК-60 проекта 22220 «Арктика» строится на судоверфи ООО «Балтий-ский завод – судостроение» для ФГУП «Атомфлот» в соответствии с контрактом, заключенным в августе 2012 года. Договор на строительство двух серийных судов этого проекта был заключен между Балтийским заводом и госкорпорацией «Росатом» 29 мая этого года. Поставка головного ледокола запланирована на де-кабрь 2017 года, первого и второго – на декабрь 2019-го и 2020 года соответственно.

Портовые комплексы в Мурманске и Архангель-ске, система аварийно-спасательных учреждений в Архангельске, Мурманске и Варандее должны стать опорными пунктами на трассах арктического судо-ходства.

Первый шаг – организация мониторинга

Однако для того чтобы реализация большинства заявленных в документах стратегического планиро-вания и государственных программах мероприятий стала возможной, необходимо применение мер экономического стимулирования (налоговых, та-моженных и других) для хозяйствующих субъектов, ведущих свою деятельность в Арктической зоне, поскольку риски для бизнес-субъектов в этом ре-гионе достаточно высоки. Возможно, одним из ин-струментов реализации государственной политики в Арктике по улучшению инвестиционного климата может стать создание зон опережающего развития с особым режимом веде-ния хозяйственной деятельности на прибрежных арктических территориях.

В настоящее время в Минрегионе России прорабатывается вопрос о выделении Арктической зоны РФ в качестве самостоя-тельного объекта государственного статистического наблюдения и включении ее в Общероссийский классификатор экономиче-ских регионов. Это должно обеспечить возможность формирова-ния сопоставимой официальной статистической информации по всем показателям, характеризующим социально-экономическое развитие региона. Комплексный мониторинг этих показателей может быть положен в основу разработки решений по повыше-нию инвестиционного потенциала Арктики.

Основой для системного мониторинга может стать пред-ложение по организации системного мониторинга хозяйствен-ной деятельности на арктическом шельфе России, связанной с освоением минеральных ресурсов и их транспортировкой, выдвинутое Экспертной группой по вопросам освоения ми-неральных ресурсов и развития транспортной системы в Ар-ктике Координационного совета по приграничному и межре-гиональному сотрудничеству при полномочном представителе Президента РФ в СЗФО, поддержанное Минприроды РФ, в 2013 году. Система мониторинга должна внести свой вклад в форми-

рование единого информационного пространства в Арктике и может быть использована при создании общегосударствен-ной системы мониторинга и анализа состояния национальной безопасности и уровня социально-экономического развития Арктической зоны РФ.

Между текстовой основной частью «Госпрограммы АЗ» и упо-минаемым приложением 5 имеется ряд противоречий. Перечень основных мероприятий отдельных отраслевых госпрограмм (например, государственных программ «Развитие транспорт-ной системы», «Воспроизводство и использование природных ресурсов», «Энергоэффективность и развитие энергетики») не содержит ссылок на конкретные инвестиционные проекты, а охватывает направление деятельности в целом. Однако раздел 2 «Госпрограммы АЗ» («Государственные программы РФ, федераль-ные целевые программы РФ и мероприятия федеральной адрес-ной инвестиционной программы, реализация которых осущест-

вляется на территории Арктической зоны РФ») включает, в том числе, информацию об отдельных проектах, финансирование которых программными документами не предусмотрено. Сле-довательно, упоминание проектов в разделе 2 «Госпрограммы АЗ» носит скорее информационно-экспертный характер. В «Го-спрограмме АЗ» также упомянуты проекты, реализация которых в перспективе до 2020 года представляется маловероятной (на-пример, строительство терминала по перевалке сжиженного газа в пос. Териберка Мурманской области).

Хотя «Госпрограмма АЗ» не направлена на поддержку отдель-ных инвестиционных бизнес-проектов, она выступает в качестве связующего звена для других госпрограмм, согласно которым предполагается государственное финансирование портовой, транспортной и иной инфраструктуры общего назначения, в которой заинтересованы все хозяйствующие субъекты в регио-не СЗФО как в качестве потенциальных исполнителей заказов, так и потребителей услуг. АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад», созданное в 2012 году как инструмент реали-зации «Стратегии социально-экономического развития СЗФО на период до 2020 года», может и должно выступить в качестве ко-ординирующего органа для совместной работы представителей федеральных и региональных органов власти с крупным и малым бизнесом при реализации мероприятий «Госпрограммы АЗ» на территории СЗФО.


Б изнес поставил двойку исполнительной власти

тоЧКа ЗреНиЯ

Экспертное исследование «Сравнительная оценка общих условий ведения бизнеса в агломерации «Санкт-Петербург – ленинградская область», проводившееся с ис-пользованием методик и анкет минэкономразвития, пред-ставила общественности и специалистам ленинградская торгово-промышленная палата. Ранее целью подобных исследований лтПП было сравнение инвестиционной при-влекательности двух субъектов Федерации. Однако, как отметил принимавший участие и в самом исследовании (в качестве эксперта), и в презентации директор Института со-временного государственного развития (ИСОГОР) Дмитрий Солонников: «В новых макроэкономических условиях, ког-да даже министр экономического развития России говорит об «инвестиционной паузе» в стране, на первый план выхо-дит именно предпринимательский климат».

К истории вопроса

Указ «Об оценке эффективности деятельности руководи-телей федеральных органов исполнительной власти и высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных орга-нов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предприниматель-ской деятельности» издал 10 сентября 2012 года Президент Рос-сии. Спустя два месяца правительство выпустило распоряжение «О показателях оценки эффективности деятельности должност-ных лиц по созданию благополучных условий ведения предпри-нимательской деятельности (до 2018 года)».

Разработка показателей была возложена на Министерство экономического развития. В начале прошлого года показатели эффективности деятельности высших должностных лиц (руко-водителей высших исполнительных органов государственной

власти) субъектов Российской Федерации по созданию благо-приятных условий ведения предпринимательской деятельности были утверждены.

Первые результаты – ниже среднего

Пилотная оценка проводилась Минэкономики в июне 2013 года по 43 показателям для руководителей федеральных органов государственной власти и по 21 показателю для глав регионов. Бизнес по 10-балльной системе оценивал общие условия ведения предпринимательской деятельности в регионе и эффективность реализации стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению благоприятного инвестици-онного климата. На основании данных статистики оценивались прирост количества высокопроизводительных рабочих мест, удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, общая численность безработных, темп прироста реальной среднемесячной заработной платы, удельный вес чис-ленности высококвалифицированных работников. Кроме того, в критерии оценки входили прирост протяженности автомобиль-ных дорог общего пользования регионального или межмуници-пального значения; коэффициент обновления основных фондов; прирост инвестиций в основной капитал; изменение объема прямых иностранных инвестиций; прирост оборота продукции и услуг, производимых малыми предприятиями; предельное ко-личество процедур, необходимых для получения разрешения на строительство; предельный срок прохождения всех проце-дур, необходимых для получения разрешения на строительство; предельное количество процедур, необходимых для технологи-ческого присоединения; стоимость услуг по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства и неко-торые другие показатели. В соответствии с этими показателями

подсчитывался агрегированный индекс эффективности деятельности руководи-телей регионов с точки зрения создания условий для ведения бизнеса.

При составлении рейтинга регио-ны были поделены на три группы в за-висимости от показателей социально-экономического развития за 2011 год: с высокой, средней и низкой базой. Таким образом, в первую очередь во внимание принималась динамика развития региона, а не абсолютные показатели инвестиций.

В среднем состояние бизнес-климата в России было оценено предпринимателя-ми в 4,2 балла по десятибалльной шкале.

Все знают, но не все говорят

Представители ЛТПП рассказали журналистам, что их исследование фак-тически стало частью процедуры соот-

Борис Никонов


тоЧКа ЗреНиЯ

ветствующего исследования Минэкономразвития РФ. Прово-дилось оно с 18 апреля по 14 мая этого года на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Всего в опросе приняли участие 287 компаний из Ленинградской области и 329 компаний из Петербурга. Большинство (по 35% в каждом их субъектов Федерации) относилось к сфере торговли. Далее следовали транспорт и строительство, обрабатывающие про-изводства, операции с недвижимостью, рыболовство и рыбо-водство, лесной комплекс и сельское хозяйство, другие виды деятельности.

Как показали результаты исследования, в обоих субъектах Федерации предприниматели дружно оценили менее чем на пять баллов возможность получения ими финансовых ресур-сов. В Санкт-Петербурге ситуация несколько лучше, нежели в удаленных районах области, но и тут только четверка. Чуть по-выше доступность кредитов оценили строители и представи-тели обрабатывающих производств города (4,5 балла), но и это, как видим, ниже среднего.

Затрудняют доступ к финансам высокие ставки по креди-там, нормативные требования к заемщикам и сроки рассмо-трения заявок. Особенно на этапе начала ведения бизнеса. А это серьезный недостаток, поскольку кредитные ресурсы на этой стадии использовали 89% опрошенных. Не пользовались заемными средствами только компании, работающие в сфере розничной торговли и оказания услуг. Среди других факторов, затрудняющих доступ к финансовым ресурсам, предпринима-тели назвали ограниченность числа финансовых учреждений (в Ленинградской области), а также незаинтересованность чи-новников в работе с малым бизнесом.

Наиболее желаемой финансовой услугой оказалось микро-финансирование, его назвали 82% предпринимателей. Но в связи с этим многими высказывалась мысль о том, что проще получить потребительский кредит наличными, чем кредит на ту же сумму для малого бизнеса.

Более 60% участников опроса отметили, что объем полу-чаемых средств оказывается обычно ниже, чем было запроше-но. В Петербурге с этим дела обстоят несколько лучше (64%), в области – хуже (68%).

По-прежнему серьезной остается проблема кадрового обе-спечения. И по-прежнему бизнес практически не сотрудничает в этом вопросе с учебными заведениями. Всего 23% опрошен-ных имеют с ними постоянные контакты. По оценкам самого бизнеса, самая серьезная кадровая проблема – в рыболовстве и рыбоводстве (1,2 балла в Ленобласти и 1,5 балла в Петербур-ге), а самая хорошая – в строительстве (4,8 балла в Ленобласти и 4,9 балла в Петербурге).

Невысоко оценивают предприниматели и качество взаимо-действия с органами власти. С противоправными действиями со стороны представителей государственных органов сталки-вались 91% областных предпринимателей и 84% городских. При этом респонденты не обращались за помощью к уполно-моченному по защите прав предпринимателей.

Как отметили участвовавшие в презентации вице-президент Ленинградской ТПП Максим Шмаренков и директор департа-мента по работе с членами палаты Сергей Кузин, одними из важнейших препятствий на пути развития предприниматель-ства являются низкий уровень доверия со стороны предпри-нимателей к бюрократическим структурам и неудовлетво-рительное качество взаимодействия делового сообщества, государственных и муниципальных органов власти. В первую очередь это касается, конечно же, малого и среднего бизнеса,

который зачастую брошен один на один со своими проблема-ми. Об этом свидетельствовали и технические трудности, с ко-торыми столкнулись эксперты при проведении исследования, когда часть предпринимателей избегала отвечать на ряд во-просов и высказывала сомнения в эффективности подобного рода проектов.

Проблема не сегодняшнего дня

Стоит отметить, что еще до инициативы Минэкономраз-вития руководство Ленинградской ТПП и члены палаты не-однократно обращали внимание на недостаточность усилий властей по формированию благоприятного предприниматель-ского климата. Предприниматели особо подчеркивали необхо-димость постоянного диалога между исполнительной властью и бизнес-сообществом.

В апреле 2012 года правление Ленинградской ТПП провело специальное заседание в стенах Государственной Думы, на ко-тором представило доклад, содержащий оценку делового кли-мата в России. В сентябре 2013 года ЛТПП представила обще-ственности экспертный доклад о состоянии малого и среднего бизнеса в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и Северо-Западном регионе, основанный на результатах специальных опросов предпринимателей. Тогда 70% респондентов призна-лись, что никогда не получали государственной поддержки. А 80% посчитали существующие меры поддержки предприни-мательства недостаточными или вовсе бесполезными. Из 1400 опрошенных 72% сошлись во мнении, что самочувствие бизне-са в Ленинградской области плохое. Оптимистов оказалось в разы меньше – 5%. В Петербурге ситуация оказалась несколько лучше, но буквально на 2%.

Фактор подавления

Специалисты Ленинградской ТПП выделили ряд причин бедственного положения предпринимателей. По их оценке, ключевые проблемы, которые мешают бизнесу развиваться, носят системный характер и не могут быть устранены за корот-кое время. Проблемы эти таковы.

В первую очередь, это национальная бюрократия, превра-тившаяся в фактор подавления деловой активности. Эта про-блема находит свое понимание на разных уровнях власти, но от понимания до принятия эффективных мер дистанция еще велика. Чиновник подменил собой рынок везде, где только возможно, что привело к долгосрочным негативным послед-ствиям для бизнеса и деловой активности. По данным Росстата, с 2002-го по 2010 год число малых предприятий выросло при-мерно вдвое – с 880 тыс. до 1,6 млн. Зато число работников федеральных государственных органов за тот же период уве-личилось с 590 тыс. до 869 тыс., а региональных госорганов – с 207 тыс. до 277 тысяч. Примерно с 2006 года темпы роста числа госслужащих стали обгонять темпы роста числа предпринима-телей, и тенденция эта продолжает сохраняться.

Помимо проблем с бюрократией и практики ручного управления, которые стали визитной карточкой современ-ной деловой жизни в России, эксперты палаты обозначили и новую: устаревшие и малоэффективные коммуникации между бизнесом и властью и даже между предпринимателями. Разоб-щенный, изолированный в отдельных регионах бизнес лишен доступа к медиаресурсам, не влияет на общественное мнение и сосредоточен на проблемах выживания.


На четверть уменьшить сроки технологического при-соединения для потребителей электроэнергии в Северо-Западном федеральном округе к 2016 году обещают руко-водители «мРСК Северо-Запада» и «ленэнерго». При этом средняя продолжительность отключения электроэнергии должна уменьшиться на 20%. более 1,4 млрд рублей должно быть сэкономлено за 2014 – 2016 гг. Средства эти предпола-гается направить, главным образом, на инвестпрограмму.

Именно такие цифры прописаны в соглашении между ОАО «Ленэнерго» и ОАО «МРСК Северо-Запада» о сотрудничестве и взаимодействии, план мероприятий по реализации которого был подписан 22 мая руководителями обеих компаний Андреем Сорочинским и Александром Летягиным. Подписание прошло в рамках XVIII Петербургского международного экономического форума в резиденции полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе. В мероприятии при-нимали участие полномочный представитель президента в СЗФО Владимир Булавин, помощник полномочного представителя Сергей Зимин, члены Наблюдательного совета Стратегического партнерства «Северо-Запад», представители электроэнергетиче-ских компаний.

Напомним, что две основные электросетевые компании Северо-Запада России входят в состав учредителей Стратегиче-ского партнерства. Подписание плана совместных мероприятий стало частью политики реализации в Северо-Западном феде-ральном округе Открытого соглашения о стратегическом пар-тнерстве до 2020 года, текст которого был утвержден учредите-лями Стратегического партнерства «Северо-Запад» в 2013 году. Оно декларирует открытость целей, намерений и планов для всех участников соглашения, а также необходимость согласо-вания программ развития их деятельности в регионах Северо-Запада.

Как отметил генеральный директор ОАО «Россети» Олег Бу-даргин, в условиях ограничения роста тарифов, проводимого по-следнее время федеральными властями, особое значение при-обретает эффективность работы сетевых компаний. В настоящее время денег, которые выделяются на развитие электрических сетей, недостаточно даже для их регулярного обновления в тре-буемых объемах. И получить недостающие средства можно, по сути дела, только одним путем – экономией.

Для этого требуется консолидация усилий на местах. В «Рос-сетях» решили, что работа двух основных игроков на электро-сетевом рынке Северо-Запада должна координироваться. Для этого создается специальный Проектный офис по реализации соглашения о взаимодействии. И принимается план мероприя-тий на три года с возможной пролонгацией.

Само соглашение руководители компаний подписали еще 25 апреля. В нем говорится, что сделано это было для консолидации усилий сторон, направленной на повышение надежности энер-госнабжения существующих потребителей, оптимизации затрат на присоединение новых, повышение эффективности управле-ния деятельностью и развитием электросетевого комплекса на Северо-Западе России. Четырнадцатого мая прошло совместное заседание правлений обеих компаний, где было объявлено о создании Проектного офиса, который возглавил бывший до этого генеральным директором «МРСК Северо-Запада» Сергей Титов. Были созданы рабочие группы по реализации соглашения. Орга-низован сравнительный анализ деятельности обеих компаний.

Следующим этапом стало принятие плана реализации согла-шения. Он предусматривает мероприятия по повышению надеж-ности энергоснабжения регионов Северо-Запада, улучшению взаимодействия с потребителями, сокращению потерь электро-энергии, создание единой системы предотвращения и ликвида-ции аварий, унификацию стандартов обслуживания клиентов, контроля инвестиционной деятельности, оценки надежности

Е диный офис для электросетей

партНерСтво

План реализации соглашения о сотрудничестве между «МРСК Северо-Запада» и «Ленэнерго» подписан!


поставщиков и многое другое. При этом, что особенно важно для округа, планируется привлекать к проводимым обеими компа-ниями работам в первую очередь предприятия Северо-Запада.

В общей сложности компании предполагают уже в этом году сэкономить более 150 млн рублей. Так, затраты на закупку элек-троэнергии, предназначенной для компенсации потерь, возни-кающих при передаче ее потребителям, хотят уменьшать на 50 млн рублей ежегодно. Удельные инвестиционные затраты – на 320 млн рублей к 2016 году. Затраты на закупки всего необхо-димого для работы в результате консолидации предполагается уменьшить на 100 млн рублей за три года. И так далее. В итоге экономия в 2014 году должна составить, как уже было сказано, 150 млн рублей, в следующем – более 900 млн, а в 2016 году – более 1,4 млрд рублей.

Для потребителей же самое важное – повышение надежно-сти электроснабжения. Средняя продолжительность отключения электроэнергии в этом году должна снизиться на 10%, в следую-щем – на 15%, а в 2016 году – на 20%. Сроки технологического присоединения предполагают уменьшить соответственно на 10, 20 и 25 процентов. Последнее для регионов, где до сих пор на-блюдается невыполнение планов по присоединению новых по-требителей, особенно важно. Быстрее будут работать, быстрее новые инвестиционные проекты начнут давать отдачу. В том чис-ле и в региональные и местные бюджеты.

Остается, как отметил Владимир Булавин, дождаться того, чтобы и тарифы при этом снизились. Потому что высокие тарифы в ряде

регионов СЗФО – одно из основных препят-ствий для инвесторов. А ведь хотелось бы на-помнить: реструктури-зация электросетевых компаний и задумана была в рамках выпол-нения Плана меропри-ятий по ограничению конечной стоимости товаров и услуг инфра-структурных компаний при сохранении их фи-нансовой устойчиво-сти и инвестиционной привлекательности, ко-торый был утвержден Председателем Правительства Российской Федерации Дмитрием Медведевым по итогам работы ПЭФ-2013. Мероприятия плана направлены на оптимизацию операционных расходов субъектов естественных монополий; сокращение стои-мости товаров, работ и услуг, предоставляемых их контрагентами; оптимизацию стоимости инвестиционных программ при сохране-нии физических параметров (в том числе с использованием меха-низмов публичного независимого технологического и ценового аудита); совершенствование закупочной политики.



Постоянно действующая площадка по разработке программ участия Северо-Запада в мегапроекте «транс-Евразийский пояс развития» будет создана на базе Санкт-Петербургского государственного экономического университета (СПбГЭУ), одного из учредителей Стратеги-ческого партнерства «Северо-Запад». К участию в работе предполагается привлечь и представителей Экспертного совета Партнерства.

К такому решению пришли участники круглого стола, кото-рый провели в Санкт-Петербурге СПбГЭУ, Санкт-Петербургская Торгово-промышленная палата (еще один учредитель Страте-гического партнерства) и журнал «Эксперт Северо-Запад». В заседании приняли участие представители исполнительной дирекции Партнерства.

Идея Транс-Евразийского пояса развития (ТЕПР), направ-ленного на объединение экономик и культур евро-азиатского континента, была впервые высказана главой РЖД Владими-ром Якуниным 11 марта этого года на заседании Президиума РАН. Проект разрабатывался на базе Института социально-политических исследований Академии наук. Предлагается, в частности, масштабное строительство транспортных путей но-вого типа на всей территории России. Но оно невозможно без развития остальной инфраструктуры, строительства обеспечи-вающих ее предприятий, привлечения трудовых ресурсов. Так что проект получается комплексным.

Новая интегрированная инфраструктура ТЕПР должна соединить Приморье и Китай с западной границей России и Белоруссии. Предполагается создать коммуникационный «стержень» шириной до 300 км, к которому будут примыкать поселения и производства нового типа. Ведется разработка системной матрицы создания 10-15 новых отраслей индустрии. На следующем этапе развития ТЕПР предполагается проложить транспортную линию через Сибирь, Берингов пролив и Аляску

к Северной Америке. Рабочая группа проекта уже разрабатыва-ет варианты бизнес-плана первых этапов строительства.

300 километров развития

Естественно было задаться вопросом: каково в этой струк-туре место Северо-Западного федерального округа? С другой стороны: как реализация проекта ТЕПР повлияет на развитие Северо-Запада? Ведь процесс этот двухсторонний.

На первый взгляд, раз речь идет о создании транспортно-энергетического коридора через всю страну, Северо-Запад, как регион, как раз и граничащий с Европой, в проекте не за-действован быть не может. С другой, весь вектор развития – на Восток. Авторы проекта постоянно говорят о развитии Сибири и Дальнего Востока. О привлечении туда трудовых ресурсов из Азии. О строительстве трубопроводов для доставки по огром-ным пространствам Азии нефти и газа. Даже когда речь идет о формировании вокруг Транс-Евразийского пояса развития городов нового типа – современных, наукоемких и комфорта-бельных для жизни (планируется, что к 2033 году на территории ТЕПР будет возведено десять таких городов), местоположени-ем для них определены три узла: Новосибирск – Кемерово–Красноярск, Астана – Караганда – Алматы и Владивосток – Ха-баровск. Рассматривается возможность создания четвертого, Екатеринбург – Тюмень. Европейской частью России здесь и не пахнет.

И еще: стержнем ТЕПР должен, по замыслу авторов, стать Транссиб. Именно вокруг него и предполагается фор-мировать ту самую 300-километровую зону. Но Транссибир-ская магистраль у нас официально начинается в Москве на Ярославском вокзале. Северо-Запад сюда не попадает. Если рассматривать основные маршруты контейнерных поездов, проходящих через Транссиб, то часть этих маршрутов завер-шается в Санкт-Петербурге и Калининграде. В качестве тран-зитной зоны сюда попадает еще часть Вологодской области. И практически все!

С другой стороны, не навечно же Россия от Европы отвора-чивается. И азиатские наши партнеры не только в российском рынке заинтересованы. Транссиб более чем в два раза сокраща-ет время следования грузов из Юго-Восточной Азии до Европы по сравнению с морскими перевозками. И выход в Европу – это не только Петербург и Калининград. К примеру, железнодорож-ные и автомобильные пути связывают с ЕС (Финляндией) Ленин-градскую и Мурманскую области, а также Карелию. С Эстонией – Ленинградскую и Псковскую области. Морские порты дей-ствуют в Архангельской, Ленинградской, Мурманской областях, Карелии, НАО. И не очень понятно, почему эти маршруты и пун-кты не должны входить в коридор развития? Только потому, что они формально – не Транссиб?

А еще Северо-Запад России – это развитая промышленная, научная и кадровая база. Разве по-государственному будет оставить ее в стороне от мегапроекта, призванного вывести на принципиально иной уровень российскую экономику?

П ояс развития для Северо-Запада



А что вам нужно?

«Все же, кто для кого существует: железная дорога для раз-вития территорий или территории для обеспечения потребно-стей железной дороги?», – задал логичный вопрос проректор по научной работе СПбГЭУ Александр Карлик. Руководство на-циональными и наднациональными проектами не может быть успешно осуществлено любой самой крупной корпорацией, – решили участники круглого стола. Требуется поиск компро-мисса интересов государства, бизнеса и общества. И расчет проекта необходимо провести на всех уровнях, по всем отрас-лям и сферам жизни и с учетом межотраслевого и межтеррито-риального взаимодействия. Не только в Москве, потому что из столицы далеко не всегда виднее, что лучше для развития того или иного региона. И потому что не только в столице есть люди, способные грамотно все проанализировать. А анализ должен быть максимально широким и комплексным, а не только «желез-нодорожным». Иначе все это будут выкинутые на ветер деньги.

В этом участники круглого стола были единодушны. Так же как и в том, что именно в Северо-Западном федеральном округе есть кому подобную работу осуществить (конечно, в со-трудничестве с коллегами из других регионов). Все же СПбГЭУ в настоящее время, как отметил его ректор Игорь Максимцев, – крупнейший вуз России.

Что же касается конкретных предложений по участию в ре-ализации мегапроекта регионов и компаний Северо-Запада… Для этого хорошо бы было сначала узнать, что для развития ТЕПР требуется.

– Если бы регионы заранее, на долгосрочную перспективу получили заказы на строительство инфраструктуры в рамках

ТЕПР, на обеспечение его дальнейшей эксплуатации, сниже-ние эксплуатационных расходов… Тогда это могло бы реально способствовать их развитию. И предприятия могли бы строить долговременные планы, – отметил представлявший на круглом столе ТПП Санкт-Петербурга генеральный директор Научно-производственного объединения по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды» Сергей Цыбуков. – Но для это-го проект должен быть просчитан до самого нижнего уровня. Иначе все рухнет!

На перспективу

Пока же все это находится на стадии проработки идеи. Хотя ходят слухи, что под проект уже закладываются огромные день-ги. Причем не только российские, но и зарубежные. Проект-то, повторимся, наднациональный, создающийся под Евразийский союз. В него предполагается вовлечь Китай, Казахстан и еще ряд стран. Несмотря на то, что ни про какой бюджет проекта пока и речи не было. Ясно только, что окупаемым он вряд ли будет. Кто и какие расходы готов на себя взять? Четкого ответа пока нет.

И все же участники круглого стола решили, что следует уже сейчас создать площадку для критического осмысления и про-работки вопросов участия СЗФО в ТЕПР. Привлечь к этой работе все заинтересованные стороны, включая и Стратегическое пар-тнерство «Северо-Запад». А через некоторое время провести еще одну встречу, теперь уже с участием инициаторов проекта, на которой постараться конкретизировать пути сотрудниче-ства. Поскольку перспективы мегапроекта, особенно в создав-шейся геополитической ситуации, очевидны.


Круглый стол в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете



В ысокотехнологичная инфраструктура для региона Балтийского моря

Станислав Невзоров, руководитель проекта «Консорциум ITEA», председатель совета директоров игК «СоЮЗ-иНвеСт»

Структурные сдвиги, характеризующие процессы миро-вого производства и международной торговли, способствуют интенсификации товаротранспортных потоков в направлении Европа – Азия. Это открывает новые возможности для реали-зации потенциала экономического роста России, но требует, в свою очередь, комплексных инфраструктурных решений в системе евразийских транспортных коридоров. Необходи-мость комплексных решений по развитию промышленно-логистических парков, мультимодальных хабов и крупных транспортно-логистических узлов может лечь в основу моде-ли формирования коридоров развития.

Для реализации такой модели определяющую роль будет играть интеграция СЗФО в Евразийскую транспортно-логистическую си-стему. Разработка и внесение предложений в стратегию форми-рования экономической политики Балтийского макрорегиона на основе инфраструктурного развития регионов и создания единой технологической платформы могут лечь в основу формирования «Транс-Евразийского пояса развития», предложенного президен-том ОАО «РЖД» В.И. Якуниным.

С утверждением Стратегии социально-экономического разви-тия Северо-Западного федерального округа до 2020 года и Страте-гии Европейского союза для региона Балтийского моря наступил новый этап в развитии всего Балтийского макрорегиона. Опреде-ляющим фактором сотрудничества является согласование позиций и выработка общих подходов, способных привести к сложению по-тенциалов Стратегии СЗФО и Балтийской стратегии ЕС, формирова-ние единого стратегического видения для Балтийского региона.

Особенно важным представляется объединение усилий феде-ральных и региональных властей, гражданского общества, бизнеса и экспертного сообщества по выделению приоритетных для разви-тия Балтийского макрорегиона точек пересечения двух стратегий, в том числе в сферах транспорта, экологии, пространственного раз-вития и планирования, наиболее перспективных для дальнейшего взаимодействия.

На сегодняшний день приоритетом транспортной полити-ки России является интеграция в мировой рынок транспортно-логистических услуг и развитие транспортно-транзитного потен-циала. Данный приоритет отражен в Транспортной стратегии РФ на период до 2030 года.

Формирование транспортно-логистического кластера СЗФО

Основной идеей создания кластера является объединение ком-паний, профессионально выполняющих предпроектные проработ-

ки и обоснования инвестиций, для подготовки и реализации инфра-структурных проектов на основе ГЧП в СЗФО и других регионах РФ.

По мнению экспертов, входящих в Инновационную группу компаний «Союз-Инвест», необходимо формирование экспертных площадок для обсуждения и внесения предложений по развитию масштабных инфраструктурных проектов. Речь идет об экспертных советах, действующих на постоянной основе. Они могут выявить слабые места, проанализировать причины успеха и предложить ва-рианты для увеличения эффективности совместных действий в раз-личных сферах сотрудничества.

Таким образом, при подготовке инвестиционных проектов в СЗФО будут сформированы единые стандарты выполнения ТЭО проектов, реализуемых на основе государственно-частного пар-тнерства. Как для зарубежных, так и для отечественных инвесторов необходимо определить единые требования по подготовке кон-курсной документации в области транспортно-логистической ин-фраструктуры и высокотехнологичных инвестиционных проектов.

Цели проекта:1. Разработка и внесение предложений в стратегию форми-

рования экономической политики Балтийского макрорегиона на основе инфраструктурного развития регионов и создания единой технологической платформы;

2. Подготовка обоснования инвестиций для формирования мультимодальной транспортно-логистической инфраструктуры в системе евразийских транспортных коридоров;

3. Формирование кооперационных связей на базе сети транспортно-логистических центров (ТЛЦ) для продвижения това-ров на рынки Таможенного союза, с дальнейшей локализацией про-изводства на территории СЗФО;

4. Подготовка комплексных решений по развитию промыш-ленно- логистических парков, мультимодальных хабов и крупных транспортно-логистических узлов;

5. Создание системного оператора проекта – межотраслево-го консорциума, базирующегося на программах ОАО «РЖД», ОАО «Газпром» и других корпораций, формирующих стратегию развития с учетом вступление РФ в ВТО и государственной экономической политики в целом;

6. Формирование мнения профессионального сообщества по саморегулированию отраслей и подготовка планов обоснования инвестиций на единой научно-технической и технологической платформе;

7. Подготовка кадрового резерва стратегического менеджмента.В рамках предлагаемой бизнес-модели транспортно- логисти-

ческий кластер (ТЛК) является системообразующим элементом развития евразийских транспортных коридоров. Предлагается построение комплексной трехуровневой структуры комбиниро-



ванных интермодальных перевозок в грузовом и пассажирском со-общении на основе увязки различных видов транспорта в единой транспортно-логистической инфраструктуре.

Первый уровень – создание (обоснование) выделенных много-уровневых транспортных коридоров межрегионального сообще-ния (автомагистраль, ж/д, ВСМ).

Второй уровень – модернизация транспортно-логистических узлов и создание мультимодальных хабов с гармоничной синергией в инфраструктуру агломераций. Гармонизация городского и приго-родного сообщения.

Третий уровень – создание сети многофункциональных транс-портно- логистических центров, которые станут точками роста в системе евразийских транспортных коридоров. В связи с этим воз-никает необходимость активизации сотрудничества в области фор-мирования интеллектуальных транспортно-логистических систем, реализуемых за счет развития транспортно-логистических центров (ТЛЦ). В основе модели функционирования ТЛЦ находится принцип снижения транспортно-логистических издержек за счет создания условий для реализации целого спектра логистических услуг по обслуживанию грузов, обеспечивающих их доставку от «двери до двери» с участием железнодорожной составляющей и организа-цией маршрутных поездов в комбинированном сообщении. Такого рода ТЛЦ будет представлять собой не просто многофункциональ-ный терминальный комплекс, размещаемый в узлах транспортной сети, выполняющий функции распределительного центра и обеспе-чивающий взаимодействие различных видов транспорта. В первую очередь, мощности такого центра будут интегрированы с индустри-альными зонами, сформированными на базе промышленных пред-приятий, индустриальных парков, ОЭЗ, связанных между собой еди-ной инженерно-технической и транспортной инфраструктурой.

В целом формирование сети ТЛЦ увеличит эффективность рабо-ты транспорта и инфраструктуры, формируя общую систему рынка транспортно-логистических услуг, обеспечит проработку и созда-ние нормативного, правового поля, единых стандартов и таможен-ного пространства. Создание единой торгово-транспортной систе-мы на базе сети ТЛЦ будет стимулировать развитие и эффективное функционирование транспортно-складской инфраструктуры, об-служивающей мультимодальные перевозки в системе евразийских транспортных коридоров, способствуя реализации транзитного потенциала СЗФО. Привлечение инвестиций в реализацию про-ектов по созданию ТЛЦ приведет к оживлению хозяйственной дея-тельности в регионах их формирования, способствуя увеличению занятости населения и развитию современной социальной инфра-структуры. Установление кооперационных отношений в пределах ТЛЦ будет не только способствовать развитию промышленного сектора, но и формировать проекты комплексного развития агло-мераций, реконструкцию и модернизацию транспортных комму-никаций. Интеграция сети ТЛЦ в научно-исследовательскую среду создаст элементы инновационной инфраструктуры, которая, в свою очередь, сформирует основу для решения проблем коммерциали-зации, трансфера технологий, обмена опытом и повышения уровня квалификации специалистов, задействованных в деятельности ТЛЦ.

Таким образом, ТЛК СЗФО будет способствовать эффективному функционированию транспортной, промышленной и терминально-складской инфраструктуры, выступит средством активизации про-мышленной кооперации, межотраслевого сотрудничества в про-изводственной и научно-исследовательских сферах. В результате реализации подготовленных инвестиционных проектов будут соз-даны международные консорциумы, формирующие «цепи поста-вок» в условиях вступления России в ВТО, а также импортозамеще-ние с локализацией производства на территории РФ.

Консорциум ITEA – Интеграция транспорта Европы и Азии

В рамках Кластерного квартала МФ «Российский промышлен-ник – 2013» состоялось первое заседание участников Транспортно-логистического кластера Северо-Западного федерального округа. На собрании участники утвердили стратегию развития кластера: «Высоко-технологичная инфраструктура – условие социально-экономического развития регионов РФ». Это многоуровневая финансово-экономическая матрица в системе отраслевых и межотраслевых балансов. При этом планируется формирование региональных «субъектов действия» в лице интегрированных, системных, инфраструктурных операторов или провайдеров, обеспечивающих доступ к такой инфраструктуре.

С целью разработки основных требований и стандартов реализации инвестиционных проектов в области транспортно-логистической инфраструктуры, формирования мультимодальных сервисов на полигоне Европа – Азия, создания уполномоченного международного логистического оператора предлагаем к рассмо-трению проект «Консорциум ITEA». Проект основан на комплексных, системных механизмах взаимодействия в области модернизации транспортных систем и формирования единых стандартов с целью получения максимального эффекта от формирования грузопотоков на международных транспортных коридорах.

Проект «Консорциум ITEA» нацелен на создание конкуренто-способного прямого сухопутного маршрута между ЕС, Россией и Китаем и позволит увеличить эффективность работы транспорта и инфраструктуры, формируя общую систему мультимодальной транспортной информации между участниками рынка транспортно-логистических услуг, обеспечит проработку и создание норматив-ного, правового поля, единых стандартов и таможенного простран-ства. В настоящее время идет разработка и внедрение программы единой торгово-транспортной сети на базе развития интермодаль-ных (комбинированных) перевозок, что позволит создать много-функциональные торгово-логистические комплексы международ-ного класса и привлечь высокодоходные товарные потоки (как евроазиатские, так и трансатлантические).

Таким образом, формирование единой торгово-транспортной сети позволит систематизировать работу, направленную на форми-рование экономических и торговых союзов. «Консорциум ITEA» мо-жет стать уполномоченным органом в реализации международных интеграционных проектов.

С целью формирования единой экономической политики на ев-разийском экономическом пространстве, синхронизации действий власти, бизнеса, науки и образования, выделения приоритетных для развития Балтийского макрорегиона планов территориального и про-странственного развития предлагаем вам рассмотреть выводы экс-пертов, входящих в Инновационную группу компаний «Союз-Инвест».

Нами разработана финансово-экономическая модель, позво-ляющая комплексно реализовывать программы территориального развития с использованием инструментов кластерной политики, формирование отраслевых консорциумов и инвестиционных фон-дов, призванных стимулировать привлечение максимального чис-ла заинтересованных участников в программы приграничного и трансграничного сотрудничества.

СПбГЭУ может выступить координатором проектов межотрасле-вого сотрудничества, формируя стратегии как в научно-техническом, так и в образовательном плане. Основная цель – коммерциализация имеющихся наработок в приоритетных направлениях программ развития евразийского экономического пространства, а также по-пуляризации имиджа Санкт-Петербурга как инновационного цен-тра евразийского делового сотрудничества.


тУриЗм

За последние три года внешнеторговый оборот СЗФО РФ вырос почти на 80%. В два раза увеличился объем ино-странных инвестиций.

Конгрессно-выставочная деятельность сыграла далеко не последнюю роль в данном процессе. Во всем мире признано, что она является одним из эффективнейших механизмов экономиче-ской, инвестиционной политики и в то же время одним из самых быстрорастущих сегментов рынка.

О том, как выглядит этот рынок на Северо-Западе России, рас-сказал президент Группы предприятий «РЕСТЭК», член Наблюда-тельного совета Стратегического партнерства «Северо-Запад» Сергей Трофимов.

– Сергей Николаевич, какое место занимает сектор конгрессно-выставочной деятельности в экономике Северо-Запада?

– Экономика Северо-Западного федерального округа ори-ентирована в первую очередь на промышленное производство. Причем в его структуре преобладают обрабатывающие предпри-ятия. Это является одним из конкурентных преимуществ округа.

Наряду с мощным промышленным потенциалом, СЗФО об-ладает значительной сырьевой базой, которая, с одной стороны,

обусловливает развитие добывающих производств, а с другой – создает благоприятные условия для развития обрабатывающего сектора.

Еще одно конкурентное преимущество – географическое положение округа у границ с ЕС и на берегах морей, обеспечи-вающих выход в Мировой океан. При этом транспортная инфра-структура СЗФО развита очень неплохо. Все это способствует ведению активной внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, наш округ обладает довольно высоким туристи-ческим потенциалом. Наличие на его территории таких всемир-но известных исторических мест, как Санкт-Петербург, Великий Новгород, Псков, Вологда, Петрозаводск, Калининград, множе-ства культурных и природных музеев и заповедников позволяет рассчитывать на интерес к региону со стороны не только граж-дан России, но и иностранцев.

Все это свидетельствует о том, что регион имеет очень хоро-ший потенциал для развития конгрессно-выставочной деятель-ности. Есть что показывать на выставках и продавать на ярмар-ках. Причем спектр товаров и услуг предельно широкий. Есть что посетить участникам конгрессов и выставок в свободное время. Есть интерес к территории со стороны зарубежных гостей. Сюда достаточно легко добраться. В общем, практически все необхо-димые условия в наличии.

№ Регион Специализированные комплексы, кв.м.

Неспециализирован– ные площадки, кв.м.

Общая площадь, кв.м

Необходимая площадь, кв.м

1 Санкт-Петербург 37 000 22 200 59 200 32 8002 Республика Карелия 2 400 (усл.) 1 800 4 200 2 3003 Республика Коми - 1 600 1 600 6 9004 Архангельская область - 3 000 3 000 7 0005 Вологодская область 2 500 - 2 500 5 0006 Калининградская область 5 000 - 5 000 3 7007 Мурманская область - 3 000 3 000 4 1008 Новгородская область 700 (усл.) 3 200 3 900 2 4009 Псковская область - 5 000 5 000 1 600

ИТОГО 47 600 39 800 87 400 65 800

C колько выставочных площадей нужно СЗФО?

Сергей трофимов,президент группы предприятий «реСтЭК», член Наблюдательного совета Стратегического партнерства «Северо-Запад»


тУриЗм

– И тем не менее…– В областных центрах и крупных городах Северо-Запада (не

считая, разумеется, Санкт-Петербурга) практически отсутствует со-временная выставочная инфраструктура. А в некоторых регионах и неспециализированных площадок не хватает. Это показали ре-зультаты проведенного нами исследования.

Всемирная ассоциация выставочной индустрии (UFI) предлага-ет один из вариантов расчета необходимой региону выставочной площади по формуле: 0,5 кв. м на $1 млн валового регионального продукта. Исходя из этой формулы, в Северо-Западном федераль-ном округе нужно иметь порядка 70 тыс. кв. м выставочных площа-дей. По нашим данным, сегодня регион располагает 87,4 тыс. кв. м.

Вроде бы, достаточно. Но… лишь 47,6 тыс. кв. м этой площади – специализированные, предназначенные для того, чтобы на них проводить выставки. Причем и они далеко не самые новые, не по-зволяющие использовать современные технологии для выставоч-ной деятельности.

– Только не в Петербурге, наверное.– Да, в Северной столице избыток выставочных площадей, но

нельзя сказать, что уж очень-то большой. По расчетам требует-ся 32,8 тыс. кв. м, а имеется 37 тыс. Опять-таки если речь идет о специализированных площадях. Неспециализирован-ных – еще 22,2 тыс. При этом нужно учесть, что скоро войдет в строй выставочный комплекс в Шушарах, суще-ствует несколько проектов строительства выставочно-конгрессных центров.

Что получается в итоге? Еще два-три года назад ве-дущий в данный момент выставочный комплекс «Лен-экспо» был загружен по данным своих владельцев на 36%, а по расчетам наших специалистов – на 28%. С вводом в строй новых специализированных площадок конкуренция будет нарастать. Невольно задаешься во-просом: как будут окупаться затраты на создание этих выставочных центров? Будет ли в Санкт-Петербурге та-кой рост числа конгрессов и выставок, чтобы обеспе-чить заполнение создаваемых площадей?

При этом у Санкт-Петербурга перспективы развития данного сектора экономики все же неплохие. Город за-нимает очень выгодное геополитическое положение. У него развитая диверсифицированная экономика, эффективный транспортно-транзитный комплекс, про-зрачное инвестиционное законодательство, стабильная экономическая ситуация, большой кадровый и интеллектуальный потенциал. В Петербурге работает шесть крупных конгрессно-выставочных компаний, пять из которых являются членами Рос-сийского союза выставок и ярмарок (РСВЯ). Есть современные, хорошо оснащенные выставочные площадки: ВК «Ленэкспо», ЦВЗ «Манеж», КЦ «ПетроКонгресс» и другие. Конкуренция между вы-ставочными центрами может грозить их финансовому благопо-лучию, но без необходимых выставочных площадей наш город на-верняка не останется.

– Чего не скажешь об остальных субъектах Федерации, входя-щих в СЗФО…

– Все не так однозначно. В некоторых регионах площадей из-быток. Вопрос: каких площадей?

Посмотрим на ситуацию в Карелии. Исходя из метода расчета UFI, республике необходимо иметь примерно 2,3 тыс. кв. м выста-вочных площадей. Используется 4,2 тыс. Вроде бы переизбыток. Но какие это площадки? Дворец творчества детей и юношества,

развлекательный центр «Калейдоскоп», Государственная филар-мония, Государственный театр, территория местного университе-та. Именно там проводят свои мероприятия выставочное агент-ство «ЕвроФорум» и выставочное объединение «КарелЭкспо». Как видите, площадки эти не специализированные или «условно специализированные», то есть все современные возможности выставочной техники и технологии на них использовать невоз-можно.

В Калининградской области специализированных площадок – 5 тыс. кв. м при расчетной потребности в 3,7 тыс. Выставочная ор-ганизация «БалтикЭКСПО» – член РСВЯ. Ситуация в регионе может считаться достаточно благополучной. И все же площади «Балтик-ЭКСПО» – это не стационарный выставочный центр, а павильоны из быстровозводимых конструкций.

Формальный переизбыток выставочных площадей наблюдается в Новгородской (3,9 тыс. кв. м при потребности 2,4 тыс. кв. м) и Псков-ской областях (5 тыс. кв. м при необходимых 1,6 тыс. кв. м). Однако в Новгородской области к «условно специализированным» можно отнести лишь 700 кв. м площадей в здании Новгородской торгово-промышленной палаты. В Пскове же используются такие площадки, как Центр «Диалог», ТЦ «Диез», Ботанический сад, городские набе-режные и Ледовый дворец, в Великих Луках – дом культуры.

В остальных регионах даже неспециализированных выста-вочных площадей не хватает! Республика Коми – один из ведущих экономических регионов Северо-Запада. В ней есть выставочное предприятие «КомиЭкспо». Но нет ни одного квадратного метра специализированных площадей! Лишь 1,6 тыс. кв. м неспециализи-рованных при расчетной потребности 6,9 тыс. кв. м.

Еще один экономически развитый регион – Вологодская об-ласть. В ней есть выставочный комплекс «Русский Дом» площадью 2,5 тыс. кв. м, а необходимо, по крайней мере, еще столько же.

Мурманская и Архангельская области – форпосты России на Севере. Богатые природные ресурсы, развитая промышленность, близость к рынкам Северной Европы… При этом в Мурманской области АНО «МурманЭКСПОцентр» (член РСВЯ) проводит под два десятка выставок на 3 тыс. кв. м неспециализированных площадей в Ледовом дворце. Потребность области – 4,1 тыс. кв. м.

В Архангельске две выставочные организации («Поморская ярмарка» и «Кант») используют 3 тыс. кв. м Дворца спорта профсо-юзов. Требуется около 7 тыс. кв. м.


тУриЗмтУриЗм

Как видим, кроме Санкт-Петербурга, хотя бы относительно бла-гополучна ситуация лишь в Калининградской области.

– И как ее можно исправить?– В первую очередь, с помощью региональных властей. Вряд

ли в округе есть бизнес-структуры, способные самостоятельно построить с нуля выставочный центр. Ведь это земля, дороги, ин-женерные сети, линии связи, сами здания со специальным обору-дованием. Не факт, что эти затраты окупятся. Поэтому без участия региональных властей не обойтись.

Властные структуры в регионах должны осознать, что конгрессно-выставочная деятельность является одной из самых значимых составляющих создания положительного имиджа края, следовательно, роста его благополучия. Требовать от выставочно-го центра полной окупаемости затрат на его создание трудно. Ко-нечно, текущие расходы он должен покрывать самостоятельно, но не затраты на строительство. Еще раз повторю: доходы для регио-на выставочные площади приносят скорее косвенно, стимулируя развитие в регионе бизнеса.

Чтобы принять решение о строительстве в регионе современ-ного выставочного центра, необходимо сначала четко определить: кем и насколько он будет востребован? Провести такие маркетин-говые исследования частному бизнесу очень трудно. И в этом слу-чае тоже необходимо участие государства.

– Сергей Николаевич, могут ли в становлении выставочной деятельности в регионах Северо-Запада принять участие петер-бургские выставочные компании?

– Могу поделиться нашим опытом. В июне 2015 года в Лисино-Корпус Ленинградской области в 16-й раз пройдет Междуна-родная специализированная выставка «Интерлес». Единственная в России выставка, в ходе которой участники могут продемон-стрировать работу техники и оборудования для лесозаготовки, строительства и обслуживания, лесных дорог, транспортировки лесосырья, лесовосстановительных работ, борьбы с лесными по-жарами.

Начиналась она как часть Международного лесного форума в Санкт-Петербурге. Однако с 2000 года стала самостоятельной выставкой на отдельной выставочной площадке и проводилась в другое время. Сначала ее организовали на специальной площадке в поселке Огоньки, который находится на 64-м км трассы «Сканди-

навия». Потом выставка перебазировалась в Лисино-Корпус. Вы-бор площадки был не случайным – здесь расположен старейший в стране Лесной колледж.

А в 2011-м и 2013 годах выставку принимала Республика Ка-релия. В 2013 году на 10 тыс. кв. м свою экспозицию развернули 67 участников. Это лидеры в производстве лесопромышленного оборудования и техники из России, Австрии, Нидерландов, Фин-ляндии, Латвии. Они представили 120 единиц техники, включая крупногабаритную. Посетители могли не только внимательно из-учить новинки компаний, но и увидеть их в работе. Одновременно в рамках деловой программы выставки при активной поддержке Министерства природных ресурсов Республики Карелия и Феде-рального агентства лесного хозяйства прошло несколько «круглых столов».

На мой взгляд, «Интерлес» является как раз примером того, как петербургские выставочные компании оказывают поддержку регионам.

Еще один пример подобного сотрудничества – выставка-ярмарка «Православная Русь». Выставочное объединение «РЕСТЭК» и Санкт-Петербургская епархия проводит ее по благо-словлению патриарха Алексия с 1995 года. Сегодня это уже се-рьезный федеральный сетевой проект – выставка-ярмарка про-ходит в Петербурге, Москве, Перми, Ростове-на-Дону, Иркутске, Новосибирске, Хабаровске.

С 2008-го по 2012 год «Православная Руси» проходила и в Великом Новгороде. Соорганизаторами мероприятия выступа-ли Новгородская епархия и администрация области. В 2012 году выставка-ярмарка проходила в рамках празднования 1150-летия российской государственности. Она была и остается крупным со-бытием духовной жизни России. В этом году состоится юбилейная, 20-я выставка «Православная Русь». В ней планируют принять уча-стие 300 церковных и светских организаций из 10 стран.

Думаю, другим регионам Северо-Запада, также отмеченным на духовной карте России, Псковской, Вологодской, Архангельской областям, стоит подумать о проведении такой выставки.

– Одной из важнейших задач для Северо-Запада, как и для других регионов страны, является привлечение инвестиций. Могут ли выставочники внести свой вклад в решение этой проблемы?

– Не только могут, но и вносят. Так, ГК «РЕСТЭК» ежегодно ор-ганизует и проводит более 100 выставочно-конгрессных меро-приятий для промышленности, строительной, энергетической, нефтегазовой и фармацевтической отраслей. Самые значимые – Петербургская Техническая Ярмарка (ПТЯ), JUNWEX (оптовая юве-лирная биржа), IPheb – фармацевтический проект, «Энергетика и электротехника», Евразийский Ивент Форум (EFEA) и т. д. И все эти мероприятия способствуют налаживанию деловых контактов между различными компаниями, регионами, странами. Отноше-ний, которые нередко перерастают в совместные инвестицион-ные проекты.

В настоящее время совместно со Стратегическим партнер-ством «Северо-Запад» мы рассматриваем возможность создания единой региональной программы «Инвестиции в Северо-Запад». Ее основная идея – создание постоянно действующей системы фо-румов, «круглых столов», выставок, на которых вниманию инвесто-ров будет представлен наиболее полный спектр инвестиционных проектов СЗФО. Чтобы тот, кто хочет вложить деньги в экономику Северо-Запада, точно знал, где и когда можно познакомиться с ин-вестпроектами. В марте 2015 года мы планируем провести парал-лельно с Петербургским партнериатом первую Ярмарку инвести-ционных проектов СЗФО РФ.


тУриЗмтУриЗм

Р оссия – Великая, Новая, Открытая

Начало 2014 года ознаменовалось для России проведе-нием одного из самых широкомасштабных международных мероприятий – зимних Олимпийских игр в городе Сочи. XXII Олимпийские зимние игры прошли с 7 по 23 февраля 2014 года, через 11 дней их продолжили XI Паралимпийские игры, которые состоялись уже в марте, с 7-го по 16-е.

Параллельно с основными спортивными событиями, прохо-дившими в Имеретинской низменности – месте, где расположил-ся Олимпийский парк, была организована экспозиция регионов России под слоганом «Россия – Великая, Новая, Открытая».

По задумке организаторов выставка была организована как одно из основных культурно-массовых мероприятий Олимпиады. Она была призвана продемонстрировать самобытность, много-образие и богатство культур народов России; показать уникаль-ность природных ландшафтов нашей страны и туристическую привлекательность российских регионов; расширить представ-ление иностранных гостей о культурных и исторических тради-циях народов России.

Основным организатором мероприятия выступила АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» при поддержке администрации Пре-зидента Российской Федерации и федерального правительства. Организация и проведение выставки были осуществлены за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и вне-бюджетных источников. Средства федерального бюджета на эти цели не предусматривались.

По поручению заместителя председателя Пра-вительства Российской Федерации Дмитрия Козака в каждом федеральном округе был выбран субъект Федерации, являющийся базовым по организации экспозиции. В Северо-Западном округе им стал Санкт-Петербург, который представлял комитет по развитию туризма города. Также к организации вы-ставки были привлечены Стратегическое партнер-ство «Северо-Запад» и выставочное объединение «РЕСТЭК».

На 560 кв. м, выделенных для экспозиции окру-га, были представлены Архангельская, Вологодская, Калининградская, Мурманская, Новгородская, Ле-нинградская области, республики Коми и Карелия, Ненецкий автономный округ. Центральное место на выставке было отведено Санкт-Петербургу.

Экспозиция продемонстрировала наличие в округе развитой туристической инфраструктуры, ее готовность принять российских и зарубежных тури-стов. Не менее важной задачей являлось создание

атмосферы традиционного российского гостеприимства.Псковская область была представлена на экспозиции заочно.

Это подразумевало раздачу посетителям информационных мате-риалов об области и демонстрацию фотографий со знаковыми местами региона.

У Вологодской области также был особый формат участия в проекте – строительство резиденции Деда Мороза, о чем глава области подписал соглашение с главой оргкомитета Сочи-2014 еще в 2010 году. Стоит также напомнить, что в 2009 году оргко-митет Олимпиады присвоил главному волшебнику страны статус «Официального Деда Мороза Сочи-2014», поэтому его резиден-ция не только выглядела в столице зимних Игр абсолютно гармо-нично, но и собирала внушительные очереди.

Северное сияние в Краснодарском крае

Разрабатывая концепцию экспозиции, каждый округ старал-ся подчеркнуть свою индивидуальность и найти характерные от-личительные черты. Было принято решение, что такой особенно-стью для нашего региона, часть территорий которого находится за Полярным кругом, станет северное сияние. Исходя из такой концепции, основными цветами экспозиции стали холодные от-тенки голубого, серого и белого, которые подчеркивают север-

анастасия Дамберг, специалист по PR исполнительной дирекции Стратегического партнерства «Северо-Запад»


ное расположение СЗФО, своеобразие водных и лесных про-сторов Северо-Запада. Для обозначения темы северного сияния рабочие модули участников были декорированы динамической подсветкой лилового цвета. Навигационная дорожка, которая пролегала через весь подиум, также подчеркивала тему снега и льда, делала экспозицию более легкой и динамичной.

Экспозиция регионов Северо-Западного федерального округа включила три основных тематических блока: культурное и этническое многообразие; развитие туризма; спорт. Темы были раскрыты следующим образом:

– история – через всемирно признанных великих людей Рос-сии;

– природа – через разнообразие ландшафтов (озера, реки, горы, поля и леса), а также многообразие обитателей земли, неба и воды;

– этническое разнообразие – через национальные культуры, костюмы, ремесла, кухню;

– культура – через оперу, балет, театр, скульптуру, литературу и искусство;

– наука и образование – через крупнейшие институты, из-вестных ученых, открытия, достижения;

– туризм – через существующие туристские центры и пер-спективные проекты;

– спорт – через легендарных российских и советских спорт-сменов.

Для передачи основных идей в рамках экспозиции использо-вались современные интерактивные технологии (сенсорные па-нели, «интерактивный киоск», масштабные экраны, 3D-модели), позволяющие посетителям ознакомиться с историей, культурой, традициями и современной жизнью региона. Мультимедийные и видеоматериалы на презентационных экранах, виртуальные презентации в интернет-пространстве позволили представить состояние и перспективы развития туристической инфраструк-туры округа.

Каждый модуль региона-участника состоял из шести рабочих поверхностей, на которых размещались информационные мате-риалы, предметная мини-выставка (встроенные витрины), плаз-менные панели.

Ядром экспозиции стала зона вокруг центральной сцены с огромным экраном, где сосредоточивались основные зрелищные

мероприятия, в том числе концерты народных коллективов, транс-ляции спортивных и культурных событий, фильмов и роликов.

такие выставки необходимы

Проведение в Олимпийском парке Сочи экспозиции Северо-Западного федерального округа показало, что подобные меро-приятия вызывают большой интерес. О необходимости про-должения проекта говорят многие его участники и посетители экспозиции.

– Это очень хорошая идея. Выставка показала всю Россию, ее многообразие, культурные традиции народов, – отметила за-меститель директора по работе с посетителями Музея янтаря в Калининграде Наталья Шевчук. – Многие гости выставки впер-вые буквально открыли для себя страну. Например, некоторые не знали, где находится Калининград. Очень хорошо, что на вы-ставке была сделана интерактивная карта, на которой видны все регионы округа.

Виртуальный тур на экспозиции Северо-Западного феде-рального округа привлекал внимание посетителей. На выставке было много интерактивных мастер-классов, встреч. Впрочем, по-сетителей могло бы быть еще больше. Думаю, что для такой экс-позиции необходима широкая реклама на английском языке. В том числе, чтобы зарубежным гостям об этом мероприятии рас-сказывали волонтеры.

Подобные выставки необходимы во время всех крупных международных мероприятий. Думаю, в городах, где в 2018 году пройдет чемпионат мира по футболу, экспозиция регионов будет уместна, привлечет внимание и болельщиков, и туристов».

По словам Константина Баскова, представителя делегации Республики Коми, подобный способ демонстрации достижений каждого региона страны способствует повышению его культур-ной значимости, так как каждый желающий за несколько минут мастер-класса получает громадный объем информации, способ-ный сформировать реальное представление о крае, его истории и достопримечательностях.

– Мы очень рады работать на этой экспозиции, – подчеркнул Константин. – Мы здесь работали большой дружной семьей. Все регионы демонстрировали свою самобытность и вовлекали по-сетителей в процесс знакомства со своей малой родиной, давая возможность окунуться в мир красоты и самобытности каждого представленного региона.

Как регионы округа были представлены на экспозиции

Республика Карелия. Ее в экспозиции регионов России в Олимпийском парке Сочи представил музей «Кижи», который, по словам представителей правительства республики, является ее «стратегическим брендом». По оценке организаторов, после первого дня работы олимпийской выставки музей «Кижи» вошел в тройку лидеров по интересу, который он вызывал у посетите-лей. На стенде музея можно было увидеть модель Преображен-ской церкви, национальные костюмы, лайтбоксы с фотография-ми острова Кижи, сувениры музея, видеоролики о памятниках деревянного зодчества и природных достопримечательностях острова и кижских шхер. Кроме того, посетители выставки могли принять участие в мастер-классе по изготовлению традицион-ной куклы-скрутки.

Республика Коми. Ежедневно на стенде Республики Коми проходили интереснейшие мастер-классы по изготовлению

тУриЗм


кукол-оберегов и обработке бересты. Представи-тели делегации региона, демонстрируя искусство плетения, рассказывали о своем крае, его уникаль-ной самобытной культуре, истории. На стенде также были представлены национальные костюмы, посуда, предметы быта. В целом регион позиционировался как центр экотуризма и этнотуризма.

Архангельская область. Стенд Архангельской области был организован при участии Министер-ства экономического развития и конкурентной политики региона. Область представляла туристи-ческие маршруты и проекты, реализованные пред-ставителями малого и среднего бизнеса. Особен-ный интерес у посетителей вызвало предприятие «Декор Севера», сохраняющее своеобразие русско-го промысла и выпускающее расписные сувениры, кухонную утварь, украшенную народными узорами. Современные туристические центры «Мечка», «Ма-линовка» и «Пинега» продемонстрировали готов-ность принять любителей активного отдыха на горнолыжных трассах.

Вологодская область. Резиденция Деда Мороза, работав-шая в Олимпийском парке, стала местом проведения концертов и творческих встреч, центром знакомства гостей Олимпиады с культурным потенциалом и традициями народов Российской Фе-дерации. В здании располагались зал для официальных встреч с Дедом Морозом, мастерская народных художественных про-мыслов, костюмерные, гримерные. Проводились дегустации традиционных продуктов Вологодской области. В мастерской народных художественных промыслов были представлены воло-годское кружево, чернение по серебру, шемогодская резьба по бересте, роспись по дереву, продукция изо льна. В мастерской проводились мастер-классы и продажа изделий народных про-мыслов.

В комплекс резиденции также входили крытая сценическая площадка, предназначенная для выступления художественных коллективов, искусственная ель для фотосессий гостей с Дедом Морозом, площадка для традиционных русских игр и интерак-тивных программ. При входе работала почта Деда Мороза, и все желающие смогли отправить ему письмо. Каждое утро в Олим-пийском парке Сочи начиналось с вологодской зарядки.

Калининградская область. Регион был представлен кол-лекцией Музея янтаря и изделиями местных мастеров. Сорок семь экспонатов, включая камнерезные работы, ювелирные изделия, мебель, инкрустированную янтарем, крупные камни, были выставлены во время Олимпиады и Паралимпиады. Все гости павильона получали в подарок сувенирную продукцию. В День янтаря мастер-класс для посетителей выставки провел калининградский художник Владимир Маханьков. Гостям рас-сказали об истории янтаря, о том, как отличить настоящий «сол-нечный камень» от подделки, какими лечебными свойствами он обладает.

ленинградская область. Каждый рабочий день экспозиции Северо-Западного федерального округа завершался великолеп-ным театрализованным представлением в исполнении студен-тов Ленинградского областного колледжа культуры и искусства. В представлении принимали участие учащиеся вокального и

Олимпийские успехи Северо-Запада: выставку регионов округа, проходившую на зимних Играх в Сочи, посетило более 146 тыс. человек.

хорео графического факультетов, отделения театрального искус-ства. С каждым днем количество зрителей росло, а в последние дни зрительный зал едва мог вместить всех желающих.

Новгородская область. Экспозиция Новгородской области позиционировала регион как один из российских центров куль-туры и туризма. На выставке была организована работа «улицы мастеров», в которой участвовали новгородские ремесленники и мастера декоративно-прикладного творчества. Новгородская область, как никакая другая, представила самый широкий спектр мастер-классов. Это изготовление тряпичных обрядовых кукол, вышивка изделий крестецкой строчкой, художественная роспись по фарфору, изготовление и декор головных уборов и аксессуа-ров средневекового костюма и, наконец, плетение из бересты.

мурманская область. Жаркими песнями о Севере удивил участников и гостей игр в Сочи ансамбль «Россия». Мурман-ские мастера, в свою очередь, активно поддержали фестиваль ремесел. На глазах у зрителей небольшие комочки теста пре-вращались в фигурки животных. По народным представлениям, корова приносит в дом достаток, а сказочный олень с тремя за-крученными рогами защищает от сглаза. У поморов, населяющих Мурманскую область, эти фигурки называются козулями. Кстати, в 2014 году поморский праздник «Козуля» в пятый раз пройдет в Терском районе Мурманской области. Он состоится в августе в селе Кузрека.

Ненецкий автономный округ. На стенде Ненецкого ав-тономного округа особое внимание посетителей привлекала коллекция женской и детской одежды. В культурной программе зимних Игр Ненецкий автономный округ представляли ненецкий народный молодежный ансамбль песни и танца «Хаяр», фоль-клорный ансамбль «Родные напевы» и ансамбль русских народ-ных инструментов «Северянна». Это доказывает, что регион обла-дает не только уникальной природой, и богатой культурой.

Санкт-Петербург. На стенде Северной столицы всем гостям дарили путеводитель «Санкт-Петербург за три дня». Ведь с 2010 года путешественники, прибывающие в город на Неве на паро-мах, могут находиться здесь без визы 72 часа. В путеводителе представлены оптимальные маршруты для тех, кто впервые при-езжает в город Петра.

тУриЗм


малыЙ БиЗНеС

В декабре текущего года планируется совместное засе-дание Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству. На нем предполагается рассмотреть, в том чис-ле, вопрос сохранения и развития народных художествен-ных промыслов (НХП).

Стратегическое партнерство «Северо-Запад» начало работу по сбору информации и предложений регионов СЗФО по вопро-су развития НХП как элемента не только культурного, но и эко-номического развития субъектов Федерации. В качестве перво-го шага мы решили освятить данную тему в очередном номере журнала в форме заочного круглого стола.

На наши вопросы согласились ответить: заместитель главы Республики Коми Владимир Тукмаков, заместитель губернатора Вологодской области Олег Васильев, председатель комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рын-ка Ленинградской области Сергей Есипов, первый заместитель председателя комитета по развитию предпринимательства и по-требительского рынка Санкт-Петербурга Александр Герман, член правления ассоциации «Народные художественные промыслы России», генеральный директор ООО «Декор Севера» (Архан-гельская область) Ольга Чиняева.

Кроме того, мы попросили присоединиться к нашему разго-вору члена правления ассоциации «Народные художественные промыслы России», главу департамента развития предпринима-тельства и торговли Кировской области Павла Ануфриева. У на-ших соседей наработан очень неплохой опыт развития НХП.

«Северо-Запад: стратегия партнерства»: Какую роль играет сектор народных художественных промыслов в экономике и куль-туре вашего региона?

Павел Ануфриев: В настоящее время в сфере НХП Киров-ской области действует 27 предприятий и более 1400 индиви-дуальных мастеров. Шесть профильных учебных заведения осу-ществляют подготовку кадров для данной отрасли. Всего в сфере НХП занято свыше 2000 человек. В последние годы данная сфера характеризуется устойчивым ростом. Так, объем производства предприятий по итогам прошлого года вырос на 7%; чистая при-быль увеличилась на 8%; налоговые отчисления в бюджеты всех уровней выросли на 16%. Это стало возможным за счет постоян-ной модернизации производства предприятий НХП и выхода их на межрегиональные и международные рынки.

Александр Герман: По информации ассоциации «Народ-ные художественные промыслы и ремесла Санкт-Петербурга и Ленинградской области» общий объем выпуска продукции по предприятиям, входящим в НП «Ремесленная палата Санкт-Петербурга», составляет 200 млн рублей. Среднесписочная чис-ленность занятых на них – около тысячи человек.

Сергей Есипов: На территории Ленинградской области функционирует только одно предприятие народных художе-ственных промыслов, подтвердившее статус в установленном порядке, – ОАО «Узор». При этом постановлением правительства Ленинградской области определено 14 направлений народных художественных промыслов, бытующих на территории области.

Однако, по данным Комитета по развитию малого, средне-го бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области, большинство мастеров народных промыслов и ремесел не яв-ляются субъектами бизнеса, так как или не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (юридических лиц), или объединены в самодеятельные организации – кружки, школы, студии – при домах культуры.

Ольга Чиняева: В области выявлено более 1000 мастеров. Восьмидесяти семи присвоено звание «Народный мастер Архан-гельской области», шесть мастеров – члены Союза художников России, девять награждены государственными наградами Рос-сийской Федерации.

«СЗ»: Какие формы и методы поддержки мастеров и предприя-тий НХП есть в регионе и какова их эффективность?

Павел Ануфриев: В Кировской области поддержка сферы народных художественных промыслов осуществляется в рам-ках отдельного мероприятия «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в 2014 – 2020 годах» областной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпри-нимательства» на 2013 – 2020 годы. Кроме того, ежегодно область принимает участие в конкурсе, проводимом Минэкономразвития России, в рамках которого дополнительно привлекаются сред-ства федерального бюджета на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, в том числе и сферы НХП.

Мы определили три стратегических направления поддержки народных промыслов. Во-первых, это техническая и технологи-ческая модернизация предприятий отрасли. Для этого предо-ставляются льготные кредиты и субсидии: возмещаются затраты, связанные с приобретением производственного оборудования, сырья, компенсируются расходы за потребленную электроэнер-

Н ародные художественные промыслы как элемент экономики



гию, затраты по лизинговым платежам и т. д. За 2013 год девяти предприятиям НХП оказана финансовая поддержка на общую сумму 4,87 млн рублей. Тремя предприятиями по-лучены льготные кредиты на общую сумму 1,6 млн рублей.

Второе направление работы – это продвижение вят-ских промыслов за пределы региона. Емкость кировского рынка сильно ограничена, поэтому необходимо искать новые рынки сбыта.

Третье важное направление работы – популяризация сферы НХП. Если она не будет привлекательной, особен-но для молодежи, то говорить о ее развитии просто не-возможно. Для решения этой задачи мы проводим меж-региональные фестивали, а также областные конкурсы мастерства. Немаловажную роль в популяризации вятских промыслов играет Центр современных НХП в Кирове, от-крытый при поддержке департамента. Здесь любой желаю-щий может познакомиться с историей вятских промыслов и приобрести понравившиеся изделия или сувениры.

Таким образом, за последние четыре года нам удалось создать в регионе мощную систему поддержки НХП. Назо-ву всего две цифры: в 2009 году на поддержку промыслов выделялось 750 тыс. рублей в год, а в 2014 году эта цифра состав-ляет уже 26 млн рублей!

Александр Герман: В соответствии с Программой развития малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге на 2012 – 2015 годы, распоряжением нашего комитета утвержде-на специальная программа «Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих дея-тельность в сфере ремесленничества и народных художествен-ных промыслов». Финансовая помощь предоставляется в форме субсидий на возмещение части затрат, связанных с приобретени-ем основных средств (за исключением легковых автотранспорт-ных средств); сырья для изготовления изделий народных художе-ственных промыслов; обучением и повышением квалификации работников по программам обучения специалистов в сфере ремесленничества и народных художественных промыслов; уча-стием в выставочно-ярмарочных мероприятиях; изготовлением рекламных и информационных материалов о художественных промыслах и ремеслах в Санкт-Петербурге в целях их популя-ризации. Максимальный объем субсидий одному предприятию составляет 70% документально подтвержденных затрат (за выче-том налога на добавленную стоимость), произведенных не ранее 01.01.2011 г., но не более 500 тыс. рублей.

Олег Васильев: В нашем регионе еще в 1999 году был принят закон «О народных художественных промыслах в Вологодской области». Далее, в рамках государственной программы «Развития туристского кластера Вологодской области на 2014 – 2018 годы» предусмотрено выделение субсидий организациям НХП на воз-мещение расходов на создание новых рабочих мест, за электри-ческую энергию, потребленную на собственные промышленно-производственные нужды, на сырье и материалы.

С 2006 года проводится всероссийский конкурс кружево-плетения «Серебряная коклюшка». Он призван содействовать популяризации искусства кружевоплетения, обеспечению пре-емственности мастерства и традиций кружевного промысла, по-вышению профессионального мастерства участников конкурса. В 2013 – 2014 годах проведены конкурс мастеров росписи по де-реву «Вологодские росписи» и конкурс уникальных произведе-ний кружева. Организуется ежегодное участие мастеров и пред-приятий народных промыслов в региональных, всероссийских и международных выставках и ярмарках.

Сергей Есипов: Предприятия и предприниматели, зареги-стрированные на территории Ленинградской области и про-изводящие изделия народных промыслов и ремесел, являются субъектами малого бизнеса и имеют возможность пользоваться всеми мерами государственной поддержки в рамках подпро-граммы «Развитие малого, среднего предпринимательства и по-требительского рынка Ленинградской области» государственной программы «Стимулирование экономической активности Ленин-градской области».

Ежегодно на средства региональной целевой программы «Культура Ленинградской области» приобретаются специали-зированное оборудование, материалы и компьютерная техника для студий и центров декоративно-прикладного искусства. На базе центров декоративно-прикладного искусства обучалось бо-лее 500 человек.

Мастера и творческие коллективы народных промыслов и ремесел привлекаются к участию в районных мероприятиях, на которых им предоставляются бесплатные места для реализации собственной продукции.

Владимир тукмаков: Государственная поддержка мастеров и предприятий в сфере народных художественных промыслов и ремесел оказывается в рамках программы «Развитие экономики» в подпрограммах «Малое и среднее предпринимательство в Ре-спублике Коми» и «Въездной и внутренний туризм на территории Республики Коми», а также в рамках программы «Культура Респу-блики Коми».

В республике регулярно проводятся ярмарки и фестивали народных художественных промыслов. Мастера и предприятия народных художественных промыслов имеют возможность уча-ствовать в грантовом конкурсе «Этноинициатива». Этот конкурс направлен на выявление инициатив в области этнокультур-ной политики, стимулирование создания качественных этно-культурных проектов и интеграцию усилий государственных, муниципальных, коммерческих и общественных организаций, направленных на формирование в обществе межэтнического со-гласия. В 2014 году одним из победителей конкурса стал проект отдела культуры и национальной политики администрации МО МР «Корткеросский» – «Фестиваль кузнечного мастерства «Кöрт Айка». Целью проекта является возрождение и сохранение тра-диций кузнечного ремесла.


Ольга Чиняева: Финансовая поддержка мероприятий (вы-ставки, обучающие семинары, другие общественные мероприя-тия), направленных на сохранение, изучение, продвижение НХП Архангельской области, оказывается в соответствии с Перечнем мероприятий государственной программы Архангельской обла-сти «Культура Русского Севера (2013 – 2020 годы)».

Поддержка субъектов малого и среднего предприниматель-ства, функционирующих в сфере народного творчества и реме-сел, осуществляется в рамках программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Архангельской об-ласти и Ненецком автономном округе», программы «Экономиче-ское развитие и инвестиционная деятельность в Архангельской области (2014 – 2020 годы)». Начинающие предприниматели мо-гут принять участие в конкурсе на предоставление субсидий на начало собственного дела в размере от 300 до 1500 тысяч рублей. В случае приобретения оборудования в лизинг предпринимате-ли могут претендовать на получение субсидии на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования.

Для привлечения заемных средств с целью начала или раз-вития своего бизнеса предприниматели, занятые в сфере народ-ных промыслов и ремесел, могут получить микрозаем в фонде «Архангельский региональный центр микрофинансирования» (до миллиона рублей на срок до года под 10% годовых) или по-ручительство перед кредитными организациями в гарантийном фонде Архангельской области (на сумму до 70% от необходимого залогового обеспечения на срок до трех лет).

С целью адаптации мастеров к рыночным условиям с 2000 года проводятся семинары и конференции по маркетингу в сфе-ре народных промыслов и ремесел. Ежегодно, с учетом заявок и пожеланий, проводится от трех до пяти учебных мероприятий, до десяти мастер-классов, индивидуальные стажировки. В учеб-ных занятиях в сфере народных промыслов ежегодно принимают участие до 100 человек.

В 2012 году началась реализация проекта «Создание центра ремесел Архангельской области», включающего в себя органи-зацию консультаций для ремесленников по вопросам ведения предпринимательской деятельности, формирование базы данных ремесленников Архангельской области, организацию постоянно действующей выставочной

экспозиции на территории Архангельска, создание платформы для интернет-магазина по реализации сувенирной продукции ремесленников, организацию открытых мастер-классов для уча-щихся общеобразовательных и профессиональных учебных за-ведений.

«СЗ»: Каковы основные, на ваш взгляд, проблемы, препятству-ющие успешной производственной деятельности мастеров?

Олег Васильев: Одной из особенностей производства изде-лий НХП является широкое и обязательное применение творче-ского, преимущественно ручного труда. Вследствие этого в ор-ганизациях отрасли чрезвычайно низкая выработка продукции на одного работающего и большой удельный вес расходов на оплату труда в структуре себестоимости изделий.

Эта специфика негативно влияет на рентабельность произ-водства и конкурентоспособность изделий по ценовому фактору и является одной из причин значительного сокращения числа работающих в организациях НХП.

Хотел бы еще выделить следующие проблемы:– нестабильное финансово-экономическое положение пред-

приятий отрасли;– высокий физический износ производственной базы;– слабая маркетинговая деятельность;– падение спроса на подлинные художественные изделия и

накопление на рынке подделок и продукции низкого художе-ственного уровня;

– неразвитость рынков сбыта.Кроме того, существуют специфические проблемы, характер-

ные для индивидуальных мастеров:– разобщенность мастеров, вытекающая из индивидуального

характера труда, и связанное с этим дублирование изделий;– старение мастеров и угроза утраты художественно-стилевых

особенностей и традиций.Сергей Есипов: Добавлю к этому еще ряд проблем. Одна из

важнейших – отсутствие экономической концепции развития на-родных художественных промыслов. К ним в большинстве случа-ев относятся как к части культуры, а не экономики. То есть как к затратной, а не прибыльной статье бюджета.

Далее, на мой взгляд, отказ мастеров НХП официально ре-гистрировать свой бизнес приводит к невозможности оказания должных мер государственной поддержки. При этом у самих

мастеров НПХ зачастую не хватает профессиональ-ного уровня для того, чтобы эффективно органи-зовать управления своим предприятием. Высокая арендная плата не дает возможности мастерам,

даже зарегистрированным, обзаводиться помещениями.

К проблеме неразвитости рын-ков сбыта хотелось бы тоже до-бавить пару моментов. Рынок на-водняют импортная продукция низкого художественного уровня и разного рода подделки. Это создает жесткую конкуренцию мастерам. При этом низкая по-купательская способность за-ставляет население отдавать предпочтение именно дешевым подделкам.

Многие промыслы являются семейным бизнесом, хранящим



секреты мастерства, в который не допускаются посторонние. С этим связано и отсутствие школы наставничества.

Ольга Чиняева: Представляя в этом разговоре мастеров, хочу отметить те важнейшие проблемы, которые видятся им. Это, в первую очередь, чрезмерность налоговой нагрузки, увеличе-ние тарифов страховых взносов в государственные внебюджет-ные фонды, недостаточность субсидий организациям НХП из федерального бюджета и несовершенство механизма их распре-деления.

Наконец, народные художественные промыслы до сих пор даже не представлены в ОКВЭД!

«СЗ»: Каким образом решается вопрос сбыта и популяриза-ции изделий НХП и какое значение в решении этого вопроса име-ет межрегиональное сотрудничество?

Павел Ануфриев: При поддержке департамента развития предпринимательства и торговли Кировской области в 2012 году в Санкт-Петербурге был открыт магазин «Вятские промыс-лы». Благодаря этому у кировских мастеров появился допол-нительный канал сбыта своей продукции. Меры, предпринятые за последние несколько лет, позволили полностью решить проблему со сбытом у кировских предприятий НХП. Сегодня внешний спрос на вятские промыслы находится на таком вы-соком уровне, что многие компании просто не успевают его удовлетворять.

Открыв магазин-салон в Санкт-Петербурге, мы не останавли-ваемся на достигнутом. В настоящее время правительство Киров-ской области прорабатывает вопрос об открытии аналогичного магазина в Москве.

Олег Васильев: Департамент культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия области организует работу еди-ной экспозиции народных художественных промыслов Вологод-ской области на региональных, всероссийских и международных выставках и ярмарках, обеспечивает трансфер.

В рамках государственной программы департамент еже-годно выпускает презентационные рекламно-справочные мате-риалы, демонстрирующие потенциал народных художественных промыслов области, обеспечивает работу стенда области, осна-щенного современным и стилизованным выставочным оборудо-ванием.

Владимир тукмаков: Для продвижения продукции НХП и ре-месел за пределы Республики Коми предусмотрена организация постоянно действующих выставок-продаж в Санкт-Петербурге и Москве.

Ольга Чиняева: Предприятия НХП в основном решают во-просы сбыта продукции самостоятельно. Мастерам предоставля-ются бесплатные места при проведении общественно значимых мероприятий, местных праздников. К примеру, с 1999 года пре-доставляется бесплатная выставочная площадь на самом круп-ном региональном выставочном мероприятии Архангельской области – «Маргаритинская ярмарка».

С 2012 года в рамках ежегодного областного конкурса «Луч-шее предприятие года Архангельской области» учреждена спе-циальная номинация «Народные художественные промыслы и ремесла». Победители конкурса помимо ценных призов поо-щряются информационно-рекламной поддержкой: освещение деятельности предприятия в различных средствах массовой ин-формации, изготовление и размещение видеосюжетов на теле-видении и т. п.

Предоставляется возможность реализации своих изделий на «туристических тропах», в музеях области. В Архангельске, Вель-


ске и Коряжме, пос. Октябрьском Устьянского района работают галереи народных мастеров, лавки.

Министерство экономического развития и конкурентной по-литики Архангельской области ежегодно оказывает финансовую и организационную поддержку для участия предпринимателей региона, занятых в сфере народных промыслов и ремесел, в крупных федеральных выставках. Выставочная площадь, обору-дование, оформление стенда, транспортные услуги по доставке экспонатов до места проведения выставки и обратно, издание специального каталога для участников коллективной экспози-ции являются бесплатными.

«СЗ»: Какие пути эффективного решения остальных обозна-ченных проблем вы могли бы предложить?

Сергей Есипов: На федеральном уровне, с учетом предло-жений хозяйствующих субъектов в сфере производства изделий НХП Ленинградской области, считаем целесообразным принять следующие решения:

– освободить предприятия НХП от налога на добавленную стоимость на ввоз технологического оборудования, комплектую-щих и запасных частей к нему;

– вернуть полномочия в части регистрации изделий НХП на уровень субъектов Российской Федерации;

– упростить процедуру получения организациями НХП ли-цензии на право пользования природными ресурсами;

– упростить схему предоставления земельных участков для реализации продукции народных художественных промыслов.

Субъектам Российской Федерации необходимо, на наш взгляд, осуществить следующие мероприятия:

– оказать помощь в разработке программ по поддержке субъектов малого предпринимательства, занимающихся произ-водством изделий НХП, в муниципальных образованиях;

– при переходе на патентную систему налогообложения предусмотреть снижение размера базовой доходности для пред-приятий и организаций народных промыслов и ремесел.

Ольга Чиняева: Необходимо распространить на органи-зации НХП наиболее льготную и долговременную шкалу соот-ветствующих тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Целесообразно освободить предприятия НХП от налога на прибыль. Необходимо внести НХП в ОКВЭД, предусмотрев дифференциацию их по видам производства.

Ощущается острая необходимость разработки федеральной целевой программы, направленной на поддержку и развитие на-родных художественных промыслов России, в которой работа с мастерами должна быть выделена в отдельный блок. Возможно, требуется внесение изменений в действующую федеральную це-левую программу «Культура России на 2012 – 2018 годы» в части поддержки не только предприятий НХП (что крайне важно), но и индивидуально работающих мастеров.

Подводя итоги разговора, можно сделать вывод, что сохране-ние и развитие народных художественных промыслов возможно лишь в том случае, если их начнут рассматривать как реальный сектор экономики. И поддержка этого сектора найдет отражение во всех программах социально-экономического развития.

Приглашаем к обсуждению проблем народных художествен-ных промыслов всех заинтересованных специалистов. Предла-гаем на специальном совещании в Стратегическом партнерстве «Северо-Запад» обсудить проект «Стратегии развития народных художественных промыслов на период до 2020 года», который предлагает Министерство промышленности и торговли РФ.


Распределение дополнительных средств областного бюджета на поддержку агропромышленного комплекса в размере 500 млн рублей обсудили на заседании обществен-ного совета при департаменте сельского хозяйства и продо-вольственных ресурсов Вологодской области.

Губернатор области Олег Кувшинников дал поручение в кратчайшие сроки подготовить поправки в государственную программу «Развитие агропромышленного комплекса и продо-вольственного рынка Вологодской области» в связи с увеличе-нием финансирования.

Дополнительные бюджетные ассигнования, подчеркнул на-чальник департамента сельского хозяйства Николай Анищенко, будут направлены на стабилизацию отрасли молочного живот-новодства, создание базы для ее дальнейшего роста, а также на сохранение и развитие таких отраслей сельского хозяйства, как мясное скотоводство и птицеводство.

Почти 190 млн рублей планируется направить на новую меру господдержки – субсидии на прирост поголовья коров. Она будет предоставляться сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам в размере 50 тыс. рублей на одну дополнительную корову, полученную хозяйством за 2014 год. Прирост дойного стада при этом может быть осуществлен как за счет собственного воспроизводства, так и за счет приоб-ретения животных.

Немаловажно для сельхозпроизводителей в сложных финан-совых условиях то, что предоставление субсидии планируется в форме авансирования.

Ожидаемый эффект от данного вида субсидирования – уве-личение поголовья коров к концу 2014 года на 3750 голов.

Еще 7 млн рублей предложено распределить по другому но-вому направлению поддержки – субсидиям на возмещение части затрат на приобретение коров личными подсобными хозяйства-ми. Ставка субсидии составляет до 50 тыс. рублей за одну голову коровы (нетели).

Предоставление данного вида поддержки будет носить соци-альную направленность. В первую очередь эти средства получат по рекомендациям глав районов и муниципальных образований многодетные семьи, а также жители отдаленных сельских посе-лений, где отсутствуют условия для ежедневного завоза свежей и качественной молочной продукции.

Сто миллионов рублей составит дополнительное субси-дирование на возмещение части затрат на строительство и реконструкцию животноводческих помещений, прокладку наружных инженерных сетей протяженностью до одного километра, дорог протяженностью также до одного киломе-

тра, приобретение оборудования, техническое перевоору-жение.

В число участников программы «Развитие молочного ското-водства Вологодской области на 2013 – 2020 годы», в рамках ко-торой предоставляется этот вид поддержки, в 2013 году включе-но 16 хозяйств области. Им выделены субсидии в сумме 117 млн рублей, в том числе из областного бюджета – 50 млн. Кроме того, более 30 хозяйств области планируют в 2014 году начать реали-зацию проектов в отрасли молочного скотоводства. Проекты эти будут отбираться на конкурсной основе. Ставка субсидий состав-ляет 50% фактически произведенных затрат, но не более 50 тыс. рублей на одно скотоместо при строительстве и 35 тыс. рублей – при реконструкции и техническом перевооружении животно-водческих помещений.

Сорок миллионов рублей планируется использовать для ста-билизации свиноводства с помощью субсидий на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию (модернизацию) и капитальный ремонт производственных зданий, включая на-ружные инженерные сети и дороги протяженностью до одного километра, а также приобретение оборудования для свиновод-ства. Размер субсидий – 50% фактически произведенных затрат.

Пятьдесят миллионов будет направлено на субсидирова-ние возмещения части затрат на приобретение комбикормов и фуражного зерна для того же свиноводства. Этот вид господ-держки тоже является новым. Субсидии будут предоставлены свинокомплексам пропорционально объемам произведенной и реализованной продукции. Данная поддержка позволит сохра-нить производственные потенциал отрасли и создать условия для наращивания производства мяса свинины.

Пять миллионов рублей предложено реализовать в виде суб-сидий на возмещение части затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота мясных, помесных и молочных пород для выращивания и откорма. Субсидии будут предоставлены сельскохозяйственным организациям, специализирующимся на откорме КРС. Поддержка позволит увеличить поголовье КРС в области и производство мяса. Ставка субсидий – 50 руб. за кило-грамм живого веса.

Запланирована и поддержка отрасли птицеводства в разме-ре 100 млн рублей. Птицефабрики мясного направления смогут получить субсидии на производство мяса бройлеров с целью поддержки промышленного мясного птицеводства.

Десять с половиной миллионов рублей будет направлено на субсидирование возмещения части затрат на приобретение танков-охладителей и оборудования для убойных цехов КРС сельскохозяйственными товаропроизводителями.

(По материалами пресс-релизов)

Н овые меры господдержки сельского хозяйства

владимир медведев, полномочный представитель губернатора вологодской области, правительства вологодской области, руководитель представительства вологодской области в СЗФо

апК

Кубок Северо-Запада по баскетболу, посвящен-ный Дню Победы, прошел 9-11 мая 2014 года в Санкт-Петербурге в спорткомплексе «Олимп».

В турнире приняли участие сборные мужских команд высших учебных заведений Северо-Западного федераль-ного округа, среди которых Государственный университет аэрокосмического приборостроения, Государственный политехнический университет, Государственный универ-ситет телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича, Государ-ственный университет г. Петрозаводска, Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого.

Организаторами турнира выступили АНО «Стратеги-ческое партнерство «Северо-Запад» и РОО «Спортивная лига Санкт-Петербурга» при поддержке Федерации ба-скетбола Санкт-Петербурга, а также кафедры физиче-ской культуры СПбГЭУ.

Первое место заняла команда Государственного уни-верситета телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича, вто-рое – Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого и почетное третье – Государственного университета аэрокосмического приборостроения.

Целью турнира было возрождение и укрепление па-триотизма, популяризация спорта среди молодежи, при-общение к здоровому, гармоничному и активному обра-зу жизни.

Планируется, что турнир станет традиционным и в сле-дующий раз в нем примут участие еще больше команд Северо-Западного федерального округа.

Студенческая корзина

Documents

«Северо-Запад: стратегия партнерства» №6