Экономическое приложение к журналу «Переправа» (печатный орган АНО «Переправа»)№3(5), 2011

М.И. ГельвановскийРОССИЯ:

КЛЮЧ К ПОБЕДЕ

В ГЛОБАЛЬНОЙ СХВАТКЕ

Сегодня мир погружён в гигантскийводоворот нескончаемой и всё нара"стающей конкурентной борьбы завыживание. И поле этой борьбы –экономика, хозяйственная деятель"ность.С. 2

В.А.Антонов ГЕРМАНИЯ:

ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ

ИТОГИ ПОСЛЕДНЕЙ

«ПЯТИЛЕТКИ»

Если бы редактор «Нашего дело» профессор В.Ю. Катасоновне побудил меня к написанию коротких эссе о моей научнойкомандировке в ФРГ, то не было бы этих набросков на акту"альные социально"экономические темы из жизни современ"ной Германии. Из этих наблюдений в конце концов родиласьпредлагаемая читателю статья.С. 18

Б.А. КуркинСТАРОЕ КАК ХОРОШО ЗАБЫТОЕ

НОВОЕИстория сия по"своему нравоучительна и вполнедостойна стать основой авантюрного романа илина худой конец повести. Есть у меня для неё иназвание: «Криминальная песнь про купца Дол"гополова».Ну что, послушаем её, братья и сёстры? С. 30

О.Н. ЧетвериковаВИРУС

ПОД НАЗВАНИЕМ «ПРОЦЕНТ»

Размышления по поводу книги В.Ю. Катасонова «О проценте ссудном, подсудном, безрассудном.Хрестоматия современных проблем «денежнойцивилизации»С. 26

Н.В. Сомин ЭКСПЛУАТАЦИЯ В

РЫНОЧНОЙ

ЭКОНОМИКЕ:

ПОПЫТКА РАЗОБРАТЬСЯ

В наше время только ленивыйне ругает Маркса. И конечноже, самым любимым объектомкритиков является его теорияприбавочной стоимости. Усер"дие столь значительно, обличи"тельный запал столь велик, ру"гань столь беспардонна, что не"вольно начинаешь вопрошать:почему они так стараются? С. 10

РОССИЯ: КЛЮЧ К ПОБЕДЕ В ГЛОБАЛЬНОЙ СХВАТКЕ

2

Сегодня мир погружён в ги"гантский водоворот нескончае"мой и всё нарастающей конку"рентной борьбы за выживание.И поле этой борьбы – экономи"ка, хозяйственная деятель"ность. Главный парадокс наше"го времени, к которому мы ужепривыкли и потому практичес"ки его не замечаем, заключает"ся в том, что мирные виды чело"веческой деятельности – про"изводство продуктов, оказаниеуслуг, обмен товарами, научныеис"следования и изобретения идаже воспитание и образова"ние – всё это превратилось всвоеобразное оружие этой кон"курентной борьбы. Нас приучи"ли к мысли, что конкуренция –двигатель прогресса, и потому вобществе к ней сформирова"лось весьма благожелательноеотношение. Однако внешнемирный и позитивный характерэтой борьбы обманчив. Её ре"зультаты весьма жестоки: по"скольку в конкурентной борь"бе, как правило, выживает толь"ко сильнейший, то для побеж"дённой стороны поражениегрозит весьма тяжёлыми по"следствиями. Для отдельногочеловека – это потеря работы,а значит, как правило, утратаустойчивого дохода, средств ксуществованию, за которой ча"сто следуют развал семьи, поте"ря кормильца, обездоленноедетство. Для предприятия илифирмы – это часто свёртыва"ние деятельности, продажа ак"тивов, демонтаж оборудования,увольнение персонала или (влучшем случае) потеря бренда,

продажа другому хозяину, пе"репрофилирование. Но самыетяжёлые последствия пораже"ния в конкурентной борьбе длястраны – для её национальнойэкономики. Неспособность ус"пешно конкурировать с други"ми странами, превращает её втерриторию, обречённую наумирание, которое начинаетсяс населения…

Освобождающаяся террито"рия, особенно если на ней естьещё и ресурсный потенциал,неизбежно становится объек"том интересов других стран совсеми вытекающими из этогопоследствиями.

А тут ещё и кризис. Причёмглобальный. Кризисы обычноусугубляют положение. В кри"зисные периоды конкурентнаяборьба усиливается, а наименееконкурентоспособные страныстрадают сильнее, негативныепроцессы в них усиливаются иускоряются. Именно это про"изошло с Россией, котораябольше многих других странмира пострадала от кризиса.

Между прочим, переживае"мое современным мировым со"обществом кризисное болез"ненное состояние только на по"верхности выглядит как финан"сово"экономический кризис.На самом деле эта болезнь и попроисхождению, и по последст"виям выходит далеко за рамкичисто финансовой и экономи"ческой сфер.

В современном мире, гдеэкономика находится в центресоциального бытия (а это невсегда было так), финансовые

проблемы мгновенно становят"ся экономическими, а из эконо"мических они неизбежно и бы"стро перерастают в социаль"ные. И вот уже на горизонте на"чинают сгущаться тучи соци"альных кризисных явлений, ко"торые обычно чреваты серьёз"ными политическими и геопо"литическими потрясениями.При этом жертвами в большойгеополитической игре преждевсего становятся страны с не"стабильной внутриполитичес"кой ситуацией. Но и не только.Вспомним СССР. Каким креп"ким он казался и его жителям иостальному миру. И как быстровнутриполитические волненияпривели к его политическомураспаду.

Нынешний кризис – явле"ние далеко не рядовое. Если по"смотреть повнимательнее: онявляется проявлением гораздоболее глубоких проблем, нако"пившихся в мире за прошедшиенесколько столетий.

Россия, «впрыгнувшая в по"следний вагон» стремительнонесущегося к глобальной ката"строфе капитализма, продолжа"ет попытки капиталистическогостроительства, частично и невполне удачно перенимая опытведущих капиталистическихстран, как будто не замечая то"го, что сами эти страны ужеищут пути, которые позволилибы им избежать, похоже, неми"нуемой катастрофы.

Впрочем, сегодня всё чело"вечество стоит перед выбором:двигаться по наезженной колеек вполне реально обозначив"

М.И. Гельвановский, д.э.н., проф.

Анатомия современной экономики

3

шейся пропасти или избежатьеё, попытавшись свернуть снеё. Главный вопрос – кудасвернуть? Сегодня от правиль"ного ответа на этот вопрос зави"сит победа и в ожесточённойглобальной конкурентной борь"бе. Проще говоря – выживетстрана в этой борьбе или нет,зависит от того, какой путь хо"зяйственной организации и со"циально"экономического раз"вития она выберет.

И ответ на этот вопрос мо"жет дать наука… обогащённая

многовековым религиознымопытом.

«ПОБЕДА» ХРЕМАТИСТИКИ

Философы, социологи, куль"турологи, а также исследовате"ли религиозно"социальных про"цессов видят в развивающейсяв современном мире кризиснойситуации ещё более глубокиепричины – кризис современ"ной цивилизации. На глубокиенравственные причины совре"менного кризиса указали двехристианские конфессии –православная и католическая.Обе признали в качестве глав"ной причины кризисных собы"тий человеческую жадность, неограниченную нравственнымирамками. При этом как"то необращается внимание на одинфундаментальный факт: в со"временном мире в основу всегомеханизма социального разви"

тия положена эксплуатация од"ного из самых тяжёлых пороковчеловеческой души – страсть кбогатству, именуемая в христи"анской богословской традициигрехом сребролюбия. Именнона этой основе ведётся конку"рентная борьба. Кто богаче, тоти успешнее. При этом не так ужважно, как приобретено богат"ство.

Между тем ещё Аристотель(IV век до Р.Х.) чётко разделялэкономическую (хозяйствен"ную) деятельность на два вида.

Одну он называл экономией,или экономикой – искусствомуправлять хозяйством. Другойвид он назвал хрематистикой(обогащение – греч.), обозна"чая этим термином искусствообогащения, накапливания де"нег, имущества, получение при"были. Роль экономики Аристо"тель видел в удовлетворении на"сущных потребностей и в со"здании средств, необходимыхдля поддержания хозяйства.Деньгам при этом отводиласьисключительно вспомогатель"ная роль – обеспечение удоб"ства обмена. В хрематистикеприбыль и накопление денег яв"ляется основной целью деятель"ности (например, ростовщиче"ство, спекулятивная торговля).Деньги здесь выступают в каче"стве инструмента обогащения,которое, в свою очередь, здесьявляется главной целью, теряяпри этом своё главное предназ"

начение – средства обмена. К хрематистике Аристотель от"носился отрицательно.

Но сегодня именно на этойпорочной хрематистическойоснове построена хозяйствен"ная организация большинствастран мира и прежде всего ве"дущих, или, как принято их на"зывать в международной тер"минологии, наиболее развитыхстран. Именно эта страсть сре"бролюбия и стяжательства бо"гатства стала сегодня главным«двигателем прогресса», кото"

рый перемалывает уже иссяка"ющие ресурсы планеты, рас"ширяет разрыв между богаты"ми и бедными во всём мире,превращает человека, корпора"тивные сообщества и целыестраны в безудержных игроковв гигантском раскручиваемом«глобальном казино». Люди,фирмы, страны и народы воль"но или невольно превращены вигроков этого казино. Казино,как известно, – это не простоигорный дом, но некое пред"приятие, владельцы которогопрактически всегда в выигры"ше, а рядовые игроки, как пра"вило, проигрывают, и некото"рые из них проигрывают всё доконца. И здесь не только люди ифирмы, но страны не составля"ют исключение.

Современные националь"ные хозяйственные системы –это своеобразная экономийнаяоболочка, в которой реально со"

4

седствуют различные по своиминтенциям виды хозяйствен"ной деятельности: и экономия ихрематистика. При этом собст"венно экономика находится вглавном ядре хозяйственнойсистемы любой страны – свое"образном большом домашнемхозяйстве. Нужно отметить, чтоурбанизация размывает и ос"лабляет это ядро. Но те страны,в которых национальные пра"вительства благоразумно забо"тились и заботятся о поддержа"нии домашних и особенно сель"ских хозяйств, где домашнеехозяйство является наиболеекрепким и жизнеспособным,там это ядро даёт наибольшуюотдачу национальной хозяйст"венной системе, прежде всего ввиде здорового населения. В не"воле человек, как и любое высо"коорганизованное существо,размножается и развиваетсяплохо. Тезис о том, что с ростомдоходов снижается средняячисленность детей в семье, ве"рен только отчасти, потому, чтоон верен для городских семей.

Проекция домашнего хозяй"ства на национальную экономи"ку даёт представление о хозяй"ственной системе, где в самомлучшем случае всё должно бытьсвоё. Здесь вовсе не отвергает"ся продажа продукции со свое"го огорода за пределы семейно"го хозяйства (некая аналогияэкспорта) и покупка необходи"мых вещей и услуг (аналогияимпорта), но всё это являетсялишь дополнением к своей хо"зяйственной базе, жизнеспо"собность которой оцениваетсястепенью независимости отвнешних источников жизненноважных средств к существова"нию – пище, энергии, водо"снабжению. Сегодня эта двой"ственность – соседство хрема"тистики и экономии – ведёт кинтенсивному усилению пер"вой над второй. Этому активноспособствуют такие факторы,как развитие международногоразделения труда, в результатекоторого страны усиливаютспециализацию на производст"ве определённых групп това"ров, либерализация внешнеэко"

номических связей (снятие бар"теров на пути импорта и экс"порта товаров) и урбанизация(увеличение доли населения,живущего в крупных городах).Всё это создаёт основу для глав"ного процесса – глобализации.И в основе всех этих процессовлежит в основном хрематисти"ка – погоня за прибылью, со"провождающаяся острейшейконкурентной борьбой. В цент"ре этих глобальных процессовнаходятся транснациональныекорпорации (ТНК) и трансна"циональные банки (ТНБ), кото"рые олицетворяют собой чис"тую хрематистику, посколькуих деятельность почти полно"стью подчинена максимизацииприбыли и они не несут практи"чески никакой социальной от"ветственности перед населени"ем стран, в которых ведут своюдеятельность.

Вывод простой: чем ширевзаимодействие между страна"ми, тем больше внешние эконо"мические факторы влияют нанациональную хозяйственнуюсистему, тем больше в этой сис"теме хрематистики и соответст"венно меньше экономии, т.е. то"го, что связано непосредствен"но с обустройством националь"ного дома. При этом в результа"те деятельности ТНК и ТНБ ос"новная часть результатов трудалюдей в виде прибавочногопродукта оседает в карманах«граждан мира», являющихсясобственниками этих ТНК иТНБ или их топ"менеджерами.При этом главное заключаетсяв том, что весьма часто страте"гические потребности развитиястран"реципиентов вступают впротиворечие с интересамиТНК и ТНБ, но основные ресур"сы как раз находятся в рукахпоследних. Результат очевиден.Но и это ещё не всё.

МОШЕННИЧЕСТВО

В ОСНОВЕ СИСТЕМЫ

Особая роль в раскруткехрематистического беспределапринадлежит международнымфинансовым институтам и ми"

ровой финансовой системе вцелом. Известный американ"ский экономист и лауреат Но"белевской премии по экономи"ке Пол Кругман считает, чтоистоки текущего мировогокризиса кроятся в расширениироли финансового сектора вэкономике, от которого снача"ла поступало 4%, потом 8%ВВП, а на пике финансовыйсектор производил 41% миро"вой прибыли. Причём в основележали не реальные операции,а виртуальные сделки. Вирту"альные операции с закладнымина недвижимость породили ги"гантский объём производныхфинансовых инструментов, ко"торые стали причиной разру"шения американского рынкаипотеки. Поэтому антикризис"ные меры по спасению дерива"тивоёмких финансовых инст"рументов ведут сегодня к моне"тизации виртуальных обяза"тельств, к неограниченной де"нежной эмиссии, усугубляядействие необеспеченной дол"ларовой пирамиды.

Что такое пирамида, нам хо"рошо известно по первой поло"вине 90"х годов. Но сегодня мас"штабы мошенничества достиг"ли ещё более гигантских разме"ров, и сегодня это норма жизни,причём выходящая на уровеньгосударственной политики.

Специфика современногокризиса связана с особенностя"ми мировой экономики, обозна"чившимися в последние два"тридесятилетия. Это прежде всегорост масштабов производства.За 2000 г. в мире было произве"дено товаров столько, сколькоза весь XIX век. Сегодня проис"ходит насыщение товарныхрынков и усиление конкурен"ции. Но главное – исчерпаниепарадигмы современного эко"номического развития, осно"ванного на хрематистике и тех"ническом прогрессе.

Происходит усиление влия"ния глобализации и качествен"ное изменение характера миро"вой экономики. Возрастает вли"яние ТНК и ТНБ как субъектовмировой экономики и – чтоособенно важно – переход оп"

5

ределения приоритетов эконо"мического развития с нацио"нального на международныйуровень, усиление влияниявнешнеэкономического секто"ра (см. схему).

Одновременно происходитусиление спекулятивного фак"тора в мировой экономике:рост спекуляций на товарныхрынках и особенно в финансо"вой и денежно"кредитной сфе"ре, рост влияния валютныхспекуляций.

Кризогенный потенциал вусловиях финансовой глобали"зации приобрёл для мировойэкономики имманентный, т.е.внутренне присущий характер.«Раскачивание лодки» мировойконъюнктуры, т.е. создание ис"кусственных колебаний взлё"тов и падений курсов акций имировых валют, становится од"ним из наиболее «эффектив"ных» способов обогащения.Причём это происходит на фо"не снижения способности на"циональных правительств эф"фективно осуществлять управ"ление воспроизводственнымпроцессом в своих хозяйствен"ных системах, наблюдается об"щая потеря управляемости раз"витием при нарастании факто"ров дестабилизации. Кризис"ный узел затягивается всё туже.

Особая роль в таком разви"тии мировой экономики при"надлежит США как мировомулидеру, который и по своей хре"матистической ориентации ока"зался наиболее продвинутым.

Стоимость всего создавае"мого за год продукта (ВВП) все"го мира, по паритету покупа"тельной способности, составля"ет порядка 60–65 трлн долла"ров, причём скорость его рос"та – не более 4% в год. Приэтом ВВП США, по их собствен"ным официальным оценкам, со"ставляет около 13 трлн долларов (в реальности по европейскимметодикам, которые исключаютнекоторые особенности амери"канской статистики, он равенпримерно 10–11 трлн). Но да"же если принять некую компро"миссную величину – около 12трлн долл., то доля США в миро"

6

вом продукте составит менее20%. При этом скорость ростаамериканского продукта, дажепо официальным данным, при"мерно вдвое ниже скоростироста мировой экономики (око"ло 2%, а сейчас в условиях кри"зиса ещё ниже – где"то околонуля).

На этом фоне весьма впе"чатляющими выглядят масшта"бы совокупного долга амери"канской экономики (имеется ввиду долг государства в лицефедерального бюджета, бюд"жетов штатов и муниципалите"тов, долг корпораций и долгидомохозяйств). По оценкамроссийского экономиста М. Ха"зина, он составляет около 50триллионов долларов, и растётэтот долг уже много лет со ско"ростью около 10% в год. Правда,большая часть этого долга (при"мерно 3/5) представляет собойдолги одних субъектов амери"канской экономики другим, нопроизвести взаимозачёты этихдолгов, как это было сделано впервой половине 90"х годов вРоссии, невозможно, посколь"ку эти долги давно отчужденыот заёмщиков и являются сво"бодно обращающимися на рын"ке активами американской фи"нансовой системы. В этой ситу"ации внутренние элементы лю"бой «цепочки долгов» сами ста"но"вятся источниками новыхдолговых цепочек, которыеобеспечены только своими ис"ходными активами, но вовсе нереальными активами, обеспе"чивающими первичные цепоч"ки, из которых они вырастают.Другими словами, происходитнаращивание долгов на долги,которые практически ничем необеспечены.

Это содержательная сторо"на ситуации. А вот её количест"венная сторона. 10% роста от 50трлн – это 5 трлн. То есть тем"пы наращивания американско"го долга составляют около по"ловины ВВП страны. Еслиучесть, что около 70% ВВПСША составляют услуги, кото"рые никак не могут быть на"дёжным обеспечением долга,то получается, что уже сегодня

все создаваемые за год амери"канские активы не могут обес"печить эмитируемые за это жевремя новые долги. А при томтемпе, с которым они растут,скоро для их обеспечения нехватит и мировых активов (вмировом ВВП услуги тоже со"ставляют немалую долю). Чтоже всё это означает?

Подавляющая часть новыхфинансовых активов (а срединих есть и значительно менеенадёжные, чем прямые долги)не имеет под собой никакогообеспечения. Это чистая фик"ция, бумажная, а то и электрон"ная запись, которая не даёт еёвладельцу никаких реальныхгарантий. Такая система долгосуществовать не может.

ГЛОБАЛИЗАЦИИ

КАК АПОФЕОЗ РАЗВИТИЯ

(1009ЛЕТНЕЕ

ПРОРОЧЕСТВО)

Одной из фундаментальныхпричин кризиса является кри"зис современного научного ме"тода и критерии, принимаемыедля оценки реальности, служа"щие основой для развития со"временной цивилизации. На"пример, в области экономикиглавным критерием деятельно"сти современного человека ичеловеческих сообществ, кото"рый, в свою очередь, служит иглавной основой для принятияважнейших решений глобаль"ного масштаба сегодня, являют"ся уже не деньги, как эквива"лент вложенного труда или за"траченных ресурсов, а цифрына компьютерных счетах, поте"рявшие связь с реальной эконо"микой – экономией.

Сегодня победивший капи"тализм столкнулся с проблема"ми, которые были скрыты вовремена холодной войны, когдау него был оппонент и альтер"нативная экономическая систе"ма в виде социализма СССР,объективно заставлявшая ка"питализм сохранять связь с ре"альностью и ограничиватьcаморазрушающую тенденциюпревращения всей экономики впирамиду, основанную на ци"

ничной эксплуатации челове"ческих пороков.

Таким образом, переживае"мый ныне глобальный систем"ный кризис, по существу ипрежде всего, является кризи"сом, в основе которого лежатнравственно"этические и миро"воззренческие причины.

Одной из таких причин яв"ляется попытка социокультур"ной унификации, предприни"маемая в глобальных масшта"бах правящими кругами Запада,претендующими сегодня нафактический статус правящихкругов мира. Между тем даже счисто экономической точкизрения однополярная, унифи"кационная модель развитияприводит к так называемой зло"качественной конкуренции.Эта конкуренция между уни"фицированными субъектамиглобального рынка неизбежноприводит к борьбе на истоще"ние ресурсов и в конечном ито"ге к гибели всех экономическихсубъектов, в том числе и на мак"роуровне. Собственно, именноэта тенденция и привела к со"временному глобальному кри"зису, так как именно унифика"ция и создала условия для ог"рабления широких масс в раз"вивающихся странах и на пост"советском пространстве и по"следующего вывоза капитала встраны Запада. Именно этотпроцесс вызвал обрушение вну"треннего рынка в этих странахв результате исчезновения ло"кального платёжеспособногоспроса на товары и развитиеобъектов инфраструктуры.Процесс унификационной, илиоднополярной, глобализацииуничтожил локальные компен"саторные механизмы, позво"лявшие привести объёмы де"нежной массы в соответствие среальными потребностями на"селения, и делегировал функ"цию необходимой коррекциинеизбежных злоупотребленийсовершенно не приспособлен"ным для этого международныминститутам, тем самым снизивэффективность их деятельнос"ти. Более того, именно резуль"таты этого неоколониального

7

грабежа создали пузырь нарынке недвижимости и дерива"тивов, обрушение которого яв"ляется причиной нынешнегоглобального экономическогокризиса. Совершенно очевид"но, что в результате его преодо"ления должна произойти сменасложившейся и веками укоре"нившейся модели развития, ос"нованной на этой порочной ба"зе. Иначе все условия, привед"шие к кризису сложившейсясистемы, будут вновь и вновьвоспроизводиться, ввергая мирво всё новые и всё более разру"шительные по своим последст"виям кризисы.

Эта удручающая перспек"тива развития глобальной эко"номики заставляет вспомнитьслова замечательного русскогофилософа начала ХХ в. Нико"лая Трубецкого, который столет назад пророчески предска"зывал плоды «главного и основ"ного греха современной евро"пейской цивилизации», кото"рая «стремится во всём миренивелировать и упразднить всеиндивидуальные националь"ные различия, ввести повсюду

единообразные формы быта,общественно"государственно"го устройства и одинаковые по"нятия». Ломая своеобразныедуховные устои жизни и куль"туры каждого отдельного наро"да, она не заменяет и не можетзаменить их никакими другимидуховными устоями и насажда"ет только внешние формы бы"та, покоящиеся лишь на мате"риально"утилитарных или ра"ционалистических основаниях.Благодаря этому европейскаяцивилизация производит не"бывалое опустошение в душахевропеизированных народов,делая их в отношении духовно"го творчества бесплодными, вотношении нравственном –безразличными или дичающи"ми. В то же время непомерноепробуждение жадности к зем"ным благам и греховной горды"ни является верным спутникомэтой цивилизации. Она с неми"нуемой последовательностьюидёт к новому вавилонскомустолпотворению.

Весьма примечательно, чтороссийская философскаямысль, использующая именноправославие как основу науч"ного мировоззрения, не толькопредвидела такое развитие со"бытий, но и предсказала путивыхода из этого кризиса почти100 лет назад. В своей фунда"ментальной работе «Вавилон"ская башня и смешение язы"ков» Николай Трубецкой ука"зал на религиозную основу уни"фикационной глобализации какпопытку отрицать христиан"скую историософию. Он пока"зал, что унификация неотдели"ма от желания падшего челове"ческого ума возвести Вавилон"скую башню как символ бого"борческой цивилизации. Врядли можно придумать более на"глядную аналогию пирамиде«креативных финансовых инст"рументов». Более того, князьТрубецкой показал, что, соглас"но христианской историосо"фии, закон разнообразия идробления человеческих куль"тур является карой"лекарствомза попытку построения Вави"лонской башни, подобно тому,

как необходимость трудиться впоте лица своего является ка"рой"лекарством за первород"ный грех. Аналогию между гло"бализацией, отрицающей раз"нообразие культур и экономи"кой деривативов, отрицающейреальную экономику как эко"номику труда, сложно не заме"тить. «С того момента, – пишетфилософ, – как романо"гер"манская культура начала стре"миться стать общечеловеческойцивилизацией, материальнаятехника, чисто рационалисти"ческая наука и эгоистическиутилитарное мировоззрениеполучили в ней решительныйперевес над всем остальным, итакое соотношение элементовкультуры с течением временитолько увеличивается». Сего"дня мы видим, насколько правбыл философ, когда давал ха"рактеристику такому эфемер"ному благополучию: «Братствонародов», купленное ценой ду"ховного обезличения всех наро"дов, – гнусный подлог. Ника"кое братство и неосуществимововсе, когда во главу угла ста"вятся эгоистические материаль"ные интересы, когда техникасама собой вносит мотив меж"дународной конкуренции и ми"литаризма, а самая идея интер"национальной цивилизации по"рождает замыслы империализ"ма и мирового господства»(Н.Трубецкой. «Наследие Чин"гисхана»).

Для сегодняшней России от"ветом на сложившуюся гло"бальную ситуацию совершенноестественным является полно"ценное возвращение в социумрелигии – православия. Этовозвращение вовсе не предпо"лагает отказа от позитивных до"стижений современного обще"ства, связанных прежде всего сдостижениями науки и техни"ки, но подразумевает преждевсего возвращение научной чи"стоты и глубокого научного ме"тода в исследовательскую сфе"ру, восстановление нравствен"ной мотивации в социальноеповедение, а также формирова"ние глубокого религиозно"нравственного основания в

8

процесс формирования зако"нов, по которым должно жить иразвиваться общество. Важнотакже иметь в виду, что в отли"чие от Запада с его высокораз"витым правовым сознанием, доизвестного момента компенси"ровавшим отход от традицион"ных основ морали, для Россииименно культура и традиция напротяжении достаточно долгоговремени воспринимались наря"ду с религией в качестве источ"ника и эталона нравственнойнормы, морального поведения,источника общественного идеа"ла. Именно поэтому особеннуютревогу вызывает нынешнееположение культуры в России спредшествовавшей ему тоталь"ной дискредитацией вышеука"занной функции русской куль"туры, которая делала её вполнеуникальным явлением мировойистории.

НРАВСТВЕННОСТЬ

КАК ОСНОВА

ТЕОРЕТИЧЕСКОГО

ОСМЫСЛЕНИЯ

КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЫ

Сегодня глобализационныепроцессы развиваются в раз"личных формах. Это преждевсего вытекающие из развитиямеждународного разделениятруда процессы интернациона"лизации хозяйственной жизни,когда товар (скажем, автомо"биль) производится одновре"менно в нескольких странах.Другой процесс связан с необ"ходимостью решения глобаль"ных проблем, прежде всего эко"логических, которые не способ"на в одиночку решить ни однастрана и они требуют согласо"ванного, учитывающего пози"ции всех заинтересованныхстран решения. Третий процесссвязан с уже упоминавшейсяунификационной глобализаци"ей, которая по своей сути явля"ется ничем иным, как глобаль"ным проектом, цель – систем"ное экономическое подавлениеслабых конкурентов. Из трёхвидов глобализационных про"цессов последний является са"мым важным для осознания на"

растающей угрозы для России итребует адекватного ответапрежде всего на концептуаль"ном уровне. Но ответа пока нет.Причина этого кроется в ситуа"ции, сложившейся в сфере эко"номической теории. В России ив других бывших странах соци"алистической ориентации со"хранился огромный интеллек"туальный потенциал в лицебольшого числа преподавате"лей и учёных"обществоведов,воспитанных на традицияхклассической марксистскойполитической экономии. Этиучёные были вынуждены житьв условиях практически пол"ного запрета как на творческоеосмысление самого марксист"ского учения, так и на твор"ческое сравнение этого ученияс другими теоретическимишколами. Другими словами,

они были лишены права на по"иск истины именно в своей эко"ном"философской среде. Сего"дня эти запреты сняты. Но и ус"ловия для плодотворной дис"куссии фактически отсутству"ют. Почему? Да потому, чтоуровень экономической мысли,её комплексность и уровеньидеологического содержанияснижены ровно на одну оченьважную ступень вниз – на уро"вень предприятия и отрасли.Под лозунгом деидеологизациивнедрён принцип невмешатель"ства в макроэкономическую,точнее, в политэкономическуюсреду. Политэкономия как быисчезла. Она действительно ис"чезла как «оружие пролетариа"та». С одной стороны, она сталане нужна, поскольку пролета"риат оказался предан партий"ными чиновниками, а с другой

9

стороны, начал активно размы"ваться растущей сферой услуги интеллектуальным характе"ром самого труда рабочих. Ноостаётся открытым вопрос: ис"чезла ли потребность в самойполитэкономии как науке, даю"щей ответ на самое главное –ДЛЯ ЧЕГО мы организуем и ве"дём наше хозяйство? За отве"том на этот вопрос неизбежноследует другой: как организо"вывать и развивать националь"ную экономику?

Само наличие глобализациикак глобального проекта, а так"же перспективы, которые вы"рисовываются перед глобаль"ной экономикой, заставляютискать ответы на поставленныевопросы. И здесь именно полит"экономия может явиться теммощным инструментом, с помо"щью которого данный проектможет получить весьма серьёз"ный отпор, по крайней мере встранах, имеющих прививкутоталитаризма и утопическихиллюзий, но одновременно вку"сивших и плоды социальногопроекта, к которому человече"ство стремилось почти полови"ну тысячелетия в своём стрем"лении создать социально спра"ведливое общество. Общество,где таким категориям, как день"ги, прибыль, финансы, отводит"ся их вспомогательная эконо"мийная роль.

Далеко не всё в бывшемСССР было так плохо, как сего"дня, а точнее, уже в течение бо"лее 20 лет пытается преподнес"ти компрадорская пропаганда.Одновременно тот глубокий ту"пик, в котором оказалась нетолько Россия с её рыночнымиэкспериментами, но вся капита"листическая система с её, похо"же, крайне затяжным кризи"сом, дают основание полагать,что поле идеологической битвывновь начинает оживать. И здесь, конечно, очень важ"но – правильно определить по"зиции, не скатиться назад кмарксизму, основанному на ма"териалистическом нигилизме иатеизме. Необходимо выбратьправильную методологию веде"ния научных дискуссий. Но не

менее важен и сам предмет, во"круг которого разгораются дис"куссии. Таких предметов в свя"зи с рассмотрением проблемглобализации для России мож"но назвать по крайней мере три.

1) Формирование новойконцепции национальной хо"зяйственной системы, отража"ющей национальную природно"ландшафтную и историко"куль"турную специфику страны.Принципы организации этойновой хозяйственной системыдолжны представлять нацио"нальные интересы России каквеликой державы с тысячелет"ней историей и гигантским посвоей ценности и многообра"зию научным и культурным наследием.

2) Позиционирование Рос"сии в мировом конкурентномпространстве как глобальнойсоциокультуной общности на"родов, способной балансиро"вать противоречивые интересыМирового Севера и МировогоЮга, Мирового Запада и Миро"вого Востока.

3) Выработка конкуренто"способного национального эко"номического учения, котороемогло бы стать одной из основдля построения долгосрочнойстратегии повышения конку"рентоспособности России каквеликой державы, обладающейсвоим глобальным мегапроек"том целью которого являлосьбы не только обеспечение стра"не мирового лидерства, но и…уменьшение конкурентного на"пряжения в современном мире,формирование в нём атмосфе"ры доверия, взаимной поддерж"ки и взаимопомощи, солидарно"сти и сотрудничества.

Но можно ли серьёзно гово"рить о конкурентоспособностиРоссии в условиях её социаль"ной, политической и экономи"ческой нестабильности. Ведьтолько устойчиво развивающая"ся система может быть конку"рентоспособной. Удар по эконо"мике страны, нанесённый гло"бальным кризисом 2008–2009гг. и особенно события осени2010 г., свидетельствует окрайне тревожных симптомах

этой нестабильности, в основекоторой прежде всего лежит от"каз от традиционных морально"этических основ поведения,сформированных на традици"онных религиозных ценностях.В конечном итоге это приводитк тому, что, несмотря на разви"тие правовых институтов, со"временное общество становит"ся всё менее отзывчивым нанравственные императивы, со"ставляющие основу человечес"кого существа, отличающего егоот животного мира, утрачивает"ся нравственная мотивация ксистемному, законопослушно"му поведению, при этом сила го"сударственного принужденияоказывается неспособной к ус"тановлению полноценного со"циального порядка, облегчаю"щего жизнь каждого человека.

Сегодня совершенно оче"видным является факт, чтострана должна иметь не тольковнятную социально"экономи"ческую и политическую кон"цептуальную основу развития,но прочную морально"нравст"венную основу социальных мо"тиваций и социального поведе"ния. Выстроить такую концеп"туальную основу могла помочьразработка Социального уче"ния Русской православнойцеркви. Принятый в 2000 г. наюбилейном Архиерейском со"боре Русской православнойцеркви документ «Основы со"циальной концепции РПЦ»нуждается в дальнейшем раз"витии. Социальные ориентиры,данные в этом документе, тре"буют серьёзной детализации иразвития. Именно работа надтакого рода документом позво"лит более чётко сформулиро"вать как внутренние, так ивнешние задачи и пути разви"тия для политического руковод"ства страны, руководства круп"ных корпораций, среднего ималого предпринимательства,огромного числа наёмных ра"б о т н и к о в " т р у ж е н и к о в ,осознать место каждого в об"щем деле – укрепления и уси"ления России в современномнестабильном мире.

10

В наше время только лени"вый не ругает Маркса. И конеч"но же, самым любимым объек"том критиков является его тео"рия прибавочной стоимости.Усердие столь значительно, об"личительный запал столь велик,ругань столь беспардонна, чтоневольно начинаешь вопро"шать: почему они так старают"ся? Ведь реалии современногороссийского капитализма стольнегативны, что в наличии экс"плуатации, причём очень жес"токой, сомневаться не прихо"дится. И тогда появляется дру"гая, уже навязчивая мысль:«Ага! Значит, старик Марксвсё"таки прав!».

В том, что рабочему за еготруд недоплачивают, что капи"тализм порождает эксплуата"цию, – Маркс несомненноправ. Но что касается объясне"ния самой механики эксплуата"ции, то тут следует разобраться.И начать нужно с самых ос"нов – с труда и его стоимости.

Как оценивать труд?

Все хозяйственные ценнос"ти создаются Богом, сотворив"шим и поддерживающим при"роду, и трудом человека. Бог са"модостаточен и в земных благахне нуждается. Человек же нуж"дается, и даже очень. Отсюдаследует, что экономическое ус"тройство общества справедли"во, если в нём вознаграждаетсяименно труд, а не что"либоиное. Это аксиома, но, отметим,

аксиома не научно"онтологиче"ская, а нравственная.

Можно, конечно, эту аксио"му отвергнуть, а принять дру"гую. Например, вознаграждатьпо имущественному положе"нию – чем больше у человекаденег, тем больше его прибыль.Многие именно к такой эконо"мике и стремятся. И посколькуденег у них и в самом деле мно"го, то выстраивание такой эко"номики шло успешно и сейчаспрактически завершено. И да"же успешно промываются моз"ги населения для принятияидеи, что именно так и спра"ведливо. Но Бога, который за"даёт нравственный закон, необманешь. Не обманешь и под"линное нравственное чувство,которое во все века было уве"рено, что справедливо – этозначит «по труду». Но в этомпадшем мире справедливостьвовсе не частая гостья. Вот иполучается, что вознагражде"ние по труду – именно такдолжно быть, но этого, увы, нетв действительности.

Найти оценку труда – вотглавная задача теоретическойэкономики. Но до сих пор этазадача не решена. Всё дело втом, что труд – понятие слож"ное, имеющее множество ха"рактеристик. Мысль человече"ства давно выделила главные изних. «В поте лица твоего будешьесть хлеб» (Быт., 3:19) – сказа"но в Библии. Иначе говоря, трудпроизводителен, но труд и тя"жёл. Тяжесть труда и полез"

ность труда – вот два неотъем"лемых и несводимых друг к дру"гу свойства труда. Под тяжес"тью труда понимаются затратыфизических, умственных и во"левых усилий на совершениепроцесса труда («в поте лица»).Под полезностью труда понима"ется ценность его результатов(«будешь есть хлеб»). Соответ"ственно, будем говорить о стои"мости тяжести труда (СТТ) истоимости полезности труда(СПТ).

Относительно последнеготермина небольшое лингвисти"ческое замечание. Он выглядиткак «масло масляное». Но всё

ЭКСПЛУАТАЦИЯ В РЫНОЧНОЙЭКОНОМИКЕ:

ПОПЫТКА РАЗОБРАТЬСЯ

Н.В. Сомин, какдидат физ."мат. наук

Вопросы теории

11

же мы его оставим, поскольку врусском языке слово «стои"мость», скорее, понимается некак «ценность», а как «оценка».А уже «оценка полезности тру"да» – вполне осмысленное сло"восочетание. Отметим, что унас хорошо известен термин«потребительная стоимость»,который в первом приближе"нии можно считать синонимич"ным данному.

СПТ и СТТ – первичные,фундаментальные категорииэкономики. Любая экономиканачинает функционировать, ес"ли выполняется соотношениеСПТ > СТТ, прямо вытекающееиз созидательной способноститруда. Соотношение это вернои для нерыночных форм хозяй"ствования. Русский крестья"нин, ведя своё во многом нату"ральное хозяйство, великолеп"но умел оценивать СПТ и СТТ влюбом замышляемом деле. И онбрался за него, если видел, чтопервая превысит вторую.

Что важнее – СПТ илиСТТ? Так и вопрос ставитьнельзя. Можно до хрипоты спо"рить о том, что более правильно– маржинализм (видящийтолько полезность труда) иликлассическая «трудовая теориястоимости», оценивающая трудфактически по затратам. Обетеории односторонни. Единойоценки труда, объективной, на"учной «формулы» стоимоститруда в её зависимости полез"ности и тяжести человечествоне нашло, сколько ни искало.Иначе говоря, необходимо оце"нивать труд парой (СПТ, СТТ).А отсюда ставится под сомне"ние и сама «стоимость вообще»как универсальная скалярнаяэкономическая оценка блага.Но потребность в стоимостикак объяснительной категориистоль велика, что в неё упира"лись многие поколения эконо"мистов и упираются сейчас, незамечая, что она оказываетсянекоей идеей фикс.

Это очень кардинальный вы"вод. Действительно, оказывает"ся, например, какой из вариан"тов трубопровода следует пред"почесть, строго говоря, эконо"

мика однозначно выяснить неможет. Сразу встаёт вопрос: «Акак будем считать, по полезнос"ти или по тяжести»? Если насинтересуют трудовые затраты,что надо считать по СТТ. Еслиже мы ставим вопрос о полезно"сти всего проекта, то надо ис"пользовать СПТ. К тому же бедав том, что ни СТТ, ни СПТ эко"номика измерять толком неумеет.

«Помилуйте! – скажет чи"татель, – экономисты велико"лепно с этим справляются: онисчитают не по полезности и тя"жести, а по ценам, которые сек"рета не составляют. Так что ры"ночная цена прекрасно подхо"дит для единой скалярной оцен"ки стоимости труда». Что ж, це"на – очень интересная вещь, иеё анализом, безусловно, следу"ет вплотную заняться.

Цена и сделка

На первый взгляд кажется,что цена и есть та самая иско"мая оценка труда. В самом деле,цена (Ц) в рыночной экономикележит где"то между СПТ и СТТ:СПТ > Ц > СТТ. Так что можносказать, что цена имеет опреде"лённое отношение к обеим ука"занным оценкам. Более того,цена является неким компро"миссом между ними, ибо фор"мируется как результат догово"ра, причём договора доброволь"ного. И потому сомнений в еёобъективности и возникать недолжно.

А раз так, – говорят эконо"мисты, – то и эксплуатации не"откуда взяться. Посудите сами.Да, предприниматель рабочемуплатит меньше, чем выручает отпродажи продуктов труда. Нона сколько? На цену материа"лов производства, на стоимостьизноса основного капитала, навеличину зарплаты себе как уп"равленцу, на инвестиции в рас"ширение производства. Всё эторазумно и справедливо. А чтокасается зарплаты рабочему, товедь договор"то между ним ипредпринимателем – сугубодобровольный, а значит, рабо"чий, если его вклад будет недо"

оценён, может его расторгнуть.Конечно, могут быть злоупо"требления, но они – отклоне"ние от нормального порядка.Нормальный, свободный рынокэти отклонения ликвидирует:рабочие просто наймутся к дру"гому, более щедрому предпри"нимателю.

И всё же представляется,что цена не тянет на коррект"ную оценку стоимости. И при"чина именно в договорном ха"рактере цены. Она – результатсделки между покупателем ипроизводителем. А сделка – та"кая вещь, которая, несмотря насвою добровольность, можетбыть несправедливой. Остано"вимся на этом чуть подробнее.

Сделка в экономике – дого"вор купли"продажи между дву"мя участниками, где первый изних (производитель) подразу"мевает свои затраты (З), а вто"рой (покупатель) – свою поль"зу (П). Затраты и польза высту"пают как нижняя и верхняя гра"ницы сделки: сделка не состоит"ся, если З > П; в противном слу"чае участники могут догово"риться о цене сделки (Ц), кото"рая находится между пользой изатратами: П >= Ц >= З. Соот"ветственно, производитель по"лучает выгоду Ц"З, а покупатель– выгоду П"Ц. Иначе говоря,сделка может состояться, есликаждый участник получает хотькакую"нибудь положительнуювыгоду. Но внутри диапазона«Польза–затраты» любое зна"чение цены возможно, и её по"ложение определяется условия"ми сделки и факторами, влияю"щими на её участников.

Иначе говоря, сделка можетбыть неравноценной, но всёравно она совершается, причёмдобровольно. Но что значит не"равноценность? По какомукритерию её определять? Сдел"ка выдвигает формальную сто"рону равноценности: как дого"вор равных партнёров сделкасама по себе равноценна, еслиона равновыгодна, т.е. выгодыеё участников равны. Цена рав"новыгодной сделки вычисляет"ся как среднее арифметическоееё границ. Но важно указать,

12

что равновыгодная сделка мо"жет быть несправедливой с точ"ки зрения трудового вклада. На"пример, когда один из участни"ков работал, а другой – нет.

Но как связаны границысделки с СПТ и СТТ? Самымпрямым образом. Если произво"дитель своим трудом (и толькоим) создал товар, то П=СПТ, аЗ=СТТ. Если же производи"тель покупал производствен"ные материалы и использовалнаёмный труд, то суммарныеСТТ будут меньше на сумму вы"год производителей материалови наёмных работников. Иначеговоря, затраты в общем случаескладываются из СТТ и выгодпроизводителей. Можно анало"гичное соотношение вывестидля П и СПТ: польза от продук"ции равна суммарной СПТ завычетом затрат на производст"во и выгод покупателей.

Рассмотрим крайние случаи.Если СПТ=0, то мы имеем слу"чай сизифова труда. Впрочем,необязательно – для одного то"вар может не представлять нималейшей ценности, а для дру"гого – даже очень большую.Если СТТ=0, то это значит, чтовещь просто взята у природы.Точнее, она создана Творцом идаром отдана человеку. Правда,благодаря сделке продать её че"ловек может уже за ощутимуюцену (при ненулевой СПТ). Та"ким образом, полезность вещисоздаётся не только трудом, нои природой.

Пример, призванный

кое9что разъяснить

Маркс любил числовые при"меры – в «Капитале» их мно"жество. Пойдём по стопам клас"сиков и рассмотрим самую рас"хожую ситуацию, участникомкоторой был незаметный геройнашего времени гр. Трудин.Сразу отметим, что люди оце"нивают СТТ и СПТ очень при"близительно, фактически – накачественном уровне. Но радииллюстративности, чтобыиметь возможность посчитатьвыгоду, мы предполагаем, чтоони всё же умеют этим величи"

нам давать числовые оценки врублях (тут «рубль» – не пол"ноценная денежная единица, алишь мера стоимости).

Так вот, Трудин сошёл с эле"ктрички и решил купить у бабу"си пучок моркови, который тапродавала за 10 руб. Трудин –умеренный любитель морков"ки, и он оценивает её СПТ, ска"жем, в 15 рублей. Именно этувеличину он подразумевает вкачестве верхней границысделки. Если цена будет выше,то он покупать не станет ипройдёт мимо. Но бабуся тожене промах – она морковь самавырастила и оценивает трудо"ёмкость этого процесса, допус"тим, в 5 руб. за пучок, и нижеэтой границы она, конечно,продавать не будет. К тому жеона осведомлена о полезных ка"чествах каротина и с удовольст"вием выставила бы более высо"кую цену, но беда в том, что ря"дом сидит несговорчивая сосед"ка, которая продаёт пучок по 10руб. Поэтому и нашей бабусеприходится продавать по тойже цене.

Трудин доволен: его выго"да – 15"10=5 руб. Но выгодабабуси такая же: 10"5= 5 руб.Вроде бы всё справедливо. Нопри виде бабусиного обшарпан"ного пальтишка ещё советскихвремён что"то в Трудине заще"мило, и он начинает вспоми"нать, откуда он взял свои 10 руб.Всё просто: он работает про"граммистом в небольшой фир"ме, и 10 руб. – тысячная частьего месячной зарплаты. За ме"сяц Трудин написал программу,которую менеджер фирмы су"мел продать за 50 тыс. руб. (по"лучив за это 5 тыс.). Остальнуюприбыль 50"10"5=35 тыс. руб.забрал владелец фирмы. Радисправедливости надо сказать,что и он участвовал – однаждыпоговорил по телефону с Труди"ным и менеджером…

Правда, работу свою Трудинне считает тяжёлой, её СТТ оноценивает в 2 руб. на каждуюдесятку зарплаты. Так что он нев обиде. Кстати, в предприятии,которое купило программу (этоочень крупное объединение),

работает один его знакомый.Он сообщил, что ожидаемаяприбыль от внедрения програм"мы составит порядка 400 тысяч.

Конечно, в этом примереесть нарочитые упрощения. Ноони не меняют сути дела: боль"ше всех получил тот, кто мень"ше всего работал, хотя всесделки совершены законно иабсолютно добровольно. По"пробуем разобраться, как этопроизошло.

Сделка Трудина с бабусейбыла равновыгодной, но за пу"чок моркови он затратил мень"ше труда (5 руб. у бабушки > 2руб. у Трудина). Вот первая не"суразность: вроде бы совершен"но справедливая сделка оказа"лась несправедливой с точкизрения трудовых затрат! Поче"му? Потому что его труд оказы"вается куда более производи"тельным: он на 2 руб. СТТ выра"батывает где"то 400 руб. СПТ(это тысячная часть дохода отиспользования его программы;на самом деле СПТ ещё выше),а бабушка – на 5 руб. усилийлишь на 15 руб. пользы. Мыприходим к выводу, что в смыс"ле выгодности труд от трударазнится. И это, даже при от"сутствии несправедливого об"мена, ведёт к социальному рас"слоению. Но что посоветоватьбабусе? Поднять цену вдвое?Но тогда её пучки просто не бу"дут покупать. Поднять агро"культуру и ввести механиза"цию? Но дачникам всё равномного моркови не продашь –они и сами её выращивают, такчто даже при нулевых трудозат"ратах бабушка не сможет суще"ственно повысить заработок.Переквалифицироваться в про"граммисты? Даже не смешно…

Сделка Трудина с владель"цем фирмы оказалась неравно"выгодной (35 тыс. > 10 тыс.) –тот получил больше. Но дело да"же не в этом. Несправедливостьв том, что он работал, а владелецфирмы – нет (СТТ двух теле"фонных звонков ничтожна; нои их СПТ сомнительна). Почемуже хозяин столько получил?Потому что сам статус собст"венника фирмы позволяет ему

13

навязывать сделки, в которыхобмениваются неравноценныеколичества труда. К технике ипсихологии эксплуатации мыещё вернёмся. Но какой советдать Трудину? Начать им с ме"неджером голодовку? Здоровьене позволяет. Создать своюфирму? Нужен начальный ка"питал. Да и сам он именно про"граммист, а не бизнесмен. Онне может и не хочет переучи"ваться. Так что остаётся рабо"тать на своём месте с соответст"вующей зарплатой.

Наконец, сделка фирмы спредприятием, купившим егопрограмму, тоже неравновы"годна (350 тыс. руб. > 35 тыс.руб.). Это означает, что незави"симо от коллизий Трудина с хо"зяином фирма как целое общи"пана более сильным партнёром.Заметим, что это предприятиедобилось столь внушительногорезультата легко и просто: в си"лу его огромности программабыла внедрена широко, на мно"гих рабочих местах, что и при"несло в сумме большой эконо"мический эффект.

Суть дела –

неравная сделка

Даже этот достаточно при"близительный анализ убеждает,что секрет эксплуатации лежитна поверхности. Просто заклю"чаемые рыночные сделки явля"ются неэквивалентными, не"

равноценными, несправедли"выми. Несправедливыми преж"де всего в смысле трудовоговклада. И в самом деле, с какойэто стати сделка должна тща"тельно учитывать труд? Она этоделает, но только отчасти. Ни"каких гарантий в этом смыслеэкономическая сделка не даёт идавать не собирается. Результатсделки цена – равнодействую"щая экономических сил её уча"стников, а эти силы вовсе необязаны быть пропорциональ"ны трудовому вкладу. Кто силь"нее, тот и сдвигает цену сделкив свою сторону. А несправедли"вая цена и есть эксплуатация.Рыночные сделки – сделки не"равных по экономической силепартнёров.

Собственно, всё это хорошоизвестно и много раз высказы"валось. Ещё в XVIII в. француз"ский просветитель аббат Э.Б. Кондильяк видел в сделкеоснову торговли. Причём онподчёркивал, что «на самом де"ле оба (контрагента сделки. –Н.С.) получают, или, по крайнеймере, должны получать, выго"ду» [1, 165]. О том же, но болееобстоятельно, пишут предста"вители австрийской экономи"ческой школы Карл Менгер иОйген Бём"Баверк [4]. В совре"менной литературе о рыночном«торге», в котором покупательруководствуется полезностьютовара, а продавец – затрата"ми, например, упоминает В.П.Петров [3, 91]. Правда, он всёже считает рынок сферой экви"валентного обмена. Но о неэк"вивалентности обмена как все"общем законе рынка, напри"мер, пишет В.Н. Краснов [2].Наиболее очевидный примернеэквивалентного обмена – за"ём под процент. Тут затраты –выдаваемая сумма; цена – воз"вращаемая сумма, полез"ность – возможность ещё ка"кое"то время не помереть с го"лоду. Неэквивалентность прямоследует из неравенства обеихсумм. И тем не менее во все ве"ка ростовщичество процветало.Но у экономистов своё мне"ние – они уверены, что эквива"лентность – норма, а отступле"

ния от неё – лишь рябь на вод"ной глади рынка.

Как это делается

Но что значит экономическисильный и экономически сла"бый? Каковы факторы сделки, спомощью которых её можносделать неравноценной в трудо"вом смысле? Отвечая на эти во"просы, вместо нейтрального«предприниматель» уместнопользоваться далеко небезобид"ным словечком «капиталист». И поделом.

Частная собственность. Ка"питалисту принадлежит правособственности над продуктом,произведённым наёмным пер"соналом. Он один с рабочими ирасплачивается. Но пользу отэтого продукта получает поку"патель, который выплачиваетего цену не рабочим, а капита"листу. Вместо одной сделки по"лучается две. Давайте рассмот"рим их более внимательно: РК"сделку – между рабочим и ка"питалистом и КП"сделку –между капиталистом и покупа"телем. При этом будем предпо"лагать, что трудовой вклад капи"талиста отсутствует – вся рабо"та по производству и сбыту про"дукции осуществляется наём"ным персоналом, так что подсловом «рабочий» понимаетсялюбой трудящийся, включаяинженеров, управленцев, ана"литиков и пр.

Прежде всего выделим за"траты на средства производства(ЗСП). Сюда входят затраты насырьё, а также затраты на амор"тизацию и замену оборудова"ния. Заметим, что ЗСП, являяськомпонентой общих затрат,участвуют только в КП"сделке.Поэтому, сравнивая сделки,нужно ко всем величинам РК"сделки прибавлять ЗСП, о чёмради краткости мы далее упо"минать не будем.

Верхней границей КП"сдел"ки является СПТ в оценке поку"пателя, которая может бытьочень высокой (ибо именно по"купатель потребляет товар), анижней границей – затратыкапиталиста, включающие зар"

14

плату рабочему. Границы РК"сделки совершенно иные: соот"ветственно СПТ в оценке капи"талиста и СТТ рабочего. Но чемполезен произведённый про"дукт для капиталиста? Тем, чтоон его продаст за определённуюцену. Поэтому цена КП"сделкиравна СПТ РК"сделки. Затратыже КП"сделки равны цене РК"сделки, т.е. зарплате наёмнымработникам.

В результате получается схе"ма, таящая в себе огромные воз"можности для эксплуатации.Во"первых, рабочий участвуеттолько в первой сделке, капита"лист же – в обоих. Тем самымкапиталист имеет возможностькаждую из сделок склонить всвою сторону. Во"вторых, за"ключая договор с рабочим, ка"питалист вместо СПТ покупате"ля выставляет свою СПТ. Этоочень важный ход: теперь под"линная СПТ – СПТ с точкизрения покупателя – заменяет"ся более низкой величиной –ценой продукта. Тем самымсделка с рабочим совершаетсякак бы в другом, уменьшенноммасштабе. Этот приём можноназвать подменой полезности.

В итоге цена КП"сделки мо"жет существенно превосхо"дить зарплату, хотя труд в изго"товление продукции вложилтолько рабочий. Эта разница,обычно называемая прибыльюкапиталиста, и есть численноевыражение трудовой эксплуа"тации – ведь капиталист нетрудился. Надеюсь, что читате"лю ясно: «стричь купоны» ка"питалисту даёт возможность нечто иное, как право частнойсобственности. Оно обеспечи"вает присвоение им изготов"ленной продукции, а значит –и возможность осуществлениядвухкаскадной сделочной схе"мы. Заметим, что капиталист вэтой схеме участвует наподо"бие спекулянта – покупает ре"зультат труда рабочего и пере"продаёт его по более высокойцене покупателю. Хорошо из"вестен афоризм Прудона: «соб"ственность есть кража». И по"нятно почему – она даёт воз"можность украсть у наёмного

рабочего законную оплату еготруда.

Эта двусделочная схема –так сказать, форма эксплуата"ции. Остальные факторы сдел"ки наполняют эту схему содер"жанием, влияя на размер при"были.

Конкуренция. Монополия.Предъявить труду свои претен"зии мешает конкуренция. Еслинаёмные рабочие боятся поте"рять работу, то они будут гото"вы трудиться и за меньшую зар"плату, и о должной оценке ихтрудового вклада уже говоритьне приходится. Поэтому безра"ботица – необходимое дейст"вующее лицо современной ка"питалистической экономики. Сдругой стороны, капиталист"монополист может завышатьцену, приближая её к СПТ по"купателя.

Сокрытие информации. Что"бы двусделочная схема работалаи приносила прибыль, капита"листами применяется особыйприём – сокрытие информа"ции при приёме на работу. На"ниматель тщательно скрываетту прибыль, которую он собира"ется получить от наёмного ра"ботника, – мол, это наши про"блемы и вас они интересоватьне должны; решайте исходя изсобственного бюджета и собст"венных потребностей – годит"ся вам предлагаемая зарплатаили нет. Понять, насколько егообманули и недоплатили, рабо"чий, как правило, не может. И всамом деле, рабочий обычно вы"полняет свою часть работы, такчто оценить свой вклад в общеедело ему крайне сложно. А кро"ме того, надо знать экономичес"кие параметры всего предприя"тия: цены на продукцию, её объ"ёмы, затраты на средства произ"водства и пр., что обычно стара"ются не оглашать. Вот и остаёт"ся рабочему прикидывать, про"живёт он на эти деньги или нет,а если проживёт, то насколькохорошо.

Размер капитала. Если сырьёдорого, то его обработка имеетсмысл, если получающееся из"делие имеет высокую СПТ. А значит, и цену можно поднять

настолько, чтобы масштаб при"были был пропорционален за"тратам. Ещё в большей степениэто справедливо для дорогих вы"соких технологий – они и рас"считаны на производство изде"лий с высокой СПТ. Иначе гово"ря, величина капитала влияет намасштаб КП"сделки, в результа"те чего прибыль становится про"порциональной авансируемомукапиталу. Таким образом, нетолько труд, но и капитал влияетна прибыль. И потому с точкизрения сделочной логики, ори"ентированной на результат, всёнормально: труду – зарплата,капиталу – прибыль. Но с точкизрения трудовой справедливос"ти капитал не должен получитьничего, ибо его обладатель невложил трудового вклада.

Условия тиражирования. В наш век информационныхтехнологий появляются новыевозможности эксплуатации. Ре"зультаты разработки частопредставляют собой информа"цию, а потому могут легко раз"множаться. Это создаёт значи"тельные преимущества для эко"номически сильных компаний:закупив информационную ус"лугу, так сказать, «на корню» исумев тем или иным способомеё тиражировать, они могут по"лучать сверхприбыли. Этотпример демонстрирует, чтобольшой капитал не просто поз"воляет производить продукциюс высокой потребительной сто"имостью, но и оказывает давле"ние на контрагента.

Все эти приёмы позволяюточень существенно влиять насделки, добиваясь увеличенияприбыли. Подчеркнём, что этоне правовые механизмы, а ме"тоды обмана, способы манипу"лирования сознанием. Разуме"ется, рабочий вправе требоватьоплаты труда по цене товара,ибо он целиком создан его тру"дом. Но всё определяется усло"виями сделки, и наниматель ра"ди собственной выгоды пользу"ется любыми приёмами: и эко"номической силой («больше незаплачу, можешь увольнять"ся»), и обманом («тебе этого бу"дет достаточно для жизни»).

15

В результате сделки становятсяне только неравноценными струдовой точки зрения, но даженеравновыгодными.

Чтобы проиллюстрировать,как указанные факторы работа"ют, вернёмся к нашему приме"ру, причём ради определённос"ти будем применять принциправновыгодности. СТТ програм"мы Трудина составила 2 тыс.руб., а СПТ – 400 тыс. Если онзаключает с обществом равно"выгодную сделку, то он вправепотребовать зарплату в 199 тыс.рублей. Но Трудин продаёт свойтруд не обществу, а конкретнойфирме, которая с ним сполна ирасплачивается. С точки же зре"ния фирмы СПТ программы 50тыс. (подмена полезности), т.е.по принципу равновыгодностисделки Трудин должен получитьтолько 24 тыс. руб.

Остальные 175 тыс. его воз"награждения утонули где"то вбрюхе огромной капиталистиче"ской акулы и брюшке роднойфирмы. Почему? Да потому, чтофирма обладает правом собст"венности на все плоды его труда.Она этими плодами и распоря"дилась как умела: продала про"грамму, не оговорив условий еётиражирования. Но не будем ру"гать менеджера: может быть, онсвою работу выполнил и не такуж плохо, ибо когда он заикнул"ся, чтобы покупатель отстёгивалот прибыли, то ему прозрачнонамекнули, что программист"ских фирм пруд пруди. Сам же,без фирмы, Трудин вообще несмог бы свою программу реали"зовать. Но фирма заплатила емудаже не 24, а 10 тыс. руб. Поче"му? Потому что, нанимая на ра"боту, фирма скрыла, по какимценам будут продаваться плодыего труда (сокрытие информа"ции). И ему оставалось руковод"ствоваться собственным расчё"том: он прикинул, что СТТ еготруда – 2 тыс., а СПТ для него –10 тыс., и согласился. И не гово"рите ему, что он глупо поступил.Попробуйте устроиться про"граммистом в пожилом возрасте(конкуренция). Так что Трудинуещё повезло – он вообще легкомог остаться без работы.

Мораль рынка

и его участников

Нет, – будут уверять васэкономисты, – как раз в усло"виях свободного равновесногорынка такие явления невоз"можны: Трудин может предло"жить свои услуги другому, бо"лее щедрому хозяину; да и фир"ма в условиях конкуренции по"купателей не должна так проде"шевить.

Но кто сказал, что реальныйрынок – свободный и равно"весный? Наоборот, каждыйучастник рынка имеет преиму"щество над остальными, каж"дый в чём"то монополист, засчёт чего он намерен получитьмаксимальную прибыль. Сво"бодный рынок – идеальная, не"допустимая абстракция. Онпредполагает такие свойства,которые в действительности не"достижимы. Например, фанто"мом оказывается т.н. мобиль"ность ресурсов – и бабуся, иТрудин фактически не могутпеременить свою работу. Но да"же и модель «совершенной кон"куренции» от эксплуатации неспасает. Эта модель всё"такипредполагает неравенство ка"питалов. Но ведь больший капи"тал – явное преимущество, ко"торое его обладатель на полнуюкатушку использует. В резуль"тате прибыль в рыночной эко"номике распределяется по ка"питалу, т.е. по собственности.Ох, недаром Прудон восклицал:«Собственность есть кража!».

В этом главный парадоксрыночной экономики: товар со"здаётся только трудом, но при"быль распределяется не по тру"ду. Можно даже переформули"ровать основное противоречиекапитализма: между трудовымхарактером производства исделочной формой распределе"ния. Драма рынка в том, что он– злостный нарушитель спра"ведливости. И понятно почему.Рынок – это совокупность кон"курирующих между собой иг"роков, каждый из которыхстремится максимизироватьсвою выгоду. Поэтому в этойконкурентной борьбе исполь"

зуются любые конкурентныепреимущества. Можно обма"нуть, можно поставить контра"гента в стеснённые условия,можно использовать его за"труднения или его беззащит"ность. В результате рыночныесделки становятся неэквива"лентными. Вот суть дела. При"чём это верно не только для от"дельных покупателей или наём"ных рабочих, но и для целыхпредприятий или даже стран.На рынке сильный грабит сла"бого, богатый – бедного.

Рынок имеет две «невиди"мые руки». Одна – смитов"ская – хорошо известна. Онавыставляется напоказ, дабыпродемонстрировать мудростьрынка. Эта рука регулируетспрос и предложение, обеспе"чивая рынку устойчивость. Но есть и другая рука, рука гра"бителя, который, пользуясь сво"ей силой, отнимает у слабого.Но богатство и есть сила в эко"номическом смысле. Поэтомувторая рука богатого делаетещё богаче, а бедного ещё бед"нее. Об этой руке стараются по"малкивать. Правда, все государ"ства делают огромные усилия,чтобы удержать эту руку, – из"дают антимонопольные законы,вводят прогрессивный налог ипр., пр. Но ничего не получает"ся, ибо механизмы рынка – си"ла и обман. Уберите их, сделай"те рынок абсолютно свобод"ным, и тогда он зачахнет, иботогда, как остроумно отметил В. Краснов, станет всё равно –купить на рынке или сделать самому.

Ужас рынка ещё в том, чтооткровенный эксплуататор иобманщик в нём получает пре"имущество. А наиболее честно"му и совестливому на рынкетруднее всех. В результате экс"плуатация становится необхо"димой даже для предпринима"телей, этого не желающих. Ведьесли не будешь максимизиро"вать свою прибыль, то тебя съе"дят конкуренты. Поэтому во"лей"неволей приходится. Ведьза счёт чего конкурировать свиртуозами эксплуатации? Такчто всем предпринимателям то"

16

же приходится недодавать зар"плату наёмному персоналу.

В этом – трагедия мораль"ных участников рынка. Каждыйрешает её по"своему. Один при"нимает бесчеловечную моральрынка и становится «акулой ка"питализма». Другой вообще ухо"дит из бизнеса. Третий решает,что прибыль он будет использо"вать не на себя, а на общество.Однако что полезно обществу –решает сам предприниматель,решает субъективно, а ведь бла"гими намерениями выложенадорога в ад. Четвёртый убежда"ется, что, кроме изменения это"го несправедливого строя, ника"кого другого выхода нет.

Эксплуатация по Марксу

Теперь мы можем более уве"ренно разобраться в теорииэксплуатации Маркса. Собст"венно, весь его «Капитал» былзаточен под обоснование капи"талистической эксплуатации. Ив этом его достоинство. Но вер"но указывая на сам факт экс"плуатации, Маркс теоретичес"ки объяснял его некорректно.Причём изъян коренится в спе"цифике понимания им общихэкономических механизмов.

Маркс разделял основныеположения трудовой теориистоимости, созданной в основ"ном Смитом и Рикардо. А имен"но: существует (скалярная) сто"имость товара; она определяет"ся трудом, затраченным на егоизготовление; рынок эту стои"мость выявляет – товары насвободном рынке продаются постоимости. Вроде бы всё это –несомненные истины. Но беда втом, что как раз эксплуатациюна их основе объяснить былоневозможно. Ведь если наём"ный рабочий продаёт капитали"сту свой труд, то рынок трудадолжен его по стоимости и оце"нить. Но затраченный труд ра"вен стоимости товара (при ну"левых ЗСП).

Значит, зарплата рабочегодолжна быть равна цене товара,и никакой эксплуатации и воз"никнуть не может. Такой выводнеизбежно следует из трудовой

теории стоимости. Но на самомделе этого не наблюдается: ценавыше зарплаты. В чём здесь се"крет? В том, утверждает Маркс,что рабочий продаёт капиталис"ту не труд, а другой товар – ра"бочую силу, под которой пони"мается способность рабочего ктруду. А раз другой товар, то ицена другая. Решение изобрета"тельное, но уводящее на лож"ный путь. Рассмотрим ситуа"цию чуть внимательнее.

Маркс от имени рабочего го"ворит капиталисту: «Товар, ко"торый я тебе продал, отличаетсяот остальной товарной чернитем, что его потребление созда"ёт стоимость, и притом боль"шую стоимость, чем сколько онстоит сам» [1, 238]. Прежде все"го под товаром, который прода"ёт рабочий, Маркс подразуме"вает рабочую силу. Этот моментмножество раз критиковался, исовершенно справедливо. Иборабочий продаёт капиталистуне способность к труду, а некоеколичество труда, т.е. опреде"лённое количество целесооб"разного действия, в которое онвкладывает своё умение, волю,умственную и физическую си"лы. На способность рабочегопредоставить всё это капитали"сту дела нет: будь ты в расцветежизненных сил или при послед"нем издыхании – выдай – ивсё там, уплачено.

Поэтому все разговоры в«Капитале» о стоимости жиз"ненных средств, необходимыхдля поддержания жизни рабо"чего, к делу отношения не име"ют. Тут Маркс уходит в сторо"ну. Правда, в приведённом от"рывке есть и здравая мысль: ка"питалист потребляет потреби"тельную стоимость проданногоему рабочим «товара», получаябольшую стоимость. Но, по су"ти дела, она говорит о другом: осозидательной силе труда.Труд создаёт ценности, превы"шающие затраты на него. Ноэто значит, что рабочий, со"гласно принципу эквивалент"ного обмена, должен получитьсполна именно за результатытруда, а не за «восстановлениерабочей силы». Почему же он

соглашается на неполную оп"лату его труда? Этот вопрос таки остаётся необъяснённым.Так что введение рабочей силы– лишь уловка, так и не объяс"няющая парадокс. Конечно,рабочая сила появляется уМаркса не на пустом месте. Онзаметил странный факт: самирабочие стоимость труда частооценивают «потребительскойкорзиной», сравнивая своюзарплату с «прожиточным ми"нимумом». Но дело тут вовсе нев подмене товаров, а в стольсильном давлении капиталис"тов на рабочих, что тем прихо"дится думать не о полной опла"те их труда, а о том, чтобы про"длить своё существование.

Неэквивалентность сделоч"ного механизма рынка Марк"сом отрицается, а ведь именноона способна объяснить необъ"яснённое трудовой теорией сто"имости. Маркс просто издева"ется над воззрениями Кондиль"яка, называя их «чисто детскойнаивностью» [1, 166]. Но вотМаркс встаёт перед вопиющимфеноменом возрастания торго"вого капитала. И как же он егообъясняет? Ничем иным, как«надувательством» [1, 170] (!);тем же Маркс объясняет и рос"товщичество.

Казалось бы, вот – разгадкарядом. Но нет, магия эквива"лентного обмена оказываетсястоль сильной, что Маркс на вселады повторяет: «Прибавочнаястоимость не может возникнутьиз обращения» [1, 171], «Обра"щение, или товарообмен, не со"здаёт никакой стоимости» [1,170]. Да, новой стоимости не со"здаёт – её создаёт только труд.Но прибавочную стоимость об"ращение может «создать», от"нимая её у работающего и отда"вая неработающему. Для Марк"са же новая стоимость и приба"вочная стоимость – синонимы.Впрочем, не всё так просто.Маркс заявляет, что ситуациюможно объяснить не только«простым надувательством» [1,171]. И впоследствии он такоеобъяснение даёт: капиталисты"производители вынуждены от"давать часть прибыли торгов"

17

цам. Маркс не замечает, что та"ким объяснением он фактичес"ки переходит на позиции тео"рии неэквивалентных сделок,хороня тем самым свою трудо"вую теорию стоимости.

Ещё один недостаток воз"зрений Маркса – фактическоесведение стоимости труда к за"тратам труда, к СТТ. Уже в пер"вой главе «Капитала» Маркспишет: «Количество самоготруда измеряется его продол"жительностью, рабочим време"нем» [1, 45]. Ясно, что этот из"меритель не только имеет за"тратный характер, но он икрайне несовершенен. Это по"нимал и сам Маркс, которыйвводит коэффициенты за ква"лификацию. Тут уже попыткаучесть и полезность труда, такчто получился некий вариантоценки «труда вообще», прав"да, вариант, цели своей не до"стигающий. В результате рядэкономических эффектов ненаходят в марксизме должногообъяснения. Например, извест"ная проблема средней нормыприбыли. По теории Маркса,она должна быть ниже в отрас"лях с высоким строением капи"тала, но практика этого не под"тверждает. Если бы Марксадекватно учитывал полезностьрезультатов труда, то он быувидел, что СПТ продукции, со"зданной при помощи капитало"ёмких технологий, выше, что иобъясняет парадокс.

Впрочем, экономика стольтонкая и скользкая материя, чтодаже самые выдающиеся умыпоскальзывались. Так что нетничего удивительного в том, чтои теория Маркса содержитошибки – вождь пролетариатаявлялся сыном своего века и от"разил тогдашний уровень пони"мания дела. Беда в том, что еговоззрения превратили в абсо"лют, в догму, не подлежащуюкритике и развитию. Когда женачались другие времена, тоуязвимость объяснений Марк"са сослужила плохую службу,позволив критикам дискреди"тировать само понятие эксплуа"тации, вместе с водой выплес"нуть и ребёнка.

Заключение.

О двух экономиках

Труд – по сути дела, единст"венный объект экономики. Всёостальное – лишь параметрытруда. Но в том"то и трудность,что для главных параметров: за"траты труда и полезность труда– до сих пор не найдены надёж"ные способы оценки. Особенноплохо обстоят дела с измерени"ем полезности продукции. Ситу"ация ещё усугубляется тем, чтополезность блага – вещь оченькапризная. Прежде всего она со"вершенно различна для разныхсубъектов. Расчёска – вещь по"лезная, но не для лысых. Из нео"бозримой номенклатуры това"ров подавляющее большинствонужно подавляющему мень"шинству покупателей – для ос"тальных СПТ этих товаров мень"ше цены. Поэтому говорить об«общественно необходимой по"лезности» очень трудно. Полез"ность – индивидуальна, а пото"му с трудом уловима статистиче"ски. Даже для Менгера труднос"ти показались столь велики, чтоон отказался от идеи чем"то по"лезность измерить.

Трудности действительновелики. Но, казалось бы, темяростнее наука должна этитрудности преодолеть. Однакомы видим обратное. Сейчас ра"бот по тематике трудовой тео"рии стоимости практическинет. В чём причина? А в том, чтопредприниматели и не хотят,чтобы трудовая теория стоимо"сти развивалась. Ибо тогда экс"плуатация станет явной. Имнужна другая экономика – неэкономика труда, а экономикаприбыли.

В истории мы видим борьбуобоих типов экономическихучений – «трудовые» против«прибыльных». И тенденция та"кова, что вторые побеждают,хотя бой был нешуточным. Не"преходящая заслуга Маркса втом, что он пытался построитьпоследовательно трудовую тео"рию и на её основе доказатьфакт трудовой эксплуатации.Ах, если бы ещё он сделал этокорректно…

Нынешняя же «экономикс»этой проблемой вовсе не озабо"чена. Наоборот, её задача – какможно ловчее скрыть трудовуюподоплёку экономики. В мореформул и кривых вы не найдётени одной, демонстрирующейэксплуатацию. «Чистые» эконо"мисты просто ею не занимают"ся. Но «философы» от экономи"ки всячески пытаются доказать,что никакой эксплуатации нет ине было. Что труд и капитал –равные «факторы производст"ва», а потому оба достойны воз"награждения. Что на рынке всеравны, рынок никого не эксплу"атирует. Что есть умильное со"трудничество предпринимате"лей и наёмного персонала, про"давцов и покупателей на пользувсех и вся. Очевидно, что ны"нешние адепты современнойэкономики выполняют социаль"ный заказ тех, кто правит рын"ком. В наше время экономикаприбыли побеждает настолько,что уже ставит задачу уничто"жить экономику труда простона корню. Ибо та опасна – тогои гляди эксплуатация вынырнетснова, а сами механизмы экс"плуатации будут выявлены с не"отразимой чёткостью.

А раз так, то становится со"вершенно ясно, что яростноеобливание помоями теорииприбавочной стоимости Марк"са является лишь эпизодом ввойне двух экономик.

Литература

1. Маркс К. Капитал. Т. I. –М.: Изд"во политической лите"ратуры, 1952.

2. Краснов В.П. Теории то"варного производства и классо"вой борьбы за пределами догм.– Ростов н/Д, 2001. – 448 с.

3. Петров В.П. СоциологияСССР: очерк становления и ги"бели Советского Союза. – М.:КомКнига, 2006. – 128 с.

4. Австрийская школа в по"литической экономии: К. Мен"гер, О. Бём"Баверк, Ф. Визер:Пер. с нем. / Предисл., ком"мент., сост. В.С. Автономова. –М.: Экономика, 1992. – (Экон.наследие).

18

Если бы редактор «Нашегодело» профессор В.Ю. Катасо"нов . не побудил меня к написа"нию коротких эссе о моей науч"ной командировке в ФРГ, то небыло бы этих набросков на ак"туальные социально"экономи"ческие темы из жизни совре"менной Германии. Из этих на"блюдений в конце концов роди"лась предлагаемая читателюстатья. На мой взгляд, она явля"ется достаточно актуальной дляроссийских предпринимате"лей. Удивительно, но большин"ство немецких социально"эко"номических проблем характер"ны и для России, может быть,только эти трудности разведе"ны по времени и приобрели до"статочно законченный видраньше у наших соседей. Этипроблемы, с одной стороны,можно рассматривать как «ро"довые черты» радикальной ли"беральной модели хозяйствова"ния, а также как и определён"ный прогноз для развития со"бытий в РФ. С другой стороны,следует также учесть, что евро"пейское направление, включаяи ФРГ, было и остаётся однимиз приоритетов внешней поли"тики РФ, и в этой связи пробле"мы соседа также актуальны дляроссийской общественности.Влиятельная и технологическимощная экономика Германиипо суммарному ВВП в объёмеоколо 3 трлн долл. (по ППС) в2010г. занимала 5"е место в ми"ре после США, Китая, Японии иИндии. В течение первых пятилет XXI века темпы роста ВВПстраны были самыми низкимисреди участников зоны евро илишь в 2007г. достигли уровня2,6%, а в 2010 г. – 3,6%. Доля

ВВП на душу населения состав"ляет около 40 тыс. долл. Уро"вень инфляции 2% представля"ется вполне приемлемым. Гер"мания активно участвует вмеждународной торговле. Еёэкспорт превышает 1,4 трлндолл. (в ценах ФОБ), а импортдостиг 1,6 трлн долл. (тоже в це"нах ФОБ). К 2007 г. Германиянакопила золотовалютные ре"зервы в объёме 111,6 млрд долл.При этом внешний долг странысоставил 4,489 трлн долл. Объ"ём привлечённых прямых ино"странных инвестиций (ПИИ)достиг 700 млрд долл.

Германия стала инициаторомсоздания общеевропейского ан"тикризисного стабилизационно"го фонда в размере 850 млрд ев"ро, что позволило погасить гро"мадный бюджетный дефицит вГреции и последовательно про"должать ликвидировать финан"совые трудности в Испании,Португалии и Ирландии.

Приведённые макроэконо"мические показатели Германиисвидетельствуют о прочномэкономическом положениистраны, обеспеченном благода"ря многим социально"экономи"ческим и финансово"экономи"ческим факторам.

22 ноября 2005 г. стало этап"ным днём в истории послевоен"ной Германии. Впервые канцле"ром Федеративной Республикистала женщина – Ангела Мер"кель, более того, представитель"ница блока ХДС/ХСС, где про"цессы эмансипации по сравне"нию с левым партийным флан"гом начались относительно не"давно, и плюс ко всему урожен"ка и воспитанница бывшей со"циалистической ГДР. АнгелаМеркель (в девичестве АнгелаКаснер) сделала фантастичес"кую карьеру после объедине"ния Германии. Она родилась в1954 г. в Гамбурге и вскоре по"сле своего рождения перебра"

ГЕРМАНИЯ: ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ИТОГИ ПОСЛЕДНЕЙ «ПЯТИЛЕТКИ»

В.А.Антонов– доктор экономики индустрии Германии, к.э.н., профессор кафедры «Мировая экономика» Государственного университета управления

Зарубежье

19

лась со своей матерью на вос"ток в г. Темплин к отцу, кото"рый был протестантским свя"щенником. Всю свою созна"тельную жизнь росла, воспиты"валась и училась в ГДР. Знаетрусский язык. В 1968 г., будучиещё школьницей, посетилаМоскву: как победительницаолимпиады по русскому языкуона была награждена поездкойв СССР с «Поездом дружбы».Позднее она окончила Лейпциг"ский университет и работала вЦентральном институте физи"ческой химии Академии наукГДР. Политикой начала зани"маться в период крушения ГДРв 1989 г. В 1990 г. вступила вХДС. На первых общегерман"ских выборах попала в бундес"таг, где её заметил канцлер Г. Коль и назначил министромпо делам женщин и молодёжи.После парламентских выборов1994 г. Меркель стала минист"ром по охране окружающейсреды. Когда блок ХДС/ХССпроиграл выборы 1998 г., онапоследовательно делала пар"тийную карьеру: вначале сталагенеральным секретарём ХДС,в 2000 г. её избрали председате"лем партии, а в 2002 г. она при"соединила к своей должностипост председателя фракцииХДС/ХСС в бундестаге. Послепоражения блока ХДС/ХСС напарламентских выборах в 2002 г. ей удалось восстановитьавторитет христианских демо"кратов, заметно пошатнувший"ся в результате разоблачений,связанных с незаконным фи"нансированием партии, подхва"тить лозунги обновления стра"ны и общества. Про Меркельначали говорить, что это «серь"ёзная женщина для серьёзныхдел», и в 2005 г. она была избра"на канцлером ФРГ в первыйраз, а в 2009 г. она стала главойправительства во второй раз.Как оценивать те перемены, ко"торые переживает современнаяГермания за прошедшие пятьлет? Куда движется «мягкий ге"гемон интеграции Европы»?

Можно сделать однознач"ный вывод: то, что А. Меркельобещала реализовать в своих

предвыборных обещаниях, ос"талось невыполненным. За деньдо выборов в 2005 г. одна немец"кая газета опубликовала 10 пра"вил, которых необходимо при"держиваться, чтобы быть из"бранным канцлером или «канц"лершей». Это была, конечно,шутка, обращённая в адрес какШрёдера, так и Меркель, но всезнают, что в каждой шутке естьнемалая доля истины. Эти пра"вила гласили:

1) в своей программе и впубличных речах как можно ча"ще упоминать на все лады тер"мин «социальная справедли"вость»;

2) постоянно напоминать из"бирателю, что вы выступаете замир не только в старенькой Ев"ропе, но и во всём мире, что выборетесь против геноцида и заправа человека;

3) найти известного писате"ля, который, даже не имея на тоубедительных оснований, могбы выдвинуть вас кандидатом влауреаты Нобелевской премиимира. Если вы физик, то следуетнайти соответствующего физи"ка и претендовать на премию вобласти физики;

4) публично подвергнутькритике «военные намерения»Джорджа Буша, даже если вынедавно выступали в поддерж"ку его акций в Ираке и Афгани"стане;

5) к месту и не к месту гово"рить о «реформах», «модерни"зации» и «обновлении», чтосвидетельствует о стремлениикандидата к общественномупрогрессу;

6) избегать дебатов по ос"новным направлениям герман"ской внешней политики и про"сто свалить всю ответствен"ность на министра иностран"ных дел;

7) всячески замалчиватьсвою прежнюю политическуюдеятельность и делать вид, буд"то всё, что вы сейчас делаете,вы делаете с белого листа;

8) неустанно говорить о том,что Германия должна бытьстраной, заботящейся о детях,семье и пожилых людях, о не"зыблемых человеческих «цен"

ностях», – это будет свидетель"ствовать о ваших высоких мо"ральных устоях;

9) выступая перед публикой,обязательно говорить о том, чтовы сделаете всё лучше, чем вашоппонент, даже если вы и незнаете, что нужно делать;

10) забыть все вышепере"численные правила, поскольку46% избирателей признали, чтоещё никогда политический вы"бор не давался им с таким тру"дом, а 30% до сих пор не приня"ли окончательного решения.

Так как же оценивают про"шедшую «пятилетку» сами нем"цы? Мужество и удача, кажет"ся, покидают Германию – такконстатирует свои выводыifo – институт Германии .«Экономика переживает за"стой, печальные вести накапли"ваются. От месяца к месяцу уве"личивается число банкротств,большое число предприятий на"ходятся в тяжёлом кризисе, без"работица принимает всё болееугрожающие размеры, и тем неменее «руки мира» тянутся кнашей стране. Европейские со"седи один за другим опережаютнас по показателю ВВП в расчё"те на душу населения. Герма"ния – это больной муж Евро"пы, имеющий ещё отголоскироста и развития, но не будучи всостоянии догнать своих сосе"дей. А было ли когда"то эконо"мическое чудо? Должно быть,это уже не так, и сегодня чудо,вероятно, происходит где"то вдругом месте.

Пир во время чумы всё жепродолжается. В отрасли туриз"ма Германия по"прежнему оста"ётся главной в мире, и её круиз"ные теплоходы бороздят океа"ны ещё более упорно, чемпрежде. Пенсионная системахорошо защищена, несмотря нато, что дети, которые могли быфинансировать эту систему, от"сутствуют. Молодые люди об"меняли детскую коляску на вто"рой автомобиль. Все хотят бытьлюбимы, и все мечтают о счас"тье, однако одними мечтами де"ти не родятся на свет. Пенсииидут от государства, а ток идётиз розетки.

20

Правительство начинает де"лать робкие шаги на пути ре"формирования социальной сис"темы, но они тормозятся участ"никами из собственных же ря"дов, поскольку большинствограждан не видят необходимос"ти в глубоком реформированиисоциальной системы. Прави"тельство же может продвигать"ся в реформировании только дотех пор, пока производимыедействия понятны избирателю.Оно не может не предвидеть,что около 40% избирателей свойглавный доход получают от го"сударства в виде социальныхвыплат и что налогоплательщи"ки весьма недовольны этим об"стоятельством. Оно может ре"шиться на социальные надрезы,когда оно объяснит гражданам,что в противном случае всё об"щество пойдёт ко дну и что да"же люди, пользующиеся благос"клонностью социального госу"дарства, окажутся в итоге в про"игрыше». Эти выводы были сде"ланы накануне выборов канц"лера в 2009 г., на которых А. Меркель одержала вновьубедительную победу.

Что же вызывает наиболь"шее раздражение у населенияФРГ и какие проблемы не уда"лось разрешить в прошедшей«пятилетке» в бытность руко"водства правительством?

Ахиллесовой пятой полити"ки Меркель остаётся её безус"ловное внешнеполитическоеравнение на Вашингтон, кото"рое не устраивает большинствонемцев, ценящих возросшую впоследнее время самостоятель"ность Германии в подходах кмировым и европейским про"блемам. Как известно, наканунеиракской войны Меркель одно"значно встала на сторону США.

Постепенно в ФРГ накапли"вались негативные тенденции всоциально"экономическом раз"витии. Страна переходит в госу"дарственном устройстве от мо"дели «entitlement state (государ"ство, оказывающее помощь)» кмодели «nanni state (государст"во"нянька)». Действительно, со"циально ориентированная эко"номика ФРГ по типу entitlement

state была несомненным завое"ванием немецкого народа, ког"да государство играло ключе"вую роль в охране и защите эко"номического и социальногоблагополучия граждан. Многиеэлементы такого благополучиятрактуются как права гражданна бесплатное образование, ме"дицинское обслуживание и т.д.Но сейчас большинство незави"симых экономистов отмечают,что с каждым годом растёт долянаселения, которая не произво"дит значимых общественныхценностей и паразитирует засчёт остальных налогоплатель"щиков. В ответ на каждуювновь возникающую проблемугосударство запускает новыйвиток государственных влива"ний с целью сохранения поку"пательного спроса населения,тем самым не решая проблемы,а только их усугубляя. Говоримли мы о пособиях по безработи"це, о выплатах по безработицелицам, потерявшим право напособие по безработице по ис"течению определённого срока,о социальной помощи или опенсионном страховании: день"ги всегда текут туда, где нет ре"альной отдачи. Социальное го"сударство ведёт себя на рынкерабочей силы как конкурентпредпринимателей, т.к. увели"чивает требования к размерузаработной платы, предостав"ляя высокие компенсации длянеработающих. За 30 лет в пе"риод с 1980 г. по 2010 г. социаль"ная помощь от государства вы"росла на 450%, в то время как за"работная плата, которая возрас"тала по международным крите"риям достаточно быстро, увели"чилась на 350%.

Согласно международнойшкале по сумме рабочего вре"мени в год немцы значительноотстают от ведущих стран ми"ра. Немецкие экономисты под"считали, что если трудящиесябудут работать на 10% больше,то есть, например, 42 часа вмес"то 38 в неделю, то издержки назарплату упадут примерно на10%, что немедленно отразитсяна ценовой конкурентоспособ"ности немецких товаров. Пара"

доксально, но трудящиеся Гер"мании выступают не за сокра"щение рабочей недели, как этоимело место в начале XX века, анаоборот. Но здесь в полнуюсилу проявляется проблемабезработицы, которая означаетне только потерю обществен"ного продукта, но и является са"мым острым противоречиемобщества.

Сегодняшняя безработицаскладывалась постепенно. Онародилась из"за медленного ре"шения появляющихся струк"турных проблем, а не только из"за временных диспропорций инеожиданного глобального кри"зиса. В 1970 г. в Германии на"считывалось только 150 000 без"работных. В начале XXI века ихнасчитывается уже около 4,4млн. Особенный прирост безра"ботицы наблюдался в 2001 г.: на Западе Германии на 800 000человек, а на Востоке на 1,5 млнчеловек. В кризисные годы(2008–2010 гг.) безработныхстало ещё больше. В декабре2010 г. на бирже труда числи"лись 3,16 млн человек – это са"мый низкий декабрьский пока"затель за последние 19 лет. В це"лом же количество безработ"ных в минувшем году по срав"нению с предыдущим кризис"ным сократилось с 7,4% до 6,8%экономически активного насе"ления, а средний показатель за"нятости составил 40,37 млн че"ловек. Однако это только циф"ры, находящиеся в открытойпечати. А включите сюда лю"дей, по болезни ушедших напенсию раньше времени, искрытое число желающих рабо"тать, которые из"за фрустрациине идут регистрироваться и по"этому не числятся как безработ"ные, и получается уже совсемдругая цифра, равная примерно7,4 млн безработным в Герма"нии. Проблема безработицы об"ходится государству ежегоднов 90 млрд евро, которые идут навыплату пособий безработным.

Проблемы безработицы за"трагивают в основном низко"квалифицированные слои насе"ления. В других развитых стра"нах такое явление не наблюда"

21

ется. Это немецкая болезнь.Следовательно, речь идёт нетолько о структурной безрабо"тице, которая связана с пере"квалификацией кадров. С дру"гой стороны, в Германии на"блюдается и структурная безра"ботица. Так, например, к 2000 г.не хватало около 50 000 ком"пьютерных специалистов. Ко"нечно, компьютерная отрасльохватывает только 1% рынка ра"бочей силы, и привлечение спе"циалистов из"за рубежа незна"чительно отразилось на иммиг"рации рабочей силы из стран,не входящих в ЕС. Но с другойстороны, не нужно оставлять

без внимания расширение ЕСна восток, которое из"за правасвободного выбора места жи"тельства с 2004 г. привело уже ибез того к массовой эмиграциииз Восточной Европы.

Дискуссия на тему «Зелёнойкарточки» раскрывает неприят"ную правду, что Германия дав"но потеряла ведущую позициюв естественных науках, котораяу неё была ранее. Молодые спе"циалисты на самом деле переез"жают в большом количестве вАмерику, где они получаютбольшую зарплату. Не притокспециалистов, а их отток за гра"ницу – это и есть настоящаяпроблема. В Америке существу"ют тысячи обученных в Герма"

нии специалистов, которых пе"реманили, а также существуюттысячи молодых немцев, кото"рые там выучились и в виду не"значительной возможности хо"рошо зарабатывать не возвра"щаются на Родину.

Германия не уделяет долж"ного внимания системе образо"вания в целом. Она занимаетсреди 27 стран ОЭСР с Испани"ей пятое место с конца. Что ка"сается доли государственныхрасходов на образование в со"циальном продукте, то ФРГ на"ходится на третьем месте с кон"ца среди стран–членов ЕС.Принимая во внимание государ"

ственные расходы Германии наобразование, Германию превос"ходят даже США, где, как изве"стно, большая часть высшегообразования находится в част"ных руках. Особенно это харак"терно для образования в облас"ти естественных наук.

Для исправления положенияшколы с полным пансионатомпереходят на 13"летнюю систе"му обучения, также усиливает"ся изучение естественных наук.Но проблема повышения каче"ства образования упираетсяпрежде всего в повышение за"работной платы преподавате"лям. Только значительно повы"сив заработную плату молодымучителям, возможно будет ото"

брать лучших. Однако затратыгосударства на образование со"ставляют всего 4% бюджетныхрасходов. Многие высшие учеб"ные заведения позиционируютсебя как бюрократические уч"реждения, которые получаютденьги только от государства ине сдерживаемы никакой кон"куренцией. Переход к Болон"ской системе образования, ко"торая включает в себя два уров"ня специального образования,проходит весьма болезненно.Так, студенты Магдебургскогоуниверситета устроили в 2008 г.забастовки против этой рефор"мы, против уничтожения наци"

ональной системы высшего об"разования. Реформа образова"ния стоит больших денег, новместе с тем необходимо сни"жать налоговое бремя для рабо"тающей части населения. Явноепротиворечие.

Главное в решение пробле"мы безработицы – обеспече"ние устойчивого экономическо"го роста. По подсчётам немец"ких экспертов, экономическийрост всего в 0,5% даёт приток вгосударственную казну 2,5 млрдевро, что позволяет вкладыватьежегодно в расширение рабо"чих мест 2,3 млрд евро. Но речьдолжна идти именно об этом, ане о возрастающей социальнойподдержке безработных. Имен"

22

но поэтому: «Надбавки к зара"ботной плате, а не пособие побезработице» – вот новый де"виз правящей партии.

С другой стороны, немецкиерабочие места постепенно теря"ют свою конкурентоспособ"ность. В Германии на сегодняш"ний день за исключением толь"ко Норвегии самые высокие из"держки на почасовую заработ"ную плату для производствен"ных рабочих во всём мире. Да"же другие Скандинавские стра"ны и США имеют значительноболее низкие расходы по зар"плате. Но Норвегия может поз"волить себе потерю конкурен"тоспособности в промышленно"сти, так как она живёт в основ"ном за счёт продажи природ"ных ресурсов. А в Германиипримерно 4,5 млн работающихнемцев не являются уже сего"дня конкурентоспособными посравнению с ведущими страна"ми мира.

По темпам экономическогороста ФРГ имеет самый низкийпоказатель среди всех европей"ских государств. В докризисномпериоде экономика Европей"ского союза в среднем росла на2,4% ежегодно по сравнению с1,4"1,7% в ФРГ. Известный не"мецкий экономист ФранцМюнтеферинг оспаривает мне"ния об отстающей Германииследующим образом. Он гово"рит, что темпы роста Германиитак невысоки, поскольку странауже находится на достаточновысоком уровне развития. В Ев"ропе существует процесс кон"вергенции, при котором эконо"мики более бедных стран рас"тут быстрее, чем богатых. Кра"сивая теория. Но в опроверже"ние этой идеи свидетельствуеттот факт, что более высокимитемпами росла экономикаФранции, Великобритании. Не"которые могут подумать: при"чина скрыта в том, что новыевосточные земли с низкой про"изводительностью влияют насредний показатель и тянут всюГерманию вниз. Но это тоже за"блуждение. Великобританияобогнала даже Западную Герма"нию. Существует и ряд неболь"

ших стран, которые за послед"ние годы также опередили ФРГ.К ним относятся, например,Финляндия, Голландия, Авст"рия и прежде всего Ирландия,европейская «падающая звез"да», бывшая богадельня и при"ют для бедных Европы.

Аутсорсинг и офшоринг ос"таются основными методамипреодоления слабости преиму"ществ месторасположения со"временной немецкой фирмы.Хотя промышленное производ"ство в Германии увеличилось

на 18% в период с 1995 г. по2003 г., реальная добавочнаястоимость немецкой промыш"ленности в тот же период уве"личилась лишь на 4%. Толькоодну пятую часть производст"венного процесса можно отне"сти к немецкому производству,а четыре пятых создаётся засчёт перенесённого за границупроизводства.

Уже давно основная часть ев"ропейской крупной промыш"ленности переместилась в Азиюс целью увеличения прибылей

от низкой заработной платы ивдобавок чтобы иметь низкиетранспортные расходы от обслу"живания основных потребите"лей этой продукции на мировомрынке. Средний и мелкий биз"нес, как правило, инвестируетсвои капиталы в Восточную Ев"ропу. Отправиться в Азию сред"ний и мелкий бизнес не осме"лился, однако в Восточную Евро"пу уже пришёл, поскольку рас"ходы на переналадку там гораз"до меньше. Восточная Европапредлагает также низкие расхо"

ды на заработную плату, имеетквалифицированную рабочуюсилу и разделяет с Германией теже культурные ценности. Спи"сок фирм, которые направилисьв Восточную Европу, велик.Примерно 60% опрошенных Ин"ститутом немецкой экономикипредпринимателей, имеющих вштате менее 5000 занятых, на"шли выгодное месторасположе"ние вне стран ЕС. По исследова"нию Федерального банка ФРГ,уже только в период до 2000 г. заграницей с помощью немецкого

23

капитала было создано не менее2,4 млн рабочих мест.

Так, например, Польша, бу"дучи достаточно большой стра"ной, даёт возможность исполь"зовать издержки на почасовуюзаработную плату, которая со"ставляет примерно меньше од"ной шестой расходов ЗападнойГермании на заработную плату.Неудивительно, что немецкиепредприятия пользуются воз"можностью переноса производ"ства с целью сокращения из"держек именно в Польшу.Предприятия, которые не уча"ствуют в этом процессе, риску"ют закончить свою деятель"ность. В Германии число бан"кротств достигло рекордных по"казателей. Сегодня в Германиинасчитывается в три раза боль"ше банкротств, чем 10 лет на"зад, и в пять раз больше, чем 25лет назад.

Просчёты в объединенииГермании также объясняют ча"стичное снижение темпов эко"номического роста. С экономи"ческой точки зрения объедине"ние не удалось, т.к. осуществля"лось требование выравниваниязаработной платы, прежде чеммогло быть реализовано вырав"нивание общеэкономическойпроизводительности. В бывшейГДР издержки на заработнуюплату достигли в настоящеевремя более 70% уровня Запада,а средний чистый доход на однохозяйство – 85% . Пенсии всреднем выше на 10%, чем наЗападе. Причиной преждевре"менного выравнивания доходови связанной с этим политикивысокой заработной платы бы"ло то, что новые земли не полу"чили никакого шанса стать кон"курентоспособным местом раз"мещения капитала. Предприни"матели с Запада скупали за бес"ценок предприятия на ВостокеГермании и, вместо того чтобысрастаться и развивать коопе"рацию, закрывали предприятияконкурентов. Поэтому заня"тость населения в ВосточнойГермании снижается на 2%ежегодно.

Таким образом, федераль"ные земли не испытывают осо"

бой радости от воссоединения.Разрыв между Востоком и Запа"дом потенциально увеличивает"ся. Число занятых в промыш"ленности по отношению ковсем занятым в частном секто"ре составляет примерно 19% вновых землях, что на треть ни"же, чем в старых землях.

Новые земли на самом делеявляются деиндустриальной зо"ной, которые висят обузой наплечах западных. В течение го"да перетекает примерно 85 млрд евро в новые земли че"рез государственные кассы вформе пособий по безработицеи пенсий или с целью финансо"вого выравнивания, или по"средством федерального налогасолидарности, что идёт на поль"зу новым землям.

Если реальные зарплаты вовремена ГДР составляли при"близительно 30% зарплат на За"паде, а номинальные, рассчи"танные по обменному курсузарплаты – только 7%, то сего"дня номинальные зарплаты до"стигают 70% западногерман"ских зарплат, а номинальныйнетто"доход по домашнему хо"зяйству – 80%. Пенсии из госу"дарственного пенсионногострахования на домашнее хо"зяйство составляют даже 110%относительно западногерман"ских. Такого ещё не было в ис"тории человечества и в схожемразмере. Каждое третье евро,которое тратится в новых зем"лях, получено на Западе. Из это"го евро 75 центов просто пода"рено и только 25 дано взаймы.

До сих пор почти все из"держки новых земель покрыва"лись за счёт роста государст"венной задолженности. Такимобразом, издержки трансфертав новые земли от воссоедине"ния до конца прошлого года со"ставили примерно 850 млрд ев"ро, а государственная задол"женность возросла в то же вре"мя примерно на 770 млрд евро.

Жёсткость заработных плат,которая вызвана системой со"циальной помощи, привела ктому, что национальная эконо"мика не смогла создать подхо"дящие условия для трудовой де"

ятельности 4 млн иностранныхрабочих, которые прибыли вГерманию за последние 30 лет.Хотя многие иностранцы на"шли себе место, однако это бы"ли по большей части места, ко"торые освобождались местны"ми жителями. Вместо того что"бы конкурировать с иностран"цами, местные жители, не обла"дающие также достаточнойквалификацией, предпочитаютсидеть на иждивении, котороепредоставляет им социальноегосударство.

Другой важной проблемойдля Германии является консо"лидация государственных фи"нансов и реформа налогообло"жения. Зачем нужны налоговыереформы? Потому что дефицитгосбюджета в последние годысоставлял ежегодно примерно4% ВВП до 2007 г. и только позд"нее был сокращён до 3%, пред"писанных Маастрихтскими до"говорённостями при созданиизоны евро.

Высокая международнаяконкуренция заставляет заду"маться о мобильности инвести"ционного капитала, для этогонеобходимо облагать более низ"кими налогами доходы от капи"тала. Поэтому для капитала, им"портируемого в страну, будетсохраняться максимальнаяставка в 35%, чтобы препятство"вать незаконной деятельности иповысить стимул для работы.Однако за последнее время бы"ли осуществлены следующиенепопулярные меры в областиналогообложения.

1. Произошло новое повы"шение экологического налога.

2. Происходит прогрессив"ное повышение среднего уров"ня налога на доходы физичес"ких лиц. Германия является иостаётся страной, в которой са"мая высокая налоговая нагруз"ка на среднего работника–66%.

3. Размер взносов в Пенси"онный фонд повышен на 0,2%.Поскольку данное повышениене сопровождается расширени"ем прав плательщиков, то этоявляется чистым повышениемналога.

24

4. Повышение размера верх"него предела пенсионного стра"хования от 4500 до 5100 евро ве"дёт к значительному повыше"нию налогового бремени физи"ческих лиц.

5. Авиационный бензин,сельскохозяйственные продук"ты и многое другое подвергают"ся полному налогообложениюНДС. Аналогичная ситуация сналогом на природный газ. Пе"ренесение данного налога нанефть можно обосновать посту"латом о соблюдении единогоподхода ко всем источникамэнергии, хотя с точки зренияокружающей среды оправдан"ным было бы применение раз"личных подходов.

В долгосрочном плане наи"более важной является рефор"ма по обновлению пенсионнойсистемы. Старая система не мо"жет гарантировать достаточноепенсионное обеспечение. По"этому увеличен возрастнойценз для выхода на пенсию до67 лет как для мужчин, так и дляженщин. Сокращение пенсий в1992, 1999 и 2000 гг. позволилоограничить размер пенсионныхотчислений в государственныйбюджет до 24% и создало иллю"зию решения проблемы. Но ктотогда должен платить эти нало"ги и как можно преодолеть ста"рение населения?

К 2035 г. немцы будут самымстарым народом на Земле. Надесять немцев в течение своейжизни приходится толькошестеро детей, а продолжитель"ность жизни каждые восемь летувеличивается на один год. По"этому доля стариков, котораябудет приходиться на работаю"щую часть населения, увели"чится в два раза. Специалистысчитают, что система пенсион"ного страхования, созданнаяещё во времена Бисмарка, на"чинает испытывать фундамен"тальный кризис. Чтобы поддер"живать до этого года соотноше"ние стариков и молодёжи бо"лее"менее оптимальным, необ"ходим приток 40 млн молодыхэмигрантов.

Кризис пенсионной систе"мы в Германии, следствием ко"

торого, как известно, являетсяснижение размера пенсий,прежде всего приводит к паде"нию рождаемости. Статистикапоказывает, что на десятьвзрослых немцев приходитсяне больше шести рождённыхдетей. В международном срав"нении Германия входит в числоотстающих стран по этому по"казателю. Снижение рождае"мости обусловлено влияниемряда факторов, одним из кото"рых является пенсионная система.

С одной стороны, пенсион"ное страхование – это страхо"вание против снижения рожда"емости и обусловленного этимстарения населения. С другойстороны, человек, не имеющийдетей, не должен испытыватьчувство бедности в старости,поэтому он будет обеспечивать"ся детьми других людей. Взаим"ное страхование в данной свя"зи – огромное преимуществодля всех. Однако оно подрываетэкономические предпосылки крождению детей, поскольку де"ти будут оплачивать пенсиидругих людей. До введения пен"сионного страхования Бисмар"ком в Германии существовалапрактика рождения ребёнка сцелью пенсионного обеспече"ния собственной старости. Се"годня данный прецедент боль"ше не имеет места. В настоящеевремя наличие детей не оказы"вает влияния на размер пенси"онных выплат. Достаточно того,что другие люди становятся ро"дителями, дети которых впос"ледствии делают выплаты вПенсионный фонд. Таким обра"зом, пенсионное страхованиевытеснило из сознания людейодин из наиболее важных моти"вов, побуждающих к рождениюребёнка.

Неслучайно, что Германия,родина пенсионного страхова"ния, принадлежит к числу странс низким уровнем рождаемос"ти. Начиная с 1889 г. населениеГермании продемонстрироваловсему миру печальный опыт,показав, что, даже не имея соб"ственных детей, граждане обла"дают правом на пенсионную за"

щиту. Таким образом, из поко"ления в поколение вырабаты"вался новый образ жизни, фор"мировались жизненные ценно"сти, ориентированные на новыесоциальные нормы. Одинокийобраз жизни стал более привле"кательным, а семьи DINK широ"ко распространены сегодня.

25

«Двойной доход и никаких де"тей» – гласит девиз. Двойнойдоход при отсутствии детей бо"лее притягателен, чем доход од"ного члена семьи при множест"ве детей. С таким девизомжизнь кажется привлекатель"нее.

Серьёзной проблемой оста"ётся «гармонизация налогооб"ложения» в странах Европей"ского союза и особенно в зонеевро. По сути, Германия стала«дойной коровой» для стран зо"ны евро, которые в условияхглобального экономическогокризиса оказались в серьёзномбюджетном дефиците. Что, посуществу, явилось итогом попу"листской налоговой политики.

В Германии наряду с Фран"цией сохраняются достаточнонизкие темпы инфляции. Раз"брос в показателях темпов ин"фляции в первые 4 года послевведения евро был обоснован. Всреднем по ЕВЭС темп инфля"ции составлял около 2,7%. В товремя как в Ирландии темпы ин"фляции составляли 4,1%, в Гер"мании темпы инфляции были науровне 1,4% в год. Большой раз"брос не является случайностью.Хотя во всех странах установи"лась почти одинаковая цена наторгуемые товары, однако суще"ствует различие в ценах на услу"ги, на аренду помещений, на бы"товое обслуживание, гостинич"ные услуги. Когда цены на услу"ги достигнут показателей разви"тых стран, это приведёт к гало"пирующей инфляции.

С 2002 г. существует разре"шённая чистая задолженностьпо новым кредитам по текущейпроцентной ставке для «разду"того» государственного долга.Задолженность по процентамсоставила в этом году 68 млрдевро, фактический новый долгпо кредиту был 76 млрд.

С серьёзными проблемамивстретилась реформа комму"нального управления. Реформарегионального самоуправленияпринесла огромные убытки.Так, консолидированный дефи"цит местных (коммунальных)органов самоуправления соста"вил в 2010 г. более 11 млрд евро.

Очень болезненно восприни"мается общественностью ФРГ«диоксиновый скандал», кото"рый разгорелся в канун Рожде"ства и в январе 2011 г. Ещё вмарте 2010 г. государственныеорганы инспекции обнаружилив яйцах и курятине смертельноопасный яд диоксин, которыйвызывает серьёзные заболева"ния и в том числе образованиезлокачественных опухолей,психические расстройства иснижение иммунитета. В дека"бре 2010 г. содержание диокси"на в курятине и яйцах превыси"ло норму в 146 раз. В трёх зем"лях (Саксония, Южная Саксо"ния и Саксония"Анхальт) былозакрыто более 4 тысяч фирм,которые занимались производ"ством и переработкой этой про"дукции. В довершение к томудиоксин был обнаружен в сви"нине. Как выяснилось, диоксинпопал в эти продукты из кор"мов, производителем которыхбыла фирма из НидерландовHarles and Jentzsch. Многие го"сударства, включая и РФ, за"претили ввоз свинины и куря"тины из Германии на свою территорию.

Особое раздражение вызы"вает у населения ФРГ провалсистемы мультикультуризма. Вэтом контексте особое значе"ние приобретает проблема при"тока в страну иностранцев, ко"торые в своём подавляющембольшинстве являются не поли"тическими, а экономическимимигрантами, в силу культурно"этнических и религиозных при"чин трудноинтегрируемыми всовременное немецкое общест"во. При этом следует иметь в ви"ду, что после создания в рамкахЕС единого экономического иполитического пространства вФРГ хлынули из менее благопо"лучных стран Евросоюза мно"гие иностранцы азиатского иафриканского происхождения,что способствует росту ксено"фобских настроений в стране исущественно сужает возможно"сти для построения «мульти"культурного общества». Помнению известного политичес"кого деятеля ФРГ Тило Сирра"

цина: «Если демографическая,социальная, научно"образова"тельная и особенно миграцион"ная политика Германии не пре"терпит радикальных измене"ний, немецкую нацию ожидаетнебывалая деградация. К концустолетия она будет насчитыватьвсего 25 млн коренных жителейи превратится в национальноеменьшинство в Германии посравнению с турками, арабамии другими пришельцами». Ос"новную угрозу существованиюнемецкой нации, считает автор,несёт «умерщвление её интел"лектуального потенциала» .

Проблемы, поднятые в дан"ной статье, весьма созвучны стеми, с которыми пришлосьстолкнуться России на протя"жении последних 20 лет её раз"вития. И это вполне понятно:главной глобальной задачейсвоей долгосрочной, рассчитан"ной на многие десятилетия по"литики правящая элита СШАсчитала подрыв национальноймощи двух крупнейших державЕвропы: Германии и России –посредством разрушения их ти"тульных наций с опорой на про"американские круги. Методыосуществления такой политикивнутри двух названных державразительно совпадают. И не"удивительно: они исходят из од"ного же центра.

Однако, как писал бывшийканцлер ФРГ Гельмут Шмидт всвоей книге «Державы будуще"го»: «Для большинства конти"нентально"европейских нацийна ближайшее будущее нет нистратегических, ни моральныхоснований полностью подчи"няться новоявленному амери"канскому империализму… Мыне должны дегенерировать влюдей, угодливо поддакиваю"щих ему. Даже если в ближай"шие десятилетия США останут"ся намного сильнее, чем Евро"пейский союз, даже если гос"подство Америки сохранится наболее длительное время, евро"пейские нации всё равно недолжны ронять своего достоин"ства. Достоинства, основанногона нашей ответственности пе"ред собственной совестью».

26

Размышления по поводу

книги В.Ю. Катасонова «О про9

центе ссудном, подсудном, без9

рассудном. Хрестоматия со9

временных проблем «денеж9

ной цивилизации»

Как мы уже неоднократноуказывали, развязанный в кон"це 2008 г. мировыми финансо"выми кланами экономическийкризис знаменовал для запад"ных элит начало перехода кстратегии тотальной дестабили"зации мирового сообщества пу"тём провоцирования глубокихэкономических и социальныхпотрясений, организации тех"ногенных и климатических ка"тастроф и, наконец, развязыва"ния общемировой гражданскойвойны, в которой не сможетуцелеть ни одно национально"государственное образование ини одна из национальных элит,какую бы верность в отноше"нии современных хозяев мираона бы ни демонстрировала. Че"ловечество вводят в завершаю"щую стадию реализации стра"тегии «глобального управле"ния» с переходом к системе ча"стной власти транснациональ"ных элит.

Речь идёт о реализации тойсхемы, о которой в начале кри"зиса поведал советник Н. Сар"кози Жак Аттали, напомнивразвитие событий наканунеВторой мировой войны (кризис,социальные катаклизмы, вой"на): «Боюсь, что подобнаяошибка повторится. Мы снача"ла будем воевать, убьём 300миллионов, а затем последуютреформы и мировое правитель"ство». О том же говорил и Кис"синджер: «В конечном счётеглавная задача состоит в том,

чтобы определить и сформиро"вать общую озабоченностьбольшинства стран, а такжевсех ведущих государств в отношении экономическогокризиса, учитывая коллектив"ный страх перед джихадом. Затем всё это должно быть пре"вращено в общую стратегиюдействий».

Наконец, в марте 2011"го мыполучили уже новейшую ин"формацию от ведущего в про"шлом аналитика влиятельней"шей финансовой компанииGoldman Sachs Чарльза Ненне"ра, заявившего в эфире телека"нала Fox Business о том, что в2012 г. начнётся мировая война,которая приведёт к крупней"шему экономическому коллап"су и краху всех финансовыхрынков мира . Причём массо"вый обвал финансовых активовбудет происходить именно всилу того, что правительствабудут активно инвестироватьсредства в войны, стимулируяразвитие за счёт ВПК. Посколь"ку нам известно, для чего дела"ются такого рода заявления,можно предположить, что вы"ступление Неннера – это под"готовка нужных настроений всреде инвесторов и трейдеров,а также общественного мненияк неизбежности общемировойвойны. Характерно, опять"та"ки, что выступление Неннерасостоялось 9 марта, а 19 мартастраны Запада развязали воен"ные действия против Ливии,которые можно квалифициро"вать как начало затяжной вой"ны на Арабском Востоке, при"званной привести к радикаль"ным переменам и в других ре"гионах мира.

Однако чрезвычайная акти"визация политической и воен"ной деятельности и та суета, ко"торая связана с «мобилизаци"ей» человечества на решениекоренных глобальных проблем,как и непрекращающиеся раз"говоры о необходимости пре"одоления финансового кризисаи создания общемировой эконо"мической и политической влас"ти, – всё это в реальности при"звано скрыть главное – тот глу"бочайший кризис самой совре"менной цивилизации, которая,отказавшись от своих христиан"ских корней, пошла по пути жё"сткого подчинения человечест"ва служению религии денег изолотому тельцу, настолько ис"казившему духовную жизнь от"дельного человека и общества,что они уже не в силах отличить

ВИРУС ПОД НАЗВАНИЕМ

«ПРОЦЕНТ»

Рецензия

О. Н. Четверикова, к.и.н.

27

ложное от истинного. Именноэтой теме посвящена книга док"тора экономических наук, про"фессора Валентина ЮрьевичаКатасонова, ключевой вопросисследования которой присут"ствует уже в самом названии ра"боты: «О проценте ссудном,подсудном, безрассудном. Хрес"томатия современных проблем«денежной цивилизации».

Критика процентной эконо"мики сама по себе не нова, и ав"тор проделал огромную работу,представив наиболее полнуюбиблиографию, посвящённуюэтой теме. Но уникальность егоисследования в том, что такие,как нам внушают, сугубо эконо"мические явления, как финан"сы и деньги, представленыздесь не как завязанные на соб"ственную логику сферы челове"ческой деятельности, а рассмат"риваются с метафизическойточки зрения как непосредст"венное проявление общего ду"ховно"мировоззренческогостроя человеческого общества.Следуя лучшим традициям та"ких православных исследовате"лей, как И.Т. Посошков, С. Бул"гаков, В.Ф. Эрн и др., посвятив"ших свои работы христианско"му пониманию экономики, ав"тор вместе с тем совершает но"вый для нашего времени шаг,осмысливая с православных по"зиций и нынешнюю экономи"ческую жизнь с её «рыночным»капитализмом, и не иссле"дуемый ранее под таким угломзрения опыт социализма.

Автор исходит из главнойидеи, изложенной Христом:«Никакой слуга не может слу"жить двум господам… Не може"те служить Богу и маммоне»(Лк., 16:13). Этот выбор предпо"лагал, что или мы следуем Божь"им заповедям и создаём христи"анскую цивилизацию, или мыуклоняемся на путь служениюбогатству или дьяволу и создаёмнечто противоположное. Имен"но по второму пути и пошло че"ловечество, позволив трансфор"мироваться христианской циви"лизации в то, что автор совер"шенно верно называет «денеж"ной цивилизацией», кризис ко"

торой мы сегодня переживаем.Комментируя известную фразумарксистов о том, что «капита"лизм приходит на смену феода"лизму», автор пишет: «На самомделе за этой стандартной фра"зой скрывается важнейший пе"релом земной истории челове"чества: на смену христианскойцивилизации (которую замас"кировали под невнятное поня"тие «феодализм») приходит со"вершенно новая цивилизацияпод кодовым названием «капи"тализм». Для маскировки её ду"ховной природы классик свёлвсё к «капиталу», «прибавочнойстоимости» и «прибыли». На са"мом же деле это цивилизация,отрицающая и преодолевающаяхристианство».

Наиболее ценным в исследо"вании автора является анализсамого процесса данной транс"формации, которая происходи"ла постепенно в результате це"лых серий «денежных револю"ций» (и в этом плане представ"ляет собой «перманентную ре"волюцию»), осуществляемыхконкретным слоем людей, при"меняющих соответствующиеметоды и технологии.

Совершается она наиболееверными служителями мамо"не – мировыми ростовщиками,для приличия называющими се"бя сегодня банкирами, исследо"ванию идеалов и религии кото"рых автор уделяет особое вни"мание, поскольку это и есть те«избранные» в элите капитали"стического общества, духовноепомрачение которых, выража"ющееся в стремлении быть какБог, толкает их к иррациональ"ному стремлению к мировойвласти – власти не только надвещами, но над людьми и, глав"ное, над душами людей. Это иесть высшая цель ростовщиков,в то время как богатство и день"ги для них – это только средст"во. Без понимания этой глубин"ной устремлённости к властиневозможно понять духовно"политический смысл ни про"шлой, ни современной истории.

Другой, и самый острый, во"прос – как совершаются этиреволюции, какова их техноло"

гия. Дело в том, что ростовщи"чество, зародившись в челове"ческом обществе с древнейшихвремён, присутствовало в нёмкак опасный вирус, об угрозахкоторого содержатся преду"преждения и в Ветхом, и в Но"вом Заветах. Практика взима"ния процентов рассматрива"лась христианством всегда какнеприемлемая, и ростовщикипребывали фактически на неле"гальном положении. Но цельони себе поставили амбициоз"ную – не только добиться лега"лизации и легитимизации про"цента, но, как пишет автор, за"ставить всё общество относить"ся к деньгам не как к «средст"ву», а как к «цели», достижениюкоторой должны быть посвяще"ны все творческие силы челове"ка. Для этого и была предприня"та «денежная революция», про"должающаяся на протяжениицелого ряда веков, прошедшаяряд этапов и, похоже, прибли"жающаяся к своей последней,завершающей стадии.

Автор выделяет здесь следу"ющие этапы:

– поначалу достижение«полулегального» состоянияростовщичества (попуститель"ства со стороны Церкви прак"тике процента при формальномего запрете);

– легализация ростовщиче"ства путём отмены запретов навзимание процентов при уста"новлении ограничений на мак"симальную величину;

– создание банков с частич"ным резервированием обяза"тельств ростовщиков перед сво"ими клиентами (то есть осуще"ствление ссудных операций, неимеющих надёжного обеспече"ния) и переход ростовщиков ксозданию новых денег «из воз"духа»;

– изобретение ценных бу"маг, то есть фиктивного капита"ла, и создание фондовой бир"жи, представляющей собойфактически игорный дом, в ко"тором выигрывают обладателиинсайдерской информации;

– учреждение «централь"ных банков», представляющихсобой те «генеральные штабы»

28

ростовщиков, с помощью кото"рых им удалось установить пол"ный контроль над государст"венной казной и денежным об"ращением и центральную рольсреди которых играет ФРССША;

– введение так называемо"го золотого стандарта во внут"реннем и внешнем денежномобороте, утвердившего веду"щие позиции тех ростовщиков,которые контролировали добы"чу золота и сконцентрировали всвоих руках его наибольшие за"пасы (в первую очередь речьидёт о Ротшильдах);

– затем отмена золотогостандарта, позволившая перей"ти к эмиссии необеспеченныхденег – долларов (занявшихместо золота) и включить пол"ную мощь «печатного станка»ФРС;

– наконец, всеобщая гло"бальная либерализация по ре"цептам «Вашингтонского кон"сенсуса» как способ формиро"вания постоянного спроса накредитные деньги.

Кредитные деньги, делае"мые ростовщиками «из возду"ха», стали их главным величай"шим изобретением, позволяю"щим превращать в своих долж"ников всё человечество и посте"пенно прибирать к рукам со"зданные им национальные бо"гатства. Красноречива в этомотношении приводимая авто"ром цитата директора БанкаАнглии лорда Дж. Стэмпа: «Со"временная банковская системапроизводит деньги из ничего.Данный процесс, вероятно, яв"ляется наиболее удивительнымфокусом, когда"либо изобре"тённым. Банковское дело былозадумано незаконно и рожденово грехе… Если вы хотите бытьрабами банкиров, при этом оп"лачивать своё собственное раб"ство, то тогда позвольте банки"рам создавать деньги».

Изобретя кредитные деньги(этот «вирус разрушения»),ростовщики создали такую«долговую экономику», при ко"торой все нации находятся в со"стоянии хронических должни"ков. Чтобы рассчитаться, про"

изводятся новые деньги, то естьочередные долги, и в итоге чембольше денежная масса, тембольше сумма долгов. Должни"ками являются все современ"ные государства во главе скрупнейшим из них – США.Так, в начале 2009 г. чисто фи"нансовые обязательства всехсубъектов хозяйственной жиз"ни Америки в виде чисто фи"нансовых и социальных обяза"тельств составили 115 трлндолл. Суммарные обязательстваАмерики в виде чистых финан"совых, социальных обяза"тельств и обязательств по дери"вативам банков США составили315 трлн долл., что превысилоактивы страны в 7 раз! Рост дол"гов и есть реальная причина со"временного финансового кри"зиса, однако, замалчивая этотфакт, ростовщики продолжаютзакачивать в экономику всё но"вые кредиты, увеличивая долги,что в итоге может привести краспаду финансовой и полити"ческой системы и США и самойзападной цивилизации.

Безусловно, это можно оце"нивать как безумие, если не по"нимать главной цели мировыхростовщиков. Сегодня все их си"лы брошены на то, чтобы обеспе"чить спрос на долларовые бу"мажки, на которые они скупаютреальные богатства мира. Гло"бальная либерализация осуще"ствляется во всех сферах. Речьидёт о либерализации цен и меж"дународного движения капита"ла, при которой начался бурныйрасцвет офшоров, о модерниза"ции «традиционных» финансо"вых рынков, при которой резкорасширяются возможности про"ведения на них различного родаспекуляций и манипуляций, о во"влечении в сферу товарно"де"нежных отношений в широкихмасштабах новых классов «объ"ектов» – земли, недр, природ"ных ресурсов, всегда рассматри"вавшихся раньше как «нацио"нальное достояние» и никогда неменявших своего государствен"ного статуса. В дешёвый товар,как на заре капитализма, превра"щается детская и женская рабо"чая сила, скупаются бюджетные

средства государств, приватизи"руются государственные акти"вы, и, наконец, конструируютсяновые «нематериальные акти"вы», создающие новую чистовиртуальную экономику фир"менных и торговых знаков, тре"бующую формирования рели"гии бренда, разрабатывающейспециальные технологии управ"ления сознанием людей.

Последним же событием«денежной революции» сталипроизводные финансовые ин"струменты (ПФИ), или дерива"тивы – этот новейший классвиртуальных активов, пред"ставляющий собой самый мощ"ный и объёмный уровень пере"вёрнутой финансовой долговойпирамиды, с появлением кото"рых, как пишет автор, есть всеоснования сказать, что «долги– это деньги». С ними произо"шёл окончательный отрыв фи"нансового сектора от реальногои окончательное превращениекапитализма в «денежный ка"питализм», или «экономику ка"зино», при котором реальныйсектор обречён на окончатель"ную «смерть». Пугающий лави"нообразный рост ПФИ вызвалмоду на критику деривативов,причём среди самих спекулян"тов, но сути дела это не меняет.Виртуальный мир развиваетсяпо своим собственным законам,ввергая людей в плен «денеж"ных галлюцинаций».

В тех же целях (обеспечитьспрос на «продукцию» ФРС)ростовщиками сознательноусиливается неустойчивостьфинансовых рынков, позволя"ющая им делать большие деньгина колебаниях валютных кур"сов и процентных ставок. Радиэтого постоянно провоцируют"ся и кризисы. Как пишет автор,«после возникновения кризи"сов иностранные инвесторы подешёвке скупают «осколки»разрушенной экономики (обес"ценившиеся активы реальногои банковского секторов). День"ги делают разрушения, деньгиделаются на разрушениях».

По всем признакам тот об"щемировой хаос или та всеоб"щая гражданская война, в кото"

29

рую пытаются сегодня вверг"нуть человечество современныехозяева мира, призвана статьзавершающей стадией мировойреволюции, в результате кото"рой они надеются утвердить по"литическую и духовую властьантихриста. Это, как пишет ав"тор, будет история нового рабо"владельческого строя, где рабо"владельцами будут бывшие рос"товщики («золотой миллион»), арабами – все остальные. А быв"шими они станут постольку, по"скольку деньги, которые явля"ются лишь инструментом дляустановления их власти, будутим больше не нужны.

Но тут они сталкиваются сглавной проблемой – успетьсоздать свой мировой порядокдо того, как человечество про"зреет и избавится от иллюзий«изумрудного города». На то,чтобы люди не сняли зелёныеочки, и работает вся пропаган"дистская машина финансовойэлиты, использующая всевоз"можные формы информацион"ного, интеллектуального, пси"хологического и моральногоконтроля над человечеством.

Естественно, объявить освоих истинных целях они немогут, хотя отдельные менедже"ры ростовщиков об этом и про"говариваются (так, советникпрезидента России по вопросамразвития культуры Юрий Лап"тев, заявивший на заседанииМосковского евразийского клу"ба 24.09. 2010 г., что «президентв любом случае связывает буду"щее мира с формированием наоснове G20 «мирового прави"тельства», способного решатьстоящие перед миром глобаль"ные задачи», на вопрос о том,известно ли ему, что с точкизрения православной онтоло"гии «мировое правительство»является зримым воплощениемприхода к власти антихриста,ответил: «Ну и что, миром долж"ны управлять профессиона"лы»). Но и всевозможные кон"цепции так называемой эконо"мической науки, выступающейпод разными названиями («Ма"кроэкономика», «Экономикс»,«Экономтеория» и др.) и спон"

сируемой всё тем же финансо"вым капиталом и обслуживаю"щей интересы ростовщиков,уже не срабатывают и не спо"собны более, как прежде, эф"фективно затуманивать созна"ние масс, поскольку их теорети"ческие построения не в состоя"нии объяснить экономическуюи социальную реальность, при"нимающую всё более катастро"фический характер. Уши спеку"лянтов"ростовщиков торчат извсех щелей, и главная причинаболезненного распада челове"ческого общества хотя и мед"ленно, но начинает осознавать"ся. Не спасают даже папскиеэнциклики, активно подключа"ющие католическое богословиек обслуживанию потребностейформируемого мирового прави"тельства. Ничего не меняют ипопытки ростовщиков гумани"зировать свою деятельность, ккоторым относится, например,последнее «сенсационное» за"явление главы МВФ ДоминикаСтросс"Кана, взвалившего всювину за мировой экономичес"кий кризис на «Вашингтонскийконсенсус» и потребовавшего«глобализации с человеческимлицом» (очень модный нынетермин на различных глобаль"ных религиозных саммитах).

В этих условиях банковскиемудрецы начали готовить, види"мо, самую серьёзную в историиидейную диверсию, решив ис"пользовать в качестве своейидейной опоры наиболее стой"кого и непримиримого критикаростовщичества – православ"ное богословие. Мы уже писалио том, какую роль призваны сы"грать в этом идеологи из Клубаправославных предпринимате"лей (КПП), подготавливающихрелигиозно"нравственную ле"гитимизацию процента и ут"верждение в качестве нормыхозяйственной деятельноститак называемого православногобанкинга, что чревато далекоидущими последствиями в пла"не дискредитации самого хрис"тианского учения. Надо отме"тить, что данная группа работа"ет крайне активно и оператив"но, взяв на себя миссию не

только по созданию Стандартасоциально ответственногопредпринимательства, но и поразработке Стандарта компе"тенций управленческих кадрови формированию базы данныхуправленческих кадров для от"бора и последующей поддерж"ки деятельности лидеров для го"сударственной службы, образо"вания, науки, промышленнос"ти, экономики и иных сфер дея"тельности. Характерно также,что последнему докладу, подго"товленному экспертами КПП исовета «Экономика и этика»при Патриархе Московском«Преображение и модерниза"ция: духовные начала, цели, ри"ски и шансы», была дана оченьвысокая оценка главой ИНСОРИ.Ю. Юргенсом, прославив"шимся своим заявлением о том,что модернизации России ме"шает русский народ.

Данные обстоятельства де"лают всё более неотложным икрайне актуальным формиро"вание нашего видения и пони"мания происходящих в мирепроцессов с неискажённыхправославных позиций. И цен"ность исследования ВалентинаЮрьевича Катасонова именно втом, что, осуществив глубокийи всеобъемлющий анализ исто"рии и функционирования со"временной финансовой систе"мы, а также раскрыв цели, зада"чи и методы действия мировойфинансовой верхушки, автортем самым раскрыл и пути про"тиводействия этим силам, давконтуры программы выхода изцивилизационного тупика. Дляразработки этой программы не"обходимы коллективные уси"лия и совместная работа, такчто целью данной рецензии яв"ляется не только привлечениевнимания всех мыслящих лю"дей к изучению поистине нова"торской работы русского учё"ного, но и призыв к серьёзной,настоящей и давно назревшейдискуссии о путях исцелениянашего общества.

30

СТАРОЕ КАК ХОРОШО ЗАБЫТОЕ НОВОЕ«ИЗВЕСТНЫЙ КОМИССИОНЕР», ИЛИ БИЗНЕС В ЭПОХУ НЕСТРОЕНИЙ ФАКТОРИНГ ОСЬМНАДЦАТОГО ВЕКА

История сия по"своему нра"воучительна и вполне достойнастать основой авантюрного ро"мана или на худой конец повес"ти. Есть у меня для неё и назва"ние: «Криминальная песнь прокупца Долгополова».

Ну что, послушаем её, бра"тья и сёстры?

Купец Астафий ТрифоновичДолгополов (он же И. Иванов,он же А. Трифонов, он же «одиндоверенный», он же «извест"ный комиссионер») родился в1725 году. Жил он и вёл своёкрепкое купецкое дело во Рже"ве. Надобно сказать, что был онраскольником, коих многиеучёные люди и по сию пору по"читают за «расейских пури"тан». Раскольничество его вы"шло Долгополову боком. Одна"ко не сразу.

Как уж так случилось, теперьне дознаешься, однако с 1758"гоДолгополову крупно свезло: онстал поставщиком фуража кодвору великого князя Петра Фё"доровича, а затем и самого импе"ратора Петра Третьего. Посленечаянной гибели государя отгеморроидальных колик дворцо"вая контора задолжала купцуДолгополову около 700 рублейза поставленные им 500 четвер"тей овса. Сумма по тем време"нам весьма немалая. Однакосколько челобитных о возмеще"нии ему убытков Долгополов ниподавал (ссылаясь на правопре"емства вышней власти), проку отэтого не было никакого.

С того времени дела купцапришли в упадок, а сам Аста"фий Трифонович стал несосто"

ятельным должником и оказал"ся на грани окончательного ра"зорения.

Так бы оно и шло всё дляДолгополова по нисходящей,только в конце 1773"го дошли доРжева слухи, что объявился подОренбургом не кто иной, какчудом спасшийся должник Ас"тафия Долгополова – «анпера"тор Пётр Третий Феодорович».Повод поправить свои скорб"ные дела и вернуть причитаю"щееся себе «по закону и совес"ти» вышел изрядный. И грехбыл им не воспользоваться.

Однако для начала следовало«дойти до «государя» и заполу"чить с него причитающийся дол"жок, выросший с учётом процен"тов аж до 1500 рублей. За 200 слишним процентов можно былои рискнуть! Но кто же идёт к го"сударю без подарков? И такиеподарки – сапоги, шляпу, пер"чатки да два полудрагоценныхкамня – Долгополов собрал.

Раскольники, как известно,люди «во все дни трезвые», и го"ловы у них тоже трезвые. И рас"чёт Астафия Трофимова сынатоже был трезв, хоть и дерзок.Виды свои Долгополов строилна том, что утверждал своим не"погашенным кредитом его, «Пе"тра Фёдоровича», «легитима"цию» и «идентичность».

Так по весне 1774 года Аста"фий Долгополов пустился на ро"зыски «государя». «Сыскивать»оного пришлось долго и мучи"тельно. Но чего не перетерпишьради того, чтобы возродить свойзачахший бизнес! Наконец, по"сле долгих скитаний и мытарств

по степному Оренбуржью, оннапал на след самозванца.

21 июня он явился в лагерьПугачёва у городка Оса, что нареке Каме, и представился мос"ковским купцом Иваном Ива"новым, а заодно и… внима"ние! – «посланцем» самого Го"сударя Наследника ЦесаревичаПавла Петровича, который"де иприслал своему «августейшемуотцу», «государю"императору»,подарки. Те самые. Сапоги, пер"чатки, шляпу.

Подарки сыновние моглибыть, конечно, и подороже, нонадобно было войти в положе"ние и «посланца», скитающего"ся по просторам, стонущим отлихих людей.

Далее «Иван Иванов» пове"дал, что Павел Петрович наме"рен и впредь"де оказывать свое"му царственному родителю вся"ческую помощь, включая по"мощь штыком и саблей. И толь"ко затем, покашливая и погла"живая бороду, учтиво, но твёрдо

Б.А. Куркин, проф., д.ю.н.

Русская старина

31

напомнил «царю» о его давнемденежном долге за съеденныйгосударевыми лошадьми овёс.

Рыбаки издалека разгляделидруг друга. Предупредив «по"сланника Павла Петровича»,чтобы тот «попридержал язык»,«Пётр Фёдорович» оставил егов своей ставке.

Так вместо возвращённыхрублей хитроумный АстафийТрифонович обрёл статус нео"фициального заложника. Обалицедея исправно играли из"бранные ими самими роли. Приэтом ржевскому купцу при"шлось отрабатывать роль по"сланника цесаревича по пол"ной программе, публично убеж"дая личный состав незаконныхвооружённых формирований в«аутентичности» чудом спасше"гося от смерти «анператора».

Долго упрашивал «Иван Ива"нов» «Петра Фёдоровича» отпу"стить его к Павлу Петровичу вГатчину. По неотложным делам.Наконец «высочайшее дозволе"ние» было получено. По такомуслучаю были выделены дажекой"какие «прогонные», однакооплатить прежние долги «царь»отказался наотрез. Это был ударпрямо под дых. Да и то: с какойстати было яицкому вору братьна себя функции коллекторскойкомпании, скупающей чужиепроблемные долги, а уж тем бо"лее царские? Так что предло"женный Долгополовым Пугачё"ву «факторинг» «не прокатил».

Но не тот человек был Дол"гополов, чтобы распускать ню"ни при неудаче.

Не сумев поправить своё со"стояние за счёт взимания долгау незаконной, хотя и относи"тельно легитимной власти, Дол"гополов решил возместить при"чинённый ему ущерб за счётвласти хотя и не вполне закон"ной, но несравнимо более леги"тимной.

Воистину не человек играетв игру, но игра играет челове"ком.

Ещё находясь в лагере само"званца, он измыслил новую«комбинацию»: добравшись доПетербурга, сообщить госуда"рыне императрице об имею"

щейся будто бы среди яицкихказаков"бунтовщиков «группезаговорщиков» (с А.А. Овчин"никовым, А.П. Перфильевым воглаве), которые"де, опираясь намногих своих сторонников, го"товы арестовать и выдать дерз"кого вора. Причём за чисто сим"волическую сумму – по сторублей каждому.

Так хитроумный купец изРжева создал подобие органи"зации «Трест» и выставил себяеё эмиссаром. Покинув «царёвуставку», Долгополов сочинил«из своей головы» и написалписьмо от якобы 324 яицких ка"заков генерал"адъютанту князюГ.Г. Орлову с предложениемвыдать яицкого вора.

Широко шагал молодец! Вначале августа 1774"го он явил"ся к Григорию Орлову в Петер"бург и, назвавшись яицким ка"заком Астафием Трифоновым– посланцем «заговорщиков»,поведал об их «замысле». Орловтотчас отвёз Долгополова вЦарское Село к… императрице.

Сей купец был изрядный ли"цедей, и его игру не разгадаладаже сама Екатерина, видевшаялюдей насквозь безо всякогорентгена. Впрочем, обстановкацарила при дворе весьма нер"возная, «пробить персону Аста"фия Трифонова» по имеющим"ся в распоряжении государыникартотекам вряд ли было воз"можно, а сам «фигурант» был«вполне в теме».

На том и строился расчёт.Императрица утвердила

предложенный ей якобы отимени «заговорщиков» план«нейтрализации» самозванца иснарядила с этой целью «сек"ретную комиссию» с гвардиикапитаном А.П. Галаховым воглаве. И отправилась та высокаякомиссия к низовьям Волги. Ибыло в её казне 32 тысячи руб"лей в золотых империалах (всчёт оплаты за выдачу злодея).Деньги, и немалые, были совсемблизко, но положить их к себе вкарман не было у Долгополоварешительно никакой возмож"ности. Надо было вновь что"тоизмысливать. Но тут помог слу"чай. 1 сентября комиссия доб"

ралась до Царицына. Здесь Га"лахов получил известие о том,что Пугачёв с оставшимися сним людьми бежал в заволж"скую степь. Это давало Долго"полову, пардон, Астафию Три"фонову, тот самый шанс.

Несколько дней спустя Дол"гополов упросил Галахова вы"дать ему из казённых денег 3100рублей (напомним, что суммапервоначального долга составля"ла 700 рублей, а с учётом набе"жавших процентов 1500) и отпу"стить его с несколькими надёж"ными людьми в автономное пла"вание на поиск злодея. Может, иправ был Карл Маркс, когда пи"сал, что за 400 процентов прибы"ли капиталист рискнёт и петлёй.Дерзнул ею и Долгополов.

Однако тут опять вышла не"задача: стало известно, что зло"дей арестован и этапирован вЯицкий городок. Грядущие по"казания мятежников не сулилиДолгополову"Иванову"Трифо"нову ничего, кроме рваных ноз"дрей и каторги. А то и петли.

Конец вьющейся причудли"выми изгибами верёвочки былуже виден, и тогда Долгополовпустился в бега. Однако бежалон не в «европы», не в Америкуи, разумеется, не в Израиль.Долгополов бежал… на роди"ну – во Ржев! И именно там, воРжеве, его и «приняли» – явив"шегося и запылившегося – со"трудники сыскного ведомства.

Следствие над ним произво"дилось в Петербурге, в Тайнойэкспедиции Сената.

Заведение было весьма су"рьёзное, и дело Долгополоваживо переквалифицировали измошенничества в противугосу"дарственное преступление. ТакАстафий Трифонов сын Долго"полов «вольной волею, а пущенехотя» превратился в особоопасного «татя», пополнившегов силу игры капризной Форту"ны число тех, кто, по выраже"нию Пушкина, «колебал основыгосударства». Однако ж и то:народишко мутил, беглого зло"дея за императора признавал,имя Государя Наследника Цеса"ревича всуе поминал, «полпре"дом» его себя предерзко вы"

32

ставлял, государыню обманул!Это вам не фунт изюму! Да затакое на дыбу – и вся недолга!

Он претерпел восемь «при"страстных» допросов (то естьбыл пытан), однако показаниядавал уклончивые, противоре"чивые и был горазд на вымысел.

Екатерина II, внимательноследившая за делом лихогоудальца, дерзнувшего водитьеё – Императрицу Всероссий"скую и протчая и протчая – заеё августейший нос, повелелаотправить его в Москву. Там, вПервопрестольной, под пред"седательством генерал"губер"натора М.Н. Волконского от"крывалось «генеральное» след"ствие над Пугачёвым и бли"жайшими его сообщниками.Впрочем, императрицу нерви"ровало не то, что с ней обошлись как с наивной про"винциальной простушкой, хотяи это тоже было досадно: ей требовалось всенепремен"нейше и доподлинно ЗНАТЬ,не являлся ли Долгополов пред"ставителем ржевских расколь"ников, которые могли бытьинициаторами выступленияПугачёва и, вероятно, оказыва"ли ему поддержку.

Наиболее полные и близкиек истине показания о себе исвоих похождениях Долгополовдал на московском допросе 12ноября 1774"го сам. Предполо"жения Екатерины относитель"но связи ржевских раскольни"ков с Пугачёвым он отвергал спорога и самым решительнымобразом. Хотя что есть истина?Да ещё открывающаяся в заду"шевном диалоге с заплечныхдел мастером?

Казус с попыткой правового,а затем и неправового взыска"ния царских долгов, ставшихпричиной несчастия купца"рас"кольника, завершился трагичес"ки. «Сентенция» (то есть приго"вор) была такова: «Сечь кнутом,выжечь каторжные клейма налбу и щеках и, вырвав ноздри,сослать на каторгу, где постоян"но содержать в оковах».

10 января 1775"го на Болот"ной площади в Москве былапроведена экзекуция, после ко"торой Долгополов и другиеосуждённые на каторгу пуга"чёвцы были отконвоированы вЭстляндскую губернию, в при"брежный город БалтийскийПорт (ныне г. Палдиски в Эст"ляндии). Тем и закончилась по"

пытка купца Долгополова уре"гулировать гражданско"право"вой спор с задолжавшим ему го"сударством.

Последнее прижизненноедокументальное известие оДолгополове относится к 1797году, то есть уже ко временамправления его «доверителя» –Павла Петровича. Однако ника"ких сведений о том, принял лиучастие новый государь в делах«известного комиссионера», неимеется.

Долгополов упоминаетсяПушкиным в «Истории Пугачё"ва» и опубликованных в прило"жениях к ней судебном приго"воре по делу Пугачёва, доку"ментах комиссии А.П. Галахова.Сведения о Долгополове приве"дены в протоколе допроса пуга"чёвского полковника Ф.Д. Ми"неева; этот документ оказался вруках Пушкина в 1835 году.

И в заключение отметим, чтоДолгополов назван своей насто"ящей фамилией только в судеб"ном приговоре, в других же тек"стах он фигурирует либо подвымышленной фамилией Три"фонов, либо как «известный че"ловек», «один доверенный»,«известный комиссионер».

ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТНОТИН Александр Иванович (председатель) –президент автономной некоммерческой организации «Переправа», к.и.н.КОЗЛОВ Николай Борисович – заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФЛОХАНИН Евгений Викторович – член совета директоров Московского коммерческого банкаМАЛОВ Вадим Николаевич – председатель совета директоров Московского коммерческого банкаНИКИТИН Александр Анатольевич – президент компании «Альфапро»ХУРИ М.М. – руководитель инвестиционной группы

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТКАТАСОНОВ Валентин Юрьевич (главный редактор) – д.э.н., профессор кафедры международных финансов Московскогогосударственного института международных отношений (университет) МИД РФ, член"корреспондент Академииэкономических наук и предпринимательстваАНТОНОВ Валерий Александрович – к.э.н., доктор экономики индустрии Германии, профессор Государственногоуниверситета управленияЗАМОСТЬЯНОВ Арсений Александрович – к.ф.н, литератор, заместитель главного редактора журнала «Переправа»КОЗЛОВ Николай Борисович – заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФКУРКИН Борис Александрович – д.ю.н., профессор Московского государственного индустриального университетаРЕШЕТНИКОВ Леонид Петрович – к.и.н., директор федерального государственного научного бюджетного учреждения«Российский институт стратегических исследований»ХОДАНОВ Михаил Алексеевич – член Союза писателей России, главный редактор журнала «Переправа» (печатный органАНО «Переправа»), протоиерейЧЕТВЕРИКОВА Ольга Николаевна – к.и.н., доцент кафедры истории стран Европы и Северной Америки МГИМО (У) МИД РФ

Редакция не берёт на себя ответственности за публикацию присылаемых материалов в полном объёме.В несокращённом виде материалы помещаются на сайт www.pereprava.org

Дизайн, вёрстка – А.Ю. МолодцовКорректор – Ю.В. Познахирко

Адрес редакции: Москва, Донская пл., д. 3; e"mail: info@pereprava.orgОтпечатано в ИП «Пушкарёв», 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 8А. Тираж 1000 экз.

© А.И. Нотин, 2011