747.конкурентоспособность национальной экономики регионально отраслевые аспекты оценки

1

Министерство образования и науки Российской ФедерацииЯрославский государственный университет им. П. Г. Демидова

Конкурентоспособность национальной экономики: регионально-отраслевые

аспекты оценки

Монография

Ярославль 2011

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2

УДК 338ББК У9(2)0 К 64

РекомендованоРедакционно-издательским советом университета

в качестве научного издания. План 2010/2011 учебного года

Рецензенты: Пефтиев В. И., доктор экономических наук, профессор;

кафедра финансов и кредита Ярославского филиала МЭСИ

К 64

Конкурентоспособность национальной экономи-ки: регионально-отраслевые аспекты оценки : моногра-фия / отв. ред. Ф. Н. Завьялов, Е. В. Сапир ; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2011. – 412 с.

ISBN 978-5-8397-0818-1

В монографии рассмотрены теоретические и практические вопросы повышения конкурентоспособности российского экс-порта товаров и услуг. Раскрыты особенности этой категории в современных условиях развития экономики: процессов гло-бализации, создания единого информационно-экономического пространства, широкой институтиализации отношений, синер-гетических эффектов внутри страны и в международных отно-шениях. Выявлены пути повышения конкурентоспособности различных отраслей и сфер: внешней торговли, интеллекту-альных услуг, туризма и АПК. Показаны особенности роста конкурентоспособности отдельных видов продукции и услуг в преддверии вступления России в ВТО.

Монография будет полезна всем, кто занимается пробле-мами повышения конкурентоспособности на макро-, мезо- и микроуровнях, так как связана с решением актуальных про-блем ближайшего будущего России.

УДК 338ББК У9(2)0

ISBN 978-5-8397-0818-1© Ярославский государственныйуниверситет им. П. Г. Демидова, 2011


3

ВведениеМонография отражает итоги работы ученых кафедры ми-

ровой экономики и статистики Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова по выделенному в 1910 г. гран-ту ЗН – 549. Она посвящена чрезвычайно актуальной проблеме повышения конкурентоспособности российской экономики при выходе ее из кризиса 2008–2009 гг. и предстоящему вступле-нию страны в ВТО. При всем большом объеме и разнообразии публикаций по этой проблеме в монографии освещаются во-просы повышения конкурентоспособности экономики России на внешних рынках.

Монография состоит из четырех разделов, в которые объе-динены 14 глав.

Первый раздел освещает теоретические вопросы конкурен-тоспособности, в нем рассматриваются многосторонняя приро-да этой категории с точки зрения определения ее сущности и формы проявления на различных уровнях и в зависимости от из-менения поведения тех или иных потребителей товаров и услуг. Проведен анализ конкурентоспособности экономических обра-зований, представляющих сложные системы, а также отрасле-вые и межотраслевые кластеры как новые формы объединений предприятий и фирм. Изложены институциональные аспекты оценки конкурентоспособности национальной экономики, в ко-торых обоснована роль государства как института, призванного создавать благоприятные условия для развития с помощью раз-личных инструментов: оптимизации трансакционных издержек и конфигурации инфраструктурных сетей.

Во втором разделе изложены методические основы количе-ственной оценки конкурентоспособности на различных уровнях функционирования экономики: международном – через расчеты индекса конкурентоспособности отдельных стран; микроэконо-мическом – с помощью целой системы методов и показателей, определяющих преимущества отдельных сторон деятельности предприятий и хозяйствующих образований. Показаны возмож-


4

ности использования сводных статистических индикаторов для динамического анализа конкурентоспособности. Обоснован подход к оценке конкурентоспособности предприятия с точки зрения отдельных субъектов экономики, заинтересованных в установлении и развитии отношений с ним: потребителей про-дукции и услуг, поставщиков сырья и материалов, инвесторов, коммерческих банков, работников и конкурентов, т.е. данная категория рассмотрена как комплексная, относительная вели-чина, состоящая из системы показателей, которые важны для каждого субъекта.

Третий раздел посвящен решению отраслевых проблем повышения конкурентоспособности экономики России. В нем рассмотрены вопросы диверсификации внешней торговли Рос-сии через переход от торговой концепции в отношениях с дру-гими странами к воспроизводственной, когда товары и услуги российских предприятий становятся частями технологических процессов крупных зарубежных фирм и ТНК. Обоснована не-обходимость оптимизации структуры торговых отношений Рос-сии со странами СНГ и дальнего зарубежья через ликвидацию дискриминации и явно завышенных цен экспорта и импорта товаров и услуг. Большое место в разделе заняли вопросы по-вышения конкурентоспособности российского рынка туристи-ческих услуг, где зафиксированы изменения в потребительском поведении покупателей, которые необходимо учитывать в обо-сновании структуры услуг и их стоимости. Выявлены недо-статки и преимущества России как страны с привлекательными факторами туризма. Обоснована необходимость создания спе-циальных туристических зон и кластеров по типу таких обра-зований в мировой экономике. Заканчивается раздел разработ-кой вопросов повышения конкурентоспособности российского АПК, где обоснована необходимость перехода от дотационной помощи государства этому сектору, как противоречащей прин-ципам ВТО, к косвенной его поддержке: подготовке кадров, ин-формационному обеспечению, семеноводству, племеноводству,


5

санитарному и ветеринарному обслуживанию, созданию соци-альной инфраструктуры.

Четвертый раздел монографии отражает региональные проблемы конкурентоспособности при вхождении Российской Федерации в ВТО на примере экономики Ярославской области. В книге приведены результаты анализа готовности предпри-ятий различных отраслей к принятию условий и таможенных пошлин, рекомендуемых ВТО. Определено, как предприятия и отрасли могут выиграть от вступления в ВТО, а для каких хозяйственных организаций такое вхождение чревато новыми сложностями вследствие усиления конкуренции иностранных товаров, снижения государственного регулирования внешней торговли, принятия соглашений и правил ВТО. Заканчивает-ся раздел постановкой вопроса создания региональных логи-стических систем с целью оптимизации прохождения товаров для производственных нужд экономики Ярославской области. Оптимизация складского хозяйства по размещению и объему запасов является существенным фактором повышения конку-рентоспособности экономики, который начинает играть все большую роль.

Вопросы, изложенные в монографии, ставят наиболее акту-альные проблемы и задачи, решение которых определяет стра-тегию развития нашего государства на ближайшую перспекти-ву. Поэтому книга будет интересна научным работникам, пре-подавателям, аспирантам и студентам вузов, а также всем, кто интересуется проблемами повышения конкурентоспособности национальной экономики.


6

Раздел 1 Теоретические аспекты конкурентоспособности

Глава 1. Экономическая природа конкурентоспособности

(Т. С. Блинова)

1. Специфика предметных подходов к трактовке конкурентоспособности товаров

В литературе по конкурентоспособности товаров стало уже общим местом указание на то, что термин «конкурентоспособ-ность» относится к многозначным терминам, трактуемым в зави-симости от объекта и субъекта конкурентных отношений (напри-мер, различаются конкурентоспособность товаров и конкуренто-способность технологий, конкурентоспособность промышленных предприятий и конкурентоспособность банков). Исследователя-ми также обращается внимание на многоуровневый характер тер-мина (различают микроуровень, мезоуровень и макроуровень кон-курентоспособности). Гораздо меньше внимания уделяется пред-метным различиям в оценке конкурентоспособности. Между тем оценочные критерии конкурентоспособности в маркетинге, в стра-тегическом менеджменте и экономике различаются между собой. Следовательно, чтобы выявить специфику экономического подхо-да, необходимо сравнить эти предметные области, которые доми-нируют в исследованиях конкурентоспособности.

В экономической и управленческой литературе предложе-но множество дефиниций понятия «конкурентоспособность то-вара». Чтобы не увязнуть в спорах о словах, предлагается оттол-кнуться от понятия «товар». Еще со времен Аристотеля товар рассматривается как вещь, обладающая двумя свойствами: по-требительской ценностью и меновой ценностью. Понятие «по-требительская ценность» отражает способности товаров удо-влетворять потребности людей, а «меновая ценность» характе-


7

ризует способности товаров обмениваться на другие товары, в том числе и деньги, в определенной пропорции.

Очевидно, что конкретный товар может быть продан, если у него найдется покупатель. Тогда товар из сферы производства через обмен (меновую ценность) перейдет в сферу потребления (потребительская ценность).

Однако условия обмена могут носить разный характер. На рынках продавцов или на рынках покупателей рыночная цена товара, а также излишки производителей и потребителей будут разными.

Понятно, что потребность в оценке конкурентоспособности товаров возникает лишь на рынке, где продавцы конкурируют за покупателей (рынок покупателей). В этих условиях продавцам нужно оценить меру привлекательности их товара для покупате-ля в сравнении с аналогичными товарами других продавцов или с другими товарами, удовлетворяющими ту же потребность поку-пателей. Для этого необходима какая-либо интегральная харак-теристика потребительской ценности и меновой ценности това-ра, каковой и стало понятие «конкурентоспособность товаров».

Представляется, что на абстрактном уровне исследования понятие «конкурентоспособность товаров» можно определить как интегральную характеристику потребительской ценности и меновой ценности товаров, продаваемых в условиях конкурен-ции продавцов и суверенитета потребителя, осуществляюще-го свободный выбор конкретного товара в сравнении с анало-гичными товарами других производителей и другими товарами, удовлетворяющими ту же потребность.

Конечно, предложенное определение носит абстрактный ха-рактер и нуждается в конкретизации при его использовании в при-кладных исследованиях. Но на прикладном уровне исследований оценка конкурентоспособности товаров зависит от критериев, вы-бор которых определяется предметной областью. Как показыва-ет анализ, в экономике, маркетинге и менеджменте используются различные критерии оценки конкурентоспособности товаров.

Начнем с маркетинговой предметной области исследований конкурентоспособности товаров как наиболее распространен-


8

ной в практике бизнеса. Как пишет классик маркетинга Ф. Кот-лер, «маркетинг – это вид человеческой деятельности, направ-ленный на удовлетворение нужд и потребностей посредством обмена»1. Маркетинг как специфическая деятельность фирм воз-ник в 50-е годы двадцатого столетия. Началом эпохи маркетин-га можно считать обращение в 1957 году руководства «Джене-рал электрик» к бизнесу с воззванием, в котором предлагалось перенести в конкуренции центр тяжести с ценовых факторов на неценовые. Это было реакцией на формирование в начале 1950-х годов рынков покупателей, когда предложение стало об-гонять спрос и фирмы вынуждены были переориентироваться с продажи того, что производится (через снижение цен), на про-изводство того, что продается (через изучение потребительского поведения покупателей).

В трактовке маркетологов, «товар – все, что может удовлет-ворять потребность или нужду и предлагается рынку с целью привлечения внимания, приобретения, использования или потре-бления»2. Маркетолог идет от потребностей покупателя. Одна-ко, работая на прибыль бизнеса, он должен планировать товар-ную номенклатуру и товарный ассортимент таким образом, что-бы обеспечивалась прибыльность производства и продаж. А при-быльность зависит не только от успеха в понимании потребно-стей и нужд потребителя, но и от успеха в конкуренции (ценовой и неценовой) с другими продавцами аналогичных товаров или с продавцами других товаров, удовлетворяющих ту же потреб-ность. Отсюда вытекает маркетинговый критерий оценки конку-рентоспособности товаров – их продаваемость на рынках, а так-же выражающие его показатели: объем продаж, темпы роста и прироста объемов продаж, доля рынка и показатели ее динамики.

Конкурентоспособность товаров интересует маркетологов как мера привлекательности товаров их фирмы в глазах покупа-телей в условиях ценовой и неценовой конкуренции. В силу это-го маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности то-

1 Котлер Ф. Основы маркетинга; пер. с англ. / общ. ред. и вступ. ст. Е. М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. С. 46.

2 Там же. С. 49.


9

варов базируется на выявлении потребительских (функциональ-ных и эмоциональных) и коммерческих (цена, условия оплаты, гарантийные обязательства) свойств товаров и их безразмерном количественном выражении (например, в баллах). Количествен-ные оценки интегрируются в каком-либо показателе конкурен-тоспособности. Использование безразмерных оценок позволяет сравнивать уровни конкурентоспособности различных товаров. В результате мера привлекательности товаров приобретает коли-чественное значение, что позволяет ранжировать товары и пози-ционировать их относительно друг друга.

Особенностью оценки конкурентоспособности товаров в стра-тегическом менеджменте является то, что это понятие связывается с конкурентоспособностью фирм и условиями их деятельности. Та-кой подход исторически уходит корнями в 70–80-е годы прошлого столетия, когда Международная организация «Европейский форум по проблемам управления» (центр – в Женеве) стала проводить ис-следования по конкурентоспособности стран, исходя из следующей логики. Конкурентоспособный на мировом рынке товар, как прави-ло, может производить только конкурентоспособная фирма, а для такой фирмы нужны определенные условия, характеризуемые как конкурентоспособность ее страны.

Эта организация определила конкурентоспособность фирм как «реальную и потенциальную возможность фирм в существу-ющих для них условиях проектировать, изготовлять и сбывать то-вары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителей, чем товары их конкурентов»3.

Правопреемником Европейского форума по проблемам управления по оценке страновой конкурентоспособности стал Всемирный экономический форум (World Economic Forum WEF), известный как Давосский. Ежегодно появляются доклады ВЭФ под названием «�� lo��l �om��i�i��n�� or�». В соот-�� lo��l �om��i�i��n�� or�». В соот- �lo��l �om��i�i��n�� or�». В соот-�lo��l �om��i�i��n�� or�». В соот- �om��i�i��n�� or�». В соот-�om��i�i��n�� or�». В соот- ��or�». В соот-��or�». В соот-». В соот-ветствии с методикой ВЭФ для каждой страны разрабатывает-ся сводный индекс конкурентоспособного экономического роста

3 БИКИ. Сравнительный анализ конкурентоспособности стран мира // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 1982. № 152. С. 2.


10

(�ro�� om��i�i��n�� Ind��) – индекс глобальной (межстрано-�ro�� om��i�i��n�� Ind��) – индекс глобальной (межстрано- �om��i�i��n�� Ind��) – индекс глобальной (межстрано-�om��i�i��n�� Ind��) – индекс глобальной (межстрано- Ind��) – индекс глобальной (межстрано-Ind��) – индекс глобальной (межстрано-) – индекс глобальной (межстрано-вой) конкурентоспособности, измеряемый на основе показате-лей, имеющих значение для экономического роста и коррелиру-ющих с ним в средне- и долгосрочной перспективе.

У истоков исследований страновой конкурентоспособности стоял Международный институт менеджмента и развития (МИМР, Лозанна), который продолжает публиковать собственный доклад «World �om��i�i��n�� r�oo�», отражающий менеджерскую ло-World �om��i�i��n�� r�oo�», отражающий менеджерскую ло- �om��i�i��n�� r�oo�», отражающий менеджерскую ло-�om��i�i��n�� r�oo�», отражающий менеджерскую ло- ��r�oo�», отражающий менеджерскую ло-��r�oo�», отражающий менеджерскую ло-», отражающий менеджерскую ло-гику анализа конкурентоспособности: конкурентоспособная стра-на – конкурентоспособная фирма – конкурентоспособный товар.

В последние годы эксперты ВЭФ стали изучать проблему ми-кроконкурентоспособности стран. В 1998 году впервые, наряду с индексом глобальной конкурентоспособности (МакроКСП), были опубликованы результаты опросов экспертов относительно конку-рентоспособности стран на микроуровне (МикроКСП). Согласно взглядам экспертов ВЭФ, конкурентоспособность фирмы зависит от стратегии ее поведения и качества микроэкономической пред-принимательской среды. Фирма действует в конкретных условиях, определяемых в основном четырьмя факторами: ресурсами, внеш-ней конкуренцией, спросом, межотраслевыми связями4.

В стратегическом менеджменте товар рассматривается как одно из орудий, которое фирмы используют в конкурент-ной борьбе. Оценка конкурентоспособности товара менедже-рами базируется на выявлении «конкурентных преимуществ» и «конкурентных слабостей» фирм на конкретных отраслевых и продуктовых рынках. При этом естественно, что стратегиче-ской целью конкурирующих фирм является выведение на рын-ки товара, обладающего «конкурентным превосходством». В современной конкурентной борьбе выигрывает фирма, кото-рая, выбрав верную позицию на рынке, умеет избежать кон-куренции. Искусство конкуренции в значительной степени за-ключается в уходе от нее.

Всемирно известный специалист в области конкурентных стратегий М. Портер показал два основных конкурентных пре-

4 Подробнее см.: Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 36.


11

имущества фирм: преимущество в издержках и преимущество в дифференциации. Наличие названных конкурентных преиму-ществ у фирмы зависит, по М. Портеру, от того, как она органи-зует и выполняет отдельные виды деятельности, в результате ко-торой создаются определенные ценности для покупателей. Ко-нечная ценность товара зависит от того, сколько покупатели го-товы платить за товары или услуги, предлагаемые фирмой.

Чтобы эта сумма превышала совокупные расходы на всю не-обходимую деятельность, фирма должна либо предлагать поку-пателям товар примерно с такой же ценностью, что и у конкурен-тов, но производить его с меньшими издержками (конкурентная стратегия меньших издержек), либо предлагать покупателям товар с большей ценностью, за который можно получить боль-шую цену (конкурентная стратегия дифференциации).

Следует отметить, что М.Портер критически относится к по-нятию «конкурентоспособность». В книге, посвященной конку-рентным преимуществам наций, он пишет: «Главная экономиче-ская цель нации состоит в том, чтобы добиться высокого и все-возрастающего уровня жизни своих граждан. Ее достижение за-висит не от расплывчатого понятия ″конкурентоспособности″, а от производительности, с которой используются национальные ресурсы (труда и капитала). Производительность равна ценности (перевод этого слова уточнен мною. – Т. Б.) продукции, приходя-щейся на единицу труда или капитала»5.

Необходимо подчеркнуть важность правильного перевода термина «��lu�». В нашей стране он чаще всего переводится как «стоимость», что очевидным образом не совпадает со смыслом трактовки этого понятия М. Портером. Он использует его для ха-рактеристики ценности товара в глазах потребителя. Конечная ценность товара выражается в той денежной сумме, которую по-купатель готов заплатить за этот товар.

Рыночная оценка покупателями товара, выражаемая в той денежной сумме, которую они готовы заплатить за товар, ба-зируется на оценке свойств товара, его потребительской цен-

5 Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преиму-щества наций. М.: Международные отношения, 1993. С. 6.


12

ности и меновой ценности. Интегральную рыночную харак-теристику потребительной и меновой ценности товара, про-дающегося в условиях конкуренции, можно трактовать как конкурентоспособность товаров. Специалисты по маркетин-гу ее рассматривают как меру привлекательности товара, а в сфере стратегического менеджмента конкурентоспособность товаров анализируется с точки зрения конкурентных преиму-ществ и конкурентных слабостей фирм, использующих товары как орудие конкурентной борьбы. Конкурентоспособный то-вар – это товар, обеспечивающий фирме конкурентное пре-восходство перед конкурентами.

Как подходят к оценке конкурентоспособности товаров эко-номисты? В чем заключается специфика их подхода? Ответ на эти вопросы сопряжен с некоторыми трудностями, поскольку «конкурентоспособность товаров» еще не стала полноправной экономической категорией. Экономисты, как и М. Портер, отно-сятся с настороженностью к этому понятию.

Экономика конкурентоспособности находится еще в зароды-шевом состоянии, тогда как в управленческой области уже появ-ляются учебники, ориентированные на подготовку специалистов по управлению конкурентоспособностью6.

Вместе с тем можно выделить ряд работ, в которых разви-вается экономический подход к оценке конкурентоспособности товаров, в том числе уже имеющих свою историю работ, как, например, учебники авторского коллектива под руководством И. П. Фаминского по основам внешнеэкономической деятель-ности7. Представляет интерес современная статья Н. И. Ком-кова и А. В. Лазарева, в которой анализируются подходы к оценке экономической категории «конкурентоспособность»8.

6 Фатхутдинов Р. А. Менеджмент конкурентноспособного товара. М.: Бизнес-школа, 1995.

7 См., например: Основы внешнеэкономических знаний: учебник для экономического образования / под ред. И. П. Фаминского. М.: Меж-дународные отношения, 1990. С. 407–426.

8 Комков Н. И., Лазарев А. В. Многоуровневая структура и под-ходы к оценке экономической категории «конкурентоспособность» // Проблемы прогнозирования. 2007. № 4. С. 3–20.


13

2. Сущность экономической оценки конкурентоспособности товаров

В учебнике под редакцией И. П. Фаминского конкурентоспо-собность определяется как «сравнительная характеристика товара, содержащая комплексную оценку всей совокупности его качествен-ных и экономических свойств (параметров) относительно выявлен-ных требований рынка или свойств другого товара. В последнем случае речь идет об уровне конкурентоспособности товара»9.

Авторами учебника отмечается, что на рынке покупате-ля конкурентоспособность товара рассматривается с точки зре-ния покупателя. При этом справедливо считается, что покупате-ля прежде всего интересует эффективность потребления, опреде-ляемая как отношение полезного эффекта к полным затратам на приобретение и использование товара. Следовательно, условием конкурентоспособности товара является максимизация отноше-ния полезного эффекта к затратам потребителя.

В рамках данного подхода для оценки конкурентоспособно-сти товара производителю необходимо определить внутреннюю структуру полезного эффекта и затрат потребителя, рассчитать от-носительные (взвешенные по значимости) и абсолютные величи-ны каждого их элемента (параметра) и целенаправленно влиять на них, повышая показатель эффективности потребления, который выступает оценочным критерием конкурентоспособности товара.

Представляется, что подход к конкурентоспособности то-варов с точки зрения эффективности потребления в полной мере отражает суть экономического анализа поведения потре-бителя. Как известно, в микроэкономической теории анализ поведения потребителя базируется на концепциях кардина-лизма и ординализма. В той и другой концепции потребитель стремится к максимизации своего благосостояния, измеряемо-го полезностью, то есть степенью удовлетворенности потре-бителя при потреблении благ. Но сама категория полезности в кардинализме относится к числу измеряемых количественно, а в ординализме – выражаемых через предпочтения потреби-

9 Основы внешнеэкономических знаний. С. 408


14

телей относительно конкретных благ или их наборов. Равно-весие потребителя (оптимум потребления) достигается в точ-ке потребительского выбора, в которой предельные (допол-нительные) полезности благ, соотнесенные с их рыночными (равновесными) ценами, равны между собой.

В той и другой концепции потребитель выбирает или от-вергает благо как некую целостность. На самом деле потреби-тель сравнивает товары по каким-либо параметрам. С этой точ-ки зрения более реалистичной является качественная модель потребительского спроса К. Ланкастера, основанная на методе анализа потребительского поведения, который получил назва-ние анализ характеристик.

Согласно подходу К. Ланкастера, товар сам по себе не при-носит полезности потребителю. Товар обладает определенны-ми характеристиками, которые и являются носителями полезно-сти. Спрос на блага – это производный спрос на характеристи-ки благ или ожидаемые от обладания ими услуги. Обычно товар обладает более чем одной характеристикой и многие характери-стики являются общими для нескольких товаров, что позволяет сравнивать товары между собой. При этом потребитель предпо-читает товар А товару В, потому что придает одним характери-стикам товаров большую ценность (полезность или удовлетво-рительность), чем другим. Комбинации товаров могут обладать характеристиками, отличающимися от тех, что свойственны каждому товару в отдельности10. Очевидно, что развиваемый авторским коллективом под руководством И. П. Фаминского подход к конкурентоспособности товаров близок к качествен-ной модели потребительского спроса К. Ланкастера и обосно-ванно может рассматриваться как образец экономического под-хода, отличного от подходов, используемых в маркетинге или в стратегическом менеджменте. Специфика экономического под-хода заключается в оценке конкурентоспособности товара на

10 Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления // Вехи экономической мысли. Т. 1: Теория потребительского поведе-ния и спроса / под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 326–336.


15

основе критерия эффективности потребления, отражающего соотношение полезного эффекта в потреблении и совокупных затрат потребителя. Что касается вопроса о методах экономи-ческой оценки конкурентоспособности товаров, то он заслужи-вает отдельного рассмотрения.

3. Методические различия в экономической оценке

конкурентоспособности товаров

Методические различия в экономической оценке конкурен-тоспособности товаров различными исследователями касаются в основном выделяемых ими для оценки групп (классов) пара-метров товаров. Так, например, авторский коллектив под руко-водством И. П. Фаминского при оценке полезного эффекта по-требления выделяет набор качественных параметров, которые называет потребительскими. Эти параметры подразделяются на два основных вида: «жесткие» и «мягкие».

«Жесткие» параметры описывают важнейшие функции то-вара и связанные с ним основные характеристики, изменение, а тем более замена которых могут осуществляться в определен-ных, относительно «жестких» пределах, заданных конструктив-ными принципами изделия.

Наиболее представительной группой «жестких» параметров яв-ляются технические параметры, которые, в свою очередь, распада-ются на параметры назначения (классификационные, технической эффективности, конструктивные) и параметры эргономичности.

Особую группу «жестких» параметров составляют параметры соответствия международным и национальным стандартам, нор-мативам, законодательным актам и т. д. Нарушение этих регла-ментируемых параметров может привести к утрате фирмой рын-ка данного товара. В экономической теории эти параметры рассма-триваются как административные барьеры входа на рынок.

«Мягкие» параметры характеризуют эстетические свойства товаров (дизайн, цвет, упаковку и т. п.). Авторами цитируемого учебника отмечается, что в настоящее время, когда рынки запол-нены разнообразными товарами со схожими «жесткими» параме-


16

трами, возрастает значение «мягких» параметров. При этом дан-ная тенденция наблюдается не только на рынках потребительских товаров, но и на рынках товаров производственного назначения.

Наряду с потребительскими параметрами товаров, в рассматри-ваемой методике выделяются экономические параметры. По своей природе они являются стоимостными и отражают элементы затрат покупателя на приобретение и использование товара на протяже-нии всего периода его потребления. Экономические параметры пря-мо или косвенно связаны с издержками потребителя. Размер издер-жек определяется ценой товара, расходами на его транспортировку, установку, эксплуатацию, ремонт, техническое обслуживание, об-учение персонала, налоги, страховые взносы и др. В совокупности все эти расходы составляют величину цены потребления11.

Очевидно, что потребительские параметры и экономические параметры выступают формой проявления соответственно по-требительской ценности и меновой ценности товара для потреби-теля. Таким образом, рассматриваемая методика в полной мере отвечает смыслу определения конкурентоспособности товара как интегральной характеристики потребительской ценности и мено-вой ценности товара. Но существуют и другие подходы, которые по сути отвечают этому определению, хотя по группировке па-раметров отличаются от предложенной авторским коллективом под руководством И. П. Фаминского.

Так, в методике Н. И. Комкова и А. В. Лазарева выделяются три группы параметров: 1) характеризующие назначение товара, вклю-чая условия использования, производительность и др.; 2) отражаю-щие качественные свойства, включая характеристики надежности, эргономичности и др.; 3) ценовые (экономические) характеристики, включая цену, капитальные и эксплуатационные затраты.

Все параметры товара оцениваются с помощью показателей. Все множество показателей, характеризующих параметры товары, делится на два подмножества: идентификационные и оценочные по-казатели. Идентификационные показатели формируются на основе части показателей первой группы, отражающих назначение това-ров. В подмножество оценочных показателей могут входить пока-

11 Основы внешнеэкономических знаний. С. 409–410.


17

затели всех трех групп, за исключением части показателей первой группы, включаемых в подмножество идентифицируемых12.

Несмотря на различия в количестве и названиях групп пара-метров товаров, можно обнаружить сходство в позициях авторов внешне разных методик оценки конкурентоспособности. Так, па-раметры, характеризующие назначение товаров и их качествен-ные свойства в методике Н. И. Комкова и А. В. Лазарева, можно рассматривать как потребительские параметры в методике, пред-лагаемой авторским коллективом под руководством И. П. Фа-минского. В то же время параметры, отражающие затраты потре-бителей, в обеих методиках называются экономическими, хотя в одном случае акцент делается на стоимость (издержки) потребле-ния товара, а в другом – на ценовые характеристики товара.

В результате сравнительного анализа двух методик можно сде-лать вывод о том, что при всех различиях разные методики ориенти-руются на достижение одной цели – получить интегральную оценку потребительских, качественных свойств и стоимостных, ценовых свойств. Такая интегральная оценка отражается в краткой формули-ровке: конкурентоспособность товара определяется соотношением качества и цены. В развернутой форме интегральная оценка требу-ет определения всех значимых потребительских (потребительская ценность) и стоимостных (меновая ценность) параметров товаров.

В итоге важно отметить легкость перехода от экономиче-ской оценки конкурентоспособности к маркетинговой или ме-неджерской оценке, что наглядно прослеживается на примере сравниваемых методик.

В методике авторского коллектива под руководством И. П. Фа-минского вводится индекс конкурентоспособности товара, отража-ющий уровень конкурентоспособности данного товара по отноше-нию к товару-эталону13. Расчет такого индекса позволяет определять меру привлекательности данного товара для покупателей в сравне-нии с аналогичными товарами других производителей или другими товарами, удовлетворяющими ту же потребность, что может слу-жить основой для разработки маркетинговой политики.

12 Комков Н. И., Лазарев А. В. Указ. соч. С. 3–20.13 Основы внешнеэкономических знаний. С. 413.


18

В методике Н. И. Комкова и А. В. Лазарева сравнительная характеристика потребительских и ценовых свойств различ-ных товаров, представленная в количественных и номиналь-ных шкалах, позволяет дать интегральную оценку конкурент-ных преимуществ и конкурентных слабостей товара данной фирмы14. Такая оценка, в свою очередь, может послужить основой для обоснования конкурентной стратегии фирмы. Вполне возможно, что фирма найдет такие источники конку-рентных преимуществ (в издержках и в дифференциации, по М. Портеру), что они обеспечат ей конкурентное превосход-ство над соперниками.

Следует подчеркнуть еще один методический момент. Как справедливо отмечается в учебнике, вышедшем под редакцией И. П. Фаминского, достаточно полное представление о конкурен-тоспособности товара может дать его сопоставление не с одним, а с целым рядом наиболее представительных образцов. При этом, если речь идет о международной конкуренции, образцы должны принадлежать фирмам разных стран.

Требования к качеству и широте сравнительного анализа международной конкурентоспособности, например, изделий об-рабатывающей промышленности очень высоки. Качество ана-лиза оценивается как удовлетворительное, если товар сравнива-ется не менее чем с 15 товарами-образцами не менее 5 фирм из 5 стран. Хорошее качество обеспечивается сравнением 21–45 из-делий 6–12 фирм из 6–8 стран. Отличное качество требует срав-нения 46–100 изделий 9–12 фирм из 9–12 стран15.

Необходимо учитывать еще одно обстоятельство, связан-ное с качеством оценки уровня конкурентоспособности товаров. Многие авторы обращают внимание на необходимость разграни-чения оценки конкурентоспособности в статике и динамике. Во втором случае необходимо учитывать жизненный цикл товаров, то есть период жизни товара на рынке от момента его появления до момента его вытеснения более совершенным товаром.

14 Комков Н. И., Лазарев А. В. Указ. соч. С. 19–20.15 Основы внешнеэкономических знаний. С. 414.


19

Таким образом, экономическая оценка конкурентоспособно-сти товаров может и должна служить базисом для маркетинговой оценки и оценки в рамках стратегического менеджмента. Не-смотря на все методические различия в группировке параметров (свойств) товаров, экономическая оценка конкурентоспособно-сти товаров основывается на интегральной характеристике по-требительской ценности и меновой ценности товаров. При этом качество оценки зависит от широты сравнительного анализа и от учета фаз жизненного цикла товаров.

4. Прогнозируемые изменения в потребительском поведении покупателей

Модели потребительского поведения покупателей в эко-номической теории строятся на утверждении, что рациональ-ные покупатели, осуществляя потребительский выбор, стремят-ся максимизировать совокупную полезность потребляемых благ при заданных ограничениях по доходу и рыночным ценам то-варов. Это утверждение позволяет строить строгие экономико-математические модели потребительского выбора. При этом эко-номисты выносят за рамки позитивной экономической теории, т. е. в нормативную сферу, социально-этические аспекты поведе-ния потребителей, исходя из суверенитета потребителя, который лучше других может оценить свое собственное благосостояние.

Однако в сфере маркетинга и стратегического менеджмента экономические модели не пользуются популярностью, посколь-ку считаются нереалистичными. Между тем, если присмотреться к изменениям в реальной экономике самых разных стран, можно увидеть, что реальное потребительское поведение покупателей имеет тенденцию приближения к теоретическому идеалу. Осо-бенно это стало заметно в кризисных условиях последнего вре-мени, когда существенные ограничения по доходу заставили по-купателей более рационально подходить к совершению покупок.

В то же время многие исследователи прогнозируют не конъ-юнктурные, а фундаментальные изменения в потребительском поведении покупателей, акцентируя внимание не на том, что люди станут потреблять, а на том, как они будут совершать покуп-


20

ки. Информационная революция (пятый технологический уклад) позволяет покупателям на основе навигации проверять все пред-ложения продавцов и выбирать оптимальное. Как утверждает ге-неральный директор одной из американских маркетинговых ком-паний С. Хэтэуэй, «скоро главную роль в жизни покупателя нач-нет играть сотовый телефон. С помощью специальных приложе-ний пользователи будут в состоянии сравнивать потребительские свойства товаров и цены на них, а расплачиваться станут исполь-зуя S�S-сообщения. Люди получат возможность выбирать луч-S�S-сообщения. Люди получат возможность выбирать луч--сообщения. Люди получат возможность выбирать луч-шие предложения и совершать покупки в реальном времени из любого места». Для продвижения товаров в новой покупатель-ской среде потребуется новая модель отношений продавцов с по-купателями. Маркетологи должны будут стремиться не привязы-вать покупателей к брэндам, а пытаться понять мир покупателей, чтобы помочь им принять оптимальное решение16.

По мнению авторитетного специалиста в области менед-жмента Т. Питерса, эволюция западной экономики привела к не-обходимости пересмотреть все созданные ранее правила взаимо-действия с потребителем. Данное мнение он иллюстрирует при-мером эволюции именинных тортов с 40-х годов прошлого века по 90-е годы. Во времена «сырьевой экономики» именинный пи-рог производит бабуля, тратя примерно доллар на муку, сахар и другое «сырье». В 1955 году мама тратит пару долларов и де-лает торт из полуфабриката. В 1970 году она покупает в конди-терской за десять долларов профессионально испеченный торт. А в 1990 г. в «экономике приключений» папа выдает своему сыну сотню долларов на вечеринку в популярной у детей сети рестора-нов «��uc� E. ��», где детей ждет не только еда, но и развле-��uc� E. ��», где детей ждет не только еда, но и развле- E. ��», где детей ждет не только еда, но и развле-E. ��», где детей ждет не только еда, но и развле-. ��», где детей ждет не только еда, но и развле-��», где детей ждет не только еда, но и развле-», где детей ждет не только еда, но и развле-чения. Т. Питерс делает вывод, что нынче продаются не функции продукта и не его качество, а переживания, которые он вызывает: «��uc� E. �� добавила к торту ″кусочек переживаний″ стои-��uc� E. �� добавила к торту ″кусочек переживаний″ стои- E. �� добавила к торту ″кусочек переживаний″ стои-E. �� добавила к торту ″кусочек переживаний″ стои-. �� добавила к торту ″кусочек переживаний″ стои-�� добавила к торту ″кусочек переживаний″ стои- добавила к торту ″кусочек переживаний″ стои-мостью в 90 долларов»17.

16 Секрет фирмы. 2011. № 1. С. 71.17 Питерс Т. Представьте себе! Превосходство в бизнесе в эпо-

ху разрушений; пер. с англ. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. С. 145.


21

Еще более глубокий анализ новых взаимоотношений по-требителей и производителей дают Дж. Пайн и Дж. Гилмор в книге «Экономика впечатлений». Они проводят параллели меж-ду ролью режиссера-постановщика и функцией современной компании-продавца, которая должна выступать как режиссер впечатлений, возникающих у покупателя. Заглядывая в будущее, они прогнозируют превращение компаний из режиссеров впечат-лений в кураторов трансформаций.

В рамках формируемой концепции «��ri�nc� �conomy» Дж. Пайн и Дж. Гилмор последовательно проводят мысль о том, что именно впечатления «определяют, кем мы являемся, чего мы можем добиться и куда мы идем, и мы все больше и больше про-сим компании предоставить те впечатления, которые могут нас изменить». Со временем впечатления тоже понемногу обесцени-ваются, уступая место новому виду экономического предложе-ния – трансформации. Компания получает при этом плату за ви-димый результат, достигнутый клиентом, сам же клиент факти-чески является для нее продуктом18.

В позиции Дж. Пайна и Дж. Гилмора явно прослеживает-ся связь с идеями С. Хэтэуэя Т. Питерса: в новую эпоху продав-цы товаров должны предлагать покупателям не товары, а посред-ством товаров удовлетворенность, то есть, говоря языком эконо-мической теории, полезность. Как настаивает известный специ-алист в области брэндинга Т. Гэд, «сегодня следует озаботить-ся не цепочками по приращению ценности (��lu� c��in), а цепоч-��lu� c��in), а цепоч- c��in), а цепоч-c��in), а цепоч-), а цепоч-ками ценностей (c��in of ��lu��). Теперь конкурировать будут не товары, не услуги, не идеи и даже не стили. Конкурировать будут сложные комбинации из этих элементов, основанные на ориги-нальных, неповторимых системах ценностей их создателей. Бу-дут конкурировать философии и культуры корпораций, ″все, что вы делаете с потребителем″»19.

18 Пайн Дж., Гилмор Дж. Экономика впечатлений. М.: Вильямс, 2005. С. 106.

19 Гэд Т. 4Д-брэндинг: Взламывая корпоративный код сетевой эко-номики. СПБ.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001. С. 6.


22

Специалист по программам лояльности потребителей Ф. Рай-хельд разграничивает вредную и полезную прибыль фирм. Вред-ной он называет прибыль, полученную в ущерб долгосрочным отношениям фирмы с потребителями. Прибыль полезна, если клиенты фирмы становятся промоутерами, готовыми бесплатно рекомендовать фирму друзьям. Ф. Райхельд изучал экономиче-скую, основанную на акциях, скидках и бонусах, лояльность и эмоциональную лояльность потребителей. Он доказал на основе результатов опроса 150 тыс. потребителей более 400 компаний, что эмоциональная лояльность важнее экономической. Корреля-ция вопроса о том, рекомендовал бы покупатель эту компанию своим друзьям и знакомым, с реальным поведением составила 0,8. В то же время он выяснил, что клиент может быть удовлетво-рен продуктом и сервисом компании и на словах готов совершать повторные покупки, но на деле это вовсе не означает, что он бу-дет и дальше покупать товары у этой компании20.

Прогнозируемые изменения в потребительском поведении по-купателей самым непосредственным образом скажутся на оценке конкурентоспособности товаров. Повысится удельный вес эмоци-ональной составляющей в потребительской ценности товаров. Бу-дет изменяться структура меновой ценности: уже в настоящее вре-мя, в связи с ужесточением экологических требований, к издерж-кам потребителя необходимо добавлять затраты на утилизацию (ликвидацию) физически и/или морально устаревших товаров.

Однако, как и в настоящее время, благосостояние наций бу-дет зависеть от той денежной суммы, которую готов заплатить потребитель за товар, поэтому внимание экономистов к цепоч-кам приращения ценности товаров не ослабевает, а возрастает.

5. Конкурентоспособность товаров и цепочки приращения ценности

Как отмечалось выше, всемирно знаменитый специалист в области конкурентных стратегий М. Портер считает «конкурен-тоспособность» расплывчатым понятием и опирается в своих ис-следованиях на экономическое понятие «производительности».

20 Секрет фирмы. 2011. № 1. С. 48–51.


23

С его точки зрения, повышение уровня жизни зависит от произ-водительности, с которой используются национальные ресурсы (труд и капитал). Производительность равна ценности продук-ции, приходящейся на единицу труда или капитала.

Анализируя конкурентные преимущества фирм, М. Портер выделяет различные виды деятельности, осуществляемые фир-мой, и оценивает их с точки зрения их ценности для потребите-лей. Виды деятельности в данной фирме он объединяет в ��lu� c��in. К сожалению, этот термин не имеет однозначного перево-. К сожалению, этот термин не имеет однозначного перево-да. Выше это обстоятельство уже отмечалось.

Исходя из анализа М. Портером двух конкурентных преиму-ществ (в издержках и дифференциации), следует трактовать «��lu� c��in» как цепочки приращения ценности, поскольку два конку-» как цепочки приращения ценности, поскольку два конку-рентных преимущества связаны с этим процессом. Чтобы денежная сумма, уплаченная покупателем за товар, превышала совокупные расходы на всю необходимую деятельность, фирма должна либо предлагать покупателям товар примерно с такой же ценностью, что и у конкурентов, но производить его с меньшими издержками (конкурентная стратегия меньших издержек), либо предлагать по-купателям товар с большей ценностью, за который можно получить большую цену (конкурентная стратегия дифференциации).

Как отмечает Р. Каплински, «концепция ″цепочка″» прира-щения стоимости (здесь опять наблюдается неправильный пере-вод термина «��lu�». – Т. Б.) применялась в 1960-х и 1970-х го-дах для планирования развития экспорта минерального сырья. Она также использовалась французскими учеными в работах по планированию в качестве понятия «filiere». В примечании Р. Ка-плински пишет: «Слово ″filiere″ буквально означает ″нить″ и ис-пользовалось в конце 1970 – начале 1980-х годов для описания стоявшей перед французской промышленностью задачи ″размо-тать всю нить″ ″цепочки″ приращения стоимости»21.

Благодаря М. Портеру, в 1990-е годы анализ цепочек при-ращения ценности получил широкое распространение. Цепочки

21 Каплински Р. Распространение положительного влияния глоба-лизации: анализ «цепочек» приращения стоимости // Вопросы экономи-ки. 2003. № 10. С. 10.


24

приращения ценности включают различные виды деятельности на стадиях подготовки к производству товара, само производ-ство, сбыт, послепродажное обслуживание. По М. Портеру, спо-собы выполнения этих видов деятельности и управление связями между ними могут стать решающими источниками конкурент-ных преимуществ фирм.

Наряду с «цепочками приращения ценности», М. Портер вы-делил «системы приращения ценности», которые включают в себя множество цепочек приращения ценности в отраслях, входя-щих в кластеры. Понятие «кластер» у М. Портера отражает вер-тикальные связи между отраслями и их связь с конечным спро-сом – это пучки отраслей, зависящих друг от друга. В известной работе «Международная конкуренция» М. Портер подробно объ-ясняет истоки этого понятия и указывает на то, что исследовате-ли из многих стран описывали семейства технологически взаи-мосвязанных отраслей под разными названиями22.

В работах, посвященных международной конкуренции, М. Портер показал, что конкурентоспособные национальные от-расли, как правило, связаны в «пучки» взаимосвязанных отрас-лей, которые он назвал кластерами.

Понятие кластера он стал использовать для отражения вер-тикальных связей между отраслями (внутренняя среда класте-ра), а также связей последних с конечным спросом (внешняя среда кластера).

Внутри кластера он выделил производство первичных то-варов, производство машин для их производства, производство специализированных продуктов и сопутствующих услуг.

По связи отраслей с конечным спросом он распределил их по трем уровням: 1) верхний ряд образуют секторы экономики, продуктом которых являются полуфабрикаты, заготовки и изде-лия, используемые во многих других отраслях (материалы и ме-таллы, лесоматериалы, нефтепродукты и химикаты); 2) средний ряд – индустриальные и поддерживающие отрасли (транспорт, производство и передача энергии, телекоммуникации, сложный

22 Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преиму-щества наций. С. 855–856.


25

бизнес, в том числе машиностроительный); 3) нижний ряд – секторы конечного пользования, наиболее тесно связанные со спросом конечного потребителя (пищевые продукты и напитки, текстиль и одежда, жилищное строительство и бытовые прибо-ры, здравоохранение, развлечения и отдых).

Анализируя успехи отдельных стран в международной конкуренции, М. Портер обнаружил, что успешные фирмы являются частью кластеров, то есть они включены в систему вертикальных связей между отраслями. Вертикальные межо-траслевые связи превращают совокупность отдельных фирм и организаций в органическое целое. Как пишет М. Портер, «кла-стер можно определить как систему взаимосвязанных фирм и организаций, значимость которых как целого превышает про-стую сумму составных частей»23.

Отличительным признаком кластеров является особый ха-рактер отношений между фирмами, организациями, учреждения-ми. С одной стороны, они включаются в процесс технологиче-ской кооперации, то есть вступают в отношения сотрудничества друг с другом. Но с другой стороны, они конкурируют друг с другом за наиболее выгодное место в этой кооперации, то есть вступают в отношения соперничества.

По М. Портеру, формирование тесных взаимосвязей вну-три кластера между его участниками – основными компаниями-производителями, вспомогательными производствами, а также разными общественными институтами, такими как университе-ты, исследовательские организации, государственные структу-ры, – создает среду, которая оказывает благоприятное воздей-ствие на конкурентоспособность фирм. Ведь фирмы не только включаются в процесс технологической кооперации и получа-ют выгоды от экономии на масштабах производства, но и конку-рируют друг с другом, что является движущей силой продукто-вых, технологических и организационных инноваций, которые в условиях кластера быстро распространяются. Таким образом, че-рез кластеры местоположение фирм оказывает положитель-ное влияние на их конкурентоспособность.

23 Портер М. Конкуренция; пер. с англ. М.: Вильямс, 2001. С. 221.


26

По мнению М. Портера, кластеры влияют на конкурентоспо-собность тремя способами: 1) посредством повышения произво-дительности фирм; 2) посредством повышения способности к ин-новациям и таким образом – к повышению производительности; 3) посредством стимулирования новых бизнесов, поддерживаю-щих инновации и расширяющих границы кластера. Все эти три способа возникают вследствие высококонкурентной среды внутри кластера и в то же время в результате того, что взаимосвязанные технологически фирмы выбирают те виды деятельности в цепоч-ках и системах приращения ценности, а также такие способы их осуществления, которые приводят к росту ценности товаров для потребителей. Конечная ценность товаров всегда определяется той денежной суммой, которую платит потребитель за товар.

М. Портер сделал также важный вывод о том, что осознание влияния местоположения на конкуренцию показывает необходи-мость нового типа взаимоотношений между экономикой, прави-тельством и другими локальными институтами24. В настоящее время такие взаимоотношения получили название партнерских, но чаще всего в нашей стране говорят о частно-государственном партнерстве. Между тем без выстраивания доверительных от-ношений между бизнесом и гражданским обществом, например между фирмами и сообществами профессионалов, также было бы затруднительно сформировать благоприятные условия для формирования конкурентоспособного кластера. Иначе говоря, для прогресса в производительных силах необходим переход к новым производственным отношениям между всеми субъектами, от позиции которых зависит этот прогресс.

Понятие «кластера» у М. Портера является предельно широ-ким. В эвристическом и аналитическом плане понятие «класте-ров» позволяет представить взаимосвязи всех видов деятельно-сти с производством товаров для конечных потребителей. Состав-ление «схем кластеризации» дает возможность обстоятельно из-учить профиль экономики каждой страны и является, по мысли М. Портера, хорошим инструментом для анализа его изменений25.

24 Портер М. Конкуренция. М.; СПб.; Киев, 2003. С. 16.25 Там же. С. 315–316.


27

В 2005 году по заказу Центра стратегических разработок началась работа группы экспертов под руководством М. Пор-тера над стратегией повышения конкурентоспособности нашей страны. Первая версия доклада этой группы была представлена в 2006 году и подверглась при обсуждении критике. Окончатель-ный вариант доклада остался неизвестным широкой публике.

Российская общественность в последние годы очень увле-клась идеей создания кластеров. К сожалению, от ее внимания ускользает главная идея из работ М. Портера – необходимость повышения производительности труда и капитала, выраженной в ценности товаров в расчете на единицу труда и капитала. Класте-ры являются лишь средством достижения этой цели.

Ценность товаров в глазах покупателей выражается в той денежной сумме, которую они готовы за них заплатить. В свою очередь, денежная сумма зависит от интегральной оценки по-купателями потребительской ценности и меновой ценности то-варов. В этом и заключается экономическая природа конкурен-тоспособности.


28

Глава 2. Конкурентоспособность сложных экономических систем

(Н. В. Дроздова)

1. Сущность и типы экономических систем

Под системой понимается относительно устойчивая в про-странстве или во времени целостная и внутренне единая часть окружающего мира, выделяемая из него наблюдателем по про-странственным или функциональным признакам1. К числу эко-номических систем относятся предприятия, организации, класте-ры, страны и другие виды экономических объектов. О системах в принципе можно говорить и в связи с институтами и инсти-туциональными совокупностями, процессами и т. д. В название ряда экономических образований слово «система» входит как не-отъемлемая часть, например система страхования, налоговая си-стема и т. п. Важно, что под экономической системой понимает-ся не реально существующее, а воспринимаемое наблюдателем образование. Это, в частности, означает, что предполагается за-данным определенный уровень детальности восприятия, на кото-ром наблюдатель, скажем, может зафиксировать принадлежащее компании здание, но «не замечает» молекулярный состав краски на его стенах. Таким образом, каждый раз предполагается нали-чие некоторого контекста, на уровне которого рассматривается в качестве системы данная часть реальности.

Известно несколько классификаций экономических систем, например, по местоположению, масштабам (макро- и микроэко-номические системы), внутреннему устройству, распределению собственности, методам регулирования и т. д.2 Каждая из них имеет свою ценность для развития экономической теории и по-

1 Клейнер Г. Б. Системно-интеграционная теория предприятия как модель эффективного управления // Пятый всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий». М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

2 См., например: Антонов А. В. Системный анализ. М.: Высшая школа, 2004. 456 с.


29

следующего формирования на этой основе целенаправленной и адекватной экономической политики, однако для формирования методологии конкурентоспособности экономических систем не-обходима классификация, базирующаяся на комплексной оценке конкурентных качеств экономической системы.

Для этих целей предлагается использовать типологию эконо-мических систем, основанную на расположении системы в про-странстве и времени, на ограниченности или неограниченности занимаемого системой пространственного объема и временного промежутка. Скажем, что система ограничена во времени, если при ее создании известен присущий ей срок ее существования. Другие системы будем считать не ограниченными во времени. Например, когда строится дом, то конечный срок его функцио-нирования не указывается. Наоборот, лекарство выпускается в продажу, как правило, с точно известным сроком, после которого препарат нельзя использовать.

Аналогичным образом, система ограничена в пространстве, если при ее рождении известны ее пространственные размеры (гра-ницы). Например, для строительства дома выделяется определенная площадка. Наоборот, если выпускается новый закон, то определен-но указать границы его применения в пространстве невозможно, по-скольку неизвестно, кто персонально будет его соблюдать, а кто нет.

Конечно, никакая система не существует вечно. Однако если априорных ограничений на время ее существования нет, то она ведет себя и воспринимается наблюдателем так, как будто ее функционирование будет длиться бесконечно. Аналогичным образом, ограниченная в пространстве система занимает в нем определенный конечный объем и имеет имманентно присущие ей и приблизительно известные в принципе пространственные размеры. Поскольку речь идет о восприятии системы как ограни-ченной или не ограниченной в пространстве или во времени, так что в известной степени эти признаки носят субъективный харак-тер. В связи с этим можно говорить о степени выраженности ха-рактеристик локализованности системы, об уверенности в при-надлежности конкретной системы к числу пространственно или хронологически ограниченных или не ограниченных.


30

В зависимости от ограниченности / неограниченности, локали-зованности / нелокализованности системы во времени и простран-стве можно выделить четыре типа систем. В табл. 1 они обозначены сокращениями ОО, ОН, НО и НН (О – ограниченная, Н – не ограни-ченная в пространственном или временном смысле система).

Таблица 1

Классификация систем по пространственно-временным характеристикам

Пространственная протяженность

Временная протяженностьОграничена Не ограничена

Ограничена ОО ОННе ограничена НО НН

Однако если учесть неполную определенность исходной ин-формации, то можно говорить о принципиальной типологии, т. е. о выделении четырех принципиально различных типов систем, признаки принадлежности к которым могут существовать у ре-альных систем в большей или меньшей степени, фиксироваться наблюдателем с большей или меньшей степенью уверенности.

Теперь дадим содержательное описание каждого из этих ти-пов систем. Для этого воспользуемся общесистемными понятия-ми объекта, среды, процесса и события и установим связь меж-ду ключевыми свойствами этих понятий и рассмотренными ха-рактеристиками систем. Под объектом обычно понимается часть внешнего мира, действительности, существующая вне субъек-та и независимо от его сознания, противостоящая субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Обыч-но под объектом понимается не произвольная, а локализованная в пространстве часть окружающего мира. Объект, следователь-но, это ограниченная в пространстве и не ограниченная во време-ни система. Это дает основания назвать системы типа ОН систе-мами объектного типа. Примером такой системы в сфере эконо-мики является предприятие (организация)3.

3 Отметим, что не все предприятия обязательно должны иметь объ-


31

В определенном смысле объекту противостоит, хотя и имеет общие свойства с ним, среда. Под средой понимается «вещество, заполняющее пространство, тела, окружающие кого-нибудь или что-нибудь, совокупность природных или социальных условий, в которых протекает деятельность человеческого общества»4. Это означает, что среда, в отличие от объекта, априорно не локализо-вана в пространстве, но так же, как и объект, не имеет имманент-ных ограничений во времени. Также для среды не имеет смысла понятие горизонта как временной границы. Отсюда следует, что системы типа НН естественно называть системами средового типа. Примером может служить институт или система институ-тов5. Следует заметить, что в конкретных случаях среда сама по себе может именоваться по-разному: по составу («институцио-нальная среда»); по характеру («конкурентная среда»); по наи-менованию объекта, который она окружает; по объекту, в рамках которого она существует («среда Windo��»), и т. д.

Обратимся к понятию процесса как «хода, развития какого-нибудь явления»6. По содержанию это понятие связано с поняти-ем среды, поскольку именно среда является местом протекания и распространения процесса. Органически связанное с процессом понятие распространения говорит о принципиальной неограни-ченности процесса в пространстве. Важным свойством процес-са является его цикличность, повторяемость тех или иных ситу-аций в ходе протекания процесса. Воспроизведение циклов про-цесса требует, как правило, источника энергии, питающего дан-ный процесс. Отсюда вывод о том, что типовой процесс, будучи

ектную форму. Такие нетрадиционные предприятия, как виртуальные системы, распределенные предприятия, могут иметь средовую форму. Однако правилом является объектная форма предприятия.

4 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1992. 2600 с.

5 Под институтом понимается система относительно устойчивых формальных и неформальных норм или правил, регулирующих приня-тие решений, деятельность и взаимодействие социально-экономических субъектов (физических и юридических лиц, организаций) и их групп.

6 Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Астрель, АСТ, 2000.


32

не ограниченным в пространстве, является ограниченным во вре-мени ввиду ограниченности источника энергии. Таким образом, для процесса нехарактерно понятие пространственной границы и формы, но имеет смысл понятие горизонта. К процессному типу систем можно отнести, следовательно, системы типа НО. Репре-зентативный пример процесса – диффузия инноваций (распро-странение НТП).

Наконец, обратимся к системам вида ОО, т. е. системам, огра-ниченным как во времени, так и в пространстве. Для содержа-тельной характеристики таких систем наиболее подходят два по-нятия: проект и событие. Событие характеризует, во-первых, от-носительно краткосрочные и, во-вторых, локализованные в про-странстве изменения. С экономических позиций рассматривать-ся в качестве краткосрочных и считаться событиями могут весь-ма разнородные явления, такие, скажем, как скачок цен на нефть на бирже или реализация проекта строительства жилого дома. К этому же классу явлений относятся и социально-экономические проекты и планы с фиксированными сроками реализации. Все эти явления имеют заранее определяемую и имманентно прису-щую им длительность и локализацию в пространстве. Для про-ектов так же, как и для объектов, имеет смысл понятие границы и, соответственно, формы в пространстве. В силу этого системы типа ОО целесообразно характеризовать как системы событий-ного (или проектного) типа, а в случае выраженности призна-ков – как события (проекты)7. Репрезентативный пример систе-мы событийно-проектного типа – мероприятие.

Таким образом, список типовых экономических систем ис-черпывается объектами, средами, процессами и проектами (со-бытиями). Между тем многие экономические системы обладают

7 На первый взгляд кажется, что проекты и события являются не про-сто различными, а противоположными по содержанию понятиями. Если событие происходит объективно и независимо от субъекта и, как прави-ло, относится к прошлому, то проект представляет собой, наоборот, субъ-ективное видение будущего. Однако в них есть и общее. И событие, и проект означают некоторый разрыв в непрерывном потоке явлений, неза-висимо от того, какими силами или причинами он вызван. Это дает воз-можность использовать их для обозначения типа экономических систем.


33

признаками систем различных типов. Так, предприятие (система, явно принадлежащая к классу объектов) может рассматриваться как носитель определенного внутреннего климата, среды («завод-ская среда»). На каждом предприятии на систематической основе реализуются три основных процесса – производства продукции, реализации продукции, воспроизводства ресурсов. Особенности этих процессов также характеризуют конкретное предприятие. Если же система представляет собой развивающуюся сеть или неопределенное множество предприятий, то она сочетает свой-ства производственных объектов со свойствами коммуникацион-ных сред. К числу гибридных систем можно отнести также пред-приятие, рассматриваемое как единое целое вместе с его система-ми фирменного обслуживания и / или франшизы.

В последнее время в реальной экономике идет процесс «перемешивания» типов систем. С одной стороны, для того чтобы среда функционировала достаточно эффективно, уси-ливаются попытки организационного регулирования систем, что вызывает процесс «объективизации» систем других типов. Вместе с тем идут и процессы «деобъективизации» – децен-трализации управления процессами, средами и проектами. Так, передача функций госуправления саморегулируемым ор-ганизациям представляет попытку создания среды вместо объ-екта. Предложения перейти (в особенности в науке) от смет-ного финансирования к проектному следует рассматривать как «проективизацию» объектов и т. д.

Общий подход в этом вопросе должен быть таким: гармо-нично развивающееся общество должно поддерживать нали-чие систем всех четырех видов (объектного, средового, про-цессного и проектного типов), особое внимание уделяя под-держке наиболее перспективных представителей этих ти-пов – объектов, сред, процессов и проектов (см. табл. 2). В образовании гибридных форм экономических систем, сочета-ющих черты разных типов, следует тщательно выбирать про-порцию тех или иных составляющих, исходя из назначения и особенностей системы для повышения ее конкурентоспособ-ности на рынке.


34

Таблица 2

Основные типы экономических систем

Типы систем

Частные случаи / типовой представитель

Распростране-ние во времени

Распространение в пространстве

Объекты Предприятие, кластер, территория, страна / пред-приятие

Неограниченное Ограниченное

Среды Институты, коммуникации / институт

Неограниченное Неограниченное

Процессы Распространение иннова-ции, инфляция, рост (спад) / диффузия инноваций

Ограниченное Неограниченное

Проекты Создание предприятия, выпуск нового изделия, строительство здания / мероприятие

Ограниченное Ограниченное

Экономические системы в виде объектов, существующих конечное, но не ограничиваемое априорно время, являются тра-диционным предметом анализа в экономической науке и в зави-симости от масштаба делятся обычно на объекты нано-, микро-, мезо-, макро- и мегауровня. К ним относятся предприятия (за исключением так называемых предприятий-однодневок, факти-чески относящихся к проектам, а не к объектам), регионы, от-расли, комплексы, страновые системы и группы стран (включая мировую экономику). Система в средовой форме представляет собой слабоструктурированное более или менее однородное пространство, рассматриваемое как средство передачи воздей-ствий. Среда в виде совокупности институтов, средств комму-никаций, организационной культуры, инвестиционного кли-мата и других подобных образований также достаточно часто, особенно в последние десятилетия, рассматривается в качестве предмета исследований в экономической науке. Вместе с тем среды достаточно редко рассматриваются как системы. Про-цессы достаточно часто рассматриваются в качестве предметов системного анализа, в частности, в связи с развитием экономи-ческой синергетики. Проекты также являются традиционным объектом системных исследований.


35

Следует подчеркнуть, что идентификация системы как имею-щей объектный, средовой, процессный или проектный тип зави-сит, в том числе, и от ее масштаба. При рассмотрении макроэконо-мических систем (стран) «изнутри», макроэкономические объекты имеют значительное сходство со средами. Большие размеры соз-дают впечатление безграничности. Не случайно предметом изуче-ния в макроэкономике являются именно не ограниченные в про-странстве процессы: экономический рост, инвестиционные про-цессы, инфляция, безработица и т. д. Примерно таков же предмет изучения и в глобальной экономике. Мезоэкономические объекты системы (отрасли, рынки, регионы) сочетают в себе свойства объ-ектов и сред. «Чистыми» объектами выступают, главным образом, микроэкономические системы типа предприятий, фирм, корпора-ций, более или менее локализованные в пространстве.

Итак, мы видим, что мир типовых экономических систем состоит из систем следующих четырех видов: 1) «объекты» – юридические и физические лица, организации, предприятия, их группы, государства, союзы государств и т. п.; 2) «процессы» – последовательные и более или менее эволюционные изменения состояния тех или иных фиксированных сред или объектов и их групп; 3) «среды» – системы взаимодействия экономических объ-ектов и место протекания экономических процессов; 4) «проек-ты» – относительно кратковременные существенные изменения ситуации в социально-экономической сфере. Эти четыре типа систем представляют все разнообразие экономических систем в координатах «время – пространство».

Важно уяснить, что у каждого типа систем есть своя уникаль-ная роль или сфера ответственности в социально-экономическом мире. Объекты играют узловую роль в функционировании эконо-мики, воплощают такие качества, как устойчивость и повторяе-мость, реализуют воспроизводственные функции. Среды запол-няют межобъектное пространство и позволяют инновациям рас-пространяться от объекта к объекту. Проекты вносят элементы инноваций и мобильности. Процессы распространяют инновации в экономическом пространстве (см. табл. 3).


36

Таблица 3

Основные свойства и действия различных типов экономических систем и их прототипов

Вид систем

Типовой пред-ставитель Свойства Действия

Объект Предприятие Стабильность, результативность

Порождать, производить

Среда Институт Снижение неопределенно-сти (незаметно наличие, заметно отсутствие среды)

Облегчать взаимодействие, распространять

Процесс Инновация Преобразование, трансформация, адаптация

Протекать, распространяться

Проект Строительство Изменчивость, краткосроч-ность, вдохновение

Изменять окружающий мир

Социально-экономическая макросистема является полной и способной к устойчивому функционированию и развитию во вре-мени и в пространстве только в случае, когда в ней наличествуют в достаточном количестве и находятся в сбалансированном взаи-модействии представители всех четырех видов систем.

Теперь мы можем сформулировать ключевые функции каж-дого типа систем в общей структуре их взаимодействия. Эти функции в общем виде не могут быть реализованы никакими си-стемами, кроме тех, где они являются ключевыми.

Ключевой экономической функцией объектов является ор-ганизация деятельности разнородных элементов, собирание их в единое целое в ходе систематического производства.

Ключевая экономическая функция сред – контрактация, об-мен между различными компонентами и подсистемами экономи-ки, создание условий для трансакций.

Ключевой функцией процессов является гармонизация дея-тельности и состояния всех экономических систем с точки зре-ния внутренней согласованности содержания.

Ключевая экономическая функция проектов – инновационная трансформация, энергетическая подпитка других видов систем.

Сочетания систем указанных типов обеспечивают гармонич-ную совокупность таких общесистемных свойств, как стабилиза-


37

ция и мобильность, дискретность и непрерывность, управление и самоорганизация и т. д.

Для более рельефной характеристики систем различных ти-пов можно сопоставить каждой такой системе соответствующий ей «типовой» продукт. Для объекта, основное назначение кото-рого в систематической производственной деятельности, это то-вар – полезный материально-вещественный результат производ-ственной деятельности, производимый для продажи или обме-на. Для среды, основная функция которой – обеспечивать связь между объектами, это услуга – полезный законченный резуль-тат экономической деятельности, не создающей материально-вещественный продукт, но изменяющей качество имеющегося продукта. Для процесса это работа – результат функционирова-ния системы, каждая часть которого и весь он в целом облада-ют полезностью. И, наконец, для проекта – это полезный резуль-тат невоспроизводимого и невозобновляемого изменения систе-мы, могущий иметь форму товара, услуги или работы.

2. Основные подходы к анализу конкурентоспособности

сложных экономических систем

Сложная экономическая система – это система, состоящая из множества взаимодействующих экономических подсистем указанных типов, вследствие чего данная система приобретает новые свойства, которые отсутствуют на подсистемном уровне и не могут быть сведены к свойствам подсистемного уровня.

Конкурентоспособность сложных экономических систем вы-текает из их свойств, среди которых принято выделять:

- свойства, связанные с целями и функциями, в том числе: 1) синергичность – получение максимального эффекта деятельно-сти системы в результате совместного функционирования её эле-ментов для достижения общей цели; 2) эмерджентность – появле-ние у системы свойств, не присущих элементам системы; прин-ципиальная несводимость свойства системы к сумме свойств со-ставляющих её компонентов (неаддитивность); 3) мультиплика-тивность – свойство системы, отражающее тот факт, что и пози-


38

тивные, и негативные эффекты функционирования компонентов в системе обладают свойством умножения, а не сложения; 4) це-ленаправленность – наличие у системы цели (целей) и приори-тет целей системы перед целями её элементов; 5) альтернатив-ность путей функционирования и развития (организация или са-моорганизация);

– свойства, связанные со структурой: 1) структурность – возможность декомпозиции системы на компоненты, установле-ние связей между ними; 2) иерархичность – рассмотрение каж-дого компонента системы как самостоятельной системы, а самой системы – как элемента некоторой надсистемы (суперсистемы);

– свойства, связанные с ресурсами и особенностями взаи-модействия со средой: 1) коммуникативность – существование сложной системы коммуникаций со средой в виде иерархии; 2) взаимодействие и взаимозависимость системы и внешней сре-ды; 3) адаптивность – стремление к состоянию устойчивого рав-новесия, которое предполагает адаптацию параметров системы к изменяющимся параметрам внешней среды (однако «неустойчи-вость» не во всех случаях является дисфункциональной для си-стемы, она может выступать и в качестве условия динамического развития); 4) надежность – способность системы сохранять свой уровень качества функционирования при установленных услови-ях за установленный период времени; 5) интерактивность;

– иные свойства: 1) интегративность – наличие системообра-зующих, системосохраняющих факторов; 2) эквифинальность – способность системы достигать состояний, не зависящих от ис-ходных условий и определяющихся только параметрами системы; 3) наследственность; 4) развитие; 5) порядок; 6) самоорганизация.

Аспекты конкурентоспособности экономических систем ис-следовались еще в ситуационном подходе теории организации, где основное положение заключалось в том, что степень эффек-тивности и успеха организации определяется степенью адап-тации ее структуры и поведения к факторам внешней среды. Внутренняя среда системы зависит от внешней среды, получая из нее все необходимое для реализации своего предназначения, она предлагает ей результаты своих усилий по преобразованию


39

ресурсов в продукцию и услуги. Конкурентоспособность связы-вается с достижением устойчивого состояния системы, при ко-тором последняя адаптируется к окружению. Возможность адап-тации обусловлена тем, что изменение внешних условий проис-ходит медленнее, чем приспособление к ним системы.

Адаптивный подход предполагает рассмотрение системы с точки зрения ее сохранения и развития, несмотря на происхо-дящие изменения. Адаптивность как форма поведения системы способствует ее самоорганизации, закреплению свойства, опре-делившего появление системы, успешное ее существование и развитие в эволюционных трансформациях. Адаптивные систе-мы принадлежат к классу самоорганизующихся и характеризу-ются способностью изменять порядок и устройство в зависимо-сти от действия различных причин.

Принципы самоорганизации, являясь доминирующими в складывающейся ныне синергетической концепции менеджмен-та, знаменуют возникновение нового подхода на основе класси-ческого (кибернетического). Его признаками также являются: не-определенность среды, сетевой характер структур, виртуализа-ция бизнес-процессов.

Рассмотрение вопроса влияния конкуренции и неопределен-ности среды на деятельность предприятия позволяет сделать сле-дующий вывод: повышение конкурентоспособности предприя-тия обеспечивается, во-первых, способностью к обновлению тех-нологий, ассортимента, структуры управления, то есть всех со-ставляющих системы управления, и, во-вторых, степенью инфор-мированности о внешней среде.

Сложная экономическая система требует подбора элемен-тов, обеспечивающих ее эффективное функционирование и соче-тание с элементной базой более крупной системы. Резонанс эле-ментов системы приводит к увеличению эффективности ее де-ятельности, повышению потенциала за счет оптимального со-четания набора элементов подсистем и характеристик, адекват-ных макросистеме. Эта особенность лежит в основе синергетики, когда в результате взаимодействия со средой за счет поступле-ния дополнительной энергии (стоимости) случайные колебания


40

элементов системы превращаются в когерентное, коллективное движение. Так возникают кооперативные синхронные процессы, происходит самоорганизация системы.

Конкурентоустойчивость системы возрастает с ее ростом и ди-версифицированностью, которые отражают объективные процес-сы расширения системы и перманентного притока упорядоченной информации (энергии), что повышает степени негэнтропии8 и жиз-неспособности. Современные экономические системы позволяют сгладить многие циклические колебания, возможные при раздель-ном функционировании участников за счет переориентации средств из производств, находящихся в фазе упадка, в растущие сегменты.

В соответствии с основными процессами, характеризую-щими производственную систему, можно выделить следующие ключевые элементы конкурентоустойчивости:

– конкурентоспособность производственной системы; – улучшение конструкторско-технологических характери-

стик продукции; – совершенствование технологий или оборудования в рамках

технологического процесса; – адаптивность системы управления, в составе которой от-

дельно выделяется: гибкость структуры управления; гибкость стратегического планирования; оперативность решений и их ис-полнения; адаптивность финансов предприятия; адаптивность ма-териального обеспечения и сбытовой политики; инновационная гибкость; адаптивность системы информационного обеспечения.

Выделение функциональных элементов конкурентоспо-собности в наибольшей степени соответствует существующим на практике процессам, характеризующим функционирование сложных экономических систем.

Наиболее значимыми характеристиками среды, оказываю-щими влияние на деятельность систем с точки зрения их конку-рентоустойчивости, являются конкуренция и неопределенность. Исходя из этого, конкурентоспособность системы обеспечивает-

8 Негэнтропия – изначально физический термин, обозначающий противоположный энтропии феномен, самопроизвольное возрастание энергии в системе. См., например: Лийв Э. Х. Инфодинамика: Обоб-щенная энтропия и негэнтропия. Таллинн, 1998. 200 с.


41

ся, во-первых, ее способностью к обновлению технологий, ассор-тимента, структуры управления и, во-вторых, степенью инфор-мированности о внешней среде.

Мировой опыт свидетельствует, что наряду с рассмотренным выше подходом к оценке конкурентоспособности все более зна-чимую роль начинает играть технологический подход. В рейтин-ге конкурентоспособности стран мира, подготавливаемым Все-мирным экономическим форумом9, сводный индекс конкуренто-способности выводится на основе агрегирования трех индексов, отражающих влияние технологии, общественных институтов и макроэкономической среды (их также можно назвать главными факторами устойчивого конкурентоспособного экономического роста). В современных условиях очевидна значимость техноло-гического индекса, поскольку конкурентоспособность страны в целом и отдельной фирмы в частности в настоящее время опреде-ляется прежде всего уровнем ее технологического развития, спо-собностью к инновационному развитию.

По нашему мнению, «точками роста» конкурентоспособности могут стать технологические кластеры, представляющие собой группы фирм, объединенных сквозными технологиями, которые благодаря своей универсальности обладают высоким мультипли-кативным эффектом, воздействующим на весь производственный процесс – от проектирования и конструирования до выпуска и доведения до потребителя. Такое определение кластера несколь-ко отличается от традиционного, в соответствии с которым под «технологическим кластером» понимается сообщество различных предприятий и организаций на определенной территории, объеди-ненных задачей опережающего экономического роста на основе освоения новых технологий. Отличительной особенностью техно-логических кластеров является то, что образующие их конкретные технологии находят применение в самых разных отраслях, повы-шая тем самым уровень конкурентоспособности кластерной систе-мы, а значит, и национальной конкурентоспособности.

Не случайно в последнее время экономику стали рассматри-вать через призму кластеров, а не через традиционную группи-

9 U�L: ��://��.��forum.org/


42

ровку компаний, отраслей или же секторов – кластеры лучше согласуются с самим характером конкуренции и источниками достижения конкурентных преимуществ10. Большинство участ-ников кластера не конкурируют между собой непосредственно, так как они обслуживают разные отрасли. Государственные и частные инвестиции, направленные на улучшение условий функ-ционирования кластера, приносят пользу сразу множеству субъ-ектов экономической деятельности. Именно технологические кластеры мощнейшим образом стимулируют повышение уровня конкурентоспособности всей национальной экономики, потому что важнейшим критерием их формирования является степень влияния на эффективность производства в целом11.

Среди преимуществ кластеров можно выделить следующие (см. табл. 4).

Таблица 4

Преимущества кластеров для различных экономических субъектов

Для предприятий (экономических систем) Для государственных органов

1. Снижение барьеров входа в отрасль 1. Выявление проблем экономики региона

2. Снижение затрат за счет эффекта масштаба

2. Доступ к статистической и анали-тической информации

3. Возможность задействовать органы власти в решении общих вопросов

3. Создание эффективных механиз-мов взаимодействия государства и бизнеса

4. Возможность распространить конку-рентоспособность ведущей компании кластера на ее ближайшее окружение, постепенно создавая устойчивую сеть из лучших поставщиков и потребителей

4. Усиление действия мульти-пликативного эффекта в регионе, заключающегося в положительном воздействии кластера на конкурент-ную среду региона

10 Портер М. Э. Конкуренция. М.: Вильямс, 2005. 608 с.11 См., например: Громыко Ю. В. Что такое кластеры и как их соз-

давать // Альманах «Восток». 2007. № 1(42); Марков Л. С. Экономиче-ские кластеры: понятия и характерные черты // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых: сб. науч. тр. / под ред. В. Е. Селиверстова, В. М. Марковой, Е. С. Гвоздевой. Но-восибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. Раздел 1. С. 105–108.


43

5. Активизация инновационной дея-тельности, развитие прогрессивных технологий за счет тесных связей с их разработчиками

5. Воплощение достижений науки и образования в реальном произ-водстве

6. Минимальное время от появления идеи до практического воплощения

6. Постепенная интеграция региона в глобальную хозяйственную систе-му страны

7. Оптимизация производственно-технологических процессов

7. Усиление независимости региона от экономической ситуации за его границами

8. Доступ малых предприятий к результатам высоко капиталоемких специализированных исследований, инвестированных за счет средств всех участников кластера, а следовательно, возможность выстоять в обостренной конкурентной борьбе на глобализиро-ванных рынках

8. Стимулирование развития малого и среднего предпринимательства в регионе

9. Сохранение хозяйственной самосто-ятельности и возможности осущест-влять внутрикластерную конкуренцию

9. Рост числа фирм вокруг кластера, как следствие – увеличение заня-тости, уровня заработной платы, отчислений в бюджеты разных уровней

10. Возможность минимизации рисков функционирования за счет повышения уровня рентабельности предприятий, входящих в кластер

10. Появление экономических предпосылок для перехода от по-литики выравнивания социально-экономического развития тер-риторий к политике поддержки регионов – «локомотивов роста»

11. Интенсивный обмен информаци-онными, финансовыми, кадровыми, инновационными ресурсами

11. Эффект масштаба и эффект агломерации, которые создают в «локомотивах» роста импульсы для развития других регионов

Согласно теории фирмы, основанной на системной пара-дигме в экономических исследованиях, каждая экономическая система, в том числе и технологический кластер, может быть представлена в виде совокупности семи относительно самостоя-тельных, но взаимодействующих уровней, изображаемых в виде «расслоенной пирамиды» (рис. 1).


44

Институциональная подсистема

Культурная подсистема

Когнитивная подсистема

Ментальная подсистема

«Историческая» подсистема

Имитационная подсистема

Имущественно-технологическая подсистема

Рис. 1. Структура подсистем экономической системы12

Содержание каждой из подсистем достаточно подробно рассматривалось в ряде работ отечественных и зарубежных экономистов13. В связи с этим хотелось бы лишь подчеркнуть одну особенность: каждая из подсистем не только «встроена» в структуру пирамиды, но и тесно связана с соседними подси-стемами, и ее значимое изменение невозможно без изменения соседних «слоев» пирамиды.

Специальным предметом исследования должны стать «стыки» и взаимосвязи указанных подсистем. Эти подсисте-мы тесно связаны между собой, влияют друг на друга непо-средственно и опосредованно. В общем виде их функциони-рование и взаимодействие между собой внутри системы кла-стерного типа и с внешней средой представлено на рис. 2.

12 Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 4.

13 См., например: Клейнер Г. Б. Системная парадигма и экономи-ческая политика // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 142; Татаркин А. И., Романова О. А. Промышленная политика и ме-ханизмы ее реализации: системный подход // Экономика региона. 2007. № 3. С. 19–31.


45

Институты

«Историческая»подсистема

Внешние ресурсы Подсистемы Результаты

Внешняя

среда

кластера

Внешняя

среда

кластера

Внешние кейсы

Внутренние кейсыпосле внешней оценки

Продукция допсистемы.Выручка от реализации

Знания

Культурные образцы

Ментальные модели

Имитационнаяподсистема

Имущественно-технологическаяподсистема

Внутренние образцы,отобранные дляимитации

Внешние образцы,отобранные для имитации

Продукция. Оплатаресурсов, налоговыеотчисления

Когнитивнаяподсистема

Институциональнаяподсистема

Культурнаяподсистема

Ментальнаяподсистема

Знания

Институты

Культурные образцы

Ментальные модели

Рис. 2. Структура подсистем инновационно-производственного кластера

В данном случае для анализа конкурентоспособности класте-ров существенно следующее. Во-первых, каждая из подсистем является «производственной» в том смысле, что производит не-который «продукт», имеющий товарную или услуговую форму и потребляемый как внутри кластера, так и за его пределами, в том числе: ментальная подсистема порождает специфическую для данного объекта модификацию мышления участников дея-тельности предприятий и организаций кластера; культурная под-система производит культурные образцы и ценности, формирует культурную среду; институциональная подсистема генерирует новые институты, другие изменения в институциональной систе-ме; когнитивная подсистема создает совокупность знаний и на-выков; продуктом совместного применения технологий, средств и предметов труда, входящих в активы, является товарная про-


46

дукция; «историческая» и имитационная подсистемы формиру-ют запас знаний, сведений и эмоциональных впечатлений отно-сительно образцов поведения данного (историческая подсисте-ма) и других (имитационная подсистема) предприятий.

Во-вторых, каждая подсистема участвует в «производствен-ном» процессе расположенного выше слоя путем предоставления результатов своей деятельности как своеобразных средств произ-водства (на рис. 2 – косые стрелки справа налево): ментальный ка-питал служит фактором формирования культурной среды; культур-ный влияет на формирование институтов; те, в свою очередь, вместе с перечисленными факторами определяют особенности когнитив-ных механизмов и социально-экономического генотипа; когнитив-ные механизмы позволяют осмыслить чужой опыт, который, в свою очередь, необходим для анализа собственного пути развития.

В-третьих, каждый из слоев, кроме первого снизу, уча-ствует в процессе воспроизводства нижележащего слоя (так, социально-экономический геном позволяет воспроизводить основу национальной институциональной системы). При этом результаты влияния верхнего слоя на функционирование ниж-него проявляются обычно в виде кумулятивного лагового про-цесса с удлинением лага по мере перехода от верхних к нижним уровням. Можно видеть, что взаимодействие подсистем образу-ет своеобразную петлю – воспроизводственный цикл (на рис. 2 стрелки идут сверху вниз и снизу вверх).

Методология формирования комплексной конкурентной стра-тегии кластера базируется на многомерном матричном организаци-онном подходе. В соответствии с типологией систем, приведенной в п. 1 данной главы, следует признать, что естественная структуриза-ция кластера проходит по следующим четырем направлениям:

а) объектная структура (элементами выступают самостоя-тельные субъекты – участники кластера: предприятия, органи-зации и др.);

б) процессная структура, элементами которой являются по-вторяющиеся бизнес-процессы, протекающие в разных субъектах кластера и при взаимодействии между ними (например, процесс по-


47

следовательной или параллельно-последовательной обработки по-луфабрикатов, осуществляемый на разных предприятиях кластера);

в) проектная структура, элементами которой являются про-екты – невоспроизводимые последовательности мероприятий, имеющие конкретную достижимую и проверяемую цель;

г) средовая структура, элементами которой являются сре-ды, основную роль среди которых для промышленных кластеров играют профессиональные сообщества (инженерные, управлен-ческие, маркетинговые, логистические объединения, сообщества потребителей и т. п.)14, а также совокупности формальных и не-формальных институтов, функционирующих в кластере.

Фактически кластер следует рассматривать как сложную экономическую систему, объединяющую четыре группы под-систем указанных типов – объектную, процессную, средовую и проектную. Отсюда следует, что стратегия кластера должна фор-мироваться на основе четырех соответствующих типов группо-вых стратегий:

а) стратегических планов входящих в кластер предприятий с учетом их всесторонних взаимосвязей (объектная стратегия кластера);

б) стратегических планов развития и взаимосвязей процессов (процессная стратегия кластера);

в) стратегического описания проектов (целевых программ), реа-лизуемых участниками кластера (проектная стратегия кластера);

г) стратегических планов функционирования и развития со-обществ, сформированных из лиц, имеющих отношение к орга-низациям кластера (средовая стратегия кластера).

Каждая из этих четырех стратегий является комбинацией стратегий соответствующих подсистем, а сплетение этих четы-

14 Чрезвычайно важной для устойчивости функционирования кла-стера является и среда акционеров или владельцев долей собственно-сти компаний, входящих в кластер. Эта тема заслуживает специального рассмотрения и не включается в данную работу. Подробнее см.: Аса-ул В. В. Синергетический эффект объединения строительных организа-ций в конкурентные структуры // Экономическое возрождение России. 2007. № 3(13). С. 37–41.


48

рех стратегий образует целостную и всестороннюю конкурент-ную стратегию кластера.

Место и роль каждого из указанных видов стратегии в ком-плексной стратегии кластера зависят от стадии жизненного цик-ла, на которой находится кластер. На этапе создания кластера основную роль играет проектная стратегия кластера. Вовлечение участников в состав кластера облегчается, если существует до-статочно крупный проект, носящий, с одной стороны, стратеги-ческий характер для дальнейшего функционирования кластера, с другой – предполагающий участие потенциальных организаций-участников в обеспечении ресурсами данного проекта и в полу-чении выгод от его реализации. Такой проект объединяет участ-ников на стадии формирования кластера. Вместе с тем данный проект должен быть дополнен проектами меньшего масштаба, которые удовлетворяют тем же условиям, что и основной, но за-канчиваются позже основного. Иными словами, следует органи-зовать непрерывное проектное планирование. Проектная страте-гия на этом этапе формируется централизованно, сверху вниз – от руководства кластера к его участникам.

На этапе становления кластера главную роль играет про-цессная стратегия кластера, отражающая планируемые к реали-зации в рамках кластера сквозные бизнес-процессы. Они должны затрагивать по возможности значительную долю участников кла-стера, вовлечь их в «повседневную», циклическую жизнь класте-ра в целом и стать связующим звеном для участников кластера. Процессная стратегия относится к числу общекластерных и так-же формируется централизованно.

На этапе стабильного функционирования кластера основ-ная роль принадлежит объектной стратегии. Эта стратегия фор-мируется на базе объектных стратегий участников, что предпо-лагает достаточно высокий уровень их менеджмента, а также достаточно высокую степень взаимного доверия участников, готовность к раскрытию стратегической информации. Кро-ме того, создание такой стратегии невозможно без готовности участников к достижению договорного компромисса. Принятие согласованной стратегии кластера как объекта с учетом объ-


49

ектных стратегий участников предполагает ориентацию на ее соблюдение в условиях мягкого управления кластером. Объект-ная стратегия формируется путем возвратно-поступательных взаимодействий между участниками кластера и представителя-ми руководства кластером в целом.

Наконец, на этапе развитого функционирования класте-ра особую роль в его конкурентоустойчивости играет средовая стратегия. Ее задача – формирование внутрикластерной среды, прежде всего институциональной среды, т. е. формальных и не-формальных норм, правил, традиций, регламентирующих пове-дение и взаимоотношения участников кластера.

Стратегия кластера, таким образом, должна развиваться вме-сте с кластером и проходить этапы жизненного цикла синхрон-но. Распределение указанных видов стратегий по этапам жизнен-ного цикла кластера не означает, что на любом из них не могут формироваться, обсуждаться и реализовываться стратегии дру-гих видов. В условиях стабильного состава кластера уже на пер-вых этапах его функционирования может разрабатываться ком-плексная стратегия, включающая в себя все четыре типа страте-гии. Общая тенденция такова, что конкурентная стратегия раз-растается по мере развития кластера15.

Исследования М. П. Войнаренко16 показывают, что фор-мирование кластерных моделей в экономике находится между двумя условно очерченными треугольниками: кластерообразу-ющим – три «К» и кластероподдерживающим – три «С» (рис. 3). Первый треугольник, существенно влияющий на образование кластеров, включает концентрацию, коммуникацию и конку-ренцию, а второй, способствующий качественным изменениям в результате создания кластеров, – специализацию, сотрудниче-ство и синергию.

15 См., например: Михеев А. А. Развитие кластеров в региональных экономических системах: преимущества, проблемы, пути поддержки // Проблемы современной экономики. 2008. № 3(27).

16 Войнаренко М. П. Кластерные модели объединения предприя-тий в Украине // Экономическое возрождение России. 2007. № 2(12). С. 75–86; Там же. 2007. № 4(14). С. 68–82.


50

Координация

Концентрация

Конкуренция

Коммуникация

Кластер

Специализация

Синергия

Сотрудничество

Кооперация

Рис. 3. Составляющие успешной работы кластерных объединений

Три «К» (конкуренция, концентрация и коммуникация) яв-ляются дополнительными условиями глобализации, объективно приводящими к появлению кластеров. Концентрация способству-ет умножению усилий перечисленных факторов для обеспечения лидирующих позиций кластера в регионе и созданию предпосылок для возникновения полюсов роста. Коммуникация предполагает наличие регулярного обмена информацией между постоянными участниками кластерных объединений. Очень важное место в этом треугольнике занимает конкуренция как экономическое соперни-чество и борьба между предпринимательскими структурами (про-изводителями продукции), в том числе посредниками, за наиболее выгодные условия производства и сбыта продукции (товаров и услуг), а особенно за получение максимальной прибыли от эконо-мической (финансово-хозяйственной) деятельности. Конкуренция в кластерах способствует объединению в рамках отрасли пред-приятий, заинтересованных в успехе развития бизнеса в регионе, при условии разделения сфер влияния и распределения ниш рын-


51

ка соответствующей продукции между участниками кластера. С одной стороны, это стимулирует развитие внутриотраслевой кон-куренции, продуцирующей борьбу между товаропроизводителями за снижение затрат и цен, улучшение качества продукции, расши-рение рынков сбыта продукции и т. п. С другой стороны, обеспе-чивая высокое качество продукции, производимой участниками кластера при более низких затратах, конкуренция положительно влияет на повышение конкурентоспособности на внешних рынках как самих кластерных объединений, так и региона в целом.

Три «С» (специализация, сотрудничество и синергия) явля-ются факторами, производными от трех «К». Специализация как объективный процесс развития отраслей, генезис которого опре-деляется общеотраслевыми тенденциями – ростом концентрации и конкуренции, ведет к повышению качества выпускаемой про-дукции через унификацию, применение новых технологий и обо-рудования, повышение квалификации работников и т. п.17

Сотрудничество в кластерах предполагает объединение усилий для совместных действий отдельных предприятий, компаний (при частичном совпадении их экономических ин-тересов) с целью защиты от серьезных потерь в ходе конку-рентной борьбы. И наконец, объединение усилий, а также специализация и сотрудничество в кластерных структурах приводят к синергетическому эффекту18. Синергетике как со-ставляющей части теории самоорганизации посвящено немало работ19, что свидетельствует о важности системного эффекта

17 Лобанов А. В. Научно-теоретический подход к анализу природы и факторов специализации в строительной отрасли // Экономическое возрождение России. 2009. № 3(21). С. 50.

18 Асаул В. В. Синергетический эффект объединения строительных организаций в конкурентные структуры // Экономическое возрождение России. 2007. № 3(13). С. 37–41.

19 См., например: Асаул В. В. Синергетический эффект объедине-ния строительных организаций в конкурентные структуры // Эконо-мическое возрождение России. 2007. № 4(14). С. 64–67; Там же. 2008. № 2(16). С. 32–42; Там же. 2007. № 3(13). С. 37–41; Вернер Р. Особен-ности самоорганизации социально-экономических систем // Экономи-ческое возрождение России. 2005. № 1(3). С. 44–48.


52

(эмерджентности) в процессе формирования кластерных мо-делей в экономике.

Исключительно важными связующими элементами объеди-нительных процессов между тремя «К» и тремя «С» на различ-ных этапах формирования кластерных объединений выступают координация и кооперация (см. рис. 3). Координация как элемент управления используется в кластерных моделях для согласова-ния действий разных частей системы. Кооперация представляет собой добровольное объединение собственности (разных объек-тов и форм) и труда для достижения общих целей в разных сфе-рах хозяйственной деятельности. Объединение субъектов соб-ственности (мелких товаропроизводителей, рабочих, служащих, потребителей и т. д.) и объектов собственности (денег, средств труда и производства, в том числе земли), а также разных видов интеллектуальной собственности (патентов, лицензий, ноу-хау) и информационных ресурсов позволяет формировать в отдель-ных регионах эффективные кластерные структуры20.

Конкурентоустойчивость кластерных образований обуслов-лена тем, что партнеры производят товары, работы, услуги, суще-ственные и незаменимые друг для друга. При этом обеспечива-ется синергетический эффект такого взаимодействия, поскольку партнерство взаимосвязанных хозяйствующих субъектов имеет потенциал, превышающий простую сумму их потенциалов. Дей-ствующий здесь принцип развития – это разделение (дифферен-циация) видов экономической деятельности, а затем объедине-ние (кооперация) в новые сложные системы на основе взаимной заинтересованности и выгоды. Такие взаимоотношения увеличи-вают шансы всех партнеров на выживание в динамичной эконо-мической среде, в условиях жесткой конкуренции21.

20 См., например: Платонов А. М. Теоретические и методологиче-ские проблемы управления жилищной сферой как социально-произ вод-ственным кластером: автореф. дис. … д-ра экон. наук. Екатеринбург, 2004. 36 с.

21 Михеев А. А. Развитие кластеров в региональных экономических системах: преимущества, проблемы, пути поддержки // Проблемы со-временной экономики. 2008. № 3(27).


53

3. Анализ конкурентоспособности кластеров Определение характера управляющих воздействий на конку-

рентоспособность кластеров может производиться в различных направлениях: институциональной организации кластеров, вну-тренней мотивации инициирования и поддержания кластеров, сравнительной конкурентоспособности участников кластера, стратегического потенциала кластеров.

При исследовании институциональной организации класте-ров выявляются группы предприятий, характеризующиеся сле-дующими признаками: структурированностью (наличием орга-низации); устойчивостью (постоянным составом участников); наблюдаемостью (для государственной и муниципальной стати-стики). Эти признаки позволяют сформировать приоритетные в плане конкурентоспособности кластеры.

Кроме того, для формирования кластеров необходимо учесть мотивацию участников. Здесь возможны следующие основания кластеризации (мотивы): производство однородной продукции; однородность основных покупателей – крупных государствен-ных или полугосударственных структур; обеспечение мобильно-сти труда и капитала внутри кластера; другие мотивы.

Фактором, определяющим конкурентную силу класте-ра, может быть конкурентная сила его отдельных участников. Здесь возможны следующие модели: кластер с примерно оди-наковой конкурентной силой участников; кластер, в котором конкурентная сила центральных участников значительно пре-восходит конкурентную силу остальных; кластер, в котором конкурентная сила периферийных участников намного превос-ходит конкурентную силу центральных; кластер, состоящий из конкурентно слабых участников.

В качестве критериев оценки конкурентного потенциала кла-стеров могут использоваться следующие: 1) темп роста продук-ции отраслей, в которых заняты центральные предприятия кла-стера в сравнении с темпом роста экономики в целом (отраслевой рост); 2) темп роста продукции кластера в сравнении с темпом роста отрасли в целом (кластерный рост); 3) доля продукции от-раслевого кластера в валовом региональном продукте.


54

Для расчетов целесообразно использовать следующие ста-тистические показатели: для расчета темпов роста отрасли – объем произведенной продукции данной отрасли по РФ в на-туральном выражении, сопоставимых ценах и фактических ценах; для расчетов темпов роста экономики в целом – ВВП РФ; для расчетов темпов роста доли исследуемых предприятий – объем произведенной продукции центральных предприятий кластера в натуральном выражении, сопоставимых ценах и фактических ценах; для расчетов доли продукции отраслевого кластера в валовом региональном продукте – объем произведен-ной продукции предприятий, входящих в кластер, в натураль-ном выражении, сопоставимых ценах и фактических ценах.

Эти показатели позволяют выявить роль кластеров и опреде-лить степень их стратегической важности для региона. В соот-ветствии с этим выбирается комплекс управляющих воздействий с целью поддержки, инициирования или реструктуризации кла-стеров (см. табл. 5).

Таблица 5

Стратегический анализ кластеров

Характеристика типа кластераСтратегическая

важность для региона

Управляющие воз-действия

Высокий темп отраслевого роста в сочетании с высоким темпом кластерного роста и высокой долей в ВРП (+ + +)

Критическая важ-ность для региона

Активная под-держка

Низкий темп отраслевого роста в сочетании с высоким темпом кластерного роста и высокой долей в ВРП (– + +)


Активная под-держка

Высокий темп отраслевого роста в сочетании с низким темпом кластерного роста и высокой долей в ВРП (+ – +)


Активная поддерж-ка, инициирование кластеров

Низкий темп отраслевого роста в сочетании с низким темпом кластерного роста и высокой долей в ВРП (– – +)

Проблемная важ-ность для региона

Реструктуризация кластера с целью повышения потен-циала его роста


55

Высокий темп отраслевого роста в сочетании с высоким темпом кластерного роста и низкой долей в ВРП (+ + –)

Средняя важность для региона

Позиция невмеша-тельства

Высокий темп отраслевого роста в сочетании с низким темпом кластерного роста и низкой долей в ВРП (+ – –)



Низкий темп отраслевого роста в сочетании с высоким темпом кластерного роста и низкой долей в ВРП (– + –)



Низкий темп отраслевого роста в сочетании с низким темпом кластерного роста и низкой долей в ВРП (– – –)

Относительная незначимость для региона

Реструктуризация предприятий с целью высвобожде-ния ресурсов

Технологии поддержки, инициирования, масштабирования и реструктуризации кластеров разрабатываются в соответствии со спецификой отраслевых кластеров. Результатом управляющих воздействий является повышение индивидуальной конкурентной устойчивости предприятий, составляющих кластер и конкурент-ной силы самих кластеров. Таким образом, многофакторный кла-стерный анализ позволяет выявить потенциальные возможности региона в обеспечении конкурентоспособности при вступлении России в ВТО22.

Условие высокой конкурентоспособности кластера предъяв-ляет к его участникам требования инновационности получаемых результатов. Инновационность результатов может стать одним из ключевых факторов роста синергетического эффекта в мас-штабах кластера, что даст толчок всем хозяйствующим субъек-там для роста и повышения эффективности. Степень инноваци-онности результатов является признаком, на основании которого из всех функционирующих субъектов выбираются наиболее по-лезные для обеспечения устойчивого роста23.

22 Россия и ВТО // U�L: ��://��.��o.ru/ru/n��m�in.��23 Дроздова Н. В. Инновационное развитие экономики: сущность,

стратегии, измерение / под общ. ред. Е. В. Сапир, Т. С. Блиновой; Ярос-лавль: Анита, 2009. 275 с.


56

Межкластерное взаимодействие в настоящее время является одной из форм ресурсного обмена и представляет собой фактор повышения конкурентоспособности национальной экономики. При этом можно выявить четкую взаимную зависимость между эффективностью межкластерного взаимодействия хозяйствую-щих субъектов и эффективностью национальной экономики. По нашему мнению, совершенствование системы межкластерного взаимодействия должно заключаться, в первую очередь, в повы-шении уровня инновационности действующих хозяйствующих субъектов, их инновационно-технологической сбалансирован-ности (адаптивности) и достижении синергетического эффекта, возникающего в процессе взаимодействия.

Кластеры влияют на конкурентную борьбу тремя способами: 1) посредством повышения производительности входящих в них фирм и отраслей; 2) посредством повышения способности к ин-новациям и, таким образом, к повышению производительности; 3) посредством стимулирования новых бизнесов, поддерживаю-щих инновации и расширяющих границы кластера.

Успешные кластеры являются не только конкурентоспособ-ными, но и устойчивыми. Устойчивость достаточно сложна для оценки в краткосрочном периоде, в течение которого произво-дится оценка экономической политики. Тем не менее измене-ния в конкурентоспособности, по крайней мере для кластеров, в большей степени поддаются измерению (и конечно, конкуренто-способные кластеры обычно устойчивы во времени). Такие кон-курентоспособные кластеры обладают следующими признаками:

• устойчивой (если не лидирующей) позицией на рынке (в том числе мировом), так как конкурентоспособность кластера, безусловно, зависит как от его доли на внешних рынках, так и от роста этой доли;

• технологическим превосходством в отрасли и способно-стью к инновациям, так как способность к проведению научно-технических разработок и умение обратить технологическое пре-восходство в успешно реализуемую продукцию характерно для всех успешных кластеров (даже для отраслей, находящихся в фазе зрело-сти или спада, где темпы технологических изменений ограничены);


57

• способностью к самообновлению, так как кластеры должны осуществлять деятельность по самоподдержке и самоуправлению.

Разбиение на эти элементы упрощает процесс оценки конку-рентоспособности кластера. Варианты оценки выделенных трех элементов показаны в табл. 6. Например, позиция на рынке может быть оценена с помощью развития экспорта, технологическое ли-дерство – посредством признания опыта, накопленного в рамках кластера, а способность кластера к самообновлению – через изме-нение состава кластера и его значимости для экономики региона. Как и при оценке деятельности отдельных фирм, весьма вероятно, что исследователям будут доступны далеко не все данные, необ-ходимые для всеобъемлющего изучения того, каким образом из-менения в кластерообразующей деятельности привели к измене-ниям в важнейших компонентах кластера. В данном случае с точки зрения анализа конкурентоспособности важнее всего то, что появ-ляется возможность установить, приводит ли тот или иной аспект образования кластера (к примеру, повышение коммерциализации научных исследований посредством программы формирования новых фирм) к изменениям в его конкурентоспособности. Следует подчеркнуть, что важность оценки состоит не только в измерении прямого результата кластерной политики, но и в ее роли как ката-лизатора глубинных экономических изменений (табл. 6).

Таким образом, рассматривая с разных точек зрения кластер-ные модели объединения организаций в эффективные экономиче-ские структуры, можно прийти к выводу, что они могут быть теми импульсами, которые при удачной концентрации производства, его специализации, использовании современных достижений ком-муникации, координации, кооперации и сотрудничества помогут найти точки роста каждого конкретного региона, обеспечивая его победу в конкурентной борьбе. Как следствие, в разных странах растет интерес к формированию и поддержке кластеров, проис-ходит активизация правительственной политики в этой сфере24.

24 Более подробно см., например: Марков Л. С. Проблемы реали-зации кластерной политики в России // Научный эксперт : [научный электронный журнал]. 2007. № 4. С. 20–30; Методические рекоменда-ции по реализации кластерной политики в субъектах РФ // U�L: ��.�conomy.go�.ru/min�c/�c�i�i�y/��c�ion�/inno��.�ion�/ndli�ic; En��ncing ��


58

Таблица 6

Варианты оценки различных аспектов конкурентоспособно-сти кластеров

Вид конку-рентоспо-собности

Используемый показатель Способ измерения

Позиция на рынке

Присутствие на мировом рынке

Изменение доли кластера на миро-вом рынке

Развитие экспорта Рост объемов экспорта для кла-стера

Новые рынки для экспорта

Количество новых рынков, на которых присутствуют фирмы – участники кластера

Техноло-гическое лидерство

Репутация Опрос экспертов в данной области промышленности о значимости научно-исследовательских разра-боток кластера

Разработка новых продуктов

Количество значимых новых про-дуктов

Уровень квалифи-кации специали-стов

Исследование изменений в уровне квалификации в сравнении с дру-гими кластерами

Способ-ность к обновлению

Образование но-вых фирм

Изменение количества фирм в со-ставе кластера

Включение ино-странных фирм

Объем (и качество) иностранных инвестиций в рамках кластера

Рост экономиче-ской активности

Изменение доли кластера в вало-вом региональном продукте

Inno��i�� P�rfom�nc� of Firm�: Policy O��ion� �nd Pr�c�ic�l In��rum�n��. Uni��d N��ion�. E�E/�E�I. ��2008. ��n��, 2008.


59

Глава 3. Направления институционального анализа конкурентоспособности

в рамках многоуровневого подхода (Д. С. Лебедев)

1. Многоуровневый подход понятия и оценки конкурентоспособности

Конкурентоспособность объекта – это экономическая кате-гория, характеризующая его положение относительно конкурен-тов на рынке, выраженная через определенные показатели (ин-дикаторы). Традиционным подходом в исследованиях является определение и оценка конкурентоспособности товаров, услуг, торговых марок и предприятий.

Так, под конкурентоспособностью товара понимают все то, что обеспечивает товару (услуге, торговой марке – далее будем иметь в виду эти понятия в едином контексте. – Д. Л.) сравни-тельные преимущества относительно подобных товаров или тор-говых марок других производителей, в том числе по соотноше-нию затрат и полученного эффекта от их потребления.

При этом под конкурентоспособностью понимаются не столько особые свойства конкретного товара, сколько наличие у предприятия самой способности такие товары производить. Ины-ми словами, производитель должен быть конкурентоспособным в области разработки, сокращения сроков освоения производства и выведения на рынок новых товаров, по уровню технологий, а также способности «приложить» к своему товару определен-ный комплекс дополнительных услуг. Это требует соответству-ющей системы управления, определенного уровня квалификации персонала, его заинтересованности в конечных результатах тру-да и т. п. Из этого складывается понятие конкурентоспособности предприятия, которое является не результатом случайного сте-чения обстоятельств, а следствием целенаправленных усилий со стороны как его менеджеров, так и рядовых работников.

Среди многообразия факторов, влияющих на конкуренто-способность товаров, в промышленно развитых странах на пер-


60

вое место, как показали многочисленные опросы, потребителями ставятся сервис и качество, затем идет цена и только потом – кредитная политика, упаковка, реклама. Но понятие «качество» как способность товара выполнять присущие ему функции всег-да имеет две составляющие – функциональную и техническую. Производители обычно ориентированы на техническое качество («формальное качество») как соответствие стандартам. Функ-циональное качество – это, по сути, все аспекты взаимодействия фирмы с потребителем1. Именно оно чаще всего не учитывается или недооценивается в деятельности российских предприятий на мировых рынках. Именно высокое функциональное качество способствует повышению потребительной стоимости товаров и их конкурентоспособности.

Однако не следует рассматривать конкурентоспособность товаров, предприятий только в данном, достаточно узком, контексте. Так, например, М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова подчеркивают, что «конкурентоспособность представляет собой сложное многоуровневое понятие, анализ и оценку которого необходимо теснейшим образом увязывать с конкретным конкурентным полем и особенно, с его уровнем. Нельзя всерьез рассчитывать на обоснованно высокую конку-рентоспособность отрасли или предприятия, если в стране не

1 Данное разделение понятия «качества» соответствует мультиа-трибутивной модели товара в маркетинге. В соответствии с этой моде-лью товар воспринимается потребителем в нескольких измерениях. На-пример, у Ф. Котлера выделены три группы атрибутов товара: 1) товар по замыслу: набор функциональных характеристик товара; 2) товар в реальном исполнении: внешний вид, материал изготовления, эргономи-ка, эстетика; 3) товар с расширением: гарантии, сервис, доставка (см.: Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Вильямс, 2007. 704 с.). У Ж. Ж. Лам-бена также выделены три группы атрибутов товара: 1) ядерные – функ-циональная полезность; 2) периферийные – связанные с свойствами товара – комфортность, экономичность, обслужива¬ние и др.; 3) до-бавленные услуги – не связанные с функциональной полезностью, но расширяющие возможность удовлетворения потребителей (см.: Лам-бен Ж. Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. Стратегический и операционный маркетинг. СПб.: Питер, 2008. 214 с.).


61

отрегулированы основные балансы политического, социально-го и экономического характера»2.

Таким образом, конкурентоспособность на современном эта-пе необходимо исследовать и оценивать на различных уровнях. В первую очередь на макроэкономическом, на котором определя-ются основные условия функционирования всей хозяйственной системы. За ним по значимости идет мезоуровень, где формиру-ются перспективы развития отрасли или региона. На микроуров-не конкурентоспособность обретает свою окончательную, завер-шающую форму.

В подтверждение этого утверждения В. Андрианов подчер-кивает, что «синтетическим показателем, объединяющим кон-курентоспособность товара, товаропроизводителя, отраслевую и региональную конкурентоспособность и характеризующим по-ложение страны на мировом рынке, является показатель стра-новой конкурентоспособности. В самом общем виде ее можно определить как способность страны в условиях свободной конку-ренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требова-ниям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосо-стояние страны и отдельных ее граждан»3.

Итак, на современном этапе категорию «конкурентоспособ-ности» следует определять и оценивать на различных уровнях: конкурентоспособность отдельных товаров (услуг, торговых ма-рок); конкурентоспособность предприятий, фирм, организаций; конкурентоспособность отраслей; конкурентоспособность реги-онов4; конкурентоспособность стран.

2 Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспо-собность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. № 3. С. 67–77.

3 Андрианов В. Д. Россия: экономический и инвестиционный по-тенциал. М.: Экономика, 1999. 662 с.

4 Под конкурентоспособностью региона следует понимать его роль и место в экономическом пространстве страны, способность обе-спечить высокий уровень жизни населения и возможность реализовать имеющийся в регионе потенциал (производственный, трудовой, инно-вационный, ресурсно-сырьевой и др.). Модель конкурентоспособности региона с позиций потенциальной осуществимости – это совокупность


62

Обычно понятия конкурентоспособности товара, фирмы не вызывают споров у исследователей, чего нельзя сказать о поня-тии конкурентоспособности страны и региона. Конкурентоспо-собность страны на мировой арене является одним из централь-ных предметов в работе правительства каждого государства. Проблема усугубляется еще тем, что, несмотря на многие дис-куссии, дебаты и публикации на эту тему, до настоящего времени практически нет центральной и убедительной теории, объясняю-щей национальную конкурентоспособность.

Современные концепции западной экономической мысли по-разному трактуют понятие «конкурентоспособности страны». Ряд исследователей рассматривают конкурентоспособность страны как явление макроэкономики, которое определяется такими фак-торами, как валютный курс, процентные ставки и дефицит бюд-жета. Другие считают, что конкурентоспособность государства обеспечивают наличие дешевой и находящейся в избытке рабо-чей силы. Еще один взгляд на данный вопрос связывает конку-рентоспособность с богатыми природными ресурсами. Некоторые утверждают, что конкурентоспособность управляется политикой правительства. И наконец, еще одно популярное объяснение раз-личной конкурентоспособности стран состоит в различной прак-тике управления, включая взаимоотношения между управлением и рабочей силой. Ни один из таких подходов не является достаточ-ным для рационального объяснения конкурентного положения от-дельной страны. Некоторая доля истины содержится в каждом из них, но работает, видимо, более широкий, более сложный ряд фак-торов. Наиболее полно и всеобъемлюще данный вопрос исследо-вал М. Портер. По его мнению, единственная разумная концепция конкурентоспособности на национальном уровне – это производи-тельность. Он считает, что «основная цель каждого государства со-стоит в достижении высокого и постоянно растущего уровня жиз-ни для своих граждан. Возможность реализации этой цели зави-правовых, экономических, социальных, политических условий, учреж-дений, инфраструктуры, обеспечивающих расширенное воспроизвод-ство народно-хозяйственного комплекса региона на основе эффектив-ного функционирования механизма ценообразования и использования преимуществ современного регионального рынка.


63

сит от производительности, которая достигается в использовании трудовых ресурсов и капитала. Производительность – это объем выпуска продукции, производимый единицей затраченного труда или капитала. Производительность зависит от качества и свойств продукции (определяющих цены, которые можно установить), а также от эффективности производства. Производительность – это основной детерминант долгосрочного стандарта жизни; это основ-ной источник национального дохода на душу населения. Произ-водительность, обеспечиваемая людскими ресурсами, обусловли-вает заработную плату; производительность использования капи-тала задает доходы, получаемые его владельцами. Уровень жиз-ни для конкретной нации зависит от способности национальных компаний достигать высокого уровня производительности – и по-вышать производительность с течением времени. Постоянный рост производительности требует постоянного совершенствова-ния экономики. Национальные компании должны постоянно по-вышать производительность в существующих отраслях посред-ством повышения качества продукции, придания ей новых потре-бительских свойств, совершенствования технологии изготовления продукции или же повышения эффективности производства. Они должны развивать и совершенствовать свойства, необходимые для конкуренции во все более сложных сегментах отрасли, в которых производительность обычно высока. И наконец, они должны раз-вить способность к конкуренции в принципиально новых, слож-ных отраслях. Международная торговля и иностранные инвести-ции могут как повышать производительность отрасли некоторой страны, так и препятствовать такому повышению. Они оказыва-ют поддержку повышению производительности посредством пре-доставления возможности специализации в тех отраслях и сегмен-тах, в которых национальные компании работают наиболее эффек-тивно, и осуществлять импортирование продукции там, где эффек-тивность работы компаний оказывается меньше. Ни одна страна не может быть конкурентоспособной во всем. В идеальном вари-анте ограниченные человеческие и другие ресурсы конкретной на-ции следует распределять таким образом, чтобы использовать с максимальной производительностью. Даже страны, чей уровень


64

жизни максимален, имеют много отраслей, в которых их местные компании оказываются неконкурентоспособными. Однако между-народная торговля и иностранные инвестиции могут и препятство-вать росту производительности. Они апробируют отрасли некото-рой страны на соответствие международным стандартам произво-дительности. Отрасль будет нести потери, если ее производитель-ность окажется недостаточно высокой по сравнению с иностран-ными соперниками, чтобы компенсировать какие-либо преимуще-ства локальным размером заработной платы. Если некоторое госу-дарство оказывается неспособным конкурировать в ряде отраслей с высокой производительностью и высокими заработными плата-ми, уровень жизни в нем понижается»5. Далее М. Портер делает вывод о том, что основные детерминанты, определяющие конку-рентоспособность страны – это производительность и скорость ро-ста производительности. В связи с этим при оценке конкуренто-способности любого государства необходимо фокусировать свое внимание не на экономике в целом, а на определенных отраслях и сегментах отрасли. Только в результате продолжительной и актив-ной борьбы против иностранных соперников за достижение кон-курентного преимущества в конкретных сегментах и отраслях соз-даются и улучшаются новые продукты и процессы, которые под-держивают процесс обновления национальной производительно-сти. При внимательном рассмотрении экономики любого государ-ства можно заметить существенные различия в конкурентоспособ-ности различных отраслей. Преимущества, которых страна дости-гает в конкуренции на международном уровне, часто концентри-руются во вполне определенных сегментах промышленности.

Таким образом, конкурентоспособность – это многоуровне-вое субъективное понятие в экономике. Причем на каждом уров-не ее исследования и оценки нельзя пренебрегать другими уров-нями. Так, конкурентоспособность товара обеспечивается также конкурентоспособностью предприятия, отрасли, региона и стра-ны. Конкурентоспособность страны и региона в свою очередь обеспечивается конкурентоспособностью отраслей, предприятий и товаров, производимых на их территории.

5 Портер М. Конкуренция. М.: Вильямс, 2002. 496 с.


65

2. Институциональные аспекты анализа конкурентоспособности

Второй важный вывод, который следует сделать, рассмотрев все перечисленные в предыдущем пункте понятия конкуренто-способности, – это их связь с формальными и неформальными нормами и правилами осуществления экономической деятельно-сти. Так, конкурентоспособность товара и предприятия опреде-ляется среди прочих факторов функциональным качеством, под которым понимаются все аспекты взаимодействия фирмы с по-требителями. Конкурентоспособность региона определяется, в том числе, совокупностью правовых, экономических, социаль-ных, политических условий. Конкурентоспособность страны за-висит от условий функционирования всей хозяйственной систе-мы. А это не что иное, как институциональные аспекты обеспече-ния конкурентоспособности всех субъектов экономики.

В дополнение к этому выводу следует отметить, что в по-следнее время было предложено несколько методик расчета по-казателей, которые учитывали бы все аспекты, влияющие в ко-нечном итоге на конкурентоспособность страны в мире. Так, в 2004 году экспертами Всемирного экономического форума был разработан и предложен новый показатель – Индекс глобальной конкурентоспособности – ИГК. С 2006 года ИГК стал рассматри-ваться в качестве основного показателя для сравнительной оцен-ки конкурентоспособности различных стран мира.

При расчете индекса ключевые факторы, оказывающие влия-ние на конкурентоспособность экономики, объединены в девять ба-зовых опорных групп: институциональная среда; состояние инфра-структуры; макроэкономические показатели; развитие здравоохра-нения и начального образования; высшее образование и профессио-нальное обучение; эффективность рынка; технологическая воспри-имчивость; организация бизнеса и деловая практика; инновации6.

Вообще, институциональный подход при рассмотрении мно-гих экономических явлений в последнее время стал очень популя-

6 Рогатных Е. Б. Индекс глобальной конкурентоспособности: во-просы методологии и оценки // Российский внешнеэкономический вест-ник. 2006. № 12. С. 13.


66

рен как среди экономистов, так и среди общественных деятелей, политиков. Например, президент РФ Д. А. Медведев заявил, что мы должны концентрироваться на своеобразных четырех «И» – институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях. Однако здесь следует согласиться с высказыванием Р. И. Капелюшни-кова о том, что «подчас употребление ее (институциональной теории. – Д. Л.) понятийного аппарата перерастает в злоупотре-бление им. С ее центральными понятиями – ″трансакционные из-держки″ и ″права собственности″ – многие авторы обращаются достаточно вольно, так что остается неясным, какой смысл в них вкладывается в том или ином контексте и решению каких кон-кретных проблем они призваны служить»7.

В частности, при расчете вышеупомянутого Индекса гло-бальной конкурентоспособности страны под институциональной средой понимается существующая система государственных и частных организаций, а также существующие правила и деловая практика, которые определяют взаимоотношения экономических субъектов в стране. Для оценки того, насколько деятельность го-сударства способствует повышению конкурентоспособности на-циональной экономики, при построении ИГК рассматриваются, в частности, следующие вопросы: степень подотчетности прави-тельственных органов гражданскому обществу; независимость судебной системы в стране; уважение прав собственности; уро-вень вмешательства государства в деятельность частного сектора экономики; коррумпированность государственных чиновников; качество бюджетной политики (делается попытка оценить, яв-ляются ли государственные расходы бессмысленной тратой об-щественных ресурсов или реальным вкладом в решение социаль-ных и экономических проблем в стране); уровень личной и обще-ственной безопасности в стране, эффективность деятельности полиции и специальных служб, обеспечивающих безопасность.

Для оценки влияния деятельности частных организаций и ин-ститутов на уровень конкурентоспособности страны при расчете ИГК обращается особое внимание на состояние корпоративной

7 Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. 90 с.


67

этики и прозрачность деятельности компаний. Считается, что на-личие корпоративных скандалов, несоблюдение норм отчетности, нарушение прав миноритарных акционеров, некачественный ме-неджмент подрывают доверие потребителей и инвесторов и сни-жают в конечном итоге конкурентоспособность страны в целом.

Конечно, такая трактовка институциональной среды имеет право на существование, и отчасти ее можно считать правиль-ной8. Однако, справедливости ради, следует отметить, что раз-витие институционального направления в экономической теории давно ушло от подобного (достаточно узкого) понимания инсти-тутов и институциональной среды и в настоящий момент имеет несколько направлений исследования.

Институциональная экономическая теория расширяет микро-экономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учи-тываются классической микроэкономической теорией, например неполнота информации, недоопределенность прав собственно-сти, неопределенность (ожидания) и, наконец, совместные дей-ствия в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой.

Надо сказать, институциональный анализ зародился доста-точно давно, но только лет 20 назад началось его вхождение в m�in��r��m (в основное течение) экономической мысли. До этого институционализм существовал как течение, оппозиционное клас-сической экономической теории, как течение, сосредоточивающе-еся скорее на критике этой теории и на формулировках того, что бы имело смысл сделать, нежели на позитивном исследовании.

Настоящий период характерен растущей популярностью но-вых институциональных течений. Набирает силу новый инсти-туционализм в экономической теории. Как известно, его родона-чальником считается Р. Коуз, опубликовавший еще в 1937 г. свою

8 См., например, классическое определение институтов как фор-мальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нор-мы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения дея-тельности), так и определенные характеристики принуждения к выпол-нению тех и других. См.: Норт Д. Институциональные изменения: рам-ки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 7.


68

знаменитую статью «Теория фирмы» и ставший более чем полве-ка спустя нобелевским лауреатом по экономике. А наиболее об-стоятельно теоретические основания нового направления были представлены О. Уильямсоном и Д. Нортом. В отличие от старо-го американского институционализма Т. Веблена, Дж. Коммон-са и У. Митчелла, новый институционализм значительно ближе к неоклассической экономической теории, не стремится порывать с ней связи, речь идет скорее о достраивании и модификации тра-диционной микроэкономики. Однако вносимые новыми институ-ционалистами изменения довольно существенны. Они усилива-ют предпосылку методологического индивидуализма и распро-страняют предпосылку о максимизации полезности на все типы действий. В то же время серьезному ограничению подвергается предположение о рациональности поведения. Обращается вни-мание на угрозы оппортунистического поведения заинтересован-ных хозяйственных агентов или, говоря словами О. Уильямсона, следования своему интересу неблаговидными средствами путем утаивания и искажения информации, отлынивания и нарушения обязательств. Оппортунизм связан со специфичностью активов и возникающей вследствие этого асимметрией информации, не позволяющей эффективно контролировать действия хозяйствен-ных агентов. Именно учет фактора ограниченной рационально-сти и предотвращение оппортунистического поведения обуслов-ливают необходимость хозяйственных организаций в противовес рыночному взаимодействию.

Еще один важный сдвиг связан с тем, что новые институци-оналисты вводят в анализ временную перспективу, переходя от разовых и полных контрактов к рассмотрению неполных кон-трактов, предполагающих определенную длительность во време-ни, т. е. «отношенческую контрактацию».

В новом институционализме часто выделяют два течения. Первое – неоинституционализм – не посягает на методологическое «ядро» экономической теории и затрагивает только ее «защит-ный пояс». Так, Р. Познер в экономическом анализе институтов усматривает просто приложение «нормальной» микроэкономиче-


69

ской теории9. Второе течение обозначается как новая институцио-нальная экономическая теория. Здесь делаются попытки ревизо-вать часть основополагающих предпосылок неоклассики. Такова позиция Р. Коуза, О. Уильямсона, многих других авторов10. Какая из двух означенных тенденций возьмет верх, сказать трудно. Пока можно лишь констатировать, что теоретическое самоопределение нового направления еще не завершено. С конкретным разнесением концепций и их авторов по двум этим течениям наблюдается из-рядная путаница. Но и в том и в другом случае речь идет о попыт-ках явной ревизии традиционного экономического подхода, и оба направления вносят вклад в развитие «экономического империа-лизма», связанного с продвижением экономической теории снача-ла в смежные, а затем и в более отдаленные объектные области.

Новая институциональная теория преодолевает многие огра-ничения, присущие традиционным неоклассическим моделям, и одновременно распространяет принципы микроэкономического анализа на сферы, которые ранее считались вотчиной марксизма и «старого» институционализма. Это дает основание некоторым ав-торам определять ее как обобщенную неоклассическую теорию.

Переходя к рассмотрению структуры новой институциональ-ной теории, нужно сразу сказать, что она никогда не отличалась внутренней однородностью. Между ее отдельными ветвями обна-руживаются не только терминологические, но и серьезные концеп-туальные расхождения. В то же время значение этих расхождений не следует переоценивать. Сегодня неоинституционализм пред-стает как целое семейство подходов, объединенных несколькими общими идеями. Один из его ведущих теоретиков О. Уильямсон предложил следующую классификацию. Неоклассической док-трине, по мнению Уильямсона, присуща не контрактная, а преи-мущественно технологическая ориентация. Предполагается, что обмен совершается мгновенно и без издержек, что заключенные контракты строго выполняются и границы экономических орга-

9 Радаев В. В. Новый институциональный подход: построение иссле-довательской схемы // Экономическая социология. 2001. Т. 2, № 3. С. 6.

10 См.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 33–35; Уи-льямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. 167 с.


70

низаций (фирм) задаются характером используемой технологии. В отличие от этого, новая институциональная теория исходит из организационно-контрактной перспективы. На первый план вы-двигаются не технологические факторы, а издержки, сопровожда-ющие взаимодействие экономических агентов друг с другом11.

Для ряда концепций, относящихся к этому теоретическому се-мейству, предметом изучения является институциональная среда, т. е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и об-мена. Правила, регулирующие отношения в публичной сфере, изуча-ет теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Ол-сон и др.); правила, регулирующие отношения в частной сфере, – те-ория прав собственности (среди ее основателей Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец). Названные концепции различаются не только по пред-мету, но и по общей теоретической направленности. Если в первой акцент делается на потерях, которые порождаются деятельностью политических институтов, то во второй – на выигрыше в благосо-стоянии, который обеспечивают институты права12.

Трансакционный подход к изучению экономических органи-заций опирается на идеи Р. Коуза. Организации с точки зрения этого подхода служат цели сокращения трансакционных издер-жек. В отличие от теории агентских отношений, акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов. В одном из ответвлений этого подхода главной объясняющей ка-тегорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, передаваемых в сделке. Здесь выделятся работы С. Чена, Й. Барцеля и Д. Норта13. Лидером другой школы являет-ся О. Уильямсон. В центре ее внимания находится проблема «ре-гуляционных структур». Речь идет о механизмах, которые слу-жат для оценки поведения участников контрактных отношений,

11 Уильямсон О. И. Указ. соч.12 См., например: Коуз Р. Указ. соч. С. 33 –35.; D�m��z H. �� o��

of �r�n��c�ing // Qu�r��rly Journ�l of Economic�. 1968. V. 82, № 1. P. 33–53.13 См., например: Норт Д. Институты, институциональные измене-

ния и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 180 с.; B�rz�l �. ��ur�m�n� �o�� nd Org�niz��ion of ��r�� // Journ�l of L�� nd Economic�. 1982. V. 25, № 1. P. 27–48.


71

разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным из-менениям, применения санкций к нарушителям14.

Даже простое перечисление основных подходов в рамках новой школы показывает, как бурно шло ее развитие и какое широкое рас-пространение она получила в последние десятилетия. Сегодня это уже не какое-то полумаргинальное явление, а законная часть основ-ного корпуса (m�in��r��m) современной экономической науки.

Поэтому, как мы обозначили выше, нельзя так однобоко и выборочно рассматривать институциональные аспекты в оценке конкурентоспособности всех субъектов экономики. По нашему мнению, институциональный анализ конкурентоспособности должен включать в себя следующие направления15: изучение вопросов распределения прав собственности, механизмов их формирования и защиты (в рамках теории прав собственности); изучение вопросов формирования и оптимизации трансакцион-ных издержек (в рамках теории трансакционных издержек); из-учение вопросов взаимодействия субъектов экономики страны с внешним миром (в рамках теории сетей); изучение вопросов контрактной деятельности и контрактных отношений (в рамках теории контрактов) и т. д.

Все эти направления в конечном итоге влияют на эффектив-ность экономических отношений в стране, а значит, на ее пози-ции и позиции других субъектов национальной экономики на мировом рынке, их конкурентоспособность. Рассмотрим некото-рые направления институционализма, которые можно было бы использовать при оценке конкурентоспособности и которые не были использованы ранее.

14 Уильямсон О. И. Указ. соч.15 Заметим, что при расчете вышеупомянутого ИГК институ-

циональная среда Российской Федерации была оценена в 2006 году в 2,97 балла в составе базисных факторов, а в 2010 году – в 3,22 балла. Это свидетельствует об улучшении ее институциональной среды при оценке конкурентоспособности за прошедшие 4 года. См.: Отчет о гло-бальной конкурентоспособности // U�L: ��: // ��3.��forum.org.


72

3. Использование теории сетей при оценке конкурентоспособности

Одним из направлений, о которых говорилось в конце пред-ыдущего пункта, является теория сетей16. Национальный (да и мировой) рынок представляет собой институт, который состоит

16 Принципы теории сетей сформулировал американский социоп-сихолог испанского происхождения Якоб Морено, в 1934 г. опублико-вавший работу «Кто выживет? Основы социометрии, групповая психо-терапия и социодрама». Он использовал сети для описания групповой психотерапии. Морено ввел понятие социограмма – графическое изо-бражение участников социальных отношений и связей между ними. Со-циометрия сразу же привлекла к себе внимание американского обще-ства. В одном из самых массовых изданий – газете «N�� or� �im��» появилось несколько больших научно-популярных статей, объясняв-ших, какое выдающееся открытие сделал Морено и чем социометрия может помочь в исследовании социальных отношений. Позже обще-ственный интерес в США к социометрии практически сошел на нет, но в психологии, социологии да и во всех прочих социальных науках она продолжала применяться. А в 1946 г. Морено издал еще одну работу под названием «Социодрама и социоматрица», где он пошел дальше, предложив использовать в социометрии матричный анализ. Социо-грамма, как описывал ее Морено, есть графическая иллюстрация соци-альных отношений в группе, на которой люди или другие социальные единицы предстают в виде точек в двухмерном пространстве, а их взаи-моотношения – в виде линий, связывающих эти точки. Инструментарий для качественного и количественного анализа социограмм дает теория графов. На этой теории построены базовые понятия теории сетей. Со-циограмма первоначально была создана с целью исследования именно неэкономических отношений (результаты своей первой работы Морено докладывал на съезде психотерапевтов). Социологи начиная с 1930-х гг. активнейшим образом применяли теорию сетей для количествен-ных измерений и моделирования сетевых взаимодействий. Но только в 1960–1970-е и особенно в 1980-е гг. были сделаны первые попытки при-менить ее к исследованию отношений экономических. Более подроб-но см.: �or�no J. W�o S��ll Sur�i��? Found��ion� of Sociom��ry, �rou� P�yc�o��r��y, �nd Socidr�m�. W��ing�on, D�: N�r�ou� �nd ��n��l Di�� Pu�li��ing �o., 1934; �or�no J. Sociodr�m� �nd Sociom��ri�: A No�� o �� P��r �y For�y�� nd K��z // Sociom��ry. 1946. № 9. P. 348–349.


73

из совокупности акторов (в терминологии институционализма) – субъектов экономических отношений. Причем в основе рынка лежат, как минимум, три сети: 1) формальная сеть, которая объе-диняет участников рынка как агентов права; 2) информационная сеть, которая связывает группы акторов между собой и обеспечи-вает «дешевое» распространение информации; 3) сеть реальных контрактов, которая представляет собой все сделки, заключен-ные между акторами, как в настоящем, так и в прошлом. Именно последняя сеть наиболее интересна для экономистов, так как при взаимодействии акторов в ней определяется «истинное качество» партнеров и предлагаемых ими благ (товаров). Соответственно, можно сделать вывод, что сетевой анализ экономических взаи-модействий акторов страны с партнерами из других стран служит оценкой ее положения на мировой арене, или косвенной оценкой ее конкурентоспособности.

Сетевой анализ проводится на основе теории графов. В те-ории графов содержится словарь для обозначения многих осо-бенностей социальных (в том числе экономических) структур, с помощью которых можно эти особенности охарактеризовать ка-чественно и оценить количественно. Используя теоремы о свой-ствах графов, можно определять свойства социальных структур. Граф – это совокупность конечных множеств: множеств точек – вершин (акторов, экономических субъектов) и множеств мостов между точками – ребер (экономических отношений между акто-рами). В теории графов все они делятся на два типа – неориенти-рованные и ориентированные, то есть ненаправленные (напри-мер, «жить по соседству») и направленные (например, внешне-торговые потоки из одной страны в другую). Очевидно, что ры-нок – это граф ориентированный. Следовательно, при оценке конкурентоспособности страны может использоваться анализ та-кого ориентированного графа, как внешнеторговые связи страны в целом (для сравнения с другими странами) и в разрезе ее реги-онов, отраслей, отдельных товаров, услуг.

Далее анализ внешнеторговых связей может строиться так-же на постулате теории графов, который гласит, что среди акто-ров важно распознать наиболее «важных», то есть таких, которые


74

активно включены в отношения с другими. Соответственно, чем «важнее» актор (страна), тем более сильны его (ее) позиции на мировом рынке и тем более он конкурентоспособен. Для оценки «важности» актора в теории графов есть два подхода. Согласно первому, вводится понятие центральности актора, то есть степень его включения в связи с другими акторами. Чем их больше, тем больше центральность актора. При этом не важно, в качестве кого выступает актор – донора или реципиента. Выстраивая аналогию с внешнеторговыми связями, можно определить, что центральность страны – это степень вовлечения государства и его субъектов во внешнеторговые связи в качестве как экспортера, так и импорте-ра. Однако для оценки конкурентоспособности простая степень вовлечения во внешнеторговые связи мало интересна. Активная импортная позиция страны не свидетельствует о ее высокой кон-курентоспособности на мировом рынке. В данном контексте более логична была бы оценка активной экспортной позиции страны, то есть когда актор выступает в качестве донора. В теории графов для оценки качества «важности» актора используется понятие его пре-стижа (статуса), согласно которому важными являются не все его связи, а только те, в которых он выступает реципиентом. То есть престиж актора растет по мере того, как он становится объектом связей. В терминологии внешней торговли, престиж страны растет по мере увеличения ее импортных связей. Тем не менее для оцен-ки конкурентоспособности страны важна оценка не ее импортных, а экспортных поставок. Поэтому в нашем контексте изложения материала поменяем направленность интерпретации престижа ак-тора. Таким образом, престижным будем считать те связи актора, которые делают его донором – поставщиком экспортных товаров (услуг) на мировой рынок17.

17 Сами авторы институциональной теории отмечают это противоре-чие основных положений теории графов с реалиями социальных и эко-номических сетей. Простой пример, который они приводят: когда в по-вседневной жизни говорят, что некто обладает высоким престижем, это означает, что его характеризуют с положительной стороны. Однако вве-денное понятие престижа в классическом варианте теории графов само по себе не содержит положительных суждений об акторе. Например, в описании вражды в группе высоким престижем будет обладать тот актор,


75

К оценке престижа актора существует два подхода. Самый простой способ – определить показатель базового престижа. Он определяется следующим образом18:

1)(/

−= +

gx

nP iiD , (1)

где )(/iD nP – приведенный показатель количества исходящих

(для нашей оценки конкурентоспособности) связей актора, ха-рактеризующий степень его базового престижа; +ix – число ис-ходящих связей актора; g – общее число вершин графа.

Чем выше престиж данного актора, тем больше данный пока-затель. Максимальное его значение равно 1. Соответственно, чем больше показатель базового престижа, тем более конкурентоспо-собна страна на мировом рынке.

Показатель базового престижа актора учитывает только тех акторов, которые связаны с ним напрямую. Можно обобщить этот показатель, включив в анализ и непрямые связи данного актора, то есть его связи через других акторов. В таком случае в зоне влияния данного актора окажется совокупность акторов, к которым от него (в нашей интерпретации. – Д. Л.) идут пути в рассматриваемом графе. Показатель расширенного престижа рассчитывается как19:

∑=

−=

g

i i

ij

i

iE

Innd

gI

nP

1

),(1)( , (2)

где )( iE nP – показатель, характеризующий расширенный престиж актора; iI – число акторов в зоне влияния актора i;

),( ij nnd – число исходящих связей актора i к актору j.Теперь следует интерпретировать данную формулу к экспорт-

ным связям страны. Будем считать, что общее число связей вершин графа – это количество стран, с которыми страна имеет внешнетор-

против которого настроено большинство членов группы, а это антаго-низм. См., например: Кузьминов Я. И., Бендукидзе К. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 442 с.

18 См.: Fr��m�n L. �. A S�� of ��ur�d of ��n�r�li�y B��d on B��n� // Sociom��ry. 1977. V. 40. P. 35–41.

19 Там же.


76

говые связи, число исходящих связей актора – количество стран, куда страна экспортирует свою продукцию. Для показателя расши-ренного престижа число акторов в зоне влияния актора i будем счи-тать в числителе – общее число стран, куда страна может экспорти-ровать свою продукцию (примем его как общее число стран в мире), а в знаменателе – объем внешней торговли страны, куда страна i экс-портирует свою продукцию; число исходящих связей актора i к ак-тору j – объем экспорта из страны i в страну j. При оценке расширен-ного престижа страны, в отличие от базового престижа, чем больше этот показатель, тем менее престижна эта страна и тем менее кон-курентоспособна20. Еще раз повторим, что эти показатели могут использоваться для анализа конкурентоспособности как страны в целом, так и ее регионов, отраслей и предприятий с небольшими допущениями (например, для предприятий будет использоваться не общее число стран, а только те, где существует рынок данной про-дукции, то есть имеется на нее спрос, и т. д.). Так, для оценки кон-курентоспособности в рамках институционального подхода нами были рассчитаны показатели базового и расширенного престижа для Российской Федерации и Ярославской области (см. табл. 1, 2).

Как видно из данных таблиц 1 и 2, оценка базового прести-жа для РФ за весь анализируемый период составила 1,0, то есть экспорт из страны осуществлялся во все страны, с которыми Россия имеет внешнеторговые связи. В этом базовый престиж является не показательным для оценки конкурентоспособности Российской Федерации. В отличие от него, расширенный пре-стиж нашей страны изменялся в последние годы. Максимальное его значение было достигнуто в 2000 году, что соответствует наименьшей конкурентоспособности страны в этот период. За-тем этот показатель начал снижаться, что свидетельствовало о росте конкурентоспособности, однако в 2009 году по сравне-нию с 2008 годом опять стал наблюдаться его рост (снижение конкурентоспособности).

20 В отличие от теории графов, где делается обратный вывод. Это естественно, так как мы поменяли понятие расширенного престижа на противоположное.


77

Таблица 1Значение показателей базового и расширенного престижа

при оценке конкурентоспособности России за 1995 – 2009 гг.21

Год Значение показателя базового престижа

Значение показателя расширенного престижа

1995 1,0 1,412000 1,0 1,872005 1,0 1,672006 1,0 1,542008 1,0 1,382009 1,0 1,49

Таблица 2Значение показателей базового и расширенного престижа при оценке конкурентоспособности Ярославской области

за 2008 – 2009 гг.22

Год Значение показателя базового престижа

Значение показателя расширенного престижа

2008 0,82 132,792009 0,83 184,35

В отличие от России в целом, показатель базового престижа Ярославской области в 2008 и 2009 годах был меньше 1, то есть не во всех странах – контрагентах внешнеторговых связей про-дукция предприятий региона имеет спрос (косвенно и менее кон-курентоспособна). Однако в 2009 году этот показатель все-таки вырос по сравнению с 2008 годом на 0,01 пункт. Расширенный же престиж вырос (почти на 40%), что свидетельствует о сниже-нии продукции предприятий Ярославской области.

21 Рассчитана автором по материалам сайта Федеральной службы государственной статистики России, 2010 // U�L: ��://��.g��.ru

22 Рассчитана автором по материалам сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики России по Ярославской области, 2010 // U�L: ��://y�r��.g��.ru


78

Конечно, следует отметить, что для большей объективности оценки необходимо провести расчет показателей базового и рас-ширенного престижа за более продолжительный период и в срав-нении с другими субъектами (РФ – с другими странами, Ярослав-ской области – с другими регионами). Тем не менее для полного использования институционального подхода в оценке конкурен-тоспособности сетевой анализ следует использовать.

4. Анализ конкурентоспособности на основе теории трансакционных издержек

Еще одно направление институционализма, которое может быть использовано для анализа конкурентоспособности – это тео-рия трансакционных издержек. Трансакционная теория на сегод-няшний день не является до конца выстроенной с целью ее при-менения на практике. До сих пор и в специальной литературе, и в научных исследованиях наблюдается отсутствие единства мнений по многим вопросам, в том числе основополагающим: 1) определе-ние и классификация видов трансакций; 2) определение и класси-фикация видов трансакционных издержек; 3) измерение трансак-ционных издержек; 4) управление оптимизацией трансакционных издержек. Очевидно, что в аспекте оценки конкурентоспособности нас интересуют прежде всего последние два направления.

Вообще, понятие трансакционных издержек не имеет какого-то общепринятого, канонического определения. Его содержание с легкостью меняется в зависимости от контекста. Даже простое перечисление имеющихся определений много говорит о его со-держании: «издержки по обмену правами собственности», «из-держки по осуществлению и защите контрактов», «издержки получения выгод от специализации и разделения труда», «из-держки координации и мотивации деятельности экономических агентов». Иначе говоря, трансакционные издержки можно было бы определить как издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало23. В отечественной экономи-

23 Рональд Коуз, задавшись вопросом, почему существуют фирмы, объяснил данный феномен наличием издержек функционирования ры-ночного механизма. Он назвал эти издержки трансакционными. Статья


79

ческой литературе понятие трансакционных издержек приобрело весьма большую популярность. За последние десятилетия появи-лось множество работ по теории трансакционных издержек, од-нако эмпирических исследований в этой области все еще крайне мало. Сложность эмпирической оценки трансакционных издер-жек обусловлена несколькими факторами: есть несколько подхо-дов к определению понятия трансакционных издержек, а единого подхода нет; граница между трансакционными и трансформаци-онными (производственными) издержками весьма условна, так как они находятся между собой в неразрывной связи, что сле-дует учитывать при количественной оценке трансакционных из-держек; большинство прямых измерений связано с высокими за-тратами, а подобрать легко измеряемые индикаторы во многих случаях представляется невозможным; значительная доля транс-акционных издержек носит альтернативный характер.

Проанализировав существующую литературу в этой обла-сти, можно прийти к выводу, что на данный момент существует два подхода к возможности количественной оценки и измере-ния трансакционных издержек: ординалистский и кардиналист-ский. Большинство последователей институциональной тео-рии используют ординалистский подход, объясняя изменение структуры трансакций в экономике или в отрасли замещением Коуза «Природа фирмы», впервые опубликованная в 1937 г., теперь ста-ла классической, а имя ее автора неразрывно связано с основами теории трансакционных издержек. Р. Коуз сравнивал роль трансакционных издержек в экономическом мире с ролью трения в мире физическом: «Подобно тому, как трение мешает движению физических объектов, распыляя энергию в форме тепла, так и трансакционные издержки пре-пятствуют перемещению ресурсов к пользователям, для которых они представляют наибольшую ценность, "распыляя" полезность этих ре-сурсов по ходу экономического процесса. Подобно тому, как каждо-му известному физическому объекту придается такая форма, которая способствует либо минимизации трения, либо получению за счет него какого-либо полезного эффекта (колесо, например, служит и тому, и другому), так фактически и любой известный нам институт возникает как реакция на присутствие трансакционных издержек и для того, по-видимому, чтобы минимизировать их воздействие, увеличив тем самым выгоды от обмена». См.: Коуз Р. Указ. соч. С. 33–35.


80

внутрифирменных трансакций рыночными, и наоборот, появ-ление гибридных форм институциональных соглашений изме-нениями в относительных трансакционных издержках. Вместе с тем было предпринято несколько попыток дать количествен-ную оценку трансакционных издержек в кардиналистском ва-рианте. Некоторые их них были осуществлены применительно к отдельному рынку, другие – к экономике в целом24. Последний вариант измерения и количественного анализа трансакционных издержек возможен, если существует их четкая классификация с выделением отдельных их элементов (составляющих). Труд-ность измерения трансакционных издержек заключается в том, что весомая часть таких издержек имеет неформальный харак-тер, не фиксируется в договорах и отчетах. Но даже в тех слу-чаях, когда трансакционные издержки фиксируются в офици-альной бухгалтерской отчетности, их очень часто невозможно отделить от «производственных»25.

24 Попытку измерения трансакционных издержек на отдельном рынке предпринял Харолд Демсец, что нашло отражение в его статье 1968 года «Издержки трансакций». Объектом анализа стала Нью-Йоркская фондо-вая биржа. Демсец определяет трансакционные издержки как издержки обмена титулами собственности. Он относит к трансакционным издерж-кам при торговле ценными бумагами спрэд (разницу между ценой про-дажи и ценой покупки акций), комиссионные выплаты брокерам и налоги с продаж. Последние автор не рассматривает, сосредоточив внимание на анализе спрэда и комиссионных. Издержки, связанные с промедлением заключения сделки, являются важной составляющей торговли на орга-низованных рынках, и они, согласно гипотезе Демсеца, получившей в его работе эмпирическое подтверждение, доминируют в определении спрэда. При этом предельные издержки, связанные с трансакциями с уча-стием ценных бумаг, снижаются по мере роста интенсивности торговой деятельности. См.: D�m��z H. O�. ci�. P. 33–53.

25 «Трансакционные издержки… состоят из издержек, которые… поддаются измерению, и издержек, которые с трудом поддаются изме-рению: время на приобретение информации, стояние в очередях, дача взяток и т. д., а также потери от недостаточного надзора и контроля. На-личие этих издержек затрудняет точную оценку общей величины транс-акционных издержек, порождаемых определенным институтом». См.: Норт Д. Указ. соч. С. 93.


81

Нас в первую очередь интересует все-таки возможность ко-личественного измерения трансакционных издержек для оценки конкурентоспособности на различных субъектных уровнях. Если проанализировать все исследования в области измерения транс-акционных издержек, то можно выявить следующие методы, которые могут быть использованы для этого: прямой подсчет с использованием статистической информации и действующих нормативов; анализ и реструктуризация бухгалтерского учета; система экспертных оценок либо игровых или вероятностных мо-делей; проведение социологических опросов участников рынка, оплачивающих данные издержки из собственных средств; анализ сложившихся в фирме стереотипов принятия управленческих ре-шений или «рутин», аналогий и других субъективных методов с соответствующей обработкой полученных данных.

Последнее направление является особенно точным при из-мерении трансакционных затрат, в первую очередь на отдельных предприятиях. При этом предлагается и вариант их денежного измерения. Следует отметить, что данный прием применим не только к отдельным компаниям, но к другим субъектам экономи-ки (как, например, аналогичное измерение трансакционного сек-тора США провели Норт и Уоллис)26.

26 Их методика заключалась в следующем: с точки зрения потре-бителя, трансакционными издержками являются все его затраты, стои-мость которых не входит в цену, уплачиваемую им продавцу, с точки зрения продавца – все его затраты, которые он не нес бы, если бы «про-давал» товар самому себе. Например, при покупке дома трансакцион-ные издержки покупателя будут определяться наймом адвоката, време-нем, затраченным на осмотр дома, сбором информации о ценах, уплатой пошлины при юридическом оформлении сделки и т. д. Для продавца такие издержки будут состоять из расходов на рекламу, найм агента по продаже недвижимости, затрат времени при показе дома т. д. При этом акт купли-продажи может вызвать вторичные сделки и на стороне по-купателя, и на стороне продавца: скажем, найм юриста или найм агента по торговле недвижимостью. Поэтому в составе трансакционных издер-жек авторы выделяют рыночный компонент. Эту часть, получающую явную стоимостную оценку на рынке, они называют «трансакционны-ми услугами». На этой основе и был произведен расчет динамики доли трансакционного сектора в экономике США. Общий объем трансакци-


82

Наконец, еще одна проблема, которая была обозначена выше, это управление оптимизацией трансакционных издержек. Эффективность функционирования института в современной экономической теории определяется величиной трансакционных издержек. С точки зрения некоторых представителей неоинсти-туционализма, критерием такой эффективности является мини-мизация трансакционных издержек. Для предприятия это, напри-мер, позволит снизить себестоимость производимой продукции или оказываемых услуг, а следовательно, повысить их конкурен-тоспособность на рынке, в том числе и на мировом. Справедливо это и для макроэкономических институтов.

С точки зрения хозяйственной практики не всегда можно следовать данному теоретическому выводу представителей ин-ституциональной школы экономики (тем более что минимизация значения формальных экономико-математических моделей в ре-альной экономической деятельности – это основное направление их критики представителями неоклассической экономической теории). К тому же снижение определенных элементов трансак-

онных издержек складывается из двух частей. Во-первых, это услуги «трансакционного сектора» (в его состав включаются отрасли, «продук-ция» которых рассматривается как целиком имеющая трансакционное назначение – оптовая и розничная торговля, страхование, банковское дело и т. д.). Во-вторых, это трансакционные услуги, но оказываемые внутри «трансакционного сектора». При их оценке авторы исходят из величины фонда вознаграждения труда непроизводственных работни-ков в отраслях этого сектора. (Условно говоря, это затраты на «аппарат управления», организацию сбыта и снабжения и т. д. в промышленно-сти, сельском хозяйстве и других подразделениях «трансформационно-го» комплекса.) Граница между двумя выделенными секторами прово-дится авторами приблизительно, а не по каким-то четким критериям, что, впрочем, признают и они сами. Достаточно по-иному решить во-прос об отнесении какой-либо группы отраслей (например, включить транспорт в состав «трансакционного сектора»), чтобы результаты анализа серьезно изменились. См.: W�lli� J. J., Nor�� D. �. ��uring �� r�n��c�ion S�c�or in �� Am�ric�n Economy, 1870–1970 // Long-��rm F�c�or� in Am�ric�n Economic �ro��. S�udi�� in Incom� �nd W��l��. / S. L. Eng�rm�n, �. E. ��llm�n (�d�.). № 51. ��ic�go; L.: Uni��r�i�y of ��ic�go Pr��, 1988. P. 55–61.


83

ционных издержек (например, расходов на информацию или об-учение персонала) далеко не всегда является желаемой целью. Дополнительные издержки (скажем, расходы на рекламу) могут приносить и немалые дополнительные выгоды в ближайшей или отдаленной перспективе. Таким образом, применяя формальный критерий экономии трансакционных издержек, не следует, по на-шему мнению, приписывать ему слишком широкие функции.

На наш взгляд, при определении оптимального объема трансакционных издержек должен использоваться дифференци-рованный подход. Но здесь также возникает двоякость направ-лений в их оптимизации. Первое направление касается рассмо-трения трансакционных издержек на микроуровне. Считается, что в деятельности фирмы их плановое увеличение может про-исходить только на первых двух этапах хозяйственной связи (во время поиска потенциальных контрагентов сделки, выбора не-посредственных ее участников, разработки и заключения дого-воров) и лишь в масштабах, ограниченных бюджетом компании, что в дальнейшем (во время контроля за исполнением договоро-ных отношений) позволит свести к минимуму трансакционные издержки на последующих ее этапах, а также совершенствовать структуру общих затрат по осуществлению хозяйственной связи. Именно такое распределение трансакционных издержек приве-дет в конечном итоге к сокращению совокупных затрат на изго-товление и реализацию продукции и будет способствовать повы-шению ее конкурентоспособности на рынке.

При анализе издержек на макроуровне исследователи исхо-дят из их деления на совокупные и средние (удельные) трансак-ционные издержки. Считается, что совокупные издержки транс-акций могут расти без ущерба для эффективности за счет увели-чения количества сделок. Наоборот, величина средних трансак-ционных издержек находится с эффективностью обмена на рынке в обратной зависимости. Тогда, соответственно, одной из первоо-чередных управленческих задач должно стать снижение именно их удельной величины (уровня издержек на одну трансакцию).

Таким образом, при оценке конкурентоспособности на раз-личных уровнях следует сначала специфицировать трансакцион-


84

ные издержки, а потом их измерять. Очевидно, что при оценке конкурентоспособности страны (региона, отрасли) чем меньше их удельная величина, тем конкурентоспособнее страна на ми-ровом рынке; при оценке конкурентоспособности предприятия и отдельных товаров необходим индивидуальный подход в каждом отдельном случае, ввиду сложности вопроса их оптимизации на разных стадиях хозяйственной операции.

Так, нами была предпринята попытка оценки удельных трансакционных издержек (как отношение величины ВВП Рос-сии и ВРП Ярославской области, производимого в трансакци-онном секторе, к величине ВВП России и ВРП Ярославской об-ласти, производимого в трансформационном секторе, в соответ-ствии с классификацией Норта и Уоллиса (см. табл. 3)).

Таблица 3Динамика удельных трансакционных издержек

в экономике России и Ярославской области за 2005 – 2009 гг.27

Годы Удельные трансакционные издержкив экономике России в экономике Ярославской области

2005 1,32 1,002006 1,40 1,232007 1,45 1,332008 1,48 1,452009 1,67 -

В соответствии с данными таблицы 3 видно, что удельные трансакционные издержки в экономике России за последние 5 лет выросли почти на 26%, а в экономике Ярославской обла-сти – на 45%. Это косвенно может свидетельствовать о посте-пенном снижении эффективности национальной и региональной экономики и, соответственно, снижении конкурентоспособности на мировом рынке.

27 Рассчитана автором по материалам сайта Федеральной службы государственной статистики России, 2010 // U�L: ��://��.g��.ru


85

Итак, категорию конкурентоспособности следует рассматри-вать и оценивать на различных субъектных уровнях экономики (предприятия и его товаров, услуг, торговых марок, отрасли, ре-гиона, страны). Наиболее спорной является именно последняя: до сих пор в литературе отсутствует единое мнение на этот счет. Анализируя все подходы к определению конкурентоспособности на разных уровнях, можно прийти к выводу, что все исследова-тели отмечают ее предопределенность отношениями субъектов между собой, что соответствует предмету исследования инсти-туциональной экономической теории. Подтверждением этому служит тот факт, что при оценке индекса глобальной конкурен-тоспособности анализируется институциональная среда стра-ны. Однако в данном контексте следовало бы использовать (для большей объективности) оценку не только институциональной среды, но и другие теории институционального анализа (такие как теория контрактных отношений, теория трансакционных из-держек, теория сетей и др.). Применение последних возможно в качестве дополнения к общей оценке конкурентоспособности субъектов экономики на основе анализа базового и расширенно-го престижа страны, удельного веса трансакционных издержек национальной экономики. Динамика этих показателей и их срав-нение с другими аналогичными показателями других субъектов экономики (стран, регионов, отраслей, предприятий) будет суще-ственно дополнять и способствовать объективной институцио-нальной оценке их конкурентоспособности.


86

Раздел 2Методические подходы к оценке национальной экономики на разных уровнях

Глава 4. Проблемы измерения глобальной конкурентоспособности стран

(Е. В. Сапир, Г. Г. Коновалова)

Уровень конкурентоспособности страны отражает способ-ность национальной экономики эффективно обеспечивать не-уклонный прогресс благосостояния своих граждан. Под кон-курентоспособностью в самом общем смысле понимается ком-плекс институтов, факторов и политических мер, определяю-щих уровень производительности общественного труда в стра-не. Чем выше конкурентоспособность экономики, тем больший доход она может произвести для своих граждан. Исследования глобальной конкурентоспособности предлагают инструменты сравнительного анализа, с помощью которых выявляются пре-пятствия на пути повышения конкурентоспособности и опреде-ляются пути их преодоления. Начиная с 1979 г. Всемирный эко-номический форум проводит исследования и публикует Докла-ды о глобальной конкурентоспособности, в которых дает оцен-ку факторам, влияющим на способность национальных экономик поддерживать устойчивый экономический рост в долгосрочной перспективе. Среди показателей международной конкурентоспо-собности стран выделяется разработанный Форумом Индекс гло-бальной конкурентоспособности (�lo��l �om��i�i��n�� Ind�� – ��I) – комплексный показатель, учитывающий микро- и макроэ-) – комплексный показатель, учитывающий микро- и макроэ-кономические основания национальной конкурентоспособности.

Факторов конкурентоспособности много, и они чрезвычайно сложны. Веками экономисты пытались понять, отчего зависит бо-гатство народов. Первая попытка была сделана Адамом Смитом, поставившим в центр специализацию и разделение труда. Неоклас-сическая школа считала главным инвестиции в физический капи-


87

тал, инфраструктуру. Теория новой экономики видела решение в сфере образования и подготовки кадров и ускорения технологиче-ского прогресса. К числу таких факторов относят также макроэко-номическую стабильность, эффективное управление, верховенство закона, работающие институты, размеры рынков и многое другое. Центральный пункт, однако, состоит в том, что действуют все эти факторы в системе. Важно учесть все указанные измерения на осно-вании средневзвешенных значений множества компонентов, каж-дый из которых отражает одну сторону многосложной реальности, называемой конкурентоспособность. Индекс глобальной конкурен-тоспособности включает двенадцать компонентов.

Компонент первый. Институты. Институциональное окру-жение формирует ту среду, в которой индивиды, фирмы и пра-вительства взаимодействуют в процессе производства нацио-нального дохода и богатства страны. Институты имеют сильное влияние на конкурентоспособность и рост, так как от них зависят способы, которыми общество распределяет между разными свои-ми субъектами блага и затраты по развитию, а также принимает инвестиционные решения и организует процесс производства. Землевладельцы, собственники акций, лица, владеющие интел-лектуальной собственностью, не будут в состоянии инвестиро-вать в развитие и развивать свою собственность, если их права собственности не будут защищены. Значимость институтов не ограничивается только правовыми рамками. Роль государства в развитии рынков, свобод и эффективном управлении чрезвычай-но важна: чрезмерная бюрократия и всякого рода запреты, сверх-регулирование, коррупция, нечестные отношения с обществом, недостаток прозрачности и доверия, зависимость судебной си-стемы от власти ложатся тяжелым бременем на бизнес и замедля-ют экономический рост. Но надо сказать, что частные институты не менее важны, чем общественные. Корпоративные скандалы, нечестный бизнес, непрозрачность частного сектора также могут серьезно препятствовать экономическому прогрессу наций.

Компонент второй. Инфраструктура. Инфраструктура име-ет критическое значение для конкурентоспособности, так как это важнейший фактор, определяющий размещение производства


88

и экономической активности, а также отраслевую и секторную структуру экономики страны. Хорошо развитая инфраструктура «сокращает» расстояния и создает высокоинтегрированную на-циональную и международную экономику. Качество и плотность сетевой инфраструктуры существенно влияют на экономический рост и стирание различий в доходах и богатстве регионов и частей страны. Транспортные, электрические, телекоммуникационные сети обеспечивают быстрое и надежное перемещение товаров, лю-дей, услуг, энергии и информации, стимулирующее быстрый рост общественной эффективности экономики страны в целом.

Компонент третий. Макроэкономическая стабильность. Макроэкономическая стабильность необходима для бизнеса и кон-курентоспособности экономики в целом. В условиях высокой и не-определенной инфляции не может нормально функционировать бизнес. Высокая рыночная процентная ставка не позволяет госу-дарству эффективно расходовать бюджет и выполнять свои много-образные, прежде всего социально значимые функции. Экономика не может расти в условиях макроэкономической нестабильности.

Компонент четвертый. Здравоохранение и общее образова-ние. Стране для поддержания высокого уровня конкурентоспо-собности в экономическом соревновании с другими нациями не-обходима квалифицированная и здоровая рабочая сила. Она по-зволяет не только полно использовать трудовой потенциал ра-ботников, но и легче адаптировать людей к новым технологиче-ским, социальным и иным вызовам. И кроме того, инвестиции в сферу охраны здоровья, как и в школьное образование, – это кри-тические показатели морального здоровья нации.

Компонент пятый. Высшее и профессиональное образование. Компонент включает не только получение высшего образования в вузе, как правило, после школы или техникума, но и профессио-нальную переподготовку, повышение квалификации, обучение без отрыва от производства и обучение на протяжении жизни.

Компонент шестой. Эффективность товарных рынков. Эффективность рынков зависит от множества факторов: конку-рентная борьба; оптимальное вмешательство государства в де-ловую активность; уровень налогообложения предприятий и на-


89

логовое бремя; нормы регулирования деятельности предприятий с участием иностранного капитала и прямых иностранных инве-стиций; развитие спроса и предложения; культурные различия.

Компонент седьмой. Эффективность рынка труда. Эффек-тивность и гибкость рынка рабочей силы является критическим условием наиболее эффективного использования труда в экономи-ке и создает наилучшие стимулы для роста производительности. Рынок рабочей силы должен обладать достаточной гибкостью, чтобы быстро и с минимальными затратами перемещать работни-ков из одной сферы деятельности в другую и чтобы при этом коле-бания заработной платы не достигали размеров социальной напря-женности. Эффективный рынок труда обеспечивает также прямую зависимость между трудовыми затратами и вознаграждением за труд и равные условия и возможности для мужчин и женщин.

Компонент восьмой. Зрелость финансовых рынков. Финан-сово-экономический кризис ясно высветил исключителЬную важ-ность финансовых рынков для развития национальных экономик. Эффективный финансовый сектор необходим как для размещения и сбережения денег граждан, так и для инвестиций, поступающих из-за рубежа. Он создает каналы перелива сбережений в предпри-нимательский сектор и инвестиционные проекты с учетом макси-мально возможных прибылей. При этом тщательная оценка рисков имеет критическое значение. Эффективный финансовый сектор создает среду, в которой инноваторы находят финансовые ресур-сы, необходимые для превращения их инновационных идей в ком-мерчески выгодные продукты и услуги. Для выполнения всех этих функций необходимо также, чтобы банковский сектор был транс-парентным и пользующимся доверием в обществе.

Компонент девятый. Технологическая зрелость. Компонент измеряет способность экономики внедрять новые технологии в целях увеличения общей эффективности. Технологии становятся важнейшим элементом успеха в конкурентной борьбе и процвета-ния компаний. Так, информационные и коммуникационные тех-нологии превратились в своего рода «генеральную технологию»1

1 Brul��r� �. �nd S��rg�mi F. Agglom�r��ion �nd �ro��: �ro��-�oun�ry E�id�nc�: �im�o. L�u��nn�: Uni��r�i�y of L�u��nn�, 2008.


90

нашего времени, дающую критический старт для многих секто-ров экономики и обеспечивающую эффективную инфраструкту-ру коммерческих трансакций. Поэтому доступность ИКТ и уро-вень их использования расценивается как существенный компо-нент общей технологической зрелости экономики. Разработчики рейтинга считают, что не имеет ровно никакого значения, была ли применяемая новая технология изобретена в стране или за ее пределами. Суть вопроса в том, чтобы фирмы, оперирующие в стране, имели доступ к передовым технологиям и продуктам. Важно то, что указанные изобретения восприняты всем бизнес-сообществом. Таким образом, надо различать два процесса: во-первых, уровень доступности новейших технологий компаниям в стране и, во-вторых, способность собственной инновационной системы расширять и создавать новое знание.

Компонент десятый. Размеры рынка. Значение этого факто-ра для конкурентоспособности страны очевидно, поскольку об-ширные рынки позволяют компании извлекать максимальный эффект от масштаба. При этом в методологии подсчета рейтинга при оценке указанного компонента принято суммировать размер внутреннего и внешнего рынков.

Компонент одиннадцатый. Зрелость бизнеса. Зрелость биз-неса включает качество как бизнес-сетей страны в целом, так и качество оперирования и стратегий отдельных компаний. Это особенно важно для продвинутых экономик, которые исчерпа-ли традиционные источники роста производительности и переш-ли на более высокую стадию роста. Качество бизнес-сетей стра-ны исчисляется через систему качественных и количественных показателей деятельности фирм-поставщиков и их взаимосвязей. Когда компании и поставщики глубоко интегрированы в геогра-фически близких группах – кластерах, создаются максимальные возможности для инноваций. Модернизация бизнес-процессов на уровне операций и стратегий отдельных фирм оценивается через маркетинг, брендинг, производственные цепочки, создание уни-кальных и сложных продуктов.

Компонент двенадцатый. Инновации. Хотя для конкуренто-способности и важны все вышеуказанные факторы: институты,


91

инфраструктура, макроэкономическая стабильность, человече-ский капитал, товарные и финансовые рынки, – их влияние на конкурентоспособность неуклонно снижается. В долгосрочной перспективе благосостояние нации может расти только за счет технологических инноваций. Но инновации означают постоян-ное создание новейших продуктов и процессов, находящихся и выходящих за передний край науки и техники, чтобы сохранять лидерство в конкурентной борьбе. Это в свою очередь требует окружения, питающего инновационную активность и поддержи-ваемого как государством, так и частным сектором. В частности, требуются достаточные инвестиции в исследования и разработ-ки, особенно со стороны частного сектора, наличие высококва-лифицированных исследовательских институтов, тесное сотруд-ничество университетов и предприятий, эффективная защита ин-теллектуальной собственности.

Все страны находятся на разных стадиях развития. В соот-ветствии с ��I страны, находящиеся на первой стадии, стадии ресурсного развития, выигрывают в конкуренции преимуще-ственно за счет дешевых факторов производства: неквалифици-рованного труда и естественных ресурсов. Важнейшими компо-нентами, позволяющими стране подниматься в рейтинге конку-рентоспособности, являются эффективно функционирующие об-щественные и частные институты, развитая инфраструктура, ста-бильное макроэкономическое окружение.

Страны более высокого уровня вступают во вторую стадию развития – стадию эффективного развития, переходя к высокоэф-фективным производственным процессам и улучшая качество про-дукции. Конкурентоспособность опирается на высшее образование и профессиональную подготовку, эффективные товарные, финансо-вые и трудовые рынки и широкий внутренний и внешний рынок.

Наконец, третья стадия, стадия инновационного развития, предполагает поддержание стабильно высокого уровня жизни, основанного на новых и уникальных продуктах. На этой стадии компании конкурируют за счет инноваций и производства новых сложных продуктов с использованием сложных производствен-ных систем.


92

Соответственно, двенадцать компонентов Индекса в разной степени важны для стран, находящихся на разных стадиях разви-тия. Группа базисных компонентов наиболее значима для стран ресурсной стадии развития. Группа компонентов эффективно-сти включает компоненты, критически значимые для стадии эф-фективного развития. И группа компонентов инноваций и зрело-сти характеризует ключевые факторы конкурентоспособности стран на стадии инновационного развития (см. рис. 1). При этом мы понимаем, что в экономике нет «чистых» стадий: на каждой стадии развития присутствуют все факторы влияния, но какая-то группа факторов всё же играет определяющую роль (см. табл. 1).

Базисные факторы

• Институты • Инфраструктура • Макроэкономическая стабильность • Здравоохранение и общее образование

Ключевые для стадии ресурсного развития

Факторы эффективности

• Высшее образование • Эффективность товарных рынков • Эффективность рынка труда • Зрелость финансовых рынков • Технологическая зрелость • Размер рынка

Ключевые для стадии эффективного развития

Факторы инноваций и зрелости

• Сложность бизнеса • Инновации

Ключевые для стадии инновационного развития

Рис. 1. Двенадцать компонентов конкурентоспособности и стадии экономического развития

Таблица 1

Удельный вес трех групп факторов на каждой стадии экономического развития

Группа факторов Стадия ресурсного

развития (в %)

Стадия эффек-тивного разви-

тия (в %)

Стадия ин-новационного

развития (в %)Базисные факторы 60 40 20Факторы эффективности 35 50 50Факторы инноваций и зрелости

5 10 30


93

В рейтинге конкурентоспособности страны классифициру-ются по стадиям на основе двух основных критериев. Первый критерий – это уровень ВВП на душу населения. Второй крите-рий – это доля первичных ресурсов в совокупном экспорте стра-ны. Распределение некоторых стран по стадиям развития пред-ставлено в табл. 2.

Таблица 2

Отдельные страны, относящиеся к разным стадиям экономического развития (выборочно)2

Стадия 1 Переход от стадии 1 к стадии 2

Стадия 2 Переход от стадии 2 к стадии 3

Стадия 3

Бангладеш, Бенин, Бурки-на Фасо, Еги-пет, Индия, Киргизстан, Молдова, Таджикистан, Вьетнам

Армения, Азербайджан, Китай, Гру-зия, Казах-стан, Кувейт, Саудовская Аравия

Аргенти-на, Бразилия, Мексика, Ру-мыния, Бол-гария, ЮАР, Украина

Чили, Поль-ша, Венгрия, Литва, Лат-вия, Эстония, Россия, Тур-ция

Австралия, Франция, Гер-мания, Ита-лия, Испания, Гонконг, Ю. Корея, Син-гапур, ОАЭ, США, Вели-кобритания

Собственно глобальный рейтинг конкурентоспособности стран представлен в табл. 3, профиль России по Индексу глобаль-ной конкурентоспособности – в табл. 4.

Таблица 3

Рейтинг стран по индексу глобальной конкурентоспособности 3

Страна Место, 2009–2010 Место, 2008–2009Швейцария 1 2США 2 1Сингапур 3 5Швеция 4 4Дания 5 3

2 �� lo��l �om��i�i��n�� or�, 2009–2010. ��n��: World Eco- �� lo��l �om��i�i��n�� or�, 2009–2010. ��n��: World Eco-nomic Forum, 2010. Р. 9.

3 I�id. Р. 12–13.


94

Финляндия 6 6Германия 7 7Япония 8 9Канада 9 10Нидерланды 10 8Гонконг 11 11Тайвань 12 17Великобритания 13 12Норвегия 14 15Австралия 15 18Франция 16 16Австрия 17 14Бельгия 18 19Корея 19 13Новая Зеландия 20 24Люксембург 21 25Катар 22 26ОАЭ 23 31Малайзия 24 21Ирландия 25 22Исландия 26 20Израиль 27 23Саудовская Аравия 28 27Китай 29 30Чили 30 28Чехия 31 33Бруней 32 39Испания 33 29Кипр 34 40Эстония 35 32Таиланд 36 34Словения 37 42Бахрейн 38 37Кувейт 39 35Тунис 40 36Оман 41 38Пуэрто-Рико 42 41Португалия 43 43Барбадос 44 47ЮАР 45 45


95

Польша 46 53Словакия 47 46Италия 48 49Индия 49 50Иордания 50 48Азербайджан 51 69Мальта 52 52Литва 53 44Индонезия 54 55Коста-Рика 55 59Бразилия 56 64Маврикий 57 57Венгрия 58 62Панама 59 58Мексика 60 60Турция 61 63Черногория 62 65Россия 63 51Румыния 64 68Уругвай 65 75Ботсвана 66 56Казахстан 67 66Латвия 68 54Колумбия 69 74Египет 70 81Греция 71 67Хорватия 72 61Марокко 73 73Намибия 74 80Вьетнам 75 70Болгария 76 76Сальвадор 77 79Перу, Сирия 78 83Шри-Ланка 79 77Гватемала 80 84Гамбия 81 87Украина 82 72Алжир 83 99Македония 84 89Аргентина 85 88


96

Тринидад и Тобаго 86 92Филиппины 87 71Ливия 88 91Гондурас 89 82Грузия 90 90Ямайка 91 86Сенегал 92 96Сербия 93 85Сирия 94 78Доминиканская Республика 95 98Албания 96 108Армения 97 97Кения 98 93Нигерия 99 94Танзания 100 113Пакистан 101 101Суринам 102 103Бенин 103 106Гайана 104 115Эквадор 105 104Бангладеш 106 111Лесото 107 123Уганда 108 128Босния и Герцеговина 109 107Камбоджа 110 109Камерун 111 114Замбия 112 112Венесуэла 113 105Гана 114 102Никарагуа 115 120Кот д’Ивуар 116 110Монголия 117 100Эфиопия 118 121Малави 119 119Боливия 120 118Мадагаскар 121 125Таджикистан 122 116Киргизия 123 122Парагвай 124 124Непал 125 126


97

Тимор-Лесте 126 129Мавритания 127 131Буркина Фасо 128 127Мали 129 130Чад 130 117Ботсвана 131 134Зимбабве 132 133Бурунди 133 132

Россия, как мы видим, занимает место чуть выше средне-го – 63-е, но демонстрирует негативную динамику, опустившись на двенадцать мест за год, что связано с падением мировых цен на нефть. Основные российские преимущества – это макроэко-номическая стабильность и обширные рынки. Для дальнейшего укрепления конкурентоспособности российской экономике необ-ходимо преодолеть ряд структурных, организационных и инсти-туциональных диспропорций и откровенных провалов. В первую очередь это касается низкой эффективности системы управления (116-е место), отсутствия независимого судопроизводства (109-е место) и в целом преодоления государственного фаворитизма в отношениях с бизнесом. Низко оценены в рейтинге российские институты частной собственности: так, по корпоративной этике Россия поставлена лишь на 112-е место; кроме того, товарные и финансовые рынки расценены как неэффективные по междуна-родным стандартам (99 и 112-е места соответственно). Это те вы-зовы, которые предстоит преодолеть России на пути к устойчиво-му развитию и прогрессу конкурентоспособности.

Таблица 4

Развернутый профиль России по индексу глобальной конкурентоспособности (место в рейтинге, 2009)4

1. Институты 110Права собственности 122Защита интеллектуальной собственности 98Разнообразие общественных фондов 102

4 �� lo��l �om��i�i��n�� or�, 2008–2009. ��n��: World Eco-�� lo��l �om��i�i��n�� or�, 2008–2009. ��n��: World Eco-nomic Forum, 2009. P. 289.


98

Доверие к политикам 111Независимость суда 109Фаворитизм в принятии решений госчиновников 88Эффективность госрасходов 92Бремя государственного регулирования 118Эффективность законодательства 107Прозрачность принятия политических решений 119Распространение терроризма 100Распространение преступности и насилия 80Организованная преступность 106Надежность правоохранительных органов 106Корпоративная этика 112Качество стандартов аудита и отчетности 108Эффективность корпоративного управления 35Защита прав миноритарных акционеров 1282. Инфраструктура 59Качество инфраструктуры в целом 78Качество автомобильных дорог 104Качество ж/д инфраструктуры 32Качество инфраструктуры водного транспорта 76Качество инфраструктуры воздушного транспорта 88Протяженность общей транспортной сети 11Качество энергоснабжения 65Уровень повышения квалификации вузовских кадров 80Телефонные линии 393. Макроэкономическая стабильность 29Профицит/дефицит госбюджета 19Рыночная процентная ставка 27Инфляция 109Колебания рыночной процентной ставки 62Государственный долг 114. Здравоохранение и среднее образование 59Распространение малярии 36Количество заболевших малярией 1Распространение туберкулеза 47Количество заболевших туберкулезом 90Распространение ВИЧ/СПИД 28Профилактика ВИЧ/СПИД 103Детская смертность 51Ожидаемая продолжительность жизни 96


99

Качество среднего образования 31Набор в средние школы 81Расходы на образование 895. Высшее и среднее специальное образование 46Набор в техникумы 76Набор в вузы 16Качество системы образования 36Качество естественно-научного и математического образова-ния

24

Качество школ менеджмента 72Доступность Интернета в школах 59Предложение научных и образовательных услуг на местах 71Уровень защиты инвесторов 676. Эффективность товарных рынков 9Эффективность конкуренции на местах 108Уровень рыночного развития 79Эффективность антимонопольной политики 95Уровень и эффективность налогообложения 94Единая ставка налога 94Количество процедур, необходимых для открытия бизнеса 44Время, требуемое для открытия бизнеса 66Политика ценообразования на сельхозпродукцию 104Борьба с торговыми барьерами 114Средневзвешенный таможенный тариф 125Защита иностранной собственности 127Ограничения на прямые иностранные инвестиции 129Сложности таможенного оформления 121Уровень осведомленности покупателя 79Уровень подготовки продавца 747. Эффективность рынка труда 27Сотрудничество работников с работодателями 82Гибкие системы заработной платы 56Выплаты работникам и издержки, не связанные с зарплатой 112Уровень безработицы 87Практика приема и увольнения 23Издержки при увольнении 28Оплата и производительность труда 11Профессионализм менеджмента 58«Утечка мозгов» 44Доля женщин в трудовых ресурсах 21


100

8. Зрелость финансового рынка 112Развитость финансового рынка 89Финансирование через местные финансовые рынки 87Доступность кредитов 86Доступность венчурного капитала 64Ограничение на потоки капиталов 125Информационная открытость банков 107Регулирование фондового рынка 110Индекс соблюдения законов 939. Технологическая зрелость 67Доступность новейших технологий 98Внедрение новых технологий на уровне фирмы 105Законы, регулирующие права интеллектуальной собственности 79Прямые иностранные инвестиции и трансфер новых технологий 99Количество мобильных телефонных линий 25Интернет-пользователи 67Персональные компьютеры 58Широкополосный доступ в Интернет 5910. Размер рынка 8Размер внутреннего рынка 8Размер внешнего рынка 611. Зрелость бизнеса 91Количество местных поставщиков 89Качество местных поставщиков 100Состояние кластерного развития 96Природа конкурентных преимуществ 109Широта «цепочки стоимости» 105Контроль международного сбыта 98Сложность производственного процесса 66Уровень развития маркетинга 90Готовность делегировать «власть» 8512. Инновации 48Инновационная способность 45Качество НИИ 45Расходы бизнеса на НИОКР 46Научное сотрудничество вузов с предприятиями 48Использование органами госвласти и управления передовых технологий

66

Численность ученых и инженеров 34Использование патентов 41


101

Хотя модель Индекса глобальной конкурентоспособно-сти (��I) стран на протяжении длительного времени оставалась неизменной международно признанной методологией оценки конкурентоспособности государств и инструментом измерения их экономической силы и слабости, сами методологические раз-работки в этой области за последние годы сильно продвинулись. Методология расчета ��I непрерывно совершенствовалась. Так, в 2000 г. проф. Джеффри Сакс5 предложил рассчитывать Индекс ро-ста конкурентоспособности, опиравшийся на достижения теории экономического роста. Проф. Майкл Портер6 одновременно пред-ложил в дополнение рассчитывать Индекс конкурентоспособно-сти бизнеса (B�I), основанный на микроэкономических факторах роста благосостояния. В 2004 г. проф. Хавьер Сала-Мартин раз-работал ��I в его нынешнем виде, включающем и макроэкономи-��I в его нынешнем виде, включающем и макроэкономи- в его нынешнем виде, включающем и макроэкономи-ческие, и микроэкономические факторы конкурентоспособности, и с тех пор этот Индекс ежегодно рассчитывается и публикуется в докладах ОЭСР и Всемирного экономического форума.

В 2008 г. Майкл Портер предложил новую методологию расчета индекса, который он назвал Новый индекс глобальной конкурентоспособности (N��I). Цель предложения – создать единый интегральный индекс, который бы объединил B�I и B�I. Новый индекс должен базироваться на последних академических исследованиях и учитывать мнения практиков и политиков.

Основная концептуальная идея Нового индекса состоит в том, что оцениваются факторы, позволяющие национальной экономике поддерживать стабильно высокий уровень произ-водительности труда, что является главной движущей си-лой экономического процветания нации. Новый индекс сохра-няет многие компоненты прежнего, но выстраивает их в более

5 S�c�� J. �� Big �u��, N��ur�l ��ourc� Boom� �nd �ro�� // Jour- S�c�� J. �� Big �u��, N��ur�l ��ourc� Boom� �nd �ro�� // Jour-n�l of D��lo�m�n� Economic�. 1999. № 59 (1).

6 Por��r �.E. �� Economic P�rform�nc� of ��gion� // ��gion�l S�ud- Por��r �.E. �� Economic P�rform�nc� of ��gion� // ��gion�l S�ud-i��. 2003. № 37(6&7). P. 549–678; Por��r �. E. �� icro�conomic Foun-d��ion� of Pro��ri�y: Finding� from �� Bu�in�� om��i�i��n�� Ind�� // �lo��l �om��i�i��n�� or�, 2007–2008. ��n��: World Economic Forum. 2007. P. 51–81.


102

сложную и комплексную структуру. Кроме того, он опирается на новую и более совершенную методологию статистики.

Вообще, оценка конкурентоспособности страны чрезвычай-но сложна ввиду огромного количества и разнообразия факторов, влияющих на производительность общественного труда. Тесная корреляция между многими из этих показателей делает «очист-ку» и выделение эффекта влияния каждого отдельного фактора исключительно сложным делом с точки зрения методологии ста-тистики. Именно по этой причине, равно как и из-за отсутствия общепринятых моделей, в научной литературе нет согласия по вопросу фундаментальных факторов и причин роста производи-тельности труда. Более того, существует множество различных, часто «конфликтующих» между собой точек зрения на факторы и движущие силы конкурентоспособности7. Новый индекс М. Пор-тера делает попытку преодолеть эти вызовы с помощью точного, прагматичного решения, способного дать нужную и конкретную информацию, в том числе для политиков и лиц, принимающих стратегические экономические решения.

Основы конкурентоспособности

Благосостояние общества определяется общественной про-изводительностью труда, которая измеряется стоимостью това-ров и услуг, произведенных в расчете на душу населения, едини-цу затраченного капитала и природных ресурсов. С другой сторо-ны, производительность зависит и от стоимости произведенных продуктов и услуг, измеренной в ценах, по которым эти продукты были проданы на рынке, и от эффективности процесса производ-ства. Производительность поддерживает высокий уровень зара-ботной платы, сильную валюту, эффективную процентную ставку, а всё это вместе – высокий жизненный стандарт. Таким образом, конкурентоспособность измеряется общественной производитель-ностью. Факторы производительности – ключевой вопрос, зани-мающий исследователей на протяжении длительного периода.

7 �iccon� A. �nd J�rocin��i �. D��rmin�n�� of Economic �ro��: Will D�� ll? �im�o. Pom��u: Pom��u F��r� Uni��r�i�y, 2008.


103

Новый индекс – это попытка охватить как можно более ши-рокий набор факторов конкурентоспособности, влияющих на уровень общественной производительности труда, не ограничи-вая исследование только легко измеряемыми экономическими показателями. Задача еще и в том, чтобы широкий круг воздей-ствующих обстоятельств позволял политическим лидерам оце-нивать силы и слабости национальных экономик и вырабатывать на этой основе эффективную политическую повестку.

Некоторые группы факторов, такие как качество государ-ственных институтов, определяют общие условия повышения производительности, которые либо могут быть реализованы, либо нет. Другие факторы, такие как средний уровень квалифи-кации рабочей силы, оказывают прямое влияние на производи-тельность. Механизмы влияния таких групп факторов различны ровно настолько, насколько различны процессы управления ими: общие условия, влияющие на тенденции общественной произво-дительности, находятся под контролем правительств, в то время как прямые факторы производительности есть результат взаимо-действия многих сил: правительства, частного сектора, академи-ческой науки и других институтов.

Фундаментальные элементы Нового индекса

М. Портер выделяет три основополагающих блока в построе-нии концепции Нового индекса: естественные блага, макроэконо-мическую конкурентоспособность и микроэкономическую кон-курентоспособность. При этом естественные блага влияют на на-циональное благосостояние прямо через высокую обеспеченность природными ресурсами, выгодное экономико-географическое по-ложение, величину территории и численность населения8, обшир-ный внутренний рынок. А вот конкурентоспособность – это то, что определяет, насколько эффективно используются естествен-

8 В литературных источниках не приводится достаточных доказа-тельств прямой связи между величиной страны и темпами ее экономи-ческого роста, однако вполне доказано, что для малых стран открытость экономики оказывает более сильное влияние на экономический про-гресс, чем для крупных стран.


104

ные блага нации в производстве товаров и услуг. И эта конкурен-тоспособность вытекает из микроэкономических, равно как и из макроэкономических факторов (см. рис. 2).

Микроэкономическая конкурентоспособность

Качество микро-экономической бизнес-среды

Состояние кластерного развития

Операционная си тратегическая

зрелость компаний

Макроэкономическая конкурентоспособность

Социальная инфраструктура и политические институты

Макроэкономическая политика

Политические институты

Верховенство закона

Базовые гуманитарные составляющие

Денежная политика

Налоговая политика

Рис. 2. Составляющие национальной конкурентоспособности

Макроэкономическая конкурентоспособность

Макроэкономические факторы действуют косвенно, влияя на эффективность субъектов хозяйствования. Они – необходимое, но недостаточное условие высокой производительности труда.

Новый индекс выделяет две широкие области макроэконо-мической конкурентоспособности: во-первых, макроэкономиче-скую политику и, во-вторых, социальную инфраструктуру и по-литические институты.

Макроэкономическая политика на протяжении долгого времени находилась в фокусе внутриполитических дискуссий в большинстве стран и признавалась в научной литературе как


105

ключевой фактор макроэкономического роста и процветания на-ции. Поэтому, естественно, ее главные составляющие – денежная и налоговая политика – легли в основу построения Нового индек-са. Но в последнее время всё большее внимание стало уделяться институциональным отношениям9. Возникло мнение, что именно институты оказывают сильное воздействие на рост эффективно-сти общественного производства, особенно с учетом эффектов, которые они производят во многих областях экономической и со-циальной политики.

Новый индекс вводит три блока социальной инфраструкту-ры и политических институтов: базовые гуманитарные состав-ляющие, политические институты и верховенство закона.

Базовые гуманитарные составляющие, такие как образова-ние, здравоохранение, экологически чистая окружающая среда, способствуют эффективному вовлечению людей в хозяйствен-ную деятельность.

Природа политических институтов чрезвычайно важна, так как формирует характер и предсказуемость нормативно-правового регулирования, определяющего весь контекст экономического развития в стране. В то же время исследования не обнаруживают прямой и очевидной связи между тем или иным типом политиче-ской системы в стране и ее экономическими успехами10. Так же, как, впрочем, по-прежнему нет единого мнения по вопросу о том,

9 См.: Ac�moglu D., Jo�n�on S., �o�in�on J. �nd ��ic��ro�n �. In��i-�u�ion�l ��u��, ��cro�conomic Sym��om�: Vol��ili�y, �ri�� nd �ro�� // Journ�l of �on��ry Economic� 2003. № 50 (1). P. 49–123; H�ll �. E. �nd Jon�� . I. W�y Do Som� �oun�ri�� Produc� So �uc� �or� Ou��u� ��r Wor��r ��n O��r�? // Qu�r��rly Journ�l of Economic�. 1999. № 114 (1). P. 83–116.

10 См.: Brun��i A. Poli�ic�l V�ri��l�� in �ro��-�oun�ry �ro�� An�ly�i� // Journ�l of Economic Sur��y�. 2002. № 11 (2). P. 163–190; P�r��on �. Form� of D�mocr�cy, Policy, �nd Economic D��lo�m�n�: NBE� Wor�ing P��r. № 11171. ��m�ridg�, �A: N��ion�l Bur��u of Economic ��rc�, 2005; P�r��on �. �nd ��llini �. �� ro�� Eff�c� of D�mocr�cy: I� i� H��rog�n�ou� �nd Ho� ��n I� B� E��im��d? NBE� Wor�ing P��r № 13150. ��m�ridg�, �A: N��ion�l Bur��u of Economic ��rc�, 2007.


106

когда правильнее проводить демократические реформы: до или после реформ экономических. Единственное, что очевидно для всех, так это факт, что все или почти все высокоразвитые экономи-ки являются в то же время и зрелыми демократиями.

Верховенство закона, в особенности гарантии прав собствен-ности и способность защитить эти права в столкновении как с частными, так и с государственными интересами, является важ-нейшим фактором, стимулирующим экономическую активность и развитие экономических отношений в обществе. Если гарантии прав собственности слабые, активы не будут эффективно исполь-зоваться и пострадает производительность общественного труда в целом. Но даже если права собственности в законе зафиксирова-ны, коррупция может свести на нет их экономическое значение, сделав невозможной их защиту в суде или позволяя проводить экономическую политику, противоречащую интересам общества.

В целом, исследователи отмечают сильное воздействие со-циальной инфраструктуры и политических институтов на обще-ственное развитие и экономическое благополучие. Некоторые полагают этот фактор самым важным, если не единственным, условием процветания в долгосрочной перспективе. В то же время представляется крайне сложным делом выявить влияние именно данного указанного фактора, а тем более измерить его из-за высокой перекрестной корреляции с факторами других групп.

Микроэкономическая конкурентоспособность

Микроэкономические факторы действуют непосредственно на уровне фирмы и реализуются в росте ее производительности. Эти факторы формируются под влиянием огромного множества различных субъектов. Многочисленные структуры управления на локальных уровнях, компании, научные институты, вузы, бизнес-ассоциации и другие группы, организованные для обеспечения совместной хозяйственной деятельности, играют существенную роль в формировании микроэкономической среды бизнеса.

Новый индекс выделяет три широкие области микроэконо-мической конкурентоспособности: во-первых, операционную


107

и стратегическую зрелость компаний; во-вторых, качество бизнес-среды и, в-третьих, состояние кластерного развития.

Зрелость компаний, определяемая ее стратегией и повсед-невным бизнес-оперированием, долгое время вообще игнориро-валась в традиционных теориях экономического роста. Тем не менее очевидно, что общественная производительность труда в стране всецело определяется производительностью на ее пред-приятиях. Экономика не станет конкурентоспособной, если не будут конкурентоспособными ее отдельные компании. Произ-водительность же отдельной компании во многом зависит от ее зрелости: осуществляемых конкурентных стратегий, внедрения уникальных продуктов, применения инновационных методов и средств производства и доставки. Большое влияние оказывает структура корпоративного управления и развития. Наличие круп-ных широко диверсифицированных финансово-промышленных групп, характерных для развивающихся экономик, может замед-лить прогресс производительности в общественном масштабе в силу монополизации экономики и государственного фаворитиз-ма. Если такие группы обладают сильной рыночной властью или близостью к правительству, это может принести им частную вы-году, но будет мешать общественному благосостоянию в целом.

Качество бизнес-среды чрезвычайно сильно влияет на про-изводительность компаний. Усложняющиеся стратегии и прак-тика рыночного оперирования компаний, рост их конкурентной зрелости требуют более квалифицированных людей, более эф-фективную административную инфраструктуру, лучшую физиче-скую инфраструктуру, более совершенных поставщиков, самых передовых НИИ и т. д. Бизнес-среда может быть представлена в виде ромба взаимосвязей четырех детерминант: качество факто-ров бизнеса; правовой контекст, в котором фирмы осуществляют свои стратегии и конкурируют друг с другом; качество и уровень спроса на местах; уровень взаимосвязанных и обслуживающих отраслей, наиболее сильно представленных зрелыми кластерами (см. рис. 3).


108

Среда для стратегий и конкурирования

фирмы

Местные правила и стимулы, поощряющие инвестиции и производительность: • стимулы инвестиций, • защита прав интеллектуальной

собственности • открытость для внутренней и

международной конкуренции Высокое качество, эффективность и специализация предпосылок к бизнесу: • природные ресурсы, • человеческие ресурсы, • доступность капитала, • физическая инфраструктура, • административная инфра-структура (регистрация, разрешения), • информационная инфраструктура (экономическая информация, корпоративная прозрачность), • научно-техническая инфраструктура

Развитый спрос местных потребителей и их потребности • Соответствие стандартам качества, безопасности и экологии

Мощные местные снабженческие и обслуживающие отрасли Кластеры вместо изолированных фирм

Состояние средыпотребителей

Факторыи условия бизнеса

Взаимосвязанныеи поддерживающие

отрасли

Рис. 3. Детерминанты, определяющие качество бизнес-среды

Кластеры – это территориальные агломерации компаний, снабженческих фирм, провайдеров услуг и других заинтересо-ванных институтов в конкретной области, тесно связанных меж-ду собой и дополняющих друг друга. Например, производство электроники в Японии или высококачественных автомобилей в Германии, как правило, концентрируется в конкретном районе большой страны. Кластер – это естественное проявление и сплав особой роли специализированного знания, умений, инфраструк-туры и обслуживающих отраслей в усилении эффективности.

Природа и глубина кластеров варьирует в зависимости от уровня развития национальной экономики. В развивающихся странах кластеры, как правило, менее развиты и фирмы органи-


109

зуют относительно менее сложную деятельность и производства в кластерах. Они конкурируют в основном за счет более деше-вой рабочей силы, дешевых природных ресурсов и сильно зави-сят от импорта компонентов, узлов и деталей, машин и техноло-гий. Специальные институты и инфраструктура, как, например, образовательные программы переподготовки или отраслевые ас-социации, как правило, отсутствуют. В более передовых эконо-миках кластеры углубляются и включают поставщиков специа-лизированных узлов, деталей, машин, оборудования, услуг; спе-циализированную инфраструктуру, финансируемую государ-ством и частным бизнесом; специальные институты, обеспечи-вающие обучение, переподготовку, повышение квалификации, предоставляющие информацию, ведущие исследования и разно-образную техническую поддержку.

Новый индекс глобальной конкурентоспособности опреде-ляет рейтинг стран по показателю конкурентоспособности, объ-единяя все вышеуказанные группы факторов с их детальной раз-бивкой на отдельные показатели (см. рис. 4 и табл. 5).

Данные для составления рейтинга берутся из двух источ-ников: 1) официальной статистической отчетности государств – так называемые точные данные (безработица, госдолг, дефицит бюджета и т. п.) и 2) в результате экспертных оценок.

Надлежащий учет и точное «взвешивание» вклада каждого отдельного показателя, входящего в состав индекса, в итоговую конкурентоспособность – критическая часть составления модели. В данной модели «веса» отдельных показателей устанавливаются исходя из оценки их регрессионной зависимости от опорного по-казателя ВВП на душу населения. Для проведения такой оценки берутся полные статистические данные по более чем 130 странам за 7-летний период (2001 – 2007). Веса остаются стабильными на протяжении достаточно длительного периода. В то же время предполагается постоянный контроль за стабильностью и адек-ватностью модели и при необходимости – внесение корректив в ее «весовую» базу. Расчет интегрального значения индекса для каждой страны производится путем суммирования взвешенных значений ее индивидуальных индикаторов.


110

Лог

исти

-че

ская

ин

фра

-ст

рукт

ура

Показатели

Новый ин

декс

глобальной конк

урентоспособности

Мик

роэк

оном

ичес

кая

конк

урен

тосп

особ

ност

ь (М

ИКР

О)

Мак

роэк

оном

ичес

кая

конк

урен

тосп

особ

ност

ь (М

АКР

О)

Опе

раци

и и

стра

теги

я ко

мпа

нии

С

оциа

льн

ая и

нфра

стр

укту

ра

и по

лит

ичес

кие

инст

иту

ты

Мак

роэк

оно

мич

е-ск

ая п

олит

ика

Нац

иона

льн

ая

биз

нес-

сред

а

Баз

овы

егу

ман

итар

-ны

е со

став

-л

яющ

ие

Пол

ити-

ческ

иеин

сти-

туты

Вер

хове

н-ст

воза

кона

Нал

о-го

вая

пол

итик

а

Ден

еж-

ная

пол

итик

а

Адм

ини-

стр

атив

ная

инф

ра-

стру

ктур

а

Стр

атег

иче-

ская

и о

пера

-ци

онна

яэф

фек

тив-

ност

ь

Инф

ра-

стру

ктур

ары

нка

капи

тала

Инф

ра-

стру

ктур

аин

нова

ций

Ком

мун

ика-

цион

ная

инф

ра-

стру

ктур

а

Инт

ерна

цио-

нали

заци

яф

ирм

Орг

аниз

а-ци

онны

епр

акти

ки

Сос

тоян

иеср

еды

дл

япо

треб

и-те

лей

Сре

да

дл

яст

рате

гий

и ко

нкур

и-ро

вани

я

Фак

торы

и ус

лов

ияб

изне

са

Под

дер

жив

а-ю

щие

и с

вя-

занн

ые

отра

-сл

и и

клас

-те

ры

Рис.

4. К

омпо

зици

я и

логи

ка ф

орми

рова

ния

Нов

ого

инде

кса

глоб

альн

ой к

онку

рент

оспо

собн

ости


111

Таблица 5

Новый индекс глобальной конкурентоспособности: полный состав и корреляция с показателем ВВП на душу населения

Компонент R2

Микроэкономическая конкурентоспособность1. Операции и стратегии компанийСтратегическая и операционная эффективность- внедрение новых технологий 0,717- расходы на НИОКР 0,723- ширина цепочки стоимости 0,784- инновационная способность 0,761- сложность производственного процесса 0,817- развитие маркетинга 0,770- степень ориентации на потребителя 0,748Организационные практики- уровень обучения персонала 0,729- готовность делегировать власть 0,703- уровень материального стимулирования 0,707- профессионализм менеджмента 0,665Интернационализация фирм- преобладание зарубежных лицензионных технологий 0,691- контроль зарубежных продаж 0,739- объем продаж в регионе 0,710- широта международных рынков 0,7752. Факторы и условия бизнесаЛогистическая инфраструктура- качество дорог 0,759- качество ж/д инфраструктуры 0,745- качество инфраструктуры морского транспорта 0,728- качество инфраструктуры воздушного транспорта 0,731- качество инфраструктуры электроэнергетики 0,812- качество внутренней транспортной сети: бизнес 0,791Инфраструктура коммуникаций- качество телефонной инфраструктуры 0,777- доступ к Интернету в школах 0,816- мобильные телефоны (на 100 чел. нас.) 0,833- персональные компьютеры (на 100 чел. нас.) 0,773


112


- интернет-пользователи (на 100 чел. нас.) 0,774- телефонные линии (на 100 чел. нас.) 0,848Административная инфраструктура- тяжесть таможенных процедур 0,741- тяжесть госрегулирования 0,659- легкость открытия бизнеса 0,668- количество процедур для открытия бизнеса 0,660- время, требуемое для открытия бизнеса 0,682- количество взимаемых с бизнеса налогов 0,681Инфраструктура рынка капиталов- регулирование фондового рынка 0,729- зрелость финансово рынка 0,749- открытость банков 0,673- доступность кредита 0,722- присутствие венчурного капитала 0,732- финансирование через местный рынок капитала 0,664- защита миноритарных акционеров 0,652- защита прав собственности в бизнесе 0,637- внутренние кредиты частному сектору 0,741Инновационная инфраструктура- качество научных институтов 0,709- сотрудничество вузов и промышленности 0,727- качество системы образования 0,706- качество математического и естественно-научного образования

0,698

- качество управления школами 0,706- наличие инженеров и исследователей 0,707- «утечка мозгов» 0,740- набор в вузы 0,742- выдано патентов (на 1 млн нас.) 0,8253. Состояние среды для потребителей- применение правительством новых технологий 0,681- использование ИКТ в управлении 0,659- законодательное регулирование сферы ИКТ 0,763- зрелость покупателей 0,762- законодательно установленные стандарты потребления 0,784- строгость экологического законодательства 0,735


113


Микроэкономическая конкурентоспособность4. Поддерживающие и обслуживающие отрасли и кластеры- распространенность новейших технологий 0,775- количество местных поставщиков 0,756- надежность местных поставщиков 0,787- доступность производства машин на местном уровне 0,779- доступность специализированных исследований и проф. обуче-ния на местном уровне

0,763

- состояние кластерного развития 0,720- глубина кооперации в кластерах 0,755- уровень единой кластерной политики 0,7125. Среда для стратегий и конкурирования- взаимоотношения работников и работодателей 0,663- соотношение зарплаты и производительности труда 0,687- ПИИ и трансфер технологий 0,623- качество конкурентной среды в производстве программных продуктов

0,723

- позитивное влияние налогообложения на бизнес и занятость 0,632- негативное влияние налогов и субсидий на конкуренцию

0,679

- защита прав интеллектуальной собственности 0,753- ограничения на движение капитала 0,724- качество стандартов отчетности и аудита 0,706- наличие торговых барьеров 0,730- наличие иностранной собственности 0,652- влияние на бизнес законодательства о ПИИ 0,653- интенсивность конкуренции на местном уровне 0,723- эффективность антимонопольной политики 0,723- степень рыночного доминирования финансово-промышленных групп (ФПГ)

0,707

- эффективность советов директоров 0,645- эффективность защиты прав инвесторов 0,641- уровень безработицы 0,619- качество нормативно-правовой базы 0.841- уровень таможенного тарифа 0,695

Макроэкономическая конкурентоспособность1. Базовые гуманитарные составляющие- качество школьного образования 0,755- качество здравоохранения 0,773


114


- доступность медицинской помощи 0,768- расходы на здравоохранение 0,677- продолжительность жизни 0,793- заболеваемость малярией 0,753- заболеваемость туберкулезом 0,743- детская смертность 0,762- набор в 1-й класс 0,660- набор в 10-й класс 0,7702. Политические институты- эффективность законодательных органов 687- доверие к политическим лидерам 697- расточительность расходов государства 678- государственный фаворитизм в принятии решений 692- эффективность государства в сокращении бедности и нера-венства

687

- прозрачность политики правительства 669- децентрализация экономической политики 674- свобода прессы 694- голосование и ответственность 7423. Верховенство закона- надёжность полиции 0,724- потери бизнеса от преступности и насилия 0,712- влияние организованной преступности 0,675- независимость судов 0,715- эффективное исполнение законов 0,710- права собственности 0,745- различные поборы с бизнеса 0,782- потери бизнеса от коррупции 0,739- соблюдение бизнесом этических норм 0,727- контроль за уровнем коррупции 0,7984. Макроэкономическая политика- профицит/дефицит государственного бюджета 0,631- государственный долг 0,615- инфляция 0,707- рыночная процентная ставка 0,700


115

Некоторые выводы

Методология Нового индекса во многом схожа с предыду-щим и обеспечивает методологическую преемственность. В то же время ряд положений получили дальнейшее развитие, что даёт основание надеяться, что Новый индекс обеспечит более точное решение основных задач, связанных с глобальными ста-тистическими измерениями и оценками конкурентоспособности.

1. Рейтинговые оценки, построенные на основе Нового ин-декса, дают более полную и разностороннюю оценку конкурен-тоспособности каждой страны в сравнении с другими странами. Выделяются наиболее сильные и слабые стороны в каждой оце-ниваемой позиции конкурентоспособности страны, что позво-ляет максимально точно выявить приоритеты и отработать ком-плекс наиболее эффективных и первостепенных мер по укрепле-нию национальной конкурентоспособности.

2. Модель позволяет также выявить долгосрочные тенден-ции конкурентоспособности стран, так как соединяет действие фундаментальных и институциональных факторов с ресурсной составляющей и измеряет их зависимость с динамикой ВВП на душу населения.

3. В Новом индексе очевидно усилена оценка макроэкономи-ческой конкурентоспособности. Общая доля этого фактора воз-росла с 23 до 45% в весовой составляющей глобального индекса. Это соответствует выводам последних исследований, доказав-ших, что макроэкономические факторы являются важнейшей со-ставляющей процветания нации в долгосрочной перспективе.

4. По-другому оценивается размер рынка. В действующей модели индекса вес данного фактора в суммарном значении ин-декса конкурентоспособности страны достаточно значим и со-ставляет от 6 до 8 % (как мы писали выше, именно он во многом определил весьма высокое общее 51-е место России в глобаль-ном рейтинге конкурентоспособности национальных экономик 2008–2009 гг. – у нашей страны по размеру рынка было 8-е (!) место). Теперь же размер рынка будет учитываться как условие конкурентоспособности, но не как фактор. Таким образом, стра-ны БРИК не получат бонус за размер рынка, который они имели в


116

прежней модели индекса. Следовательно, их конкурентоспособ-ность, вероятнее всего, оценочно снизится.

5. Еще одна новация связана с новым подходом к оценке вли-яния фактора макроэкономической политики. Главное изменение состоит в том, что уровень сбережений населения больше не бу-дет включаться в модель как фактор национальной конкуренто-способности. Авторы Нового индекса справедливо, как нам ка-жется, полагают, что растущая глобализация финансовых рын-ков и трансграничность капитальных потоков нивелируют роль «местных» сбережений населения как влиятельного фактора до-ступности капитала для инвестиций. В этой ситуации может под-няться рейтинг экономики США, у которой теперь не будут «сни-мать очки» за низкий уровень сбережений.

* * *

В целом, только время и общественная практика смогут подтвердить или опровергнуть целесообразность перемен в ме-тодологии измерения индекса глобальной конкурентоспособно-сти национальных экономик. Одно ясно: страны должны иметь действительно эффективный инструментарий, позволяющий им максимально точно устанавливать соотношение между нацио-нальным благосостоянием, естественными ресурсами страны и ее конкурентоспособностью, с тем чтобы отделять эффекты, обеспечиваемые внешними условиями и природными богат-ствами, от результатов собственных действий и проводимой экономической политики. Ответ на эти вопросы поможет стра-нам определиться и с тем, макроэкономическая или микроэко-номическая конкурентоспособность, каждая из которых требует совершенно различных подходов к своему укреплению, должна стать на ближайшую перспективу главным приоритетом прово-димой ими политики.


117

Глава 5. Совершенствование методов исследования

конкурентоспособности на микроуровне (О. В. Зеткина)

Обеспечение конкурентоспособности предполагает необхо-димость ее количественной оценки. В свою очередь определе-ние конкурентоспособности является ключевым фактором при разработке или выборе соответствующих количественных мето-дов оценки уровня конкурентоспособности. Так как конкуренто-способность формируется на различных уровнях, различают со-ответственно конкурентоспособность товара, фирмы, отрасли, региона, страны. В общем виде конкурентоспособность означа-ет способность выполнять свои функции (предназначение, мис-сию) с требуемым качеством и стоимостью в условиях конку-рентного рынка. Конкурентоспособность может определяться в сравнении с другими аналогичными объектами, часто лучшими. Данная характеристика относится к оценочным показателям, по-этому предполагает наличие субъекта, объекта, цели (критерия) оценки. Субъектами оценки могут быть органы государственной власти, организации, инвесторы, покупатели и т. п. Объектами оценки являются товар, фирма, организация, регион, страна. Кри-териями (целями) оценки могут быть положение на рынке, тем-пы развития, возможность расплачиваться за полученные заем-ные средства, потребительские свойства по отношению к цене товара (цена-качество) и др.

Производителю продукции для принятия управленческих ре-шений при разработке, освоении производства, выпуске и реа-лизации, наряду с результатами маркетинговых исследований, необходимы расчетные данные количественной оценки ее кон-курентоспособности. Вопросы оценки конкурентоспособности приобретают особую актуальность, когда ее высокий уровень дает товаропроизводителям возможность укрепления своих кон-курентных позиций и имиджа на рынке. Категории «уровень кон-курентоспособности» в обозначенном ракурсе опирается на факт существования конкуренции, которая предполагает наличие со-


118

перников. По отношению к ним и определяется степень превос-ходства. В противном случае, неправильно говорить о конкурен-тоспособности каких-либо объектов.

М. Портер1 расширяет список составляющих конкуренто-способности товара пятью «силами»: угрозой появления новых конкурентов; угрозой появления товаров или услуг-заменителей; способностью поставщиков комплектующих изделий и т. д. тор-говаться; способностью покупателей торговаться; соперниче-ством уже имеющихся конкурентов между собой.

Ряд авторов2 рассматривают понятие конкурентного пре-имущества, под которым понимают предпочтение одного объ-екта другому по одному или нескольким параметрам, и конку-рентного превосходства, заключающегося в предпочтении одно-го объекта другому по всем сравниваемым параметрам. Основой эффективной деятельности компании в долгосрочной перспек-тиве является устойчивое конкурентное преимущество. Конку-рентные преимущества по сути возникают из той стоимости, ко-торую компания способна создать для своих потребителей и ко-торая превышает затраты по ее созданию. Стоимость – это то, что покупатели готовы оплачивать: высокая стоимость обусловлива-ется либо более низким уровнем цены по сравнению с ценой кон-курентов на аналогичный продукт, либо предоставлением уни-кальных выгод, оправдывающих более высокую цену. Различа-ют два основных типа конкурентных преимуществ: лидерство в издержках и дифференциация. Конкурентоспособный товар об-ладает каким-либо конкурентным преимуществом, которое де-лится на два основных вида: более низкие издержки и диффе-ренциация товаров. Дифференциация – это способность обеспе-чить покупателя уникальной и большей ценностью в виде нового качества товара, особых потребительских свойств или послепро-дажного обслуживания. Низкие издержки отражают способность

1 Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М., 2005. 714 с.

2 Там же. С. 14; Комков Н. И, Лазарев А. В. Многоуровневая струк-тура и подходы к оценке экономической категории «Конкурентоспособ-ность» // Проблемы прогнозирования. 2007. № 4. С. 17.


119

фирмы разрабатывать, выпускать и продавать сравнимый товар с меньшими затратами, чем конкуренты.

Нами выделены три основные проблемы, представляющие научный интерес:

1) определение набора показателей, характеризующих кон-курентоспособность;

2) методы сопоставления данных показателей и формирова-ние модели конкурентоспособности;

3) достижение устойчивости полученных конкурентных пре-имуществ.

Существуют различные подходы к выявлению набора пока-зателей конкурентоспособности. Выбор определенного метода классификации, на наш взгляд, определяется тремя причинами: 1) доступностью информации; 2) возможностью получения ко-личественной оценки показателя; 3) отраслевыми особенностями предприятия и направлениями завоевания рынка.

Поиск набора показателей представляет значительную ме-тодологическую проблему в связи с трудностью измерения: мно-жественностью, многоразмерностью, разнокачественностью. Поэтому нередко конкурентоспособность заменяется псевдоно-визной продукта, оцениваемой не совокупностью показателей, а каким-либо одним. Для того, чтобы разработать универсаль-ную методику оценки конкурентоспособности все показатели должны быть измеримы в номинальных, количественных или порядковых шкалах. Ранговые оценки конкурентных преиму-ществ сравниваемых объектов также можно использовать для получения возможных вариантов распределения долей рынка, каждый из которых подчиняется условию упорядочения срав-ниваемых объектов в соответствии с конкурентными преиму-ществами3.

При отсутствии значений некоторых показателей у отдель-ных объектов, по-нашему мнению, допускается их вычисление интерполяционными или экстраполяционными методами по имеющимся значениям показателей-аналогов (это реализуется, в частности, при корреляционно-регрессионном моделировании).

3 Комков Н. И, Лазарев А. В. Указ. соч. С. 17.


120

Первая классификация показателей конкурентоспособности является традиционной, она включает следующие параметры: технические (параметры назначения, нормативные, эргономиче-ские, эстетические и другие), экономические (формирующие цену потребления) и организационные (система скидок, условия пла-тежа и поставок, комплектность поставки, сроки и условия гаран-тии и т. д.). Данное разделение параметров можно использовать в оценке конкурентоспособности любой продукции независимо от отрасли. Число параметров конкурентоспособности зависит от вида и сложности продукции в техническом и эксплуатационном отношении, а также требуемой точности оценки, цели исследо-вания и других факторов. Например, экономические параметры промышленной продукции представлены ценой потребления, которая складывается из расходов потребителя на покупку (цена товара) и расходов, связанных с потреблением, причем цена по-требления обычно существенно выше продажной цены. Поэтому наиболее конкурентоспособен не тот товар, за который просят минимальную цену на рынке, а тот, у которого минимальна цена потребления за весь срок его службы у покупателя. Конкуренто-способность товара на рынке оценивается путем сравнения пред-ложений предприятия с тем, что демонстрируют конкуренты по перечню важнейших требований потребителей. Данный подход получил название «цена-качество».

Вторая классификация позволяет более успешно осущест-влять построение моделей, так как более формализована. Несмо-тря на сходство с первой классификацией, на наш взгляд, в рам-ках второй удобнее применять корреляционно-регрессионные методы, формировать кластеры и главные компоненты. Авторы4 предлагают все множество показателей, характеризующих кон-курирующие объекты, разделить на два множества: идентифи-кационные и оценочные. Сравниваемые объекты требуется оце-нивать вектором (множеством) параметров, которые делятся на три группы, характеризующие назначение объекта, качествен-ные свойства, ценовые (экономические) характеристики. Первая группа – назначение объекта – включает условие использования

4 Комков Н. И, Лазарев А. В. Указ. соч. С. 3–20.


121

объекта, его производительность (объем выпускаемой продукции или услуги), условия эксплуатации, виды энергии. Вторая группа отражает качество используемого объекта и включает показате-ли цены, капитальных и эксплуатационных затрат. Третью груп-пу составляют экономические показатели, к которым относятся цена единичного объекта, ценовые скидки в зависимости от ко-личества приобретаемых единиц. Идентификационные показате-ли формируются на основе части показателей первой группы. В подмножество оценочных показателей, используемых для оцен-ки конкурентных преимуществ каждого объекта по отношению к другим аналогам, могут входить показатели всех трех групп, за исключением части показателей первой группы, включаемых в подмножество идентифицируемых. Показатели первой группы могут использоваться двояко: при идентификации и оценке уров-ня конкурентоспособности.

Помимо факторов, представленных в двух классификаци-ях, значение имеет соотношение цены и качества, зависящее от условий, сформировавшихся на макро- и мезоуровне: от персо-нала предприятия (наличия рабочей силы и состава коллектива), его способности эффективно использовать свои ресурсы, нацио-нальных общехозяйственных и отраслевых преимуществ, имид-жа предприятия и его товаров на рынке, размеров предприятия и его доходности, различий практики управления предприятия-ми, протекционистской политики правительства по отношению к отечественным товаропроизводителям, поддержки местных ор-ганов власти, инвесторов, наличия спонсоров и т. д.

Определившись с классификацией, исследователь выбирает метод оценки конкурентоспособности на микроуровне. В теории конкуренции выделяют следующие направления развития ме-тодов: 1) дифференциальные; 2) комплексно-параметрические; 3) cмешанные (комбинированные); 4) корреляционно-регрессион-ные; 5) метод экспертных оценок.

Традиционными являются дифференциальные и смешанные (комбинированные) подходы, основанные на сопоставлении про-стейших свойств оцениваемых объектов между собой либо со свойством эталонного образца с последующей «сверткой» част-


122

ных, единичных показателей конкурентоспособности в обобщен-ные, групповые показатели конкурентоспособности. В качестве учитываемых характеристик рассматриваются две группы его свойств: потребительские и стоимостные. В последнем случае это, как правило, цена изделия или цена его потребления. Эко-номические методы оценки конкурентоспособности оперируют понятиями, подобными экономическому эффекту от производ-ства, реализации и эксплуатации изделий. В качестве интеграль-ной оценки конкурентоспособности в рамках экономических подходов выступает сравнительная характеристика соответству-ющих целевых стоимостных показателей. Практически по каж-дому анализируемому товару должна быть своя методика оцен-ки конкурентоспособности, которая бы учитывала особенности формирования соответствующего товарного рынка и основные тенденции научно-технического прогресса. Начальным этапом оценки конкурентоспособности любого товара является опреде-ление цели исследования. Если цель исследования – необходи-мость определения положения данного товара в ряду аналогич-ных, то достаточно провести их прямое сравнение по главным параметрам. При исследовании, ориентированном на оценку пер-спектив сбыта товара на конкретном рынке, анализ предполага-ет использование информации, включающей сведения об изме-нении конъюнктуры рынка и товарах, которые выйдут на него, динамику спроса, изменения в соответствующем законодатель-стве и другие.

Выбор базы сравнения производимой и требуемой рынком продукции

включает:– установление цели оценки конкурентоспособности продук-

ции и выбор предполагаемых рынков сбыта;– анализ состояния рынка, объемов, структуры и факторов

спроса и предложения, перспектив их изменения на соответству-ющий период оценки конкурентоспособности;

– выбор номенклатуры и установление величин параметров потребности покупателей.


123

Для выявления уровня конкурентоспособности в количе-ственных единицах вычисляют единичные параметрические по-казатели конкурентоспособности своего товара и товара конку-рента, то есть по каждому из анализируемых показателей уста-навливается процентное отношение его фактической величины к величине гипотетического товара. Проведя сопоставление по всем параметрам получают набор индексов, характеризующих отклонение свойств предлагаемого товара от свойств, требуемых потребителем, или свойств товара конкурента. Если за базу оцен-ки принимается потребность, расчет единичного показателя кон-курентоспособности производится по формуле:

0

100%ii

i

pqp

= , (1)

где qi – единичный параметрический показатель конкурентоспо-собности по i-му параметру (i = 1, 2, 3, ..., n); рi – величина i-го параметра для анализируемой продукции; рiо – величина i-го па-раметра, при котором потребность удовлетворяется полностью.

Так как параметры могут оцениваться различным способом, то при оценке по нормативным параметрам единичный показа-тель принимает только два значения – 1 или 0. При этом если анализируемая продукция соответствует обязательным нормам и стандартам, показатель равен 1; если параметр продукции в нормы и стандарты не укладывается, то показатель равен 0. При оценке по техническим и экономическим параметрам единичный показатель может быть больше или равен единице, если базовые значения параметров установлены нормативно-технической до-кументацией, специальными условиями, заказами, договорами. Если анализируемая продукция имеет параметр, значение кото-рого превышает потребности покупателя, то указанное повыше-ние не будет оцениваться потребителем как преимущество и еди-ничный показатель по данному параметру не может иметь значе-ния больше 100% и при расчетах должна использоваться мини-мальная из двух величин – 100% или фактически значение этого показателя.

Если за базу оценки принимается образец, расчет единично-го показателя конкурентоспособности проводится по формулам:


124

0

100%ii

i

pqp

= , (2)

0 100%ii

i

pqp

′ = , (3)

где qi`, qi – единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру.

Из формул (2) и (3) выбирают ту, в которой росту единичного показателя соответствуют повышение конкурентоспособности. Если технические параметры продукции не имеют количествен-ной оценки, для придания этим параметрам количественных ха-рактеристик используются экспертные методы оценки в баллах.

Дифференциальный метод позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемой продукции или на-личия у нее недостатков по сравнению с товаром-аналогом. Он, однако, не учитывает влияние на предпочтение потребителя при выборе товара весомости каждого параметра.

Для устранения этого недостатка используется комплексно-параметрический метод оценки конкурентоспособности. Он основывается на применении сводных показателей или сопостав-лении удельных полезных эффектов анализируемой продукции и образца. Этот метод предусматривает использование интегрально-го показателя конкурентоспособности и позволяет выразить уро-вень конкурентоспособности продукции с помощью обобщенного показателя через подлежащие оценке группы параметров. Обоб-щенный показатель конкурентоспособности товара (К) представ-ляет сумму значений единичных параметрических показателей (q), выравненных с помощью коэффициентов значимости:

1

n

i ii

Ê q f=

=∑ , 1

1n

ii

f=

=∑ , (4)

где qi – единичный показатель по i-му параметру; fi – вес i-го па-раметра (коэффициент значимости); n – число параметров, учи-тываемых при оценке.

Показатель конкурентоспособности товара (Кtotal ) по отно-шению к конкурентоспособности другого производителя будет определяться по формуле:


125

/totalKKK

= , (5)

где К/.– обобщенный показатель конкурентоспособности товара, произведенного другими производителями.

Полученный групповой обобщенный показатель конкурен-тоспособности товара (К) характеризует степень соответствия данного товара существующей потребности по всему набору тех-нических параметров – чем он выше, тем в целом полнее удо-влетворяются запросы потребителей. Основой для определения весомости каждого технического параметра в общем наборе яв-ляются экспертные оценки, основанные на результатах марке-тинговых исследований.

Иногда в целях упрощения расчетов и проведения ориентиро-вочных оценок из технических параметров может быть выбрана наиболее весомая группа или применен комплексный параметр – полезный эффект, который в дальнейшем участвует в сравнении.

Расчет группового показателя по нормативным параметрам производится по формуле:

1

n

np nii

I q=

=∏ , (6)

где Inp – групповой показатель конкурентоспособности по норма-тивным параметрам; qni – единичный показатель конкурентоспо-собности по i-му нормативному параметру.

Отличительной особенностью данной формулы является то, что если хотя бы один из единичных показателей равен 0, что озна-чает несоответствие параметра обязательной норме, то групповой показатель также равен 0. Очевидно, что товар при этом будет не-конкурентоспособен. Расчет группового показателя по техниче-ским параметрам (кроме нормативных) производится по формуле:

1

n

tp i ii

I q f=

=∑ , 1

1n

ii

f=

=∑ , (7)

где Itp – групповой показатель конкурентоспособности по техни-ческим параметрам; fi – весомость i-го параметра в общем наборе из n технических параметров, характеризующих потребность.

Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится на основе определения полных затрат потребителя


126

на приобретение и потребление (эксплуатацию) продукции. Пол-ные затраты потребителя определяются по формуле:

,З ∑ЗС

Т

i=1+ Ci= (8)

где З – полные затраты потребителя на приобретение и потре-бление (эксплуатацию) продукции; Зс – единовременные затраты на приобретение продукции; Сi – средние суммарные затраты на эксплуатацию продукции, относящиеся к i-му году ее службы; Т – срок службы; i – год по порядку.

В том случае, если продукция может быть продана после экс-плуатации, полные затраты должны быть уменьшены на величи-ну выручки за нее (соответственно показатель для данной статьи вводится в формулу со знаком минус).

Расчет группового показателя по экономическим параме-трам производится по формуле:

Iep=_ЗЗо, (9)

где Iep – групповой показатель по экономическим параметрам; З, Зо – полные затраты потребителя соответственно по оцениваемой продукции и образцу.

В вышеприведенных формулах не учитывают коэффициента приведения эксплуатационных затрат к расчетному году, так как отношения полных затрат в определенной степени компенсирует влияние коэффициента приведения на величину Iep.

В случае необходимости учета коэффициента приведения эксплуатационных затрат используют формулу:

1

n

с i ii

З З Cα

∑ . (10)

Соответственно подсчет группового показателя по экономи-ческим параметрам проводится по формуле (11):

1

0 01

n

с i ii

ep n

i ii

З CI

З C

α

α

∑

∑, (11)


127

где Iep – групповой показатель по экономическим параметрам; З, З0 – единовременные затраты на приобретение соответственно анализируемой продукции и образца; Сi, С0i – суммарные затраты на эксплуатацию или потребление соответственно анализируе-мой продукции и образца в i-ом году; Т – срок службы товара; ai – коэффициент приведения эксплуатационных затрат к расчет-ному году.

Величина срока службы для изделий промышленного на-значения принимается равной амортизационному периоду. Для продукции потребительского назначения оценка срока службы должна проводиться на основе сведений о фактических сроках службы аналогических изделий, а также скорости морального старения товаров данного класса5.

Расчет интегрального показателя конкурентоспособности производится по формуле:

tpnp

ep

IK I

I= , (12)

где К – интегральный показатель конкурентоспособности анали-зируемой продукции по отношению к изделию-образцу.

По смыслу показатель К отражает различие между сравнивае-мой продукцией в потребительском эффекте, приходящемся на еди-ницу затрат покупателя по приобретению и потреблению изделия.

Если К < 1, то рассматриваемый товар уступает образцу по конкурентоспособности, а если К > 1, то превосходит, при равной конкурентоспособности К = 1.

Если анализ проводится по нескольким образцам, интеграль-ный показатель конкурентоспособности продукции по выбранной группе аналогов может быть рассчитан как сумма средневзвешен-ных показателей по каждому отдельному образцу по формуле:

1

N

cр i ii

K K R

∑ ,1

1N

iiR

∑ . (13)

5 Вютрих Г. А., Винтер В. Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 4. С. 96–102.


128

где Кср – интегральный показатель конкурентоспособности про-дукции относительно группы образцов; Кi – показатель конку-рентоспособности относительно i-го образца; Ri – весомость i-го образца в группе аналогов; N – количество аналогов.

Смешанный метод оценки представляет собой сочетание дифференциального и комплексного методов. При смешанном методе оценки конкурентоспособности используется часть пара-метров, рассчитанных дифференциальным методом, и часть па-раметров, рассчитанных комплексным методом. Данный подход является общеупотребительным и повсеместно встречается, по крайней мере, в отечественной литературе. Следует заметить его существенный недостаток – потребительские свойства товара и их набор определяются без учета мнения потребителя. Действи-тельно, как следует из приведенных выше расчетных значений, априорно предполагается, что улучшение любой из характери-стик товара автоматически повышает его конкурентоспособ-ность. Хотя на самом деле улучшение характеристик товара по сравнению с базовым образцом вовсе не гарантирует появление конкурентных преимуществ, решающую роль следует отдавать потребителю в оценке преимуществ или недостатков товара. Со-вокупность качественных и стоимостных характеристик товара, способствующих созданию превосходства данного товара перед товарами-конкурентами в удовлетворении конкретной потребно-сти покупателя, определяет конкурентоспособность товара.

Данное определение конкурентоспособности является чрез-вычайно ёмким, так как охватывает весь спектр факторов, опре-деляющих суть этого понятия. Как следует из приведенного определения, конкурентоспособность товара определяется тремя необходимыми элементами:

- свойствами данного товара,- свойствами конкурирующих товаров,- особенностями потребителей.Анализ других подходов к оценке конкурентоспособности

товара, основанных на выявлении мнения потребителя, в част-ности работ по маркетингу, показывает, что и в этом случае та-кая важнейшая составляющая конкурентоспособности товара,


129

как «особенности потребителей», учитывается недостаточно. Экономисты, занимающиеся изучением конкуренции и конку-рентоспособности, ввели понятие «дифференциация продук-та». Таким образом, учитывается то обстоятельство, что раз-личие в свойствах товара ведет к различной реакции на товар со стороны потребителя. В тех же случаях, когда существует возможность дифференциации, объем сбыта зависит напротив, от того, насколько удачным является отличие данного товара от других и насколько оно способно заинтересовать особую группу покупателей.

Экономическая практика, однако, уже давно показала, что потребители на рынке не выступают единым целым – они по-разному реагируют даже на один и тот же товар с одними и теми же свойствами, и это свойство необходимо учитывать в теоре-тических разработках, посвященных конкурентоспособности. Именно это обстоятельство учитывается маркетологами при сегментировании рынка и позиционировании товара. Для того чтобы определить конкурентоспособность товара, недостаточ-но сравнить его свойства со свойствами конкурентов, необхо-димо изучить поведение потребителей и их реакцию на товар.

Корреляционно-регрессионный метод позволяет уста-новить значимость лишь тех факторов, которые могут быть определены количественно. Рассчитав значения коэффициен-тов регрессии, определяющих абсолютную величину влияния признака-фактора на результативный показатель, определяют размер относительного изменения фактора, способный изме-нить признак-результат на 1%. Он, в свою очередь, и определя-ет величину коэффициента значимости. Данный метод является популярным для сравнения различных объектов. В частности, он подробно рассмотрен нами в диссертационном исследовании при изучении экономической устойчивости предприятий6.

Применительно к оценке интегрального показателя нами предлагается:

6 Зеткина О. В. Совершенствование управления экономической устойчивостью промышленного предприятия на основе интегрального показателя: дис. ... канд. экон. наук. Ярославль, 2004. С. 124.


130

1) определить набор наиболее важных факторов факторов xi, 2) объединить их в формулу евклидовой метрики для инте-

грального показателя конкурентоспособности продукции отно-сительно группы образцов (n – число факторов):

2 2 21 1 2 2( 1) ( 1) ... ( 1)n nK k x k x k x − − − ,

11

n

iik

∑ , (14)

3) на основе корреляционно-регрессионного анализа рассчи-тать весовые коэффициенты ki.

В случае невозможности или нецелесообразности определе-ния весовых коэффициентов на основе существенной информа-ционной базы применяют метод экспертных оценок, в котором эксперты сами назначают весовые коэффициенты, исходя из важ-ности показателя.

Метод экспертных оценок при оценке конкурентоспособно-сти использует групповые экспертизы и экспертизы квалифици-рованных специалистов узкого профиля. При оценке качествен-ных показателей выявляется мнение потребителей путем опро-сов, организации выставок, образцов.

Категории конкурентоспособности фирмы и конкурентоспо-собности товара взаимосвязаны. В качестве основных критери-ев конкурентоспособности предприятия можно в обобщенном виде предложить две оценочные категории: «ценность произво-димых предприятием товаров (услуг)» и «ценность предприятия как хозяйствующего субъекта». Конкурентоспособность продук-ции и конкурентоспособность фирмы соотносятся между собой как часть и целое. Поэтому следующим этапом является опреде-ление конкурентоспособности предприятия. При этом существу-ет, как минимум, четыре проблемы:

1. Определение конкурентоспособности с учетом достигну-той ресурсообеспеченности, чтобы в основе оценки находилось исключительно качество и количество труда, направленного на интенсивное использование производственных мощностей, а оценка была свободной от воздействия субъективного управлен-ческого фактора. В настоящее время значимость вопроса возрас-тает, так как товаропроизводители пока по-прежнему ориенти-рованы преимущественно на получение продукции любой ценой


131

и недостаточно уделяют внимания интенсификации и эффектив-ности производства, ресурсосберегающим методам хозяйствова-ния. Эта же проблема касается защиты окружающей среды.

2) Предприятия имеют, как правило, разную фондооснащен-ность, фондовооруженность, трудообеспеченность, свою специ-ализацию и производственную направленность, обеспеченность квалифицированными кадрами и т. д. Поэтому с развитием рын-ка в оценке имеющихся ресурсов и достижений заинтересованы прежде всего предприятия и их подразделения. Товаропроизво-дители будут больше заинтересованы не в оценке конкуренто-способности конкретного товара, а в оценке конкурентоспособ-ности предприятия или его подразделения по конкретному виду реализуемой продукции.

3) Производственные условия и возможности хозяйств суще-ственно различаются на уровне областей, что увеличивает вариацию между экономическими районами. Это приводит к несопоставимо-сти некоторых показателей на уровне страны. Поэтому целесообраз-но для построения оценки использовать относительные величины.

4) По мнению ряда исследователей, конкурентоспособность предприятия может быть оценена только в рамках группы пред-приятий, относящихся к одной отрасли, либо предприятий, вы-пускающих товары-субституты. Конкурентоспособность можно выявить только сравнением между собой этих предприятий, как в масштабе региона, страны, так и в масштабе мирового рынка. Это затрудняет составление рейтингов.

Метод рейтинговых оценок разработан для наиболее пол-ного анализа деятельности фирмы. В литературе7 представлен следующий подход к комплексной рейтинговой оценке работы предприятия. В основу данного подхода положены формулы, предложенные для рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности предприятия. Но базироваться он должен на использовании показателей, относящихся непосредственно к рассматриваемой отрасли, и строиться на основе анализа тех

7 Тер-Григорьянц Р. Г. Методические подходы к оценке конкурен-тоспособности продукции и предприятия Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2003. № 1 (9) // U�L:��: //��.nc��u.ru.


132

показателей производственно-сбытовой деятельности, которые в наибольшей степени соответствуют целям развития производ-ства и влияют на уровень конкурентоспособности продукции и предприятия.

В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому параметру с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Таким образом, базой для по-лучения рейтинговой оценки конкурентоспособности предприя-тий являются не субъективные предположения экспертов, а сло-жившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Эта-лоном сравнения выступает самый удачливый конкурент, у ко-торого все показатели – наилучшие. Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы по всем показате-лям деятельности выглядеть лучше своего конкурента.

Алгоритм рейтинговой оценки состоит из следующих дей-ствий:

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (аij): по вертикальной оси матрицы откладываются номера показа-телей (i = 1, 2, ..., n), по горизонтальной – номера предприятий (j = 1, 2, ..,. m).

2. По каждому показателю находится максимальное значе-ние и заносится в столбец условного эталонного предприятия (m + 1).

3. Исходные параметры матрицы стандартизуются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле:

' '

ijij

i j

aX

a= , (15)

где Xij – стандартизированные показатели i-го предприятия.4. Для каждого анализируемого предприятия значение его

рейтинговой оценки определяется по формуле:2 2 2

1 2(1 ) (1 ) ... (1 )j j j njR x x x − − − , (16)

где Rj – рейтинговая оценка для j-го предприятия.


133

5. Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки.

Наивысший рейтинг имеют предприятия с минимальным значением сравнительной оценки. При оценке конкурентной по-зиции предприятий желательно учитывать весомость показате-лей. С помощью анализа или экспертных оценок устанавливают-ся коэффициенты весомости, и тогда значение рейтинговой оцен-ки находится по формуле:

2 2 21 1 2 2(1 ) (1 ) ... (1 )j j j n njR k x k x k x= − + − + + − ,

11

n

ii

k=

=∑ , (17)

где k1, … kn – весовые коэффициенты, назначаемые экспертом, в сумме дающие единицу.

Конкурентоспособность на рынке может быть оценена и путем выявления конкурентного преимущества одного пред-приятия (или его подразделения) над другим. Для этого нужно выбрать базовые объекты для сравнения, то есть применитель-но к предприятию – выбор предприятия-лидера, причем оба они должны удовлетворять идентичные потребности покупателей, относиться к родственным сегментам рынка, другими словами, быть сопоставимыми.

Во всех трех последних методах исследования конкуренто-способности сравнение ведется по факторным параметрам, кото-рые в наибольшей степени влияют на конкурентоспособность.

Отдельным направлением в исследовании конкурентоспо-собности является модельный подход к построению интеграль-ных показателей конкурентоспособности. Его суть состоит в раз-работке экономико-математической модели объекта конкурен-ции, например, в виде задачи оптимизации эффекта от приоб-ретения и использования того или иного товара, максимизации доли рынка, занимаемой тем или иным производителем, и срав-нении модельных (расчетных, прогнозных) показателей эконо-мического развития или состояния.

Инструментарием для разработки и построения модели мо-жет служить применение математического моделирования, по-зволяющего выявить особенности функционирования эконо-мического объекта и на основе этого предсказывать будущее


134

поведение объекта при изменении каких-либо параметров. Для любого экономического субъекта возможность прогнозирования ситуации означает прежде всего получение лучших результатов или избежание потерь. В модели все взаимосвязи переменных могут быть оценены количественно, что позволяет получить бо-лее качественный и надежный прогноз.

На основе опыта исследователей по определению основных критериев конкурентоспособности выбираются показатели в базу данных для построения моделей, характеризующих конкуренто-способность экономического субъекта. При построении их для рассматриваемой экономической категории – «конкурентоспособ-ность предприятия», выделяются структурные элементы, такие как категория конкурентоспособности фирмы и конкурентоспособно-сти товара, соответствующие данной цели, выявляются наиболее важные качественные характеристики этих элементов8.

В настоящее время наиболее интересным представляется вопрос достижения устойчивых конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе. Для предприятия не столько важно кратковременно завоевать покупателя, сколько удержать его на длительный период. Только в этом случае могут окупиться из-держки по освоению продукта и завоеванию рынка. Конкурент-ные преимущества помогут компании добиться показателей эффективности, значительно превышающих среднерыночные, только в том случае, если компания сможет прочно удерживать эти преимущества в течение длительного времени. Согласно М. Портеру9, компания должна стремиться обладать такой до-лей рынка отрасли, которая была бы достаточной для того, что-бы удержать конкурентов от искушения атаковать этот рынок. Компания должна также иметь существенное превосходство над другими конкурентами в форме принадлежащей ей доли рынка (в дополнение к другим конкурентным преимуществам, не свя-занным с ней) – это необходимое условие сохранения баланса в отрасли. Расстояние, разделяющее лидера и его последователей,

8 Мошнов В. А. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия // U�L: ��: //��.cfin.ru/m�n�g�m�n�/��r��gy/��im��_com��i�i��n��.��ml.

9 Портер М. Указ. соч. С. 146, 172.


135

необходимое для сохранения равновесия, будет различным в раз-личных отраслях.

Устойчивость конкурентных преимуществ определяется М. Портером как устойчивость преимуществ: 1) в издержках; 2) дифференциации; 3) технологической базы; 4) при реализации стратегий специализации.

Устойчивость конкурентных преимуществ зависит не толь-ко от самих источников этих преимуществ, но еще и от их коли-чества. Если преимущества в издержках базируются только на одном или даже двух видах деятельности, это слишком заманчи-вая цель для конкурентов: они легко могут воспользоваться теми же источниками преимуществ. Обычно преимущества компаний-лидеров в минимизации издержек имеют несколько источников, локализованных в разных местах цепочки создания стоимости, и эти источники взаимодействуют между собой, так что действие каждого фактора усиливается действием других. В этом случае повторить такой расклад очень сложно для конкурентов, так как это обойдется слишком дорого, поэтому позиции лидера в этой ситуации надежно защищены.

Возможность удерживать преимущества зависит также и от ключевых факторов издержек и в силу этого варьирует от одной отрасли к другой. М. Портер выделяет некоторые ключевые фак-торы издержек, способствующие устойчивости конкурентных преимуществ:

1) масштаб;2) взаимосвязи между подразделениями и филиалами;3) «сцепления» в цепочке стоимости;4) собственническая кривая обучения; 5) политические установки, способствующие созданию ли-

цензионных продуктов или развитию и внедрению производ-ственных технологий;

6) расчет времени и интеграция, потому что конкуренты вряд ли будут способны повторить такого рода действия. Однако пре-имущества, полученные благодаря расчету времени и интегра-ции, будут еще более устойчивыми, если станут поддерживаться преимуществами за счет масштаба или кривой обучения;


136

7) местоположение, схема использования производственных мощностей, институциональные факторы и политические уста-новки также в некоторых отраслях, хотя, как правило, эти факто-ры ведут к получению менее прочных преимуществ, чем осталь-ные ключевые факторы издержек.

Анализ отмеченных подходов свидетельствует о том, что каж-дому из них присущи свои достоинства и недостатки и проблема разработки эффективных методов оценки уровня конкурентоспо-собности переходит в плоскость рационального выбора наиболее подходящего метода решения конкретных задач либо конкретной области применения того или иного метода. В частности, поиска границ устойчивости конкурентных преимуществ.

Оценки уровня конкурентоспособности того или иного объекта конкуренции являются базисом для определения пер-спективных направлений повышения конкурентоспособности. Значительное внимание в теории конкуренции уделяется иссле-дованиям и систематизации стратегий повышения конкуренто-способности или более общей проблеме управления конкурен-тоспособностью, а также тенденциям изменения конкурентных стратегий в процессе экономического развития. Сложность дан-ной проблемы обусловлена прежде всего разнообразием, нерав-нозначностью и противоречивостью действия факторов конку-рентоспособности и ее обеспечения, изучение и систематизация которых представляют собой самостоятельное направление тео-рии конкуренции. При этом ключевое звено в системе факторов конкурентоспособности – предпочтения потребителя и, следова-тельно, качество продукции и услуг.


137

Глава 6. Статистические методы измерения конкурентоспособности

(Г. Г. Коновалова)

1. Три подхода к оценке и сопоставлению конкурентоспособности

Наиболее часто используются три основных подхода к оцен-ке и межстрановым сопоставлениям конкурентоспособности на макроэкономическом уровне.

Первый подход основан на сопоставлении затрат и цен. При-ближение к определению уровня цен дают расчеты значений удель-ной оплаты труда, являющейся функцией таких характеристик, как производительность труда, заработная плата и валютный курс. Система этих показателей, по мнению специалистов1, позволяет аппроксимировать и сопоставлять национальные уровни затрат и цен, определять сдвиги в уровнях конкурентоспособности стран.

Второй подход исходит из анализа реализованных конку-рентных преимуществ по данным о результатах внешнетор-говой деятельности страны, об объеме и структуре экспорта, а также по данным об изменении доли отечественных товаров во внутреннем товарообороте.

Третий, весьма популярный сейчас комплексный подход к оценке национальной конкурентоспособности, принятый, в част-ности, в исследованиях Всемирного экономического форума2, осно-ван на сопоставлении стран по рейтингам конкурентоспособности. Конкурентоспособность при таком подходе трактуется обычно весь-ма широко: как способность страны поддерживать высокие темпы экономического роста в среднесрочном и долгосрочном периоде.

Рассмотрим первый из названных подходов.

1 Гельвановский М. И., Жуковская В. М. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности // Вопросы стати-стики. 2000. № 3. С. 18.

2 �� lo��l �om��i�i��n�� or� 1997. World Economic Forum. ��n��. 1997. 320 �.; Гельвановский М. И., Жуковская В. М. Конкурен-. 1997. 320 �.; Гельвановский М. И., Жуковская В. М. Конкурен-�.; Гельвановский М. И., Жуковская В. М. Конкурен-.; Гельвановский М. И., Жуковская В. М. Конкурен-тоспособность в глобальной системе координат // МЭиМО. 1998. № 7. С. 146–152.


138

2. Оценка динамики конкурентоспособности на основе удельной оплаты труда

Удельная оплата труда (UL� – uni� l��our co��) – наиболее часто встречающийся в международной статистике показатель конкурентоспособности. Чаще всего удельная оплата труда опи-сывается рядами базисных индексов. Межстрановые сопостав-ления уровней удельной оплаты труда встречаются в экономиче-ской литературе крайне редко и исключительно как экспертные оценки. Исследователи данной проблемы с сожалением отмеча-ют, что в российской государственной статистике такой показа-тель долгое время отсутствовал3.

2.1. Взаимосвязи в системе показателей конкурентоспособности

Удельная оплата труда определяется соотношением двух величин: заработной платы и производительности труда. Опре-деление через две названные характеристики делает показатель удельной оплаты труда важнейшим обобщающим, в определен-ном смысле универсальным, показателем конкурентоспособ-ности. Через величину производительности труда он отражает весь набор характеристик эффективности производства, вклю-чая капиталовооруженность, технологический уровень, интен-сивность инновационного процесса, эффективность управления и маркетинга и т. д. Одновременно через величину заработной платы показатель удельной оплаты труда отражает уровень по-требления, а следовательно, все связанные с ним характеристики развития социальной сферы. Объединение двух начал в одном показателе определяет важные свойства последнего. Снижение уровня удельной оплаты труда (то есть рост конкурентоспособ-ности) может достигаться как за счет повышения производитель-ности труда (прогрессивный путь, характерный для развитых индустриальных стран), так и за счет низкой заработной платы, снижения уровня жизни населения (путь бедных стран, которому следует большинство развивающихся стран).

3 Индексы «доля издержек на оплату труда» впервые начал публи-ковать Рабочий центр экономических реформ при Правительстве Рос-сийский Федерации. См.: Обзор экономики России. М., 1998. С. 29–30.


139

Из двух категорий, определяющих UL�, более активной и подвижной, а также более дифференцированной по отраслям яв-ляется производительность труда, рост которой непосредственно отражает научно-технический прогресс, а также изменения эко-номической конъюнктуры. Влияние производительности труда на конкурентоспособность опосредовано затратами на оплату труда, которые входят в состав цены продукта. В производствен-ных издержках доля оплаты труда относительно невелика, она существенно колеблется от отрасли к отрасти, а на макроуровне зависит от отраслевой структуры национального производства. В промышленно развитых странах доля оплаты труда в издержках ниже, чем в менее развитых. Однако в суммарной добавленной стоимости доля оплаты труда весьма значительна, что и объясняет ее использование в расчетах индикатора конкурентоспособности.

Таким образом: UL� = W / P, где UL� – удельная оплата тру-UL� = W / P, где UL� – удельная оплата тру-= W / P, где UL� – удельная оплата тру-W / P, где UL� – удельная оплата тру-/ P, где UL� – удельная оплата тру-P, где UL� – удельная оплата тру-, где UL� – удельная оплата тру-UL� – удельная оплата тру- – удельная оплата тру-да; W – заработная плата; P – производительность труда.

Опубликованные специалистами результаты проведенных сопоставлений по отраслям машиностроения ряда промышлен-но развитых стран4 подтверждают тесную связь между уровнем удельной оплаты труда и конкурентоспособностью отрасли на внешних рынках: отрасли с относительно низким значением удельной оплаты труда имеют более высокие значения коэффици-ентов экспортной специализации, то есть выступают на мировом рынке как конкурентоспособные поставщики. Исходя из тесной взаимосвязи между удельной оплатой труда и уровнем конкурен-тоспособности, можно аппроксимировать ценовую конкуренто-способность отечественной продукции относительно продукции иностранных конкурентов через соотношение уровней удельной оплаты труда в отечественной и иностранной экономике.

Ценовая конкурентоспособность определяется как соотно-шение цен на импортозамещающую и импортную продукцию на внутреннем рынке, а на внешнем рынке – через соотношение цен на отечественный экспорт и на продукцию иностранных конку-рентов. Поскольку сопоставляются величины, выраженные в раз-ных валютах, обязательным компонентом соотношения является

4 Гельвановский М. И., Жуковская В. М.Указ. соч. С. 19.


140

валютный курс. Кроме того, желательно ввести поправку на раз-личия в качестве продукции. Таким образом,

//

d d rd

f f rf

ULC W PULCULC W P

= = ,

где ULC – удельная оплата труда, W – заработная плата, Pr – про-изводительность труда, d,f –индексы отечественных и иностран-ных показателей соответственно.

Эта модель учитывает воздействие четырех основных факто-ров на ценовую конкурентоспособность в статике. Австрийские исследователи М. Ландесманн и Дж. Пешл предлагают динами-ческий вариант этой модели для исследования тенденций конку-рентоспособности в странах переходной экономики5. Представ-ляя предыдущее выражение в темпах роста, они получают следу-ющую зависимость для величины rc, характеризующей скорость изменения реальной конкурентоспособности:

( ) ( ) ( ) ( ) ( )1 ,d d f d f d f d f ppprc p p w w pr pr q q e e− = − = − − − − − − −

где символы p, w, pr, q, e, eppp обозначают темпы изменения цен, заработной платы, производительности труда, качества продукта, валютного курса и паритета покупательной способности соответ-ственно. Индексы d и f обозначают отечественные и иностранные показатели. Поскольку для стран с экономикой переходного типа, в том числе и для России, характерно существенное отклонение ва-лютного курса от паритета покупательной способности, в модель вводится характеристика динамики такого отклонения (e –eppp)

6.Предлагаемая модель наглядно показывает зависимость ди-

намики конкурентоспособности в стране с переходной эконо-5 L�nd��m�nn �., Po�c�l J. �� Vi�nn� In��i�u�� for com��r��i��

�conomic ��udi�� // ��rc� ��or��. 1995. № 222. P. 19; Цит. по: Гельва-новский М. И., Жуковская В. М. Указ. соч. С. 20.

6 Знак «+» или «–» перед выражением определяется формой пред-ставления валютного курса и паритета покупательной способности. Здесь используется принятое в России представление этих величин в единицах национальной валюты за 1 доллар. При этом рост «e» и «eppp» соответствует падению стоимости национальной валюты, то есть чем выше значение «e», тем быстрее идет обесценение национальной валюты в стране d.


141

микой от разницы в темпах изменения уровней оплаты труда и производительности труда, уровня технологии (качества про-дукта), а также от скорости сближения валютного курса (как правило, заниженного) с паритетом покупательной способно-сти (ППС) национальной валюты. Предполагается, что в начале переходного периода уровень цен на товары (прежде всего на продукцию трудоинтенсивных отраслей) в стране d ниже уров-ня мировых цен, в основном за счет большого разрыва в оплате труда и чрезмерно заниженного курса национальной валюты. Именно такая картина наблюдалась, например, в России в 1992 г., когда валютный курс составлял всего 7% от ППС рубля. Тео-ретически по мере нормализации экономической жизни в стра-не d и вхождения этой страны в мировую экономику происходит выравнивание уровне цен (при этом pd pf). Рост уровня зара-ботной платы, повышение курса национальной валюты, а также рост качества продукции способствуют выравниванию уровней цен. Фактором, тормозящим такое выравнивание, а следова-тельно, способствующим сохранению и упрочению конкурент-ных преимуществ, является рост производительности труда.

Если же экономика стагнирует и не может обеспечить по-вышения эффективности, то преимущество в ценах может быть удержано за счет девальвации. При этом значение «e» (темп обе-сценения национальной валюты) в динамической модели резко возрастает, что ведет к замедлению роста цен на отечествен-ную продукцию в иностранной валюте относительно страны-конкурента (pd – pf. Однако относительное движение цен зави-сит не непосредственно от темпа изменения валютного курса (e), но от (e –eppp). Это означает, что если национальная валюта обесценивается вследствие инфляции столь же быстро, как и ва-лютный курс, то эффект от девальвации сводится к нулю.

Далее обратимся к эмпирическим данным, характеризую-щим основные величины, входящие в теоретические (статиче-скую и динамическую) модели конкурентоспособности. Сопо-ставим уровни и динамику этих величин в России и некоторых странах-конкурентах, а также попытаемся оценить возможности


142

использования данного подхода на региональном уровне на при-мере Ярославской области.

2.2. Производительность труда

Производительность труда отражает уровень экономиче-ского развития страны и в значительной мере отражает ее кон-курентоспособность. Исследование динамики этого важнейше-го показателя эффективности специалистами позволяет утверж-дать, что одна из основных задач рыночных преобразований в России не была решена. В течение 1990-х гг. уровень произво-дительности труда в России непрерывно снижался. В 1998 г. он составил лишь 67,5%, то есть 2/3 к уровню 1990 г. От ведущих промышленных стран Россия к 1998 г. отставала катастрофи-чески. С учетом ППС валют производительность труда России составляла только 20% от уровня США.

В последующие годы это отставание не только не было сгла-жено, но, наоборот, продолжало углубляться. В 2002 г. производи-тельность труда по ППС в России снизилась по сравнению с 1990 г. почти на 20%. Соотношение ее уровня с отдельными развитыми странами характеризуется данными, приведенными в табл. 1.

Таблица 1 Производительность труда: Россия и развитые страны

(на основе доллара США в пересчете по паритету покупательной способности за 2002 г.)

Страна 2002* 1996 г.** (по ППС)Тыс. долл.

Индекс (Россия = 1)

Тыс.долл.

Индекс (Россия = 1)

Темп роста

к 1990 г.РоссияВеликобританияЯпония

17.760.354.8

1.0 3.403.09

15.544.046.6

1.02.912.92

70.2115.3106.8

* Рассчитано нами по данным Российского статистического ежегодника: Госкомстат России. М., 2006. С. 782, 785,787.

** Гельвановский М. И., Жуковская В. М. Указ. соч. С. 21.

Изменение производительности труда в России и отдель-ных развитых странах в 2000–2006 гг. характеризуется данны-


143

ми, приведенными в табл. 2. Производительность труда в Рос-сии возросла за анализируемые годы почти на 44%. В США, Великобритании и Японии темпы роста производительности труда были значительно ниже.

Таблица 2Динамика производительности труда

по ВВП в постоянных ценах (1995 = 100)*

Страна 2000 2002 2003 2004 2005 2006РоссияСШАВеликобританияЯпония

111.3113.0109.4104.2

120.5114.9111.7106.1

128.5116.8117.9109.4

136.8120.5122.6115.3

144.6122.4125.3116.8

143.8………

* Рассчитано нами по данным Российского статистического ежегодника: Госкомстат России. М., 2006. С. 782, 785, 787.

Таблица 3 Динамика производительности труда в Российской Федерации

по паритету покупательной способности (тыс. долл. по ПМС 2002 г.)

Показатель 1996* 2000 2001 2002 2003 2004Производительность труда, тыс. долларов по ППС 15.5 15.85 16.79 17.79 19.21 21.20Темп роста производительно-сти труда (1996 = 100) 100 102.3 108.3 114.8 123.9 136.8(2000 = 100) х 100 105.9 112.2 121.2 133.8

* В 1998 г. производительность труда снизилась до 12.1 тыс. долл. См.: U�L: ��: // ��.g��.ru. Российский статистический ежегодник // Госкомстат России. М., 2000 (Таблицы 24.7, 24.15).

Вместе с тем более высокие по сравнению с развитыми стра-нами темпы роста производительности труда в России не долж-ны вселять излишнего оптимизма, поскольку существует очень большая разница в динамике этого показателя в национальной валюте и по паритету покупательной способности. Сопоставить их и выявить различия позволяют данные об уровне и динами-ке производительности труда в Российской Федерации в 1996–2004 гг., которые приведены в табл. 3.


144

Таким образом, огромный и сохраняющийся разрыв между Рос-сией и развитыми странами по производительности труда отражает утрату нашей страной технологических конкурентных преимуществ. Вклад производительности труда в динамику конкурентоспособно-сти России был в рассматриваемый период отрицательным.

2.3. Заработная плата

При анализе конкурентоспособности важно подчеркнуть, что разрыв по заработной плате между Россией и ведущими про-мышленными странами значительно больше, чем по производи-тельности труда.

Таблица 4

Динамика индексов реальной заработной платы работников (1995 = 100)

Страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007РоссияБолгарияСШАВеликобританияЯпония

91.18511210099

109.28411210499

126.98611210897

140.78911210897

155.68911410996

175.29411410998

198.596…10998

232.6…………

Расчеты на базе национальной валюты, на основе ППС и на основе официального курса свидетельствуют о больших раз-личиях в динамике оплаты труда между Россией и США и дру-гими развитыми странами. Вместе с тем динамика заработной платы в некоторых бывших социалистических странах (напри-мер, в Болгарии) не соответствует этой тенденции. Сдержива-ние роста реальной заработной платы нередко используется в программах по оздоровлению экономики как средство сниже-ния дефицита бюджета и повышения национальной конкурен-тоспособности. Однако они могут дать эффект только в рамках целостной программы выхода их кризиса и экономического роста. Многолетнее неконтролируемое снижение заработной платы, осложненное ростом неплатежей, ведет к сокращению внутреннего спроса, к дальнейшему углублению спада произ-водства и разбалансированию производства.


145

Аналогичные исследования можно выполнить и по Ярослав-ской области. Их результаты приведены в табл. 5. При этом, по нашему мнению, нет необходимости дополнительно корректи-ровать результаты на изменение покупательной способности на-циональной валюты.

Таблица 5

Темпы роста реальной начисленной заработной платы и производительности труда (в %)

Территории Годы

Реальная начис-ленная заработная

плата

Производительность труда

К преды-дущ. году

К 2001 году

К предыдущ. году

К 2001 году

Российская Федерация*

20022003200420052006200720082009

116.6110.9110.6112.6113.3117.2111.596.5

116.2138.3152.9172.2195.1228.7254.9246.0

104.6107.0101.1100.6106.8107.0104.8105.5

104.6107.0101.1100.6106.8107.0104.8

…Ярославская область**

20022003200420052006200720082009

117.7112.4111.6104.9109.8113.2106.192.6

104.4105.7108.9105.5109.9106.0101.2

…

104.4105.7108.9105.5109.9106.0101.2106.0

104.4110.4120.2126.8139.3147.7149.5

…* U�L: ��: // ��.g��.ru. Российский статистический ежегодник, 2002;

2003; 2004; 2005; 2006; 2007; 2008; 2009 (Таблицы 5.3; 26.11). ** U�L: ��: // ��.g��.ru. Регионы России, 2002; 2003; 2004; 2005;

2006; 2007; 2008; 2009.

Приведенные в таблице данные свидетельствуют, что в Рос-сийской Федерации в начале тысячелетия темпы роста реальной заработной платы опережают темпы роста производительности труда. Аналогичная закономерность проявляется и в Ярослав-


146

ской области, где исключение составляют лишь 2005 и 2006 г. В 2006 г. по сравнению с 2004 г. темп роста заработной платы составлял 115,1% и темп роста производительности труда за тот же период – 115,9%.

2.4. Удельная оплата труда

По мнению специалистов, одним из ресурсов конкурен-тоспособности российских товаров и услуг как на внешнем, так и на внутреннем рынке является относительно дешевый труд. Удельная оплата труда в России существенно ниже, чем в ведущих промышленных странах. При этом многие исследо-ватели подчеркивают, что низкие удельные затраты на оплату труда в России не являются следствием прогресса технологии и роста производительности труда, но отражают низкий уро-вень жизни населения и высокую норму эксплуатации труда, а также заниженный относительно ППС обменный курс рубля. Очевидно, что такого роста «преимущества» не могут быть устойчивыми. При современном высоком товарном насыще-нии рынка (особенно рынка готовых товаров) и острейшей конкурентной борьбе дешевый труд может рассматриваться лишь как одно из потенциальных условий роста конкуренто-способности. Ввиду малой производительности низкооплачи-ваемый труд в расчете на единицу продукции может оказаться дороже, чем труд высокооплачиваемый, и поэтому не давать экономии производственных издержек.

Проведенный выше анализ уровня и динамики произво-дительности труда и заработной платы дает возможность со-поставить темпы их роста. Приведенные в табл. 6 итоговые данные показывают, что, несмотря на ускоряющиеся темпы роста обоих показателей, удельная заработная плата в Россий-ской Федерации и в Ярославской области растет, что также является свидетельством негативной ситуации с их конкурен-тоспособностью. При этом во все годы за исключением 2002 г. ситуация по удельной заработной плате была в Ярославской области несколько лучше, чем в среднем по России. Однако и в эти годы конкурентоспособность обеих территорий продол-жала снижаться.


147

Таблица 6

Темпы роста удельной оплаты труда (в % к 2001 г.)

Территории 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Российская Федерация

111.1 123.6 135.1 151.3 160.4 175.8 187.0

Ярославская область

112.5 119.7 122.7 122.0 121.97 130.2 136.5

Таким образом, межрегиональные сопоставления показывают тесную прямо пропорциональную зависимость между уровнем про-изводительности труда и уровнем заработной платы: повышение оплаты труда является одновременно как результатом, так и необ-ходимым условием роста производительности труда. Вследствие этого сочетание высокой производительности труда и низкой зара-ботной платы – явление чрезвычайно редкое, оно рассматривается обычно как «экономическое чудо». Эффективное использование преимуществ низкой оплаты труда как фактора конкурентоспособ-ности возможно только в относительно короткий период времени, в тех случаях, когда расширение высокоэффективного производства на прогрессивной технологической базе (часто на основе импорта технологии) осуществляется за счет интенсивного перелива труда из традиционных секторов экономики (чаще всего из сельского хо-зяйства) или за счет введения в оборот простаивающих резервов, на-пример после депрессии. Обычно низкая оплата труда в секторах, из которых идет перелив трудовых ресурсов, оказывает негативное воздействие на оплату труда в отраслях с прогрессивной технологи-ей и высокой производительностью. В результате рост заработной платы отстает от роста производительности труда, что и обуслов-ливает сохранение удельной оплаты труда на относительно низком уровне. По мере исчерпания резервов дешевого труда механизм «экономического чуда» перестает действовать.

Наличие ресурсов дешевого труда само по себе далеко не предопределяет реализацию конкурентных преимуществ. Необ-ходимым условием является экономический рост, расширение производства, внедрение прогрессивных технологий.


148

Глава 7. Сущность и методика оценки конкурентоспособности предприятия

на основе субъектного подхода (А. А. Кострова)

В современный период, когда конкуренция приобретает меж-дународный характер, остро встала проблема обеспечения устой-чивого роста экономики России. Мировой экономический кризис показал, что отечественный бизнес за малым исключением не из-бавился от сырьевой зависимости, а производимые российскими предприятиями готовые изделия в основной массе отличаются невысокой конкурентоспособностью. Это подтверждается еже-годным рейтингом мировой конкурентоспособности стран, со-ставляемым швейцарской бизнес-школой I�D, где в 2010 г. Рос-сия занимает 51-е место из 58, опустившись за год с 49-го места. Это худший результат с 2006 г., когда она занимала 54-е место. В последней десятке Россия и в рейтинге конкурентоспособности Международного экономического форума (63-е место из 68).

Глобализация ставит перед отечественными предприятия-ми задачу всесторонней интеграции в мировое экономическое пространство. Успешным данный процесс будет тогда, когда предприятия будут обладать достаточным уровнем конкуренто-способности. Именно обеспечение ее высокого уровня на пред-приятиях лежит в основе разработки национальной стратегии развития России, которая заключается в том, что в течение бли-жайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интел-лектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уни-кальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности.

Теоретические и методические основы анализа конкурен-тоспособности в целом и предприятия в частности исследовали в своих трудах отечественные и зарубежные ученые. Акцент на исследованиях конкурентоспособности продукции делали: Г. Г. Азгальдов, Е. М. Белый, Н. В. Войтоловский, А. А. Воро-нов, Е. Т. Гребнев, М. Г. Долинская, П. С Завьялов., Д. А. Зайчен-


149

ко, О. В. Каплина, А. А. Кутин, И. М. Лифиц, М. М. Лобанов, Ш. Магомедов, Н. Н. Ползунова, Г. Р. Сабецкая, В. Цеханов; осо-бое внимание вопросам конкурентоспособности предприятия уделяли: В. Л. Абрамов, Г. Л. Азоев, В. В. Алещенко, Е. Л. Ан-дреева, А. В. Бабошин, Л. В. Баумгартен, В. Л. Белоусов, И. К. Бе-ляевский, И. П. Богомолова, Е. П. Голубков, Е. В. Дубаневич, Л. Е. Замураева, В. И. Захарченко, И. У. Зулькарнаев, Ф. Е. Ка-раева, В. В. Криворотов, А. М. Кротков, М. В. Маракулин, К. К. Прахалад, М. Портер, А. Дж. Стрикленд, Артур А. Томп-сон, И. А. Уланова, Х. А. Фасхиев, Дж. Хайн, Г. Хамел, А. Н. Ча-плина, В. Д. Шкардун, М. Эрлих, Г. И. Яковлев; изучением кон-курентоспособности на макроуровне занимались: А. А. Анучин, О. Н. Беленов, С. М. Бицоева, Г. В. Габуния, Л. К. Гуриева, М. Де-рябина, А. А. Дынкин, С. Колчин, Ю. Ф. Кормнов, Ю. В. Курен-ков, Н. А. Николаева, Ю. И. Терещевский, Р. А. Фатхутдинов, Л. В. Целикова, Ю. Ф. Шамрай, Л. С. Шеховцева.

Одной из основных сложностей, возникающих при исследо-вании конкурентоспособности предприятия, является решение проблем методологического характера, которые вызваны рядом причин: во-первых, разнообразием объектов оценки конкурен-тоспособности в условиях «новой экономики»; во-вторых, нали-чием несистематизированного объема информации о сущности конкурентоспособности ввиду отсутствия единства в подходах к ее определению; в-третьих, многообразием факторов, влияющих на конкурентоспособность, особенно на макроуровне.

Конкурентоспособность была и остается предметом обсуж-дений и споров многих авторов. Все это привело к тому, что к на-стоящему моменту накоплен значительный массив информации по вопросам конкурентоспособности, который в большей части представляет собой в основном слабо систематизированную со-вокупность авторских подходов. Кроме того, если на уровне про-дукции такие аспекты, как сущность, влияющие факторы, мето-дика анализа, уже разработаны достаточно глубоко, то на уровне предприятия, территориальных образований эта конкретика те-ряется, возникает много сложностей и спорных моментов.


150

Прежде всего, целесообразно сосредоточить внимание на экономической терминологии, которая уже включена в систему экономических знаний, а также изучить опыт использования это-го понятия в исследовательской практике. Обобщая результаты исследований, условно возможно классифицировать подходы к определению конкурентоспособности следующим образом:

1) конкурентоспособность определяется в зависимости от уровня объекта;

2) конкурентоспособность определяется в зависимости от временного аспекта и связанных с ним особенностей;

3) конкурентоспособность сводится к характеристике кон-кретной экономической деятельности;

4) конкурентоспособность рассматривается как экономиче-ская категория безотносительно к объекту.

Представителей первой классификационной группы объе-диняет то, что при рассмотрении вопросов, касающихся кон-курентоспособности, они используют территориальный и от-раслевой подходы к выделению уровней объектов конкурен-тоспособности (см. рис. 1).

Такие подходы обусловлены тем, что в настоящее время в условиях «новой экономики» обостряется международная эко-номическая конкуренция и возрастает потребность в исследова-ниях конкурентоспособности и формирующих ее факторов на различных уровнях.

Л. К. Гуриева рассматривает конкурентоспособность ре-гиона как важный элемент конкурентоспособности государства. Точка зрения автора по соотношению понятий конкурентоспо-собности на разных уровнях экономической системы состоит в следующем: конкурентоспособность продукции национальных предприятий в конечном счете свидетельствует о конкурентоспо-собности, во-первых, этих предприятий, кластера или отрасли, в которые они входят, во-вторых, региона, где расположены эти предприятия, и, наконец, в-третьих, страны в целом1.

1 Гуриева Л. К., Бицоева С. М. Система понятий конкурентоспособ-ности региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 3. С. 42–49.


151

Ур

овни

объ

ектов

конк

урен

тоспособ

ности

Терр

итор

иаль

ный по

дход

Отрасле

вой по

дход

МАКР

ОУР

ОВЕ

НЬ

МЕЗОУР

ОВЕ

НЬ

МИКР

ОУР

ОВЕ

НЬ

Конк

урен

тоспособ

ность

регион

а

Конк

урен

тоспособ

ность

фир

мы

Конк

урен

тоспособ

ность

товара

Конк

урен

тоспособ

ность

отра

сли

Нац

иона

льна

я ко

нкур

ентоспособ

ность

Конк

урен

тоспособ

ность

стра

ны

Рис.

1. У

ровн

и об

ъект

ов к

онку

рент

оспо

собн

ости


152

В контексте укрупнения объектов оценки конкурентоспособ-ности можно рассмотреть и позицию Н. А. Николаевой. Глав-ными объектами оценки конкурентоспособности, по ее мнению, выступают города, которые в современных условиях становит-ся «городами-предпринимателями». Они рассматриваются как укрупненная модель предприятий, которые активно распоряжа-ются своими ресурсами для повышения конкурентоспособности в экономической, социальной и природной сферах с целью привле-чения инвестиций и населения, способны объединить, мобилизо-вать местные социальные, экономические, политические ресурсы2.

Во избежание потери конкретики И. П. Богомолова реша-ет вопрос определения понятия конкурентоспособность, не пытаясь выделить приоритетный объект ее оценки. На сегод-няшний день утвердилось мнение о трех укрупненных группах объектов оценки конкурентоспособности: микроуровень (кон-кретные виды продукции, производства, предприятия); мезоу-ровень (отрасли, корпоративные объединения предприятий и фирм); макроуровень (народно-хозяйственные комплексы, страны, объединения стран)3.

Вопрос конкурентоспособности регионов в своих ис-следованиях затрагивали и зарубежные авторы. В частности, М. Портер отмечал, что не ясно применительно к стране, что такое конкурентоспособность. В дальнейшем в этой же работе он попытался свести конкурентоспособность страны к продук-тивности использования ресурсов и в первую очередь рабочей силы и капитала, по сравнению с другими регионами, которая результируется в величине и динамике валового регионального продукта на душу населения4.

2 Николаева Н. А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубеж-ных ученых // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6. С. 45–52.

3 Богомолова И. П., Хохлов Е. В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства эконо-мических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1. С. 112 – 118.

4 Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 715 с.


153

В свою очередь, М. Гельвановский, В. Жуковская использо-вали отраслевой подход и определили микроконкурентоспособ-ность как соотношение цены и качества конкретных товаров, производимых отдельными предприятиями и фирмами, или ока-зываемых ими услуг; мезоконкурентоспособность – как эффек-тивность работы отдельных отраслей национального хозяйства, оцениваемой, помимо традиционных критериев, по показателям, характерным для данной отрасли и описывающим степень ее жи-вучести и динамичности при различных вариантах развития эко-номики данной страны и мира в целом5.

А. З. Селезнев использовал территориальный подход и дал определение конкурентоспособности региона как обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факто-рами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешних рынках, отражаемое через показатели, адекватно характеризующие такое состояние и его динамику6.

В связи с экономическим ростом страны, нарастающей дис-куссией по поводу конкурентоспособности России как экономи-ки в целом А. А. Дынкин и Ю. В. Куренков дали развернутое определение конкурентоспособности на национальном уровне как результирующего показателя, который отражает, насколько эффективно по сравнению с другими странами она производит, распределяет и продает создаваемые в ней товары и насколько разумно она использует свои экспортные преимущества для не-уклонного повышения собственного экономического потенциала в самом широком смысле этого понятия7.

М. Дерябина, С. Колчин рассматривали национальную кон-курентоспособность как способность национальной экономики в рыночной системе производить и потреблять товары и услуги в

5 Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова М. Конкуренто-способность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Россий-ский экономический журнал. 1998. № 3. С. 67–77.

6 Селезнев А. З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

7 Дынкин А. А., Куренков Ю. В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003. 376 с.


154

условиях конкурентной борьбы с товарами и услугами, произво-димыми в других странах8.

Таким образом, позиции авторов данной группы, несомнен-но, продиктованы современными условиями хозяйствования под воздействием процессов глобализации.

Вторая классификационная группа подходов основана на том, что содержание категории конкурентоспособность с течением времени меняется в зависимости от ее характера, обусловленного спецификой экономических процессов, протекающих в обществе.

Н. В. Бекетов отмечает, что исторически концепция конку-рентоспособности базируется на теории использования в между-народном разделении труда сравнительных преимуществ нацио-нальных экономик для экспорта продукции в страны, где таких преимуществ нет, и импорта продукции из стран, которые обла-дают преимуществами по сравнению с национальной экономи-кой страны-импортера9.

В СССР категория конкурентоспособности связывалась в основном с экспортными товарами. Такое положение полностью соответствовало характеру советской хозяйственной системы. Поэтому основой конкурентоспособности стала сравнительная прибыльность экспорта поставщиков. Ю. Ф. Шамрай и Г. В. Га-буния определили ее как разницу между рыночными ценами и за-тратами на производство и реализацию поставляемой на мировой рынок продукции10.

В ходе индустриального развития в рыночной среде созре-вают новые конкурентные условия, меняющие общий вектор конкуренции от использования сравнительных национальных к использованию динамично меняющихся конкурентных преиму-ществ, основанных на научно-технических достижениях, инно-вациях на всех стадиях производственно-коммерческого цикла.

8 Дерябина М., Колчин С. Конкурентоспособность российской эко-номики в условиях глобализации // Власть. 2005. № 2. С. 43.

9 Бекетов Н. В. Понятие конкурентоспособности и его эволюция // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 11 (116). С. 13–16.

10 Шамрай Ю. Ф., Габуния Г. В. Конкурентоспособность ведущих капиталистических стран в международной торговле // Бюллетень ино-странной коммерческой информации. 1981. Приложение № 11.


155

Конкурентные преимущества динамичны, связаны с инновация-ми, развитием человеческого капитала, интеллекта и по самой своей природе безграничны. Интеграция в одной стране сравни-тельных и конкурентных преимуществ усиливает ее конкуренто-способность в глобальном экономическом пространстве.

Во II половине �� в. постепенно происходит сдвиг от ис-II половине �� в. постепенно происходит сдвиг от ис- половине �� в. постепенно происходит сдвиг от ис-пользования в основном ценовых методов конкуренции к пре-имущественно неценовым, изменение структуры спроса от по-требления массовой унифицированной продукции к удовлетво-рению индивидуального потребительского и инвестиционного спроса. Конкуренция за доходы потребителя приобретает более агрессивный характер – выживает сильнейший инноватор. Соз-даются предпосылки для перехода к постиндустриальному раз-витию, что становится отличительной чертой ��I в.

В постиндустриальном обществе выше всего ценятся знания, информация, на базе которых развиваются информационные тех-нологии. Конкурентоспособность в условиях глобализации ми-рового хозяйства и «новой экономики» заключается в способно-сти внедрять и использовать новые знания, информацию, на базе которых развиваются информационные технологии.

В контексте данного вопроса А. Яковлев отмечает, что кон-курентоспособность российских предприятий определяется во многом степенью успешности их вхождения в современное об-щемировое хозяйство путем нахождения своего места в процес-се расширения и углубления мирохозяйственных связей, меж-дународных производственных коопераций11. Необходимость конкурентного позиционирования и успешного функциониро-вания предприятий в условиях «новой экономики» логично от-ражается в трансформации категории конкурентоспособность, где теперь акценты смещаются в сторону привлечения, разви-тия и наращивания интеллектуальных ресурсов, которые носят уникальный характер благодаря своей способности к самовоз-растанию или капитализации. Они формируют устойчивые кон-

11 Яковлев Г. И., Леонтьев Б. Н., Шереметьева Е. Н. Конкуренто-способность предприятий: проблемы маркетинга, менеджмента и внеш-неэкономической деятельности. М.: КНОРУС, 2005. 384 с.


156

курентные преимущества фирмы и обеспечивают ее конкурен-тоспособность на рынке.

Высокая значимость интеллектуальных ресурсов обнару-живается при анализе подходов авторов к выделению факторов конкурентоспособности. Становится очевидным, что они прини-зывают все сферы деятельности предприятия и рассматриваются как средства инновационного обеспечения их конкурентоспособ-ности (см. табл.1).

Таблица 1Инновационная составляющая конкурентоспособности фирмы

Автор* Составляющие конкурентоспособностиЕ. Голубков 16 факторов результативности деятельности органи-

зации, среди которых научно-исследовательская база И. К. Беляев-ский

Производственный, торгово-сбытовой, финансово-кредитный, инвестиционный потенциал; имидж фир-мы; товарные ресурсы, трудовые ресурсы; научно-технический потенциал (ноу-хау); управленческий и информационно аналитический потенциал; бенч-маркетинг

В. А. Таран Экономический, производственно-сбытовой потенци-ал, финансовое положение, уровень управления, состо-яние трудовых ресурсов, научно-исследовательский потенциал, организация и направление научных ис-следований, ежегодные расходы на НИОКР, число патентов на изобретения, область патентоведения и т. д.; репутация фирмы, ее рыночная стратегия, инно-вационная деятельность

Л. В. Баум-гартен

Качество и характеристики продукции; производ-ственные мощности; финансовые ресурсы; издержки; обслуживание клиентов; используемые технологии; дилерская сеть и возможности распространения; ре-путация (имидж); инновационные возможности


157

Х. А. Фасхиев Квалифицированный персонал; хорошо отработан-ные бизнес-процессы; налаженные связи с поставщи-ками; раскрученный бренд; способность обеспечения финансирования; связь с госструктурами; НИОКР, ноу-хау, уникальные технологии, способность созда-вать конкурентоспособную продукцию; инновацион-ность

И. У. Зулькар-наев

Цели организации; ресурсы и умение продуктивно их использовать (в том числе и интеллектуальные); фак-торы внешней среды

М. В. Мара-кулин

Умение управлять компромиссами посредством нали-чия у фирмы интеллектуального потенциала

И. В. Разин-кина

Способность предприятия к инновационному разви-тию и адаптивности во всех сферах (производствен-ной, финансовой, кадровой, управленческой и пр.), разработка инновационной политики, прогнозирова-ние поведения конкурентов

Г. Х�мел, К. К. Праха-лад

Интеллектуальное лидерство, умелое использование «базовых функциональностей продукта» (потенци-альные возможности развития продукта) и «ключе-вых компетенций» (знания и умения людей), развитие человеческих ресурсов через обучение, рост затрат на обучение как капиталовложения в потенциал сотруд-ников, обеспечение качественной базы для фундамен-тальных знаний, стимулирование пожизненного обу-чения, повышение уровня инвестиций в образование, развитие систем стимулирования талантов

В. Абрамов Природные, информационные, материальные, энер-гетические, временные, трудовые, интеллектуальные ресурсы (информация и знание)

* Голубков Е. П. Основы маркетинга: учебник. М.: Финпресс, 2003. 340 с.Беляевский И. К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, про-

гноз. М.: Финансы и статистика, 2001. 320 с.Таран В. А., Щегорцов В. А. Маркетинг. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 477 с.Баумгартен Л. В. Анализ методов определения конкурентоспособности ор-

ганизаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 4. С. 72–85.Фасхиев Х. А. Как измерить конкурентоспособность предприятия // Мар-

кетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. С. 53–68.


158

Зулькарнаев И. У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 17–28.

Маракулин М. В. Реалистичный подход к формированию интегральных систем оценки и методов управления конкурентоспособностью современной компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 4. С. 82–86.

Разинкина И. В. Развитие методов оценки и инструментов повышения кон-курентоспособности промышленного предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2008. 22 с.

Хамел Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее. Создание рынков за-втрашнего дня. М.: Олимп-бизнес, 2002. 288 с.

Абрамов В. Л. Маркетинговое управление конкурентоспособностью эко-номических систем // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 5. С. 70–78.

Обобщив имеющиеся подходы к составу факторов конку-рентоспособности, можно заметить, что практически в каждом из них делается акцент на необходимость наличия интеллекту-ального потенциала и внедрения инноваций на современных предприятиях для обеспечения эффективности их деятельности в долгосрочном периоде.

Таким образом, специфика экономической ситуации, кото-рая складывалась в тот или иной период развития общества, в значительной степени определяла сущность конкурентоспособ-ности как экономической категории. С развитием рыночной экономики конкурентоспособность перестала восприниматься как система наличия статичных сравнительных преимуществ, а рассматривается как совокупность динамично развивающихся преимуществ, перешла от использования ценовых приемов кон-курентной борьбы к качественным приемам, от приоритета по-беды в соревновании по наращиванию материальной основы к увеличению инновационного потенциала.

Позиции авторов, объединенных в третью классификаци-онную группу, основываются на том, что невозможно дать еди-ного универсального определения конкурентоспособности ввиду сложности и многогранности данной экономической категории. Попытки сформулировать определения, которые в общем виде дают представление о сущности конкурентоспособности, приво-дят к ее практической бесполезности, поэтому авторы выделяют


159

приоритетную характеристику, которая закладывается в основу конкурентоспособности.

Так, например, Г. Долинский и И. Соловьев анализируют понятие «конкурентоспособность» в сопоставлении с другой важнейшей технико-экономической категорией – качеством про-дукции. А качество рассматривается как набор свойств, обуслов-ливающих способность продукции удовлетворять определенные потребности.

Г. Г. Азгальдов указывает на проблему трактовки конкурен-тоспособности и качества как синонимов. Тем не менее конку-рентоспособность изделия автор определяет путем сопоставле-ния затрат, понесенных покупателем, и результата, достигнутого покупателем с использованием приобретенного изделия.

Н. И. Перцовский, Г. Я. Киперман определяют конкуренто-способность предприятия как конкурентоспособность его про-дукции, то есть способность выпускать конкурентоспособную продукцию, иметь коммерческий успех в условиях конкуренции, необходимый для дальнейшего функционирования и развития. Подобной позиции придерживается и И. Лифиц.

М. В. Маракулин рассматривает конкурентоспособность как многоаспектное понятие, означающее соответствие производи-мых компанией товаров и услуг условиям рынка, конкретным требованиям потребителей не только по своим качественным, техническим, экономическим, эстетическим характеристикам, но и по коммерческим и иным условиям его реализации. В кон-тексте данного подхода можно привести и позицию М. Эрлиха и Дж. Хайна, которые рассматривают конкурентоспособность как способность страны или фирмы продавать свои товары. В. И. Ко-жухов также под конкурентоспособностью предприятия понима-ет совокупность характеристик, обеспечивающих возможность предприятия производить продукцию, пользующуюся приори-тетным спросом у потребителей.

Х. А. Фасхиев полагает, что основной целью хозяйствующих субъектов в рыночной экономике является обеспечение конку-рентоспособности товаров или оказываемых услуг, так как фи-


160

нансовое благополучие организации является следствием дости-жения конкурентоспособности выпускаемой продукции.

Г. Л. Азоев, А. Г. Поршнев, В. Е. Хруцкий рассматривают кон-курентоспособность как конкурентоспособность рынка, то есть способность производителей и продавцов товаров конкурировать со своими соперниками, поставляющими на те же рынки анало-гичные товары или стремящимися проникнуть на рынки, то есть выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объекта-ми на данном рынке. Ф. Е. Караева сводит конкурентоспособность предприятий к способности получать максимальную прибыль.

Е. М. Белый отмечает, что практически во всех публикациях авторы, иногда и не заявляя этого в явном виде, исходят из того, что конкурентоспособный объект – это объект, который спосо-бен обеспечивать прибыль, а стало быть, повышение конкуренто-способности является эффективной операцией. Эффективность в данном случае всего лишь соответствие результатов функциони-рования и поставленной конечной цели или системы целей.

В контексте проблемы соотношения конкурентоспособности предприятий и эффективности их деятельности можно привести позицию И. А. Улановой. Она рассматривает конкурентоспособ-ность предприятий с точки зрения эффективности их деятель-ности и, как следствие, лучшего качества предоставляемой на рынок продукции и услуг для удовлетворения потребностей по-требителей.

М. Портер, А. Ю. Юданов, Г. Хамел рассматривают конку-рентоспособность как конкурентоустойчивость, то есть способ-ность к состязанию, противостоянию по отношению к внешнему окружению.

Таким образом, в зависимости от особенностей исследова-тельской мысли и занимаемой позиции авторы включают в катего-рию конкурентоспособности ключевую, на их взгляд, приоритет-ную характеристику. Преимуществом авторских подходов, объе-диненных в третью классификационную группу, является наличие практической направленности, поскольку механизм оценки конку-рентоспособности при таком взгляде на проблему достаточно оче-виден и широко применяется в ходе экономического анализа. Но


161

необходимо отметить и недостаток, который выражается в огра-ниченности рассмотренных подходов и сведении многоаспектной категории конкурентоспособности к узкому направлению.

В четвертую классификационную группу объединены по-зиции авторов, которые стремятся универсализировать понятие конкурентоспособность, выявить сущность, которая в общем виде дает представление о данной категории.

Р. А. Фатхутдинов определил конкурентоспособность как свойство объектов, характеризующее степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогичны-ми объектами, представленными на данном рынке.

И. П. Богомолова, Е. В. Хохлов определяют конкуренто-способность объекта как состояние, характеризующее реаль-ную или потенциальную возможность выполнения своих функ-циональных обязанностей в условиях возможного противодей-ствия соперников.

Н. В. Бекетов, М. Гельвановский, В. Жуковская в общем виде рассматривают конкурентоспособность как возможность выигры-ша в соревновании, а применительно к экономической сфере – как обладание свойствами, создающими преимущества для субъек-та экономического соревнования; И. О. Миргородская – как воз-можность приспособиться к изменяющимся условиям с точки зрения удержания и улучшения позиций среди соперничающих; а В. В. Алещенко – как возможность субъекта сохранять свое кон-курентное положение при меняющихся условиях внешней среды.

В. И. Кожухов, рассматривая конкурентоспособность в ши-роком смысле, определяет ее как способность опережать других в достижении поставленных целей в ходе борьбы за укрепление позиций как на внутреннем, так и на внешнем рынке. А. В. Бабо-шин определяет конкурентоспособность через способность ком-пании к конкуренции, к совершению конкурентных действий, к взаимодействию с другими субъектами бизнеса.

Е. И. Сапронов определяет конкурентоспособность как си-стемное свойство предпринимательской структуры, позволяю-щее ей интегрироваться в социум и становиться значимым эле-ментом его экономической системы.


162

П. С. Завьялов в процессе исследования конкурентоспособ-ности как обобщенной экономической проблемы выделил следу-ющие положения, которые следует учитывать при формировании категории конкурентоспособность:

- необходимость количественной оценки конкурентоспособ-ности, без чего поддержание и повышение ее уровня носит субъ-ективный характер;

- универсальное понятие конкурентоспособности отсутствует; - основные параметры конкурентоспособности: многослой-

ность, относительность и конкретность; - конкурентоспособность определяется с использованием ре-

зультатов сопоставлений как предприятий, так и их продуктов; - сопоставление экономических объектов должно удовлетво-

рять требованиям полноты и корректности. Ю. Кормнов утверждает, что универсального определения

конкурентоспособности нет и быть не может, а все зависит от того, применительно к какому объекту или субъекту оно относится.

Таким образом, главным недостатком авторских позиций по вопросам определения конкурентоспособности, представлен-ным в данной классификационной группе, является отсутствие практической значимости. Они могут служить основой формиро-вания общего сущностного представления о конкурентоспособ-ности, чтобы впоследствии быть дополненными с точки зрения практической применимости.

На рис. 2 обобщены основные направления в определении понятия «конкурентоспособность».

Одним из главных недостатков подходов к определению конкурентоспособности является слабое отображение в них практической значимости. С целью придания категории «конку-рентоспособность» практической значимости автором был сфор-мирован субъектный подход к определению и анализу этой ха-рактеристики предприятия, который представляет собой новый концептуальный подход к решению проблем методологического характера, связанных с данной категорией.


163

1) конкурентоспособность как способность предоставить лучшее качество продукции;

2) конкурентоспособность как способность фирмы продавать свои товары;

3) конкурентоспособность как более высокая эффективность и прибыльность деятельности;

4) конкурентоспособность как способность обеспечить максимизацию прибыли

Конкурентоспособность как конкурентоспособность объектов различных уровней

1) макроконкурентоспособность;

2) мезоконкурентоспособность;

3) микроконкурентоспособность

Конкурентоспособность как экономическая категория

Как лучшая способность удовлетворять потребность по сравнению с аналогичными объектами на рынке

Конкурентоспособность в узком смыслев зависимости от временного аспекта

1) конкурентоспособность – сравнительная прибыльность экспорта (в условиях СССР);

2) конкурентоспособность – достижение лучших результатов прибыльности и эффективности использования труда и капитала при меняющемся спросе (индустриальное общество);

3) конкурентоспособность – обладание интеллектуальными ресурсами, способность внедрять и использовать знания, информационные технологии («новая экономика»)

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

Конкурентоспособность в узком смыслекак характеристика конкретной экономической деятельности

Рис. 2. Классификация подходов к развитию понятия конкурентоспособности

Конкурентоспособность предприятия рассматривается как наличие у него преимуществ в достижении лучшего уровня


164

определенной характеристики деятельности. Формами проявле-ния единой сущности конкурентоспособности предприятия вы-ступают различные ее интерпретации в зависимости от интере-сов оценивающих субъектов и преследуемых ими целей оценки. Это означает, что конкурентоспособность предприятия может оказаться тождественной некоторой экономической характе-ристике деятельности в зависимости от потребностей субъекта оценки. Сущность, состав, содержание и методика анализа раз-работаны и построены таким образом, чтобы каждый заинтере-сованный в уровне конкурентоспособности конкретного пред-приятия субъект мог получить необходимую информацию, а также сравнить ее для выявления более конкурентоспособного объекта. Для каждого субъекта приоритетным будет являться лишь некоторый определенный аспект деятельности предпри-ятия. Показатель конкурентоспособности при этом комплекс-ный, то есть складывается из ряда конкурентных преимуществ предприятия, которые выявляются путем сопоставления с со-ответствующими показателями организаций-конкурентов. В качестве основных участников рынка выступают покупатели, поставщики, кредиторы, инвесторы, персонал фирмы, конку-ренты.

В табл. 2 рассмотрены интересы основных участников хозяй-ственного процесса и способы оценки конкурентоспособности предприятия.

Таким образом, конкурентоспособность может в опре-деленных условиях оказаться тождественной таким эконо-мическим категориям, как качество продукции, платеже-способность, эффективность деятельности, прибыльность, устойчивость, инвестиционная привлекательность, уровень социального обеспечения, в различных комбинациях. При этом сущность категории конкурентоспособности должна оставаться единой и универсальной независимо от формы ее проявления в интересах различных субъектов.

На основании субъектного подхода определение конкурен-тоспособности можно сформулировать следующим образом.


165

Табл

ица

2Ф

орм

ы п

рояв

лени

я су

щно

сти

конк

урен

тос

посо

бнос

ти

фир

мы

и н

апра

влен

ия е

е ан

ализ

а в

зави

сим

ост

и от

суб

ъект

а оц

енки

Заин

тер

есо-

ванн

ые

субъ

-ек

ты

оце

нки

Инт

ерес

суб

ъект

а оц

енки

Фор

ма п

рояв

лени

я су

щно

сти

конк

урен

то-

спос

обно

сти

Нап

равл

ения

ана

лиза

Пок

упат

ели

Жел

ание

при

обре

тать

про

дукц

ию л

уч-

шег

о ка

чест

ва п

о пр

иемл

емой

цен

е с

собл

юде

нием

усл

овий

дог

овор

а

Кон

куре

нтос

посо

б-но

сть

прои

звод

имой

пр

едпр

ияти

ем

прод

ук-

ции

Ана

лиз

конк

урен

тосп

особ

ност

и пр

о-ду

кции

, сте

пени

вы

полн

ения

усл

овий

до

гово

ра и

спо

собн

ости

пре

дпри

ятий

к

инно

ваци

онно

му р

азви

тию

Пос

тавщ

ики

Спо

собн

ость

пре

дпри

ятия

рас

счит

атьс

я по

обя

зате

льст

вам

Пла

теж

еспо

собн

ость

и

усто

йчив

ость

в п

ер-

спек

тиве

Ана

лиз

плат

ежес

посо

бнос

ти о

рган

и-за

ции

с то

чки

зрен

ия е

е об

еспе

ченн

о-ст

и и

усто

йчив

ости

в д

альн

ейш

емК

реди

торы

С

посо

бнос

ть п

редп

рият

ия р

ассч

итат

ься

по к

реди

тны

м об

язат

ельс

твам

Инв

есто

ры

Цел

есоо

браз

ност

ь вл

ожен

ия с

редс

тв в

ра

звит

ие п

редп

рият

ияИ

нвес

тици

онна

я пр

и-вл

екат

ельн

ость

Ана

лиз

фина

нсов

ой

усто

йчив

ости

, ре

нтаб

ельн

ости

, ра

цион

альн

ости

фи-

нанс

иров

ания

дея

тель

ност

иП

ерсо

нал

фирм

ыУр

овен

ь со

циал

ьног

о об

еспе

чени

я, к

а-че

стве

нны

й со

став

раб

отни

ков,

защ

и-щ

енно

сть

перс

онал

а в

криз

исны

е пе

-ри

оды

, ими

дж п

редп

рият

ия

Спо

собн

ость

при

влеч

ь и

эффе

ктив

но и

спол

ь-зо

вать

тру

довы

е ре

сур-

сы

Ана

лиз

затр

ат п

редп

рият

ия н

а оп

лату

тр

уда

и со

циал

ьное

обе

спеч

ение

, ана

-ли

з фи

нанс

овог

о со

стоя

ния

орга

низа

-ци

иКо

нкур

енты

Ур

овен

ь ра

звит

ия к

онку

рент

ов в

соп

о-ст

авле

нии

с до

стиг

нуты

м ур

овне

м дл

я ко

ррек

тиро

вки

марк

етин

гово

й и

конк

у-ре

нтно

й ст

рате

гии

Спо

собн

ость

к у

стой

-чи

вому

ра

звит

ию

и за

воев

анию

бо

льш

ей

доли

ры

нка

Ана

лиз

затр

атно

сти

деят

ельн

ости

, фи

нанс

овой

уст

ойчи

вост

и и

плат

еже-

спос

обно

сти,

сп

особ

ност

и вы

ходи

ть

из к

ризи

сны

х си

туац

ий и

раз

вива

ть

инно

ваци

и


166

Конкурентоспособность предприятия – это экономическая категория, характеризующая уровень наличия у предприятия преимуществ, то есть определенных свойств, способных лучше удовлетворять требования субъектов по определенному приори-тетному аспекту финансово-хозяйственной деятельности.

В данном случае тождественность конкурентоспособности предприятия отдельным экономическим категориям или их ком-бинациям не нарушает единства сущности, а проявляется лишь в различных формах.

Таким образом, подводя итог проведенному исследованию, сформулируем основные принципы субъектного подхода:

1) принцип универсальности: конкурентоспособность явля-ется универсальной категорией, что отражается в определении ее сущности;

2) принцип определения интересов субъектов оценки конку-рентоспособности как форм проявления ее сущности;

3) принцип наличия общедоступной информационной базы для проведения оценки;

4) принцип сопоставимости, многовариантности, универ-сальности, многоаспектности, конкретности, относительности, критериального характера;

5) принцип наличия единой методики анализа конкуренто-способности предприятия в виде алгоритма оценки для каждого заинтересованного субъекта;

6) принцип определения предприятия-победителя для каж-дой группы субъектов.

Далее, развивая теорию конкурентоспособности, необходи-мо разработать методику ее анализа посредством определения алгоритма оценки для каждого субъекта, который по своему ха-рактеру, виду деятельности и отношениям с рассматриваемым предприятием заинтересован в получении информации об уров-не его конкурентоспособности.

Разработку методики целесообразно начать с определения факторов конкурентоспособности предприятия. Проанализиро-вав множество источников, автор предлагает все факторы раз-делить на 10 групп. В табл. 3 представлен обобщенный перечень


167

факторов и указаны авторы, которые включают их при оценке конкурентоспособности.

Таблица 3

Основные факторы конкурентоспособности фирмы, рассма-триваемые различными авторами

Факторы конкурентоспособности

Авторы, включающие данный фактор в перечень факторов конкурентоспособности

Ресурсы (материальные, трудовые, финансовые), умение продуктивно их ис-пользовать

А. А. Томпсон-мл. и А. Дж. Стрикленд, Д. Кревенс, И. У. Зулькарнаев, В. А. Виноку-ров, И. К. Беляевский, В. А. Таран, В. Шкар-дун, А. Олливье, А. Дайан и Р. Урсе, А. Н. За-харов, Х. А. Фасхиев

Производственные возмож-ности (мощность производ-ственной базы)

А. А. Томпсон-мл. и А. Дж. Стрикленд, Д. Кревенс, Е. П. Голубков, И. К. Беляевский, В. А. Таран, В. Ю. Зудин, С. В. Михеева

Сбытовые возможности (маркетинговая деятель-ность, доведение продук-ции до потребителя, до- и послепродажное обслужи-вание, дилерская сеть, удо-влетворенность покупателя, бенч-маркетинг и др.)

А. А. Томпсон-мл. и А. Дж. Стрикленд, Д. Кревенс, Е. П. Голубков, Д. Хасби, Н. Мои-сеева, В. Л. Белоусов, И. Максимов, И. К. Бе-ляевский, В. А. Таран, В. Шкардун, А. Ол-ливье, А. Дайан и Р. Урсе, Л. В. Баумгартен, М. В. Маракулин, А. Н. Захаров, Х. А. Фасхи-ев, В. А. Мошнов, Д. А. Егоров, Е В. Лавре-нова

Инновации и технологии А. А. Томпсон-мл. и А. Дж. Стрикленд, Д. Кревенс, Е. П. Голубков, И. К. Беляевский, В. А. Таран, А. Н. Захаров, Х. А. Фасхиев, Д. А. Егоров, Е. В. Лавренова, С. В. Михее-ва, Дж. Редвуд, К. Алавей, Л. В. Баумгартен, И. В. Разинкина, В. Абрамов, М. В. Маракулин

Стратегия деятельности предприятия (цели), каче-ство управления

И. У. Зулькарнаев, И. К. Беляевский, В. А. Та-ран, В. Шкардун, М. В. Маракулин, А. Н. Заха-ров, Х. А. Фасхиев, В. А. Мошнов, В. Ю. Зу-дин

Уровень издержек А. А. Томпсон-мл. и А. Дж. Стрикленд, Д. Кревенс, А. Н. Захаров

Эффективность деятель-ности: оборачиваемость, финансовая устойчивость, платежеспособность, рента-бельность

Н. Моисеева, В. Л. Белоусов, И. Максимов, В. А. Таран, Л. В. Баумгартен, А. Н. Захаров, В. А. Мошнов, В. Ю. Зудин, Д. А. Егоров, А. Ю. Николаев, Е. В. Лавренова, С. В. Ми-хеева


168

Характеристики продукции (качество, цена, концепция, структура, конкурентоспо-собность и др.)

А. А. Томпсон-мл. и А. Дж. Стрикленд, Д. Кревенс, Е. П. Голубков, Д. Хасби, В. Л. Белоусов, Максимов И., А. Олливье, А. Дайан и Р. Урсе, Л. В. Баумгартен, А. Н. За-харов, Х. А. Фасхиев, В. А. Мошнов, В. Ю. Зу-дин, Д. А. Егоров, Е. В. Лавренова, С. В. Ми-хеева, И. Лифиц

Имидж, репутация пред-приятия

А. А. Томпсон-мл. и А. Дж. Стрикленд, Д. Кревенс, Е. П. Голубков, И. К. Беляевский, В. А. Таран, В. А. Мошнов, В. Ю. Зудин, Д. А. Егоров

Макроэкономические по-казатели (условия внешней среды, связь с госструкту-рами)

Д. Кревенс, И. У. Зулькарнаев, А. Олливье, А. Дайан и Р. Урсе, А. Н. Захаров, Х. А. Фас-хиев, В. Ю. Зудин

На основании проведенного обзора подходов авторов к определению детерминирующих факторов конкурентоспособ-ности можно сделать вывод, что основным критерием к выделе-нию факторов является стремление максимально охватить раз-ные аспекты деятельности предприятия, которые выражаются в указываемых ими факторах. Подобная позиция имеет ряд суще-ственных недостатков:

во-первых, стремление к разработке универсального набора факторов приводит к появлению таких, которые носят теорети-ческий характер. Оценивая определенное направление деятель-ности предприятия, они не могут быть объективно измерены и количественно выражены, что снижает их практическую значи-мость и точность оценки;

во-вторых, многие классификации факторов рассчитаны на то, что субъекты, проводящие анализ конкурентоспособности предприятия, располагают внутренней труднодоступной инфор-мацией;

в-третьих, отдельным субъектам конкурентоспособности предприятия необязательно проводить анализ в комплексе по всем направлениям деятельности. Им интересен определенный приоритетный аспект деятельности, в отношении которого и вы-ясняют наличие преимуществ;


169

в-четвертых, недостаточное внимание уделено включению в состав факторов конкурентоспособности характеристик инно-вационного развития предприятия.

Автором разработана классификация факторов конкуренто-способности в зависимости от субъекта оценки (см. табл. 4).

Таблица 4Факторы конкурентоспособности фирмы по субъектам

Субъект оценки Факторы конкурентоспособности предприятияПокупатели Характеристики продукции:

- технические (качество): показатели надежности, транс-портабельности, безопасности, эргономичности и т. д.;- экономические: цена, расходы на доставку и т. д.Четкое выполнение условий договора по срокам, качеству, ассортименту продукцииИнновации: возможность предприятия предлагать новые виды продукцииИмидж фирмы, престиж торговой марки

Поставщики Уровень платежеспособности

Стабильность работы в перспективеИмидж предприятия

Кредиторы Имидж, репутация и кредитная история заемщика

Текущее финансовое состояние предприятия: - ликвидность баланса заемщика; - уровень финансовой независимости;- способность предприятия производить конкурентоспо-собную продукцию, обеспечивать достаточный уровень прибыли Цели использования кредитных ресурсов (на инвестицион-ное развитие либо на удовлетворение текущих нужд)

Инвесторы Характеристики финансового состояния предприятияЭффективность инвестиционной деятельности фирмыРациональность финансирования развития фирмыСпособность наращивать величину собственного капитала

Персонал фирмы

Уровень оплаты труда и социального обеспеченияКачественный состав работниковЗащищенность персонала в кризисные периодыФинансовое состояние предприятия


170

Конкуренты Способность к увеличению доли рынка

Затратность основных подсистем предприятияЭффективность менеджмента организацииХарактеристики промышленно-производственного персо-нала Способность сохранять статус платежеспособного пред-приятияФинансовая устойчивость деятельностиЭффективность и устойчивость деятельности предприятияИнтенсивность инновационного развитияПоследствия кризисных ситуаций

Таким образом, в рамках субъектного подхода из многообра-зия выделяемых факторов конкурентоспособности мы определили набор факторов по группам субъектов и поставили задачу разрабо-тать методику анализа конкурентоспособности предприятия.

Среди современных исследователей достаточно актуальной является тема разработки единой универсальной методики ана-лиза конкурентоспособности предприятия. Авторы избирают ту или иную позицию в зависимости от своих научных взглядов и достижения определенных целей исследования. Их условно и обобщенно можно разделить на две группы:

1) авторы, придерживающиеся позиции расчета интеграль-ного показателя конкурентоспособности предприятия на осно-вании совокупности некоторых наиболее существенных, по их мнению, характеристик его деятельности: В. А. Таран, Л. В. Це-ликова, Х. А. Фасхиев, И. У. Зулькарнаев, И. П. Богомолова, Е. П. Голубков, И. Максимов, А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд, В. А. Мошнов, В. Ю. Зудин, Е. В. Лавренова, С. В. Михеева, Е. В. Дубаневич, Л. Кигун, Б. Н. Леонтьев, Е. Н. Шереметьева, А. Чаплина и др.

2) исследователи, которые не стремятся к расчету единого показателя конкурентоспособности, а выбирают в качестве су-щественного и определяющего один или несколько аспектов деятельности, путем воздействия на которые предлагается ре-гулировать уровень конкурентоспособности: А. А. Воронов, Р. А. Фатхутдинов, А. А. Кутин, Н. Н. Ползунова, В. И. Захарчен-


171

ко, И. Данилов, Филобокова Л. Ю., В. Д. Шкардун, Н. В. Войто-ловский, А. Ю. Николаев, Т. Никитина, Н. Н. Павлова, Г. Коршу-нова, А. И. Кротков, П. С. Завьялов, К. В. Пивоваров, В. Л. Бе-лоусов, В. Цеханов, В, Крюков, Н. Петров, Д. Кревенс, Д. Хасби, Г. Хамел, К. К. Прахалад и др.

Методика оценки уровня конкурентоспособности на основе субъектного подхода включает набор существенных характери-стик для каждого субъекта-пользователя. Их комплексная оценка проводится с помощью показателей, представленных в табл. 5.

Расчет и количественную оценку указанных показателей не-обходимо проводить по группе предприятий. На основании коли-чественной оценки показателей определяется базовое условное предприятие-эталон, которое имеет лучшие значения по всем оцениваемым показателям хозяйственной деятельности. Для расчета интегрального показателя конкурентоспособности по каждому предприятию используется метод комплексной оценки предприятий – метод расстояний:

( )2

11 / ,j ij imK x x += −∑где �ij – значение i-го показателя хозяйственной деятельности для j-го объекта; �i m+1 – значение i-го показателя хозяйственной дея-i-го показателя хозяйственной дея--го показателя хозяйственной дея-тельности для объекта-эталона.

Для показателей-дестимуляторов дробь должна быть обрат-ной.


172

Табл

ица

5С

ист

ема

анал

итич

ески

х по

каза

тел

ей к

онку

рент

оспо

собн

ост

и ф

ирм

ы п

о су

бъек

там

-пол

ьзов

ател

ям

Фак

тор

конк

урен

тосп

особ

ност

иРа

ссчи

тыва

емы

й по

каза

тель

ПОКУПАТЕЛИ

1. Х

арак

тери

стик

и пр

одук

ции:

– те

хнич

ески

е–

экон

омич

ески

е

- Еди

ничн

ый

инде

кс: q

i = B

i / B

i баз. (

i = 1

-n);

q i = B

i баз

. / B

i- г

рупп

овой

пок

азат

ель:

Q те

х (э

к) =

∑ �

i * q

i (i =

1-n

);- и

нтег

раль

ный

пока

зате

ль: К

= Q

тех /

Qэк

.

2. В

ыпо

лнен

ие у

слов

ий д

огов

ора

по с

рока

м,

каче

ству

, асс

орти

мент

у, пр

одук

ции

- Уро

вень

рек

лама

ций:

Уре

кл. =

Кре

кл.i / К

i;- к

оэфф

ицие

нт н

евы

полн

ения

дог

овор

ных

обяз

ател

ьств

по

срок

ам, а

ссор

тиме

нту

и ка

чест

ву: К

дог. =

К ср. *

Кас

с. *

Кка

ч.

3. И

ннов

ации

- Коэ

ффиц

иент

инн

овац

ионн

ости

: Кин

н = К

инф *

Коб

н /К сж

атия

.

4. И

мидж

фир

мыМ

есто

пре

дпри

ятия

в р

ейти

нгах

ПОСТАВЩИКИ

1. У

рове

нь п

лате

жес

посо

бнос

ти- К

оэфф

ицие

нт а

бсол

ютн

ой л

икви

днос

ти: К

абс.

лик.

= (Д

С +

КФ

В) /

КО

2. С

таби

льно

сть

рабо

ты п

редп

рият

ия в

пер

спек

-ти

ве- К

оэфф

ицие

нт с

оотн

ошен

ия с

роко

в по

гаш

ения

кре

дито

рско

й и

деби

торс

кой

за-

долж

енно

стей

: Вдз

= Т

* Д

З ср. /

Q; В

кз =

Т *

КЗ ср

. / Q

; К

= В

кз /

В дз;

- коэ

ффиц

иент

авт

оном

ии: К

авт.

= С

С /

Бп;

- коэ

ффиц

иент

моб

ильн

ости

обо

ротн

ых

акти

вов:

Кмо

б. =

(ДС

+ К

ФВ

) / О

а

3. И

мидж

пре

дпри

ятия

- Дол

я пр

осро

ченн

ой за

долж

енно

сти

в об

щей

вел

ичин

е за

долж

енно

сти

пред

-пр

ияти

я;- м

есто

пре

дпри

ятия

в р

ейти

нгах


173

КРЕДИТОРЫ

1. И

мидж

(реп

утац

ия) з

аемщ

ика

Темп

рос

та п

ривл

ечен

ных

сред

ств

за а

нали

зиру

емы

й пе

риод

2. Х

арак

тери

стик

и фи

нанс

овог

о со

стоя

ния

пред

-пр

ияти

я:

- уро

вень

пла

теж

еспо

собн

ости

- у

рове

нь ф

инан

сово

й не

зави

симо

сти

- эфф

екти

внос

ть о

снов

ной

деят

ельн

ости

пре

д-пр

ияти

я

- Коэ

ффиц

иент

кри

тиче

ской

лик

видн

ости

: Ккр

ит.л

ик. =

(ДС

+ К

ФВ

+ Д

З +

Оа пр

) / К

О;

- коэ

ффиц

иент

стр

укту

ры а

ктив

ов и

пас

сиво

в: К

стру

кт. =

Коа

/ва / К

з/с ; ;

- рен

табе

льно

сть

прод

аж: �

прод

аж =

Ппр

/ Q

3. Ц

ели

испо

льзо

вани

я кр

едит

ных

ресу

рсов

:- е

сли

прив

лека

ется

дол

госр

очны

й кр

едит

на

раз-

вити

е, р

асш

ирен

ие п

роиз

водс

твен

ной

базы

- есл

и пр

ивле

кает

ся к

ратк

осро

чны

й кр

едит

на

по-

кры

тие

теку

щих

пот

ребн

осте

й пр

оизв

одст

венн

о-ко

ммер

ческ

ого

цикл

а

- Коэ

ффиц

иент

обо

рачи

ваем

ости

: Коб

.им

= Q

/ Ба

ср.;

- рен

табе

льно

сть

фина

нсов

ых

влож

ений

: �фв

= П

ч / (Д

ФВ

ср. +

КФ

Вср

.)- К

оэфф

ицие

нт о

бора

чива

емос

ти за

пасо

в: К

об.О

м =

Q /

Ом ср

.;- д

лите

льно

сть

цикл

а: В

= Т

* О

а ср. /

Q

ИНВЕСТОРЫ

1. Х

арак

тери

стик

и фи

нанс

овог

о со

стоя

ния

пред

-пр

ияти

я- К

оэфф

ицие

нт о

бесп

ечен

ност

и: К

обес

п. =

СО

С /

Оа;

- коэ

ффиц

иент

тек

ущей

лик

видн

ости

: Кте

к.ли

к. =

ОА

/ КО

;- к

оэфф

ицие

нт о

бора

чива

емос

ти и

мущ

еств

а: К

об.и

м =

Q /

Ба ср

.; –

рент

абел

ьнос

ть п

рода

ж: �

прод

аж =

Ппр

. / Q

;- р

ента

бель

ност

ь со

бств

енно

го к

апит

ала:

�сс

= П

ч / С

Сср

.;- р

ейти

нгов

ое ч

исло

�: �

=2К об

есп.+0

,1К те

к.ли

к.+0

,08К

об.и

м.+0

,45�

прод

аж+

� Сс

2. Э

ффек

тивн

ость

инв

ести

цион

ной

деят

ельн

ости

фи

рмы

- Фон

доот

дача

осн

овны

х фо

ндов

: ФО

= Q

/ О

Сср

.;- р

ента

бель

ност

ь ин

вест

иций

: �ин

в. =

Пч /

(Сс ср

. + Д

Оср

.)

3. Р

ацио

наль

ност

ь фи

нанс

иров

ания

раз

вити

я фи

рмы

Коэф

фици

ент

усто

йчив

ого

рост

а со

бств

енно

го к

апит

ала:

Т ур

= �

прод

аж *

Кте

к.ли

к. *

dО

а * �

* К

ф * (1

-Н) *

(1–К

d�);

- коэ

ффиц

иент

вну

трен

ней

плат

ежес

посо

бнос

ти:

Квн

.пл.=

Чист

ые

акти

вы /

Уста

вны

й ка

пита

л;- к

оэфф

ицие

нт с

оотн

ошен

ия за

емны

х и

собс

твен

ных

сред

ств:

К з/

с =

СЗ

/ СС


174

ПЕРСОНАЛ

1. У

рове

нь о

плат

ы т

руда

- Коэ

ффиц

иент

соо

тнош

ения

зара

ботн

ой п

латы

и п

рож

иточ

ного

мин

имум

а:

К зп р

еал.

/ m

in =

ЗП

реал

. / ЗП

min

2. К

ачес

твен

ный

сост

ав р

абот

нико

вД

оля

рабо

тник

ов с

вы

сшим

обр

азов

ание

м в

стру

ктур

е пе

рсон

ала

пред

прия

тия

3. У

рове

нь с

оциа

льно

го о

бесп

ечен

ия р

абот

нико

вКо

эффи

циен

т со

циал

ьног

о об

еспе

чени

я: К

соц. =

ДС

соц. /

ДС

общ

.

4. З

ащищ

енно

сть

перс

онал

а- К

оэфф

ицие

нт с

охра

нени

я чи

слен

ност

и: К

сохр

.ч. =

Чфа

кт. /

Ч ба

з; .- к

оэфф

ицие

нт с

охра

нени

я за

рпла

ты: К

сохр

.зп. =

ФО

Т факт

. / Ф

ОТ

баз.

5. Х

арак

тери

стик

и фи

нанс

овог

о со

стоя

ния

пред

-пр

ияти

я- К

оэфф

ицие

нт о

бора

чива

емос

ти и

мущ

еств

а: К

об.и

м =

Q /

Ба ср

.;- к

оэфф

ицие

нт а

втон

омии

: Кав

т. = С

С /

Бп;

- коэ

ффиц

иент

тек

ущей

лик

видн

ости

: Кте

к.ли

к. =

ОА

/ КО

;- р

ента

бель

ност

ь пр

одаж

: � пр

одаж

= П

пр /

Q

КОНКУРЕНТЫ

1. С

посо

бнос

ть к

уве

личе

нию

дол

и ры

нка

Сре

днег

одов

ой т

емп

рост

а об

ъема

про

даж

за р

яд о

тчет

ных

пери

одов

2. З

атра

тнос

ть о

снов

ных

подс

исте

м пр

едпр

ияти

я - К

оэфф

ицие

нт за

трат

ност

и пр

оизв

одст

венн

ой п

одси

стем

ы:

К затр

.про

изв.

= С

прои

зв. /

Q;

- коэ

ффиц

иент

затр

атно

сти

сбы

тово

й по

дсис

темы

: К за

тр.п

род. =

КР

/ Q

3. Х

арак

тери

стик

и пе

рсон

ала

- Про

изво

дите

льно

сть

труд

а пр

омы

шле

нно-

прои

звод

стве

нног

о пе

рсон

ала

(Wпп

п):

Wпп

п = Q

/ Ч пп

п

4. С

посо

бнос

ть с

охра

нять

ста

тус

плат

ежес

посо

б-но

го п

редп

рият

ияКо

эффи

циен

т те

кущ

ей л

икви

днос

ти: К

тек.

лик. =

Оа

/ КО

5. Ф

инан

сова

я ус

тойч

ивос

ть

Коэф

фици

ент

стру

ктур

ы а

ктив

ов и

пас

сиво

в: К

стру

кт. =

Коа

/ва / К

з/с

6. Э

ффек

тивн

ость

и у

стой

чиво

сть

фина

нсов

о-хо

зяйс

твен

ной

деят

ельн

ости

пре

дпри

ятия

- Коэ

ффиц

иент

обо

рачи

ваем

ости

иму

щес

тва;

- рен

табе

льно

сть

имущ

еств

а (п

о чи

стой

при

были

);- к

оэфф

ицие

нт а

втон

омии

;- к

оэфф

ицие

нт о

бесп

ечен

ност

и об

орот

ных

акти

вов;

- пок

азат

ель

риск

а ба

нкро

тств

а пр

едпр

ияти

я:Z=

0,11

К обес

+13,

239К

оа/в

а+1,

676К

об.и

м +0

,515

�им

+3,8

Кав

т

7. И

нтен

сивн

ость

инн

овац

ионн

ого

разв

ития

Коэф

фици

ент

инно

ваци

онно

го р

азви

тия:

Кин

н.р. =

затр

аты

на

НИ

ОК

Р / Q

.8.

Спо

собн

ость

адап

таци

и к

изме

няю

щим

ся у

слов

иям

Темп

рос

та о

бъем

ов п

роиз

водс

тва

и пр

одаж

в п

роце

нтах

к у

ровн

ю п

рош

лого

года


175

Разработанная методика анализа конкурентоспособности пред-приятия с использованием субъектного подхода решает целый ряд принципиальных проблем. Среди достоинств разработанной мето-дики можно указать следующее. Прежде всего, максимально учте-ны интересы и цель анализа конкурентоспособности каждого кон-кретного субъекта. Перечень факторов, разработанных для каждого субъекта оценки, не содержит факторов, которые не могут быть ко-личественно измерены. Причем данный перечень содержит факто-ры, оценивающие уровень инновационного развития предприятия. Немаловажным преимуществом методики является тот факт, что расчет базируется на общедоступной информации. Среди недостат-ков методики можно отметить неполное ее соответствие требова-нию достоверности информационной базы, поскольку для расчетов применяется, в том числе, и информация неофициального характе-ра. Кроме того, процесс создания объекта-эталона предполагает до-пущение условности: ему присваиваются лучшие значения по всем объектам оценки, то есть он носит характер теоретического идеаль-ного объекта, не существующего в действительности. Также следу-ет отметить, что некоторые показатели, представленные в методике, дают лишь косвенную оценку тех факторов, которые учитываются при определении конкурентоспособности.

Результаты оценки конкурентоспособности предприятий с точки зрения различных субъектов за 2008–2009 гг. представле-ны в табл. 6.

Таблица 6

Итоговая оценка конкурентоспособности фирм с точки зре-ния субъектов-пользователей в 2008–2009 гг.

Предприятие Интегральный показатель

Рейтинг

2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г.Оценка с точки зрения ООО «Инсайд-2000» как покупателя

ОАО «ТД «Северсталь-Инвест» 0,59 0 1 1ОАО «УХК «Королевский трубный завод»

1,29 1,96 3 3

ОАО «ТК «Рязанский трубный завод»

1,24 1,63 2 2


176

Оценка с точки зрения ООО «Инсайд-2000» как поставщикаОАО «ЯШЗ» 1,78 1,91 3 4ОАО «ЯЗДА» 1,19 1,20 1 1ОАО «Автодизель» 1,84 1,84 4 3ОАО «ТГК-2» 1,30 1,55 2 2

Оценка с точки зрения кредитора, предоставляющего долгосрочный кредит

ОАО «ЯШЗ» 16,58 0,94 3 1ОАО «ЯЗДА» 2,44 10,32 2 4ОАО «Автодизель» 0,72 3,33 1 3ОАО «ТГК-2» 20,34 1,81 4 2

Оценка с точки зрения кредитора, предоставляющего краткосрочный кредит

ОАО «ЯШЗ» 2,45 1,08 4 2ОАО «ЯЗДА» 1,56 10,17 3 4ОАО «Автодизель» 0,73 2,79 1 3ОАО «ТГК-2» 0,80 0,70 2 1

Оценка с точки зрения инвестораОАО «ЯШЗ» 143 18,48 3 1ОАО «ЯЗДА» 414 781,96 4 4ОАО «Автодизель» 1,134 201,35 1 3ОАО «ТГК-2» 63 58,0 2 2

Оценка с точки зрения фактических или потенциальных работниковОАО «ЯШЗ» 2,392 1,21 4 2ОАО «ЯЗДА» 1,725 10,2 3 4ОАО «Автодизель» 1,188 2,57 2 3ОАО «ТГК-2» 0,773 0,71 1 1

Оценка с точки зрения ОАО «Автодизель» как конкурентаОАО «Автодизель» 1,54 1,62 2 2ОАО «ТМЗ» 1,86 1,79 3 3ОАО «ЗМЗ» 0,56 0,87 1 1

На основании полученных рейтингов заинтересованные субъекты могут делать выводы об уровне конкурентоспособно-сти оцениваемых предприятий. При этом предприятие следует считать конкурентоспособным только если ему удается сохра-нить достигнутый уровень в следующем периоде. Анализируя полученные данные, можно отметить, что ОАО «ТД ″Северсталь-Инвест″» является наиболее конкурентоспособным предприяти-


177

ем при оценке с позиции покупателя ООО «Инсайд-2000», при-чем уровень его конкурентоспособности в 2009 г. повышается. ОАО «ЯЗДА» является наиболее конкурентоспособным при оценке с точки зрения поставщика: значение интегрального по-казателя конкурентоспособности остается примерно на том же уровне и является минимальным по сравнению с конкурентами. На основании различий в рейтингах оцениваемых предприятий ООО «Инсайд-2000» может корректировать характер хозяй-ственных отношений с контрагентами.

Одно и то же предприятие может рассматриваться как наи-более эффективное с позиций одного субъекта, при этом с точки зрения другого оно уже будет не столь успешным. При оценке эффективности вложения средств и предоставления кредита наи-более перспективным является ОАО «Автодизель», при этом ли-дерство, с точки зрения поставщика, оно уступает ОАО «ТГК-2».

ОАО «ТГК-2» выступает как наиболее привлекательное ме-сто работы по сравнению с другими оцениваемыми предприятия-ми, сохраняя и повышая уровень своей конкурентоспособности и в 2009 г. при оценке с позиции потенциальных и фактических ра-бочих кадров. При оценке конкурентов с точки зрения ОАО «Ав-тодизель» лидирующие позиции занимает ОАО «ЗМЗ», которое тоже может считаться наиболее конкурентоспособным, посколь-ку сохраняет первое место в рейтинге и в 2009 г.

Наиболее явно прослеживаются различия в результатах при-менения методики при оценке конкурентоспособности ОАО «ЯШЗ», ОАО «ЯЗДА», ОАО «Автодизель», ОАО «ТГК-2» с точ-ки зрения различных субъектов. При использовании единой ме-тодики эти различия по некоторым аспектам деятельности, кото-рые являются приоритетными для одних и менее значимыми для других, заметить было бы практически невозможно.

Обобщая полученные в ходе исследования результаты, можно отметить, что научная значимость проделанной работы заключается в разработке методики анализа конкурентоспособ-ности предприятий, которая принципиально отличается от ра-нее предложенных. Некоторые показатели, использованные в данной методике, встречаются и в других методиках, однако в


178

данном случае они распределены и сгруппированы с использо-ванием субъектного подхода, то есть с учетом специфических интересов каждого субъекта оценки. Кроме того, в работе со-держится инновационная составляющая: разработанная мето-дика содержит порядок расчета показателей, характеризующих интенсивность инновационного развития предприятий, измере-ние которых представляет значительную сложность, но для объ-ективной оценки уровня конкурентоспособности включение их в методику является необходимым условием. Практическая зна-чимость разработанной методики заключается в возможности ее внедрения в качестве инструмента оценки контрагентов в ходе финансово-хозяйственной деятельности предприятия для опера-тивного и объективного принятия управленческих решений по организации отношений с оцениваемыми предприятиями. Кроме того, методика может выступать основой принятия решений кре-диторами о предоставлении заемных средств и величине креди-та, а также инвесторами на предварительном этапе определения объекта вложения средств. Методика доступна для применения работниками при оценке или выборе места работы. Методика оценки конкурентов может использоваться предприятиями при разработке своей оптимальной маркетинговой стратегии, исходя из того или иного положения конкурентов. Преимуществом ее является использование стандартной отчетной информации.


179

Раздел 3

Факторы роста конкурентоспособности России в условиях ее интеграции в мировую экономику: отраслевые аспекты

Глава 8. Смена парадигмы внешней торговли России как инструмент повышения

ее конкурентоспособности (Ф. Н. Завьялов)

За двадцатилетнее развитие рыночных отношений в на-шей стране ее внешнеторговые связи претерпели существен-ное изменение и продолжают диверсифицироваться. В этом временном промежутке можно выделить несколько этапов, которые достаточно четко различаются между собой. Пер-вый (1991–1998 гг.) характеризуется резким разрывом связей между бывшими союзными республиками, превращением их в самостоятельные государства и на фоне романтического увле-чения независимостью снижением экономических отношений с Россией. Часть вновь возникших государств стала ориенти-роваться в своих внешне экономических отношениях на стра-ны Запада, а страны Балтии заняли даже враждебные позиции к России. Другие страны взяли курс на развитие монопродук-товой экономики, извлекая из этого максимально возможный доход: Туркмения – нефть и газ, Узбекистан – хлопок, подняв цены на него до мировых, Азербайджан – нефть. Другие стра-ны (Таджикистан, Киргизия) из-за отсталости производитель-ных сил еще четко не определили свою позицию. Государства с развитыми производительными силами (Украина, Белорус-сия, Казахстан) поддерживали связи с экономикой России, да-вавшей более дешевое сырье и материалы.

Переход на рыночное развитие нашей страны, снятие мо-нополии внешней торговли дали толчок значительным струк-


180

турным сдвигам во всех торговых отношениях России с зару-бежными странами. Нерегулируемый рост цен внутри страны привел к перекосам их для различных групп товаров, вызвал большие диспропорции, которые оказали значительное влия-ние на внешнюю торговлю. Рассмотрим некоторые из них.

Во-первых, высокий рост цен на станки и оборудование внутри страны, не сопровождавшийся улучшением их каче-ства, привел к тому, что их стало выгоднее покупать за гра-ницей, чем на внутреннем рынке. Именно в это время стало наблюдаться резкое снижение объема продукции машино-строения и металлообработки, от которого эта отрасль не оправилась до сих пор. Практически разорились такие отрасли машиностроения, как производство сложной бытовой техни-ки (холодильников, стиральных машин, телевизоров, часов); выпуск полиграфических машин (закупалось в основном фин-ское оборудование), машиностроение для деревообрабаты-вающей промышленности, дорожное машиностроение и т. д. Эта тенденция продолжалась и дальше. Доля машинострои-тельной продукции в импорте увеличилась с 75,0 в 2000 г. до 91% в 2007 г.1 Зато экспорт в страны вне СНГ сократился за это время на 23 процентных пункта. Можно ли обвинять в этом кого-либо? Вероятно, нет. Когда разрыв в ценах между отечественной и импортной продукцией измеряется процента-ми, а качество разами, то любой потребитель купит более ка-чественные средства производства, и так как в долгосрочном аспекте высокое качество продукции более выгодно, поэтому в перспективе оно будет играть решающую роль.

Во-вторых, та же проблема возникла по товарам народ-ного потребления. Когда на отечественную одежду, обувь и другие потребительские товары цены стали стремительно расти, а импортная и «челночная» торговля заполнила наши рынки зарубежными товарами, то к упадку стала приходить наша легкая промышленность: швейная, обувная и др. Разрыв в качестве отечественных и импортных товаров был велик, а

1 Российский статистический ежегодник. М., 2008.


181

в ценах относительно незначителен. Аналогичные процессы происходили и в наших бывших республиках, которые от-казывались от нашей низкокачественной продукции произ-водственного и потребительского назначения, предпочитая товары из-за рубежа. Из европейских стран в продукции они ценили высокое качество, а из Китая, Южной Кореи и других азиатских стран – дешевизну (цены были ниже российских). Какое-то время связи еще продолжались, так как многие пред-приятия в странах СНГ еще работали на советском оборудова-нии. В основном шли запасные части и комплектующие изде-лия, но скоро и этот канал иссяк вследствие разорения многих производств в странах СНГ. О тенденции в экспорте и импорте в страны СНГ после 2000 г. можно судить по данным табл. 1. За 8 лет из анализируемых 9 групп товаров экспорт по трем стабилизировался (продовольственные товары, сельскохозяй-ственное сырье, минеральные продукты), а по остальным даже вырос (продукция химической промышленности, кожевенное сырье, пушнина, древесина и целлюлозно-бумажные изделия). Стабильно возрастала доля машин, оборудования и транспорт-ных средств, которая в 2007 г. практически достигла доли экс-порта из стран дальнего зарубежья. Здесь наглядно видна ди-версификация экспорта, когда его снижение в страны дальнего зарубежья компенсируется ростом в государства СНГ. Такая же тенденция прослеживается по прочим товарам, доля кото-рых выросла с 23 в 2000 г. до 29% в 2007 г.2

Несколько другая ситуация по импорту, где доля всех про-дуктов за 8 лет значительно снизилась, особенно сильно она уменьшилась по продовольственным товарам и сельскохозяй-ственному сырью: с 28 до 16,6%, кожевенному сырью, пушнине и изделиям из него: с 39 до 6%, т. е. более, чем в 6 раз, значи-тельное уменьшение наблюдается по текстильным изделиям, обуви: с 57 до 16%, т. е. в 3,5 раза3.

2 Российский статистический ежегодник. 3 Там же.


182

Табл

ица

1То

варн

ая с

тру

ктур

а эк

спор

та

и им

порт

а в

дейс

тву

ющ

их ц

енах

дол

л. С

ША

в

стра

ны д

альн

его

зару

беж

ья и

СН

Г (п

роце

нты

)

Про

дукт

ыЭк

спор

т20

0020

0420

0520

0620

07ДЗ

СН

ГДЗ

СН

ГДЗ

СН

ГДЗ

СН

ГДЗ

СН

Г1.

Про

дово

льст

венн

ые

това

ры и

с/х

сы

рье

(без

те

ксти

льно

го)

54,5

45,5

42,9

57,1

51,4

48,6

51,6

48,4

59,1

40,9

2. М

инер

альн

ые

прод

укты

87,8

12,2

87,6

12,4

90,4

9,6

90,0

10,0

89,8

10,2

3. П

роду

кция

хим

ичес

кой

пром

ыш

ленн

ости

, ка

учук

80

,919

,175

,824

,279

,520

,577

,822

,277

,222

,8

4. К

ожев

енно

е сы

рье,

пуш

нина

и и

здел

ия и

з них

85,3

14,7

67,4

32,6

82,6

17,4

84,2

15,8

79,6

20,4

5. Д

реве

сина

и ц

еллю

лозн

о-бу

маж

ные

изде

лия

80,7

9,3

86,3

113

,786

,113

,984

,215

,882

,817

,26.

Тек

стил

ь, и

здел

ия и

з нег

о, о

бувь

65,5

34,5

47,7

52,3

45,8

54,2

37,8

62,2

35,6

64,4

7. М

етал

лы, д

раго

ценн

ые

камн

и и

изде

лия

из

них

93,7

6,3

80,1

9,9

89,9

10,1

89,0

11,0

87,0

13,0

8. М

ашин

ы, о

бору

дова

ние

и тр

ансп

ортн

ые

сред

-ст

ва74

,125

,959

,440

,656

,143

,957

,442

,651

,448

,6

9. П

рочи

е то

вары

77,1

22,9

67,9

32,1

71,5

28,5

67,0

33,0

70,7

29,3

10. В

СЕГ

О85

,914

,183

,816

,286

,513

,586

,014

,085

,114

,9


183

Про

долж

ение

таб

л. 1

Про

дукт

ыИ

мпор

т20

0020

0420

0520

0620

07ДЗ

СН

ГДЗ

СН

ГДЗ

СН

ГДЗ

СН

ГДЗ

СН

Г1.

Про

дово

льст

венн

ые

това

ры и

с/х

сы

рье

(без

те

ксти

льно

го)

71,9

28,1

74,8

25,2

77,8

22,2

83,5

16,5

84,4

15,6

2. М

инер

альн

ые

прод

укты

17,7

82,3

20,0

80,0

24,5

75,5

28,1

71,9

33,7

66,3

3. П

роду

кция

хим

ичес

кой

пром

ыш

ленн

ости

, ка

учук

75,9

24,1

85,5

14,3

87,5

12,5

87,7

12,3

88,9

11,1

4. К

ожев

енно

е сы

рье,

пуш

нина

и и

здел

ия и

з них

61,1

38,9

81,3

18,7

88,0

12,0

91,2

8,8

93,8

6,2

5. Д

реве

сина

и ц

еллю

лозн

о-бу

маж

ные

изде

лия

77,5

22,5

81,0

19,0

82,5

17,5

83,1

16,9

83,4

16,6

6. Т

екст

иль,

изд

елия

из н

его,

обу

вь43

,156

,965

,334

,771

,628

,478

,121

,983

,716

,37.

Мет

аллы

, дра

гоце

нны

е ка

мни

и из

дели

я из

ни

х39

,260

,852

,747

,356

,044

,057

,442

,661

,538

,58.

Маш

ины

, обо

рудо

вани

е и

тран

спор

тны

е ср

ед-

ства

75,9

24,1

84,9

15,1

88,5

11,5

90,2

9,8

90,7

9,3

9. П

рочи

е то

вары

60,1

39,9

75,9

24,1

78,8

21,2

81,5

18,5

82,5

17,5

10. В

СЕГ

О65

,734

,376

,623

,480

,819

,283

,816

,285

,114

,9


184

Вывод здесь однозначен: наша страна сокращает значитель-ными темпами импорт товаров из стран СНГ, а предпочитает вво-зить их из стран дальнего зарубежья. Это касается не только го-товых изделий, но и сырья, минеральных продуктов и металлов. Противоположная картина в экспорте и импорте со странами даль-него зарубежья. В экспорте продовольствия, минеральных продук-тов, древесины и целлюлозно-бумажной продукции его доля воз-растает, по остальным группам товаров она снижается или даже падает. Последнее касается машин, оборудования и транспортных средств, где произошло снижение с 74 в 2000 до 51% в 2007 г., т. е. на 23 процентных пункта (п. п.). По импорту по всем груп-пам товаров наблюдается устойчивый рост цен, который наиболее значителен по продовольственным товарам, металлам, машинам, оборудованию и транспортным средствам (15 п. п.), текстилю, из-делиям из него и обуви (41 п. п.), кожевенному сырью, пушнине и изделиям из них (33 п. п.). Россия все больше поворачивается и в экспорте, и в импорте к странам дальнего зарубежья и тенденция эта будет продолжаться и в дальнейшем.

В-третьих, еще одной диспропорцией в ценах, оказавшей су-щественное влияние на структуру экспорта, стала «вилка» цен на сырьевые товары внутри страны и за рубежом. Дело заключалось в том, что цены мировых рынков во многом, если не в основном, зависят от спроса на товары, дефицитности продукции, политики правительства, экологических факторов. Цены на сырьевые товары внутри страны у нас традиционно были низкими, и даже большой рост их в начале 90-х гг. ХХ в. не привел их к мировым. Возникла ситуация: высокие цены на энергетические ресурсы за границей и низкие внутри страны. Это привело к тому, что более выгодно стало продавать сырье и материалы, а не готовую продукцию из них. Данное обстоятельство вызвало большие экспортные постав-ки нефти, газа, угля, дерева, доля которых в экспорте стала расти быстрыми темпами, в 2007 г. она уже достигла 65%, хотя в 2005 г. составляла 43%4. Еще выше эта доля в экспорте со странами даль-него зарубежья: в 2007 она была 68,4%, хотя в 2005 г. – 40%. Со странами СНГ она снизилась за это время с 52 до 44%. Наглядный

4 Российский статистический ежегодник.


185

пример этому. Читая лекции в Венском государственном универ-ситете, автор этих строк поинтересовался, сколько стоит кубометр хвойного бруса. Оказалось, что 200–400 долларов. Внутри стра-ны он стоил 400–500 рублей. Если учесть, что в 1996 г. доллар стоил 6–7 руб., то разница разительная. Действительно, нагрузив стандартную самоходную баржу типа река-море брусом хвой-ных пород, можно без перегрузки по Волге – каналу Волго-Дон – Дону – Азовскому и Черному морю – Дунаю доставить этот груз в Европу за 9–10 суток и получить большую выгоду. По такому же маршруту лес и промежуточные изделия из него можно прода-вать в Южную Европу: Грецию, Италию, Испанию, Португалию, страны Магриба, где он дефицитен и стоит очень дорого. Имен-но значительная разница цен на сырье и первичные материалы, а также в качестве отечественных и зарубежных товаров породили и определяют сырьевую направленность экспорта нашей страны. К сожалению, наше производство не может дать большого каче-ства конечных экспортных изделий, которые могли бы на равных конкурировать с европейским, американским качеством. Такая ситуация может продолжаться достаточно долго, поэтому ее не-обходимо учитывать в среднесрочном прогнозе российского экс-порта и импорта. Задача состоит в том, чтобы хотя бы на ближай-шие годы обосновать такие направления развития нашей внешней торговли, которые были бы реально достижимы, и страна смогла бы диверсифицировать структуру нашего экспорта и импорта. Та-ких направлений предлагаем выделить четыре: 1) смена внешнеэ-кономической парадигмы с торгово-посреднических отношений к воспроизводственным или производственно-инвестиционным; 2) усиление экспорта промежуточных товаров, которые были бы частью технологических процессов зарубежных предприятий; 3) усиление экспортных возможностей смешанных и иностранных предприятий, работающих на территории нашей страны; 4) уве-личение объемов прямых российских инвестиций в зарубежные компании, которые широко используют наше сырье и материалы. Рассмотрим каждое из них подробнее.

1. Смена внешнеэкономической парадигмы с торгово-по-среднических отношений к воспроизводственным или произ-


186

водствен но-инвестиционным. Такие отношения давно уже ста-ли нормой в транснациональных корпорациях, когда дочерние предприятия, филиалы работают на один технологический про-цесс. Они производят детали, полуфабрикаты, комплектующие изделия для всех предприятий компании, которые выпускают конечные продукты. Глобализация мировых экономических процессов, создание экономических зон настоятельно требуют свободного перемещения капиталов, создания по предложению Э. Г. Кочетова «интернационализированных мировых воспро-изводственных ядер» ("ИВЯ-систем"). Он полагает, что «обмен и взаимодействие осуществляется в настоящее время не только между государствами, но, прежде всего, между транснациона-лизированными структурами. Своего рода крупными мировыми технологическими мегаполисами, элементами этих ядер стано-вятся структуры, относящиеся к различным национальным эко-номикам; «ИВЯ-системы» выступают своеобразными точками мирового роста»5. Классическим примером такой ТНК является корпорация Г. Форда, где в Бразилии изготавливаются литей-ные изделия, в Канаде – отдельные детали, в Европе произво-дят отделку кузова. Этим достигается значительное снижение стоимости отдельных деталей за счет синергетического под-хода, низких таможенных платежей. Качество канадских авто-мобилей значительно уступало американским, поэтому, терпя убытки, они в конце концов обанкротились, были приобретены американскими собственниками и переоборудованы на массо-вое производство комплектующих деталей для нескольких аме-риканских компаний, получили полную загрузку мощностей, рабочих. Так действует большинство ТНК.

Для России такой «ИВЯ-системой» может быть общерос-сийская компания «Газпром». Например, сейчас из 37,5 млрд м3 природного газа, идущего в СНГ, 11% поставляется на Украину и 55% в Белоруссию, сюда же можно подключить и Молдавию, куда идет 7,2%6.

5 Кочетов Э. Г. Россия на пути в глобальный мир: геоэкономиче-ская парадигма развития // Прикладные аспекты глобализации М.: ИМЭ М., 2001. С. 36–37.

6 Российский статистический ежегодник.


187

Если правительства этих государства отойдут от политиче-ских мотивов и разрешат в виде прямых инвестиций войти «Газ-прому» в состав собственников или совладельцев зарубежных иностранных предприятий (без владения блокирующим и кон-трольным пакетом акций; он должен остаться у акционеров дан-ной отрасли), то «Газпрому» будет выгодно обеспечить устойчи-вую работу этих предприятий и получать прибыль. Тогда уйдет в прошлое проблема санкций за неуплату и недовольство повыше-нием цен на газ. Вторым шагом к интернационализации является введение трансфертных или пониженных цен на газ, идущий на эти предприятия. Возникает обоюдная выгода: для потребителей (например, электростанций) идет снижение себестоимости про-дукции, так как газ занимает примерно 60% себестоимости элек-троэнергии, и даже незначительное уменьшение цены на топливо дает большой выигрыш в затратах и возможность получить более высокий доход. Для продавца выгода от снижения цены состо-ит в том, что он участвует в распределении прибыли. Если часть роста прибыли будет компенсировать снижение цены на газ, то «Газпром» ничего не теряет, а становится все более и более за-интересован в росте поставок газа. Это касается не только Украи-ны, Белоруссии и Молдавии, но и Германии, где в ближайшие годы через «Северный поток» пойдут основные поставки газа и участие «Газпрома» как собственника газопотребляющих пред-приятий становится чрезвычайно выгодно обоим государствам, так как и здесь можно установить трансфертные цены и получать долю в доходах этих предприятий. В перспективе такую же схе-му расчетов можно предложить и для «Южного потока».

Кроме газа, где позиции России в европейских странах до-статочно сильны, подобную схему в виде «ИВЯ-системы» мож-но рекомендовать для нефти, дерева и других ресурсов, массово экспортируемых в Европу. В 2007 г. в страны СНГ было экспор-тировано 37,3 млн т сырой нефти. 53,6% ее было продано в Бело-руссию, 18,5% – в Казахстан, 27,6% – на Украину, т. е. в эти три государства продано 99,7% всей нефти. Ясно, чтобы эти поставки были надежны, выгодны партнерам и России, необходимо пере-ходить на воспроизводственную модель с трансфертными цена-


188

ми и участием России в доле прибыли от продажи конечных про-дуктов нефтепереработки. Из стран СНГ наиболее массовыми потребителями дерева являются четыре страны: Беларусь – 6,5%, Казахстан – 14,9%, Узбекистан – 5,6%, Украина – 17,8%7, т. е. 95,2% всего экспорта СНГ, или 793 тыс. м3. Переход на воспро-изводственную структуру отношений будет более эффективен и выгоден всем государствам.

2. Увеличение экспорта промежуточных товаров, которые являются частью технологического процесса изготовления ко-нечной продукции. Обосновывая это направление, мы исходим из того, что наша промышленность на данном этапе и в недале-ком будущем не сможет в массовом порядке достигнуть между-народных качественных показателей, благодаря которым мы могли бы конкурировать на внешних рынках. Диверсификация экспорта будет, на наш взгляд, более плодотворна, если мы, где это возможно, будем уходить от сырьевой ориентации на экс-порт промежуточных продуктов, увеличение которых позволяет это сделать на уже существующих производственных мощностях предприятий. Это касается тех товаров, где мы имеем реальные преимущества, и здесь не требуется огромных капитальных вло-жений. Рассмотрим конкретный пример (см. табл. 2).

Таблица 2

Динамика экспорта необработанного и обработанного дерева за 2000–2007 гг.

Товары Годы2000 2005 2006 2007

Лесоматериалы необработанные– млн долл. США

– в % к 2000 г.1342100

2858213

3263243,1

4142308,6

Пиломатериалы обработанные– млн долл. США

– в % к 2000 г.739100

1902257,3

2118286,6

3248439,5

Доля обработанных материалов в необра-ботанных (в %) 55,0 66,6 64,9 78,4

7 Российский статистический ежегодник. С. 780.


189

Из данных табл. 2 можно сделать важные выводы: 1) доля выручки от обработанных лесоматериалов в стоимости необрабо-танных выросла за анализируемый период на 23,4 п. п. Цены на обработанные материалы выше, чем на необработанные примерно в 3,67 раза, поэтому и выручка больше, тем более что в обрабо-танных материалах намного выше объем добавленной стоимости. Динамика экспорта обработанных материалов на 130,9 процент-ных пункта выше, чем необработанных, к тому же здесь неслож-но достигнуть международного стандарта качества. Заметим, что большинство как обработанных, так и необработанных материа-лов идет в страны дальнего зарубежья, поэтому приход конверти-руемой валюты от их продажи достаточно велик. Взятие курса на экспорт обработанных лесоматериалов – одно из важнейших на-правлений повышения конкурентоспособности нашего экспорта в ближайшей перспективе. Вопрос этот важен еще и потому, что производство в нашей стране изделий из дерева (мебели, паркета) в течение следующих 4–5 лет вряд ли сможет достигнуть высоко-го качества. По этим видам продукции более выгодно напрямую работать с достаточно дешевыми обработанными лесоматериала-ми из России, чем покупать их у себя в стране по высокой цене у предприятий, использующих наше необработанное дерево. При-мерно такое же положение сложилось по целлюлозе древесной. За 2000–2007 гг. ее производство выросло лишь на 20%, а экспорт, занимая около 32% объема выпуска, вырос в текущих ценах на 75%, хотя его физический объем увеличился лишь на 14%, т. е. мы наблюдаем интенсивный рост цен на этот экспортный товар. За 2000–2007 гг. они выросли на 54,2%, а за 2007 г. – на 24,8% 8. Товар выгоден, не требует больших капитальных вложений в по-вышение качества, целлюлозу можно производить не только из деловой древесины хвойных пород, а из любого дерева и даже из остатков после его обработки, которые у нас чаще всего сжига-ются. Повышение конкурентоспособности экспорта дерева и цел-люлозы – реальная и выполнимая задача, не требующая крупных капиталовложений, т. е. реально достижимая.

8 Российский статистический ежегодник. С. 411, 772.


190

Огромные резервы роста экспорта и его диверсификации со-держатся в более широкой продаже черных металлов и изделий из них. Представление об этом дает табл. 3.

Таблица 3Динамика экспорта черных металлов, изделий из них

и цен продаж9

Товары

Годы

2000 2005 2006 2007Темп роста 2007/2000,

в %Чугун передельный

тыс. т млн долл.

цена 1 т

369130983,7

52921395263,6

61011503246,4

58051838316,6

157,3594,8378,3

Ферросплавы тыс. т

млн долл.цена 1т

408257

629,9

8401326

1578,6

7311091

1492,5

7911342

1696,6

193,9522,2269,3

Отходы и лом черных металлов

тыс. тмлн долл.

цена 1 т

796158974,0

138172446177,0

111112335210,2

93152429260,8

117,0412,0352,4

Полуфабрикаты из углеродистой стали

тыс. т млн долл.

цена 1 т

118271793151,6

1390347543419

144925267363,4

146096655455,5

123,5371,2300,5

Прокат плоский из железа и стали


цена 1 т

111942784248,7

117557202612,6

103956129589,6

98106937707,1

87,6249,2284,3

Трубы из черных металлов


цена 1 т

768370

220,1

16811257747,8

15091389920,5

13651590

1164,8

177,7429,7529,2

Из данных табл. 3 можно сделать ряд важных выводов.



191

Во-первых, данная отрасль является для страны достаточ-но выгодной: если в 2000 г. она дала более 6,1 млрд долл. США экспортной выручки, то в 2007 г. – уже 20,8 млрд долл., т. е. рост в 3,4 раза. Во-вторых, это связано с двумя факторами: ростом объема продажи и значительным увеличением цен, более того, по прокату плоскому из железа и стали объем экспорта снизился примерно на 12,4%, но экспортная выручка выросла в 2,5 раза, так как цены увеличились в 2,8 раза. По всем шести видам изделий наблюдается гигантский рост цен в 3–5,3 раза, которые и обеспе-чили нарастание выручки. Например, в 2007 г. экспорт труб из чер-ных металлов снизился примерно на 1,5 млн т, но рост цен за год на 26,5% обеспечил увеличение дохода на 201 млн долл. США. Та же ситуация сложилась в 2007 г. по чугуну передельному, от-ходам лома черных металлов. Отметим важную деталь: все изде-лия из черных металлов на 90 и более процентов экспортируются в страны дальнего зарубежья, исключение составляют трубы из черных металлов, по которым в эти страны идет 52% продукции. Это деталь важна тем, что в страну идет конвертируемая валюта из устойчиво работающих экономик. В-третьих, доля экспорта этой группы продуктов составляет примерно 10–13% всего их выпуска, а в структуре экспорта она составляла в 2007 г. 16%, занимая вто-рое место после группы минерального сырья. Если добавить сюда группу экспортных товаров древесины и целлюлозно-бумажной промышленности, то получаем 19,5%, что является некоторой аль-тернативой экспорту сырьевых товаров. На наш взгляд, именно эти группы на начальных этапах диверсификации экспорта имеют больше шансов и с меньшими затратами увеличивать экспортные возможности страны. По другим отраслям: машиностроению, тек-стильной и обувной промышленности – процесс достижения вы-сокого конкурентного качества мирового уровня может затянуться на длительный период и стать перманентным, так как, пока мы до-гоняем развитые страны, они опять уйдут вперед.

Сделаем одно важное замечание по группе «Минеральные продукты», которая в экспорте за 2007 г. занимала 64,8%. Нам кажется, что из ее состава необходимо вычленить часть готовых изделий, которые туда входят: кокс и полукокс, нефтепродукты,


192

электроэнергию, которые не являются сырьевыми товарами. Кокс должен входить в группу промежуточных товаров, так как явля-ется итоговой продукцией коксохимического производства, а не-фтепродукты и электроэнергия не только промежуточные, но и конечные товары. Если мы вычтем их из итога этой группы, то ее процент в экспорте снизится. В 2007 г. скорректированная группа из сырьевых товаров и добывающих продуктов составит 49,7%, т. е. снизится на 15,1 процентных пункта. Мы остановились на этом вопросе потому, что в перспективе доля этой группы может увеличиваться и за счет роста готовых товаров. Сравним две циф-ры. За 2000–2007 гг. объем экспорта сырой нефти вырос со 145 до 258 млн т, или на 77,9%, а нефтепродуктов – с 62,7 до 112 млн т, или на 78,6%, соответствующие цифры в млн долл. США – 380,6 и 377,5%, т. е. темпы прироста практически выравнялись. За по-следние три года ситуация сложилась в пользу нефтепродуктов. В 2006 г. экспорт сырой нефти по сравнению с 2005 г. снизился на 2, а затем вырос на 4%. Экспорт нефтепродуктов в 2006 г. увеличился на 7,1, а затем вырос еще на 7,6%. Нам кажется, что в дальнейшем будет идти некоторая замена сырой нефти нефтепродуктами, хотя цены на нефть растут гигантскими темпами, но в натуральном вы-ражении такая тенденция неизменна. Нечто подобное происходит с экспортом электроэнергии. В период 2000–2007 гг. ее продажа в натуральном выражении выросла на 22%, а в млн долл. США она увеличилась на 145,5% (практически в 2,5 раза), т. е. ее экспорт вы-годен и приносит большие доходы. Такая же ситуация с коксом и полукоксом. За анализируемый период его экспорт в тоннах вырос в 2 раза и по стоимости – в 6,2 раза. Если к группе черных металлов и древесины и целлюлозно-бумажной промышленности добавить долю готовых изделий из группы минерального сырья (электро -энергии, бензина, дизельного топлива), то получим новую группу с перспективными возможностями роста в 34,6% промежуточных и конечных товаров.

3. Важным направлением усиления конкурентоспособности российского экспорта является рост продажи на мировых рынках продукции смешанных и зарубежных предприятий. Особенно это касается группы машиностроения, лекарственных препаратов и


193

ряда отраслей легкой и пищевой промышленности. В 2007 г. доля в экспорте продукции машиностроения составила 5,6%, в страны дальнего зарубежья она оказалась еще ниже – 3,4% и лишь в госу-дарства СНГ – 18,1%. Входя в мировое экономическое простран-ство, наша страна для подъема экономики и ликвидации отставания в техническом, эргономическом отношении открыла двери для ино-странного капитала. С 1996 по 2008 г. число смешанных российских, иностранных и совместных российских и иностранных предприя-тий выросло со 181 до 203 тыс., пик их роста пришелся на 2006 г., когда их было 265 тыс., т. е. рост составил 12,2% к 2008 г. и 14,6% к 2006 г. Если из этого количества вычесть предприятия смешанной российской собственности за 2005–2008 гг., то получим число пред-приятий иностранной и российско-иностранной собственности. На 1.01.2005 г. их было 121,4 тыс., на 1.01.2007 г. – 131,7, на 1.01.2008 г. – 131,8 тыс., т. е. за 3 года их количество выросло на 8,6%, в общем-то, неплохой рост. К сожалению, официальная статистика не балует нас количеством данных об участии иностранного капитала в эконо-мике страны. Некоторые цифры мы имеем по организациям с уча-стием иностранного капитала. Данные об этом по видам экономиче-ской деятельности представлены в табл. 4.

В табл. 4 представлен богатый материал для выводов по влиянию иностранного капитала на деятельность российских организаций.

За анализируемые три года их количество выросло на 20%, самый большой рост наблюдался в строительстве (46,3%), сель-ском, лесном хозяйстве, рыболовстве и рыбоводстве (27%), транспорте и связи (21,1%), операциях с недвижимостью, арен-де и услугах по аренде (26,2%). Средние темпы характерны для промышленности (16,7%), оптовой и розничной торговли (16,9%), здравоохранения (17,6%), жилищно-коммунальных и социальных услуг (16,5%). Снизилось количество организаций в образовании (-24,1%). Более низкая динамика наблюдается в численности занятых. В целом по всем предприятиям она вы-росла на 8,5%, а наибольшие ее темпы наблюдаются в трудоем-ких отраслях: оптовой и розничной торговле (40%), операциях с недвижимостью (26,8%), здравоохранении (36,6%), строитель-стве (21,6%).


194

Табл

ица

4

Дин

амик

а ос

новн

ых

пока

зат

елей

дея

тел

ьнос

ти

орга

низа

ций

с

учас

тие

м и

ност

ранн

ого

капи

тал

а, в

% к

200

5 г.10

№ п/п

Вид

ы д

еяте

льно

сти

Числ

о ор

гани

заци

йЧи

слен

ност

ь ра

ботн

иков

(т

ыс.

чел

)О

боро

т ор

гани

заци

й (м

лрд

руб.

)

2005

г.

2006

г.

2007

г.

2005

г.

2006

г.

2007

г.

2005

г.

2006

г.

2007

г.

1В

СЕГ

О16

196

100

17 7

4810

9,6

19 5

0212

0,4

2 91

810

03

105

106,

53

166

108,

510

489

100

13 5

7912

9,5

16 9

0216

1,1

2С

ельс

кое,

ле

сное

хо

-зя

йств

о, р

ыбо

ловс

тво

и ры

бово

дств

о

503

100

525

104,

463

912

7,0

58,6

100

59,3

101,

259

,910

2,2

47,7

100

56,3

118,

068

,614

3,8

3П

ромы

шле

ннос

ть3

624

100

3 90

510

7,8

4 23

011

6,7

2 04

8,3

100

2 12

510

3,7

2 09

6,6

102,

45

828,

410

05

808,

911

8,0

7 62

7,6

143,

8

4С

трои

тель

ство

829

100

964

116,

31

213

146,

351

010

055

,410

8,6

62,0

121,

666

,010

010

1,7

154,

116

424

8,5

5О

птов

ая

и ро

знич

ная

торг

овля

, рем

онт

5 61

810

05

977

106,

46

565

116,

921

4,3

100

268,

712

5,4

300,

114

0,0

3 23

5,6

100

6 06

4,4

187,

46

562,

620

2,8

6Го

стин

ицы

и р

есто

ра-

ны52

410

052

810

0,7

555

105,

945

,310

048

,810

7,7

53,6

118,

343

,110

053

,312

3,7

70,1

162,

6

7Тр

ансп

орт

и св

язь

1 08

510

01

236

113,

91

314

121,

128

2,1

100

297,

910

5,6

293,

710

4,1

883,

510

01

136,

212

8,6

1 26

5,4

143,

2

10 Р

осси

йски

й ст

атис

тиче

ский

еж

егод

ник.

С. 3

53.


195

Про

долж

ение

таб

л. 4

№ п/п

Вид

ы д

еяте

льно

сти

Числ

о ор

гани

заци

йЧи

слен

ност

ь ра

ботн

иков

(т

ыс.

чел

)О

боро

т ор

гани

заци

й (м

лрд

руб.

)

2005

г.

2006

г.

2007

г.

2005

г.

2006

г.

2007

г.

2005

г.

2006

г.

2007

г.

8О

пера

ции

с не

движ

и-мо

стью

, аре

нда

и ус

лу-

ги

2 89

910

03

389

116,

93

658

126,

212

3,2

100

140,

011

3,6

156,

312

6,8

256,

310

026

8,1

104,

659

1,3

230,

7

9О

браз

ован

ие58 10

054 93

,144 75

,92,

910

03 10

3,4

2,2

75,9

2,5

100

2,2

881,

664

10Зд

раво

охра

нени

е,

со-

циал

ьны

е ус

луги

119

100

143

120,

214

011

7,6

8,2

100

8,9

108,

511

,21

366

5,3

100

7,0

132,

111

,722

0,8

11П

рочи

е ко

ммун

аль-

ные,

со

циал

ьны

е и

перс

онал

ьны

е ус

луги

266

100

319

119,

931

011

6,5

33,2

100

37,3

112,

337

,511

3,0

49,1

100

64,6

131,

672

,614

7,9


196

В производственной сфере она выросла незначительно: про-мышленность, сельское и лесное хозяйство, транспорт и связь. Снизилась занятость в образовании. Вероятнее всего, не выдер-жав высоких цен зарубежного образования и не видя преиму-ществ при поиске работы, абитуриенты стали от него отказывать-ся, что и привело к сокращению и количества заведений образо-вания, и численности занятых в нем.

Необходимо отметить, что предприятия с иностранным капи-талом показали гигантские темпы роста продукции, не сравнимые с соответствующими данными отечественных предприятий. Тем-пы прироста (кроме образования) колеблются от 43,2 до 148,5%. Такие отрасли, как строительство, оптовая и розничная торговля, операции с недвижимостью, здравоохранение, за три года удвоили свой объем продукции и услуг, высокие темпы прироста показа-ли: гостиницы и рестораны, коммунальные и социальные услуги, промышленность, сельское и лесное хозяйство, транспорт и связь. Резко снизили оборот услуг организации образования (–36%).

Данные табл. 4 говорят о значительной асимметрии в направле-нии иностранного капитала. Он направляется, главным образом, в быстро оборачивающиеся отрасли, где можно в короткое время по-лучить доход. Например, в 2007 г. количество организаций оптовой и розничной торговли с иностранным капиталом в 1,5 раза превы-шает численность предприятий промышленности. Вместе с гости-ницами, ресторанами, фирмами, занимающимися недвижимостью, на них приходится 55% всех организаций, а их оборот составил в 2007 г. 42,7% всего оборота организаций с иностранным капиталом, приблизившись к объему продукции промышленности. Активное участие иностранных предприятий и фирм с участием иностранного капитала в сферах торговли, обслуживания в операциях с недвижи-мостью значительно влияет на структуру импорта. Более подробно рассмотрим интенсивность участия иностранных предприятий про-мышленности. Представление об этом дает табл. 5.

Данные табл. 5 позволяют сделать ряд важных выводов об интенсивности проникновения иностранного капитала в эконо-мику России. По доле иностранных предприятий и фирм с уча-


197

стием иностранного капитала первое место занимает добыча топливно-энергетических ресурсов, где их доля в 2007 г. достиг-ла 13,1%. Это непосредственно оказывает влияние на экспорт, где доля нефти и газа самая большая. На втором месте производ-ство нефтепродуктов и кокса. Мы уже писали о том, что динами-ка экспорта нефтепродуктов и кокса в стоимостном выражении намного обгоняет их продажи в натуральном выражении. Объем продукции, выпускаемой с участием иностранного капитала, со-ставляет 33% общего объема (см. табл. 5). Количество иностран-ных предприятий на 01.01.2008 г. составляло 32 организации, а выпускали они продукции на 285 млрд рублей. На третьем месте стоит химическое производство и выпуск резиновых и пласт-массовых изделий, где доля иностранного участия в количестве предприятий составляет 5 и более процентов.

Таблица 5

Доля иностранных и с участием иностранного капитала предприятий в общем их количестве и объеме отгруженной

продукции по промышленности в 2007 г. (%)11

Виды деятельности Доля иностранного участия в количестве

предприятий продукцииДобыча полезных ископаемых (всего) 7,9 18,6из них в топливно-энергетических 13,1 19,5прочих 2,7 12,8Обрабатывающие производства: 3,5 28,8Пищевые продукты 3,0 31,4Текстильное и швейное производство 2,2 8,1Изделия из кожи, обувь 3,8 9,8Обработка древесины и изделий из дерева

3,9 26,0

Целлюлозно-бумажное, издательское и типографское дело

2,7 36,8

Нефтепродукты и кокс 7,0 33,0Химическое производство 6,4 30,9



198

Виды деятельности Доля иностранного участия в количестве

предприятий ПродукцииПроизводство резиновых и пласт-массовых изделий

5,0 26,5

Прочие неметаллические продук-ты

3,8 25,0

Металлургия 3,7 39,3Машины и оборудование 3,7 20,5Электро-, электронное и оптиче-ское оборудование

4,1 13,5

Транспортные средства и обору-дование

4,1 18,7

Прочие виды промышленного производства

3,1 13,5

Электроэнергия, газ, вода (всего) 3,3 10,6из них электроэнергия, газ, пар, горячая вода

4,0 11,3

Очистка и распределение воды 1,4 1,5

Второе, что обращает на себя внимание, – это огромный раз-рыв в доле предприятий и доле выпускаемой ими продукции. Особенно этот разрыв большой по целлюлозно-бумажному про-изводству, издательскому и типографскому делу, где 2,7% пред-приятий дают около 37% продукции отрасли. Часто иностранные предприятия составляют 1,2% всех предприятий данного вида производства, а дают 21,5% всей продукции, тогда как смешанные предприятия, которых 1,5%, выпускают лишь 10,3% продукции. Разница значительная. Столь же высокий разрыв по экспорту про-дукции металлургии, где меньше 4% предприятий иностранной собственности или с участием иностранного капитала дают около 40% продукции. Чисто иностранных предприятий на 01.01.2008 г. было 479 единиц, а дают они 271,7 млрд рублей отгруженной про-дукции12 и имеют один из самых высоких темпов прироста экс-порта черного металла и изделий из него. Такой же значительный отрыв долей предприятий и объема производства имеет производ-



199

ство пищевых продуктов, обработка древесины и производство изделий из дерева, химическое производство, выпуск резиновых и пластмассовых изделий, выпуск прочих неметаллических про-дуктов. Все эти виды товаров имеют высокие темпы роста экс-портных поставок. Вывод здесь один: чем больше в отрасли ино-странных предприятий и фирм с участием иностранного капитала, тем выше темпы роста экспорта продукции отрасли и больше рост ее доли в общем объеме экспорта. Зарубежный капитал привлека-ет относительно более дешевые природные ресурсы на внутрен-нем рынке России, более дешевую рабочую силу, которые дают конкурентные преимущества экспортным товарам российского производства. Проникновение иностранного капитала и создание иностранных предприятий в нашей стране имеют еще не столь длительную историю. Этот процесс усилился после 2000 г., когда стали постепенно сниматься запреты для иностранных компаний по вхождению в ряд отраслей базового промышленного комплек-са. Нам кажется, что вступление России в ВТО усилит эти про-цессы. Иностранный капитал всегда будет искать те сферы при-ложения, которые дают ему большие преимущества. Эйфория по поводу топливно-энергетического комплекса должна в скором времени закончиться, так как, во-первых, это не возобновляе-мые природные ресурсы, во-вторых, нефтяная и газовая отрасли высоко монополизированы и попасть в них достаточно сложно. В-третьих, освоение месторождений в России происходит во все более отдаленных и труднодоступных районах, акваториях морей, то есть требуются огромные капиталовложения в геологоразведку и добычу, которыми обладают лишь крупные нефтяные компании, как правило, совместно с государством. В-четвертых, продукция иностранных предприятий или работающих с участием зарубеж-ных капиталов более высококачественная, поэтому более востре-бована на внутреннем рынке. Это касается автомобилестроения, где господствуют сборочные производства, совместных пред-приятий швейной, обувной, парфюмерной, пищевой и др. видов промышленности, цены на товары которых менее высокие, чем их зарубежные аналоги. Нынешний этап развития экономики России можно назвать временем насыщения иностранными товарами и


200

продукцией совместных предприятий. Он сменил этап эйфории от иностранных товаров, который был в десятилетие 1990-х гг. Когда этот этап будет заканчиваться и во всю силу заиграют конкурент-ные преимущества нашей страны, тогда иностранные предприя-тия будут больше экспортировать товары из России и структура экспорта будет меняться. Мы полагаем, что случится это через 5–7 лет. Немаловажным фактором диверсификации экспорта и им-порта является диверсификация услуг, которые Россия оказывает другим странам и получает от других государств. Информацию об этом можно видеть в табл. 6.

Таблица 6

Показатели динамики и структуры экспорта и импорта услуг РФ за 2000–2007 гг.13

Годы

ЭкспортВсего из него в страны

млн долл. Темпы роста %

Дальнего Зарубежья (Д.З.) СНГ

млн долл. % млн долл. %2000 9 565

100%100 7 168

75,9%100 2 306

24,1%100

2005 24 970100%

261,1 20 58982,5%

287,2 4 38117,5%

190

2007 39 352100%

411,4 31 23779,4%

435,8 8 11520,6%

351,9

Годы

ИмпортВсего из него в страны

млн долл. %

Дальнего Зарубежья (Д.З.) СНГ

млн долл. % млн долл. %

2000 16 230100%

100 13 108 80.8%

100 3 12219.2

100

2005 38 865100%

2395 33 88586,5%

258,5 5 24013,5

167,8

2007 59 094100%

364,1 52 84086,0%

403,1 6 25014

200,2



201

Из данных табл. 6 видно, что за 2000–2007 гг. объем услуг вырос более чем в 4,1 раза. Еще больший темп роста наблюдается в страны дальнего зарубежья, где он составляет 4,4 раза, тогда как в государства СНГ увеличение составило 3,5 раза. Такая же тенденция характерна для импорта, который за это время вырос в 3,6 раза, но в страны дальнего зарубежья он увеличился в 4 раза, а СНГ – в 2 раза. Таким образом, диверсификация экспорта и им-порта услуг происходит в сторону все большей интенсификации их в страны дальнего зарубежья, уступая государствам СНГ. Раз-личия в темпах роста оказывают влияние на изменение структуры экспорта и импорта. Если в 2000 г. доля экспорта услуг в страны СНГ составляла 24%, то в 2005 г. она снизилась до 17,5%, затем несколько повысилась – до 20,6%. Соответственно доля экспорта в страны дальнего зарубежья повысилась с 75,9 до 82,5 и 79,4%.

Еще большие структурные сдвиги наблюдались в импорте услуг. Если в 2000 г. на страны СНГ приходилось 23,7% импорта, а на государства дальнего зарубежья – 76,3%, то в 2007 г. соответ-ствующие цифры стали уже 14 и 86%. К сожалению, негативные политические моменты в ряде стран СНГ (Украина, Белоруссия, Грузия, Киргизия и др.) приводят к тому, что экспорт и импорт услуг все больше ориентируются на страны дальнего зарубежья, где влияние политических факторов меньше и сами связи более стабильны. Вероятнее всего, эта тенденция будет продолжена в ближайшем будущем, если не произойдет принципиальных из-менений в отношениях со странами СНГ в сторону большего сближения или специализации.

Для более детальной характеристики диверсификации экс-порта услуг рассмотрим их динамику за последние 8 лет (см. табл. 7). По данным табл. 7 можно сделать ряд важных выводов, а анализируя тенденции развития сферы услуг, представить про-гноз на ближайшую перспективу.

Необходимо отметить бурный рост этой сферы экспорта, когда она за 8 лет увеличилась в 4,1 раза, при этом рост ее про-исходил за счет лавинообразного роста новых услуг, т. е. мы ре-ально наблюдаем диверсификацию сферы услуг. Пока еще гла-


202

венствуют транспортные услуги, хотя их доля значительно сни-зилась –в 2007 г. она составляла 29%. К ним уже приближается доля поездок (24,4%), хотя и она уменьшилась на 9,4 п. п., однако выросли прочие услуги, куда входят услуги по культуре и госу-дарственные, выросшие на 7,8 п. п.

Таблица 7

Показатели динамики услуг за 2000–2007 гг.14

Виды услуг Годы2000 2007 2007/2000,

%млн долл.

% к итогу

млн долл.

% к итогу

Все услуги 9565 100 39352 100 411,4в т. ч. транспортные 3555 38,3 11829 29,0 332,7из них: водный воздушный прочие виды

1148 12,0 3097 7,9 269,71484 16,7 4902 11,4 330,3923 9,6 3830 9,7 414,9

Поездки 3229 33,8 9607 24,4 297,5Строительные 170 1,8 3450 8,8 2029,4Страховые 35 0,4 379 1,0 1082,9Услуги связи 385 4,0 1207 3,1 313,5Финансовые 100 1,1 1174 3,0 1174,0Компьютерные, информационные

59 0,6 1097 2,8 1859,3

Роялти и лицензионные 91 0,9 398 1,0 437,4Прочие 1831 19,1 10608 26,9 579,4

Из транспортных услуг в наибольшей степени увеличились

те, которые составляют группу прочих, они включают услуги автотранспорта, железнодорожные. Необходимо отметить, что именно эти два вида транспорта имеют наивысшую динамику развития. За 2000–2007 гг., например, перевозки автомобильно-го транспорта увеличились в натуральном выражении в 2,5 раза, так как появилось много предпринимателей, которые занима-ются коммерческими перевозками, в том числе и за границу. Перевозки грузов железнодорожного транспорта за этот период выросли на 29,3%, процент не очень низкий, учитывая, что в



203

Европе более узкая колея и требуются большие капиталовло-жения, чтобы перейти на какой-то единый стандарт. Бурно идет развитие трубопроводного транспорта по экспорту газа, неф-ти и нефтепродуктов. За этот период грузооборот магистраль-ных газопроводов вырос на 13,1%, нефтепродуктов – на 53,2%, транспортировка нефтепродуктов – на 54%. Новое слово в бли-жайшем будущем должны сказать строящиеся газопроводы «Северный поток» и «Южный поток», которые пойдут в обход Белоруссии и Украины. Тогда доля трубопроводного транспор-та в экспорте транспортных услуг должна значительно вырости.

Из данных табл. 7 видно, что идет быстрый рост новых ви-дов услуг, которые стали развиваться с переходом на рыночные условия и появлением новых видов деятельности, характерных для цивилизованной рыночной среды. Так, за 2000–2007 гг. стро-ительные услуги выросли в 20,3 раза, страховые – в 10,8 раза, финансовые – в 11,7 раза, компьютерные и информационные – в 18,6 раза, роялти и лицензионные, которые стали фиксироваться лишь с 2005 г. – в 4,4 раза. Эти виды услуг уже занимали в 2007г 16,5% общего объема услуг, тогда как в 2000 г. – всего 4,8%. Мы полагаем, что в ближайшее время эти виды услуг будут продол-жать увеличиваться быстрыми темпами и займут достойное ме-сто в экспорте услуг. На наш взгляд, большая перспектива есть и у железнодорожного транспорта в связи с переходом экспортного коридора из стран Балтии в Ленинградскую область, где строится много новых терминалов: угольный, нефтяной, черных металлов, сыпучих грузов и т. д. Наличие железнодорожной паромной пе-реправы соединит в единую железнодорожную сеть порты Бал-тии и Калининград, что значительно упростит перевозку грузов в центральную Европу.

Диверсификация внешней торговли была бы неполной, если не проанализировать движение цен на основные товары. Пред-ставление об этом дает табл. 8.

Данные табл. 8, взятые для 21 основных видов товаров, гово-рят о том, что Россия в отношениях со странами СНГ все боль-ше переходит на рыночные отношения, которые характерны для торговли со странами дальнего зарубежья.


204

Таблица 8

Соотношение экспортных цен на основные товары в страны дальнего зарубежья и СНГ за 2000–2007 гг.,

долл. США за тонну15

Товары Годы2000 2007

ДЗ СНГ ДЗ СНГНефть сырая 180 140 485 378Нефтепродукты 172 218 465 470Уголь каменный 25,5 31,3 52,6 70,5Железные руды 17,7 14,0 50,6 53,5Фосфаты кальция 36,7 71,5 74,9 74,4Аммиак безводный 97,5 124 224 234Азотные удобрения 57,9 59,9 197 175Калийные удобрения 86,6 127 175 180Лесоматериалы необработанные, за м3 43,4 37,5 84 76,3Фанера, за м3 228 198 502 573Целлюлоза древесная 352 468 546 594Бумага газетная 387 502 527 621Чугун передельный 80,7 158 314 362Ферросплавы 626 669 1673 2 030Никель необработанный 8 627 13 297 33 836 39 183Алюминий необработанный 1 296 1 757 2 148 2 594Автомобили легковые (за шт.) 3 080 3 289 6 213 6 430Автомобили грузовые (за шт.) 13 816 10 202 27 266 14 474Пшеница и меслин 84,2 126 250 250Ячмень 82,5 116 219 285Рыба свежая и мороженая 1 114 658 1 530 1 173

В 2000 г. в 6 видах экспортных товаров из 21 цены их в СНГ ниже, чем в другие государства (здесь отсутствует природный газ, т. к. выручка от него не публикуется): 1) сырая нефть, по ко-торой имеются льготы; 2) железная руда; 3) лесоматериалы необ-работанные; 4) фанера; 5) грузовые автомобили; 6) рыба свежая и



205

мороженая. Они продаются по сниженным ценам для поддержа-ния платежеспособного спроса по товарам не очень высокого ка-чества (фанера, грузовые автомобили) или для выигрыша в кон-курентной борьбе (руды, лес, рыба). По остальным 15 товарам цены в СНГ выше, чем в страны дальнего зарубежья. В 2000 г. особенно большой разрыв в ценах был в готовых нефтепродуктах (26,7%), фосфатах кальция (93,5%), аммиаке безводном (27,2%), калийных удобрениях (46,7%), целлюлозе древесной (32,9%), бу-маге газетной (29,7%), чугуне (95,8%), никеле (54,1%), алюминии (35,6%), пшенице и меслине (49,6%).

Общей тенденцией за 8 лет к 2007 г. стал, во-первых, доста-точно интенсивный рост цен как в страны дальнего зарубежья, так и СНГ (примерно в 2–3 раза). Во-вторых, снизился разрыв между ценами. Более того, по фосфатам кальция, аммиаку безво-дному, пшенице и меслину они практически сравнялись. Сближе-ние цен произошло по нефтепродуктам, железной руде, удобре-ниям, целлюлозе древесной, чугуну, легковым автомобилям. Оно стало возможным вследствие более значительного роста цен на продукцию в страны СНГ, и теперь уже нет таких больших раз-рывов между ценами, какие были характерны для 2000 г. Разрыв сохранился лишь в случаях, когда цены на товары в СНГ ниже, чем стоимость продукции, идущей в страны дальнего зарубежья: сырая нефть (28,3%), грузовые автомобили (88,4%), рыба свежая и мороженая (30,4%).

Таким образом, основные тенденции, определяющие дивер-сификацию экспорта товаров и услуг, следующие:

1) относительное снижение продаж продукции в страны СНГ и рост их в государства дальнего зарубежья;

2) более быстрый рост экспорта промежуточных товаров над конечными изделиями;

3) опережение роста экспорта товаров тех отраслей, где ко-личество иностранных предприятий и фирм с иностранным уча-стием в капитале достаточно значительно;

4) в экспорте услуг опережающими темпами растут такие, которые отражают новые явления в экономике России: финан-совые, страховые, компьютерные, информационные, лицензион-


206

ные, строительные; их доля в экспорте услуг выросла в 3 раза, составив уже 16,5%;

5) идет выравнивание цен экспортных продуктов стран ближнего зарубежья и СНГ, т. е. Россия все больше устанавли-вает с ними равноправные отношения, основанные на мировых уровнях цен. На наш взгляд, именно эти тенденции будут опреде-ляющими в ближайшем будущем и станут основными факторами диверсификации экспорта нашей страны.

Нельзя считать оптимальной структуру импорта нашей стра-ны, которая сложилась вследствие кризиса 90-х гг. ХХ в. и про-должает оставаться таковой по настоящее время. Представление о ней дает табл. 9.

В табл. 9 дан уровень экспорта девяти групп товаров в целом и в разрезе стран дальнего зарубежья и СНГ. За анализируемый период импорт вырос в 5,9 раза, что говорит о его высокой интен-сивности. Особенно бурно вырос импорт машин, оборудования, транспортных средств – в 9,6 раза. Поэтому его доля в 2007 г. со-ставила 51% всего объема импорта, поднявшись с 31,4% в 2000 г. Этот факт говорит о том, что Россия встает на путь новой инду-стриализации, активно закупая машины и оборудование. Высо-кие темпы импорта характерны для закупок кожевенного сырья, изделий из кожи и пушнины (5,5 раза), металлов, драгоценных камней и изделий из них (5,8 раза), прочих товаров, куда входят часы, мебель, импорт которых вырос в 5,1 раза. Самый низкий темп роста у минеральных продуктов, куда входят нефть, уголь, газ, нефтепродукты, электроэнергия, так как РФ является в этом отношении самодостаточной страной. Объемы импорта сырой нефти снизились в 2 раза, газа природного – на 43%, а вот импорт электроэнергии увеличился в 4,7 раза, снизился импорт асбеста, фосфатов, кальция, медных и алюминиевых руд. Так как цены на эти виды ресурсов росли быстрыми темпами, то стоимость им-порта тоже выросла. В 4,5 раза вырос импорт продукции химиче-ской промышленности. В натуральном выражении наблюдается рост всех товаров этой группы за исключением азотных удобре-ний, особенно значительно вырос импорт лекарств, шин.


207

Табл

ица

9

Дин

амик

а им

порт

а т

овар

ов в

РФ

из с

тра

н да

льне

го за

рубе

жья

, СН

Г и

общ

ая за

200

0–20

07 гг

.

Това

ры20

00 г.

, млн

дол

л.20

07 г.

, млн

дол

л.Те

мпы

рос

та,

%Вс

его

ДЗС

НГ

Всег

оДЗ

СН

ГВс

его

ДЗС

НГ

Про

дово

льст

венн

ые

това

ры,

с/х

сырь

е7

384

5 31

82

072

27 6

1023

298

4 31

237

3,9

438,

120

8,1

Мин

ерал

ьны

е пр

одук

ты2

137

379

1 75

84

673

1 57

43

099

218,

741

5,3

176,

3

Про

дукт

ы х

имич

еско

й пр

о-мы

шле

ннос

ти, к

аучу

к6

080

4 61

61

465

27 5

0324

452

3 05

145

2,4

529,

720

8,3

Кож

евен

ное

сырь

е, и

здел

ия

из к

ожи,

пуш

нина

126

7749

696

653

4355

2,4

843,

787

,8

Дре

веси

на и

цел

люло

зно-

бума

жны

е из

дели

я1

293

1 00

229

15

309

4 42

688

341

0,6

441,

730

3,4

Текс

тиль

, изд

елия

из н

его,

об

увь

1 99

185

91

132

8 62

47

214

1 41

043

3,1

839,

812

4,6

Мет

аллы

, дра

гоце

нны

е ка

м-ни

и и

здел

ия2

824

1 10

71

718

16 3

8110

080

6 30

158

091

0,5

366,

8

Маш

ины

, обо

рудо

вани

е,

тран

спор

тны

е ср

-ва

10 6

498

085

2 56

510

785

92 2

789

507

955,

81

141,

337

0,6

Про

чие

това

ры1

394

839

556

7 13

95

890

1 24

951

2,1

702,

022

4,6

Имп

орт

всег

о33

880

22 2

7611

604

199

720

169

865

29 8

5558

9,5

762,

525

7,3

стру

ктур

а10

065

,834

,210

085

,114

,9-

--


208

Нам кажется, что снижение импортной нагрузки в этой груп-пе товаров должно идти через создание совместных с зарубежными фирмами фармацевтических предприятий, так как лекарства явля-ются жизнеобеспечивающими видами товаров и высокая зависи-мость страны от их импорта определяет ее безопасность. По шинной промышленности, имеющей массовый рынок, необходимо резкое поднятие качества за счет модернизации имеющихся производств.

По древесине, целлюлозно-бумажной промышленности за анализируемый период шло снижение импорта необработанной и обработанной древесины, но в 6 раз вырос импорт фанеры, не-большой рост целлюлозы и газетной бумаги. На наш взгляд, при огромных запасах лесных ресурсов Россия может снизить до не-обходимого уровня импорт этих товаров, особенно целлюлозы и газетной (т. е. самой низкокачественной) бумаги.

Более сложное положение с продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем. Занимая в 2007 г. 14,4% всего импорта, доля ее снизилась по сравнению с 2000 г. на 7,4 про-центных пункта, хотя поставки свежего и мороженого мяса, на-пример, выросли в 2,9 раза, молока и сливок – в 1,7 раза, масла сливочного – в 1,7 раза. По другим товарам наметился значи-тельный спад, особенно радует, что он произошел по картофелю, луку и чесноку, злакам, то есть традиционно русским культурам, по которым Россия многие годы была экспортером. Выросло ко-личество импортируемого пива в 3,2 раза, виноградных вин – в 3,5 раза, крепких спиртных напитков – в 4,2 раза, снизился им-порт сигарет на 37%. Мы полагаем, что при таких высоких по-тенциальных возможностях по пашне, количеству лугов и трав, Россия может значительно снизить зависимость от иностранных производителей по мясу, молоку и другим сельскохозяйствен-ным культурам, а импорт должен в основном состоять из экзоти-ческих ягод и фруктов, которые страна по климатическим усло-виям производить не может.

Отметим еще одну важную закономерность – это значитель-ный рост импорта из стран дальнего зарубежья и сокращение его из СНГ. Темпы роста импорта из стран дальнего зарубежья на-много выше, чем общего импорта из стран СНГ. Например, по


209

машинам, оборудованию, транспортным средствам импорт вы-рос в 11,4 раза, металлам, драгоценным камням и изделиям из них – в 9,1 раза, кожевенному сырью, изделиям из кожи, пушни-не, текстилю, изделиям из него, обуви – в 8,4 раза, прочим това-рам: часам, мебели – импорт вырос в 7 раз. Даже по продоволь-ственным товарам, сельскохозяйственному сырью импорт вырос в 4,4 раза. Опережение темпов роста импорта из стран дальнего зарубежья над СНГ привело к тому, что в 2007 г. доля импорта стран СНГ достигла лишь 14,9 против 34,2% в 2000 г., т. е. снизи-лась на 19,3 п. п., уменьшившись более чем в 2 раза. Доля стран СНГ в импорте продовольственных товаров была в 2000 г. 28,1%, а в 2007 г. – 15,6%.

В 2000 г. минеральные продукты на 82,2% импортировались из стран СНГ, а в 2007 г. эта доля стала лишь 66,3%, особенно сильно упал импорт кожевенного сырья и изделий из кожи: с 38,9 в 2000 г. до 6,2% в 2007 г., он даже уменьшился в динамике на 12,2%.

Еще более разительное сокращение импорта по машинам, оборудованию, транспортным средствам, продуктам химической промышленности, металлам. Вывод здесь может быть один: им-порт России все больше ориентируется на развитые страны, а не на СНГ. Причин здесь несколько. Во-первых, более передовую технику, машины и оборудование можно получить из развитых стран, а в период второй индустриализации именно они являют-ся носителями новейших технологий. Во-вторых, приход в Рос-сию ТНК развитых стран способствует импорту из этих стран. Процесс этот набирает силу и также будет способствовать уве-личению импорта. В-третьих, по многим продуктам Россия ста-новится самообеспечиваемой страной, сокращая импорт. Напри-мер, по продовольственным товарам импорт значительно сокра-тился, кроме молока и сливок, где он за счет Белоруссии вырос в 3,5 раза. Уменьшились поставки зерна. Завышенные цены на хлопок из Средней Азии без роста его качества привели к тому, что его стало выгодно ввозить из стран Магриба, где он более качественный. То же касается кожевенного сырья и изделий из кожи, где наблюдается значительный рост импорта из Турции и других стран Азии.


210

Анализ импорта был бы неполным, если не рассмотреть со-отношение цен по основным товарам в разрезе стран Дальнего зарубежья и СНГ. Представление об этом дает табл. 10.

Таблица 10Соотношение импортных цен на основные товары

в страны дальнего зарубежья и СНГ за 2000–2007 гг., долл. США16

ТоварыГоды

2000 2007ДЗ СНГ ДЗ СНГ

Уголь каменный, т 113 4,3 160 18,8

Руда алюминиевая, т 50,8 32,3 181 132

Синтетический каучук, т 51,2 1 721 187 1 673

Трубы из черных металлов, т 873 422 1 970 1 342

Холодильники-морозильники, за шт.

227 300 370* 333*

Холодильники бытовые, за шт. 291 168 125 110

Бульдозеры, за шт. 221 481 11 864 181 084 56 364

Станки металлорежущие, за шт. 3 099 3 436 1 318 9 711

Станки прочие, за шт. 1 404 226 1 598 421

Тракторы, за шт. 13 399 14 255 45 464 24 562

Автомобили легковые, за шт. 6 442 5 522 14 016 6 991

Автомобили грузовые, за шт. 16 299 29 014 22 559 60 208

Автобусы, за шт. 23 553 35 556 33 256 68 780

Хлопковое волокно, т 1 294 1 283 2 282 968

Обувь кожаная (пары) 16,1 10,6 15,1 19,6

Мясо свежее и мороженое, т 1 072 1 284 2 413 2 799

Мясо птицы свежее и мороже-ное, т

535 814 817 2 016

Молоко и сливки сгущенные, т 853 813 3 992 2 533

16 Российский статистический ежегодник. С. 785–786.


211

Масло сливочное и прочие молочные жиры, т

1 454 1 360 2 304 2 866

Масло подсолнечное, т 449 675 1 147 1 005

Пшеница и меслин, т 178 93,8 1 025 157

Кукуруза, т 176 210 1 404 205

Сахар-сырец, т 152 525 324 448

Сахар белый, т 274 330 433 492

Цитрусовые, т 284 298 672 485

Кофе, т 1 521 3 575 2 646 2 590

* цены 2005 г.

В табл. 10 показано изменение цен по 26 важнейшим товар-ным группам за 2000–2007 гг. На основании этих данных проведем динамический анализ изменения цен и сравним цены импортных товаров из стран дальнего зарубежья и СНГ. Из 26 групп това-ров цены повысились в 18 (как из стран дальнего зарубежья, так и СНГ). Снизились цены по обоим направлениям на бытовые хо-лодильники на 57 и 35%. По остальным 7 группам движение цен разностороннее. По 4 видам товаров они выросли из стран дальне-го зарубежья и снизились из СНГ, по 3 – наоборот. Насторажива-ет ситуация, когда в 2007 г. цены на одинаковые товары из стран СНГ намного выше, чем из стран дальнего зарубежья. Эта ситуа-ция сложилась по металлорежущим станкам, которые покупаются в 7,2 раза выше в странах СНГ, чем в странах дальнего зарубежья, грузовым автомобилям – в 2,7 раза выше, автобусами – в 2,1 раза, маслу сливочному и прочим молочным жирам – на 24,4%

Такая большая разница в ценах должна настораживать руко-водство страны. Мы не уверены, что белорусские грузовые ав-томобили в 2,7 раза, а автобусы в 2,1 раза более качественные, чем, например, немецкие, которые славятся на весь мир. В какой-то мере это касается и сахара-сырца, цены на который на 38,3% выше из стран СНГ, чем из дальнего зарубежья (ДЗ), и сахара белого, где разница достигает 13,6%. Еще более сложное поло-жение по синтетическому каучуку. В 2000 г. разница цен была в 33,6 раза, в 2007 г. она уже сократилась до 8,9 раза. Не думаем,


212

что синтетический каучук из стран СНГ в 8,9 раза качественнее, чем из стран дальнего зарубежья, если такого громадного раз-рыва в качестве нет, то, наверное, цены должны быть близки к среднемировым, которым более соответствуют цены стран .даль-него зарубежья, хотя бы только потому, что они рассчитаны по большему количеству стран. За этот период цены на синтетиче-ский каучук из стран ДЗ. повысились в 3,65 раза, а из стран СНГ снизились на 2,8%, но разрыв остается существенным.

По ряду групп товаров имеются большие различия в импорт-ных ценах из государств ДЗ и СНГ. В 2007 г. у 16 товаров из 26 цены стран ДЗ выше, чем СНГ, а в 10 – ниже. Особенно большие различия в ценах на каменный уголь, где цены ДЗ в 8,5 раз выше, чем из стран СНГ, по бульдозерам – в 3,2 раза, станкам по об-работке пластмасс, дерева и др. материалов – в 3,8 раза, тракто-рам – в 1,85 раза, легковым автомобилям – в 2 раза, хлопковому волокну – в 2,4 раза, пшенице и меслину – в 6,5 раза, кукурузе – в 6,8 раза. Если полагать, что импортные цены из стран ДЗ более близки к мировым, то главная причина таких значительных раз-личий или в качестве товаров (особенно по машиностроению, хлопковому волокну) или в превышении предложения над спро-сом (уголь, руды, сельскохозяйственное сырье).

Вхождение России в ВТО должно привести импорт товаров в нее к значительным изменениям. Цены стран ДЗ во избежание дис-криминации должны быть приведены к среднемировому уровню. В настоящее время, с одной стороны, страны дальнего зарубежья и СНГ, пользуясь ситуацией, что наше государство не является членом ВТО, наращивают цены, которые значительно выше сред-немировых, импортируя дефицитные товары. С другой стороны, государства – члены ВТО из состава СНГ будут иметь право по-вышать цены до среднемирового уровня. Выиграет или проиграет Россия от этого, пока сказать трудно, но то, что различия в ценах стран СНГ и ДЗ будут сокращаться, – неоспоримый факт.

4. Еще одним направлением диверсификации экспорта и импорта Российской Федерации является более гибкая и агрес-сивная инвестиционная политика российского капитала за ру-беж. Президент и руководители правительства у себя в стране


213

и при поездках за рубеж при встречах с бизнес-сообществом призывают более активно участвовать в инвестиционных по-токах в другие страны, а иностранных бизнесменов – в Рос-сию. Что это имеет огромное значение, можно проиллюстри-ровать на конкретном примере. Когда американский президент Буш-младший при переизбрании объявил о защите металлур-гической промышленности от большой доли импорта черного металла, а будучи избранным, намного поднял таможенные пошлины, то в первую очередь пострадали от этого Китай и Украина. Российская Федерация практически не пострадала, так как корпорация ОАО «Северсталь» купила один из литей-ных заводов, стала его владельцем и посылала передельный чугун на «свой» завод, т. е. без таможенных пошлин, обосно-вывая это внутризаводской передачей. К сожалению, наша официальная статистика дает очень скудную информацию по инвестициям России в зарубежные страны. Имеется разработ-ка только по странам и нет данных в разрезе отраслей и видов инвестиций (см. табл. 11).

Данные табл. 11 говорят о том, что в структуре инвести-ций большую роль составляют финансовые, которые можно констатировать как «утечку» капитала за рубеж. Ясно, что на Кипр, в Виргинские острова, Швейцарию инвестиции не носят производственного характера, а идут вложение в банки с благо-приятным режимом хранения. В 2007 г. они заняли 25.3% всех инвестиций, или 18.9 млрд долл. США. Лидируют по вложе-ниям инвестиции в США (30,5%), однако неизвестен их харак-тер: производственные или финансовые, так как статистика не дает такой группировки. То же касается инвестиций в Австрию, Великобританию и другие страны. На наш взгляд, инвестиции в Германию больше носят производственный характер вслед-ствие того, что эта страна имеет западноевропейскую модель рынка, где преобладают банковские финансовые потоки, а не источники рынка ценных бумаг (американская модель). Инве-стиции в страны СНГ носят больше производственный харак-тер, так как финансовая сфера развита слабо. Рассмотрим этот процесс более подробно (см. табл. 12).


214

Таблица 11Инвестиции из России за рубеж за 2000 и 2007 гг.,

млн долл. США

СтраныГоды

2000 2007млн долл. в % к итогу млн долл. в % к итогу

Всего инвестиций 74 630 100в т. ч. в страны: Кипр 9 230 12,4Нидерланды 6 874 9,2Виргинские о-ва (Британия.) 5 083 6,8США 22 796 30,5Австрия 10 372 13,9Великобритания 1 890 2,5Украина 514 0,7Беларусь 1 314 1,8Германия 7 314 9,8Швейцария 4 563 6,1другие страны 4 683 6,3

Таблица 12Инвестиции из России в страны СНГ и из стран СНГ

в Россию в 2007 г., тыс. долл. США17

Страны Россия в страны СНГ Страны СНГ в Россиюпоступило в п% к итогу поступило в % к итогу

Всего инвестиций 2 696 763 100 4 671 350 100в т. ч.

Азербайджан 8 994 0,3 95 165 2,0Армения 3 907 0,1 24 482 0,5Беларусь 1 314 092 48,7 955 772 20,5Грузия 433 0,0 9 275 0,2Казахстан 445 068 16,5 1 468 720 31,4Киргизия 207 718 7,7 534 177 11,4Молдова 4 248 0,2 21 416 0,5Таджикистан 105 683 3,9 30 672 0,7Туркмения 0,4 0,0 2 198 0,1Узбекистан 93 040 3,5 60 498 1,3Украина 513 580 19,1 1 468 975 31,4

17 Российский статистический ежегодник. С. 785–786.


215

Данные табл. 12 говорят о том, что объем инвестиций стран СНГ в Россию на 73,2% превышает то, что Россия направила в страны СНГ, т. е. наше государство имеет отрицательный баланс по потокам инвестиций. По направлению инвестиций резко вы-деляются три страны: Белоруссия, Киргизия и Украина, которые получают 84,3% всех российских инвестиций. Отстают, но по-лучают достаточно Таджикистан и Узбекистан, российские ин-вестиции здесь вкладываются в добывающую промышленность и производство хлопка, т. е. носят производственный характер. Из 11 государств 8 имеют положительный баланс инвестиций, так как вложения в Россию превышают потоки нашей страны в экономику стран СНГ. Разница по ряду стран довольно внуши-тельная. По Азербайджану инвестиционные потоки в Россию в 10,6 раз больше, чем из России, Армении – в 6,3 раза, Грузии – в 21,4 раза, Казахстану – в 3,3 раза, Киргизии – в 2,6 раза, Мол-дове – в 5 раз, Туркмении – в 5 495 раз, Украине – в 2,9 раза больше. Это говорит о том, что страны СНГ рассматривают Россию как выгодного партнера для инвестирования и получе-ния дохода, а наше государство ведет более чем сдержанную политику в их отношении (кроме Белоруссии, Таджикистана и Узбекистана).

Такая асимметрия в инвестиционном процессе должна вли ять на задолженность стран СНГ и России, но она име-ет противоположный характер. За 2007 г. предприятия стран СНГ имели перед предприятиями России задолженность в 68,2 млрд руб., при этом 95% ее падало на организации опто-вой, розничной торговли и ремонта. Из этой задолженности 20,9 млрд или 32,1%, составляла просроченная. Российские организации имели задолженность за полученную продукцию в 20,4 млрд руб. (29,9% от дебиторской), при этом просрочен-ная составляла 1,5%, а 56,4% этой задолженности составляли долги перед банками по кредитам и займам18. Наверное, ба-ланс задолженности не в пользу российских предприятий яв-



216

ляется одной из причин малой инвестиционной активности их в экономике СНГ.

В Россию в 2007 г. поступило иностранных инвестиций на 120,9 млрд долл. США, а мы вложили за рубеж 74,6 млрд долл., из которых 2,7 млрд – в страны СНГ. Таким образом, наши ин-вестиции составляют лишь 61,7% иностранных, на страны СНГ приходится лишь 3,6% наших зарубежных инвестиций19.

В настоящее время правительство избрало верный путь активизации инвестиционных потоков – участие в больших совместных с другими государствами проектах. Такими яв-ляются: в газовой отрасли «Северный и Южный потоки», в нефтяной – «Сахалин – 1, 2, 3», совместный космический по-лигон во Французской Гвиане и ряд других. Это надежный и перспективный путь развития внешнеэкономических связей с другими государствами. Предстоящее вступление России в ВТО должно значительно изменить структуру как экспорта, так и импорта. На наш взгляд, по итогам проведенного иссле-дования наиболее перспективны следующие направления в диверсификации экспорта:

1. Увеличение экспорта промежуточных товаров, которые в ближайшем будущем должны снизить энергетическую направ-ленность экспорта;

2. Увеличение экспорта машин и оборудования за счет ино-странных предприятий в России и фирм с иностранным участи-ем, экспорт продукции которых сейчас растет опережающими темпами по сравнению с чисто российскими организациями;

3. Переход от торговой концепции к воспроизводственной, так чтобы продукция наших предприятий была частью техноло-гического процесса зарубежных фирм, что обеспечит стабиль-ность работы и поставок нашим предприятиям;

4. Усиление объемов и агрессивности инвестиционной по-литики по приобретению зарубежных предприятий или их фи-лиалов как в странах дальнего зарубежья, так и в СНГ, широкое



217

формирование транснациональных российских предприятий, как наиболее надежных и устойчивых международных орга-низаций. Расширение международного сотрудничества с зару-бежными странами на взаимовыгодных условиях по освоению богатств Сибири, Дальнего Востока, в сельском хозяйстве, ры-боводстве и других наиболее перспективных отраслях. Это по-зволит нашему государству занять достойное место в системе международного разделения труда, повысить значимость и ав-торитет в межгосударственных отношениях, т. е. действительно превратиться в великую державу.


218

Глава 9. Проблемы формирования и развития рынка идей в современной России

в условиях вступления в ВТО (И. Г. Переломова)

Решение актуальных задач, связанных с необходимостью модернизации российской экономики, предполагает создание и развитие принципиально нового института российской экономи-ки – рынка идей. По нашему мнению, его следует анализировать через призму системного подхода. В рамках его экономика на лю-бом уровне рассматривается как совокупность создания, взаимо-действия, трансформации и ликвидации экономических систем. Под системой мы будем понимать комплекс взаимосвязанных элементов. В данном случае делается акцент на эндогенный под-ход в системной парадигме: фиксация элементов экономической системы и связей между ними. Это определение уточняет образ системы как предмета исследования.

Перенос акцента с исследования системы как части окру-жающего мира, обладающей одновременно свойствами внешней целостности и внутреннего многообразия (экзогенный подход), на выявление и рассмотрение элементов обусловлено, на наш взгляд, объективными причинами. Рынок идей только форми-руется в России, поэтому для его эффективности необходимо определить его составные части (элементы системы), выявить приоритетные направления развития и факторы, способствую-щие созданию комплекса взаимообусловленных экономических отношений (связи между элементами системы).

Говоря о рынке идей, мы предполагаем организацию эко-номической системы, способной связать научную и творческую деятельность с коммерческими перспективами их использования. Среди институтов – выделить рыночные и нерыночные структуры, определяющие инновационные процессы в стране и творческую активность. К коммерческим выгодам от функционирования рынка идей можно отнести создание новых технологий, обеспечивающих экономию затрат; создание новых товаров и услуг; совершенство-вание старых технологий и продуктов. Остановимся на основных элементах создания системы рынка идей с точки зрения системного


219

подхода и институциональной теории. По нашему мнению, к ним относятся: создание институциональной среды, развитие научно-исследовательской инфраструктуры рынка идей, создание рыноч-ных механизмов регулирования, сетевая организация рынка.

Рассмотрим каждый из элементов в отдельности. Создание институциональной среды рынка идей требует теоретического осмысления этой проблемы. С позиций институционализма су-ществует два принципиально разных научных подхода к этому вопросу. В основе первого подхода лежат исследования «соб-ственно институциалистов», во главе с Т. Вебленом, Дж. Ком-монсом, У. Митчеллом Институт рассматривается как «устойчи-вый способ думать и действовать, присущий определенной груп-пе людей или даже целому народу»1, формирующийся в процессе социально-экономического развития. В своих работах предста-вители данного направления рассматривают проблемы органи-зации и контроля в экономике в целом2. Определение института как «правила поведения» институционалисты-классики считают абстрактным, подходящим лишь для частных рассуждений.

Под институтами в контексте нашего исследования мы бу-дем понимать социальные механизмы и структуры, определяю-щие и направляющие поведение индивида в обществе, то есть «правила игры». С этой точки зрения, наиболее приемлемым можно считать второй, неоинституциональный подход к опреде-лению института. Согласно Д. Норту, институты – это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаи-моотношения между людьми. Следовательно, они задают струк-туру побудительных мотивов человеческого взаимодействия – будь то в политике, социальной сфере или экономике3. Истоки

1 H�mil�on W. In��i�u�ion // �� Economic� of In��i�u�ion� ∕ �. Hodg�on (�d.). Ald�r��o�: Ed��rd Elg�r, 1993. P. 3.

2 Сэмюэлс У. Институциональная экономическая теория // Панора-ма экономической мысли в конце 20 века ∕ под ред. Д. Гринэуя, М. Бли-ни, И. Стюарта. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 2002.

3 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функциони-рование экономики; пер. с англ. А. Н. Нестеренко / предисл. и науч. ред. Б. З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.


220

данной неоиституциональной трактовки понятия «институт» можно найти и у представителей «старой» институциональной школы. Так, например, согласно определению Дж. Коммонса: «Институт представляет собой коллективное (совместное) дей-ствие, контролирующее, освобождающее и расширяющее инди-видуальное действие»4. Определение подчеркивает первенство социальности, общественности по отношению к индивидуаль-ности, хотя индивидуальное действие не отвергается, осознается присутствие в обществе противоречивых процессов интеграции и обособления, социализации и индивидуализации5. С позиций системной парадигмы «индивидуальные предпочтения являются главным образом продуктом самой системы»6. Инновационная направленность экономики предполагает наличие специальных правовых институтов: правил раскрытия информации, защиты авторских прав, развитого патентного законодательства, специ-альных организационно-правовых форм работы компании, гиб-кости налогового законодательства7.

Можно предположить, что одним из факторов, прямо влияю-щих на формирование рынка идей, является уровень экономиче-ского развития в той или иной стране. Однако проведенные иссле-дования не подтверждают данную зависимость8. Если в качестве показателя результативности научной деятельности рассматри-вать число публикаций в рецензируемых журналах на одного эко-номиста в некоторых промышленно развитых странах, а в качестве экономического показателя – ВВП на душу населения, взаимос-вязь между ними статистически незначима и носит регрессионный характер. Так, например, США занимают лишь третье место по числу публикаций на одного ученого-экономиста, уступая Велико-

4 �ommon� J. In��i�u�ion�l Economic� // Am�ric�n Economic ��i��. 1931/ Vol. 21. P.648.

5 Сэмюэлс У. Указ. соч.6 Клейнер Г. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики.

2011. № 1. С. 90.7 Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес

// Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 132.8 Либман А. Научные сообщества и территориальная концентрация

в экономической науке // Вопросы экономики. 2009. № 2. С. 105–119.


221

британии, но и Израилю (стране сравнительно небогатой по мер-кам промышленно развитых стран). Взаимосвязь между общим объемом ВВП по странам и числом публикаций в рецензируемых журналах на одного экономиста практически отсутствует. Более того, крупные страны (такие как Германия или Италия) заметно уступают Швеции и Австрии. Если рассматривать публикации, то богатейшая в экономическом плане Япония не является конкурен-тоспособным участником глобального рынка идей.

Простейшее представление показывает, что территориальная концентрация инноваций и их содержание в целом не зависит от экономического развития страны. Естественно, едва ли стоит ожи-дать появления влиятельных центров науки в беднейших странах, не способных обеспечить элементарные инфраструктурные блага. Но страны среднего уровня развития за счет последовательного инновационного курса добиваются значительных успехов, порой даже больших, чем крупные страны, где поддерживается нацио-нальная обособленность рынка труда часто сама собой9.

В то же время следует отметить, что большинство идей, пред-ставленных в научных публикациях (особенно это касается гума-нитарных наук), не обеспечивают никаких коммерческих резуль-татов и с этой точки зрения являются не перспективными. Доми-нирующая часть идей – научный и творческий поиск ученого, и в этом качестве они могут представлять интерес для него самого или для узкого круга специалистов, работающих в этой области.

Научная деятельность в области формирования идей в опреде-ленной мере сводится к исследовательской работе и публикациям. Однако сами публикации могут не представлять коммерческого ин-тереса, поскольку имеют значение только для фундаментальной на-уки и в этом смысле интересны узкому кругу специалистов. Основ-ная часть подобных публикаций отражает стремление продвинуться в понимании изучаемых объектов и тем самым вывести науку на новый уровень. Даже выдающиеся научные достижения, как прави-ло, не представляют собой готовых коммерческих продуктов10.

9 Либман А. Указ. соч. С. 118.10 Скоробогатов А. «Особый путь» России и стимулирование инно-

вационной активности // Вопросы экономики. 2009. № 2. С. 120.


222

Следовательно, с одной стороны, большое количество на-учных публикаций и разработок напрямую не связано с эконо-мическим благосостоянием страны. Верно и обратное: число научных публикаций не предполагает возникновения большого количества инноваций, представляющих коммерческий интерес и способных благотворно повлиять на благосостояние нации. Следовательно, первостепенными факторами, способствующи-ми созданию благоприятной институциональной среды форми-рования рынка идей, являются формальные нормы и правила, определяющие правила поведения субъектов, способные связать коммерческую и научную деятельность.

Изучив институциональные условия, которые обеспечили быстрые темпы экономического роста на Западе, Д. Норт пришел к выводу, что основой этого процесса стала вторая экономиче-ская революция11. Она заключалась в кардинальном изменении институтов, состоящем в возникновении прав собственности на те объекты, которые ранее считались общественными благами и находились в «открытом доступе». Это прежде всего интеллекту-альная собственность, идеи, изобретения, способные приносить своим авторам коммерческий доход. Таким образом, были со-поставлены две основные части инновационного процесса – на-учная или творческая и коммерческая. Экономический рост, по Д. Норту, зависит не столько от экономических и технологиче-ских условий, сколько от институциональных. Сама по себе идея или инновация может однократно расширить производственные возможности на микро- или на макроэкономическом уровне, но технологический процесс не может решить проблему перехода от экстенсивного к интенсивному экономическому развитию.

К основным институциональным изменениям, лежащим в основе формирования рынка идей, можно отнести формирование частной собственности на интеллектуальный продукт. К интеллек-туальному продукту можно отнести: патенты; лицензии; товарные и фирменные знаки; программное обеспечение; новизну в органи-зационной культуре; дизайнерские и производственные нематери-

11 Nor�� D. S�ruc�ur� �nd ��ng� in Economic Hi��ory. N. �.: W. W. Nor�� D& �om��ny, 1981.


223

альные активы и т. д. Благодаря созданию системы экономических отношений, основанных на частной собственности, формируется институциональная среда, в которой интеллектуальная деятель-ность получает дополнительный импульс в виде материальной заинтересованности. В результате научная и творческая деятель-ность приобретает систематический и экономически оправданный характе12. Права собственности на интеллектуальный продукт яв-ляются самым сложным элементом создания институциональной среды для современной России. Создание и поддержание институ-та частной собственности требует соблюдения «правил игры» все-ми участниками рынка идей и прежде всего государства. При этом на государство возлагаются функции регулирования организаций, предоставляющих юридические и управленческие услуги государ-ственного и коммерческого сектора.

Вторым элементом институциональной системы можно на-звать развитие научно-исследовательской инфраструктуры рын-ка идей. Обоснованно оценить перспективы развития инноваци-онных процессов в России можно только с учетом особенностей уже имеющегося отечественного научно-исследовательского комплекса и происходящих в нем изменений.

В 1990-е гг. вплоть до начала 2000-х гг. в России происходило резкое сокращение сети конструкторских и проектных организа-ций, научно-технических служб предприятий, опытных заводов и т. п. Предназначение всех вышеперечисленных институтов на рын-ке идей заключается в создании и передаче научных результатов в инновационную сферу экономики. Наряду с этими процессами от-мечалось наращивание числа научно-исследовательских институ-тов за счет создания новых либо разукрупнения действующих ор-ганизаций. Существенно, что это происходило путем образования новых юридических лиц, а не укрупнения исследовательской базы университетов и предприятий, которые составляют костяк инно-вационных систем в странах с развитой рыночной экономикой13.

12 Скоробогатов А. Указ. соч. С. 123.13 Гохберг Л., Китова Г., Кузнецова Т. Стратегия инновационных

процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики. 2008. № 7. С. 114.


224

В настоящее время в России почти четыре тысячи организа-ций, выполняющих исследования и разработки (табл. 1). Инсти-туциональной структуре науки присущ целый ряд особенностей, которые отличают Россию от большинства развитых стран мира. Основу научного сектора составляют самостоятельные научно-исследовательские организации, которые обособлены от производ-ства и образовательных учреждений. В 2007 г. их количество со-ставило 2036, а удельный вес в общей совокупности организаций научно-технического комплекса страны – около 51,5% (см. табл. 1).

Число научно-исследовательских организаций в России за пе-риод 1990–2007 гг. выросло в 1,2 раза. Отмеченный рост был свя-зан как с разукрупнением существующих, так и с созданием новых научных организаций. В частности, этим правом были наделены федеральные министерства и ведомства. При этом общее количе-ство организаций, выполняющих исследования и разработки, за те же 17 лет сократилось на 14,8%, а организаций, занятых проектиро-ванием и внедрением производственных технологий, – в несколь-ко раз. Например, количество проектных организаций сократилось в 12,1 раза, конструкторских бюро – в 1,9 раза, промышленных предприятий, которые выполняют исследования и разработки, – в 1,7 раза. Одна из основных причин подобной диспропорции заклю-чается в резком снижении платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности в начале экономических реформ.

В экономической теории существуют концепции, согласно ко-торым на творческий и научный поиск не распространяются законы рынка и мотив прибыльности. Например, французская институцио-нальная концепция предполагает существование двух различных подсистем – рыночной и творческой. При этом мотив прибыльности на микроэкономическом уровне имеет значение только в рыночной подсистеме, а инновационная деятельность и создание идей явля-ются прерогативой творческой подсистемы14. В творческой инсти-туциональной подсистеме мотивацией становится стремление не к обогащению, а к оригинальности, которая определяется рамками традиций, существующих в любой сфере общественной культуры – от фундаментальной науки до областей искусства.

14 Скоробогатов А. Указ. соч. С. 125.


225

Табл

ица

1

Орг

аниз

ации

, вы

полн

яющ

ие и

ссле

дова

ния

и ра

зраб

отки

Орг

аниз

ации

Годы

1990

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Все

го4

646

4 05

94

099

4 03

73

906

3 79

73

656

3 56

63

622

3 95

7Н

аучн

о-ис

след

оват

ельс

кие

орга

низа

ции

1 76

22

284

2 68

62

676

2 63

02

564

2 46

42

115

2 04

92

036

Кон

стру

ктор

ские

бю

ро93

754

831

828

925

722

819

448

948

249

7П

роек

тны

е и

прое

ктно

-из

ыск

ател

ьски

е ор

гани

заци

и59

320

785

8176

6863

6158

49

Опы

тны

е за

воды

2823

3331

3428

3130

4959

Вы

сшие

уче

бны

е за

веде

ния

453

395

390

388

390

393

402

406

417

500

Про

мыш

ленн

ые

пред

прия

тия

449

325

284

288

255

248

244

231

255

265

Про

чие

424

277

303

284

264

268

258

234

312

550

Ист

очни

ки: Г

охбе

рг Л

., К

итов

а Г.

, Куз

нецо

ва Т

. Стр

атег

ия и

ннов

ацио

нны

х пр

оцес

сов

в сф

ере

наук

и и

обра

зова

ния

// В

опро

сы э

коно

мики

. 200

8. №

7. С

. 114

; U�

L: �

��://

�ro�

o�n.

ru/in

form

��io

n/�i

d�/4

447.

��m

l


226

Однако подобная точка зрения не нашла своего подтверждения на постсоветском пространстве. В 1990-е гг. положение практиче-ски всех отраслей экономики оценивалось как критическое. В ре-зультате наиболее сильно пострадали именно те научные организа-ции, которые были непосредственно связаны с производством. Это прежде всего отрасли, основанные на интенсивном типе промыш-ленного производства. К ним можно отнести автомобильную и ави-ационную, химическую и нефтеперерабатывающую промышлен-ность, производство продуктов питания. В данном секторе эконо-мики используются преимущественно технологические инновации, связанные с экономией издержек производства, дифференциацией продукта, и маркетинговые инновации, связанные со способами продвижения товара и расширения доли рынка. Несмотря на то что в последние годы экономическая ситуация заметно улучшилась, масштабный спрос на научные результаты еще не восстановлен.

Научно-исследовательские организации по различным причи-нам оказались более устойчивыми к рыночным преобразованиям, чем другие типы организаций, выполняющих исследования. От-части это объясняется тем, что в них сконцентрировалось 59,3% научного персонала, в конструкторских организациях – 22,5%. В современной рыночной экономике интеллектуальные ресурсы и конкурентоспособность организации – это взаимосвязанные поня-тия. Для такого типа организаций и их подразделений характерны как соперничество, так и партнерство как источники новых идей.

Одной из проблем развития инфраструктуры рынка идей является недостаточное развитие научных подразделений на промышленных предприятиях. В 2007 г. доля промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки вместе с опытными заводами, в общем числе научных организаций соста-вила примерно 8,2%. Предприятиями, относящимися к наукоем-ким отраслям промышленности, являются электроника, космиче-ская промышленность, медицина и фармацевтика. В этой сфере значительную роль играют исследования и разработки. Исследо-вания показывают, что значительная часть инновационных про-рывов происходит в области программирования, микроэлектро-ники, нанотехнологий и биотехнологий.


227

Как показывает опыт развитых стран, именно научно-технические лаборатории крупных промышленных компаний обладают явным преимуществом на рынках инновационной про-дукции. Речь идет о возможности сконцентрировать ресурсы на разработке научно-технических продуктов, пользующихся спро-сом, выполнять более широкий спектр исследований и отбор на их основе перспективных разработок.

В России за годы реформ доля промышленных предприя-тий, выполняющих исследования и разработки, снизилась с 9,7 в 1990 г. до 6,7% в 2007 г. Доля опытных заводов в общем числе организаций возросла за тот же период с 0,6 до 1,5%. Именно эти институциональные единицы являются важнейшим сегментом современной инновационной экономики.

Таким образом, процесс реформирования российской эконо-мической системы, включая ее разгосударствление, практически не повлиял на улучшение институциональной структуры науки. Основной недостаток существующей модели заключается в на-личии институциональных барьеров, сдерживающих взаимопро-никновение научных достижений, их коммерциализацию и про-изводственное освоение.

По нашему мнению, эффективная система прав собствен-ности на интеллектуальную продукцию будет инициировать ин-новационную активность в современных российских условиях. Отчасти этот процесс уже начался, что подтверждается данными последних рейтингов инновационности. Так, по данным амери-канского журнала «F�� om��ny» – ведущего мирового медиа-бренда, специализирующегося на теме инноваций в технологи-ях, лидерстве и дизайне, в первую тройку самых инновационных компаний России вошли поисковая система «Яндекс», разработ-чик антивирусного программного обеспечения «Лаборатория Ка-сперского» и разработчик программных продуктов ABB��15.

По мнению составителей рейтинга, поисковая система «Ян-декс» обеспечила себе лидирующую позицию благодаря боль-

15 Гурина Н. «Яндекс» возглавил рейтинг инновационных компа-ний России // Ежедневная деловая газета. 2001. 17 марта. РБКd�ily.ru. U�L: ��://��.r�cd�ily.ru/2011/03/17/focu�/562949979878569.


228

шой популярности среди пользователей. Ранее издание присвои-ло российской компании 26-е место в рейтинге пятидесяти са-мых инновационных компаний мира в 2010 г. По мнению «F�� om��ny», популярность «Яндекса» среди российских пользова-телей уже в три раза выше, чем у «�oogl�». Одно из ключевых преимуществ компании – работа, сопряженная с высокой слож-ностью русского языка, в котором существует множество суф-фиксов, корней и других нюансов. Все это позволило компании разработать уникальные алгоритмы поиска. Стратегия компании «Яндекс» основана на новых функциях управления, которые за-ключаются в выявлении и распространении имеющейся инфор-мации. Тогда компания удостоилась своей позиции благодаря впечатляющему росту доли на российском рынке – 65%, а также выходу на англоязычный рынок.

Второе место, по версии журнала, принадлежит разработчику антивирусного программного обеспечения компании «Лаборато-рия Касперского». В журнале отмечают, что компания стала чет-вертым по величине в мире поставщиком антивирусных программ. Ранее в рейтинге инновационных компаний мира «Лаборатория Касперского» заняла 32-ю позицию за то, что «уже давно является магнитом для молодых компьютерных гениев России и предлагает им перейти от обычных взломов к анализу вирусных программ».

Замыкает тройку лидеров разработчик программного обе-спечения компания ABB��. «За новаторские технологии в об-ласти распознавания текста», как отмечают эксперты журнала F�� om��ny. Отмечается, что продукты компании, помогающие преобразовывать текст в электронный формат, играют важную роль в мире цифровых технологий. Кроме того, компания имеет офис в Силиконовой долине США, «что редкость для компаний с советскими корнями».

Как видно из данных рейтинга, деятельность всех трех со-временных лидирующих компаний посвящена приобретению, усвоению и передаче знаний. Это организации, которые на ком-мерческой основе занимаются производством новых и модерни-зацией уже существующих информационно-коммуникационных технологий. Технологии, создаваемые в коммерческом секто-


229

ре экономики, распространяются в результате их применения в деятельности сетевых структур. По нашему мнению, подобные тенденции говорят о появлении системы прав собственности на интеллектуальные ресурсы. Если в 90-е гг. прошлого века прак-тически весь рынок интеллектуального продукта был пиратским, то в настоящее время потребители все чаще выбирают лицензи-онные продукты в сфере программного обеспечения и индустрии развлечений (кино, музыка, игры и т. п.)

Следует сказать о роли государства в формирования совре-менной инфраструктуры рынка идей. Мировой опыт показывает, что государство может определять научный и творческий про-цесс как прямо, так и косвенно. По данным федерального порта-ла P�O�OWN.�U, в 2007 г. в государственном секторе было со-P�O�OWN.�U, в 2007 г. в государственном секторе было со-.�U, в 2007 г. в государственном секторе было со-�U, в 2007 г. в государственном секторе было со-, в 2007 г. в государственном секторе было со-средоточено 1483 организации, что составляло 37,5% от общего числа организаций, выполняющих исследования и разработки (в 1995 г. – 29,4%). Большую часть государственного сектора со-ставляют научно-исследовательские институты – 1153 единицы. В целом в России в государственной собственности в 2007 г. на-ходилось 71,3% общего числа организаций, выполняющих ис-следования и разработки, подавляющее большинство из которых находилось в федеральной собственности16.

По мнению А. С. Скоробогатова, «напрямую регулировать интенсивность и направление творческой активности государ-ство может, выступая заказчиком соответствующей интеллекту-альной продукции. И это вполне типичная ситуация, поскольку государство во все времена остро нуждалось в услугах иннова-ционного сектора. Совершенствование военных технологий, вы-работка эффективных управленческих решений, формирование национальной идеологии, находящееся в прямой зависимости от всего культурного контекста, вот основные разновидности ин-теллектуальной продукции, на которые предъявляет спрос госу-дарство. Всего этого уже достаточно, чтобы оно поддерживало

16 Федеральный портал P�O�OWN.�U. [Электронный ресурс]. U�L: ��://�ro�o�n.ru/inform��ion/�id�/4447.��ml


230

естественные и общественные науки в их как теоретических, так и прикладных исследованиях»17.

Все перечисленное можно отнести к прямым методам госу-дарственного регулирования по созданию рынка идей. Отчасти этот тезис подтверждается данными уже упомянутого рейтинга. По версии журнала «F�� om��ny» в десятку самых инновацион-ных компаний также попали корпорация «Роснано» – 4-е место «за создание структуры для инновационного развития нанотехноло-гической отрасли»; «Росатом» – 5-е место за инвестиции в разра-ботки в области медицины. Отмечены в рейтинге также компании М2М ��l�m��ic�, «Оптоган», «Микрон» и НПО «Сатурн», которые или полностью находятся в собственности государства, или госу-дарство имеет значительный пакет акций, или компании пользова-лись привилегиями, предоставляемыми государством.

Так, например, открытое акционерное общество «РОСНА-НО», созданное в марте 2011 г., реализует государственную по-литику по развитию наноиндустрии, выступая соинвестором в нанотехнологических проектах со значительным экономическим или социальным потенциалом. 100% акций ОАО «РОСНАНО» на-ходится в собственности государства18. Задачами государственной корпорации является создание нанотехнологической инфраструк-туры. Кроме того, в структуре корпорации существует Фонд ин-фраструктурных и образовательных программ, целью существова-ния которого является развитие инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, включая реализацию уже начатых «Росна-но» образовательных и инфраструктурных программ.

«Росатом» (5-е место в рейтинге F�� om��ny) расширяет сферу своей деятельности путем охвата медицинской отрасли (в дополнение к атомной энергетике и национальной безопасно-сти). Он также является полностью государственной корпораци-ей и объединяет более 250 предприятий и научных организаций, в числе которых все гражданские компании атомной отрасли России, предприятия ядерного оружейного комплекса, научно-

17 Скоробогатов А. Указ. соч. С. 128.18 Официальный сайт ОАО «РОСНАНО». [Электронный ресурс].

U�L: ��://��.ru�n�no.com/S�c�ion.��/S�o�/14501


231

исследовательские организации и единственный в мире атомный ледокольный флот. Госкорпорация «Росатом» является крупней-шей генерирующей компанией в России, которая обеспечивает более 40% электроэнергии в европейской части страны. «Роса-том» занимает лидирующее положение на мировом рынке ядер-ных технологий: 1-е место в мире по количеству одновременно сооружаемых АЭС за рубежом; 2-е – по запасам урана; 5-е – по объему его добычи; 4-е – по генерации атомной электроэнергии, обеспечивая 40% мирового рынка услуг по обогащению урана и 17% рынка ядерного топлива19.

Замыкает десятку самых инновационных компаний России, по версии журнала, нефтяной гигант «ЛУКОЙЛ». Крупнейшая частная нефтяная компания России отмечается изданием за усердные разработки в сфере современных технологий в нефте-переработке и нефтехимии.

Таким образом, приведенная информация отчасти харак-теризует современные тенденции технологической политики государства в России. Основная цель прямых методов регули-рования – увеличить производительность промышленных вы-сокотехнологичных компаний и корпораций за счет повышения технологического уровня и инновационной активности. Чаще всего государство оказывает компаниям прямую финансовую помощь, способствуя развитию проектов, направленных на раз-работку новых продуктов и технологий или приобретение совре-менных технологий для отрасли. Поддержка средне- и низкотех-нологичных отраслей практически не ведется.

Важное место в составе инфраструктуры рынка идей занимают государственные научные центры (ГНЦ). Система ГНЦ была соз-дана в начале 1990-х гг. для сохранения и развития уникальных на-учных школ и экспериментально-технологической базы. В настоя-щее время деятельность ГНЦ связана с выполнением исследований и разработок по реализации приоритетных направлений развития науки и техники. Сейчас статус ГНЦ имеют более 50 крупных на-

19 Официальный сайт Государственной корпорации «Росатом» [Электронный ресурс]. U�L: ��://��.ro��om.ru/��/�cm/conn�c�/ro��om/ro��om�i��/��ou�cor�or��ion/


232

учных организаций, например Красноярский академгородок, Пущи-но, Троицк, есть такие центры и под Петербургом. Одним из вновь создаваемых научных центров является фонд «Сколково» и созда-ваемый в рамках данного проекта наукоград. В феврале 2011 года соглашение о сотрудничестве с фондом «Сколково» подписали 18 научных учреждений РАН, а затем еще 22 организации, среди которых такие всемирно признанные центры, как Институт кос-мических исследований, Институт прикладной математики имени Келдыша, Пущинский научный центр и Институт ядерных исследо-ваний в Троицке. Отчасти подобные процессы обусловлены неудо-влетворительными рейтингами, присваиваемыми российским науч-ным центрам зарубежными учеными. Так, на основе индекса W�� of Sci�nc� – авторитетной базы научных материалов, которую форми-рует агентство ��om�on ��u��r�, – европейские ученые Л.Борнманн и Л.Лейдесдорф составили рейтинг крупнейших научных центров мира по качеству публикуемых в них работ. При этом исследова-тели ограничились лишь тремя областями – химией, физикой и психологией. Во внимание не принималось количество научных публикаций, а учитывалось лишь их качество, критерием которого стала частота цитирования. По их данным, Москва является худ-шим научным центром в мировом сообществе, даже по сравнению с Африкой. Существенный вклад в научный прогресс, по мнению Л. Борнманна и Л. Лейдесдорфа, внесли научные центры Дубна, Серпухов и Челябинск, которые в силу своей ориентации на оборон-ную промышленность успешно проводят исследования физических процессов. Аутсайдером в научном процессе является Москва. Как установили европейские ученые, в Москве публикуется большое ко-личество научных работ, качество которых не соответствует между-народным стандартам20.

Совершенствование системы ГНЦ связано с усилением ее ин-новационной составляющей, укреплением связей внутри системы и с другими секторами экономики. Происходящие в рамках ГНЦ России процессы реформирования синхронизированы с мероприя-

20 Подосенов С. Сколково скупает институты и академиков // На-циональная информационная группа N��info. 2011. 23 марта. [Элек-N��info. 2011. 23 марта. [Элек-��info. 2011. 23 марта. [Элек-тронный ресурс]. U�L: ��://��.n��info.ru/�r�icl��/2011-03-23/i��m/750164/


233

тиями по реорганизации их внутренней структуры. Хотя ГНЦ ра-ботают на стыке «наука – реальная экономика», большинство из них имеют государственную форму собственности и функциони-руют в форме учреждений, унитарных предприятий и акционер-ных обществ с государственным участием, нацеленных на иссле-дования и разработки по государственным заказам21.

Важным элементом государственного обеспечения развития рынка идей является контроль и мониторинг состояния иннова-ционной системы. В разных странах эту задачу решают посред-ством создания специальных советов или комиссий по вопросам научных исследований, технологий и инноваций на федеральном и региональном уровне. При этом, кроме уже существующих индикаторов инновационного развития (численность занятых в сфере науки и высоких технологий; величина частного и го-сударственного капитала в финансировании НИОКР; удельный вес высокотехнологичного сектора экономики в продукции об-рабатывающей промышленности и услугах; и т. п.), необходимы новые методы оценки целевых программ в сфере инновационной политики, в том числе конкурентоспособности научных исследо-ваний и их вклада в социально-экономическое развитие страны.

Как показывает мировой опыт, стремление сконцентриро-ваться только на развитии инфраструктуры рынка идей для ком-мерциализации науки не дает ожидаемых результатов в институ-циональных изменениях. Инфраструктура рынка идей не может быть создана без эффективного использования и полноценной реализации главного экономического ресурса общества – пред-принимательской активности. По данным федерального портала P�O�OWN.�U, в целом в 2007 г. на данный сектор приходилось 44% организаций, выполняющих исследования и разработки (в 1995 г. – 57,8%). Основными институциональными единицами предпринимательского сектора из 1742 организаций являются: отраслевые научно-исследовательские институты – 765; кон-структорские, проектно-конструкторские и технологические ор-ганизации – 391; проектные и проектно-изыскательские органи-



234

зации – 45; промышленные предприятия – 265. В состав этого сектора входят также опытные базы (19) и прочие типы органи-заций (257). Отраслевые организации преимущественно ориен-тированы на выполнение прикладных исследований, опытно-конструкторских и технологических разработок для нужд соот-ветствующих отраслей экономики22.

По мнению аналитиков, курс на создание институциональ-ной среды рынка идей требует нового общественного договора между бизнесом и властью: модернизация от бизнеса в обмен на условие лояльности от власти. Для дальнейшего развития инфраструктуры рынка идей с целью коммерциализации науч-ных идей необходимо расширить доступ бизнес структур к фи-нансовым ресурсам, особенно на стадии формирования нового продукта или технологии или создания самой компании. Такими институциональными единицами могут стать, во-первых, цен-тры передачи новых технологий, созданные при ведущих госу-дарственных корпорациях и научно-исследовательских институ-тах. Во-вторых, бизнес-центры, предоставляющие ресурсы для организации бизнеса для мелких и средних компаний (отчасти этот аспект реализуется в современных условиях через систему бизнес-инкубаторов). В-третьих, создание консультационных центров по предоставлению юридических и финансовых услуг, деятельность которых обеспечивается государством. Подобные объекты инфраструктуры становятся наиболее эффективными в том случае, если организуются на основе частной инициативы при поддержке региональной и федеральной власти23.

Важную роль, по нашему мнению, в развитии инфраструк-туры рынка идей может сыграть частный бесприбыльный сектор в финансовой сфере. Прежде всего это касается финансирования проектов. Речь идет о частных небанковских некоммерческих финансовых организациях, не ставящих своей целью получе-


23 Модернизация экономики России: кардинальное улучшение ин-вестиционного климата (экономический доклад Общероссийской обще-ственной организации «Деловая Росси») // Вопросы экономики. № 10. 2010. С. 87, 89.


235

ние прибыли. Их основными институциональными единицами являются страховые и лизинговые компании, паевые и инвести-ционные фонды с участием частного и иностранного капитала. По данным Всемирного экономического форума подобные орга-низации играют ключевую роль в развитии экономики. В част-ности, отрасли, в которых они активно действуют, развиваются быстрее по показателям объема производства, добавленной стои-мости и занятости трудовых ресурсов. Как правило, компании, управляемые подобными фондами, характеризуются в среднем лучшим менеджментом, так как привлекают «умные деньги» и формирую бизнес-компетенции. Более того, развитие небанков-ского сектора в финансовой сфере стимулирует технологические инновации и обмен знаниями и технологиями, порождает муль-типликативный эффект, повышая доступность к финансовым ре-сурсам. Согласно данным Всемирного экономического форума, на один доллар финансирования подобного фонда удается при-влечь до десяти долларов из других источников24.

Другой особенностью развития инфраструктуры рынка идей в современных российских условиях является крайне слабое раз-витие инновационной деятельности в высших учебных заведени-ях. За 1995–2007 гг. общее число научных организаций сектора высшего образования возросло с 511 до 616 (на 20,5%). Доля сектора также выросла с 12,6 до 15,6% за тот же период. Доля высших учебных заведений, выполняющих исследования и раз-работки, составила в 2007 г. 12,6%. В настоящее время научную деятельность ведут только 45% российских вузов25.

Формальное разделение науки и образования, проявившееся в институциональном, организационно-управленческом, право-вом и финансовом обособлении этих сфер, нанесло существен-ный ущерб авторитету научного сообщества России. Проводи-мые в вузах (за исключением немногих элитарных университе-тов) исследования, как правило, малозначимы, что в известной мере объясняет почти маргинальную роль сектора высшего об-

24 Модернизация экономики России: кардинальное улучшение ин-вестиционного климата. С. 83.

25 Федеральный портал P�O�OWN.�U. [Электронный ресурс]. U�L: ��://�ro�o�n.ru/inform��ion/�id�/4447.��ml.


236

разования в научно-техническом комплексе страны и националь-ной инновационной системе в целом – по крайней мере, по затра-там на научные исследования и разработки26.

В последние годы в России взят курс на инновационно ори-ентированное преобразование институтов научного сообщества. Во многом он ассоциируется с созданием национальных исследо-вательских университетов. Исследовательский университет – это высшее учебное заведение, одинаково эффективно осуществляю-щее образовательную и научную деятельность на основе инте-грации принципов науки и образования.

При этом особое внимание необходимо уделять развитию ис-следовательской инфраструктуры рынка идей на основе форми-рования интегрированных научных комплексов: высшее учебное заведение – научно-исследовательский институт – практическая база. Высокий уровень научных исследований в вузах или свя-занных с ними научных центрах необходим для конкурентоспо-собного профессионального образования, особенно естественно-научного и инженерного27.

Третьим аспектом формирования рынка идей может стать создание рыночных механизмов регулирования. Прежде всего это конкуренция научных исследований на рынке идей, так как эконо-мическое соперничество является источником формирования ин-новационного потенциала. Как показывает международный опыт, попытки сконцентрироваться только на развитии инфраструкту-ры для коммерциализации научных идей без повышения конку-рентоспособности национальных инновационных систем не дают ожидаемых результатов. Рынок идей характеризует конкуренцию между различными научными подходами, акцентируя внимание на критериях отбора и распространения тех или иных результатов. Конкуренция между отдельными учеными или научными кол-лективами способствует появлению инноваций прорывного ха-рактера, в результате чего значительно трансформируются суще-ствующие отрасли национальной экономики или даже появляются

26 Гохберг Л., Китова Г., Кузнецова Т. Указ. соч. С. 114–115.27 Модернизация экономики России: кардинальное улучшение ин-

вестиционного климата. С. 87.


237

новые. При этом может применяться как неоклассическая модель конкуренции, так и ее альтернативы в эволюционной теории, рас-сматриваться как эффективная, так и неэффективная конкуренция (обычно на основе некоторых стандартов «правильной науки»). Подчеркнем, что этот аспект рынка идей, как и свойства научной конкуренции, является дискуссионным28.

Четвертый аспект – сетевая организация рынка идей. Эффек-тивная институциональная координация и взаимосвязь, которые осуществляются за счет структуры коммуникации. В данном слу-чае внимание сосредоточивается в основном на сотрудничестве ученых. Например, речь может идти о положительных внешних эффектах от различных форм взаимодействия и факторах, их опре-деляющих, или же о нормах и правилах разрешения конфликтов между интеллектуальными пространствами. С учетом высокой фрагментированности инновационной политики в России созда-ние аналогичной структуры может содействовать повышению конкурентоспособности национальных инновационных систем.

Вышеперечисленные условия, на наш взгляд, можно отнести скорее к рыночным факторам развития рынка идей: формирование «правил игры», создание инфраструктуры, формирование конку-рентной среды, обеспечение социально-экономического взаимо-действия и т. д. Кроме рыночных условий, необходимо учитывать государственное влияние (на всех уровнях) на инновационное раз-витие страны. Подобное регулирование осуществляется через госу-дарственный контроль, систему нормативно-правовых актов, госу-дарственные инвестиции в социально значимые товары и услуги.

Таким образом, с точки зрения институционального подхода рынок идей – это система институциональных структур, способ-ствующих коммерциализации знаний, повышению значимости интеллектуального капитала и инвестиций в системе образова-ния и подготовки кадров, развитию и повсеместному использо-ванию новых информационно-коммуникационных технологий, превращению инноваций в основной источник экономического роста и конкурентоспособности предприятий, регионов и нацио-нальных экономик.

28 Либман А. Указ. соч. С. 111.


238

Глава 10. Анализ условий повышения уровня международной конкурентоспособности

российских туристских продуктов (Т. С. Блинова)

1. Особенности туристских продуктов как товара и оценка их конкурентоспособности

В Российской Федерации поставлена и решается задача ди-версификации национальной экономики. Важное место в данном процессе может занять развитие въездного туризма, ориентиро-ванного на прием иностранных туристов. Как известно, между-народный туризм входит в тройку ведущих мировых экспортных отраслей наряду с нефтедобычей и автомобилестроением.

В настоящее время доля России на мировом рынке туристских продуктов по числу международных прибытий туристов невели-ка – около 1%, а лидирует Франция с более чем 10% от общего числа иностранных туристов. В то же время, согласно долгосроч-ному прогнозу Всемирной туристической организации, принадле-жащей ООН (ЮНВТО), к 2020 г. Россия может войти в десятку лидеров международного туризма, увеличив свою долю до 3%. По прогнозу ЮНВТО, к 2020 г. число путешествующих по миру при-близится к 1,6 млрд человек (в 2009 кризисном году количество международных туристских прибытий составило 882 млн чело-век). По приему туристов в 2020 году на 1-м месте будет Китай (около 9%), на 2-м – США (7%), на 3-м – Франция (6%)1.

Прогноз ЮНВТО носит вероятностный характер. Для до-стижения прогнозных показателей потребуется приложить зна-чительные совокупные усилия бизнеса, правительства и непра-вительственных организаций. Центром этих усилий должно стать создание и продвижение на мировой рынок конкурентоспособного туристского продукта. В силу этого, работы, связанные с исследо-ванием конкурентоспособности туристских продуктов, приобрета-ют особую актуальность, тем более что оценка конкурентоспособ-ности туристских продуктов носит непростой характер.

1 U�L: ��//��.�lc.ru/�ouri�m/2004/�rogr�m.��m.


239

Туристские продукты выступают как комплексы услуг, взаи-модополняющих друг друга, как совокупности комплементов. Согласно Федеральному закону «Об основах туристской деятель-ности в Российской Федерации», туристский продукт – это ком-плекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экс-курсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Иначе говоря, в основе турист-ского продукта лежит тур (от фр. �our – прогулка, поездка). Тур связан либо с дестинацией, либо с маршрутом. Дестинация – это место (территория) посещения, привлекающее туристов своими специфическими природными и рекреационными ресурсами, до-стопримечательностями, историческим и культурным наследием. Маршрут – географическое направление перемещения туристов.

Важнейшей стороной дестинаций и туристских маршрутов является наличие в них туристских ресурсов. Как определяется в российском Законе о туризме, туристские ресурсы – это при-родные, исторические, социально-культурные объекты, включа-ющие объекты туристского показа, а также иные объекты, спо-собные удовлетворить духовные и иные потребности туристов, содействовать поддержанию их жизнедеятельности, восстанов-лению и развитию их физических сил.

По Закону о туристской деятельности, турист – это лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных це-лях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания. При отсутствии хотя бы одной ночевки данное лицо называют экскурсантом.

В Законе различаются следующие этапы жизни туристского продукта: 1) формирование туристского продукта – это деятель-ность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы


240

(гиды) и другие); 2) продвижение туристского продукта – ком-плекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание ка-талогов, буклетов и другое); 3) реализация туристского продук-та – деятельность туроператора или турагента по заключению до-говора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туропе-ратора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответ-ствии с данным договором.

Туроператорская деятельность – это деятельность по форми-рованию, производству и реализации туристского продукта, осу-ществляемая юридическим лицом (туроператором). Турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации ту-ристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или ин-дивидуальным предпринимателем (турагентом). Туристская дея-тельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туроператор зани-мается комплектацией туров по договорам с поставщиками услуг и приобретает эти услуги (места в транспортных средствах, комна-ты в отелях и др.). Туроператор выступает и в роли производителя (при формировании туров), и в роли оптового продавца туристских услуг. Турагенты занимаются розничной продажей туров.

Хотя туристский продукт реализуется конечному потребите-лю туристическими фирмами, сам продукт является результатом деятельности всей совокупности предприятий, входящих в ту-ристскую индустрию. Согласно российскому Закону о туризме, туристская индустрия представляет собой совокупность гости-ниц и иных средств размещения, средств транспорта, объектов санаторно-курортного лечения и отдыха, объектов общественно-го питания, объектов и средств развлечения, объектов познава-тельного, делового, лечебно-оздоровительного, физкультурно-спортивного и иного назначения, организаций, осуществляющих туроператорскую и турагентскую деятельность, операторов ту-ристских информационных систем, а также организаций, предо-ставляющих услуги экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков


241

и инструкторов-проводников. Таким образом, производство тур-продукта как комплекса услуг обеспечивается комплексом пред-приятий туриндустрии.

В литературе отразились попытки исследователей оценить конкурентоспособность туристского продукта через оценку кон-курентоспособности отдельных услуг. В частности, Л. Баумгар-тен пишет: «Конкурентоспособность туристской услуги – спо-собность туристской услуги занять и удерживать позицию на конкретном рынке в рассматриваемый период времени при кон-куренции с аналогичными туристскими услугами. Уровень кон-курентоспособности туристской услуги – относительная характе-ристика способности туристской услуги удовлетворять требова-ниям конкретного рынка в рассматриваемый период времени по сравнению с туристскими услугами конкурентов»2.

Однако очевидно, что оценка конкурентоспособности от-дельных услуг не решает проблемы оценки конкурентоспособ-ности туристского продукта как комплекса услуг. Для решения этой задачи нужны другие подходы. Необходимо структуриро-вать туристский подход не в разрезе отдельных услуг, а в разрезе их типов (горизонтальный разрез). Если рассматривать турист-ский продукт в горизонтальном разрезе, то приходится иметь дело с различными типами услуг, включая базисные (размеще-ние, транспорт, питание), основные (экскурсионное обслужива-ние) и сопутствующие (продажа сувениров). Каждый тип услуг по-своему оказывает влияние на общую конкурентоспособность туристского продукта, однако все они должны оцениваться в комплексе. Такой комплексный подход характерен для многих исследовательских школ туризма.

Так, по утверждению профессора Колера, представляюще-го австрийскую школу туризма, в основу успешного создания и продвижения туристского продукта как комплекса взаимос-вязанных услуг должны быть заложены следующие принципы: 1) освобождение клиента от неприятных забот (в процессе обслу-живания клиент должен быть освобожден от долгого ожидания

2 Баумгартен Л. Конкурентоспособность туристских услуг: методы оценки // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 3. С. 42.


242

размещения, транспорта и т. д.); 2) оптимальное обслуживание (клиент должен почувствовать соответствие всех услуг опреде-ленному уровню); 3) активность, инициатива при обслуживании, предупредительность (приветственный коктейль или сувенир в гостинице, обеспечение билетами и др.); 4) уважение к клиенту (уважительное отношение к его желаниям, склонностям, увлече-ниям); 5) индивидуальный подход (подход к обслуживанию кли-ента, который не предусматривает обязательный набор услуг, а строится с учетом вкусов и потребностей клиентов); 6) свобода от тенденций (клиент должен чувствовать, что обслуживание не цель, а желание удовлетворить его потребности); 7) наглядность объема обслуживания (клиент должен заранее знать перечень услуг, подобранных для него); 8) корректность обслуживания и продаж (клиент должен быть уверен, что, купив тур, он сделал правильный выбор); 9) наличие бесплатной информации об име-ющихся турах и услугах (консультации, буклеты и пр.)3.

Развиваемый автором данной главы экономический подход к оценке конкурентоспособности товаров требует выделения их па-раметров (свойств), подлежащих оценке: потребительских и эконо-мических. Среди потребительских параметров должны быть вы-делены регламентируемые, то есть параметры, регулируемые госу-дарством. В нашей стране общие требования к туристской услуге изложены в ГОСТе Р 50690-94 «Туристско-экскурсионное обслужи-вание. Туристские услуги. Общие требования». Требования подраз-деляются на обязательные и рекомендуемые. К обязательным тре-бованиям относятся обеспечение безопасности жизни и здоровья, сохранности имущества туристов и охраны окружающей среды.

Рекомендуемые требования включают: 1) соответствие своему назначению. Туристические услуги должны соответствовать ожи-даниям и физическим возможностям потребителей, которым адре-суется услуга; 2) точность и своевременность исполнения. Предо-ставляемые потребителю туристские услуги по объему, срокам и условиям обслуживания должны соответствовать требованиям, предусмотренным в путевке, билете, квитанции и т. д.; 3) комплекс-

3 См. подробнее: Быстров С. А., Воронцова М. Г. Туризм: макроэ-кономика и микроэкономика. М.; СПб.: Герда, 2007. С. 370.


243

ность. Предоставление туристских услуг должно обеспечивать воз-можность получения не только основных, но и дополнительных услуг – бытовых, торговых, экскурсионных, услуг связи и других, которые призваны создавать нормальные условия для жизнеобе-спечения потребителей; 4) этичность обслуживающего персонала. Обслуживающий персонал должен соблюдать этические нормы поведения. Потребителю должна быть гарантирована обстановка вежливого обращения, доброжелательности и коммуникабельно-сти персонала; 5) комфортность. Туристские услуги должны предо-ставляться в комфортных условиях для потребителя – при удобной планировке помещений, их рациональном оборудовании, отделке и оснащении и т. п.; 6) эстетичность. Художественное решение зда-ний, территории туристского предприятия, пространственная орга-низация маршрута, оформление интерьеров помещений обслужива-ния должны соответствовать требованиям композиционной гармо-ничности и архитектурной целостности. Внешний вид и культура речи обслуживающего персонала должны соответствовать требова-ниям эстетичности; 7) эргономичность. Продолжительность обслу-живания, протяженность и сложность туристских и экскурсионных маршрутов, предоставляемые туристам снаряжение и инвентарь, используемые транспортные средства, мебель и другие предметы оснащения должны соответствовать физиологическим и психологи-ческим возможностям туристов.

Данные требования соответствуют международным стан-дартам обслуживания, поэтому их можно взять за основу при оценке конкурентоспособности туристских продуктов по по-требительским параметрам. Что касается оценки экономических (стоимостных) параметров, то здесь следует ориентироваться на сложившуюся в мировой практике туризма определенную гра-дацию туров по классам (разрядности), которую специалисты по экономике туризма систематизируют следующим образом.

1. Люкс. Услуги данного класса предоставляются по разряду VIP-обслуживания. При организации тура обычно привлекают услуги самого высокого класса: гостиницы 5-звездочной катего-рии и роскошные внекатегорийные отели клубных систем D� Lu�; перелет первым классом или самолетами бизнес-авиации; питание


244

в ресторанах; индивидуальный трансфер на машинах класса Lu� («лимузин-сервис»); индивидуальные услуги гида и т. д.

2. Первый класс. В услугах данного класса предусматривается высокий уровень обслуживания с размещением в 4–5-звездочных гостиницах; перелет бизнес-классом; в питании – широкий выбор блюд; возможен индивидуальный трансфер и кураторство гида.

3. Туристский класс. Самый массовый вариант обслужива-ния, который предусматривает размещение в 2–3-звездочных гостиницах; перелет экономичным классом регулярных авиарей-сов или чартеров; питание по типу «шведский стол»; групповой трансфер (туристов встречает и развозит по отелям автобус).

4. Экономический класс. Самый дешевый вариант обслу-живания, предусматривающий минимум услуг и уровня обслу-живания: размещение в 1–2-звездочных гостиницах или апарта-ментах, предусматривающих сервис по типу самообслуживания; возможно предоставление питания только в виде завтрака; пере-лет чартерными авиарейсами; групповой трансфер (возможно ис-пользование городского транспорта)4.

Представляется, что анализ потребительских и экономических параметров туристского продукта в горизонтальном разрезе дол-жен быть дополнен вертикальным срезом – по формам его жизни. В процессе своей жизни туристский продукт принимает разные формы. Анализ форм туристского продукта позволяет углубить знания о параметрах, определяющих его конкурентоспособность. Представляется, что можно выделить следующие формы жиз-ненного существования туристского продукта: 1. Потенциально туристский продукт выступает как желаемое его покупателями перемещение по маршруту или в направлении туристской дести-нации, то есть места, обладающего привлекательными чертами для туристов, например наличием условий для пляжного отдыха или интересными достопримечательностями; 2. Затем туристский продукт выступает как туристская путевка. Ее приобретение по-купателем свидетельствует о намерении стать потребителем па-кета услуг, но не означает еще факта их потребления. Продавая

4 См. подробнее: Быстров С. А., Воронцова М. Г. Указ. соч. С. 366–367.


245

путевку, туристская фирма лишь предоставляет клиенту права (со стороны фирмы – обязательства ) получения услуг в определен-ном месте и в определенное время; 3. При реализации намерений покупателем туристский продукт выступает как комплекс потре-бляемых им услуг, включающий транспортные услуги, услуги раз-мещения, питания, экскурсионные, страховые и т. д.; 4. Одновре-менно туристский продукт выступает как программа, то есть как последовательность действий, мероприятий, распределенных во времени и привязанных к определенному месту, в которых прини-мает участие турист в свободное от работы время; 5. В то же время туристский продукт – это благо, полезность которого выражает-ся не только в удовлетворении потребностей в предоставляемых услугах, но и в форме ощущений, впечатлений, эмоций, которые остаются с человеком на всю жизнь.

Следует отметить, что при оценке конкурентоспособности туристского продукта в вертикальном срезе выделяются прежде всего те формы его жизненного существования, которые наи-более регламентированы. Очевидно, что наиболее регламенти-рованным является турпродукт в виде туристической путевки. Такое регламентирование осуществляется как на национальном, так и международном уровне.

Согласно Международной конвенции по туристским контрак-там (Брюссель, 1970 г.), правовые отношения между туроператора-ми, турагентами и туристами осуществляются на контрактной осно-ве в форме ваучера, который подписывают все субъекты отношений.

В специальной Директиве Европейского союза от 15 июня 1990 г. определены обязательные требования к содержанию вау-чера. В нем должна содержаться следующая информация о туре:

– страна, город (туристский центр), куда направляется турист;– средства транспорта, используемые для перевозки туриста;– условия размещения туристов, включая расположение го-

стиницы, ее категорию, уровень комфорта, перечень обязатель-ных услуг, включенных в стоимость тура;

– условия питания;– даты начала и завершения тура;


246

– программа пребывания с разбивкой по дням с указанием включенного комплекса услуг: экскурсий и социокультурных мероприятий;

– паспортно-визовые формальности;– медицинская страховка;– минимально допустимое число участников тура;– предельно возможные сроки аннуляции тура;– комплексная цена тура;– компенсация за несоблюдение сроков, программы и усло-

вий пребывания туриста;– название и реквизиты туроператора и турагента.Туроператор несет ответственность за: а) соблюдение про-

граммы пребывания; б) соответствие рекламы и предоставленной туристу информации фактическому комплексу услуг; в) предо-ставленный комплекс услуг; г) соблюдение назначенной цены тура; д) достоверность информации о туристском продукте.

Остальные формы жизненного существования турпродукта (от потенциального выбора туристом маршрута или дестинации до впечатлений) невозможно регламентировать. Они остаются ареной конкурентной борьбы на туристическом рынке. По мере развития мирового туристического рынка и повышения качества предостав-ляемых услуг в оценке конкурентоспособности туристских продук-тов возрастает роль впечатлений, получаемых туристами во время туров. Об этом свидетельствует прогноз изменений в потребитель-ском поведении покупателей туристских продуктов. Но прежде чем перейти к их анализу, необходимо остановиться на экономических (стоимостных) параметрах оценки конкурентоспособности турист-ских продуктов в разрезе форм их жизненного существования.

Кроме цены самой путевки, при оценке затрат потребителей туристских услуг необходимо учитывать расходы, связанные с паспортно-визовыми формальностями. Они часто составляют весь-ма значительную сумму. Например, гражданам РФ для посещения стран, подписавших Шенгенское соглашение, необходимо полу-чить соответствующую визу, для оформления которой необходимо предоставить: 1) общероссийский заграничный паспорт; 2) цветные фотографии; 3) заполненную анкету-заявление на получение визы;


247

4) ксерокопию всех страниц внутреннего российского паспорта; 5) справку с места работы на фирменном бланке предприятия с ука-занием занимаемой должности, оклада и даты приема на работу и другие документы. Оформление этого пакета документов требует денежных затрат, к которым надо присоединить консульский сбор. В экономическом анализе с учетом альтернативных издержек надо будет учесть денежную оценку затрат времени, потраченного тури-стом на паспортно-визовые формальности. На сегодняшний день совокупные затраты граждан РФ на паспортно-визовые формаль-ности отличаются по размеру в зависимости от вида режима въез-да в другие страны мира. Различают: 1) страны Шенгенской зоны; 2) страны безвизового въезда (59 стран); 3) страны, где виза ставит-ся на границе (42 страны); 4) остальные страны5. Среди безвизовых стран и стран, где виза ставится на границе, присутствуют в значи-тельной мере страны, поощряющие въездной туризм.

Еще одним моментом в оценке международной конкурен-тоспособности туристских продуктов является учет изменений курсов обмена валют. Цена зарубежного тура выражается в ва-люте платежа, умноженной на обменный курс. Курсы валют су-щественным образом влияют на цены туров и, следовательно, на их международную конкурентоспособность.

Эксперты ЮНВТО проводят многолетние исследования в области влияния валютных курсов на ситуацию на международ-ных рынках туризма. Согласно их расчетам, величина эластично-сти спроса по цене на турпродукты для принимающей страны на-ходится в интервале от (-1) до (-2). Для стран, отправляющих ту-ристов, эластичность спроса по цене равна (-1,5). Среди регионов мира эластичность спроса по цене выше в Европе и на Ближнем Востоке, что объясняется большой долей поездок на отдых в их выездных потоках. Спрос по цене на них эластичнее, чем на ко-мандировки, посещение родственников и знакомых. Например, для принимающих стран Ближнего Востока он будет равен (-2,5).

При оценке влияния изменений обменных курсов на конку-рентоспособность туров следует учитывать продолжительность

5 Туристская документация // Сервер Туристический бизнес. U�L: ��://��.�urizm�iz.ru.


248

периода приспособления спроса к новым ценовым условиям. Если туристское направление относительно подешевело на 10% в результате изменения обменного курса валюты (при сохранении прежнего уровня инфляции), то объем спроса на этом направлении возрастет на 10–20% в течение трех лет. Окончательно потребите-ли приспосабливаются к новым ценам только через пять лет6.

Как известно, некоторые страны проводят валютную политику в интересах развития въездного туризма. Благодаря искусственному удешевлению национальной денежной единицы им удается поддер-живать конкурентоспособные цены и привлекать больше туристов в свою страну. Однако такая политика обязательно должна под-крепляться созданием и предложением туристам интересных им продуктов. Следует помнить об интегральной оценке потребителем конкурентоспособности благ: как со стороны меновой ценности, так и со стороны потребительной. В этом пункте уместно вспомнить о прогнозе относительно прогнозируемых изменений потребитель-ского поведения покупателей туристских продуктов.

2. Прогноз изменений в потребительском поведении покупателей туристских продуктов

на мировом рынке В начале 2000-х гг. ЮНВТО разработала долгосрочный

прогноз развития туризма до 2020 г.7 Эксперты этой междуна-родной организации построили свой прогноз, базирующийся на анализе изменений социодемографических характеристик на-селения земного шара. Они отметили значительные изменения в образе жизни людей: увеличение количества поздних бра-ков, уменьшение количества детей в семьях, позднее рождение ребенка. Исходя из этих изменений, эксперты предсказали на двадцатилетний период расширение мирового рынка турист-ских продуктов и изменение его структуры: традиционный от-дых на курортах во время отпуска и каникул уступит со вре-менем свое лидерство непродолжительным, но многократным

6 Зайнашева З. Г. Основы обеспечения конкурентоспособности си-стемы сервиса. М.: Маркетинг, 2003. С. 51–52.

7 U�L: ��//��.�lc.ru/�ouri�m/2004/�rogr�m.��m.


249

в течение года поездкам с самыми разными целями. Оценивая качество формирующегося туристского спроса, экспертами был отмечен все возрастающий интерес туристов к малоизвестному, экзотическому, непривычному. Статистика международного туризма свидетельствует, что в последнее время туристы и пу-тешественники проявляют интерес не только к традиционно по-пулярным и давно благоустроенным туристским дестинациям. Так, в 2007 г. больше всех привлекли к себе путешественников страны Европы (480 млн человек, или более 50%). Однако наи-более высокие темпы прироста потока иностранных туристов продемонстрировали Малайзия (20%) и Камбоджа (19%)8.

На конференции ЮНВТО в Лиссабоне по результатам ис-следования «�ouri�m: 2020 Vi�ion» были отмечены 5 перспек-�ouri�m: 2020 Vi�ion» были отмечены 5 перспек-: 2020 Vi�ion» были отмечены 5 перспек-Vi�ion» были отмечены 5 перспек-» были отмечены 5 перспек-тивных направлений развития туризма в текущем веке: 1) при-ключенческий туризм; 2) круизы; 3) экотуризм; 4) культурно-познавательный туризм; 5) тематический туризм9.

В практике Всемирной туристической организации выде-ляют 6 мировых туристских регионов: 1) Африка; 2) Америка; 3) Восточная Азия и Тихоокеанский регион (ВАТ); 4) Европа; 5) Ближний Восток; 6) Южная Азия. В настоящее время основ-ные туристские потоки сосредоточены внутри Европы (из Ве-ликобритании во Францию, из Германии в Испанию), Америки (между США и Канадой) и региона ВАТ (из Японии в Таиланд). Доли стран Африки, Ближнего Востока и Южной Азии в между-народном туризме остаются небольшими. В туристских потоках между регионами лидируют потоки между Америкой и Европой. По мнению специалистов, это первенство является результатом увеличения предложения перелетов через Атлантику и снижения соответствующих тарифов для большого сегмента рынка. Другие лидирующие направления: из Европы – в ВАТ, на Ближний Вос-ток и в Африку, из ВАТ – в Америку и Европу10.

8 U�L: ��:/��.�-�i�rin�.com/ n��/855.��ml?�rin�=19 См. подробнее: Туризм в 2020 году // Туризм: практика, пробле-

мы, перспективы. М.: Финансы и статистика, 1998. С. 25.10 См. подробнее: Папирян Г. А. Международные экономические

отношения: Экономика туризма. М.: Финансы и статистика, 2004. С. 41–70.


250

ЮНВТО прогнозирует, что пропорции международного ту-ризма останутся стабильными: одна четверть будет приходиться на межрегиональный туризм и три четверти – на внутрирегио-нальный. Однако в распределении туристских потоков произой-дут изменения. Основные зоны мирового туризма переместят-ся из Средиземноморского региона в Тихоокеанский, а Юго-Восточная Азия по значимости превзойдет Америку и Европу. Уже в настоящее время наблюдается снижение доли европейско-го рынка в международном туризме и рост популярности стран Юго-Восточной Азии, которые с недавнего времени активно развивают свою туристскую индустрию. Однако снижение доли европейского рынка происходит на фоне увеличения числа при-бытий в регион и поступлений от туризма. Туристские потоки в основном направляются в зоны отдыха Западной и Южной Ев-ропы (64,6% прибытий в Европу), что является результатом при-вычки проводить летние каникулы и отпуска на пляжах Фран-ции, Италии и Испании. Но, по мнению экспертов, расширение на мировом рынке предложений необычных туристских продук-тов будет вызывать моральное старение пляжного туризма.

Прогнозируя изменения в развитии мирового туризма, нельзя не отметить влияния на него информационной революции. В со-временных условиях туристы могут самостоятельно формировать туристский продукт, чему способствует бурное развитие средств коммуникации и транспорта. Как показывает анализ зарубежного опыта, многие туристские фирмы в развитых странах пытаются предлагать самостоятельным туристам услуги консультирования при выборе туристского маршрута или дестинации.

Завершая анализ прогнозируемых изменений потребительско-го поведения покупателей туристических услуг, нельзя не повто-рить вывод экспертов ЮНВТО о том, что Россия имеет шансы к 2020 г. войти в десятку лидеров мирового туризма. Очевиден по-тенциал страны в производстве необычных туров. Немецкий жур-нал «��o S�i�on» составил список из самых экзотических путеше-��o S�i�on» составил список из самых экзотических путеше- S�i�on» составил список из самых экзотических путеше-S�i�on» составил список из самых экзотических путеше-» составил список из самых экзотических путеше-ствий мира. В этот список попали 50 туров, в том числе семид-невные курсы езды на слонах в Таиланде (650 евро), кругосветное путешествие из Франкфурта-на-Майне с посещением трех конти-


251

нентов (9 тыс. евро), поездка в Индию с посещением свадьбы «а-ля Болливуд» (10 тыс. евро). В число самых дорогих из 50 туров попа-ли погружение на дно Атлантического океана на подводной лодке на глубину, где покоится «Титаник» (30 тыс. евро) и катание на российских сверхзвуковых боевых самолетах (около 14 тыс. евро). Важно не останавливаться на этой экзотике и поставить произ-водство необычных туров на поток. Однако при этом необходимо помнить о высоких стандартах комфорта, безопасности и качества услуг, предоставляемых по разумной цене, востребованных на ми-ровых рынках туристских продуктов. К сожалению, наша страна еще далека от достижения этих стандартов.

3. Место России в рейтингах международной конкурентоспособности

секторов путешествий и туризма и проблемы деловой среды

В данной монографии достаточно подробно раскрыты алго-ритмы составления рейтингов международной конкурентоспо-собности стран, публикуемых Всемирным экономическим фору-мом. В последние годы эксперты этого форума публикуют Отчет о конкурентоспособности секторов путешествий и туризма. В последнем отчете, опубликованном в начале 2011 г., содержится рейтинг, охватывающий 139 стран.

Рейтинг основан на индексе конкурентоспособности секто-ров путешествий и туризма (��I). Расчет этого интегрального индекса базируется на частных индикаторах, отражающих фак-торы конкурентоспособности той или иной страны в указанных секторах экономики. Учитываются такие составляющие, как по-литика властей в области туризма, их способность обеспечить безопасность, санитарные условия, стоимость отдыха, развитие транспортной инфраструктуры, национальный колорит, наличие комфортабельных отелей, экология, кадровый потенциал и др.11

Информация для отчета мобилизуется из общедоступных статистических источников и дополняется данными от междуна-родных организаций: Международной ассоциации воздушного

11 U�L: ��://r��ing.r�c.ru/�r�icl�.��ml? 2007/03/13/31397394


252

транспорта (IA�A), Всемирной туристической организации (UN-IA�A), Всемирной туристической организации (UN-), Всемирной туристической организации (UN-UN-W�O) и Всемирного совета по путешествиям и туризму (W��). Кроме того, в нем отражаются результаты ежегодного исследова-ния, базирующегося на опросах руководителей компаний.

В рейтинге 2011 г. Россия занимает 59-е место со значением ��I, равным 4,23 балла. Наиболее высокие оценки форума полу-, равным 4,23 балла. Наиболее высокие оценки форума полу-чили богатые природные и культурные ресурсы нашей страны, а также инфраструктура воздушного транспорта, в развитии которой отмечаются существенные улучшения. Инфраструктура наземного транспорта оценивается невысоко, а среда регулирования сектора путешествий и туризма характеризуется как неблагоприятная.

Рейтинг 2011 г. возглавила следующая десятка стран: Швей-цария (5,68 баллов), Германия (5,5), Франция (5,41), Австрия (5,41), Швеция (5,34), США (5,3), Великобритания (5,3), Испания (5,29), Канада (5,29), Сингапур (5,23).

Из стран БРИК Китай занимает 39-е место (4,47), Бразилия – 52-е место (4,36) и Индия – 68-е место (4,07 балла). Россия усту-пает Китаю и Бразилии и опережает Индию.

В 2007 г. Россия занимала 68-е место из 124 позиций рейтинга. На итоговую оценку повлияло то, что страна оказалась на послед-нем, 124-м, месте по критерию дружественности законодатель-ства к иностранным инвестициям, на 113-м месте по экологии и 104-м месте по дружелюбию к туристам. Относительно высокие позиции были по уровню авиационной инфраструктуры, медицин-скому обслуживанию, культурным и природным ресурсам.

Таким образом, по сравнению с 2007 г. в последнем рейтинге позиция России улучшилась, хотя ее конкурентные преимуще-ства и конкурентные слабости в принципе остались прежними.

Следует отметить, что не только зарубежные эксперты, но и отечественный туристический бизнес критически оценивает си-туацию на рынке въездного туризма. В ходе опроса 115 компаний из 24 регионов РФ, проведенного в 2003 г., были выявлены при-чины, препятствующие развитию въездного туризма. Они были упорядочены в соответствии с долей туроператоров, оценивших ситуацию как критическую: 1) рост цен на основные услуги, вхо-дящие в пакет для иностранных туристов (56,5%); 2) недостаточ-


253

ность рекламы за рубежом туристических возможностей России (52,2%); 3) дефицит современных гостиниц туркласса в регионах (47,0%); 4) дефицит современных гостиниц туркласса в Москве и Санкт-Петербурге (46,1%); 5) дефицит современных автобусов, предназначенных для групповых туристских пассажироперево-зок (44,3%); 6) дефицит необходимой для зарубежных туристов информации на иностранных языках в самой России (карт, бу-клетов, уличных указателей и т.д.) (42,6%); 7) опасения туристов стать жертвами террористических актов (32,2%); 8) неразвитость индустрии развлечений (32,2%); 9) дефицит современных кру-изных судов (29,6%); 10) криминогенная обстановка в стране (28,7%); 11) высокая стоимость туристических виз в Россию, сложность процедуры их оформления для иностранцев (27,0%); 12) неадекватное поведение и злоупотребления в отношении иностранных туристов со стороны сотрудников милиции, тамож-ни, пограничников (26,1%); 13) экспансия на рынок иностранных туроператоров, которые «перехватывают» турпотоки у россий-ских компаний (25,2%); 14) режим регистрации иностранцев на территории России (24,3%); 15) политический имидж России на международной арене (22,6%); 16) налоговое законодательство в части турбизнеса (22,6%); 17) трудности с бронированием же-лезнодорожных билетов для иностранных туристов (22,6%); 18) качество обслуживания иностранных туристов на железно-дорожном транспорте (20,9%); 19) валютное законодательство в отношении турбизнеса (19,1%); 20) низкое качество обслужи-вания иностранных туристов в российских гостиницах (18,3%); 21) нехватка квалифицированных гидов-переводчиков (16,5%); 22) проблемы с организацией посещения музеев и других объ-ектов показа, пользующихся спросом у иностранных туристов, очереди на вход, удаленность мест парковки автобусов, графики работы объектов и т. д.) (16,5%); 23) недостаток представляю-щих интерес для иностранных туристов музеев, памятников ар-хитектуры, природных достопримечательностей и других объек-тов показа (11,3%); 24) недостаток ресторанов, баров и других предприятий общественного питания, отвечающих требованиям к обслуживанию иностранных туристов (10,4%); 25) скудность


254

рынка сувениров и продукции народных промыслов (10,4%); 26) таможенные правила (9,6%); 27) качество обслуживания ино-странных туристов на воздушом транспорте (7,8%); 28) труд-ности с бронированием авиабилетов для иностранных туристов (6,1%); 29) экологическая обстановка (3,5%); 30) эпидемиологи-ческая обстановка в стране (0,9%)12.

Очевидно, что все перечисленные проблемы быстро не решить. Требуется кропотливая организационная работа, рас-считанная на много лет. В течение этих лет власти, бизнес и общественность должны будут объединить свои силы, без чего нельзя решить указанные проблемы. В то же время необхо-димо принимать стратегические решения на государственном уровне, позволяющие включить туристический бизнес страны в контекст нарождающейся «экономики впечатлений». Как отмечалось в первой главе данной монографии, требования именно этой экономики будут определять конкурентоспособ-ность товаров в наступившем веке. Очень часто «экономику впечатлений» связывают с развитием «сr��i�� indu��ri��» – сектора экономики, результатом деятельности которого явля-ются продукты творчества.

4. Туризм как часть «сreative industries» в современной экономике

Примером страны, целенаправленно ориентирующейся на развитие туризма в контексте «экономики впечатлений», яв-ляется Швеция. Благодаря последовательно проводимой по-литике, в 90-е гг. прошлого столетия эта страна осуществила мощный рывок в развитии сектора экономики, который в самой Швеции получил название «индустрии впечатлений». В этот сектор шведы включают такие виды деятельности, как дизайн, музыка, мода, реклама, художественная промышленность, ме-дийные отрасли, гастрономия, туризм. Бурное развитие этого сектора экономики привело к тому, что к концу прошлого века «индустрия впечатлений» стала третьим ключевым направле-

12 Цит. по: Потенциал развития туризма в Ярославской области: сб. статей. Ярославль, 2007. С. 41–42.


255

нием шведского экспорта после продажи за рубеж наукоемких товаров и облагороженных сырьевых материалов.

Главными ресурсами развития «экономики впечатлений» являются творческие люди и их творчество. Для творческих лю-дей в Швеции создается благоприятная среда. Любопытно, что в творческом бизнесе этой страны занято много россиян, в том числе и проживающих постоянно в России. Так, семья худож-ников Романовых, проживающих в поселке Некрасовское нашей области, сотрудничает с владельцем шведской галереи «P�r�r��l g�ll�ry» Г. Калиниченко, эмигрировавшим в Швецию еще в со-» Г. Калиниченко, эмигрировавшим в Швецию еще в со-ветское время. По его заказу ярославские художники создают необычные арт-объекты с использованием традиционного для русских народных промыслов берестяного материала. Так ро-дился новый художественный стиль, который Г. Калиниченко назвал BB-A�� (от английского «�irc�» – береза и имени древ-BB-A�� (от английского «�irc�» – береза и имени древ--A�� (от английского «�irc�» – береза и имени древ-A�� (от английского «�irc�» – береза и имени древ- (от английского «�irc�» – береза и имени древ-�irc�» – береза и имени древ-» – береза и имени древ-него бога Севера «Bor��» – Борея): в нем применение березовой коры и символического языка воскрешает древние традиции «до-живописного» ремесла в истоках искусства13. Не без некоторой гордости, ярославцы могут говорить и о своем вкладе в разви-тие шведской «индустрии впечатлений», поскольку продукты их творческого труда пользуются устойчивым рыночным спросом.

Поскольку в развитии «индустрии впечатлений» ставка делает-ся на творчество и творческих людей, постольку часть экономики, базирующуюся на этих ресурсах, часто называют «сreati�e ind��-reati�e ind��- ind��-ind��-trie�». Однако дизайн, мода и другие творческие сферы составляют лишь часть «креативной экономики». В новой книге американского исследователя Р. Флориды в эту экономику включены и НИОКР14.

Представляют интерес данные о мировом рынке продук-тов «креативной экономики» и доли США, как первой эконо-мики мира15.

13 См. об этом творческом союзе подробнее: Драч Л. Берестяные бабы эмигрируют в Швецию // Северный край. 2008. 28 февр.

14 См.: Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют буду-щее. М.: Классика-��I, 2005.

15 Цит. по: Ясин Е. Условия инновационного развития и необхо-димые институциональные изменения // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 7. С. 10.


256

Таблица 1

Основные отрасли креативной экономики в мире и США

Отрасль Объем мирового рынка, млрд долл.

Доля США, %

НИОКР 545 44,6Издательское дело 506 27,1Программное обеспечение 489 66,5ТВ и радио 195 42,1Дизайн 140 35,7Музыка 70 5,7Кино 57 29,8Игрушки, игры 55 8,2Реклама 45 44,4Архитектура 40 42,5Исполнительские искусства 40 17,5Ремесла 20 10,0Видеоигры 17 29,4Мода 12 41,7Искусство 9 44,4Всего 2240 42,8

Из данных табл. 1 следует, что наибольший объем мирового рынка приходится на НИОКР, издательское дело, программное обеспечение – около 70% всего объема продаж «креативной эко-номики», а на те виды деятельности, которые раньше называли творческими профессиями, приходятся оставшиеся 30%. По рас-четам Р. Флориды, на протяжении прошлого века в США посто-янно росла численность «креативного класса».

Таблица 2

Классовая структура США, % занятого населения

Классы Годы1900 1950 1980 1999

Креативный 10,0 16,6 18,7 30,1Обслуживающий 16,7 30,5 46,2 43,4Рабочий 35,8 41,1 31,7 26,1Сельское хозяйство 37,5 7,0 2,8 0,4


257

Из данных табл. 2 следует, что в США по доле занятых «кре-ативный класс» уже опередил рабочий, который сокращается на-ряду с обслуживающим. Рост последнего рассматривался в запад-ной социологической литературе как признак постиндустриаль-ного развития экономики развитых стран. Развитие «креативной экономики» трактуется нередко как признак посткапиталистиче-ского развития, ведь в такой экономике факторами развития вы-ступают не труд и капитал, а креатив.

По мнению И. Бакштейна, директора Института проблем со-временного искусства, под креативом следует понимать продук-тивную способность воображения, которая, в свою очередь, со-стоит из двух частей – из способности создать некий предмет и из способности дать определение тому, что сделано. Вторая часть важнее первой, поскольку, по удачному выражению И. Бакштейна, «креатив – это внесение смысла». Как отмечает И. Бакштейн, на Западе действует механизм, который адаптирует элитарный худо-жественный продукт, он же смысл, к жизни, поскольку в развитых странах «креатив структурно заложен во все виды деятельности». Он подчеркивает: «Пусть стоящие идеи рождаются где-то там в за-облачных сферах, но специальные структуры это поддерживают, заставляют работать, публикуют, перераспределяют и т. д.»16.

В высказываниях И. Бакштейна следует обратить внимание на мысль о структурной включенности креатива во все виды деятельности.

Вероятно, здесь можно провести аналогию между трансфером технологий в производство и трансфером креатива в бизнес. Эта аналогия убедительно подтверждается на примере итальянского ди-зайна, ставшего признанным образцом «креативной экономики».

Как известно, итальянский дизайн вырос из исторической тра-диции новаторства. Как подчеркивают историки, сила Италии всег-да была в городах и личностях: например, известно, что Флорен-ция – город Медичи. Города и личности всегда соревновались, что двигало вперед и мастерство, и технику, и изобретательство. Когда

16 Попова Ю. Большой Совнарком: Интервью с Иосифом Бакштей-ном, директором Института проблем современного искусства // Вещь. 2006. № 3. С. 29.


258

после Второй мировой войны архитекторы взялись за реконструк-цию итальянских городов, то за ними была большая культурная традиция, умение работать в контексте местной истории, искус-ства. Архитекторы в своей работе учитывали множество факторов, вплоть до рельефа местности. Им пришлось не только придумывать дома, но и вещи для них. Так из архитектуры родился послевоенный итальянский дизайн, в котором каждая вещь становилась звеном в цепочке «город – дом – предмет». Не случайно, культовая книга не-скольких поколений итальянских дизайнеров, автором которой был Э. Роджерса, называлась «От ложки до города».

При этом, как отмечают те же историки дизайна, ничего бы не получилось, если бы не маленькие предприятия на севе-ре Италии, которые начали активно развиваться с 1950-х гг. Эти семейные предприятия выросли из ремесла, исторически скон-центрировались на небольших территориях. Чтобы выжить в ка-питалистической экономике, эти предприятия были вынуждены стать гибкими, поэтому новый продукт они быстро внедряли, до-водили до ума и ставили на поток.

При координирующей роли коммунистов в местных муници-палитетах, которые обещали поддержку малому бизнесу, они ста-ли кооперироваться, создавать сбытовые ассоциации и продвигать свою продукцию на рынок – сначала на национальный, а затем и на мировой. Так на севере Италии возникли конкурентоспособные кластеры мирового уровня, получившие название предпринима-тельских зон. Они сыграли важную роль в повышении уровня эко-номического развития страны. Предпринимательские зоны позво-лили Италии перейти от стадии конкуренции на основе ресурсов к стадии конкуренции на основе инноваций, минуя стадию конку-ренции на основе инвестиций, то есть при экономии капитальных вложений, что очень важно для страны с небогатым населением17.

Когда автор данной главы в конце 1990-х гг. обратилась за консультациями по поводу этих зон к экспертам Европейского союза, они подчеркнули, что итальянский опыт в России повто-

17 См. о стадиях конкуренции: Портер М. Международная конку-ренция: конкурентные преимущества наций. М.: Международные от-ношения, 1993.


259

рить нельзя. В Италии малые предприятия сохранили ремесло, которое они развивали более 500 лет, а в нашей стране ремесло было заменено индустрией.

Пример Италии, США, Швеции и других развитых стран по-казывает, что соединение креатива и бизнеса является экономи-чески выгодным, так как приносит растущую добавленную цен-ность и, следовательно, способствует росту ВВП, а источником этого роста являются не конечные природные ресурсы, а бес-конечные ресурсы творчества и вызываемые им впечатления и эмоции потребителей.

Для сферы туризма этот вывод означает, что целью тури-стического бизнеса становится не продажа дежурных видов досуга и просто качественных услуг, а доведение их до уровня не-забываемых впечатлений. При этом важно еще раз подчеркнуть роль правительства в создании благоприятных условий для раз-вития туризма в этом направлении. Как отмечалось выше, в Шве-ции туризм изначально рассматривался как часть «креативной экономики» – «индустрии впечатлений». В результате целена-правленных действий бизнеса и государства в рекреационных местностях возникло органичное сочетание акваархитектуры, рыбной ловли и северной природы, что служит источником неза-бываемых впечатлений для туристов, посетивших Швецию.

В Японии с начала 2000-х гг. на государственном уровне ту-ризму уделяется особое внимание. В 2003 г. стартовала кампания «Посетите Японию», развернутая под лозунгом «Добро пожало-вать в Японию». Ее цель – к 2010 г. удвоить поток приезжаю-щих, доведя его до 10 млн человек в год. Премьер-министр тогда даже сам снялся в ролике для кабельного телевидения США и Европы, где на прекрасном английском приглашал в Японию. А в ноябре 2006 г. на мировой торговой ярмарке путешествий в Лондоне официально стартовала новая кампания «�ool J��n – слияние с традицией». (Великобритания лидирует по числу ту-ристов, посещающих Японию). Новая кампания направлена на молодежь. (Пока в Японию едут в основном супружеские пары старше 50 лет.) В рамках новой кампании ее организаторы стре-мятся убедить потенциальных туристов в том, что Япония – это


260

не только гейши, сумо, сады, буддийские храмы и гора Фудзи, что Токио наряду с Нью-Йорком, Парижем и Лондоном являет-ся одним из мировых центров, формирующих новые тенденции и предпочтения в питании, моде, поп-культуре.

В марте 2006 г. на Красной Пресне в Москве на туристи-ческой выставке «�I�� 2006» Кипрская организация по туриз-�I�� 2006» Кипрская организация по туриз- 2006» Кипрская организация по туриз-му по-новому позиционировала Кипр на туристической карте мира. При формировании новой концепции развития туризма киприоты исходили из того, что теплых и хороших курортов на Средиземном и Черном морях становится все больше, кон-куренция растет, а прибыли от массового рынка в перспективе будут сокращаться. В этих новых условиях бороться за коли-чество туристов – значит впустую изнашивать свои культурно-исторические и Богом данные природные ресурсы. Любителей формулы «лежак + шведский стол» нужно оставить более зау-рядным географическим зонам, а самим сконцентрироваться на создании небольшого совершенного рая для тех, у кого к каче-ству жизни более комплексные требования, и кто, соответствен-но, знает цену этому качеству.

Положив в основу концепции более высокие требования к качеству жизни потенциальных туристов, организаторы туризма учли серьезные перемены в экономически развитых странах мира, откуда на Кипр приезжает большая часть туристов. Количество «нуклеарных» семей (двое родителей плюс дети) в Западной Ев-ропе за 10 лет уменьшилось на 21 миллион, поэтому философия семейного отдыха в туризме почти не работает. Турпакеты про-даются все хуже: половина туристов сами бронируют виллы и ав-томобили через Интернет, чтобы сделать свой отдых максимально индивидуальным. При этом турист новой генерации любит неис-порченную природу и не изуродованный урбанизмом пейзаж, но по возвращении на виллу, в номер гостиницы рассчитывает на уровень комфорта и сервиса не хуже, чем в любимом лондонском отеле. «Снял рюкзак – и в джакузи», «Суши с черным хлебом», «Один в толпе» – такие стили жизни отдыхающих отрабатыва-ются сейчас во многих туристических центрах по всему земному шару. Но на Кипре пошли дальше: организаторы туризма решили,


261

что на курорте первого эшелона, как в хорошей винотеке, выбор стилей жизни должен соперничать с их качеством.

Эта концепция стала воплощаться как в масштабах всего Ки-пра, так и на уровне отдельных проектов. Образцом уже реализо-ванного проекта может служить курорт A��rodi�� Hill� (г. Пафос), который проектировала американская архитектурная компания «WA��» как курорт полного цикла, отвечающий в полной мере новым концепциям стиля жизни отдыхающих. За сервис здесь отвечает пятизвездочный отель «In��rcon�in�n��l», за средиземно-In��rcon�in�n��l», за средиземно-», за средиземно-морскую кухню – его рестораны и бары. Общаться с природой можно на хорошо ухоженном поле для гольфа или в принадлежа-щем девелоперской компании лесу, а искать уединения – у част-ного бассейна или в SPA-центре. Предусмотрено место даже для общения с Богом – часовня Святой Екатерины. В то же время ря-дом находится территория и для активной социальной жизни: на стилизованной деревенской площади, в концертном амфитеатре или на улице бутиков. Есть условия для занятия теннисом и вер-ховой ездой. Вся эта курортная инфраструктура в оптимальной пропорции дополнена элитным жильем, так что существует воз-можность выбора между приобретением жилья в собственность, его арендой или предпочтением отеля.

Планами развития туризма на Кипре предусмотрено, что в скором времени в каждом из его крупных и небольших город-ков появится свой оазис комфорта и стиля: в окрестностях Ли-масола – Am��u�� Сo��l Hig��, в Ларнаке – �i�lo� Vill�g�, под Айя-Напой – �r�co ��r� Vill�� и т. д. Определенные виды отдыха (например, дайвинг или ночные дискотеки) будут сосредоточе-ны в отдельных зонах так, чтобы отдыхающие могли поселиться вблизи центров избранных видов досуга.

В результате реализации намеченных планов киприоты рас-считывают «изменить традиционное восприятие Кипра как па-триархальной провинции Европы» и продемонстрировать, что «Кипр – это ее современное и благоустроенное по последнему слову моды и технологий предместье»18.

18 См. подробнее: U�L: ��://��.z�gr�ndom.ru/coun�ry/�r�icl�/?id = 2145&coun�ry=3.


262

Еще одним примером экономики впечатлений в сфере ту-ризма могут быть ивент-компании. Основатель первой ивент-компании �n�� К. Шверцлер, владелец гостиничного бизнеса в Австрии, в 1996 г. обнаружил, что отели и конгресс-центры часто оказываются мелковаты для проведения крупными корпо-рациями деловых или праздничных мероприятий. Кроме того, многие отели безлики и не могут произвести должного впечат-ления. К тому же многие корпорации во время проведения круп-ных мероприятий хотели бы сохранить привычную корпоратив-ную стилистику. Для решения этих проблем К. Шверцлер пред-ложил корпорациям оригинальное решение: арендовать целую деревню. Он создал в своей компании специальное подразде-ление ��n� � Vill�g�, которое на сегодняшний день предлагает шесть деревень в Австрии, две – в Германии, одну – в Швейца-рии и даже целое государство – Лихтенштейн. У каждого места своя специфика. Из осознания этого факта вытекает главная идея бизнеса, которая, по мысли К. Шверцлера, заключается в том, что «сотрудники выезжают не в безликое место, а в ″свою″ деревню – она полностью оформляется под запросы корпора-ции. Но при этом вокруг вас живое окружение, а программа мо-жет прекрасно сочетать элементы работы и отдыха». Клиентами ��n� � Vill�g� уже побывали Si�m�n�, Hyund�i, AE� и SAP. Про- � Vill�g� уже побывали Si�m�n�, Hyund�i, AE� и SAP. Про-� Vill�g� уже побывали Si�m�n�, Hyund�i, AE� и SAP. Про- Vill�g� уже побывали Si�m�n�, Hyund�i, AE� и SAP. Про-Vill�g� уже побывали Si�m�n�, Hyund�i, AE� и SAP. Про- уже побывали Si�m�n�, Hyund�i, AE� и SAP. Про-Si�m�n�, Hyund�i, AE� и SAP. Про-, Hyund�i, AE� и SAP. Про-Hyund�i, AE� и SAP. Про-, AE� и SAP. Про-AE� и SAP. Про- и SAP. Про-SAP. Про-. Про-живание стоит в зависимости от выбора деревни и программы 250–400 евро в день с человека19.

Без всякого сомнения, Россия имеет огромный творческий потенциал для развития в туризме «экономики впечатлений». К сожалению, в российской действительности существуют значи-тельные проблемы как с трансфером технологий в производство, так и творческих идей в бизнес. При этом, о трансфере техноло-гий не пишет только ленивый экономист, а о трансфере творче-ских идей говорят лишь единицы российских экономистов.

19 См. подробнее: Джмухадзе А. Масштабная аренда // Секрет фир-мы. 2007. № 25. С. 45.


263

5. Перспективы национального туристического маршрута «Золотое кольцо России»

в «экономике впечатлений»Как и во времена СССР, основные потоки иностранных ту-

ристов направляются к двум дестинациям – столичным городам Москве и Санкт-Петербургу, а также по знаменитому туристиче-скому маршруту «Золотое кольцо России».

В 1969 г. было принято постановление ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС «О мерах по дальнейшему развитию туризма и экскур-сий в стране», с которого, как считают историки туризма в нашей стране, начался новый этап в развитии экскурсионного туризма. В июле 1969 г. в Ярославле была проведена научно-методическая конференция «Памятники истории и архитектуры Московской, Ярославской, Костромской, Ивановской, Владимирской областей ("Золотое кольцо") и вопросы туризма». На этой конференции были разработаны рекомендации по созданию туристического комплексного маршрута «Золотое кольцо». Он стал работать как всесоюзный плановый маршрут № 40120. Особым направлением экскурсионного туризма стал иностранный туризм. В предыдущие годы внимание к нему было весьма слабым, хотя с 1929 г. в стране работал «Интурист» как самостоятельная структура. В 1958 г. при Комитете молодежных организаций было создано бюро между-народного туризма «Спутник». В 1964 г. при Совете Министров СССР стали работать Управление по иностранному туризму и Со-вет по иностранному туризму, которые объединяли деятельность всех организаций, занимающихся иностранным туризмом.

В 1970 г. Ярославль посетили 138 иностранных туристов из Чехословакии, США, Швейцарии и Польши в составе пяти туристических групп. В 1982 г. число иностранных туристов в Ярославле увеличилось до 300 человек. При этом в Ярославском экскурсионном бюро тогда работали 138 экскурсоводов, для под-готовки новых сотрудников были открыты пятимесячные курсы.

В 1985 г. только Ярославское БММТ «Спутник» приняло 918 иностранных туристов. Размещение иностранных туристов

20 Туризм в Ярославском крае: история, проблемы, перспективы: сб. ст. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2004. С. 26.


264

осуществлялось в гостинице «Ярославль». Это была единствен-ная гостиница в городе, где разрешалось размещать иностранцев. Администрация гостиницы предоставляла 2–3-местные номера со-гласно предварительной заявке на основании графика заезда групп, представляемого «Спутником» в начале года. Питание туристов из капиталистических стран осуществлялось в ресторане «Медведь», всех остальных – в ресторанах «Юбилейный» и «Москва».

Организатором туров по «Золотому кольцу» стал еще в 1970-е гг. «Интурист», сделав его одним из главных направле-ний экскурсионного туризма наряду с Москвой и Ленинградом. Маршрут начинался и заканчивался в Москве. В него входили Сергиев Посад, Владимир, Суздаль, Иваново, Кострома, Ярос-лавль, Ростов Великий, Переславль-Залесский. Маршрут был спланирован таким образом, чтобы можно было совершать ор-ганизованные кольцевые или радиальные поездки из Москвы с ночевкой во Владимире или Ярославле либо выезжать на один день в города «Золотого кольца» с возвращением в Москву. Из Владимира, долгое время считавшегося столицей «Золото-го кольца», туристы отправлялись в Юрьев-Польский и Гусь-Хрустальный, а из Ярославля – в Углич, Ростов и Переславль-Залесский. В рыночных условиях «Золотое кольцо России», наряду с Москвой и Санкт-Петербургом, сохранило свою при-влекательность для иностранных туристов.

С целью поддержки знаменитого маршрута распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. № 1822-р по инициативе администраций Владимирской, Ивановской, Костромской, Мо-сковской и Ярославской областей было принято решение о раз-работке в 1995 г. проекта Федеральной целевой программы «Зо-лотое кольцо России», но в условиях кризиса государственных финансов принятое решение успеха не имело.

В 2006 г. к Федеральному закону «Об особых экономиче-ских зонах в Российской Федерации» были приняты поправ-ки, согласно которым вводились особые экономические зоны туристско-рекреационого типа. Это подвигло региональные ад-министрации пяти областей на новые инициативы. В мае 2007 г. губернаторы встретились в городе Плесе Ивановской области,


265

чтобы возродить туристическую программу «Золотое коль-цо России», но уже под знаком идеи туристического кластера, ставшей к тому времени весьма модной на политическом небо-склоне. Тогда же было объявлено, что число иностранных тури-стов по «Золотому кольцу России» составляет около 500 тысяч человек в год, что составляет около 19% посещающих Россию21.

Инициатором создания туристического кластера «Золо-тое кольцо России» выступил губернатор Ивановской области М. А. Мень. Его идея была поддержана в Плесе и вызвала энту-зиазм в других областях: стали говорить о вхождении в маршрут Рязани, Калуги и даже Нижнего Новгорода.

Ко времени появления идеи туристического кластера под названием «Золотое кольцо России» стало ясно, что националь-ный туристический маршрут переживает кризис идентичности. В СМИ все больше и больше стали писать, что, «развиваясь по советским лекалам», маршрут «Золотое кольцо России» «окон-чательно превратился в занудный и неинтересный турпродукт со стандартным набором обзорных экскурсий, посещением музеев и монастырей»22. Стали убеждать читателей в том, что «превратить "Золотое кольцо" в успешный национальный тури-стический проект нетрудно. Иностранцам нужен адаптирован-ный туристический продукт. Им нравится яркий русский лубок? Так продавайте его!»23

Конечно, разным туристам нужны разные программы, в том числе и этнографические. Пример Мышкина и кацкарей с реки Кадка в его окрестностях говорит о значительном тури-стическом потенциале российской провинции и возможности ее включения в «экономику впечатлений». Ведь никаких значи-тельных исторических памятников или памятников культуры в мышкинском проекте нет, а есть легенды и выдумка, порожда-ющие сильные впечатления и эмоциональную сопричастность к жизни в этом краю.

21 U�L: ��://��.�r��ld�ily.ru/n��/2007/05/10/4654.22 Ступин И. Туристов заманят разнообразием // Эксперт. 2011.

№ 14. С. 111.23 Калинина Ю. Товарный вид // Бизнес-журнал. 2007. № 16. С. 42–43.


266

«Золотое кольцо России», наряду с Москвой и Санкт-Петербургом, следует также отнести к «экономике впечатлений», но только другого рода. В этих городах сосредоточено наше на-циональное культурное достояние, отражающее душу народа. Движение по маршруту позволяет увидеть ландшафты, породив-шие особое состояние этой души. К тому же надо осознать тот факт, что в стране не так много памятников архитектуры мирово-го уровня. Русь была Гардарикой, страной деревянных городов, регулярно горевших. Тем печальнее, что в последние 20 лет «роль пожаров» в Москве выполняет «реконструкция со сносом».

Совершенно очевидно, что национальный туристический маршрут «Золотое кольцо России» должен быть защищен: на этом маршруте находятся старинные русские города с их памятника-ми архитектуры, церковной живописью и традиционными рус-скими ремеслами, имеющими мировое значение. Этот факт при-знан ЮНЕСКО, он должен получить юридическое признание в форме соответствующего товарного знака. Вполне возможно это сделать по примеру Казани, которая зарегистрировала в «Роспа-тенте» товарные знаки «Третья столица России» и «Третий город России». Вместе с тем необходимо принимать организационно-экономические решения, связанные с логистикой движения тури-стов по маршруту, с качеством услуг в гостиницах и подготовкой гидов, которые могут донести до туристов смысл нашей культуры и сложного исторического пути нашего народа. Например, не толь-ко иностранные туристы, но и большинство граждан нашей страны не имеют представления о том, что принцип обратной перспекти-вы, использовавшийся церковными живописцами при написании икон, помог академику Б. Раушенбаху в решении проблемы ори-ентирования космических кораблей в бездонном космическом про-странстве: на этом принципе стали работать специальные экраны. Почему бы не использовать в музеях новейшие технологии для де-монстрации этого факта и, может быть, в интерактивном режиме.

В последнее время бизнес стал проявлять интерес к систем-ному решению проблем «Золотого кольца России». Создана кор-порация развития «Золотое кольцо». Вполне возможно, что ей удастся стать катализатором в принятии необходимых решений.


267

Что касается идеи создания туристского кластера, очевидно, что он формируется снизу – благодаря и на основе «Золотого кольца России», вокруг и рядом с городами в его классическом варианте, в маленьких городах и поселениях создаются многочисленные музеи, туристические тропы и т. п.

6. Туристские кластеры в мировой экономикеМ. Портер, как и большинство других специалистов по кла-

стерной экономике, большее внимание уделяет промышленным кластерам. Так, достаточно глубоко исследованы индустриаль-ные кластеры в автомобилестроении и электронике США, хими-ческой промышленности Германии, обувной промышленности Италии, лесной и деревообрабатывающей промышленности Шве-ции. Как справедливо подчеркивает доктор географических наук, кандидат экономических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломо-носова А. Ю. Александрова, «в индустрии туризма, так же как в других секторах сферы услуг, кластерные исследования прак-тически отсутствуют»24.

Если обобщить весь объем собранной автором данной главы информации (размещенной в Интернете, в журнальных статьях и отдельных главах в монографиях), то можно выявить следующие закономерности в становлении и развитии туристских кластеров в мировой экономике.

1. Государство играет важную роль в формировании и на начальном этапе развития туристского кластера, но успеха достигает в стратегическом альянсе с туристским бизнесом. В разных странах сформировались разные модели и механизмы взаимодействия государственного и частного секторов. Государ-ство помогает созданию кластеров через формирование платфор-мы для диалога всех заинтересованных сторон, создание брэнда региона, программы повышения квалификации и др.

2. Кластеры рождаются и умирают. Для рождения кластера очень важна заинтересованность туристских фирм в сотруд-ничестве при решении общих проблем, например, в реализации

24 Александрова А. Ю. Туристские кластеры: содержание, грани-цы, механизм функционирования // Современные проблемы сервиса и туризма. 2007. № 1. С. 52.


268

совместной маркетинговой стратегии. Отсутствие такой заин-тересованности означает, что нет основы существования класте-ра в туристской сфере нашей области.

3. Туристские кластеры конкурируют между собой, как пра-вило, в однородных сегментах туристских продуктовых рынков. Успех в конкуренции зависит от наличия конкурентных преиму-ществ, которые М. Портер изобразил в виде ромба. Ромб конку-рентоспособности кластеров образуют следующие элементы: а) состояние факторов производства (обеспеченность турист-скими ресурсами, уровень развития туристской инфраструктуры, доступ к современным технологиям, финансовым и качественным трудовым ресурсам и др.); б) состояние спроса (объем и сезон-ность туристских потоков, туристские мотивации и поведение, образ туристской территории у потребителей и др.); в) структура отрасли, конкуренция и стратегии фирм (условия входа на рынок и выхода, острота конкурентной борьбы, конкурентные стратегии фирм и др.); г) состояние родственных и поддерживающих отрас-лей (наличие или отсутствие конкурентоспособных поставщиков).

На эти взаимосвязанные детерминанты конкурентоспособ-ности влияют две независимые силы: правительство и случай.

Анализ эмпирического материала по туристическим класте-рам США, ЮАР, Австралии, Казахстана, Австрии показывает, что в их истории проявляются все эти три закономерности. Самым яр-ким доказательством этого вывода является история экотуристско-го кластера Тропический Северный Квинсленд (штат Квинсленд в Австралии). Она была проанализирована А. Ю. Александровой в статье, посвященной туристским кластерам25.

Изначально Тропический Северный Квинсленд являлся об-ладателем уникальных туристических ресурсов, к которым отно-сятся большой барьерный риф и влажные тропические леса, за-несенные в Список объектов Всемирного природного и культур-ного наследия, культура аборигенов, комфортные климатические условия, привлекательные для широких слоев посетителей. Од-нако популярность этого региона как места отдыха стала возрас-тать лишь в 1980-е гг. благодаря совместным усилиям местной

25 Александрова А. Ю. Указ. соч. С. 53–54.


269

индустрии туризма и регионального бюро по его продвижению на внутреннем и международном рынках путешествий.

Как отмечает А. Ю. Александрова, географическая близость фирм и небольшие размеры индустрии туризма способствовали установлению доверительных отношений между ними и коопе-рации. Согласованная позиция, например, по вопросам развития отдельных видов туризма, в частности фрирайда – свободного спуска на лыжах или на сноуборде по склону горы вне подготов-ленных трасс, была движущей силой партнерства. Кооперация фирм повысила их конкурентоспособность26.

Но в конце 1980-х гг. на подъеме туризма в этом регионе потреб-ность в сотрудничестве ослабла. Новые туристские фирмы строили свою конкурентную стратегию на продвижении собственных ту-ристских продуктов. В 1989–1990 гг. произошло временное усиле-ние кооперации, к чему подтолкнула прокатившаяся по Австралии волна забастовок на воздушном транспорте. В эти годы предпри-ятия не только индустрии туризма, но и сопутствующих отраслей приняли участие в широкой рекламной компании по продвижению Тропического Северного Квинсленда как международного турист-ского региона. Начало 1990-х гг. было ознаменовано стремитель-ным ростом туристских потоков и превращением этого региона в международный туристский центр. Конкуренция между турфирма-ми обострилась. Однако спад деловой активности в Юго-Восточной Азии в 1997 г. и сокращение спроса на туристские поездки вынуди-ли туристский бизнес этого региона вновь кооперироваться.

Как отмечает А. Ю. Александрова, в настоящее время ту-ристские компании сотрудничают во многих областях, главными из которых являются маркетинг и защита окружающей среды27. Их начинания поддерживает специализированное региональное агентство, в задачи которого входит продвижение Тропического Северного Квинсленда на туристском рынке. Государственно-частное партнерство направлено на совместную разработку марке-тинговой стратегии развития, привлекательного образа туристской территории, а также на реализацию ряда экологических программ.

26 Александрова А. Ю. Указ. соч.27 Там же.


270

В истории экотуристского кластера Тропический Северный Квинсленд явно наблюдается смена периодов кооперации турист-ских фирм периодами усиления конкуренции между ними. При этом частно-государственное партнерство направлено на дости-жение общих стратегических целей. За четверть века кластер пре-вратился в международный туристский центр, то есть его фирмы конкурируют на мировом рынке услуг экологического туризма.

Благодаря эффективности функционирования экотуристско-го кластера, штат Квинсленд стал быстро развивающимся штатом Австралии, в котором туризм дает свыше 24% валового региональ-ного продукта. Показатель валового регионального продукта от-ражает созданную в регионе добавленную ценность (добавленную стоимость – в трактовке официальной российской статистики). До-бавленная ценность есть вклад фирм в создание ценности благ для потребителей, разница между рыночной ценой благ и стоимостью сырья, материалов, полуфабрикатов, использованных в их произ-водстве. В макроэкономике метод добавленной ценности является одним из способов расчета валового регионального (ВРП) и вало-вого внутреннего продуктов (ВВП). Очевидна связь между макро-экономической концепцией добавленной ценности и концепциями М. Портера – концепцией «цепочка приращения ценности» («��lu� c��in») и «системы приращения ценности» («��lu� �y��m»).

Но здесь вновь нужно оговорить правильность перевода тер-мина «��lu�». Понятие «ценность» отражает внутреннюю меру значимости чего-либо, а понятие «стоимость» – меру того, что должно быть отдано, чтобы получить что-то другое. Понятие «стоимости» всегда связано с обменом, отражает пропорции об-мена, поэтому «добавить стоимость» нельзя. Можно добавить «ценность» – добавить обработкой сырья, материалов, полуфа-брикатов, увеличивая их «ценность» для потребителей, создавая для них новую потребительскую ценность.

Собственно говоря, в течение всей мировой истории хозяй-ства по мере углубления разделения труда и развития товарного производства человечество все время добавляло «ценность» к при-родному материалу (производящее хозяйство) в отличие от своего первоначального состояния (присваивающее хозяйство). В после-


271

военные годы в развитых странах добавление ценности было свя-зано со становлением сервисной экономики. В настоящее время, как показано выше, добавление ценности (приращение ценности, увеличение ценности) связано со становлением экономики впечат-лений, а в будущем – экономики трансформаций.

В теории М. Портера понятия «��lu� c��in» и «��lu� �y��m» связываются с конкурентными преимуществами фирм. Для того чтобы достичь конкурентного преимущества, фирме необходи-мо либо предлагать покупателям товар с той же потребительской ценностью, что и у конкурентов, но производить его с меньшими издержками (стратегия меньших издержек), либо предлагать поку-пателям товар с большей потребительской ценностью, за который можно получить большую рыночную цену (стратегия дифференци-ации). Очевидно, что, следуя этим стратегиям, фирмы увеличивают добавленную ценность и в макроэкономическом смысле. Отсюда понятно, как развитие кластеров способствует росту экономическо-го благосостояния отдельных стран, регионов, местностей.

В любом туристском кластере «система приращения цен-ности» включает в себя множество «цепочек приращения цен-ности». По данным Всемирной туристской организации, во вре-мя семидневного пребывания посетителя в отдаленном турист-ском центре работает от 10 до 20 цепочек. В них задействовано 30–50 разных фирм, начиная с экскурсионного бюро и страховых компаний и до сувенирных лавок, такси и др.28

Мировой опыт развития туристских кластеров свидетельствует о позитивном влиянии этих экономических структур на рост бла-госостояния и должен быть воспринят в нашей стране. Но одними благими пожеланиями кластеры не создаются. Кластеры – это не только особая система доверительных отношений, но и развитая ин-фраструктура (см. рис.). Базис кластера составляет «тяжелая» инфра-структура (дороги, аэропорты, телекоммуникации, коммунальное хозяйство). В нашей стране, за исключением быстро модернизирую-щейся отрасли телекоммуникационных услуг, все остальные инфра-

28 Pu�lic-Pri�� S�c�or �oo��r��ion: En��ncing �ouri�m �om��i�i��-Pu�lic-Pri�� S�c�or �oo��r��ion: En��ncing �ouri�m �om��i�i��-n�� // World �ouri�m Org�niz��ion Bu�in�� ouncil. ��drid: W�O, 2000; Цит. по: Александрова А. Ю. Указ. соч. С. 53.


272

структурные отрасли нуждаются в значительных государственных инвестициях. Очевидно, что без развитой инженерной инфраструк-туры не может идти речь о формировании туристских кластеров.

Конечно, потребность в финансировании модернизации ин-фраструктурных отраслей существует вне зависимости от раз-вития туристских кластеров, но в увязке с производством благ потребительского назначения, к которым относятся туристские продукты, инвестиции в инфраструктуру быстрее окупятся.

Наряду с развитием «тяжелой» инфраструктуры туристских кластеров в число приоритетов кластерной политики должно вой-ти развитие «легкой» инфраструктуры, прежде всего системы под-готовки кадров для работы в туризме и смежных отраслях. Именно кадры являются основным фактором производства в этих отрас-лях. Без квалифицированных и подготовленных к работе в сфере услуг специалистов нельзя обеспечить высокого уровня сервиса, который только и создает большую добавленную ценность.

При этом следует подчеркнуть, что ни инфраструктура, ни туристские фирмы, ни государственные программы по развитию туризма не приводят к созданию кластера, если между туристски-ми фирмами, государственными структурами и местными властя-ми нет взаимодействия. Кластеры формируются там, где в общих действиях по реализации общей стратегии видят способ решения общих проблем. Кластеры являются территориальными группи-ровками, но главным их признаком является не общность терри-тории, а наличие общей конкурентной стратегии. Однако потреб-ность в выработке общей конкурентной стратегии возникает там, где существует конкурентная экономика. Там, где экономика носит рентный характер, а деятельность направлена на извлечение ренты (монопольной, природной, административной и др.), нет потребно-сти в объединении усилий по созданию «добавленной ценности». Российскому государству предстоит еще немало сделать по форми-рованию действенной, работающей конкуренции.


273

Национальное

правительство

Правительство региона Местное самоуправление

Общества, движения, объединения, правительственные организации

«Легкая»

инфраструктура

Университеты,

школы,

техникумы,

тренинг-

центры

Органы

правоохранения

и безопасности

Промышленные

ассоциации

Банки /

финансовая

система

«Тяжелая»

инфраструктура

Дороги Аэропорты Телекоммуникации Коммунальное

хозяйство

Приезжающие / туристы Привлечение Поставщики

Частные лица, семьи,

туристические группы,

студенты, спортивные

команды, делегации,

политики, представители

бизнеса, пациенты

Местные и иностранные

Отдых во время отпуска,

пляжи, природа,

достопримечательности,

национальный колорит,

спортивные и

общественные события,

историческая местность,

рекреация

Прямые

Перевозки (авиа,

ж/д, авто,

морские)

Туроператоры,

турагенты

Размещение

(отели,

гостиницы, дома

отдыха)

Косвенные

Финансовые

услуги,

страхование

Медицинские

услуги

Питание

Сувенирная

продукция

Рис. Структура туристического кластера


274

7. Кластерная политика в индустрии туризма в России

В России пока не сложилось единообразного понимания кластеров и кластерной политики. К сожалению, в нашей стране серьезному и вдумчивому восприятию идей М. Портера мешает мода на кластерную политику, которой вдруг увлеклись на всех уровнях власти. Особенно ударными темпами разработка страте-гий «кластеростроительства» идет на региональном уровне.

Между тем на федеральном уровне кластерная политика су-ществует лишь в форме проектов различного рода документов. Так, в проекте Концепции Стратегии социально-экономического развития регионов РФ, подготовленном Минрегионразвития, есть раздел 3.3. под названием «Создание условий для модерни-зации промышленности, поддержка и развитие конкурентоспо-собных экономических (территориальных производственных) кластеров». В Минэкономразвития был разрабатан проект Кон-цепции кластерной политики в Российской Федерации. Пока на федеральном уровне эти проекты еще не утверждены в качестве официальных документов, так как существуют различия в пони-мании чиновниками различных ведомственных структур приро-ды кластерной политики.

В то же время в стране продолжается создание институтов развития, в том числе формирование особых экономических зон. В 2006 году к Федеральному закону «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» были приняты поправки, соглас-но которым вводились особые экономические зоны туристско-рекреационого типа. В конце 2006 года состоялся конкурс заявок регионов на создание таких зон. Из 28 претендентов было ото-брано семь: Калининградская и Иркутская области, Республика Бурятия и Республика Алтай, Краснодарский, Ставропольский и Алтайский края. В феврале 2007 г. Правительство предписало Минэкономразвития заключить с победителями конкурса согла-шения о создании туристско-рекреационных зон (ТРЗ).

Примечательно, что некоторые победители конкурса рассма-тривают проекты ТРЗ как катализаторы процессов создания туристских кластеров. Так, в Алтайском крае разрабатывается


275

мегапроект формирования Алтайской курортно-рекреационной местности. В рамках этого мегапроекта, общая расчетная стои-мость которого превышает 100 млрд рублей, предполагается создание туристского кластера на базе Алтайского, Смолен-ского, Солонешенского, Чарышского районов края, а также города-курорта Белокуриха. В него войдет и зона игорного биз-неса «Сибирская монета». Общая площадь Алтайской курортно-рекреационной местности (АКРМ) составит 15,8 тыс. кв. км. На этой площади планируется создать развитый туристский центр мирового уровня29.

Представляется, что особые экономические зоны туристско-рекреационного типа, действительно, могут сыграть роль ка-тализатора в создании туристских кластеров. Как показывает предварительный анализ туристских ресурсов Ярославской об-ласти, существует потенциал формирования на ее территории множества локальных кластеров различной специализации. Гео-графические и маркетинговые контуры некоторых потенциаль-ных кластеров имеют достаточно ясные очертания (Мышкин и его окрестности, включая местность кацкарей, если впечатления провинциальности и самобытности не будут уничтожены плохо управляемыми потоками туристов и неконструктивной конку-ренцией заинтересованных лиц в самом городе). Контуры других потенциальных кластеров пока робко намечаются.

У Ярославской области и соседних областей есть также шан-сы превратить территорию, окружающую Рыбинское водохрани-лище, в туристский центр, имеющий международное значение. Как известно, после вступления в ВТО Россия должна будет от-крыть доступ иностранным судам в свои внутренние воды, в том числе и в Волго-Балт. Учитывая высокий жизненный уровень населения скандинавских стран и наличие у многих из них про-гулочных судов, можно прогнозировать достаточно оживленные потоки путешествующих по воде.

Территория вокруг Рыбинского водохранилища явным об-разом предназначена для развития экотуризма, который сей-

29 См. подробнее: Попов А. Многопрофильный Алтай // Эксперт. 2007. № 31. С. 82; Сибирская Ривьера // Итоги. 2008. 4 февр.


276

час очень ценится во всем мире и поддерживается Всемир-ной туристической организацией. На большом полуострове в северо-западной части водохранилища находится Дарвинский государственный природный заповедник, занимающий важное место среди 99 других заповедников, по праву считающихся на-циональным достоянием России. В 2002 г. он получил статус международного биосферного резервата ЮНЕСКО. Экологи-ческое изучение водохранилища активно ведется в лаборатори-ях Института внутренних вод РАН в поселке Борок, где пред-ставляется возможность познакомиться с особенностями данной искусственной экосистемы. Сотрудниками института создана общественная организация «НООХОРА», в рамках которой раз-рабатывается программа развития побережья водохранилища и поддерживается идея экопоселений.

Конечно, планомерное развитие территории вокруг Рыбин-ского водохранилища как туристской дестинации (стихийное развитие и сейчас можно наблюдать) потребует значительных финансовых и интеллектуальных ресурсов. К тому же нужно будет лоббировать в федеральном центре выделение средств на реконструкцию Волго-Балта. Но реализация такого мегапроек-та, объединяющего интересы нескольких областей и имеющего экологическую направленность, обладает, как представляется, большими шансами на поддержку федеральных властей и меж-дународных организаций.

Подводя итоги, можно отметить, что в области и стране есть достаточный потенциал для развития специализированных ту-ристских территорий различного масштаба и ранга. Туристские ресурсы страны и области настолько разнообразны, что политика создания условий для тотального туризма должна иметь коммер-ческий успех. Но для этого такая политика должна быть разрабо-тана и проводиться в жизнь.


277

Глава 11. Повышение конкурентоспособности АПК в условиях вступления в ВТО

(А. М. Козырева)

Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в настоя-щее время в агропромышленном комплексе (АПК) страны, непро-стая, что связано с рыночной трансформацией экономики страны, которая усилила дифференциацию социально-экономического положения регионов и обусловила рост нестабильности функцио-нирования предприятий аграрной сферы. Современный этап раз-вития экономики России характеризуется усилением конкуренции на рынке товаров и услуг за счет как развития отечественных, так и проникновения иностранных предприятий, высокой степенью ри-ска в связи с непредсказуемостью поведения субъектов внешней среды. Состояние конкуренции не отвечает современным требо-ваниям ведения сельского хозяйства в силу низкого уровня конку-рентоспособности хозяйств всех категорий, что ведет к поиску пу-тей совершенствования и эффективного функционирования пред-приятий и организаций обусловливает разработку конкурентных стратегий хозяйствующими субъектами АПК1.

Основной чертой развития сельского хозяйства в данном пе-риоде является рост взаимозависимости ранее самостоятельных хозяйствующих субъектов в области использования и распре-деления ресурсов, характеризующийся углублением взаимодей-ствия, развитием связей между хозяйствующими субъектами в различных сферах, в том числе и рамках технологического про-цесса. Специфика сырьевого сельскохозяйственного сектора, на-личие индивидуальных производственных циклов (для каждого вида товара), сезонность производства, зависимость от погодно-климатических факторов, высокие нормативные запасы, низкая ценовая эластичность спроса и предложения и как следствие это-

1 Кононенко Р. В. Повышение конкурентоспособности экономи-ческой деятельности субъектов АПК на основе вертикальной интегра-ции // U�L: ��://conf.��u.ru/conf/doc�/0044/2009.doc; Насонов М. О. Организационно-экономические условия конкурентоспособности сель-скохозяйственных организаций: автореф. ... канд. экон. наук. М., 2010 // U�L: ��://��.�ni��u��.ru/fil��/N��ono�.�df


278

го высокая степень рисков – все это предопределило необходи-мость взаимодействия с промышленными отраслями. Исходя из этого, целью развития сельского хозяйства агропромышленного комплекса страны является развитие и структуризация сельских территорий, которые призваны обеспечить продовольственную безопасность страны, защитить геополитические интересы госу-дарства, выстроить эффективную систему местного самоуправ-ления, активизировать и привлечь сельское население к прово-димым государством преобразованиям для получения стабиль-ного экономического роста2. Заметим, что в современном мире роль сельского хозяйства в финансовом отношении постепенно уменьшается. Чем более высоко экономически развита страна, тем больше в ней производится разнообразных товаров и услуг, на фоне интенсивного роста которых аграрная продукция в коли-чественном отношении выглядит скромно. Не является исклю-чением и Россия, в сельском хозяйстве и пищевой промышлен-ности которой производится около 8,5% валового внутреннего продукта (в сельском хозяйстве только 4%)3. Россия обладает од-ним из крупнейших в мире сельскохозяйственных потенциалов. Доля сельского хозяйства в ВВП составляла в 2009 г. около 4,7%, в основных фондах экономики 2,8%, в числе занятых 9,6%. У нас сосредоточено 9% сельскохозяйственных угодий мира, 2,6% пастбищ, 9,8% производства минеральных удобрений (правда, потребляется всего 1%)4. В 2007 г. численность занятого насе-ления составила 10,3% , а в 1990 г. – 12,9%, основных фондов – 5,5%, в 1995 г. – 10,6%. По данным 2010 г., в аграрном секторе

2 Кононенко Р. В. Указ. соч.; Скрынник Е. Б. Устойчивое разви-тие сельских территорий – важнейшая цель государственной агро-продовольственной политики Российской Федерации // Информаци-онная подборка материалов к Всерос. форуму сельских поселений по информационно-библиографическим ресурсам Управления библио-течных фондов (Парламентской библиотеки). Москва, 2010. С. 17–25 // U�L: ��://��rli�-��rc�.dum�.go�.ru/

3 Инвестиции в России, 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009. 323 с.; Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции, 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009. 63 с.

4 Россия и страны мира, 2010: стат. сб. / Росстат. �., 2010. 372 c.


279

экономики нашей страны занято 7,3 млн человек, что составляет 10% от численности всех работающих, только 3,6% основных фондов было сосредоточено в сельском хозяйстве, хотя в 2000 г. эта доля была в два раза выше. Это можно объяснить интенсив-ным развитием не сельскохозяйственной составляющей эконо-мики страны. В крупных и экономически развитых странах мира доля сельскохозяйственного сектора примерно схожа с нашей5.

В развитии сельского хозяйства можно выделить несколько этапов (см. табл. 1), которые показывают реальную картину про-исходившего на территории нашей страны как в переходный пе-риод, так и на современном этапе функционирования АПК.

Таблица 1

Периодизация развития АПК

Годы Характеристика

1990 Начало аграрной реформы – II Съезд народных депутатов Рос-сии принял программу возрождения российской деревни и раз-вития агропромышленного комплекса

1991 Введена платность землепользования. Издан Указ Президен-та РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной ре-формы в РСФСР» и ряд постановлений Правительства по ре-организации колхозов и совхозов, реформированию системы государственного управления АПК. Главные события этапа – либерализация экономических связей в АПК и приватизация колхозно-совхозного сектора

1992–1994 Передача части сельскохозяйственных угодий из собствен-ности государства в индивидуальную и коллективную част-ную собственность населения и предприятий; возникли новые организационно-правовые формы коллективных хозяйств; в АПК начал складываться рыночный механизм. Завершилось бесплатное наделение землепользователей участками на земель-ные доли и имущественные паи

1995–1996 Приняты новые меры для реального наделения собственностью владельцев земельных долей и имущественных паев

5 Петриков А. В. Сельское хозяйство и аграрная политика в Рос-сии: 1975–2005 гг. // Аналитический ежегодник «Россия в окружающем мире: 2007». U�L: ��://��.ru�-��.ru/ind��.��.


280

2002 Принят федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяй-ственного значения». Формируется адекватная рынку инфра-структура и система государственного регулирования сельского хозяйства. Создан государственный сельскохозяйственный банк

2002–2006 Валовый выпуск с/х 1049810,7 млн руб. (11% от всего производ-ства товаров – 5,5% совокупного валового выпуска российской экономики). Сельхозпредприятиями получено 18,7 млрд рублей прибыли, число убыточных хозяйств сократилось на 19%. От-расль на грани убыточности, отрицательные показатели чистых налогов на производство. Степень износа основных фондов на начало 2003 г. составила в крупных и средних сельскохозяй-ственных организациях 49% (всего по экономике – 49,5%). Из-нос машин и оборудования (56%), транспортных средств (60,4%)

2006 Медленное развитие сельского хозяйства, связанное с заверше-нием начатых реформ и менее благоприятной экономической конъюнктурой. Среднегодовой прирост валовой добавленной стоимости – 3,5%, что соответствовало приросту валового вы-пуска. Ставка дисконтирования составляла 8%

2007 – 2010 Создана государственная лизинговая компания. Реализация пла-нов и программ Правительства России. Прирост валового вы-пуска определялся изменением структуры сельского хозяйства и ростом эффективности производства. Прирост валовой до-бавленной стоимости незначительно опережает рост валового выпуска – 6,5%. Ставка дисконтирования снижена до 6%. Объ-ем кредитов, привлеченных сельхозтоваропроизводителями в 2009 г. составил 717 млрд руб., в том числе субсидированных го-сударством – 384 млрд руб. В АПК созданы все предпосылки для дальнейшего устойчивого роста. На реализацию госпрограммы в 2010 г. направлено 107,6 млрд руб., что соспоставимо с уровнем 2009 г. Также в 2010 г. на 25 млрд руб. больше выделено средств на субсидирование кредитов (чем в 2009 г.) [Господдержка сель-ского хозяйства России в 2010 году не уменьшится // Аграрное обозрение. 2009. Ноябрь – декабрь С. 2]

2011 – 2012 Завершение реформирования. Устойчивое развитие сельского хозяйства. Рост валовой добавленной стоимости должен при-близиться к росту валового выпуска и составит 4%. Ставка дис-контирования снизится до 5%

Примечания: Артемьев С. А. и др. Сколько стоит Россия? Раздел 4: Сельское хозяйство. М., 2004. С. 30; Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства // Экономист. 1998. № 6. С. 90–93; Инвестиции


281

в России, 2009; Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тен-денции, 2009; Петриков А. В. Указ. соч.; Кликич Л. М., Кутлубаев А. З. К вопросу о государственном регулировании сельского хозяйства // Научное обеспечение инновационного развития АПК: материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках �� Юбилейной специализированной выставки «Агро-Комплекс-2010» (2–4 марта 2010 г.). Ч. 4. Уфа: Башкирский ГАУ, 2010. С. 69–72; Кувшинов В. А. Состояние и развитие государственной поддержки регионально-го апк // U�L: ��://��rn�d��y.��u.ru/�df/2008/02�/01�.�df.

Перманентный экономический рост в сельском хозяйстве (как и в экономике в целом) был отмечен после дефолта 1998 г. – девальвация рубля сделала конкурентоспособной отечественную продукцию на внутреннем рынке. Качество экономического ро-ста не соответствовало общественным ожиданиям в связи с тем, что: начиная с 2002 г. темпы роста снизились и в несколько раз отстают от роста всей экономики; рост в аграрной сфере уступает росту пищевой и перерабатывающей промышленности, которая в большей степени зависит от импортного сырья.

Экономический рост в сельском хозяйстве наблюдался с 1999 г., т. е. 11 лет подряд, даже во время мирового финансового кризиса 2009 г. Наибольшие успехи достигнуты в производстве зерна, осо-бенно пшеницы, а также мяса птицы и свинины. Стабильные уро-жаи зерновых повысили наш экспортный потенциал до 20–22 млн т. В последние три года на долю России приходилось около 12% ми-рового экспорта пшеницы. Рост в свиноводстве и птицеводстве обу-словил импортозамещение на рынке мяса. Доля импорта в рыноч-ных ресурсах мяса снизилась с 35,3 в 2006 г. до 28,8% в 2009 г.6

Несмотря на это с 2001 г. отмечен рост импорта продоволь-ственных товаров, объем которого в 2006 г. достиг 21,6 млрд долл., что только на 8% уступает объему производства коллек-тивных хозяйств. Велика импортная составляющая на рынке мяса и мясопродуктов7. Рост мясного импорта продолжился и в

6 Петриков А. В. Сельское хозяйство России: потенциал, механиз-мы развития, международное сотрудничество / ��.��domo��i.ru

7 Елисеева Л. Г. Повышение конкурентоспособности плодоовощ-ной продукции отечественных производителей – стратегическая задача укрепления АПК России // U�L: ��://�or��l.r��.ru/�or��l/d��r�m�n��.n�f/12E0EF0E51452E0F�325743F00347A97/$Fil�/S��y�_�EA_Po�y��ni�_�on�ur�n�o��o�o�no��i.doc


282

апреле. За первые четыре месяца этого года ввоз мяса в Россию составил 351 тыс. т против 313,3 тыс. т годом ранее. Львиная доля прироста (35 тыс. т) пришлась на торговлю со странами дальнего зарубежья, поставки из государств СНГ выросли с 6,1 тысячи до 8,6 тыс. т. Таможня также зафиксировала, что за четыре месяца импорт мяса птицы вырос на 5% – до 74,3 тыс. т с 70,9 тыс. т и почти весь он достигнут за счёт дальнего зарубежья. Президент России Дмитрий Медведев на встрече с губернатором Белгород-ской области Евгением Савченко в начале марта даже выразил обеспокоенность тем, что страна в значительной степени «подса-жена» по мясу на импорт. На показателях внешней торговли, без-условно, сказалось замедление темпов развития мясных отраслей после засухи минувшего года и открытие рынка для американ-ской курятины. По данным Росстата, за январь – апрель 2011 г. по сравнению с таким же периодом прошлого года производство скота и птицы на убой выросло на 2,8% (почти до 3,1 млн т), год назад прирост составлял 8%. Меры по государственной поддерж-ке мясного цеха в ходе реализации аграрного приоритетного про-екта и госпрограммы развития села уже позволили ослабить и импортную зависимость страны по этим продуктам. На мировом рынке мяса Россия все меньше выступает как покупатель. Такое мнение высказал аналитик мясного рынка, руководитель испол-кома Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин. По дан-ным Российского мясного союза, при уменьшении квот на ввоз импортного мяса отечественная свинина к 2015 г. сможет выйти на международный рынок. Также эксперты отмечают, что в бли-жайшие годы будут достигнуты показатели самообеспеченности, а по свиноводству и птицеводству уже сейчас существует потен-циал для экспортных поставок. При сохранении государственной поддержки прогнозируется увеличение производства всех видов мяса к 2020 г. до 10,11 млн тонн. В том числе говядины – до 2 млн, свинины – до 3,96 млн тонн, птицы – до 4,5 млн т. Потенциаль-ный объем экспорта к 2020 г. может составить 400 тыс. т мяса птицы и 200 тыс. т свинины, что в денежном выражении экви-валентно 1,5–2 млрд долларов. Что и подтверждается выступле-ниями Е. Скрынник: «…К 2020 г. Россия планирует поставлять


283

на мировой рынок до 600 тысяч тонн мясной продукции – мяса птицы и свинины». Остается фактом, что пока Россия входит в число стран с наибольшей себестоимостью производства про-дукции, затрачивает кормов на килограмм привеса больше, чем любая другая страна. Опыт лучших наших комплексов и ферм, уже достигших мировых показателей, говорит, что задача опти-мизации затрат вполне решаема путём освоения передовых тех-нологий, совершенствования племенной работы. Для выхода на международные рынки необходимо привести наши стандарты в максимальное соответствие с международными требованиями. Но пока остаётся актуальной проблема сокращения импорта мяса птицы и свинины в соответствии с ростом отечественного про-изводства. Затоваривание скоропортящейся продукцией снижает желание инвесторов вкладывать, а пока импорт мяса растет8.

По данным Московской торгово-промышленной палаты, по-ставки агропродовольственной продукции на внешний рынок в 2009 г. увеличились по сравнению с предшествующим годом почти на 1 млрд долларов и составили 9,3 млрд долларов. В то же время импорт сократился на 5 млрд долларов – до 28,3 млрд дол-ларов (сокращение произошло в основном за счет мяса, сахара и алкоголя). В результате отрицательное сальдо во внешней торгов-ле агропродовольственной продукцией впервые за последние годы сократилось – с 24,9 млрд до 19,0 млрд долларов. Примечательно, что российский экспорт в целом в результате кризиса сократился в 2009 г. на 35,8%. Снижение произошло практически по всем ста-тьям, за исключением одной – агропродовольственной продукции. Поставки по этой товарной группе не только не сократились, но и увеличились на 10,8%9. Если в растениеводстве дореформенный уровень достигнут в 2004 г. и по зерну Россия стала устойчивым нетто-экспортером, то в животноводстве дореформенный объем восстановлен наполовину. В настоящее время Россия импортиру-ет более 40% продовольствия10. В 2009 г. в России собран хороший

8 Импортное мясо выручает отечественный продовольственный рынок // Ежедневное аграрное обозрение. U�L: ��:/ ��. �groo�zor.ru

9 При вступлении РФ в ВТО российские экспортеры продоволь-ствия нуждаются в субсидиях // Там же.

10 Елисеева Л. Г. Указ. соч.


284

урожай зерна – 97 млн т в чистом весе. Впервые за 100 лет россий-ское зерно стало стратегическим экспортным продуктом – на ми-ровом рынке продано свыше 20 млн т. Таким образом, наша страна вошла в тройку лидеров мирового зернового рынка и превратилась в одного из гарантов глобальной продовольственной безопасно-сти. При сохранении положительной конъюнктуры мирового рын-ка через 10–15 лет экспорт может вырасти до 30–40 млн т. Объем производства мяса в убойном весе составил 6 млн 700 тыс. т (или 10 млн т в живом весе). Это на 7% больше показателя 2008 г. Наи-больший прирост показали такие экономические субъекты Феде-рации, как Белгородская, Орловская, Новгородская области, Респу-блика Татарстан. Все это результат комплекса мер, которые были приняты на федеральном и региональном уровнях: разработана от-раслевая программа по развитию мясного скотоводства до 2012 г., согласованы прогнозные балансы на этот же период по мясным ресурсам, предусматривающие снижение квот на импорт мяса в течение 3 лет. Реализуются экономически значимые региональные программы по развитию мясного скотоводства стоимостью 2 млрд 900 млн руб. Важная деталь: за счет мер таможенно-тарифного ре-гулирования и роста производства к концу 2010 г. доля импорта в общих ресурсах сократилась с 25 до 22%, а к 2012 г. должна со-кратиться до 18%. Тенденция к импортозамещению определяется опережающими темпами развития мясного животноводства в ряде регионов страны, где объем производства существенно превышает внутреннее потребление: в Белгородской области – в 4 раза, Ли-пецкой области – в 1,7 раза, Ленинградской области – в 1,4 раза. Это позволяет не только полностью обеспечивать внутренние по-требности, но и замещать импорт в других регионах. Несмотря на неблагоприятную ценовую конъюнктуру, в молочной отрасли от-мечен рост производства – 0,3%. Лучшую динамику показали Са-ратовская, Ростовская области, Краснодарский и Ставропольский края, Республика Башкортостан. Всего было произведено 32 млн 430 тыс. т молока. Доля импорта на рынке молока и молочных про-дуктов по итогам года составила около 17%. В успешных регионах объем производства существенно превышает потребление: в Ре-спублике Мордовия – в 1,8 раза, Алтайском крае и Вологодской


285

области – в 1,7 раза. Фактически происходит специализация регио-нов. Здесь решается задача импортозамещения на рынке молочной продукции. В будущем Министерство сельского хозяйства предпо-лагает осуществить для этого целый комплекс мер. Разработаны и реализуются программы по развитию молочного животноводства и семейных молочных ферм, осуществляются меры таможенно-тарифного регулирования. На поддержку экономически значимых региональных программ, направленных на увеличение производ-ства молока, выделено 3 млрд 400 млн руб.11

По мере роста доходов населения России увеличивается спрос на мясо-молочную продукцию, удовлетворяемый в суще-ственной степени импортом. Сохраняются неблагоприятные об-щие условия функционирования сельского хозяйства. Важной проблемой остается финансовая неустойчивость отрасли, обу-словленная нестабильностью доходов, недостаточным притоком частных инвестиций; затруднен доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынкам финансовых и информацион-ных ресурсов. Высок удельный вес убыточных предприятий (26,7% в 2010 г.), рентабельность в сельском хозяйстве ниже, чем в целом в экономике, а риски в аграрном секторе выше, чем в других отраслях12. Все это приводит к прекращению сельскохо-зяйственной деятельности, что подтвердила Всероссийская сель-скохозяйственная перепись 2006 г.13

Государственное регулирование экономики – целенаправлен-ные процессы, обеспечивающие поддержание или изменение эко-номических явлений и их связей, представляющих систему мер за-конодательного, исполнительного и контролирующего характера,

11 Как добиться повышения эффективности государственной под-держки сельского хозяйства // Российская газета. Федеральный выпуск № 5092 (13). 2010. 29 янв. U�L: ��://��.rg.ru/2010/01/25/��rynni�.��ml

12 Инвестиции в России, 2009; Инвестиционная деятельность в Рос-сии: условия, факторы, тенденции, 2009; Петриков А. В. Сельское хозяй-ство и аграрная политика в России: 1975–2005 гг.

13 Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года. Т. 1: Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года по Российской Федерации / Федеральная служба гос. стати-стики. М.: Статистика России, 2008. 430 с.


286

осуществляются правомочными государственными учреждениями по управлению экономикой страны и внешнеэкономической дея-тельностью. Необходимость усиления государственного регули-рования сельского хозяйства объясняется особенностями сельско-хозяйственного производства и рыночных отношений в агропро-довольственном комплексе14. Государство должно при помощи экономических рычагов формировать экономическую структуру АПК, поддерживать доходы сельских производителей, обеспечивая продовольственную безопасность страны. На региональном уровне целесообразно осуществлять системное комплексное регулирование агропромышленного производства в целях создания благоприятных финансовых и социальных условий для обеспечения населения про-дуктами питания в требуемых размерах, а сельскохозяйственных производителей – необходимым уровнем доходности15.

Государственная поддержка строится на принципах защи-щенности, инновационности и инвестиционной привлекатель-ности агропромышленного комплекса. Основной проблемой является выработка агропромышленной политики, которая спо-собна гарантировать достойное вступление в ВТО и нейтрали-зовать последствия данного шага для российской экономики, сформировать эффективные механизмы обеспечения экономи-ческой безопасности государства и максимально удовлетворить потребности населения в сельскохозяйственной продукции вы-сокого качества. Указанные меры позволят заложить основы для конкурентоспособности АПК в будущем16. Необходимость

14 Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропро-мышленного производства // Экономист. 1998. № 6. С. 90–93; Ива-нов В. А. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях Севера // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского госу-дарственного университета «Корпоративное управление и инновацион-ное развитие экономики Севера». 2010. № 1. С. 46.

15 Рау В. В. Аграрный сектор: риски и шансы посткризисного раз-вития // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С. 97–106.

16 Овакимян М. А. Конкурентность и эффективность АПК как основа достойного уровня жизни в сельских поселениях // U�L: ��://�duc��ion.�ou��ofru��i�.ru/fil��/o��im.doc.


287

государственной поддержки сельского хозяйства вызвана и тем, что инновационный процесс в данной отрасли проявляется в меньшей степени, чем в отраслях промышленности, где про-изводительность труда растет более быстрыми темпами. Кроме того, производительность труда на селе ограничена физиче-скими возможностями земли. Наличие негативных явлений в развитии агропромышленного сектора при одновременной его стратегической значимости для экономики страны обусловли-вает актуальность бюджетного финансирования отрасли. Оно осуществляется в виде дотаций и бюджетных компенсаций. Первые выплачиваются товаропроизводителям для возмеще-ния затрат, которые по объективным причинам не покрываются ценами реализации на продукцию, произведенную в основных зонах товарного производства. Причиной такой ситуации яв-ляются диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары и услуги, потребляемые селом, а также низкая покупательная способность населения. Бюджетные ком-пенсации выделяются для обеспечения минимально достаточ-ного уровня потребления сельскохозяйственными производите-лями промышленных товаров и ресурсов, удорожание которых не может компенсироваться повышением цен на продукцию отрасли. С помощью бюджетных дотаций и компенсаций госу-дарство поддерживает отдельные стратегически важные виды производства, в том числе те, которые обеспечивают воспроиз-водство в отрасли. Бюджетное финансирование аграрного сек-тора включает два направления:

1) финансирование бюджетных услуг, включающих содер-жание управленческих структур, НИОКР, образование, меро-приятия по улучшению земельного устройства и пользования, поддержку фермерства;

2) финансирование программ, направленных на решение отдельных задач (поддержка животноводства и растениевод-ства, компенсация части затрат на ресурсы, льготное кредито-вание и т. д.).

Государственное финансирование сельского хозяйства из бюджетов всех уровней за последние годы выросло (см. табл. 2).


288

Таблица 2

Расходы консолидированного бюджета на сельское хозяйство и рыболовство

Показатели Годы2007 2008 2009

Сельское хозяйство и рыболов-ство, млрд руб.

147,0 238,3 279,1

Всего расходов, млрд руб.Доля с/х в расходах

11245,81,31

13989,21,70

16048,31,74

Федеральный бюджет 18,9% 24,3% 29,8%Бюджеты субъектов РФ 81,1% 75,7% 70,2%

Примечания: Семенова Н. Н. Бюджетная поддержка сельского хозяй-ства: вопросы теории и практики: моногр. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2010. 100 с.

Причем рост как в процентном соотношении, так и в денеж-ном в 2008 по сравнению с 2007 г. был более значительным, чем в 2009 г. Это связано с тем, что в 2008 г. еще наблюдался профи-цит бюджета, а в 2009 г. расходы консолидированного бюджета уже превышали доходы в связи со спадом в экономике. Финанси-рование сельского хозяйства и рыболовства в 2008 г. выросло на 91,3 млрд руб. или в 1,6 раза, а в 2009 г. – на 40,8 млрд руб., или почти в 1,2 раза. Несмотря на увеличение бюджетного финансиро-вания сельского хозяйства и рыболовства, их доля в расходах кон-солидированного бюджета не соответствует вкладу в ВВП страны. За три исследуемых года ВВП увеличился с 33 258 млрд руб. в 2007 г. до 39 064 млрд руб. в 2009 г., а в 2008 г. показатель достиг максимального за период значения – 41 445 млрд руб. Однако доля сельского хозяйства в ВВП в 2007–2008 гг. была на уровне 4,2%, а в 2009 г. увеличилась до 4,5%. По сравнению с расходами на от-расль ее вклад в экономику в несколько раз больше.

Ассигнования на поддержку сельского хозяйства из феде-рального бюджета составляют небольшую долю в общем объеме государственных расходов. Расходы из федерального бюджета на сельское хозяйство за три года также выросли, причем ежегод-но они увеличивались примерно на одну величину – 20–25 млрд


289

руб. Таким образом, наблюдается рост расходов на сельское хо-зяйство и рыболовство как из федерального, так и консолидиро-ванных бюджетов субъектов РФ. Доля расходов региональных бюджетов на аграрный сектор значительно превышает федераль-ный. В последнее время доля финансирования сельского хозяй-ства из федерального бюджета увеличилась более чем на 10%. Отмечается также положительная динамика роста валовой про-дукции в отрасли. В 2007 г. она составляла 1931,6 млрд руб., а в 2008 г. – 2461,4 млрд руб., а в 2009 г. уже 2551,7 млрд руб. В 2008–2012 гг. общий объем финансирования государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рын-ков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг.» за счет средств федерального бюджета соста-вит 551,3 млрд руб. (см. табл. 2).

Таблица 2

Ресурсное обеспечение государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков

сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012гг.», млрд руб.

Основные разделы 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Всего за 2008–2012

2012 к 2007

Устойчивое развитие сель-ских террито-рий

5,48 7,34 19,03 25,12 29,6 31,28 112,37 в 5,7 раза

Создание об-щих условий функциониро-вания сельско-го хозяйства

4,7 9,86 12,92 13,78 14,66 15,33 66,55 в 3,3 раза

Развитие приоритетных подотраслей сельского хо-зяйства

8,5 13,73 15,41 14,11 14,37 15,04 72,66 в 1,8 раза


290

Достижение финансовой устойчивости сельского хо-зяйства

45,43 44 51,28 65,62 64,94 66,85 292,69 в 1,5 раза

Регулирование рынка сельско-хозяйственной продукции и продовольствия

1,3 1,36 1,36 1,36 1,43 1,5 7,01 115,4%

ИТОГО 65,41 76,3 100 120 125 130 551,3 в 2,0 раза

Примечания: О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продоволь-свия на 2008–2012гг. [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 г. № 446. // СПС «Консультант Плюс».

Из средств бюджетов субъектов РФ на ее реализацию пред-стоит выделить 544,3 млрд руб. Так, на реализацию данной госу-дарственной программы намечено выделить в 2008 г. – 76,3 млрд руб. бюджетных федеральных средств, в 2009 г. – 100, в 2010 г. – 120, в 2011 г. – 125, в 2012 г. – 130 млрд руб. хозяйственной про-дукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг.

Наиболее приоритетными направлениями реализации госу-дарственных расходов на аграрный сектор является поддерж-ка плодородия почв, увеличесние выпуска такой продукции растениеводства, как лен, рапс, увеличение виноградников и многолетних насаждений, развитие оленеводства, коневодства, овцеводства, а также племенного животноводства и элитного семеноводства. Это свидетельствует о намерении государства интенсифицировать сельское хозяйство страны.

Задачами государственного регулирования агропромыш-ленного производства являются стабилизация и развитие агро-промышленного производства, обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации, улучшение продоволь-ственного обеспечения населения, поддержание экономическо-го паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, сближение уровней дохода работников сельского хозяйства и промышленности, защита отечественных товаропро-


291

изводителей в сфере агропромышленного производства. Система государственного регулирования агропроизводства должна быть более гибкой и сочетать в себе, наряду с экономическими подхо-дами, меры административного воздействия со стороны государ-ства. А. Р. Асланов считает, что систему госрегулирования АПК России в целом следует строить с учетом реализации целевых программ регионального характера, т. к. именно региональный аспект слабо прослеживается в подходах совершенствования этой системы. Это позволит учесть региональные особенности и условия, стимулировать приоритетные направления развития агропроизводства и реализации инновационных программ, за-действовать человеческий фактор17. Система государственного регулирования агропромышленного комплекса России включа-ет в себя две основные подсистемы: государственной координа-ции рыночного механизма в АПК и государственной поддержки сельского хозяйства. Государственная координация рыночного механизма в АПК представляет многоуровневую иерархическую систему, элементами которой являются товарные и закупочные интервенции, залоговые операции, производственные квоты, за-щитные и целевые цены, система оптовых продовольственных рынков, банков и бирж, информационная система, правовой ме-ханизм. Государственная поддержка предприятий агропромыш-ленного комплекса осуществляется по направлениям: финан-сирование за счет средств бюджетов разных уровней, льготные налогообложение и кредитование, финансовая аренда (лизинг), страхование, система дотирования, компенсаций издержек и суб-сидирования. В отличие от развитых стран, субсидировавших своих сельскохозяйственных товаропроизводителей, развиваю-щихся стран, которые субсидировали потребителей, бывший Со-ветский Союз проводил политику субсидирования как произво-дителей сельскохозяйственной продукции, так и потребителей. Производители получали многочисленные прямые и косвенные субсидии, причем их продукция оплачивалась по ценам, превы-

17 Асланов А. Р. Современные проблемы государственного регули-рования агропромышленного производства // U�L: ��://��.r��.ru/��-con��n�/u�lo�d�/2010/02/��l�no�-�r.�df


292

шающим уровень мировых. Политика двойного субсидирования привела к тому, что суммарный объем субсидий, предназначен-ных сельскому хозяйству и пищевой промышленности, состав-лял примерно 10% ВВП Советского Союза. В настоящее время система дотирования, компенсации издержек и субсидирования применяется в России для поддержания производства в экс-тремальных условиях. Средства, поступающие в виде государ-ственных дотаций, компенсаций и инвестиций, учитываются на бюджетных счетах, открываемых предприятиям, и не могут быть списаны18. В последние годы государственная поддержка (в виде субсидий, дотаций и компенсаций) сократилась и не превышает 1% доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это объясняется нехваткой денежных средств в федеральном бюд-жете, неэффективностью государственной поддержки. Помимо всего, государственная поддержка должна носить селективный характер и стимулировать эффективную предпринимательскую деятельность.

В последние годы АПК страны начал динамично развивать-ся, однако темпы развития перерабатывающих отраслей АПК намного выше, чем темпы роста объемов производства сельско-хозяйственной продукции и сырья для перерабатывающих пред-приятий. Возникший дисбаланс привел к появлению дефицита сырья и сельхозпродуктов на продовольственном рынке России и стимулировал резкое увеличение объемов импорта сельскохозяй-ственной продукции. Существенная разница между доходностью рассматриваемых секторов экономики обусловлена спецификой сырьевого сельскохозяйственного сектора, который характери-зуется наличием индивидуальных для каждого товара производ-ственных циклов, сезонностью производства, зависимостью от климатических факторов, низкой ценовой эластичностью спроса. Не менее значимое влияние на рентабельность сельского хозяй-ства оказывает положение предприятий перерабатывающей про-мышленности, обладающих определенной рыночной властью и вследствие этого способных диктовать цены отечественным сель-скохозяйственным товаропроизводителям, которые вынуждены

18 Асланов А. Р. Указ. соч.


293

принимать условия, поскольку находятся в состоянии острой конкуренции с иностранными поставщиками дешевого импорт-ного сырья19. Роль в формировании низкой доходности аграрного сектора играют звенья цепи товародвижения, представляющие посреднические организации, занимающиеся приобретением сы-рья у сельхозтоваропроизводителей, его транспортировкой, хра-нением и реализацией, осуществляющие диктат цен в отношении сельхозпредприятий. Таким образом, сельскохозяйственный про-изводитель, помимо давления конкурентной борьбы со стороны иностранных производителей, испытывает еще и давление со сто-роны предприятий других сфер агропромышленного комплекса, что приводит к дальнейшему сокращению уровня его доходно-сти. В то же время недостаточность ресурсов для внутренних ин-вестиций сопровождается отсутствием инвестиций от внешних источников, поскольку низкая норма рентабельности в сельском хозяйстве препятствует межотраслевому переливу капитала из других секторов экономики20. В сложившейся ситуации возни-кает конкуренция отечественных и зарубежных производителей за рынки сбыта, где важным критерием конкурентоспособности продукции становится ее качество и безопасность. Следователь-но, управление качеством и безопасностью продукции АПК – первостепенная задача программы обеспечения продовольствен-ной безопасности страны. Все страны, прошедшие этап инду-стриального развития, вынуждены были признать, что покупка продовольствия за рубежом слишком опасна для национальной экономики, так как становится причиной утечки капиталов и уси-ления зависимости от внешней конъюнктуры рынка, колебания цен, возможного сокращения объемов поставок. Поэтому США, Великобритания, Франция, Германия и другие страны потратили немало усилий для возрождения собственного сельского хозяй-

19 Елисеева Л. Г. Указ. соч.20 Искужина Г. Р. Вертикальная интеграция в АПК как фактор ро-

ста конкурентоспособности российской экономики // Научное обеспе-чение инновационного развития АПК: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. в рамках �� Юбилейной специализированной выставки «АгроКомплекс-2010» (2–4 марта 2010 г.). Ч. 4. Уфа: Башкирский ГАУ, 2010. С. 249–251.


294

ства, поддержки национальных агропроизводителей, в итоге ста-ли самодостаточны – обеспечены продуктами питания собствен-ного производства21. По мнению Ю. В. Моисеева и В. В. Мило-сердова, в ХХI в. может произойти мировой продовольственный кризис из-за бесконтрольного роста населения в слаборазвитых странах, сокращения пахотных земель. Согласно этому, геополи-тическое положение России будет требовать интенсивного раз-вития сельского хозяйства, так как продовольствие станет одним из ведущих факторов мировой экономики. В условиях мирового продовольственного кризиса главным приоритетом будет защи-та жизненного пространства России, а направлением развития – создание экспортного потенциала продовольствия22.

Государственное регулирование АПК должно способство-вать повышению эффективности принимаемых решений, где актуальным становится процесс формирования государственной аграрной политики и первой ласточкой стал приоритетный на-циональный проект «Развитие АПК» и федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Данные шаги государства приве-ли к формированию целостной, долгосрочной стратегии в сфере АПК, которая включает: защиту отечественного продовольствен-ного рынка от импорта, а также аграрного сектора от высокомо-нополизированных отраслей, производящих средства производ-ства для сельского хозяйства и закупающих его продукцию; со-хранение и совершенствование функции государства в качестве заказчика и инвестора применительно к условиям переходного периода; содействие развитию рыночной инфраструктуры; под-держание государственного сектора АПК; развитие социальной сферы села; развитие аграрной науки и подготовку кадров для сельского хозяйства.

Повышение конкурентоспособности предприятий проис-ходит за счет притока инвестиций, однако наблюдалась обратная ситуация. Низкая рентабельность отраслей АПК, многочислен-

21 Петриков А. В. Сельское хозяйство и аграрная политика в Рос-сии: 1975–2005 гг.

22 Елисеева Л. Г. Указ. соч.; Милосердов В. В. Без крепкого сель-ского хозяйства кризис не преодолеть // Аграрный вестник Урала. 2009. № 5. С. 11.


295

ные кредиты, постоянный недостаток собственных оборотных средств, а также отсутствие ликвидного залогового имущества де-лают его отрасли неперспективными для капитальных вложений. Необходим переход к дифференцированной политике использо-вания государственных дотаций и инвестиций с учетом конкрет-ных условий и целесообразности поддержки предприятий, зало-гом успеха чего и явился национальный проект. Инвестиции для формирования производственной и социальной инфраструктуры следует осуществлять за счет средств федерального и региональ-ных бюджетов, привлечения лизинговых компаний, коммерче-ских структур к финансированию долгосрочных проектов АПК. Привлечение инвестиций в регионы также возможно при гаран-тиях Центрального банка или Минфина РФ. Одним из вариантов улучшения финансирования сельского хозяйства может стать возрождение сельской кредитной кооперации. Кооперативы мо-гут привлекать и объединять собственные средства, свободные средства сельского населения. Здесь со стороны государства должна быть оказана помощь в виде льготных банковских креди-тов23. Также можно отметить, что научно-технический прогресс в аграрном комплексе развивается медленнее, чем в промышлен-ности, при этом необходимо учитывать постоянное повышение цен на энергоносители, сокращение бюджетных субсидий сель-скому хозяйству, повышение затрат на материально-техническое обеспечение воспроизводства сельхозпродукции, высокий уро-вень изношенности сельхозтехники (около 70%) и другие фак-торы, обусловливающие низкий уровень производительности труда и рентабельности. В России система государственного суб-сидирования хозяйств представляет социально ориентированные трансферты на поддержку села, но управление ими осуществля-ется порой неэффективно: до села доходит небольшая часть бюд-жетных средств.

Государственная поддержка агропромышленного комплекса развитых стран неизбежна: внутренний рынок продовольствия

23 Бадина Н. А. Государственное регулирование АПК на основе оценки уровня использования его потенциала: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Ижевск, 2009. 22 с.; Овакимян М. А. Указ. соч.


296

ограничен спросом населения, а на мировом рынке национальные производители не могут конкурировать с продукцией, получаемой в развивающихся странах, из-за низких цен на продукцию. Меры поддержки сельского хозяйства являются вынужденными (на-пример, система интервенций на рынках сельскохозяйственной продукции, призванная сгладить колебания цены вследствие рез-кого изменения предложения). В общей сложности на поддержку сельского хозяйства в Российской Федерации расходуется менее 1% ВВП. Эта цифра включает в себя не только поддержку про-изводителей (субсидирование рыночных цен, выпуска и т. д.), но и финансирование инфраструктуры сельского хозяйства (НИОКР, учебные заведения, информационное обеспечение и т. п.), а так-же субсидирование сельского хозяйства за счет потребителей. С точки зрения доли ВВП, расходуемой на поддержку сельского хо-зяйства, Россия не так уж отличается от развитых стран. Средний уровень расходов в странах ОЭСР в 2000–2002 гг. составлял 1,2% ВВП, наименьший уровень – в Новой Зеландии (0,3%), наиболь-ший – в Корее (4,6%). Если же взглянуть на соотношение государ-ственной поддержки и стоимости произведенной продукции, то в 1999–2001 гг. государственная поддержка в Российской Федера-ции в среднем составляла 9% от стоимости продукции, в то время как в Канаде этот уровень составлял 26%, в США и ЕС – почти по-ловину. Впрочем, 1999–2001 гг. были удачными для российского АПК, а в 1997 г. российская поддержка сельского хозяйства мало в чем «уступала» американской и европейской: по данным ОЭСР, она составила 43% стоимости произведенной продукции24.

По степени поддержки сельского хозяйства можно судить о развитости и благополучии всего государства. В расчете на каж-дый гектар сельхозугодий это около 10 долл. США, в то время как в странах Евросоюза примерно 800 долл. Например, в Норве-гии объем среднегодовой поддержки аграрного сектора составля-ет 2/3 стоимости валовой продукции сельского хозяйства. Здесь на каждого сельского жителя выделяется 30 тыс., а на каждый гектар сельхозугодий – почти 3 тыс. долл. США. За период 1990–2005 гг. государственная поддержка сельхозпроизводства нашей

24 Артемьев С. А. и др. Указ. соч.; Рау В. В. Указ. соч.


297

страны сократилась в 19 раз и в 7 раз уменьшились инвестиции. В США дотации в сельское хозяйство постоянно растут и состав-ляют 25 млрд долл., в странах Европы – 60 млрд долл., а в Рос-сии снизились до 1млрд долл.25 В Евросоюзе на каждую единицу сельхозпродукции приходится 25% дотаций26.

По оценкам экономистов американского Министерства сель-ского хозяйства, используемых российскими сельхозпредприятия-ми ресурсов достаточно для увеличения урожая на 43% (даже при использовании традиционных советских технологий)27. Соотноше-ние прямых и косвенных субсидий таково: в США и Канаде доля прямых субсидий составляет 24% и 21%. В странах ЕС преоблада-ют косвенные субсидии – более 90%. В структуре государственных субсидий наибольший удельный вес занимают средства на поддерж-ку цен28. В странах ЕС сельское хозяйство регулируется в рамках единой аграрной политики. Для каждого продукта устанавливается «объективная цена», к которой должны стремиться при управле-нии рынком сельскохозяйственной продукции (эта цена превышает мировую). Совет Европы устанавливает «цену вмешательства» – 85–90% объективной цены; это та гарантированная цена, по кото-рой уполномоченные Комиссией ЕС организации в странах-членах начинают скупать излишки продукции в случае перепроизводства какого-либо сельскохозяйственного продукта. Такие закупки, осу-ществляемые по гарантированным ценам, направлены на поддержа-ние доходов фермеров. При повышении рыночных цен Комиссия ЕС может пустить в продажу данный продукт из созданных резервов и сбить цены. Для поддержки внутренних цен и защиты от конкурен-ции со стороны третьих стран разработан механизм: импортируемая продукция подвергается сборам, которые равны разнице между «по-

25 Елисеева Л. Г. Указ. соч.; Кликич Л. М., Кутлубаев А. З. Указ. соч.26 Открытая Россия: в ВТО на взаимовыгодных условиях // Еже-

дневное аграрное обозрение. U�L: ��://��.�groo�zor.ru27 Роза Ж. Ж. Национализация и распределение прав финансовой

собственности // Вестник Московского университета. Серия Экономи-ка. 1994. № 2. С. 42.

28 Коробейников М. Зарубежный опыт финансирования аграрного сектора и возможности его использования в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. № 3. С. 19–23.


298

роговой» ценой (близкой к объективной цене) и мировой ценой; при экспорте предусмотрены компенсации, которые покрывают разни-цу между европейской и мировыми ценами. Применение единой аграрной политики позволило странам ЕС достичь самообеспечен-ности по большинству продовольственных товаров. Производство не только обеспечивает платежеспособный спрос стран – участниц Сообщества, но и создает резервы, оказывает продовольственную помощь третьим странам29. В условиях расширения связей между Россией и ЕС взаимовыгодное сотрудничество в области сельского хозяйства и развития сельских территорий имеет большое значение. Важно развивать все направления совместной работы, но особенно актуально сотрудничество в инвестиционно-инновационной сфере. Продуктивное сочетание аграрного потенциала России с передовым международным опытом и технологической базой Евросоюза по-зволит повысить вклад в решение проблем глобальной продоволь-ственной безопасности. Лидирующая роль здесь принадлежит от-ечественным структурам, которые, используя тенденции западной науки, могли активно содействовать привлечению инновационных технологий для совместных предприятий на территории России. Для России доступность импортного продовольствия из ЕС в прин-ципе является хорошей страховкой при проведении реконструкции и модернизации собственного сельскохозяйственного и пищевого производства, при понимании, что доля импортного продоволь-ствия должна снижаться. Российский рынок является привлека-тельным для ЕС в условиях стагнации мировых продовольственных рынков. Озабоченность России вызывает диспаритет в торговле сельскохозяйственной продукцией с ЕС. Внешняя торговля Россий-ской Федерации со странами ЕС характеризуется отрицательным сальдо российского торгового баланса по сельскохозяйственной продукции и продовольствию (- 8 522 млн долл. США). Экспорт в Россию (по данным торговой статистики за 2009 г.) составил около 8,0 млрд евро, что в 9 раз превышает объем импорта из России в ЕС. Импорту российского зерна в ЕС, несмотря на наличие спроса, препятствуют маленькие квоты на поставки низкобелкового зерна (2,3 млн т для всех третьих стран, кроме США и Канады). Факто-

29 Коробейников М. Указ. соч.


299

ром, сдерживающим допуск отечественных товаров на европейские рынки, остается также высокий уровень субсидирования сельского хозяйства ЕС. По оценкам ОЭСР, доля совокупной поддержки в до-ходах европейских фермеров от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 22–24%. В России аналогичный показатель находится на уровне 13–15%. Высокий уровень субсидирования ве-дет к перепроизводству основных сельскохозяйственных продуктов и направлению излишков на внешние рынки по ценам ниже себесто-имости, а допуск чувствительных товаров из третьих стран (зерна, молока, мяса птицы, свинины, сахара) на рынок ЕС ограничивается квотами и жесткой тарифной политикой. Для России европейский рынок также является привлекательным благодаря его близости и высоким ценам на сельскохозяйственное сырье и продукты пита-ния. Основной дефицит, который в ЕС традиционно покрывается за счет торговых связей с Россией, – это морская рыба и морепро-дукты. В перспективе Россия могла бы найти свою нишу на рынке востребованных в ЕС масличных культур и растительных масел, биодизеля, этилового спирта в качестве альтернативного топлива, живого крупного рогатого скота и говядины, мяса дичи, продукции аквакультуры. Говоря о нашем сотрудничестве, нельзя не сказать о нашей заинтересованности в анализе Единой сельскохозяйственной политики Евросоюза, т. к.:

– во-первых, опираясь на опыт ЕС по поддержке своего АПК, Россия имеет возможность анализировать достоинства и недо-статки отдельных мер регулирования, заложенных в аграрную политику Евросоюза;

– во-вторых, текущий процесс реформирования Единой сельскохозяйственной политики подсказывает России методы и программы поддержки сельского хозяйства, разрешенные ВТО;

– в-третьих, предпринимая сходные с Европой меры регули-рования продовольственного рынка, мы менее рискуем навлечь на себя критику или ответные меры нашего крупнейшего партне-ра в сфере торговли, так как всегда можем сослаться на заимство-вание его опыта и гармонизацию законодательства30.

30 Петриков А. В. Сельское хозяйство России: потенциал, механиз-мы развития, международное сотрудничество.


300

Стабилизация и дальнейшее развитие АПК России также не-возможны без усиления роли государства. В условиях рынка го-сударственное регулирование направлено на преодоление перио-дических аграрных кризисов, а также на оказание государствен-ной поддержки сельскохозяйственным организациям. Благодаря государственному регулированию сельского хозяйства, ведущим капиталистическим странам удалось сделать рывок в его разви-тии, стимулировать научно-технический прогресс в отрасли, соз-дать необходимые стартовые условия для накопления капитала и структурной модернизации, а также способствовать укреплению социальной сферы села. Стратегической задачей аграрной поли-тики государства является формирование эффективного конку-рентоспособного агропромышленного производства, обеспечи-вающего продовольственную безопасность страны, наращиваю-щего экспорт отдельных видов сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Однако осуществляемые в последние годы в регионах страны регулирующие воздействия носят фрагментар-ный характер31. Стремясь к самообеспечению, некоторые регионы ограничивают вывоз своей продукции за пределы региона, начи-нают производить продукцию, для которой не подходят природно-климатические условия, что приводит к формированию изолиро-ванной региональной политики и, как следствие, снижению рента-бельности производства. В результате этого доступность основных продуктов питания остается неудовлетворительной, состояние продовольственной безопасности ухудшается. Для эффективного государственного регулирования сельского хозяйства необходи-мо использовать комплексный подход к решению этой пробле-мы, который обеспечит отражение интересов общества, позволит координировать развитие отраслей и производств, будет способ-ствовать увеличению объемов производства продовольствия, луч-шему снабжению населения32. Таким образом, государственная поддержка аграрного сектора зарубежных стран носит системный

31 Асланов А. Р. Указ. соч.32 Бадина Н. А. Указ. соч.; Меликов Ю. И., Скорова Л. А. Зарубеж-

ный опыт государственной финансово-кредитной поддержки сельско-хозяйственных товаропроизводителей // Финансовые исследования 2003. № 6. С. 11–15.


301

характер и строится во взаимодействии с макроэкономической по-литикой. При существующем уровне развития российского агро-продовольственного рынка отечественная продукция не сможет в ближайшие годы достичь уровня конкурентоспособности зару-бежных аналогов. Диспаритет цен, инфляция, нарушение системы госзакупок, разрушение системы оптовой торговли, неудовлетво-рительное состояние производства овощей в открытом и закрытом грунте, отсталая база хранения и переработки, резкое сокращение выпуска специализированной техники и оборудования и другие негативные последствия периода перестройки привели к резкому сокращению объемов реализации отечественной плодоовощной продукции и увеличению ее себестоимости. Плодоовощную про-дукцию в России стало невыгодно выращивать, хранить и реали-зовывать, в связи с этим многие специализированные хозяйства вынуждены сокращать производство. Объем поддержки сельского хозяйства из федерального бюджета за последние пять лет увели-чился в 2 раза, а доля расходов на сельское хозяйство в федераль-ном бюджете – до 1,5%. В наибольшей степени возросло финан-сирование сельских территорий (в 5,7 раза), а наиболее крупной статьей расходов является субсидирование выплат процентных ставок по кредитам (33% ресурсов), также предполагается в тех же объемах софинансирование мероприятий Госпрограммы со стороны бюджетов субъектов Российской Федерации. С учетом этого консолидированная поддержка сельского хозяйства за 5 лет составит около 1 трлн 100 млрд руб. (или примерно 42 млрд долл.); в среднем на один год – около 8,6 млрд долл., в том числе меры «желтой корзины» – около 6 млрд долл.33 Такой рост господдерж-ки обусловлен тем, что отечественным производителям приходит-ся конкурировать на внешнем и на внутреннем рынке с высоко субсидированной зарубежной продукцией. Современный уровень господдержки сельского хозяйства в России один из самых низ-ких среди развитых стран. Проблемой являлось отсутствие единых правил поддержки сельского хозяйства на региональном уровне, а через субъекты страны распределяется большая часть консоли-дированного аграрного бюджета. Как следствие, сложилась чрез-



302

мерная дифференциация уровня субсидирования производства по регионам страны как в целом по сельскому хозяйству, так и по его отдельным отраслям. В расчете на рубль выручки дотации и компенсации по регионам различались в 2005 г. в 544 раза, в рас-чете на одного работника – в 1287 раз. Отсутствие единых пра-вил субсидирования ставит производителей в неравные условия и приводит к деспециализации производства, разрыву общего ры-ночного пространства, межрегиональным торговым конфликтам. Если говорить о конкурентоспособности в общем плане, то мы можем констатировать факт, что по зерновым культурам (пшени-ца, ячмень) Россия является конкурентоспособной, т. к. страна – крупный нетто-экспортер по этим культурам и занимает 2-е место в мире, также к конкурентоспособным приближается продукция птицеводства, растительное масло34.

Государственное регулирование включает и внешнеэкономи-ческое направление. Степень и формы внешнеторговой защиты и аграрного протекционизма должны зависеть от состояния сель-скохозяйственного производства и рынка по отдельным товарам, товарным группам, от насыщения рынка и конкурентоспособно-сти отечественной продукции. В государственном регулирова-нии нуждается и реализация продукции сельского хозяйства. Для производителя продукции трудности реализации связаны с ее не-конкурентоспособностью, высокой себестоимостью, низким каче-ством и отсутствием профессиональной маркетинговой службы. Со стороны потребителя проблема сбыта осложняется его невысо-ким платежеспособным спросом. Для повышения конкурентоспо-собности отечественной продукции необходимо ввести дотации. Как известно, зарубежный импорт в значительной мере дотирует-ся страной-производителем и захват нашего рынка нередко идет за счет установления демпинговых цен ниже розничных цен от-ечественной продукции. Дотации производителям отечественной продукции позволят им конкурировать с импортной продукцией.

34 Петриков А. В. Сельское хозяйство и аграрная политика в Рос-сии: 1975–2005 гг.; Ушачев И. Г. Экономический рост и конкуренто-способность сельского хозяйства России // U�L: ��://��.�nii��.ru/n��/Do�l�dy_�y��u�l�nij�/4952.��ml.


303

Сумма таможенных платежей, связанная с импортом, должна пе-реводиться в фонд поддержки предприятий АПК.

Необходимость государственного вмешательства в экономи-ку и ее регулирование оспаривается. М. Т. Оспанов, Р. Р. Аутов и Х. Ертазин отмечают, что в Казахстане и в других странах СНГ, распространено мнение о недопустимости государственного вме-шательства в экономические процессы рынка35. Но отечественная практика и опыт зарубежных стран показывают, что отказ от го-сударственного регулирования и поддержки сельского хозяйства ведет к постепенному вымиранию данной отрасли. По поводу сте-пени воздействия государственного регулирования Ж. Ж. Роза от-мечает: «…оптимальный размер государственного регулирования наукой не установлен и не существует общепринятого теоретиче-ского объяснения этого вопроса. Это можно объяснить тем, что каждое государство – уникально, имеет собственную историю раз-вития, национальные особенности, экономику и поэтому нет еди-ного рецепта»36. М. Л. Лишанский и И. Б. Маслова выделяют сле-дующие направления государственного регулирования в России: формирование и функционирование рынка сельскохозяйственной продукций, сырья и продовольствия; финансирование, кредитова-ние, страхование, льготное налогообложение; защита интересов отечественных товаропроизводителей при осуществлении внеш-неэкономической деятельности; развитие науки и осуществление научной деятельности в сфере агропромышленного производства; развитие социальной сферы села37.

Переход от инерционной к инновационной модели хозяй-ствования может быть основан на создании эффективно рабо-тающей инфраструктуры поддержки инноваций, усилении мо-тивации товаропроизводителей. Основными группами иннова-ционных проектов могут выступать селекционно-генетические, производственно-технологические, организационно-управлен-че ские и экономико-социальные инновации, комплексная реали-

35 Лишанский М. И. Финансы в сельском хозяйстве: учеб. пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ. 1999. 430 с.; Оспанов М. Т. Теория и практика агробизнеса. Алматы, 1997. 360 с.

36 Роза Ж. Ж. Указ. соч.37 Рау В. В. Указ. соч.


304

зация которых позволит обеспечить достижение целей стратегии инновационного развития. Необходимо формировать инновацион-ную модель непрерывного профессионального образования вне за-висимости от стажа работы. Это тем более важно, что в настоящее время низка восприимчивость сельхозпроизводителей к научным достижениям, что связано с низкими экономическими возможно-стями предприятий38.

Отсутствие конкурентоспособного отечественного сельско-хозяйственного машиностроения также привело к заполнению рынка импортной техникой, поставки которой выросли в 1,6–1,8 раза. Наблюдается разномарочность закупаемой техники, что создает трудности в организации сервисного обслуживания и обеспечения запасными частями. В настоящее время уже бо-лее половины рынка – это импортная техника. В целом обеспе-ченность сельхозтехникой в расчете на 100 га посевов зерно-вых, зернобобовых и технических культур в России примерно в 10–12 раз ниже, чем в фермерских хозяйствах западноевро-пейских государств, что является существенным тормозом ис-пользования инновационных технологий в растениеводстве. По оценкам ученых Россельхозакадемии, только в 2008 г. 10–15% сельхозтоваропроизводителей используют высокоэффектив-ные ресурсосберегающие технологии39. Причина низкого уров-ня эффективности новых технологий объясняется отсутствием

38 Саяхова Э. В., Сираева Р. Р. Инновационно-ориентированная стратегия развития АПК // Научное обеспечение инновационного раз-вития АПК: материалы Всерос. науч.-практ. конф. в рамках �� Юби-лейной специализированной выставки «АгроКомплекс-2010» (2–4 мар-та 2010 г.). Ч. 4. Уфа: Башкирский ГАУ, 2010. С. 119–121; Сираева Р. Р. Финансирование агроформирований в целях их инновационного разви-тия // Там же. С. 122–125.

39 Инвестиции в России, 2009; Социально-экономическое поло-жение России, 2010: стат. сб. / Росстат. �., 2010. 528 c.; Яруллин Р. Р. Финансовое обеспечение инновационной деятельности в сельском хо-зяйстве // Научное обеспечение инновационного развития АПК: Ма-териалы всероссийской научно-практической конференции в рамках �� Юбилейной специализированной выставки «АгроКомплекс-2010» (2–4 марта 2010 г.). Часть 4. Уфа: Башкирский ГАУ, 2010. С. 161–164.


305

системы, обеспечивающей инновационный прогресс населе-ния. Сдерживающим фактором технологической модернизации АПК остается его низкий технический уровень. Заводы сельхоз-машиностроения выпускают в основном морально устаревшую технику. Сельхозтоваропроизводители вынуждены применять упрощенные технологии, которые по производительности тру-да в 10–15 раз ниже, чем в развитых странах мира. В 2008 г. в сельскохозяйственных организациях РФ парк тракторов состав-лял 28,5% их наличия в 1990 г., зерноуборочных комбайнов – 24,5%, картофелеуборочных комбайнов – 10,8%, доильных установок – 15,2%. В 2008 г. было произведено по сравнению с дореформенным периодом: тракторов 8,2%, зерноуборочных комбайнов – 12,3%40. Соотношение между поступлением и спи-санием техники в сельскохозяйственных организациях не отве-чает требованиям расширенного воспроизводства, т. к. выбытие достигает 7–12% в зависимости от вида технических средств, а приобретение –1,3–5,3% при достижении степени их износа до 70%41. Таким образом, аграрный сектор находится практически в полной зависимости от зарубежных производителей техники, что снижает уровень продовольственной безопасности страны. Участие государства в этом направлении проявляется: в созда-нии мощной сельхозмашиностроительной корпорации, способ-ной объединить ресурсы на приоритетных направлениях тех-нологической модернизации сельского хозяйства; в поддержке инженерно-технического обслуживания села и обеспечения доступа к ней сельскохозяйственных товаропроизводителей; в разработке и принятии Федеральной целевой программы «Раз-витие машиностроения для АПК», обеспечивающей комплекс-

40 Инвестиции в России, 2009; Инвестиционная деятельность в Рос-сии: условия, факторы, тенденции, 2009; Россия и страны мира, 2010: стат. сб. / Росстат. �., 2010. 372 c.; Сельское хозяйство, охота и лесо-водство в России, 2009: стат. сб. / Росстат. �., 2009. 439 c.; Социально-экономическое положение России, 2010; Яруллин Р. Р. Указ. соч.

41 Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года. Т. 1: Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года по Российской Федерации / Федеральная служба гос. стати-стики. М.: Статистика России, 2008. 430 с.; Ушачев И. Г. Указ. соч.


306

ную модернизацию сельскохозяйственного производства и пе-рерабатывающей промышленности42.

Сдерживающими факторами инновационного развития АПК России являются:1) слабое управление НТП, отсутствие тесного взаимодействия государства и частного бизнеса; резкое сниже-ние затрат на аграрную науку, неподготовленность кадров, низ-кая маркетинговая работа, низкий уровень платежеспособного спроса на инновационную продукцию; 2) резкое снижение фи-нансирования мероприятий по освоению научно-технических достижений в производстве и соответствующих инновационных программ; 3) до настоящего времени не разработаны механизмы, стимулирующие развитие инновационного процесса в АПК.

Подъем в агропромышленном секторе возможен только по-сле достижения устойчивой макроэкономической стабилизации и роста показателей в промышленных отраслях.

В преддверии вступления России в ВТО, более актуальной становится необходимость повышения конкурентоспособности российского агропромышленного сектора, что, на наш взгляд, воз-можно осуществить путем совершенствования механизма верти-кальной интеграции в отечественном аграрном секторе, а также вовлечения в него новых участников43. Необходимо создание ор-ганизационных структур, обеспечивающих интеграцию научной, образовательной и производственной сфер деятельности, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Создание научных формирований с включением в них отраслевых НИИ или научных подразделений вузов дает возможность непрерывного поиска в со-ответствующих областях деятельности, а наличие учебных заве-дений позволяет решить задачи подготовки специалистов44. Усло-вия, на которых Россия согласится вступать в ВТО (в направлении

42 Бадина Н. А. Указ. соч.; Сираева Р. Р. Финансирование агрофор-мирований в целях их инновационного развития // Научное обеспечение инновационного развития АПК: материалы Всерос. науч.-практ. конф. в рамках �� Юбилейной специализированной выставки «АгроКом-плекс-2010» (2–4 марта 2010 г.). Ч. IV. Уфа: Башкирский ГАУ, 2010. С. 122–125.

43 Искужина Г. Р. Указ. соч.44 Скрынник Е. Б. Указ. соч.


307

сельского хозяйства), имеют составляющие: ограничение доступа на внутренний рынок, а также уровень господдержки сельского хозяйства и уровень субсидирования экспорта.

В области ограничения импорта российская позиция состоит в установлении максимально допустимой величины тарифов на уровне, превосходящем действующие на данный момент ставки тарифа. В области государственной поддержки Россия отстаивает право на осуществление мер поддержки сельского хозяйства на уровне, значительно превосходящем фактический, сложившийся в последние годы. Экспортные субсидии в российской переговор-ной позиции зафиксированы на уровне 300 млн долл. Эти субси-дии планируется использовать для компенсации части стоимости транспортных тарифов при экспорте. В настоящее время экспорт-ных субсидий в России нет. При этом субсидирование экспорта рассматривается в ВТО как мера, искажающая торговлю. Это объясняется следующим образом: необходимость в экспортных субсидиях возникает из-за несовершенства аграрной политики, ведущей к перепроизводству неконкурентной продукции. Таким образом, переговорная позиция России по сельскому хозяйству отличается стремлением обеспечить отрасли максимально воз-можную государственную поддержку. Такая настойчивость яв-ляется одной из причин затягивания переговорного процесса с ВТО. Конкурентное преимущество российского сельского хозяй-ства в том, что оно уже доказало возможность быстрого и эффек-тивного развития без господдержки, но Россия может лишиться этого конкурентного преимущества, если будет упорствовать в неизменности своей переговорной позиции с ВТО.

Перспективы роста сельскохозяйственного производства зависят: от уровня господдержки (менее 1% ВВП); от эффек-тивного оборота земель сельскохозяйственного назначения; от инвестиционной привлекательности. В 2001–2002 гг. был отме-чен приток в сельское хозяйство капиталов из других отраслей. В 2001 г. инвестиции в сельское хозяйство составили 3,9% всех инвестиций в российскую экономику, против 2,7% в 2000 г. По сравнению с 1999 г. инвестиции выросли более чем наполовину.


308

Ключевое значение имеет привлечение иностранных инве-стиций и зарубежного научно-технологического опыта. В насто-ящее время объем накопленных иностранных инвестиций в сель-ском хозяйстве достиг 2 млрд 97 млн долл. США, что составляет лишь 0,8% от всех зарубежных инвестиций в российскую эко-номику, в то время как доля отрасли в инвестициях в основной капитал 4%, т. е. в 5 раз больше. В сельском хозяйстве России ра-ботает 515 предприятий с иностранным участием, что составляет 3,1% от всех подобных предприятий. Среди них такие крупные и эффективно работающие компании, как «Данон», «Каргил», «Нестле», «Юнилевер» и другие45. Внутренний потребительский спрос со стороны пищевой промышленности стал важным сти-мулом инвестиционной активности46.

В рамках ССХ (соглашения по сельскому хозяйству) ВТО меры внутренней поддержки ввиду их воздействия на беспрепят-ственную торговлю классифицируются на 4 категории:

• меры по оказанию поддержки «Am��r �o�» (желтая корзина) (поддержка рыночной цены, прямые выплаты, связанные с произ-водством, субсидии на капитальные вложения, инвестиционные субсидии и т. д.), препятствующие торговле. Они для базового пе-риода определены посредством агрегированной меры поддержки (АМП), уровень которой был ограничен, а затем сокращен;

• меры по оказанию поддержки «D�-minimi�» (наименее пре-пятствующие меры). Поддержка оказывается посредством мер желтой корзины, но уровень не превышает определенный про-цент (5% для развитых стран, 10% для развивающихся стран) от стоимости производства с/х продукта в общем для мер, не ори-ентированных на конкретные продукты, или стоимости произ-водства продукта, связанного с мерами, ориентированными на конкретные продукты;

• меры по оказанию поддержки «Blu� �o�» (синяя корзина) производятся посредством прямых выплат, связанных с програм-мами ограничения производства. Эти меры рассматриваются как

45 Петриков А. В. Сельское хозяйство России: потенциал, механиз-мы развития, международное сотрудничество.

46 Артемьев С. А. и др. Указ. соч.


309

менее препятствующие торговле, без обязательств по сокраще-нию, а также вычисления общих АМП;

• меры по оказанию поддержки «�r��n �o�» (зеленая кор-зина) не связаны с производством, напрямую финансируются из бюджета, не предусматривают перевод от потребителей к про-изводителям или оказание прямой или косвенной ценовой под-держки производителям. Эти меры рассматриваются как не пре-пятствующие торговле или минимально препятствующие торгов-ле, без обязательств по сокращению47.

По результатам переговоров по сельскому хозяйству в рам-ках Дохийского раунда (2009 г.) ожидаются изменения в перспек-тиве внутренней поддержки. Меры желтой корзины будут значи-тельно сокращены. А вот мерами поддержки из зеленой корзины можно пользоваться довольно свободно. К ним относятся строи-тельство сельских дорог, газопроводов и линий электропередачи и вообще создание инфраструктуры с бюджетной поддержкой, а также гос поддержка страхования фермерских доходов и госрас-ходы на науку и образование. Для развитых стран общий мак-симальный уровень составит 2,5% от стоимости сельскохозяй-ственной продукции. Предлагаемый максимальный уровень для развивающихся стран составит 5%. Кроме того, будет определен максимальный уровень по каждому продукту в рамках этой под-держки. Вступающие страны обязаны предоставить членам ВТО информацию об их внутренних сельскохозяйственных субсиди-ях, в том числе прекращенных в рамках «зеленой корзины» за последний трехлетний период.

Вступление России во Всемирную торговую организацию является приоритетом экономической политики страны. Важ-ный фактор успешного вступления России в ВТО – повышение общего уровня конкурентоспособности экономики страны, в том числе аграрного ее сектора. Основополагающие документы по вступлению государства в ВТО:

47 Роза Ж. Ж. Указ. соч.; Чкаников М. Замена корзины // Российская газета (Столичный выпуск) № 5298. 2010. 29 сент. U�L: ��://��.rg.ru/2010/09/29/��l�oz.��ml


310

• соглашение по сельскому хозяйству, которое включает «связывающие» обязательства по доступу на рынок, внутренним субсидиям, экспортной конкуренции;

• одновременно действует Соглашение, определяющее усло-вия применения мер фитосанитарного и ветеринарного контроля при импорте;

• соглашение по техническим барьерам в торговле. Все не-тарифные барьеры в торговле сельхозпродукцией (квоты и им-портные ограничения) пересчитаны в тарифные эквиваленты, то есть обычные таможенные пошлины, и должны быть согласова-ны графики их понижения. При пересчете учитывается различие между средним уровнем внутренних и мировых цен на соответ-ствующий товар. Большинство стран перевели импортные квоты, введенные в результате процедур защитных мер, в достаточно высокие тарифы. Так, например, канадские ставки тарифов на по-ставку готовых сельхозпродуктов являются очень высокими (ку-риные яйца – 280%, куры – 280%, сыр – 289%, мороженое – 15%). Все обычные таможенные тарифы должны быть снижены до 36% путем осуществления шести равных сокращений, с минималь-ным тарифным сокращением 15%. Соглашение содержит специ-альные защитные положения, помеченные в тарифных списках государств членов как «SS�» (��ci�l ��f�gu�rd) или «СЗМ» (спе-циальные защитные меры), применяемые к товарам, прошедшим тарификацию. Защитные меры могут применяться либо в случае резкого увеличения импорта, либо падения цен. Указанное поло-жение охватывает скоропортящиеся и сезонные продукты48.

Важными моментами переговорного процесса по присоедине-нию страны к указанным выше соглашениям являются следующие:

• вопросы доступа на рынок сельскохозяйственных товаров. Переговоры по доступу на рынок сельскохозяйственных товаров включают в себя замену нетарифных мер тарифными, которые обеспечивают соответствующий уровень защиты внутреннего рынка и увязаны с графиками снижения таможенных тарифов. Российская сторона на переговорах проводит политику защиты внутреннего рынка, исходя из долгосрочных перспектив нацио-

48 Гордеев А. Указ. соч.; Роза Ж. Ж. Указ. соч.


311

нальной продовольственной безопасности. Следует отметить, что переговоры ведутся на жестких условиях со стороны разви-тых стран. В двусторонних переговорах по вступлению в ВТО Россия столкнулась с жесткой позицией США, стран ЕС, Канады и Швейцарии, которые основываются на коммерческих интере-сах государств49. В Женеве на переговорах о вступлении нашей страны в ВТО представители стран – членов Кернской группы делегация США поддержала российский план сокращения суб-сидий для сельского хозяйства. В Кернскую группу входят Ав-стралия, Аргентина, Бразилия, Новая Зеландия, другие страны с теплым климатом и в которых отмечен низкий уровень господ-держки сельского хозяйства и высокая доля сельскохозяйствен-ной продукции в общем объеме экспорта.

По словам министра сельского хозяйства нашей страны Еле-ны Скрынник, российская позиция базируется на трех китах. Во-первых, наша страна обещает зафиксировать объем государствен-ной поддержки сельского хозяйства на уровне 9 млрд долларов с момента вступления во Всемирную торговую организацию и до 2012 г. Во-вторых, за период с 2013 до 2017 г. объем поддержки сельского хозяйства у нас в стране должен снизиться до 4,4 млрд долларов. В-третьих, наша страна обязуется не применять экспорт-ные субсидии с даты присоединения к ВТО. Планируемый объем государственной поддержки позволит реализовать все нынешние и планируемые программы по развитию и модернизации отечествен-ного сельского хозяйства. Кроме того, Россия будет освобождена от необходимости сокращения поддержки сельского хозяйства в рам-ках идущего в настоящее время Дохийского раунда ВТО50;

• объем внутренней поддержки сельского хозяйства. Учи-тывая, что аграрный сектор занимает особое место в экономиче-ской и социальной жизни страны, выступает важным фактором развития экономики при вступлении страны в ВТО, на перего-ворах предусматривалась выработка адекватных мер внутрен-ней поддержки в области сельского хозяйства. Россия предпри-нимает попытки обеспечить себе равные с другими странами

49 Чкаников М. Указ. соч.50 Скрынник Е. Б. Указ. соч.


312

конкурентные преимущества, желая не допустить ухудшения условий защиты внутреннего рынка. В России действующие та-рифы ниже, чем в среднем по ВТО (5% от валовой продукции сельского хозяйства). При этом вследствие неэффективности таможенного администрирования даже эти низкие тарифы не выполняли своей защитной функции. В структуре господдерж-ки агропромышленного комплекса доля мер (дотации, субси-дии), влияющих на конкурентоспособность отечественной про-дукции, мала – 34% от валовой продукции сельского хозяйства, тогда как в США этот показатель составляет 44%, в ЕС – 88%. Поэтому Россия заинтересована в сохранении государственной поддержки аграрного сектора экономики51;

• вопрос экспортного субсидирования. Следует отметить, что анализ современного состояния аграрного сектора страны позволил сделать вывод о сохранении положительной тенденции его развития. Так, средний темп прироста валовой продукции сельского хозяйства за 2002–2006 гг. составил 3,9%, тогда как 2009–2010 гг. только 1,15%. Данная тенденция развития обуслов-лена действием следующих факторов:

1. Увеличение доли животноводства и растениеводства в структуре валового сельскохозяйственного производства. Так, если в 2001 г. она снизилась до 39%, то в настоящее время со-ставляет 48% от общего объема сельскохозяйственного произ-водства. Положительные тенденции темпов производства жи-вотноводческой продукции связаны с ростом поголовья скота. Также в общем объеме сельскохозяйственного производства увеличивается доля растениеводства. Так, если в 2000 г. его доля составляла 49%, то в последнее время составила 52%. Рост про-изводства растениеводческой продукции был обусловлен увели-чением производства зерновых культур (44%). Положительные тенденции в растениеводческой отрасли обусловлены прежде всего принятием со стороны государства мер по повышению уро-жайности сельскохозяйственных культур. Так, с целью увеличе-ния продуктивности пашни ежегодно увеличивается доля паров в

51 Гордеев А. Указ. соч.


313

ее структуре. В последнее время они составили 19,1%, что почти на 7% больше, чем в 2001 г.52

2. Положительные темпы роста пищевой промышленности, имеющей важное значение для устойчивого роста экономики страны. Улучшение основных экономических и финансовых по-казателей работы предприятий позволило отрасли занять 3-е место после добычи нефти, газа, металлургии. Этот сектор на сегодняш-ний день составляет 26,3% в структуре обрабатывающей промыш-ленности и 7,5% – в структуре валового внутреннего продукта. В общем объеме промышленного производства доля пищевых продуктов, включая напитки, и табака в 2005 г. составила 9,2%. За 2002–2006 гг. сектор показал средний темп роста 9,6%53. Имею-щиеся мощности могут обеспечить потребности населения в про-дуктах более глубокой переработки. В частности, по молочным продуктам на 95,3%, производству консервированных плодов и овощей – на 27%, мясопродуктам – на 49%. Вместе с тем в разви-тии аграрного сектора экономики страны имеются проблемы:

1) высокий уровень зависимости сельскохозяйственного рынка страны от импорта. Состояние сельскохозяйственного рынка в стране характеризуется пороговым уровнем продоволь-ственной зависимости от внешнего рынка. Это обусловлено тем, что в начале 1990-х гг. сельскохозяйственный рынок в основном формировался стихийно, большую часть составляла импортная продукция. В условиях либерализации внешней торговли и в связи с низким уровнем конкурентоспособности отечественной продукции аграрного сектора экономики республики импортная экспансия привела к вытеснению с рынка отечественных произ-водителей. Конечно, сохранение определенной доли импорта по сельскохозяйственным товарам необходимо для расширения ас-сортимента, удовлетворения потребностей россиян в полноцен-ном питании, а также для сохранения конкурентной среды. Этот показатель по рекомендуемым Международным обязательствам ФАО должен составлять не более 16% от общего объема потре-

52 Инвестиции в России, 2009; Инвестиционная деятельность в Рос-сии: условия, факторы, тенденции, 2009.

53 Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России, 2009.


314

бления. В России он составлял около 20% от общего объема про-дукции на внутреннем рынке, что свидетельствовало о низком уровне конкурентоспособности аграрного сектора экономики страны. Импорт продовольственных товаров и сельскохозяй-ственного сырья со странами дальнего зарубежья возрастает, что и подтверждают статистические данные: в 2000 г. – 22,3 млрд долларов, а в 2008 г. – 230 млрд долларов54;

2) проведение государством несовершенной тарифной поли-тики по отношению к импорту аграрной продукции. В настоящее время состояние современной тарифной политики страны требу-ет совершенствования, так как слабо защищает отечественных производителей агропродовольственной продукции;

3) неполная реализация бюджетных средств, направленных на поддержку аграрного сектора. Проблемой развития аграрно-го сектора экономики страны является недоосвоение бюджет-ных средств, предназначенных для поддержки сельхозтоваро-производителя. Сохранение этой опасной тенденции является сдерживающим фактором внедрения передовых технологий на предприятиях, обновления оборудования. Износ основных про-изводственных фондов приводит к снижению производитель-ности труда в отрасли, повышению себестоимости продукции и, как следствие, падению общего уровня конкурентоспособности аграрного сектора экономики страны;

4) низкий уровень промышленной переработки и частичная недозагруженность мощностей перерабатывающих предприя-тий. Около 80% произведенной продукции сельского хозяйства реализуется в виде сырья без переработки, а готовая продукция имеет слабую конкурентоспособность из-за технологической от-сталости перерабатывающих предприятий. Следствием является сильнейший износ основных фондов на предприятиях. В част-ности, износ основных фондов в 2004 г. составлял 45,1%, а в 2008 г. – 32,8%. Безусловно, изношенное и морально устаревшее оборудование не только не способно производить конкуренто-

54 Россия и страны мира, 2010; Сельское хозяйство, охота и лесо-водство в России, 2009.


315

способный продукт, но и приводит к снижению производитель-ности труда в агропромышленном комплексе;

5) недостаточное внедрение инновационных разработок в аграрное производство;

6) недостаточный уровень инвестирования аграрного сек-тора. В 2002 г. сельское хозяйство получило чистое субсидиро-вание со стороны государства более чем 5 353,2 млн руб. Из-за высокого уровня износа и «проедания» основных фондов суще-ственно снижена инвестиционная привлекательность предприя-тий аграрного сектора. Так, доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства составила в 2002 г. был 40 598,5 млн руб., в 2008 г. – 235 142,2 млн руб., тогда как 2010 г. – 5 566,2 млн руб. от общего объема инвестиций в экономику55;

7) низкий уровень конкурентоспособности продукции аграр-ного сектора. Продовольственная продукция отечественных про-изводителей уступает импортным аналогам: по качеству – в связи с низким уровнем качества поступающих на рынок отечественных продуктов питания; по цене – отечественные товары уступают им-портным аналогам из-за ценового фактора; по структуре ассорти-мента; по качеству изготовления и оформления дизайна упаковки.

Низкий уровень конкурентоспособности продукции аграрно-го сектора приводит к увеличению импорта продукции, что явля-ется серьезной проблемой в условиях вступления России в ВТО.

По мнению Л. Г. Елисеевой, целесообразно принятие ком-плекса мер по направлениям:

1) совершенствование нормативно-правового обеспечения в сфере повышения конкурентоспособности аграрного сектора;

2) проведение региональной политики по повышению конку-рентоспособности продукции аграрного сектора;

3) совершенствование институционального обеспечения; 4) формирование технологических цепочек производств –

межгосударственных интегрированных структур в виде агропро-мышленных кластеров56.

55 Инвестиции в России, 2009; Инвестиционная деятельность в Рос-сии: условия, факторы, тенденции, 2009.



316

В настоящее время актуальное значение имеет создание и развитие межгосударственных кластеров: зерновых, плодоовощ-ных, сахарных, молочных и рыбных. Данные направления могут стать новыми точками роста экономики аграрного сектора стра-ны. Необходимо создать условия для того, чтобы предприятия малого и среднего бизнеса могли направить свои инвестиции в формирование научно-производственных кластеров. В этом слу-чае им предназначается роль поставщиков товаров и услуг бо-лее крупным участникам кластера. Функционирование аграрных кластеров предполагает активное участие государства в цепочке производств путем совершенствования налоговой, таможенной, тарифной политики. В целом реализация кластерного механизма развития экономики страны станет важным фактором повыше-ния конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий и производимой ими продукции, будет способствовать активно-му привлечению инвестиций и внедрению передовых технологий в аграрный сектор экономики и созданию рабочих мест;

5) совершенствование механизма государственной инвести-ционной политики в аграрном секторе;

6) создание свободных экономических зон;7) развитие сельскохозяйственного машиностроения. Таким образом, комплексное научно-обоснованное использо-

вание инновационных, инвестиционных и интеграционных факто-ров повышения конкурентоспособности позволит обеспечить же-лаемую динамику, избежать чрезмерных рисков и воспользоваться шансами эффективного посткризисного развития экономики.


317

Раздел 4

Региональная составляющая конкурентоспособности России в условиях ее вступления в ВТО

Глава 12. Анализ последствий вступления России в ВТОдля отраслевой структуры

Ярославской области (О. В. Каплина)

Отечественные массмедиа называют грядущее вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) наиболее ожидаемым событием 2011 г. Во второй половине 2010 г. началось форсирование переговоров, тянущихся с 1993 г., инициированное политическим решением Президента РФ Д. А. Медведева. Официальные лица заявляют о том, что к настоящему моменту осталось урегулировать технические вопросы, которые присоединение нашей страны к ВТО ориентировочно во второй половине 2011 г. уже не остановят.

В связи с наметившимся окончанием столь беспрецедентно долгого процесса вновь активизировалась дискуссия о последствиях такого шага для России. За 17 лет согласования позиций и взаимоувязывания часто противоположных интересов наработан обширный пласт разноаспектных исследований этой проблемы. Результаты таких изысканий полярны как в отноше-Результаты таких изысканий полярны как в отноше-нии масштаба последующих изменений, так и оценки соотноше-ний выгод/потерь для различных субъектов. Так, например, в до-кладе «Анализ и оценка возможных экономических последствий присоединения Российской Федерации к ВТО для наиболее чув-ствительных отраслей и секторов российской экономики с учетом соответствующих региональных аспектов», подготовленного ГУ-ВШЭ, резюмируется: «… выполнение возможных обязательств в области доступа на рынок (которые в наибольшей степени подда-ются количественному анализу и, как правило, являются объек-том исследований, связанных с количественными оценками) не


318

приведет к существенным экономическим последствиям для рос-сийской экономики в целом и отдельных регионов»1. К аналогич-ному выводу приходят эксперты Национального Инвестицион-ного Совета (НИС) совместно с титулованными представителями Российской академии наук в результате фундаментального ис-следования последствий как на макроуровне, так и в отраслевом и территориальном разрезах, на основе методологии межотрас-левого баланса и с использованием макроэкономической межо-траслевой модели «�I�», разработанной в Институте народнохо-зяйственного прогнозирования РАН: «При любом из названных сценариев2 итоговые последствия присоединения страны к ВТО остаются в диапазоне динамики объема ВВП за минусом одного процентного пункта»3. Среди сторонников вступления России в ВТО имеется и противоположное мнение: «Вступление в ВТО приведет к гораздо более глубоким изменениям в экономике, чем открытие конкретных рынков…»4.

Отметим, что среди находящихся в широком доступе мате-риалов, посвященных проблеме присоединения нашей страны к ВТО, положительных оценок такого шага абсолютное боль-шинство. Их общая тональность сводится к тому, что нет факто-

1 Анализ и оценка возможных экономических последствий присо-единения Российской Федерации к ВТО для наиболее чувствительных отраслей и секторов российской экономики с учетом соответствующих региональных аспектов. М., ГУ-ВШЭ. 2007 // U�L: ��://��.��o.ru/ru/n��.��?m�g_id=21505

2 В докладе рассматривается 2 сценария: 1) экстремальный, при ко-тором России начиная с момента вступления пришлось бы постепенно снижать свои таможенные тарифы до итогового уровня их связывания 2) оптимальный, основанный на переговорной позиции, когда ВТО при-знала бы заявленный в российском оффере уровень тарифной защиты, снижающийся до итогового уровня связывания лишь по истечении пе-реходного периода.

3 Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО: доклад Национального инвестиционного совета. М., 2002 // U�L: ��://��.��o.ru/docum�n��.��?f=nic&�=14

4 Россия в ВТО: мифы и реальность: доклад Центра экономических и финансовых исследований и разработок, 2001. U�L: ��://��.��o_ru��EFI�


319

ров, зависящих преимущественно от вступления России в ВТО и способных заметно повлиять на развитие экономики в целом. Основные тенденции и темпы экономического развития в целом, отдельных отраслей и секторов, как в случае присоединения, так и неприсоединения к ВТО, будут определяться одними и теми же факторами, которые преимущественно не связаны непосред-ственно с ВТО. В докладе НИС говорится: «…присоединение России к ВТО не принесет каких-либо фатальных негативных последствий для отечественной экономики. Последняя в пер-спективе может оказаться и в выигрыше…»5. Потенциальная реализация пессимистического прогноза в отношении ряда оте-чественных отраслей и регионов обусловлена их низкой конку-рентоспособностью. Преодоление системной угрозы, связанной со вступлением России в ВТО, возможно через обеспечение конкурентоспособности региона. Такая точка зрения считается официальной и тиражируется в высказываниях и контентах лиц и организаций, уполномоченных заниматься проблемой потен-циального членства России в ВТО6.

Мнения оппонентов представлены в меньшей степени, но они обладают гораздо большим эмоциональным накалом7. Про-тивники присоединения к ВТО подчеркивают, что оценка по-следствий несводима к балансу выгод и потерь для РФ в торго-вой сфере, например об ослаблении таможенной защиты отече-ственной промышленности от импорта товаров. «ВТО – один из главных инструментов глобализации. Участие в ВТО снизит или полностью устранит барьеры, защищающие хозяйство России от мирового рынка – в момент, когда наше хозяйство больно, а большинство производств неконкурентоспособны… Согласно доктрине глобализация, раскрытие национальных рынков и пол-ный уход национальных государств из экономики создаст новую мировую систему, в которой сохранится очень небольшое число образований, которые мы привыкли называть словом страна. РФ

5 Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО.6 Считаем такую точку зрения оптимистической.7 См., например: Хомский Н. Государства-изгои. Право сильного в

мировой политике. М.: Логос, 2003; Его же. Прибыль на людях. Неоли-берализм и мировой порядок. М.: Праксис, 2002.


320

в их число не входит. Она, как и большинство слабых сегодня стран, при вступлении в ВТО присоединится к большому про-странству, на котором будут действовать экономические опе-раторы, вне зависимости от их национальной принадлежности (хотя реально все пространство будет поделено между больши-ми транснациональными корпорациями со штаб-квартирами в ″сильных странах″)»8. Встречаются и более резкие высказыва-ния: «Иностранные компании приходят на наши предприятия под видом инвесторов, а на самом деле, чтобы их убить»9. Не-гативную оценку деятельности ВТО дают не только российские ученые и общественные деятели. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джозеф Стиглиц, говоря о ВТО, отметил: «Эта организация стала наиболее наглядным символом глобаль-ных несправедливостей и лицемерия передовых промышленных стран… Проповедуя необходимость отказа от субсидирования производства, сами они продолжали предоставлять миллиардные субсидии своим фермерам…»10.

Как сторонники, так и противники присоединения России к ВТО согласны в том, что соотношение выгод и потерь окажется неодинаковым для разных субъектов, в частности, для регионов и отраслей внутри страны. Целью данной работы является определение влияния вступления России в ВТО на состояние экономической сферы Ярославской области и выяснение того, к какой стороне будет в большей степени относится регион – «к победителям или к проигравшим». Для ее достижения рассмотрим результаты

8 Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. Гл. 31: Вступление в ВТО: рациональность обоснования // U�L:��://��.��r�-murz�.ru/�oo��/��zum/��zum031.��ml

9 Цитата из выступления депутата Н. В. Коломейцева на круглом столе по промышленной политике, состоявшемся в мае 2010 г. в Госу-дарственной Думе РФ. Цит. по: Рудницкий Л. Россия осталась без про-мышленности. Но у нее еще есть шанс войти в шестой технологический уклад // Интернет-журнал fin�im��. ru на мультипортале �m.ru. 09.06.2010. U�L: ��://fin�im��.�m.ru/��onomi��-ro��ii/�romy��l�nno��/11610

10 Цит. по: Аналитическая справка о проблемах в связи со всту-плением в ВТО. U�L:��://��.��lro�.ru/con��n�/854/�n�li�ic��y�-��r��-o-�ro�l�m��-�-��y�zi-�o-��u�l�ni�m-�-��o


321

исследований, посвященных анализу возможных последствий будущего членства России в ВТО в отраслевом и региональном разрезах. Пик наиболее обстоятельных, базовых работ в этой сфере приходится на 2001–2004 гг., что стало следствием очередной активизации переговорного процесса и правительственными ожиданиями его завершения в 2003 г. Наиболее основательные разработки этого периода, выполненные видными научными коллективами, к которым чаще всего апеллируют современные исследования, систематизированы нами в табл. 1.

Таблица 1

Перечень фундаментальных работ в области отраслевого и регионального анализа присоединения России к ВТО

№ п/п Название работы Автор(ы)/организации,

выполнившие исследование

Год публика-

ции1 Россия на пути в ВТО: от-

раслевой анализИнститут Мировой экономики и международных отношений РАН

2001 г.

2 Отраслевой анализ присое-динения России к ВТО

Российский национальный ко-митет Международной торговой палаты совместно с отрасле-выми союзами и ассоциациями и Российской академией наук (РАН) при участии специалистов Группы «Русский алюминий»1

2001 г.

3 Россия в ВТО: мифы и ре-альность

Центр экономических и финан-совых исследований и разрабо-ток (ЦЭФИР), Клуб 20152

2001 г.

4 Секторальный и региональ-ный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод

ЦЭФИР3; К. Юдаева, Е. Бес-сонова, К. Козлов, Н. Иванова, Д. Соколов, Б. Белов4

2001–2002 гг.

5 Последствия присоедине-ния России к ВТО для оте-чественной промышленно-сти: обоснование методики оценки

Совместная разработка Межве-домственного аналитического центра и Комитета Государ-ственной Думы по экономиче-ской политике и предпринима-тельству5

январь, 2002 г.


322

6 Народное хозяйство России условиях мировой конку-ренции. Некоторые резуль-таты отраслевого анализа и контуры экономической стратегии

Сборник научных материалов, экспертные заключения и ин-тервью с топ-менеджерами рос-сийских и западных компаний) // Журнал «Эксперт», Институт «Восток-Запад», Европейский деловой клуб, Высший научно-консультативный совет6

май, 2002 г.

7 Народнохозяйственные по-следствия присоединения России к ВТО

Национальный инвестицион-ный совет, Российская академия наук7

июль, 2002 г.

8 Оценки социальных и эко-номических последствий присоединения России к ВТО.

Доклад группы экспертов под руководством д-р экон. наук А. Данильцева (Государствен-ный университет управления, г. Москва)8

2002 г.

9 Региональные последствия присоединения России к ВТО

Н. Н. Ливенцев, Я. Д. Лисоволик 9

2002 г.

10 Разработка прогнозов социально-экономических последствий вхождения России в ВТО

Научный коллектив, вклю-чающий представителей Го-сударственного университе-та – Высшей школы экономики, Государственного университета управления и Центра макроэко-номического анализа и краткос-рочного прогнозирования

2003 г.

11 Социальные последствия вступления России в ВТО

Бюро МОТ в г. Москве 2003 г.

12 Прогноз социально-экономического развития субъектов Российской Фе-дерации на период до 2006 г. с учетом влияния всту-пления России в ВТО на экономику и финансовое положение регионов

Государственное научно-исследовательское учреждение «Совет по изучению производи-тельных сил»10

декабрь, 2003 г.

13 Вступление России в ВТО: мнимые и реальные соци-альные последствия

Серия «Научные проекты НИСП – IISP Wor�ing P��r�», Москва11

2003 г.


323

14 Анализ и оценка возмож-ных экономических по-следствий присоединения Российской Федерации к ВТО для наиболее чувстви-тельных отраслей и секто-ров российской экономики с учетом соответствующих региональных аспектов

ГУ-ВШЭ по итогам завершив-шихся двусторонних перегово-ров по доступу на рынки това-ров и услуг на основе данных 2003–2004 гг.12

октябрь,2007 г.

Примечания:1 U�L:��://��.ru�-cri�i�.ru/ind��.��?o��ion=com_con��n�&�i��=�r�icl�&i

d=766:766&c��id=40:2009-07-27-17-55-39&I��mid=682 U�L: ��o_ru��EFI�3 U�L:��://��.c�fir.ru/ind��.��?l=ru�&id=244 U�L:��://��.c�rn�gi�.ru; Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Ивано-U�L:��://��.c�rn�gi�.ru; Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Ивано-:��://��.c�rn�gi�.ru; Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Ивано-��://��.c�rn�gi�.ru; Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Ивано-://��.c�rn�gi�.ru; Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Ивано-��.c�rn�gi�.ru; Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Ивано-.c�rn�gi�.ru; Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Ивано-c�rn�gi�.ru; Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Ивано-.ru; Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Ивано-ru; Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Ивано- Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Ивано-

ва Н., Соколов Д., Белов Б. Секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод // Рабочие материалы Мо-сковского центра Карнеги. 2003. №3.

5 Российский экономический журнал. 2002. № 1. С. 31–47.6 U�L:��.��r�.ru/conf�r�nc�/m��r/��o7 U�L: ��://��.��o.ru/docum�n��.��?f=nic&�=148 U�L:��o.ru › ru/con��n�/docum�n��/doc�/S�udyD.doc9 Ливенцев Н. Н., Лисоволик Я. Д. Региональные последствия присоедине-

ния России к ВТО // МэиМО. 2002. № 5. С. 49–58.10 U�L:��://�o��cr��ry.n�rod.ru/11 U�L: ��://��.�oc�ol.ru/�u�lic��ion�/�df/��o.�df12 U�L: ��://��.��o.ru/ru/n��.��?m�g_id=21505

Тексты большинства указанных исследований и справки по ним размещены на сайте Информационного бюро по поддержке присоединения России к ВТО (��.��o.ru), Международной орга-низации труда (��.ilo.org), ЦЭФИРа (��.c�fir.ru) и др. Статьи, указанные в табл. 1, представляют собой эссе крупных коллектив-ных работ с авторскими комментариями. Они подготовлены участ-ники исследовательских коллективов, эти работы выполнивших. По своим выводам практически все эти работы близки к официально-му представлению о последствиях вступления России в ВТО. Они включают как качественные, так и числовые оценки результатов такого присоединения с рекомендациями по его условиям. С мето-дологической точки зрения работы, в которых используются коли-чественные модели, можно разделить на два класса: использующие


324

чистый подход частного равновесия и использующие подход част-ного равновесия в комбинации с макроэкономическими моделями или моделями межотраслевого баланса. С помощью этих моделей проведены расчеты по определению возможной динамики темпов роста объема выпуска и занятости в отраслях и в регионах в зависи-мости от изменения тарифных пошлин по разным сценариям.

Заметим, что сама возможность числовой оценки результа-тов присоединения России к ВТО некоторыми специалистами ставится под сомнение: «… все чаще выдвигаются требования произвести расчеты экономических последствий присоединения. Однако подобный расчет в масштабах экономики невозможен. Ни одна развитая страна не имеет сколь-нибудь точного и исчер-пывающего анализа выгод или возможных негативных послед-ствий своего членства в ВТО. Имеющиеся формулы, например, в США по товарам или в Австралии по услугам, ориентируются на теории сравнительных конкурентных преимуществ, которые сами по себе достаточно спорны и основаны на механистическом подходе (снижение пошлины на мясо на х % приведет к сниже-нию доходов в бюджет на у %; рост конкуренции на внутреннем рынке приведет к снижению/росту занятости и доходов от нало-гообложения на 2%; встречное снижение импортной пошлины торговым партнером на масло приведет к росту производства, экспорта, занятости и доходов от налогообложения на ...%). Од-нако используемые формулы не учитывают кроссекторальные последствия (например, как скажется вызванное снижением по-шлин падение производства мяса на объемах производства мясо-перерабатывающего оборудования или рефрижераторов). Более или менее достоверные оценки последствий могут быть сделаны только после завершения переговоров и опыта первых лет приме-нения соглашений ВТО, когда можно будет оценить влияние уча-стия в ВТО с точки зрения роста торговли, снижения или роста числа торговых конфликтов, влияния адаптированного к нормам ВТО законодательства на развитие национальной экономики»11.

11 Можно ли оценить последствия присоединения. Россия на пути в ВТО: Информационный бюллетень. 2002. № 4. Информационное бюро по присоединению России ко Всемирной торговой организации // U�L: ��://��.��o.ru/�ull��in.��?f=�ull��in_m


325

Получить обобщающие и взаимоувязанные оценки послед-ствий использования различного рода нетарифных методов регулирования внешнеэкономической деятельности, видимо, действительно невозможно. В то же время рассчитать народно-хозяйственные последствия тех или иных сценариев изменения внешнеторговых пошлин и необходимо, и возможно12.

Исследователи и сами указывают на ограничения своих рас-четов и моделей. Количественное измерение последствий соот-ветствующих соглашений даже на макроэкономическом уровне весьма затруднительно в связи с отсутствием необходимой стати-стической базы, а в ряде случаев из-за недоступности требуемой информации. Так, например, при проведении исследования «...у МОТ сразу возникли проблемы – Минэкономразвития не могло представить экономические сценарии и отказывалось давать ин-формацию о состоянии переговоров, ссылаясь на секретность»13.

Коллектив авторов ЦЭФИР, проводивший секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО, от-метил: «К сожалению, у нас нет достоверных данных о ценах на товары. Наилучшими из имеющихся оценок являются данные, полученные из публикаций таможенной статистики. Но и с ними возникает ряд проблем. Во-первых, данные такого рода имеются только по довольно ограниченному набору товаров, и временные ряды покрывают лишь несколько последних лет. Во-вторых, пу-бликуемые в таможенной статистике ценовые данные представля-ют собой отношение стоимости перемещенных через границу то-варов к условным показателям их объема, в связи с чем возникают определенные трудности в интерпретации этих показателей»14.

Также отмечается неприспособленность имеющихся макроэ-кономических статистических данных для такого анализа: «Даже

12 Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО.13 Короп Е. Чем дальше, тем страшнее. Россия не готова к вступле-

нию в ВТО // Известия. РУ. 2004. 20 янв. U�L: ��://��.ilo.org/�u�lic/ru��i�n/r�gion/�ur�ro/mo�co�/n��/�r��/260203.�df

14 Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Иванова Н., Соколов Д., Бе-лов Б. Секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод: Рабочие материалы Москов-ского центра Карнеги. 2003. № 3. U�L: ��://��.c�rn�gi�.ru


326

детальный учет всех факторов (специфических для каждого кон-кретного региона) и попытка оценить потенциальные направления изменения рыночной ситуации в отдельных регионах, используя современную статистическую базу (которая не приспособлена к проведению оценок рыночной ситуации в регионах), позволяют представить лишь оценки вероятности возникновения тех или иных последствий присоединения страны к ВТО на уровне отдель-ных регионов»15. Наряду с этим «...макроданные не отражают вы-сокой степени региональной дифференциации России… Воздей-ствие изменения тарифов может быть разным в различных регио-нах в связи с высокой степенью региональной дифференциации»16.

Эксперты Совета по изучению производительных сил, предприняв попытку оценить возможное влияние присоединения России к ВТО на экономику регионов, отмечают методические проблемы: «Сложность подобной оценки заключается… в отсутствии надежных методов измерения воздействия условий внешнеэкономической деятельности на экономический рост»17. Исследовательский коллектив НИС также указывает на недоста-ток «..внятных методик и соответствующего инструментария для получения количественных оценок последствий изменения уров-ня внешнеторговых тарифов»18.

Авторы признают несовершенство проведенного региональ-ного анализа, так как он лишь переводит отраслевые эффекты

15 Анализ и оценка возможных экономических последствий присо-единения Российской Федерации к ВТО для наиболее чувствительных отраслей и секторов российской экономики с учетом соответствующих региональных аспектов.

16 Из доклада МОТ «Социальные последствия вступления России в ВТО». Цит. по: Вступление России в ВТО: мнимые и реальные со-циальные последствия. Серия «Научные проекты НИСП – IISP Wor�ing P��r�» М., 2003 // U�L: ��://��.�oc�ol.ru/�u�lic��ion�/�df/��o.�df

17 Штульберг Б. М. Оценка региональных последствий присоединения России к ВТО // Конкурентоспособность и модернизация экономики : сб. по итогам 5-й Междунар. науч. конф. «Конкурентоспособность и модерни-зация экономики», г. Москва, 6–8 апр. 2004 г.: в 2 кн. / Гос. ун-т-Высш. шк. экономики и др.; отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2004. С. 176.

18 Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО.


327

в региональные. Любое исследование по данной тематике, осо-бенно в разрезе отдельных отраслей экономики, не может быть полным и объективным прежде всего потому, что подобные ис-следования являются по большей части механистическими; усло-вия, на которых Россия присоединяется к ВТО, еще не согласо-ваны, переговоры продолжаются, поэтому о сколько-нибудь точ-ных оценках последствий присоединения можно будет говорить лишь после первых нескольких лет функционирования россий-ской экономики в рамках ВТО19.

Кроме того, внимание авторов указанных работ было сосре-доточено на исследовании отдельных аспектов влияния потенци-ального членства России в ВТО – изменения тарифных барьеров в торговле товарами. До сих пор не освоенными остаются мето-дики анализа последствий трансформации системных вопросов и торгового режима в целом и в контексте обязательств по ВТО, ввиду крайней сложности задачи.

В то же время при всех условностях счета, проведенные из-ыскания позволяют представить последствия и ориентировочно определить количественный эффект от вступления России в ВТО как на макроуровне, так и в отраслевом и территориальном разре-зах. В связи с этим считаем возможным использовать результаты указанных работ для характеристики влияния присоединения Рос-сии к ВТО на экономику Ярославской области. Для достижения цели настоящего исследования представляется целесообразным воспользоваться их методическими наработками, а также теми эм-пирическими выводами, которые не противоречат ситуации, сло-жившейся к настоящему времени. Приведенные в исследованиях результаты по характеру оценки можно разделить на две группы:

1) В работах первой группы резюмируется, что Ярославский регион обладает высокими рисками проявления негативных по-следствий членства страны в ВТО по ряду критериев:

• с учетом сравнительной интенсивности внешнеэкономиче-ской деятельности и степени готовности к иностранной конку-ренции на основе использования потенциала импортозамещения

19 Лебедев А., Некипелов А. Россия и ВТО: потери и приобретения // Ведомости. 2002. 18 июля.


328

(рассчитанного по уровню развития обрабатывающей промыш-ленности) вступление России в ВТО наиболее ощутимо коснется субъектов Федерации, в т. ч. Ярославской области20;

• по критерию «размер импорта – потенциал обрабатываю-щих производств»21 Ярославская область попадает в группу вы-сокого воздействия тарифной политики на экономику регионов22.

• Ярославская область попадает в группу риска из-за высокой роли крупнейших предприятий в доходах региональных и мест-ных бюджетов (Рыбинский и Ярославский моторные заводы)23.

В изысканиях, содержащих вышеуказанные выводы, Ярос-лавская область непосредственно упоминается как зона высоко-го риска.

2) Представители второй группы исследователей приходят к выводу о том, что в Ярославском регионе не ожидается значи-тельных изменений в результате присоединения России к ВТО. Промышленность области серьезно не пострадает, т. к. она во-йдет в группу регионов, в которых занятость упадет менее чем на 0,3%24. Из итогов остальных работ аналогичный вывод можно сделать лишь косвенно: Ярославская область прямо не указана в списке регионов, подверженных наибольшему риску в условиях ВТО. В частности, она не включена в перечень наиболее уязви-мых 22 субъектов. Наряду с этим делается вывод, что в других

20 Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО: доклад Национального инвестиционного совета.

21 Из стран вне СНГ Россия импортирует, главным образом, про-дукты питания и предметы широкого потребления, поэтому и возмож-ности импортозамещения связаны прежде всего с обрабатывающей промышленностью.

22 Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО; Штульберг Б. М. Оценка региональных последствий присоедине-ния России к ВТО. С. 176–182.

23 Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные по-следствия. Серия «Научные проекты НИСП – IISP Wor�ing P��r�». М., 2003. С. 71. U�L: ��://��.�oc�ol.ru/�u�lic��ion�/�df/��o.�df

24 Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Иванова Н., Соколов Д., Бе-лов Б. Секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод // Рабочие материалы Москов-ского центра Карнеги. 2003. № 3 // U�L:��://��.c�rn�gi�.ru


329

регионах на рынках сбыта не ожидается резких изменений25. Ис-следовательский коллектив ВШЭ не называет ЯО в качестве ре-гионов, испытающих на себе впоследствии влияние комплекса неблагоприятных факторов, связанных с вытеснением с локаль-ных рынков отечественной продукции26.

Обобщая столь разные результаты, можно сделать вывод о том, что влияние присоединения России к ВТО на экономику Ярослав-ской области не окажется фатальным и риски проявления ощути-мых негативных последствий невысоки. В то же время следует об-ратить внимание на факторы, которые могут отягощать ситуацию.

Заметим, что изыскания, взятые нами за основу, проводи-лись на основе данных преимущественно конца 1990-х и отча-сти начала нулевых, что не позволяет их непосредственно экс-траполировать на момент ожидаемого вступления России в ВТО и последующую перспективу ввиду значительных изменений, имевших место в прошедшее десятилетие в экономике России в целом и Ярославской области в частности. Поэтому актуализи-руем результаты, исследовав значимые факторы, выделенные в работах в качестве индикаторов соотношения выгод-потерь от участия России в ВТО.

Итак, в исследованиях, посвященных проблеме влияния вступления России в ВТО, на мезоуровне (отраслевом и территориальном) указывается ряд факторов, определяющих степень влияния на регионы изменений внешнеэкономического режима в результате такого присоединения (табл. 2).

25 Из приложения к докладу «Отчет о научно-исследовательской и опытно-конструкторской работе: разработка прогнозов социально-экономических последствий вхождения России в ВТО» / М-во экон. развития и торговли Российской Федерации; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. М., 2002.

26 Анализ и оценка возможных экономических последствий присо-единения Российской Федерации к ВТО для наиболее чувствительных отраслей и секторов российской экономики с учетом соответствующих региональных аспектов.


330

Таблица 227

Факторы, определяющие степень влияния на регионы изменений внешнеэкономического режима

в результате присоединения России к ВТО

№ п/п Источник / автор Перечень факторов

1 Доклад «Анализ и оценка возможных экономических последствий присоеди-нения Российской Федерации к ВТО для наиболее чувствительных отраслей и секторов российской эко-номики с учетом соответствующих региональных аспектов», подготовленной ГУ-ВШЭ*

1) отраслевая структура экономики региона;2) место региона в общей системе основных това-ропотоков на территории России;3) местоположение реги-она (близость к основным регионам – поставщикам товаров);4) экономический потенциал региона

2 Доклад Национального инвестицион-ного совета «Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО». М., 2002**

1) размеры импорта по отдельным товарным группам;2) возможности местной промышленности обеспе-чить импортозамещение

3 Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия. Серия «Научные проекты НИСП – IISP Wor�ing P��r�». М., С. 81***

Специализация экономики региона****

Примечания: * Анализ и оценка возможных экономических последствий присоединения

Российской Федерации к ВТО для наиболее чувствительных отраслей и секто-ров российской экономики с учетом соответствующих региональных аспектов;

** Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО;*** U�L: ��://��.�oc�ol.ru/�u�lic��ion�/�df/��o.�df;**** В данном источнике предлагается выделять три компонента с учетом

поставленной задачи – оценки социальных последствий вступления в ВТО: специализацию экономики региона, структуру занятости населения, состояние рынка труда, из которых первый является экономическим, а два последних – со-циальными. В соответствии с целями нашего исследования из трех указанных индикаторов был оставлен только первый – экономический.

27 Систематизировано автором.


331

Отбор и обоснование значимости приведенных факторов сделано авторитетными авторскими коллективами достаточно убедительно. От указанных причин в большой степени зависит соотношение негативных и позитивных последствий вступления России в ВТО для экономики региона.

Влияние отраслевой структуры и специализации проявляется в следующем: чем больше отраслей, попадающих в группу риска при таких условиях, тем более проблемным окажется функционирование территории. Приведем список отраслей, который, по мнению исследователей, испытают на себе явный положительный или отрицательный эффект от членства России в ВТО (табл. 3).

В разных исследованиях перечни отраслей, указанных в каж дой из групп, значительно различаются, а в ряде работ высказыва ются противоположные мнения. В большинстве изысканий в качестве потенциально выигрышных указы-ва ются газовая и нефтяная отрасли, металлургия, лесо про-мышленный комплекс, химическая промышленность, т. е. экспортоориентированные от расли сырьевой и топливной направленности, которые являются рентабельными и без членства России в ВТО. Ожидается, что в проигрышном положении окажутся сельское хозяйство, автомобильная и авиастроительная отрасли, машиностроение, легкая и пищевая промышленность, сфера услуг (преимущественно финансовые услуги, новые сетевые формы торговли). В общем же следует констатировать, что крайне ограниченное количество видов деятельности получит выигрыш от членства России в ВТО. Подавляющее большинство отраслей не готовы к открытию рынков вследствие их недостаточной конкурентоспособности по сравнению с ведущими мировыми производителями.


332

Табл

ица

328

Пер

ечен

ь от

расл

ей, к

отор

ые

полу

чат

вы

раж

енны

й по

лож

ител

ьны

й ил

и от

рица

тел

ьны

й эф

фек

т

от п

рисо

един

ения

Рос

сии

к В

ТО

№

п/п

Ист

очни

кН

аиме

нова

ние

отра

слей

, кот

оры

е ис

пыт

ают

на

себе

нег

атив

ное

влия

ние

посл

е пр

исое

дине

ния

Росс

ии к

ВТО

Наи

мено

вани

е от

расл

ей, к

отор

ые

испы

таю

т н

а се

бе я

вны

й ил

и ко

свен

ный

поло

жит

ельн

ый

эфф

ект

пос

ле

прис

оеди

нени

я Ро

ссии

к В

ТО1

Соц

иаль

ные

посл

едст

вия

всту

плен

ия Р

осси

и в

ВТО

/ Б

юро

МО

Т в

Мос

кве.

М.,

2003

.

Текс

тиль

ная,

обу

вная

, меб

ельн

ая, п

ище-

вая

пром

ыш

ленн

ости

, маш

инос

трое

ние

и др

угие

отр

асли

тяж

елой

про

мыш

-ле

нно с

ти, с

ельс

кое

хозя

йств

о

Экс

порт

но о

риен

тиро

ванн

ые

отра

сли,

в

т. ч.

мет

аллу

ргия

, неф

тепе

рера

ботк

а,

хими

ческ

ая п

ромы

шле

ннос

ть

2ГУ

ВШ

Э (п

о гр

анту

М

инис

терс

тва

экон

омич

еско

го р

азви

тия

и то

ргов

ли, 2

002

г.)1

Мяс

омол

очна

я пр

омы

шле

ннос

ть, ф

ар-

ма це

в тик

а, а

втом

обил

ьная

про

мыш

-ле

н нос

ть, п

роиз

водс

тво

трак

торо

в и

микр

обио

логи

ческ

ая п

ромы

шле

ннос

ть

Ори

енти

рова

нны

е на

экс

порт

отр

асли

пр

омы

шле

ннос

ти

3К

. Юда

ева,

Е. Б

ессо

нова

, К

. Коз

лов,

Н. И

вано

ва,

Д. С

окол

ов, Б

. Бел

ов С

ек-

тора

ль ны

й и

реги

онал

ьны

й ан

ализ

пос

ледс

твий

вс

тупл

ения

Рос

сии

в ВТ

О:

оцен

ка и

здер

жек

и в

ыго

д2

Обр

абат

ыва

ющ

ая п

ромы

шле

ннос

тьКо

свен

ные

поло

жит

ельн

ые

эффе

кты

: пр

оизв

одст

во с

трои

тель

ных

мате

риал

ов,

легк

ая и

лес

ная

пром

ыш

ленн

ость

; се

ктор

усл

уг (ф

инан

сы,

теле

комм

уник

ации

, мор

ские

пер

евоз

ки

и т.

д.)

28 С

исте

мати

зиро

вано

авт

ором

.


333

4Н

арод

нохо

зяйс

твен

ные

посл

едст

вия

прис

оеди

не-

ния

Росс

ии к

ВТО

/ РА

Н и

Нац

иона

льны

й ин

вест

ицио

нны

й со

вет.

М.,

2002

3

Пищ

евая

, меб

ельн

ая, ф

арма

цевт

ичес

кая,

ме

талл

урги

я, х

имич

еска

я, ав

иаст

роен

ие,

авто

стро

ение

, вы

соко

техн

олог

ичны

е от

расл

и пр

омы

шле

ннос

ти, т

орго

вля

(из-

за о

бост

рени

я ко

нкур

енци

и со

сто

роны

ин

остр

анны

х се

тей)

, бан

ковс

кие

услу

ги,

стра

хова

ние

Воз

мож

ен и

мпор

тоза

мещ

ающ

ий

рост

про

изво

дств

а об

уви

(1,3

%),

одеж

ды (1

,6%

), те

леви

зоро

в (1

,7%

), ли

керо

водо

чной

про

дукц

ии (1

1,6%

), мя

са п

тицы

(12,

4%),

вино

град

ных

вин;

ст

имул

иров

ание

тра

нзит

ных

пото

ков

груз

ов и

пас

саж

иров

чер

ез т

ерри

тори

ю

стра

ны; п

рито

к ин

остр

анны

х ин

вест

иций

в с

вязь

5То

ргов

о-пр

омы

шле

нная

па

лата

РФ

: кон

цепц

ия

«При

соед

инен

ие Р

осси

и к

ВТО

» //

Росс

ийск

ая г

азет

а.

2001

. № 2

1 (2

889)

4

Пищ

евая

, фар

маце

втич

еска

я, х

имич

е-ск

ая, а

вто-

и а

виас

трои

тель

ная,

лег

кая

и эл

ектр

онна

я пр

омы

шле

ннос

ти, с

екто

ры

стра

хова

ния,

фин

ансо

вых

услу

г и

розн

ично

й то

ргов

ли, м

елки

й и

сред

ний

бизн

ес

Экс

порт

оори

енти

рова

нны

е от

расл

и сы

рьев

ой и

топ

ливн

ой н

апра

влен

ност

и

6Б.

М. Ш

туль

берг

5С

ельс

кое

хозя

йств

оЧе

рная

и ц

ветн

ая м

етал

лург

ия7

ЦЭ

ФИ

Р6П

ищев

ая п

ромы

шле

ннос

ть,

боль

шин

ство

отр

асле

й ма

шин

остр

оени

я, п

реж

де

всег

о пр

оизв

одст

во с

редс

тв

тран

спор

та, э

лект

рооб

оруд

ован

ия

и ме

талл

окон

стру

кций

, сел

ьско

е хо

зяйс

тво

Про

изво

дств

о ст

роит

ельн

ых

мате

риал

ов,

легк

ая и

лес

ная

пром

ыш

ленн

ость


334

8ГУ

-ВШ

Э (п

о ит

огам

заве

р-ш

ивш

ихся

дву

стор

онни

х пе

рего

воро

в по

дос

тупу

на

ры

нки

това

ров

и ус

луг

на о

снов

е да

нны

х 20

03–

2004

гг.)

7

Лег

кая,

мяс

омол

очна

я пр

омы

шле

нно-

сти,

фар

маце

втик

а, а

втом

обил

ьная

про

-мы

шле

ннос

ть, п

роиз

водс

тво

трак

торо

в,

микр

обио

логи

ческ

ая п

ромы

шле

ннос

ть,

прои

звод

ство

шин

, хим

ичес

кая

пром

ыш

ленн

ость

Торг

овля

9Ро

ссий

ский

нац

иона

льны

й ко

мите

т М

ежду

наро

дная

то

ргов

ая п

алат

а со

вмес

тно

с от

расл

евы

ми с

оюза

ми,

ассо

циац

иями

и Р

ос-

сийс

кой

акад

емие

й на

ук8

Ави

апро

мыш

ленн

ость

, авт

омоб

ильн

ая,

хими

ческ

ая п

ромы

шле

ннос

ть, с

ельс

кое

хозя

йств

о

Черн

ая м

етал

лург

ия

10J.

J�n�

�n, �

. �u�

��rf

ord,

D

. ��r

r Eco

nom

y+W

id�

Ef-

f�c�

� of �

u��i

�’� A

cc��

�ion

�o

��

W�O

/ W

orld

B�n

�9

Бизн

ес-у

слуг

иЧе

рная

и ц

ветн

ая м

етал

лург

ия, х

ими-

ческ

ая п

ромы

шле

ннос

ть, д

реве

сная

и

целл

юло

зно-

бума

жна

я пр

омы

шле

ннос

ть

11О

прос

100

рук

овод

ител

ей

веду

щих

рос

сийс

ких

комп

аний

, про

веде

нны

й А

ссоц

иаци

ей м

енед

жер

ов10

Сел

ьско

е хо

зяйс

тво,

фин

ансо

вый

сект

ор, м

ашин

остр

оени

еТЭ

К, м

етал

лург

ия, л

есоп

ромы

шле

нны

й ко

мпле

кс, х

имич

еска

я пр

омы

шле

ннос

ть


335

12Ро

ссия

на

пути

в В

ТО:

Инф

орма

цион

ный

бюлл

етен

ь. 2

002.

№ 6

11

Сел

ьско

е хо

зяйс

тво,

меб

ельн

ая и

ле

гкая

про

мыш

ленн

ость

, эле

ктро

ника

, фа

рмак

олог

ия, а

виац

ионн

ая,

авто

моби

льна

я пр

омы

шле

ннос

ть

Газо

вая

и не

фтеп

ерер

абат

ыва

ющ

ая о

тра-

сл

и, м

етал

лург

ия, т

рубн

ая и

маш

ино-

стро

ител

ьная

про

мыш

ленн

ость

(Вол

го-

град

), не

фтех

имич

ески

й ко

мпле

кс, а

им

енно

про

изво

дств

о ми

нера

льны

х уд

обре

ний,

амм

иака

, син

тети

ческ

ого

кауч

ука,

шин

(Вор

онеж

ская

обл

асть

)11

3Д

окла

д гр

уппы

экс

перт

ов

под

руко

водс

твом

д-р

а эк

он. н

аук.

А. Д

анил

ьцев

а (Г

осуд

арст

венн

ый

уни в

ер-

сите

т уп

равл

ения

, г. М

ос-

ква)

Оце

нки

соци

альн

ых

и эк

оном

ичес

ких

посл

ед-

стви

й пр

исое

дине

ния

Росс

ии к

ВТО

. 200

212

Мяс

омол

очна

я пр

омы

шле

ннос

ть,

хими

ко-ф

арма

цевт

ичес

кая

пром

ыш

ленн

ость

, авт

омоб

илес

трое

ние

и ко

мбик

ормо

вая

пром

ыш

ленн

ость

Лес

ная

и де

рево

обра

баты

ваю

щая

пр

о мы

ш ле

ннос

ть, п

ромы

шле

ннос

ть

стро

ител

ьны

х ма

те ри

алов

, ма

шин

остр

оени

е и

ме та

л ло-

об

рабо

тка,

пищ

евая

(без

мук

омол

ьно-

круп

яной

) про

мыш

ленн

ость

, по

лигр

афич

еска

я пр

омы

шле

ннос

ть

14В

ступ

лени

е Ро

ссии

в

ВТО

: мни

мые

и ре

альн

ые

соци

альн

ые

посл

едст

вия.

С

ерия

«Н

аучн

ые

прое

кты

Н

ИС

П –

IISP

Wor

�ing

P�-

��r�

» М

., 20

03. С

. 1613

Элек

трон

ная

пром

ыш

ленн

ость

, маш

ино-

стро

ения

(пре

жде

все

го а

втом

обил

ь ная

и

авиа

цион

ная

пром

ыш

ленн

ости

), ле

гкая

и

пищ

евая

про

мыш

ленн

ости

, сел

ьско

е хо

зяйс

тво

(осо

бенн

о ж

ивот

ново

дств

о),

мног

ие в

иды

усл

уг (с

трах

о вы

е, б

анко

в-ск

ие, н

овы

е се

тевы

е фо

рмы

торг

овли

)

Экс

порт

оори

енти

рова

нное

пр

оизв

одст

во: м

етал

лург

ия, ч

асть

хи

миче

ской

про

мыш

ленн

ости

, в т

ом

числ

е пр

оизв

одст

во м

инер

альн

ых

удоб

рени

й, о

трас

ли Т

ЭК


336

Примечания:1 Отчет о научно-исследовательской и опытно-конструкторской работе:

разработка прогнозов социально-экономических последствий вхождения Рос-сии в ВТО / М-во экон. развития и торговли Российской Федерации; Гос. ун-т-Высшая школа экономики. М., 2002.

2 Рабочие материалы Московского центра Карнеги. 2003. № 3.; ЦЭФИР, 2002 // U�L: ��://��.c�rn�gi�.ru

3 U�L: ��://��.��o.ru/ru/con��n�/docum�n��/doc�/NI�1.zi�4 U�L: ��://��.��o.ru/docum�n��.��?f=doc�&�=145 Штульберг Б. М. Оценка региональных последствий присоединения Рос-

сии к ВТО. С. 176–182.6 Секторальный и региональный анализ последствий вступления России

в ВТО: оценка издержек и выгод // ЦЭФИР // U�L: ��://��.c�fir.ru/ind��.��?l=ru�&id=24

7 Анализ и оценка возможных экономических последствий присоединения Российской Федерации к ВТО для наиболее чувствительных отраслей и секто-ров российской экономики с учетом соответствующих региональных аспектов.

8 Отраслевой анализ присоединения России к ВТО. М.: Международная торговая палата, 2001. // U�L:��://��.ru�-cri�i�.ru/ind��.��?o��ion=com_con��n�&�i��=�r�icl�&id=766:766&c��id=40:2009-07-27-17-55-39&I��mid=68

9 Цит. по: Юдаева К и др. Секторальный и региональный анализ послед-ствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод // Рабочие материалы Московского центра Карнеги. 2003. № 3.

10 Цит. по: Хорошев С. Зачем России вступать в ВТО? // Журнал трейдеров. 2003. № 3. // U�L: ��://��.��ul�n�.ru/�rc�i��/Z�c��m_�o��ii_��u��_�_V�O.��ml

11 U�L: ��://��.��o.ru/�ull��in.��?f=�ull��in_m12 U�L:��o.ru › ru/con��n�/docum�n��/doc�/S�udyD.doc13 U�L: ��://��.�oc�ol.ru/�u�lic��ion�/�df/��o.�df

Значительные сложности будут испытывать регионы, об-ладающие выраженной специализацией и концентрацией наи-более уязвимых видов деятельности. Ощутимые последствия будут возникать на тех территориях, где предприятия отраслей, подвергших ся вытеснению с локальных рынков, являются бюд-жетообразующими (для субъекта Федерации) или градообразую-щими (для местных бюджетов). Особо разрушительным окажет-ся потенциальное членство России в ВТО для моноспециализи-рованных городов и муниципальных образований, для которых характерна максимальная степень зависимости экономического и социального ландшафта от положения градообразующего пред-приятия, мало чувствительного к структурным преобразованиям.


337

Добавим, что сочетание выигрышей и потерь в рамках ВТО будет предопределяться сложившимся и потенциальным уров-нем конкурентоспособности как отдельных отраслей и их раз-ного рода объединений, так и региона в целом. Конкурентными преимуществами или недостатками могут оказаться: местополо-жение территории, ее роль в общей системе основных товаро-потоков и экономический потенциал. Чем выше последний, тем больше возможностей выдержать международную конкуренцию.

Изменения объемов импорта и создание условий для уве-личения или сокращения собственного производства импорто-замещающей продукции скажется на размерах производства в сопутствующих отраслях, на численности занятых и доходах населения. Интенсивность импорта следует оценивать на осно-вании данных об импорте из стран дальнего зарубежья. Измене-ния в тарифной политике могут оказать ощутимое воздействие лишь в том случае, когда импорт составляет не менее чем 10% реализуемых товаров29. При таком пороговом значении импорт может оцениваться как существенный. Чем больше доля импор-та, тем сильнее возможности влияния таможенной политики на экономику регионов.

Определим характер и степень влияния присоединения Рос-сии к ВТО на экономику Ярославской области с помощью анали-за состояния выявленных групп факторов в регионе. Информаци-онной основой обследования послужили данные, размещенные на сервере Федеральной службы государственной статистики РФ (ФСГС) и его территориального подразделения Ярославльстата. Отметим, что некоторые уровни динамических рядов не были размещены на ресурсе, что несколько сократило аналитическую базу исследования.

Уровень экономического развития региона и в определенной степени его конкурентоспособность характеризует показатель «Ва-ловый региональный продукт» (ВРП). Его размер и динамика пря-мо коррелируют с устойчивостью территории. Цепные темпы роста ВРП Ярославской области с 1998 по 2009 г. представлены в табл. 4

29 Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО.


338

Табл

ица

4

Инд

ексы

физ

ичес

кого

объ

ема

вало

вого

рег

иона

льно

го п

роду

кта

Яро

слав

ской

обл

аст

и

в 19

98–2

009

гг. (

в по

стоя

нны

х це

нах;

в %

к п

реды

дущ

ему

году

)30

Вало

вой

реги

онал

ьны

й пр

одук

т п

о су

бъек

там

Ро

ссий

ской

Ф

едер

ации

(вал

овая

до

бавл

енна

я ст

оимо

сть

в ос

новн

ых

цена

х)

Годы

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Все

го93

,510

5,6

110,

610

6,0

105,

510

7,6

107,

410

7,6

108,

310

8,3

105,

792

,4

Цен

трал

ьны

й фе

дера

льны

й ок

руг

94,6

106,

211

4,9

103,

610

7,6

108,

710

7,4

109,

810

9,9

108,

910

7,5

89,2

Яро

слав

ская

обл

асть

90,1

111,

510

7,7

109,

710

3,5

104,

410

8,3

105,

911

0,5

106,

510

1,1

91,9

30 В

ыде

ржка

из т

абли

цы «

Инд

екс

физи

ческ

ого

объе

ма в

алов

ого

реги

онал

ьног

о пр

одук

та».

Раз

дел

11 «

Вал

о-вы

й ре

гион

альн

ый

прод

укт»

. См.

: Рег

ионы

Рос

сии.

Соц

иаль

но-э

коно

миче

ские

пок

азат

ели,

201

0: с

тат.

сб

/ Рос

-ст

ат. М

., 20

10. С

. 363

// U

�L:

��

://�

��

.g��

.ru/�

��/�

cm/c

onn�

c�/ro

��

�/ro�

��

�i��

/m�i

n/�c

coun

�/#


339

На протяжении рассматриваемого периода в общем наблюдалась тенденция к росту ВРП в каждой из рассматриваемых совокупностей за исключением 1998 и 2009 г. При этом в 1/3 случаев от всех уровней динамического ряда наблюдается опережение темпов роста ВРП Ярославской области над общероссийскими и в 42% случаев – по сравнению с ЦФО. Расчет базисных темпов роста ВРП по каждой из данных совокупностей показал, что за 12 лет ВРП увеличился: по России в целом на 74%, по ЦФО – на 89,3%, по Ярославской области – на 60%. Среднегодовые темпы прироста31

составили за данный период по Российской Федерации 4,72%, по ЦФО – 5,46%, по Ярославской области – 4,16%. Итак, динамика роста региона ниже не только чем у относительно благополучного ЦФО, но также чем у России в целом, состоящей из очень разных по уровню развития территорий.

Рассмотрим состав отраслей и видов экономической деятельности Ярославской области по отдельным муниципальным образованиям (табл. 5).

Во всех муниципальных образованиях четко просле жи вается промышленная специализация (за редким исклю че нием). Основ ная часть всех видов и объемов экономической деятельности сосредото-чена в Ярославле, где отраслевой состав является достаточно дивер-сифицированным. Осталь ные муниципальные образования являют-ся некрупными по селениями. Практически в каждом из них можно выделить несколько относительно масштабных промышленных пред при ятий, на которых несколько десятилетий назад работало большее число жителей, что явилось следствием советского распре-деления производительных сил. Последнее стало неэффективным в складывающихся рыночных условиях и привело к резкому ухуд-шению состояния таких предприятий. При периодически возникаю-щих экономических кризисах именно они первыми и сильнее всего сокращали объемы производства и позже других получали импульс развития. Все это послужило развитию альтернативных видов эко-номической деятельности преимущественно в сфере услуг.

31 Базой для определения среднегодовых темпов прироста ВРП по-служил расчет среднегодовых темпов роста на основе средней геоме-трической простой.


340

Табл

ица

5

Сос

тав

от

расл

ей и

вид

ов д

еят

ельн

ост

и

по о

тде

льны

м м

униц

ипал

ьны

м о

браз

ован

иям

Яро

слав

ской

обл

аст

и32

№ п/п

Наи

мено

вани

е му

ници

паль

ного

об

разо

вани

я

Осн

овны

е от

расл

и и

виды

дея

тел

ьнос

ти

муни

ципа

льно

го о

браз

ован

ияН

аибо

лее

круп

ные

пред

прия

тия

и

орга

низа

ции

1Я

росл

авль

Наи

боле

е кру

пные

: маш

инос

трое

ние,

нефт

епер

ера-

ботк

а, не

фтех

имия

, тор

говл

я; к

роме

того

: пищ

евая

пр

омыш

лен н

ость

, таб

ачно

е про

изво

дств

о, л

егка

я пр

омыш

ленн

ость

, про

изво

дств

о ме

бели

, стр

оите

льст

во,

прои

звод

ство

и р

аспр

едел

ение

элек

троэ

нерг

ии, г

аза

и во

ды, т

уриз

м, т

ранс

порт

ные у

слуг

и, о

браз

ован

ие,

здра

воох

ране

ние,

го су

дарс

твен

ное у

прав

лени

е, св

язь,

го

стин

ицы

и ре

стор

аны,

фин

ансо

вая

деят

ельн

ость

, ре

монт

авто

тран

спор

тных

сред

ств

ОА

О «

Авт

одиз

ель»

, ОА

О «

Ярос

лавс

кий

заво

д ди

зель

ной

аппа

рату

ры»,

ОА

О

«Яро

слав

ский

за

вод

топл

ивно

й ап

пара

туры

»,

ОАО

«Яр

осла

внеф

теор

гсин

тез,

ОАО

«Я

росл

авск

ий

шин

ный

заво

д»,

ОАО

«Д

юпо

н-Ру

сски

е кра

ски»

, ОА

О «

Ярпи

во»/

«Ба

лтик

а-Яр

осла

вль»

, ОА

О «

Балк

анск

ая зв

езда

»,

ФГУ

П «

Сев

ерна

я ж

елез

ная

доро

га»

2Ры

бинс

кН

аибо

лее

круп

ная

отра

сль

– ма

шин

остр

оени

е;

наря

ду с

эти

м: э

нерг

етик

а, э

лект

роте

хнич

еска

я пр

омы

шле

ннос

ть, д

ерев

ообр

абат

ыва

ющ

ая,

лёгк

ая, п

ищев

ая п

ромы

шле

н нос

ть, с

удос

трое

ние,

пр

ибор

остр

оени

е, т

орго

вля,

обр

азов

ание

НП

О «

Сат

урн»

32 С

исте

мати

зиро

вано

авт

ором

.


341

№ п/п

Наи

мено

вани

е му

ници

паль

ного

об

разо

вани

я

Осн

овны

е от

расл

и и

виды

дея

тел

ьнос

ти

муни

ципа

льно

го о

браз

ован

ияН

аибо

лее

круп

ные

пред

прия

тия

и

орга

низа

ции

3П

ер

ес

ла

вл

ь-

Зале

сски

йП

реим

ущес

твен

но п

роиз

водс

тво

магн

итно

й ле

н-ты

, фот

обум

аги,

упа

ково

чны

х ма

тери

алов

пол

игра

-ф

ичес

кой

прод

укци

и; н

аряд

у с

этим

инф

орма

цион

-ны

е те

хнол

огии

, изг

отов

лени

е ке

рами

ческ

их и

зде-

лий;

пищ

евая

, лег

кая,

меб

ельн

ая п

ромы

шле

ннос

ть,

тури

зм, т

орго

вля,

лог

исти

ческ

ие у

слуг

и,

обра

зова

ние

ОА

О «

Комп

ания

«С

лави

ч»

4Ро

стов

При

боро

стро

ение

, стр

оите

льст

во, п

ищев

ая п

ромы

ш-

лен н

ость

, фот

охим

ичес

кое

прои

звод

ство

(Код

ак),

наро

дны

е пр

омы

слы

(рос

товс

кая

фини

фть)

, тур

изм,

то

ргов

ля

ОА

О «

Рост

овск

ий о

птик

о-ме

хани

чес-

кий

заво

д»,

ЗАО

«А

трус

»

5Ту

таев

Про

изво

дств

о мо

торо

в, д

ерев

ообр

абат

ыва

ющ

ая

пром

ыш

ленн

ость

, экс

пери

мент

альн

о-ре

монт

ное

Про

изво

дств

о, п

ищев

ая п

ромы

шле

ннос

ть (с

ырз

авод

, ко

лбас

ный

заво

д), п

ерер

абот

ка л

ьна,

лег

кая

пром

ыш

ленн

ость

(овч

инно

-мех

овая

фаб

рика

), ж

ивот

ново

дств

о (п

леме

нное

овц

евод

ческ

ое

хозя

йств

о)

ОА

О «

Тута

евск

ий м

отор

ный

заво

д»


342

№ п/п

Наи

мено

вани

е му

ници

паль

ного

об

разо

вани

я

Осн

овны

е от

расл

и и

виды

дея

тел

ьнос

ти

муни

ципа

льно

го о

браз

ован

ияН

аибо

лее

круп

ные

пред

прия

тия

и

орга

низа

ции

6Уг

лич

Хим

ичес

кая

пром

ыш

ленн

ость

, про

изво

дств

о эл

ектр

ичес

ких

кабе

лей,

дер

евоо

браб

аты

ваю

щая

пр

омы

шле

ннос

ть, м

ашин

остр

оени

е, п

ищев

ая

пром

ыш

ленн

ость

, про

изво

дств

о м

ебел

и,

тури

зм, и

згот

овле

ние

часо

в, т

орго

вля,

нар

одны

е пр

омы

слы

ОО

О Ю

вели

рны

й за

вод

«Чай

ка»,

О

АО

«Уг

личм

аш»,

ОО

О «

Угли

чски

й эк

спер

имен

таль

ный

ремо

нтно

-ме

хани

ческ

ий з

авод

», О

ОО

«У

глич

ский

зав

од м

инер

альн

ой

воды

», Г

ЭС

7Л

юби

мД

ерев

ообр

абат

ыва

ющ

ее п

роиз

водс

тво,

пре

дпри

ятия

пи

щев

ой п

ромы

шле

ннос

ти, с

танк

остр

оени

е,

торг

овля

ОА

О «

Лю

бимс

кий

лесо

комб

инат

»

8М

ыш

кин

Пре

имущ

еств

енно

тур

изм,

нар

яду

с эт

им: т

ранс

пор-

тиро

вка

нефт

и и

газа

, тор

говл

я, о

бщес

твен

ное

пита

ние;

низ

кая

доля

про

мыш

ленн

ости

(вал

яно-

ката

льно

е пр

оизв

одст

во),

овце

водс

тво

Газо

комп

ресс

орна

я Ст

анци

я,

прин

адле

жащ

ая О

АО

«Га

зпро

м»

9Га

врил

ов-Я

мМ

ашин

остр

оени

е, п

ерер

абот

ка л

ьна,

тор

говл

я,

сель

ское

хоз

яйст

воМ

ашин

остр

оите

льны

й за

вод

(ОА

О

ГМЗ

«АГА

Т»),

Гавр

илов

-ямс

кий

льно

комб

инат

10П

ошех

онье

Сел

ьско

е хо

зяйс

тво,

пищ

евая

, дер

евоо

браб

аты

ваю

-щ

ая п

ромы

шле

ннос

ть, т

орго

вля,

золо

тобо

йны

й пр

омы

сел

ОА

О «

Пош

ехон

ский

ры

бзав

од»,

П

ошех

онск

ий л

есок

омби

нат


343

Мбонопрофильными в Яро славской области официально признаны 8 муниципальных образований и поселений: г. Рыбинск, г. Ростов, г. Тутаев, г. Гав рилов-Ям (их градообразующие предприятия указаны в табл. 5), а также п. Константиновский, Тутаевский район (ОАО «Славнефть ЯНПЗ им. Менделеева» (ОАО «НГК ″Слав нефть″»)); пгт. Песочное, Рыбинский район (ЗАО «Пер-во майский фарфор»); п. Поречье-Рыбное, Ростовскй район (ЗАО консервный завод «Поречский»); п. Семибратово, Ростовский район (ОАО «ФИНГО). Справочно: в рамках деятельности Рабочей группы по модернизации моногородов был сформирован общий перечень 335 городов, отнесенных к категории монопрофильных (по данным НПФ «Экспертный институт», в стране 332 моногорода и 467 проблемных поселков городского типа, т. е. всего 800 объектов)33. В мо ногородах проживает 1/5 часть населения Ярославской области34. На наш взгляд, кроме указанных, и другие не большие городские поселения региона имеют некоторые при знаки монопрофильности. В муниципальных районах базовым видом деятельности является сельское хозяйство, находящееся в упадке.

Выясним тенденции в отраслевой специализации Яро-славской области за последние 5 лет с помощью таблиц 6 и 7.

Анализ отраслевой специализации Ярославской обла сти позволил сделать следующие выводы. Наиболее значи тельными в структуре экономической деятельности являются 3 ее вида: обрабатывающие производства, оптовая и розничная торговля, транспорт и связь, причем первый вид является самым заметным35.

33 Перечень монопрофильных населенных пунктов, составлен-ный на основе предложений субъектов РФ// Портал союза россий-ских городов Моногорода России. U�L: ��://��.monogorod.org/u��rfil��/fil�/

34 Отдавая себе отчет в том, что понятия «отрасль» и «вид экономи-ческой деятельности» не являются идентичными, в рамках данной ра-боты вслед за ФСГС мы употребляем их как синонимы, что не искажает смысла аналитических выводов.

35 Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Иванова Н., Соколов Д., Бе-лов Б. Секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод // Рабочие материалы Москов-ского центра Карнеги. 2003. № 3 // U�L:��://��.c�rn�gi�.ru


344

Табл

ица

6О

тра

слев

ая с

тру

ктур

а ва

лово

й до

бавл

енно

й ст

оим

ост

и Я

росл

авск

ой о

блас

ти

в 20

05–2

008

гг.*

(в т

екущ

их о

снов

ных

цена

х; в

% к

ит

огу)

Всего

По

вида

м эк

оном

ичес

кой

деят

ельн

ости

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

Рыболовство, рыбоводство

Добыча полезных ископаемых

Обрабатывающие производства

Производство и распределение электроэ-нергии, газа и воды

Строительство

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мото-

циклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

Гостиницы и рестораны

Транспорт и связь

Финансовая деятельность

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

Государственное управление и обеспече-ние военной безопасности; обязательное

социальное обеспечениеОбразование

Здравоохранение и предоставление со-циальных услуг

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

2005

г.Ро

ссий

ская

Фед

ерац

ия

из с

уммы

суб

ъект

ов10

05,

20,

312

,818

,53,

85,

721

,80,

910

,61,

19,

02,

92,

83,

11,

5Ц

ентр

альн

ый

фед

ерал

ь-ны

й ок

руг

100

2,9

0,0

0,8

17,1

3,9

5,1

35,2

1,2

8,7

2,6

13,1

2,5

2,2

2,4

2,3

Яро

слав

ская

обл

асть

100

4,9

0,0

0,1

32,1

4,7

8,1

15,4

1,2

14,7

0,2

6,5

3,7

3,8

3,3

1,3


345

2006

г.Ро

ссий

ская

Фед

ерац

ия

из с

уммы

суб

ъект

ов10

04,

60,

310

,718

,83,

35,

219

,90,

99,

74,

49,

74,

92,

63,

21,

8Ц

ентр

альн

ый

феде

раль

-ны

й ок

руг

100

4,9

0,3

11,7

17,0

3,5

4,3

35,5

1,1

9,1

2,3

13,1

3,4

2,2

2,7

2,4

Яро

слав

ская

обл

асть

100

5,2

0,0

0,1

27,2

5,2

7,1

17,1

1,3

14,7

0,2

7,8

5,3

3,2

4,1

1,5

2007

г.Ро

ссий

ская

Фед

ерац

ия

из с

уммы

суб

ъект

ов10

04,

90,

310

,519

,33,

46,

321

,21,

010

,00,

810

,24,

32,

73,

41,

7Ц

ентр

альн

ый

феде

раль

-ны

й ок

руг

100

2,7

0,0

0,7

18,9

3,2

4,6

32,0

1,1

9,0

1,8

14,9

3,5

2,2

2,8

2,6

Яро

слав

ская

обл

асть

100

5,7

0,0

0,1

27,9

5,0

5,6

17,1

1,2

15,4

0,1

7,8

5,3

3,2

4,1

1,5

2008

г.Ро

ссий

ская

Фед

ерац

ия

из с

уммы

суб

ъект

ов10

04,

50,

29,

919

,03,

46,

821

,71,

09,

80,

710

,54,

62,

83,

51,

6Ц

ентр

альн

ый

феде

раль

-ны

й ок

руг

100

2,3

0,0

0,8

18,7

3,3

4,8

32,9

1,0

8,6

1,5

14,9

3,7

2,3

2,8

2,4

Яро

слав

ская

обл

асть

100

4,1

0,0

0,1

26,4

4,8

5,4

17,9

1,1

17,3

0,0

7,9

6,0

3,4

3,8

1,8

* Вы

держ

ка и

з та

блиц

ы «

Отр

асле

вая

стру

ктур

а ва

лово

й до

бавл

енно

й ст

оимо

сти»

. С

м.:

Реги

оны

Рос

-си

и. С

оциа

льно

-эко

номи

ческ

ие п

оказ

ател

и, 2

010:

ста

т. с

б. Р

азде

л 11

/ Р

осст

ат.

М.,

2010

. С

. 36

5–37

4 //

U�

L:

��

:// �

��

.g��

.ru/�

��/�

cm/c

onn�

c�/ro

��

�/ro�

��

�i��

/m�i

n/�c

coun

�/#20

10.//

��

://�

��

.g��

.ru/�

��/�

cm/c

onn�

c�/ro

�-��

��/ro

��

��i��

/m�i

n/�u

�li�

�ing

/c��

�log

/��

�i��ic

�ol

l�c�

ion�

/doc

_113

8623

5061

56


346

Табл

ица

7

От

расл

евая

ст

рукт

ура

вало

вой

доба

влен

ной

стои

мос

ти

Яро

слав

ской

обл

аст

и в

2009

г.

(в т

екущ

их ц

енах

; в %

к и

тог

у)*

Разд

елы

Вало

вая

доба

влен

ная

стои

мост

ь в

осно

вны

х це

нах

в т

ом ч

исле

Наи

мено

ва-

ние

реги

она

Разд

ел A

Разд

ел B

Разд

ел C

Разд

ел D

Разд

ел E

Разд

ел F

Сельское хозяйство, охота и лесное хо-

зяйство

Рыболовство, рыбо-водство

Добыча полезных ископаемых

Обрабатывающие производства

Производство и рас-пределение электроэ-

нергии, газа и воды

Строительство

Росс

ийск

ая

Фед

ерац

ия10

0,0

4,9

0,3

9,7

16,7

4,6

6,7

ЦФ

О10

0,0

2,8

0,0

0,4

16,7

5,1

4,5

ЯО

100,

04,

30,

00,

125

,05,

57,

2


347

Про

долж

ение

таб

л. 7

Разд

ел G

Разд

ел H

Разд

ел I

Разд

ел J

Разд

ел K

Разд

ел L

Разд

ел M

Разд

ел N

Разд

ел О

Оптовая и розничная торговля; ре-монт автотранспортных средств,

мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

Гостиницы и рестораны

Транспорт и связь

Финансовая деятельность

Операции с недвижимым имуще-ством, аренда и предоставление

услуг

Государственное управление и обе-спечение военной безопасности; обя-зательное социальное страхование

Образование

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

Предоставление прочих коммуналь-ных, социальных и персональных

услуг

18,4

1,1

10,4

0,6

11,8

5,5

3,5

4,2

1,6

27,3

1,0

9,5

1,2

17,5

4,8

3,1

3,7

2,4

14,0

1,1

17,4

0,0

8,3

6,8

4,1

4,4

1,8

* В

ыде

ржка

из т

абли

цы «

Отр

асле

вая

стру

ктур

а ва

лово

й до

бавл

енно

й ст

оимо

сти

субъ

екто

в Ро

ссий

ской

Фе-

дера

ции

в 20

09 г

.»//

U�

L: �

��://

��

�.g

��.ru

/��

/�cm

/con

n�c�

/ro��

��/r

o��

��i

��/m

�in/

�cco

un�/#


348

В то же время в отраслевом составе ре гиона произошло некоторое перераспределение: доля обра батывающих произ-водств сократилась на 7,1 процентных пункта (далее п.п.) с 32, 1% в 2005 г. до 25% в 2009 г. (уменьше ние составило 22,1%), при одновременном увеличении сферы услуг. Лидерами роста стали государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение: с 2005 по 2009 г. их доля повысилась на 3,1 п. п., или на 83,8%. С 2005 по 2008 г. наблюдалось увеличение доли оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования на 2,5 п. п., или на 16,2%; транспорта и связи – на 2,6 п. п., или на 17,7%; хотя в 2009 г. произошло их некоторое сокращение.

За 5 рассматриваемых лет на 1,8 п. п., или на 21,5%, выросла доля операций с недвижимым имуществом, аренды и предостав ле-ния услуг. Большая амплитуда колебания доли в вало вой добавлен-вало вой добавлен-ной стоимости Ярославской области характерна для строительства региона. Отрасль сильно пострадала от экономического кризиса: если в 2005 г. она еще оставалась весомой с долей 8,1%, то к 2008 г. процент в общей величине ВРП этого вида деятельности сократился на 1/3. Затем отрасль стала восстанавливаться, последовали ее оживление в 2009 г. и рост доли до 7,2%.

Другие виды деятельности мало заметны в отраслевом составе Ярославской области. Доля одной из самых уязвимых отраслей в рамках ВТО – сельского хозяйства – колеблется в пределах 4–6%, т. е. не играет значительной роли в отраслевой структуре, доля образования колеблется на уровне 3–4%, а производства и распределения электроэнергии, газа и воды составляет 4,7–5,5%. Остальные виды деятельности занимают меньше 2%. Подверженный значительным рискам в условиях ВТО финансовый сектор не выражен явно в отраслевой структуре.

Углубим анализ для отраслей специализации Ярославской области, определив характер динамических изменений ее промышленного производства (табл. 8).


349

Табл

ица

8И

ндек

сы п

ром

ыш

ленн

ого

прои

звод

ства

в

Росс

ийск

ой Ф

едер

ации

в 1

995–

2009

гг.36

(в %

к п

реды

дущ

ему

году

)

Терр

итор

ииГо

ды19

9520

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

09Ро

ссий

ская

Фед

ерац

ия95

,410

8,7

102,

910

3,1

108,

910

8,0

105,

110

6,3

106,

810

0,6

90,7

Цен

трал

ьны

й

феде

раль

ный

окру

г89

,011

3,0

106,

310

7,8

114,

610

8,9

112,

411

4,0

116,

210

3,9

84,8

Яро

слав

ская

обл

асть

85,2

113,

010

6,3

100,

710

2,5

107,

510

5,5

105,

610

7,8

96,3

82,2

36 В

ыде

ржки

из

табл

. 14.

2. «

Инд

ексы

про

мыш

ленн

ого

прои

звод

ства

». С

м.:

Реги

оны

Рос

сии.

Соц

иаль

но-

экон

омич

ески

е по

каза

тели

, 201

0: с

тат.

сб.

/ Ро

сста

т. М

., 20

10. С

. 450

// U

�L:

��

://�

��

.g��

.ru/�

��/�

cm/c

onn�

c�/

ro��

��/r

o��

��i

��/m

�in/

�cco

un�/#

2010

.//��

��://

��

�.g

��.ru

/��

/�cm

/con

n�c�

/ro��

��/r

o��

��i

��/m

�in/

�u�l

i��i

ng/c

��-

log/

��

i��ic

�ol

l�c�

ion�

/doc

_113

8623

5061

56


350

В Ярославской области с 2000 г. прослеживается тенденция к увеличению объемов промышленного производства, которая пре-рывается к концу рассматриваемого периода – в 2008 г. Динамика промышленности в Ярославском регионе была хуже, чем в ЦФО в частности и в РФ в целом, так как значения индексов промыш-ленного производства исследуемой территории в большинстве случаев оказались ниже, чем у двух других совокупностей; спады происходили глубже и начинались раньше, чем в ЦФО и России. Наряду с этим производство в Ярославской области подвержено более высокой амплитуде колебаний темпов роста (снижения).

После ощутимого падения в 2009 г. до 82,2 % в настоящее время снова имеет место рост объемов промышленного произ-водства: по оперативным данным Ярославльстата37, индекс про-мышленного производства в январе – феврале 2011 г. по срав-нению с январем – февралем 2010 г. составил 110,3%, в феврале 2011 г. по сравнению с февралем 2010 г. – 112,6%, по сравнению с январем 2011 г. – 109,3%.

Конкретизируем динамические тенденции выпуска продук-ции по отдельным составляющим промышленного производства, которые в Ярославской области объединены в 3 группы: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, а также производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

В 2005–2009 гг. добыча топливно-энергетических ресурсов осуществлялась крайне неравномерно, что несколько сгладилось положительной динамикой разработки прочих полезных ис-копаемых. Траектория развития обрабатывающих производств в целом совпадает с динамикой промышленного производства, однако спад в них с 2008 г. оказался еще глубже. Среди разных видов обрабатывающих производств самые высокие темпы роста наблюдались в изготовлении кокса и нефтепродуктов, а также машин и оборудования. Положительная динамика (за исключе-нием 2009 г.) имела место в целлюлозно-бумажном производ-стве; издательской и полиграфической деятельности, а также производстве пищевых продуктов, включая напитки, и табака.

37 О промышленном производстве в феврале 2011 г. // U�L: ��://��.o�l��.y�r.ru/digi��l/r�gion2/d�f�ul�.��


351

В течение рассматриваемого периода наихудшие условия сло-жились в текстильном, швейном и химическом производстве, а также изготовлении электрического, электронного и оптического оборудования. Разнонаправленно менялись с общей тенденцией к снижению: металлургия, производство резиновых, пластмассо-вых, готовых металлических изделий, обуви, кожи, изделий из кожи. На фоне двух рассмотренных видов деятельности произ-водство и распределение электроэнергии, газа и воды выглядит относительно стабильно, демонстрируя либо рост, либо незначи-тельное снижение на протяжении 2005–2009 гг.

Из всех уровней, составляющих ряды динамики, явно выде-ляются показатели 2009 г., в котором произошло резкое ухудше-ние положения подавляющего большинства видов деятельности в Ярославской области. Редким исключением стали: производ-ство кокса и нефтепродуктов, машин и оборудования, произ-водство и распределение электроэнергии, газа и воды, где имел место небольшой прирост на фоне тотального падения выпуска продукции остальных отраслей.

Для составления более полного впечатления о состоянии экономики Ярославской области рассмотрим некоторые финан-совые итоги видов экономической деятельности (табл. 10).

Добыча полезных ископаемых, производство и распределе-ние электроэнергии, газа и воды фактически неэффективны, рен-табельность же продукции обрабатывающих производств невы-сока и составляет около 6 %.

Дополним показатель эффективности производства продук-ции исследованием доли убыточных организаций по разным ви-дам деятельности (табл. 11).


352

Табл

ица

9 И

ндек

сы п

роиз

водс

тва

по

вида

м э

коно

мич

еско

й де

ятел

ьнос

ти

по

Яро

слав

ской

обл

аст

и в

2005

–200

9 гг

. (в

% к

пре

дыду

щем

у го

ду)38

Пок

азат

ели

Годы

2005

2006

2007

2008

2009

Доб

ыча

пол

езны

х ис

копа

емы

х, в

том

чис

ле:

96.8

104.

711

0.6

108.

676

.8то

плив

но-э

нерг

етич

ески

х по

лезн

ых

иско

паем

ых

из н

ее:

90.8

106.

740

.616

2.4

27.1

каме

нног

о уг

ля, б

урог

о уг

ля и

тор

фа61

.410

6.7

40.6

162.

427

.1сы

рой

нефт

и и

прир

одно

го г

аза;

пре

дост

авле

ние

услу

г в

этих

обл

астя

х10

3.3

--

--

поле

зны

х ис

копа

емы

х, к

роме

топ

ливн

о-эн

ерге

тиче

ских

10

0.4

104.

312

1.3

105.

880

.7О

браб

аты

ваю

щие

про

изво

дств

а из

них

:10

5.1

107.

010

7.9

95.8

79.0

пищ

евы

х пр

одук

тов,

вкл

юча

я на

питк

и, и

таб

ака

107.

010

2.3

107.

310

2.9

96.2

текс

тиль

ное

и ш

вейн

ое85

.699

.710

3.5

84.6

97.6

кож

и, и

здел

ий и

з кож

и и

обув

и96

.010

5.8

106.

799

.877

.4об

рабо

тка

древ

есин

ы и

изд

елий

из д

ерев

а15

6.8

131.

793

.411

7.1

52.4

целл

юло

зно-

бума

жно

е пр

оизв

одст

во; и

здат

ельс

кая

и по

лигр

афич

еска

я де

ятел

ьнос

ть11

0.9

104.

911

9.0

109.

578

.3

кокс

а и

нефт

епро

дукт

ов10

2.7

106.

310

0.0

105.

810

0.5

хими

ческ

ое п

роиз

водс

тво

104.

580

.193

.587

.176

.4ре

зино

вых

и пл

астм

ассо

вых

изде

лий

102.

569

.910

3.4

93.6

78.1

проч

их н

емет

алли

ческ

их м

инер

альн

ых

прод

укто

в11

7.2

130.

011

0.4

87.4

60.9

мета

ллур

гиче

ское

и го

товы

х ме

талл

ичес

ких

изде

лий

95.9

108.

813

0.8

83.8

57.2

маш

ин и

обо

рудо

вани

я85

.316

7.9

135.

113

8.5

107.

4эл

ектр

ообо

рудо

вани

я, э

лект

ронн

ого

и оп

тиче

ског

о об

оруд

ован

ия85

.111

0.5

98.9

81.7

71.6

38 И

ндек

сы п

роиз

водс

тва п

о ви

дам

экон

омич

еско

й де

ятел

ьнос

ти //

U�L

: ��

://�

��

.o�l

��.y

�r.ru

/dig

i��l/r

�gio

n2/d

�f�u

l�.��

��


353

тран

спор

тны

х ср

едст

в и

обор

удов

ания

108.

310

2.6

108.

081

.153

.5пр

очие

18

3.9

91.6

137.

999

.834

.9П

роиз

водс

тво

и ра

спре

деле

ние

элек

троэ

нерг

ии, г

аза

и во

ды10

8.4

96.0

106.

899

.610

3.6

Табл

ица

10Ре

нтаб

ельн

ост

ь пр

одан

ных

тов

аров

, про

дукц

ии (р

абот

, усл

уг) о

рган

изац

ий п

о до

быче

по

лезн

ых

иско

паем

ых,

обр

абат

ыва

ющ

их п

роиз

водс

тв,

про

изво

дст

ва и

рас

пред

елен

ия

элек

тро

энер

гии,

газа

и в

оды

в Р

Ф в

200

8–20

09 гг

. (в

%)39

Виды

дея

тел

ьнос

ти

тер

рит

ории

Добы

ча п

олез

ных

ис

копа

емы

хО

браб

аты

ваю

щие

пр

оизв

одст

ваП

роиз

водс

тво

и р

аспр

едел

ение

эл

ект

роэн

ерги

и, га

за и

вод

ы20

08Ро

ссий

ская

Фед

ерац

ия25

,417

,14,

9Ц

ентр

альн

ый

феде

раль

ный

окру

г43

,216

,010

,0Я

росл

авск

ая о

блас

ть-3

,95,

7-1

,520

09Ро

ссий

ская

Фед

ерац

ия28

,813

,46,

8Ц

ентр

альн

ый

феде

раль

ный

окру

г20

,813

,211

,5Я

росл

авск

ая о

блас

ть-1

7,3

5,9

1,8

39 В

ыде

ржка

из

табл

ицы

14.

13 «

Рент

абел

ьнос

ть п

рода

нны

х то

варо

в пр

одук

ции

(раб

от, у

слуг

) орг

аниз

аций

по

добы

че

поле

зны

х ис

копа

емы

х, о

браб

аты

ваю

щих

про

изво

дств

, про

изво

дств

а и

расп

реде

лени

я эл

ектр

оэне

ргии

, газ

а и

воды

». С

м.: Р

е-ги

оны

Рос

сии.

Соц

иаль

но-э

коно

миче

ские

пок

азат

ели,

201

0: ст

ат. с

б. Р

азде

л 14

«Д

обы

ча п

олез

ных

иско

паем

ых,

обр

абат

ыва

ю-

щие

про

изво

дств

а, п

роиз

водс

тво

и ра

спре

деле

ние э

лект

роэн

ерги

и, га

за и

вод

ы»

стат

исти

ческ

ого

сбор

ника

. С. 4

79. U

�L:

��

://�

��

.g��

.ru/�

��/�

cm/c

onn�

c�/ro

��

�/ro�

��

�i��

/m�i

n/�c

coun

�/#20

10.//

��

://�

��

.g��

.ru/�

��/�

cm/c

onn�

c�/ro

��

�/ro�

��

�i��

/m�i

n/�u

�li�

�ing

/c��

�log

/��

�i��ic

�ol

l�c�

ion�

/doc

_113

8623

5061

56


354

По данным табл. 11 в Ярославской области наличествует более 1/3 убыточных организаций, причем с 2007 г. наблюда-ется тенденция роста этой доли. Больше всего нерентабельных предприятий занимается добычей полезных ископаемых, произ-водством и распределением электроэнергии, газа и воды, сбором сточных вод, предоставлением прочих коммунальных социаль-ных и персональных услуг. Высока доля убыточных предприятий в сельском хозяйстве, хотя к 2011 г. она несколько сокращается и оказывается лучше общеотраслевого значения. Среди наиболее заметных отраслей в структуре экономической деятельности ре-гиона меньше всего нерентабельных организаций в сфере опто-вой и розничной торговли; ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования. Приблизительно на уровне общеотраслевых значений находится доля убыточных организаций в сфере транспорта и связи.

Таблица 11

Удельный вес убыточных организаций в Ярославской области по видам экономической деятельности в 2004–2011 гг.

(в % от общего числа организаций)40

Период

Виды экономи- ческой деятельности

2004 2005 2006 2007 2008 2009 Ян-варь,20111

Всегов том числе по видам эконо-мической деятельности:

39.9 36.2 35.1 30.4 33.1 36.5 45.6

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

44.6 47.9 46.0 38.2 28.2 37.0 26.2

в том числе сельское хозяй-ство

44.0 46.6 45.2 38.7 26.9 34.4 н/д

добыча полезных ископаемых 62.5 60.0 37.5 50.0 42.9 66.7 100обрабатывающие производ-ства

45.1 42.3 33.9 30.2 35.7 44.5 48.7

40 Удельный вес убыточных организаций по видам экономической деятельности. См.: U�L: / ��://��.o�l��.y�r.ru/digi��l/r�gion8/d�-U�L: / ��://��.o�l��.y�r.ru/digi��l/r�gion8/d�-: / ��://��.o�l��.y�r.ru/digi��l/r�gion8/d�-/ ��://��.o�l��.y�r.ru/digi��l/r�gion8/d�-f�ul�.��


355

производство и распределе-ние электроэнергии, газа и воды

40.5 40.9 54.5 52.9 58.5 53.1 44.8

строительство 47.3 40.5 37.7 26.8 23.7 33.9 40.8оптовая и розничная торгов-ля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бы-товых изделий и предметов личного пользования

31.8 27.0 26.7 20.7 28.1 33.5 42.3

гостиницы и рестораны 32.0 29.6 28.1 36.7 25.0 28.0 66.7транспорт и связь 38.4 32.1 47.1 34.7 47.0 36.5 55.7из них связь 40.0 45.5 20.0 10.0 30.0 18.2 н/дфинансовая деятельность 25.0 35.3 28.6 36.4 50.0 26.7 н/доперации с недвижимым иму-ществом, аренда и предостав-ление услуг

32.7 27.6 27.2 21.2 24.1 28.6 38.8

в том числе научные исследо-вания и разработки

38.9 35.3 25.0 21.4 21.4 30.0 н/д

образование 37.2 29.7 15.4 34.5 36.0 30.4 33.3здравоохранение и предостав-ление социальных услуг

58.8 21.4 28.6 18.8 16.7 14.3 58.3

предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

40.2 31.5 33.8 27.4 35.6 32.1 63.6

в том числе сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность

65.0 50.0 50.0 33.3 25.0 50.0 н/д

Примечания: добавлено автором из источника: Финансовая деятельность организаций (без субъектов малого предпринимательства). U�L: ��://��.o�l��.y�r.ru/digi��l/r�gion8/d�f�ul�.��

По сведениям Ярославльстата41, в январе 2011 г., по предва-рительным данным, сальдированный финансовый результат (при-быль минус убыток) организаций (без субъектов малого предпри-нимательства, банков, страховых и бюджетных организаций) в действующих ценах составил 923,3 млн рублей (306 организаций получили прибыль в размере 1895,2 млн рублей, 365 организаций имели убыток на сумму 971,9 млн рублей). В январе 2011 г. доля

41 Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убы-ток) деятельности организаций по видам экономической деятельности. U�L: // ��://��.o�l��.y�r.ru/digi��l/r�gion8/d�f�ul�.��


356

убыточных организаций по сравнению с 2010 г. уменьшилась на 0,2 п. п. и составила 45,6%.

В обрабатывающих отраслях, составляющих специализацию Ярославской области, доля убыточных предприятий колебалась от 30% до 45%, увеличившись к началу 2011 г. почти до 50%. Рассмотрим их более подробно (см. табл. 12).

Таблица 12

Доля убыточных предприятий по видам экономической деятельности в составе обрабатывающих

производств Ярославской области в январе 2011 г42.(в % от общего числа организаций)

№ п/п Наименования видов экономической деятельности

Доля убыточных организаций в общем числе

организаций, %1 Производство пищевых продуктов, включая

напитки, и табака60.7

2 Текстильное и швейное производство 40.03 Производство кожи, изделий из кожи и производство

обуви20.0

4 Обработка древесины и производство изделий из дерева

33.3

5 Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность

35.7

6 Производство кокса и нефтепродуктов 33.37 Химическое производство 31.28 Производство резиновых и пластмассовых изделий 50.09 Производство прочих неметаллических

минеральных продуктов70.0

10 Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

61.5

11 Производство машин и оборудования 52.612 Производство электрооборудования, электронного и

оптического оборудования46.2

13 Производство транспортных средств и оборудования 43.7

42 Выдержка из таблицы «Удельный вес убыточных организаций по видам экономической деятельности» // U�L: ��://��.o�l��.y�r.ru/digi��l/r�gion8/d�f�ul�.��


357

К началу 2011 г. 50% и более убыточных предприятий при-ходилось на 5 из 13-ти видов экономической деятельности. Нерентабельными оказалось большинство предприятий, осу-ществляющих производство готовых металлических изделий; пищевых продуктов, включая напитки, и табака; машин и обо-рудования; резиновых и пластмассовых изделий; прочих неме-таллических минеральных продуктов, металлургической про-дукции.

Удовлетворительное финансовое состояние ряда предпри-ятий обусловлено их поддержкой иностранными инвесторами, для которых регион имеет достаточную привлекательность: с 2004 г. область занимает 4–5-е место по объему иностранных ин-вестиций в ЦФО. В территориально-административном разрезе иностранные инвестиционные потоки направляются, по большей мере, в Ярославль, в отдельные годы – в Углич, Рыбинск, Ро-стов, Переславль. Не наблюдается абсолютного доминирования определенного вида потоков, в разные годы преобладающими становились то прямые, то портфельные, то прочие иностранные инвестиции, однако в целом объем прямых иностранных инве-стиций превышает величину других видов. Таким образом, уже в настоящее время, до вступления России в ВТО, иностранные инвесторы контролируют определенную часть экономики Ярос-лавской области. Политика правительства региона нацелена на дальнейшее увеличение притока иностранных инвестиций.

Судя по распределению средств, наибольший интерес у ино-странных инвесторов вызывали отрасли специализации – маши-ностроение, приборостроение, радиоэлектроника. Один из самых значимых инвестиционных проектов на территории региона реали-зуется ОАО «НПО «Сатурн». В 2003 г. НПО «Сатурн» совместно с французской компанией «Sn�cm�» выиграло конкурс на создание и производство двигателя S��146, который будет устанавливаться на российские региональные самолёты Su��rj��, создаваемые ком-панией «Гражданские самолёты Сухого». Общая сумма инвестиций в проект составит около 10 млрд руб. В настоящее время компа-ния осуществляет совместный проект с французской корпорацией «Sn�cm� �o��ur�» по разработке и выпуску турбовентиляторного


358

двигателя для всех версий нового российского регионального само-лета (��J). ООО «Тайко Электроникс РУС» (США) изготавливает кабельную арматуру в г. Угличе. ООО «Комацу Мэнуфэкчуринг Рус» (Япония) делает строительную технику одноименной марки в г. Ярославле. ООО «Нексанс СНГ» (Франция) производит кабельно-проводниковую продукцию «Нексанс» в г. Угличе.

В Ярославской области активно развивается сфера ритейла. На территории действуют различные форматы торговли, наибо-лее эффективными из них являются такие современные виды, как супермаркет, гипермаркет и дискаунтер. На ярославском рынке товарных типов DI� и F�� работают как отечественные, так и крупные иностранные сетевые торговые операторы. В их числе «��ro» (Германия), «S��r» (Голландия), «�lo�u�» (Германия), «��l» (Германия), «Hom� ��n��r» (Израиль), «K-��u��» (Фин-ляндия). Несмотря на то что российские ритейлеры по объемам оборота пока опережают иностранные, последние, придя на ры-нок относительно недавно, уже имеют весьма крепкие позиции и являются серьезными конкурентами отечественным компаниям.

Иностранные инвестиции осуществляются также в стройин-дустрию: ООО «Астрон Билдингс» (Люксембург) изготовляет строительные детали в г. Ярославле; ЗАО «МД-РУС» (Дания) производит продукцию VELU� в Ростовском муниципальном районе Ярославской области.

Поступали иностранные инвестиции и в другие отрасли. С участием шведской компании «B�l�ic B��r�g��» AB начи-ная с 1997 г. поэтапно реализовывался проект реконструкции предприятия ОАО «Ярпиво», ныне ОАО «Ярпиво»/«Балтика-Ярославль». В начале 2000-х гг. крупнейший международный франко-испанский табачный концерн Al��di� S. A. купил 99,7% акций ЗАО «Балканская звезда», он, в свою очередь, был при-обретен в 2007 г. английской табачной компанией Im��ri�l �o��cco. В конце ХХ в. в Переславле-Залесском на базе компа-нии «Славич» был реализован инвестиционный проект фирмы Kod�� по конечной обработке фотобумаги и расфасовке фото-химикатов. В ноябре 2004 г. в Ярославле открылся четырехз-вездочный отель «�ing Pr�mi�r Ho��l». Его инвесторами высту-


359

пили ЗАО «Балканская звезда» и его индийский партнер «D�E E��or�� Pri�� Limi��d».

В настоящее время в Ярославской области работает более 14043 организаций с участием иностранного капитала отдельных стран, причем имеет место тенденция к увеличению их числа: в частности, на свободных площадках рядом с Ярославлем строится фармацевтическая фабрика швейцарской компании Ny-com�d. Немецкой компанией WOLF �m�H в Ярославле будет создан инжиниринговый центр по разработке энергоэффективных установок. 21 марта 2011 г. на встрече правительства области с официальной делегацией китайской провинции Ляонин обсуждался вопрос о межрегиональном сотрудничестве в сфере коммуникаций.

В течение последних 5 лет, по данным Ярославльстата, инвестиции осуществлялись преимущественно в обрабатывающие производства, а также направлялись на развитие транспорта и связи. Их размер составил 39,5 и 31,6% в 2004 г., 38,2 и 30,3% в 2009 г. соответственно44. В 2007–2008 гг. получили поддержку иностранными средствами обрабатывающие производства, в 2009 г. – добыча полезных ископаемых. В 2010 г. наибольшие вложения от прямых иностранных инвесторов направлялись в организации обрабатывающих производств, оптовой и рознич-ной торговли – 83,0% всех прямых вложений. В 2010 г. в эко-номику области поступили инвестиции из 40 стран. Основными странами-инвесторами, на долю которых приходилось 73,1% всех вложений, являлись Виргинские острова, Швеция, Кипр, ОАЭ, Нидерланды и Дания45.

Для определения степени открытости региона, его зависимости от импорта и возможностей импортозамещения сделаем анализ внешнеторговой деятельности Ярославского региона по последним доступным данным, приближенным к настоящему времени (табл. 13).

43 Регионы России. Социально-экономические показатели, 2010: стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 424–431 // U�L: ��://��.g��.ru/��/�cm/conn�c�/ro��/ro��i��/m�in/�ccoun�/#

44 Раздел «Инвестиции» // U�L: ��://��.o�l��.y�r.ru/digi��l /d�f�ul�.��

45 Там же.


360

Табл

ица

13

Вне

шня

я т

орго

вля

РФ с

о ст

рана

ми

ближ

него

и д

альн

его

зару

беж

ья в

200

0–20

09 гг

. (в

фак

тич

ески

дей

ство

вавш

их ц

енах

; млн

дол

ларо

в С

ША

) 46

Пер

иод/

тер

рит

о-ри

я/ви

д вн

ешне

й т

орго

вли

2000

г.20

05 г.

2008

г.С

о ст

рана

ми д

аль-

него

зару

беж

ьяС

о ст

рана

ми

СН

ГС

о ст

рана

ми д

аль-

него

зару

беж

ьяС

о ст

рана

ми

СН

ГС

о ст

рана

ми д

аль-

него

зару

беж

ьяС

о ст

рана

ми

СН

Гэк

с-по

ртим

порт

экс-

порт

им-

порт

экс-

порт

импо

ртэк

с-по

ртим

-по

ртэк

с-по

ртим

порт

экс-

порт

им-

порт

Росс

ийск

ая Ф

еде-

раци

я89

269

2227

613

824

1160

420

8846

7971

232

627

1899

639

8103

2304

2969

809

3661

1Ц

ентр

альн

ый

феде

-ра

льны

й ок

руг

2890

5,8

1184

8,2

3355

,136

98,1

8900

9,8

4434

1,0

7429

,658

23,0

1863

63,8

1423

20,7

1561

9,7

1179

5,5

Яро

слав

ская

об-

ласт

ь82

2,1

150,

947

,441

,019

8,5

151,

315

6,8

47,4

287,

043

1,7

230,

449

,9пр

одол

жен

ие т

абли

цы 1

3

Пер

иод/

тер

рит

ория

/вид

вне

шне

й т

орго

вли

2009

г.20

10 г.

Со

стра

нами

дал

ь-не

го за

рубе

жья

Со

стра

нами

СН

ГС

о ст

рана

ми д

аль-

него

зару

беж

ьяС

о ст

рана

ми С

НГ

эксп

орт

импо

ртэк

спор

тим

порт

эксп

орт

импо

ртэк

спор

тим

порт

Росс

ийск

ая Ф

едер

ация

2549

6714

5651

4678

421

806

н/д

н/д

н/д

н/д

Цен

трал

ьны

й фе

дера

льны

й ок

руг

1154

01,5

9038

7,1

1148

1,4

6301

,9 н

/дн/

дн/

дн/

д

Яро

слав

ская

обл

асть

199,

638

5,2

92,8

85,6

331,

743

1,5

355,

911

8,4

46 С

исте

мати

зиро

вано

нам

и на

осн

ове

исто

чник

ов: Р

егио

ны Р

осси

и. С

оциа

льно

-эко

номи

ческ

ие п

оказ

ател

и, 2

010.

С. 9

88.


361

Внешняя торговля Ярославской области занимает незна чи-тельную часть как в ЦФО, так и в РФ: доля экспорта региона в ЦФО составляла в разные годы от 0,15% до 2,8%, импорта – от 0,3% до 1,55%, а во внешнеторговой деятельности РФ и вовсе является мизерной. При этом наблюдается тенденция к ее сокра-При этом наблюдается тенденция к ее сокра-щению, что, главным образом, связано со снижением доли как по экспорту, так и по импорту в страны дальнего зарубежья.

В 2009 г. можно отметить значительное снижение объемов торговли по всем показателям, за исключением значительного прироста поставок товаров по импорту из стран СНГ. Существенную роль в изменении темпов роста внешней торговли Ярославской области сыграл экспорт в страны СНГ, значительно снизившийся по сравнению с показателями 2008 г.

Объем торговли Ярославской области с дальним зарубежьем заметно больше, чем с ближним. Расчет коэффициентов коорди-нации как отношения размеров экспорта к импорту за рассматри-ваемый период времени показывает, что экспорт продукции из Ярославской области в СНГ превышал импорт во всех случаях, а в страны дальнего зарубежья – только до 2008 г. включитель-но. Особенно большой разница между ввозом и выводом товаров в зарубежье была в начале 2000-х гг. Импорт преимущественно осуществлялся из стран дальнего зарубежья, его размер превы-шал импортные потоки из стран СНГ от 3,2 до 8,6 раз (резкий разрыв в 2008 г.). Экспорт в дальнее зарубежье оказался больше, чем в ближнее, по всем уровням динамического ряда за исключе-нием 2010 г., при общей сопоставимости их размеров.

К 2008–2009 гг. сложилась следующая географическая структура внешней торговли Ярославской области47. В 2009 г. предприятия и организации региона поддерживали внеш не-экономические связи с 86 странами мира, в том числе экспор-тировалась продукция в 71 страну, импортировалась – из 66 стран. Наибольшие объемы торговли с областью принадлежат Украине, Германии, Польше, Казахстану, Чехии. Чешская Респу-

47 Географическая структура ЯО характеризуется на основе источ-ника: Основные показатели внешней торговли Ярославской области по итогам 2009 г. (без учета объемов торговли с Республикой Беларусь) // U�L: ��://��.y�rr�gion.ru/P�g��/�-�-d�y.��.


362

блика в 2009 г. увеличила объемы торговли с предприятиями и организациями области вдвое по сравнению с 2008 г. По итогам 2009 г. можно отметить значительное увеличение объемов тор-говли с Италией и Австрией. Лидирующие позиции по объемам закупаемых у области товаров занимают Украина, Польша, Ка-захстан, Китай и Австрия. По итогам 2009 г. среди стран дальнего зарубежья значительный удельный вес в экспорте области имели Польша (15,9%), Китай (6,3%), Австрия (4,4%). Среди стран СНГ основными партнерами по экспорту последние 10 лет являются Украина (7,7%) и Казахстан (14,1 %). В целом по группе стран СНГ экспорт снизился в 2,5 раза.

Географическая направленность импорта Ярославской области в 2009 г. в целом соответствует 2008 г. Основные импортные потоки осуществлялись из Украины и Германии. Наряду с ними заметными импортерами также являлись Италия и Чешская республика, организации которых увеличили объемы импортных поставок в Ярославский регион.

Как видно из данных табл. 14, Ярославская область не занимает лидирующих позиций в РФ и ЦФО по приведенным выше видам товаров в структуре экспорта и импорта. Наиболее значимую роль Ярославская область как часть ЦФО играет в области экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий, продукции химической промышленности, каучука.

Соотношение экспорта и импорта Ярославской области не-одинаково для различных видов продукции. Ввоз в регион пре-вышает вывоз в зарубежье по продовольственным и сельскохо-зяйственным товарам, продукции ТЭК, металлам и изделиям из них, а также по группе 84–90. Исходя из размера стоимостных показателей внешней торговли, Ярославская область экспорти-рует преимущественно машины, оборудование и транспортные средства, а также продукцию химической промышленности и каучук. В 2009 г. по сравнению с 2008 г. произошло резкое сокра-щение их вывоза: первого вида продукции на 61%, второго – на 1/3. Значительный удельный вес в структуре экспортных поста-вок занимает древесина и изделия из нее (8,5%).


363

Табл

ица

14То

варн

ая с

тру

ктур

а эк

спор

та

и им

порт

а

Росс

ийск

ой Ф

едер

ации

в 2

008–

2009

гг.

(в ф

акт

ичес

ки д

ейст

вова

вших

цен

ах; м

лн д

олла

ров

СШ

А)48

Пер

иод/

прод

укци

я/ви

д вн

ешне

й т

орго

вли

Про

дово

льст

вен-

ные

тов

ары

и

сель

скох

озяй

-ст

венн

ое с

ырь

е (г

рупп

ы 1

–24)

Про

дукц

ия

топ

ливн

о-эн

ерге

тич

еско

го

комп

лекс

а (г

рупп

а 27

)

Про

дукц

ия

хими

ческ

ой

пром

ыш

ленн

о-ст

и,

кауч

ук

(гру

ппы

28–

40)

Древ

есин

а

и це

ллю

лозн

о-бу

маж

ные

из

дели

я

(гру

ппы

44–

49)

Мет

аллы

и и

здел

ия

из н

их

(гру

ппы

72–

83)

Маш

ины

об

оруд

ован

ие и

т

ранс

порт

ные

сред

ства

(г

рупп

ы 8

4–90

)

эксп

орт

импо

ртэк

спор

тим

порт

эксп

орт

импо

ртэк

спор

тим

порт

эксп

орт

импо

ртэк

спор

тим

порт

2008

г.Ро

ссий

ская

Фед

ерац

ия92

983

5173

3211

8441

1730

264

3517

611

561

6497

5473

118

606

2290

014

0783

Цен

трал

ьны

й

феде

раль

ный

окру

г25

31,3

1756

3,3

1643

29,7

757,

058

46,8

2311

6,1

705,

037

58,9

1104

8,2

8406

,979

53,2

8664

8,5

Яро

слав

ская

обл

асть

1,5

56,6

4,7

26,6

207,

255

,621

,410

,47,

948

,825

2,4

263,

320

09 г.

Росс

ийск

ая Ф

едер

ация

9953

,530

061,

820

1080

,723

99,0

1868

2,9

2787

5,5

8437

,051

07,9

3363

6,7

1089

0,8

1794

6,3

7264

9,0

Цен

трал

ьны

й

феде

раль

ный

окру

г24

99,4

1472

7,9

1005

89,7

432,

342

70,8

1941

4,8

545,

431

64,2

5545

,746

49,2

7768

,744

175,

2Я

росл

авск

ая о

блас

ть3,

149

,56,

67,

913

8,3

59,9

24,8

16,9

10,9

57,2

98,0

267,

9

48 Р

егио

ны Р

осси

и. С

оциа

льно

-эко

номи

ческ

ие п

оказ

ател

и, 2

010:

ста

т. с

б. С

. 991

// U

�L:

��

://�

��

.g��

.ru/�

��/�

cm/c

on-

С. 9

91 //

U�

L: �

��://

��

�.g

��.ru

/��

/�cm

/con

-С

. 991

// U

�L:

��

://�

��

.g��

.ru/�

��/�

cm/c

on-

. 991

// U

�L:

��

://�

��

.g��

.ru/�

��/�

cm/c

on-

n�c�

/ro��

��/r

o��

��i

��/m

�in/

�cco

un�/#


364

В регион импортируется преимущественно машинострои-тельная продукция (56,9%), необходимая для ведения произ-водственной деятельности предприятий области (машины и различное оборудование, части и оборудование автомобилей), продукция химической промышленности (12,1%), продоволь-ственные товары (10,5%), металлы и изделия из них (12,1%). По итогам 2009 г. выросли объемы поставок машинострои-тельной продукции. Сокращение импорта области по сравне-нию с 2008 г. произошло за счет снижения объема поставок нефтепродуктов в 3,7 раза, электрических машин и оборудова-ния – в 1,7 раза49.

По сведениям Ярославльстата50, в 2010 г. объемы внешней торговли Ярославской области увеличились: внешнеторговый оборот со странами дальнего зарубежья составил 763,2 млн долларов США и по сравнению с 2009 г. увеличился на 30,9%, с государствами – участниками СНГ – 474,3 млн долларов США и увеличился на 15,8%. Соотношение экспорта в страны СНГ и дальнее зарубежье осталось сопоставимым и составило 51,8% : 48,2% соответственно, а импорта – 21,5% : 78,5% соот-ветственно. Следовательно, ввоз в регион в большей степени осуществлялся из дальнего зарубежья. Продукция химической промышленности и каучук была самой большой статьей экс-порта в дальнее зарубежье и занимала его половину; на 2-м ме-сте с долей 38% осталась продукция машиностроения (рис. 1). В экспорте в страны СНГ (рис. 2), наоборот, лидировала про-дукция машиностроения (62%), а доля продукции химической промышленности и каучука стала ощутимо меньше (21%), хотя и являлась второй по значимости; наряду с указанными двумя видами заметной была доля других товаров (11%).

49 Основные показатели внешней торговли Ярославской области по итогам 2009 г. (без учета объемов торговли с Республикой Беларусь) // U�L: ��://��.y�rr�gion.ru/P�g��/�-�-d�y.��

50 Ярославская область в цифрах. Внешняя торговля // U�L: ��://��.o�l��.y�r.ru/digi��l/r�gion6/d�f�ul�.��


365

Рис. 1. Товарная структура экспорта в страны дальнего зарубежья в 2010 г.51

Рис. 2. Товарная структура экспорта в страны СНГ 2010 г.52

51 Ярославская область в цифрах / Внешняя торговля // U�L: ��://��.o�l��.y�r.ru/digi��l/r�gion6/d�f�ul�.��



366

Рис. 3. Товарная структура импорта из стран дальнего зарубежья в 2010 г.53

Рис. 4. Товарная структура импорта из стран СНГ в 2010 г.54




367

Как видно из рис. 3, 4, в 2010 г. из дальнего зарубежья Яро-славская область импортировала преимущественно машиностро-ительную продукцию (46%), товары химического производства и каучук (26%). По 10% в структуре импортных поставок из этой группы стран составили металлы и изделия из них, а также про-довольственные товары и сырье. Из СНГ импортировались по большей мере машиностроительная продукция (38%), другие то-вары (22%), металлы (14%), текстиль, текстильные изделия и об-увь (14%), продовольственные товары и сырье (12%).

Итак, подведем итоги анализа влияния вступления России в ВТО на отраслевой состав Ярославской области. По уровню внешнеторгового обмена Ярославскую область можно отнести к «полуоткрытым» регионам, так как в ней наряду с отдельными экспортными производствами сохранились крупные импортозамещающие; достаточно ощутимую часть внешней торговли занимают операции со странами дальнего зарубежья; на региональном рынке В2В- и В2С-товаров широко представлена импортная продукция. Специалисты считают, что для субъектов такого типа наиболее сложно прогнозировать последствия присоединения РФ к ВТО55. В любом случае, в области накоплен определенный опыт взаимодействия региональных компаний с мировым рынком товаров и услуг, что представляется важным в условиях активизации глобализационных процессов.

В отраслевом разрезе Ярославская область относится к реги-онам со специализацией на импортозамещающей промышленно-сти, что усугубляется значительным влиянием крупных предпри-ятий и наличием на ее территории моногородов и монопоселков. Имеет место высокая доля убыточных предприятий, особенно в отраслях специализации. Машиностроение, оставаясь главной отраслью промышленности Ярославской области, находится в сложном положении: динамика его роста хуже, чем в среднем по России, высок износ основных фондов предприятий области (от 47% до 63 %) и низки финансовые показатели. Значительная доля промышленной продукции, выпускаемой в регионе, не является конечным продуктом, что увеличивает зависимость хозяйствую-

55 Социальные последствия, рынок труда.


368

щих субъектов от маркетинговой политики конечного произво-дителя и снижает рентабельность производства. Аналогичное влияние оказывает тот факт, что на крупных промышленных предприятиях Ярославской области с большой долей внерегио-нальных прямых инвестиций оставлен лишь процессинг, а управ-ленческие функции и маркетинг выведены за пределы ее терри-тории. Часть выпускаемой в регионе промышленной продукции находится на стадиях жизненного цикла «зрелость» или «спад» и имеет невысокую конкурентоспособность на мировом уровне. Обрабатывающие производства Ярославской области находятся в сильной зависимости от импорта экономических ресурсов – ин-вестиций, качественного сырья, материалов и оборудования – из развитых стран. Все это делает риски ухудшения социально-экономической положения Ярославской области при вступлении России в ВТО критическими.

Судя по структуре экспорта Ярославской области, в настоящее время наиболее привлекательной для дальнего зарубежья является продукция региональной деревообрабатывающей и части химической отраслей. Наряду с этим, правительство Ярославской области делает ставку на формирующийся фармацевтический кластер. В то же время экономисты ожидают обострения конкуренции на рынках продукции химической отрасли при вступлении России в ВТО56.

Одна из самых уязвимых отраслей в условиях ВТО – сель ское хозяйство – не является приоритетным видом деятельности в регионе ввиду его природно-климатических особенностей. Оно находится в упадке и не способно обеспечить сырьем пищевую промышленность, которая, в свою очередь, вынужденно имеет сильную зависимость от импортных поставок. Неудовлет ворительное состояние сельского хозяйства и пищевой про мышленности, их неспособность насытить существующий спрос и низкая конкурентоспособность привели к росту импорта продовольствия. Причем такая ситуация имеет место при наличии комплекса протекционистских мер со

56 Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО: доклад Национального Инвестиционного Совета. М., 2002 // U�L: ��://��.��o.ru/docum�n��.��?f=nic&�=14


369

стороны России. При присоединении страны к ВТО эти меры будут существенно сокращены, что может привести к тотальной зависимости от импорта продуктов питания и потере региональной продовольственной безопасности. В такой ситуации продукция, которая будет импортироваться в область, может оказаться низкокачественной и неэкологичной. Пример уже продающихся на рынке Ярославской области иностранных продуктов позволяет констатировать, что в их составе много различных вредных для здоровья веществ – консервантов, красителей, улучшителей вкуса, гормонов, антибиотиков, ГМО. Все это применяется для обеспечения более длительного хранения и имитации вкуса. В связи с этим представляется важным сохранить сельское хозяйство и пищевую промышленность в структуре Ярославской области, активно используя переходный период членства в ВТО. Непосредственная близость к потребителям позволяет региональным производителям не прибегать к химическим ухищрениям и занять нишу экологически чистых продуктов питания.

Хотя в Ярославской области большую долю занимают об ра-батывающие производства, ее нельзя назвать монопро фильной, так как есть и другие заметные виды деятельности, а экс порт сочетает несколько отраслей. В последние годы происходит видимая диверсификация отраслевого состава региона. На наш взгляд, сам опыт диверсификации и альтернативной занятости населения по причине деградации ведущих отраслей Ярослав-ской области может сыграть положительную роль при ухудше-нии положения ярославских предприятий в условиях ВТО.

В течение последних двух десятилетий наблюдается сокра-щение роли промышленности при одновременном возрастания значения услуг. Особенно активно увеличивается доля услуг, которые не являются торгуемыми (госуправление, социальное обеспечение, государственная и муниципальная аренда). Осталь-ные услуги, занимающие заметную долю в отраслевой структуре Ярославской области, являются торгуемыми, а значит, могут подвергнуться жесткой конкуренции со стороны импорта аналогичных услуг при вступлении России в ВТО.


370

В настоящее время среди рыночных услуг Ярославской области наиболее выделяется оптовая и розничная торговля. С экспансией иностранных торговых операторов, скорее всего, активизируется процесс укрупнения российских и региональных компаний, их слияний и поглощений.

Особое значение для региона имеют транспортные услуги вследствие его выгодного расположения на пересечении основ-ных автомобильных, водных и воздушных путей, магистральных нефте- и газопроводов и непосредственной близости к Москве и относительной – к Санкт-Петербургу. Это обстоятельство мо-жет способствовать развитию транспортных услуг при выходе в условиях ВТО на рынок области дополнительных игроков, поль-зующихся такими услугами. Введение свободного режима для транзитных иностранных перевозчиков может способствовать привлечению иностранных инвестиций для улучшения транс-портной инфраструктуры региона.

Формирующийся туристический кластер имеет весьма привлекательные перспективы, и, возможно, со временем станет одним из ведущих видов деятельности региона. Так, зарубежный туризм – высокоприбыльная сфера, которая служит во многих странах крупным источником дохода. Перспективным также представляется развитие народных промыслов, часто тесно увязанных с туристическим бизнесом.

Конкурентным преимуществом производителей прочих услуг является детальное знание хозяйственных условий и особенностей ведения бизнеса в Ярославской области (которые отличаются от иностранных), а также благоприятное сочетание квалификации и качества услуг, с одной стороны, и их цены – с другой.

Очевидно, Ярославская область относится к регионам, со-четающим негативные и позитивные последствия вступления России в ВТО. Их соотношение зависит от степени преодоления региональных противоречий внутриэкономического характера и определенных условий членства в ВТО. Уменьшению угроз будет способствовать дальнейшая диверсификация экономики региона, в результате которой, вероятно, произойдет смена его специализации (как уже было неоднократно); развитие малого


371

предпринимательства; формирование благоприятного инвести-ционного климата. Наряду с этим необходима разработка кон-курентной стратегии, исключающей фронтальное соперничество с заведомо более сильными конкурентами из развитых стран и, как следствие, четкое позиционирование региональными произ-водителями своей деятельности и ее результатов в многомерной системе параметров, позволяющее использовать свои преимуще-ства с учетом недостатков иностранных конкурентов.


372

Глава 13. Характеристика влияния соглашений ВТО на конкурентоспособность

предприятий Ярославской области (Е. В. Колдеева)

В условиях вступления России в ВТО для характеристики конкурентоспособности предприятий области важно соотнести их деятельность с условиями и правилами этой организации. Это по-зволит определить их дальнейшие возможности и перспективы.

В структуре экономики Ярославской области на основа-нии вклада в валовой региональный продукт можно выделить следующие составляющие: обрабатывающие производства (25%), оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, бытовой техники (14%), транспорт и связь (17,4%), опе-рации с недвижимым имуществом (8,3%), строительство (7,2%) и т. д. В обрабатывающей промышленности в Ярославской области лидирующие места занимают: машиностроение (производство дизельных двигателей и оборудования для них, электродвигате-лей, полимерного, пищевого, полиграфического оборудования, деревообрабатывающих станков, приборов, средств автомати-зации, часов, дорожных машин); топливная промышленность, химическая и нефтехимическая промышленность (производство технического углерода, шин, лакокрасочной продукции, фото-бумаги); пищевая промышленность, легкая промышленность и электроэнергетика. Кроме того, Ярославская область фактически является монополистом в России по производству дорожных кат-ков, лесопильных рам, деревообрабатывающих станков, снегохо-дов, фотобумаги. Крупнейшие предприятия: ОАО «Автодизель» (дизельные двигатели), ОАО «Ярославский шинный завод», ОАО «Ярославский завод дизельной аппаратуры», ЗАО «Рыбин-ский судостроительный завод» (речные суда, понтоны), ОАО НПО «Сатурн» (авиационные двигатели), ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (бензины, керосин, топливо, мазут), ОАО «Лакокраска» (г. Ярославль), ОАО «Русские краски», ЗАО «Балканская звезда» (сигареты), ОАО «Часовой завод «Чайка» (г. Углич), ОАО «Ярпиво» и другие. Также следует упомянуть,


373

что Ярославская область относится к экспортоориентированным регионам: соотношение экспорт/импорт в Ярославской области лишь немного уступает среднероссийскому уровню и составляет 1,91. Доля экспорта предприятий, расположенных на территории Ярославской области, почти в два раза выше, чем в среднем по России. На рис. 1 можно видеть товарную структуру экспорта Ярославской области.

Машинострои-тельная

продукция (41.9)

Прочее(4.5) Древесина и

целлюзно-бумажные

изделия(5.4)

Металлы и изделия из них

(2.9)

Минеральные продукты

(14.2)

Продукция химической промышлен-

ности(31.1)

Рис. 1. Товарная структура экспорта в 2009 г.1

Основные виды экспортируемой продукции – нефтепро-дукты, машины и оборудование, минеральные продукты.

Таким образом, в первую очередь мы рассмотрим правила ВТО, регулирующие торговлю товарами обрабатывающей про-мышленности. Внимания также заслуживает сельское хозяйство, так как данный вопрос является одним из самых спорных и акту-альных во взаимоотношениях стран.

1 По данным Территориального органа Федеральной службы госу-дарственной статистики по Ярославской области.


374

Говоря о вопросах, возникающих в связи с вступлением Рос-сии в ВТО, важно помнить, что ВТО – это не просто организация, объединяющая стран-участниц, взаимодействующих в вопросах торговли. Это международная экономическая организация, регу-лирующая правила международной торговли согласно принци-пам либерализма, а также торговлю услугами и торговые аспек-ты прав интеллектуальной собственности. Можно сказать, что ВТО – это свод правил или пакет документов, регламентирую-щих торговые отношения между странами. Именно под действие этих правил и попадут российские хозяйствующие субъекты, в том числе и представители ярославского бизнеса, после вступле-ния Российской Федерации в данную организацию. Итак, согла-шение ВТО (1994) состоит из следующих документов2.

I. Международные соглашения по торговле товарами:1. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994

(ГАТТ 1994), которое включает:1) ГАТТ 1947 (изначальное соглашение ГАТТ с поправками);2) договоренности, принятые в рамках ГАТТ 1947 его участ-

никами;3) перечень уступок и графики их внедрения.2. Договоренности Уругвайского раунда в шести сферах

ГАТТ:1) о толковании ст. II (�) ГАТТ 1994 (другие пошлины и сборы);2) о толковании ст. �VII ГАТТ 1994 (государственные тор-�VII ГАТТ 1994 (государственные тор- ГАТТ 1994 (государственные тор-

говые предприятия);3) в отношении положения о платежном балансе;4) о толковании ст. ��IV ГАТТ 1994 (таможенные союзы и

зоны свободной торговли);5) о толковании ст. ��VIII ГАТТ 1994 (в отношении осво-��VIII ГАТТ 1994 (в отношении осво- ГАТТ 1994 (в отношении осво-

бождения от обязательств по ГАТТ 1994);6) о толковании ст. ��VIII ГАТТ 1994 (изменение тарифа).3. Соглашение по сельскому хозяйству.

2 ВТО: механизм взаимодействия национальных экономик. Угрозы и возможности в условиях выхода на международный рынок / под ред. С. Ф. Сутырина. М.: Эксмо, 2008. 400 с.; Глобальное экономическое ре-гулирование / под ред. проф. В. Н. Зуева. М.: Магистр, 2009. 574 с.


375

4. Соглашение по применение санитарных и фитосанитар-ных мер.

5. Соглашение по текстилю и одежде.6. Соглашение по техническим барьерам в торговле.7. Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным

мерам, ТРИМС.8. Соглашение по применению ст. VI ГАТТ 1994.9. Соглашение по применению ст. VII ГАТТ 1994 (о тамо-VII ГАТТ 1994 (о тамо- ГАТТ 1994 (о тамо-

женной оценке).10. Соглашения по правилам происхождения.11. Соглашение по предотгрузочной инспекции.12. Соглашение по процедурам импортного лицензирования.Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам.II. Соглашение по торговле услугами (ГАТС).III. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуаль-. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуаль-

ной собственности (ТРИПС).IV. Механизм обзора торговой политики.V. Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих

разрешение споров.Соглашения I–V являются многосторонними. Система ВТО

функционирует по принципу «все или ничего». Страна, присое-динившаяся к этой организации, должна взять на себя обязатель-ства по всем вышеуказанным соглашениям и договоренностям (кроме соглашений с ограниченным числом участников). К по-следним, например, относятся: 1) Соглашение по торговле граж-данской авиатехникой; 2) Соглашение по правительственным за-купкам; 3) Соглашение по информационным технологиям.

Начнем с рассмотрения правил Международной торговой организации, касающихся деятельности предприятий сельского хозяйства. В ЯО сельское хозяйство представлено и животновод-ством и растениеводством. Животноводство области специализи-руется на разведении крупного рогатого скота молочно-мясного направления и птицеводстве. Выращивают картофель, овощи, лен-долгунец, плодово-ягодные культуры. Область полностью обеспечивает себя молоком, яйцом и овощами, а вот мясом – нет. Для помощи животноводам областной бюджет берет на


376

себя частичное погашение затрат на электроэнергию и горюче-смазочные материалы. Но этого недостаточно. «Уровень наших технологий – середина прошлого века, и от этого надо избавлять-ся. Если мы на грани вступления в ВТО, мы должны быть кон-курентоспособными, а производительность труда в сельском хо-зяйстве от западного отличается на порядки»3, – сказал Михаил Боровицкий. Вступление в ВТО требует от любой страны, вклю-чая Россию, соблюдения трех основных условий, относящихся к аграрной сфере:

1. Снижение барьеров входа на внутренние рынки, в том числе:– перевод нетарифных технических барьеров (количествен-

ные ограничения, запреты, дискриминационное лицензирование импорта) в обычные тарифы;

– сокращение общего уровня сельскохозяйственных тарифов (по группам развитых и развивающихся стран);

– обеспечение определенного минимального уровня возмож-ного импорта по относительно низким тарифам на основе так на-зываемых тарифных квот.

2. Снижение экспортных субсидий (по группам развитых и развивающихся стран), запрет на введение новых экспортных субсидий и возможность оказания только «честной» продоволь-ственной помощи и «добропорядочных» программ содействия продвижения товаров на внешних рынках (так как зачастую ком-мерческий экспорт был замаскирован под различные гуманитар-ные программы).

3. Снижение общего уровня поддержки сельскохозяйствен-ного сектора. В этой связи все направления поддержки разделе-ны на четыре основных блока. Меры, относящиеся к красному блоку, запрещены. Меры государственной поддержки, относя-щиеся к желтому блоку (прямая поддержка цен и доходов про-изводителей), сокращаются на установленную и согласованную величину. Субсидии, относящиеся к обязательствам по сокраще-нию производства, выводятся из желтого блока в синий блок и в целом разрешаются. Применение остальных мер, относящихся к

3 U�L: �� //��. y�ro�l��l.rfn.ru


377

зеленому блоку (поддержка науки, образования, инфраструктуры и др.), разрешаются без ограничений.

Кроме того, страна, входящая в ВТО, должна пройти долгий путь синхронизации отраслевого отечественного законодатель-ства и правоприменения с мировыми стандартами. К таким сфе-рам относятся синхронизация отраслевых стандартов, норм фито-санитарного контроля и т. д. Детали переговорной позиции страны должны быть согласованы и одобрены странами – членами ВТО.

Первый блок вопросов – импортные тарифы. После присо-единения к ВТО средневзвешенная ставка российских пошлин на сельскохозяйственные товары снизится примерно на 3 про-центных пункта. Снижение ставок пошлин (в среднем на 5 %) в течение переходного периода предусматривается только по тем товарам, которые не производятся на территории Российской Федерации или производятся в недостаточном количестве и ко-торые нужны для обеспечения пищевой промышленности необ-ходимым сырьем. Продовольственные товары и сырье занимают 12% от импорта Ярославской области4. Снижение тарифов бла-госклонно скажется на наполнении потребительского рынка, но под ударом оказываются производство говядины, свинины и мяса птицы. В России существуют тарифные квоты на мясо, которые предполагается сохранять на ближайшие годы при определенном их снижении. Но так как при вступлении в ВТО от них придется постепенно отказаться, руководство области должно позаботится о разработке разнообразных мер по поддержке предприятий дан-ных видов деятельности.

Второй блок – это экспортные субсидии. В Ярославской обла-сти, как и в России в целом, не существовало разработанной про-граммы субсидирования и поддержки сельскохозяйственного экс-порта. Поэтому вопрос отмены экспортного субсидирования остро не стоит. С другой стороны, уменьшение экспортных субсидий другими странами в рамках соглашений ВТО позволит отказаться России от явных протекционистских мер при импорте сельскохо-зяйственных товаров.

4 По данным Территориального органа Федеральной службы госу-дарственной статистики по Ярославской области.


378

Третий блок – различные меры поддержки государством от-ечественного производителя. В Ярославской области существует целевая программа «Развитие сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Ярославской области» на 2008–2012 гг., но эффективных результатов ее реализации пока не наблюдается. Программа может быть дополнена и изменена мерами, разрешенными правилами Торговой организации. Во-первых, это меры из так называемой «зеленой корзины». Зеле-ная корзина предусматривает действия государства, которые не должны иметь искажающий эффект на сельскохозяйственных рынках. Они включают фонды для исследований, разрешают продвижение создания запасов в рамках продовольственной без-опасности, прямые платежи производителям, которые не связаны с текущими ценами или уровнем производства, инфраструктур-ную помощь, программы, связанные с безопасностью, экологиче-ские программы и программы региональной помощи. Эти меры, которые не направляются на конкретный продукт, должны быть финансированы из государственных доходов и не могут вклю-чать в себя поддержку цен на аграрную продукцию. Сумма суб-сидий в рамках зеленой корзины в текущее время не ограничена и не предусматривает никаких обязательств по их снижению. Во-вторых, можно частично использовать меры из синей или го-лубой корзины. Синяя (голубая) корзина предусматривает меры, которые являются исключением из общего правила, устанавли-вающего, что все субсидии, связанные с производством, должны быть уменьшены или удержаны на уровне определенного мини-мума. Эти меры обычно включают усилия по ограничению про-изводства (то есть платежи, осуществляемые согласно обрабаты-ваемой площади, например, компенсация за отход части земли под паровые) или количества животных при условии, что квоты на молоко / мясную продукцию не превышены.

Таким образом, предприятия сельского хозяйства Ярослав-ской области (особенно по производству говядины, свинины, мяса птицы), в силу усиления конкуренции после вступления ВТО, требуют разработки эффективных мер поддержки со сто-роны властей области.


379

Следующая отрасль, требующая внимания, – это машино-строение. Оптимистично звучит одно из последних заявлений представителя Министерства развития. По словам г-на Дроха-нова, консультанта отдела ВТО Департамента торговых пере-говоров Министерства экономического развития РФ, правила организации запрещают ряд госсубсидий, но это не скажется на программе господдержки российского машиностроения. Субси-дии на НИОКР также не вызывают протестов со стороны стран – участниц ВТО5. Он считает, что риски при вступлении РФ в орга-низацию для отечественных машиностроителей будут минималь-ными. Но как правило, экономистами рисуется более негативный сценарий развития машиностроения. Вступление в ВТО может подорвать позиции российского машиностроения, нуждающегося в дорогостоящей и долговременной модернизации производства (износ основных фондов по отрасли превышает 80%). Рост цен на энергоносители и металл уже сейчас приводит к существенному снижению рентабельности и конкурентоспособности продукции машиностроения. Одна из основных опасностей представляется по причине открытия рынка для иностранных производителей, с которыми не смогут конкурировать отечественные, (импорт ма-шиностроительной продукции превалирует в Ярославской обла-сти, занимая долю в 53,5%6). Поэтому машиностроители рассчи-тывают на сохранение высоких импортных пошлин (10–15% для нефтегазового оборудования, 20% – для авиалайнеров, 25% – для легковых автомобилей, что составляет исключение из унифици-рованной системы импортных тарифов) на переходный период, который должен составлять не меньше семи лет (примерный срок окупаемости инвестиций). Многие предприятия машиностроения Ярославской области в первую очередь связаны с обеспечением деятельности автомобильной и авиационной промышленности. В связи с этим обратимся к аспектам вступления в ВТО, связанных именно с этими видами деятельности.

5 U�L: ��://��.fin�m.ru/�n�ly�i�/n��i��m56283/d�f�ul�.��6 По данным Территориального органа Федеральной службы госу-

дарственной статистики по Ярославской области.


380

Говоря об авиационной промышленности, следует сказать, что общей закономерностью для всех стран, вступивших в ВТО, является рост экспорта в тех отраслях, где эффективность произ-водства выше, чем у зарубежных конкурентов, и рост импорта в тех отраслях, где эффективность национальной отрасли промыш-ленности ниже. Взаимоотношения производящих и приобретаю-щих гражданскую авиационную технику регулируются, главным образом, «Соглашением о торговле гражданской авиатехникой (СТГА)». Формально это Соглашение действует только для тех стран – членов ВТО, которые к нему присоединились доброволь-но, поскольку обладает особым статусом необязательного, «плю-рилатерального соглашения» (Pluril��r�l Agr��m�n��) в отличие от составляющих подавляющее большинство «многосторонних соглашений» (�ul�il��r�l Agr��m�n��), обязательных для всех стран-членов ВТО. И Россия, следовательно, не должна его под-писывать при вступлении в ВТО (и в мае 2010 г. на встрече рос-сийской делегации с рабочей группой было подтверждено данное намерение России). Но возникают определенные сложности, так как практически все страны, производящие гражданскую авиа-технику (кроме Бразилии, имеющей статус наблюдателя в этом Соглашении), являются его участниками и официально настаи-вают, чтобы вновь вступающие в ВТО страны – производители авиатехники присоединились к нему в обязательном порядке; на Россию уже оказывалось давление с целью не только принятия на-шей страной обязательств по присоединению к СТГА, но и отмены нормативных актов, противоречащих этому Соглашению еще до вступления в ВТО; общая политика и практика нормотворчества в рамках ГАТТ/ВТО направлена на ликвидацию самого институ-та «плюрилатеральных соглашений» путем преобразования их в обязательные для всех членов ВТО многосторонние соглашения. Это соглашение, в том числе, предусматривает ликвидацию им-портных пошлин и других таможенных платежей при ввозе в стра-ну всех компонентов и узлов гражданских самолетов, двигателей для гражданских ВС, их частей и компонентов, а также авиаци-онных тренажеров, всех их узлов и компонентов, что затрагивает интересы одного из предприятий ЯО – НПО «Сатурн». Вне рамок


381

данного соглашения по авиационным двигателям (позиции 8411 11, 8411 12, 8411 21, 8411 22 и др.) представляется возможным со-хранить предлагаемый начальный уровень (25% для ТРД и 30% для ТВД) и установить единый конечный уровень 20%, учитывая возможность адресного снижения тарифов по сравнению с указан-ным уровнем.

Таким образом, тарифы должны составлять: по начальной ставке – 20–30%; по конечной ставке – 15%; имплементацион-ный период – до 10 лет.

Также НПО «Сатурн» коснется правило, согласно которо-му любые контролируемые правительством закупки АТ должны осуществляться исключительно по результатам конкурсов, к ко-торым должны быть допущены и иностранные производители. Правительства не должны оказывать давления на авиакомпании и конечных производителей авиатехники при выборе ими постав-щиков готовых изделий или комплектующих. Кроме того, по со-глашению, не только федеральным, но и местным властям запре-щаются многие виды поддержки авиапроизводителей. Даже если России удастся избежать подписания СТГА, много подобных обя-зательств вытекает из других соглашений ВТО, таких как:

– Генеральное соглашение по тарифам и торговле; – Соглашение по техническим барьерам в торговле; – Соглашение об оценке таможенной стоимости; – Кодекс добросовестной практики для добровольной стан-

дартизации;– Соглашение по процедурам лицензирования импорта; – Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной

собственности;– Генеральное соглашение по торговле услугами; – Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам;– Соглашение по правительственным закупкам.С другой стороны, в качестве положительного влияния мож-

но отметить, что правилами Международной торговой органи-зации практически не ограничиваются субсидии на НИОКР, что позволит развивать технический уровень товаров авиационной промышленности; а подписание Соглашения по торговым аспек-


382

там прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) защитит разработки российский производителей. Также среди предлагае-мых экспертами мер развития предприятий, производящих про-дукцию для авиационной промышленности, в условиях вступле-ния в ВТО можно выделить следующие:

– предоставление государственных бюджетных гарантий, компенсаций и льгот по внутреннему лизингу авиационной тех-ники и предоставление инвестиционных кредитов реструктури-зированным авиакомпаниям;

– государственные закупки;– поддержку практики офф-сетных «джентльменских» со-

глашений по связыванию импорта ВС со встречными поставка-ми узлов и компонентов по МНК в авиационной отрасли как об-ласти национальных интересов;

– условие использования местных полуфабрикатов и узлов;– государственные капиталовложения в НИОКР, не ориен-

тированные на специфическую продукцию (при условии целевой кооперации и координации между государственными и коммер-ческими проектами);

– кооперацию с предприятиями, находящимися в государ-ственной собственности;

– косвенное субсидирование гражданских производств и НИОКР через прямое государственное субсидирование военных производств и НИОКР, разработку и производство продукции «двойного назначения»;

– косвенное субсидирование через льготы по энергоносите-лям, владению, налогообложению в области НИОКР и т. п.;

– различные технические и административные практики (сертификация и т. п.).

Как уже говорилось, ярославское машиностроение также является поставщиком комплектующих для автомобильной про-мышленности. Ярославские предприятия во многом пострадают из-за сокращения рынка сбыта, так как основной прогноз состоит в том, что российские производители автомобилей и других ви-дов транспорта не выдержат конкуренции с импортной техникой. С другой стороны, увеличится импорт технологического обору-


383

дования и отдельных комплектующих, не имеющих отечествен-ных аналогов (см. Приложение), что частично сократит расходы местных производителей.

Важное место в экономике Ярославской области занимают и предприятия химической промышленности. Предприятия данной области производят: автобензин, дизельное топливо и топочный мазут, лакокрасочную продукцию, пластмассы и синтетические смолы, изделия из пластмасс, синтетические каучуки, шины, технический углерод, резино- и асбестотехнические изделия, химико-фотографическую продукцию7. Самые крупные пред-приятия – ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (бензины, керосин, топливо. мазут), ОАО «Лакокраска» (г. Ярославль), ОАО «Русские краски». Если говорить в целом о химической промышленности в России, то чаще всего упоминают, что при-сутствует значительная изношенность основных фондов (по раз-ным оценкам, от 60 до 80%), ценовая неконкурентоспособность большей части продукции, наличие определённых групп товаров, которые импортируются по причине отсутствия собственных производственных мощностей. Кроме того, на данный момент присутствуют санкции, применяемые против отечественных предприятий химической промышленности на внешних рынках. Так, например, по синтетическому каучуку в Мексике с 1998 г. был введен импортный мониторинг. Исходя из данных оценок, экспертами8 рекомендуется в области переговоров по вступле-нию в ВТО для развития химической отрасли:

– стремиться, чтобы уровень связывания тарифа для продук-ции, производимой в России, не был ниже действующей ставки ввозной таможенной пошлины (долгое время в России средне-взвешенный тариф на импортную химическую продукцию со-ставлял 8,48%, в странах же ВТО он 6,09%);

– отстаивать по наиболее чувствительным к конкуренции хи-мическим продуктам наличие имплементационных периодов. К ним, в том числе, могут быть отнесены производимые в Ярослав-ской области краски. Защиты в целом требуют такие позиции

7 U�L: ��://y�ro�info.ru/��g��/n��/1058 U�L: ��://��.r��.ru/r��/d��/c��m/c�3.��ml


384

как: 3208 (Краски и лаки диспергированные или растворенные в неводной среде); 3209 (Краски и лаки диспергированные или растворенные в водной среде); 3210 (Прочие краски и лаки); 3213 (Краски художественные всех видов); 3214 (Мастики, грунтовки, шпаклевки малярные); 3215 (Краски типографские); шины (пози-ция 4011 10 000 0 шины (покрышки) пневматические резиновые новые, для легковых автомобилей);

– по продукции, импорт которой определяется отсутствием собственных мощностей, предусмотреть снижение тарифов до минимального уровня и установить имплементационный период равным 0;

– проанализировать методы, позволяющие добиваться рас-следований на общих основаниях.

Следует в качестве положительных последствий отметить: вступление в ВТО позволит увеличить привлекаемые в химическую отрасль инвестиции, что даст возможность перевооружить химиче-ские предприятия и улучшить качество производимой продукции; после вступления в ВТО Россия будет попадать под режим РНБ, что значительно уменьшит препятствия, устанавливаемые другими странами для российского экспорта химической продукции.

Конечно, нами рассмотрены не все отрасли, предприятия ко-торых располагаются в Ярославской области. Но уже по основ-ным сферам деятельности мы можем видеть, что правила ВТО способны стать фактором как увеличения конкурентоспособности ярославских предприятий, так и ее уменьшения. Поэтому каждому предприятию, особенно ориентированному на экспорт или произ-водящему импортозамещающую продукцию, следует более под-робно изучить соответствующие соглашения ВТО и стремиться их учитывать при построении своей стратегии. Руководству же обла-сти следует активно развивать те виды помощи, которые являются допустимыми согласно существующим правилам ВТО.


385

Приложение

Технологическое оборудование и отдельные комплектующие, не имеющие отечественных аналогов

Код ТН ВЭД РФ Наименование позиции Основной по-

ставщик2830 90 190 0 Сульфид марганца Швеция3208 21 000 0 Автоэмали двухкомпонентные с металлоэффектом Словения3212 10 100 0 Металлизированная фольга горячего тиснения Голландия3403 19 100 0 Смывка «Акмосол-36-9247»

ШвейцарияСмазка «Акмосил»

3810 90 900 0 Противоприварочная жидкость Германия3814 00 900 0 Смывка «Акмосол-139» Швейцария3214 90 000 0 Катафорезный грунт Хорватия3824 10 000 0 Фурановые смолы Англия3907 20 210 0 ППУ «Эластофлекс» для панелей приборов Германия3919 10 110 0 Лента «Скотч» Швейцария3921 11 000 0 Пленка «Бенерон» Швейцария3926 30 000 0 Молдинги Хорватия4010 21 000 0 Ремни поликлиновые для двигателя ГАЗ-560 Германия4016 93 900 0 Уплотнители оконные для ГАЗели Югославия5903 10 900 9 Искуственная кожа ПВХ Швейцария6805 10 000 0 Сетчатые диски Хорватия6909 19 000 0 Фильтры Германия7205 21 000 0 Кенолюб Швеция7225 20 200 0 Быстрорежущая сталь Германия7309 00 590 0 Установки окраски стержней для производства

отливок

8409 99 000 0 Моноблок в сборе для двигателя ГАЗ-560, 562

ГерманияПоршень для двигателя ГАЗ-560Впускные, выпускные клапана, сухари для двигателя ГАЗ-560

8413 19 900 0 Насосные установки для подачи материалов с высокой вязкостью (пластизолей, клеев, мастик) ЕС

8413 30 910 0 Электротопливный насос Германия8414 59 300 0 Электровентилятор

ГерманияВентилятор с муфтой вязкостной для двигателя ГАЗ-560

8414 80 900 0 Установки для деонизации воздуха для обдувки перед окрашиванием ЕС


386

8415 81 901 0 Установки с многостадийными системами очистки и кондиционирования приточного воздуха ЕС

8417 80 900 0 Автоматические линии ХТО в комплекте с закалочным прессом ЕС

8419 39 000 9 Сушильные камеры с радиантными панелями ЕС8421 21 900 9 Установки «Гидропак» для очистки оборотной воды

гидрофильтров окрасочных камер ЕС

8421 23 900 0 Фильтр тонкой очистки топлива Германия8421 39 300 0 Установки «Оксидайзер» для обезвреживания газовых

выбросов от сушильных камер ЕС

8424 20 000 0 Установки для нанесения пластизолей методами рас-пыления и экструзии ЕССушильные камеры с радиантными панелями

8424 89 800 9 Роботизированные комплексы для наненсения лако-красочных материалов

ЕС

Установки мойки скидов систем напольных конвейе-ров окрасочных комплексов Установки для прокачки систем тормозов и сцепления методом вакуумирования Установки для заправки кондиционеров на автомобилях Робототехнические комплексы для нанесения клея

8425 11 900 0 Подъемники универсальной модульной конструкции «КВК» для сборки автомобилей Канада

8428 39 980 0 Электроподвесные дороги со специальными подвеска-мидля сборки автомобилей ЕС

8456 10 001 0 Оборудование для сварки разнотолщинных листов ме-тодом лазерной сварки

ЕСУстановки для 5-координатной лазерной обрезки круп-ногабаритных кузовных деталей сложной формы с ЧПУ

8457 10 100 9 Центры обрабатывающие высокоскоростные:- горизонтальные и- вертикальные

ЕС

8457 10 900 9 Центры обрабатывающие высокоскоростные:- горизонтальные и - вертикальные

E�

8458 91 200 0 Центры токарные высокоскоростные ЕС8459 29 000 0 Станки глубокого сверления ЕС8460 21 110 0 Станки шлифовальные для обработки торцев, наруж-

ных и внутренних поверхностей тел вращения ЕС

8460 21 190 0 Станки шлифовальные для обработки торцев, наруж-ных и внутренних поверхностей тел вращения ЕС


387



8460 31 000 0 Станки заточные высокоточные для заточки зуборез-ного и твердосплавного режущего инструмента

Швейцария+Лихтенштейн

8460 39 000 0 Станки заточные высокоточные для заточки зуборез-ного и твердосплавного режущего инструмента ЕС

8460 90 900 0 Станки полировальные специальные для доводки шеек коленчатых и распределительных валов двигателей ЕС

8461 40 110 9 Станки зубообрабатывающие для изготовления цилин-дрических и конических шестерен ЕС




8462 41 100 0 Автоматические линии фигурной вырубки особокруп-ных высокоточных заготовок ЕС

8462 91 500 0 Гидравлические прессы для чистовой вырубки ЕССпециальные прессы с поворотной верхней плитой для

наладки крупногабаритной штамповой оснастки 8462 91 990 0 Универсальные прессы для вытяжки крупногабарит-

ных кузовных деталей эластичной средой ЕС

8462 99 500 0 Роботизированные автоматические линии штамповки особокрупных деталей ЕС

8462 99 910 0 Штамповочные центры с устройствами быстрой сме-ны инструмента и контроля

ЕСАвтоматы холодновысадочные 4-позиционные для производства длинных стержневых изделий с головками сложной конфигурации

8471 41 900 0 Компьютерная техника для автоматизированного проектирования (графические станции, сервера, компьютеры)

ЕС


ЕС


ЕС

8477 10 000 0 Термопластавтоматы для газоинжекционного литья ЕС8477 40 000 0 Вакуумно-формовочные автоматы ЕС8477 59 900 0 Термопластавтоматы для литья под давлением

ЕСУстановки для изготовления деталей из пенополиуре-танов


388

8484 10 900 0 Манжета задняя коленвала, манжета распредвала, мас-лосъемные колпачки для двигателя ГАЗ-560 ЕС

8511 40 900 9 СтартерыГермания

Стартеры для двигателя ГАЗ-5628511 50 900 9 Генераторы Германия8511 80 900 9 Свечи накаливания ЕС8514 10 900 0 Линии кратковременного газового азотирования

ЕСПечи спекания с эндогенератором

8514 40 000 0 Установки ионного азотирования ЕС8515 21 000 0 Автоматизированные комплексы для сборки-сварки

крупногабаритных, сложных деталейЕСОборудование для сварки вращающейся дугой

Оборудование для сварки разнотолщинных листов ме-тодом раздавливания кромок

8515 29 100 0 Спецоборудование для стыковой сварки оплавлением, сопротивлением, трением ЕС

8515 31 000 0 Полуавтоматы с инверторными источниками питания для дуговой сварки проволокой из цветных металлов ЕС

8515 39 900 0 Установки для приварки крепежных деталей методом сварки давлением с вытянутой дугой ЕС

8515 80 990 0 Установки для сварки крупногабаритных, сложных де-талей из пластмасс ЕС

8536 41 900 0 Реле Германия8543 30 900 0 Комплекс оборудования для меднения-никелировани-

хромирования крупногабаритных деталей из стали, латуни

ЕС

8543 89 900 0 Оборудование для электроэрозионной обработки ЕС8544 30 900 0 Кабели для АБС ЕС9022 19 000 0 Установки контрольные рентгеновские 9024 10 100 0 Испытательные машины для определения механиче-

ских характеристик листового проката

9027 80 180 0 Оборудование для контроля качества сварных соеди-нений

9031 10 000 0 Станки балансировочные 9031 20 000 0 Стенды комбинированные для динамических испыта-

ний автомобиля и диагностики автомобильных систем

9031 80 310 0 Координатно-измерительные машины 9031 80 390 0 Контрольные приборы для измерения силовых параме-

тров технологических операций листовой штамповки


389

Глава 14. Вопросы развития региональных логистических систем

на примере Ярославской области (Е. Р. Добронравин)

�ojiqu�(мужик) �� i� �ill�g� from � n��r�y �ill�ojiqu� ��in�� of d�y� ��for� Am�ric�n� c�m�H� �� for�ign�r� in gro�ing num��r�H� �� for�ign�r� in f�ncy �ou��

Peter Gabriel (американский певец)*

По-видимому, не за горами вступление РФ во Всемирную торговую организацию, что явится следствием развертывания процессов глобализации и информатизации. В свою очередь, это станет катализатором либерализации международных экономи-ческих отношений, движения в направлении безвизового режи-ма, установления межрегиональных связей, развития междуна-родного туризма, открытия внутренних водных путей, развития международного межрегионального воздушного транспорта, перераспределения собственности.

Мы обратим внимание на определяющий для региональной экономики процесс – развитие международной торговли. По дан-ным статистики, 20% ВВП России создается отраслью торговли1. В 1980 и 1990-х годах экономическая власть в логистических ка-налах все более приближается к розничной торговле, конечному потребителю, по мере того как становятся известными рознич-ные торговые бренды, имеющие сильное конкурентное преиму-щество, а производители и посредники ищут возможности быть представленными в этих популярных сетях2. В то же самое время

* U�L: ��://��.you�u��.com/��c�?�=�Z2omd�d�2�&f��ur�=r�l��d).

1 Современное состояние потребительского рынка России: Официальный документ Комитета ТПП РФ по развитию потреби-тельского рынка. Москва, 2005.

2 �lo��l Logi��ic� ��n�g�m�n�: � com��i�i�� d��n��g� for 21�� c�n�ury 2-nd �d., 2006. 320 �.


390

отечественные сети в основном остаются представленными только лишь на национальном рынке.

Принято рассматривать формирование глобального рын-ка как процесс экономический, государственный либо поли-тический. Однако, по мнению некоторых авторов, на самом деле это вопрос дистрибуционный3. Действительно, как толь-ко изменяются модели мировой торговли, это трансформирует дистрибуционные потребности, расположение и численность складских мощностей, размер транзитных запасов, возникают новые возможности транспортировки и т. п. При этом исследо-вания А. Т. Кирни указывали на Россию и восточную Европу как на регионы, дающие наибольшие возможности для сбыта продовольствии и распространения розничной торговли това-рами широкого потребления в качестве международных планов экспансии4. Известно, что на 1000 жителей Европы приходится 1000 кв. м складских помещений, в Поволжье – лишь 200, что показывает резервы для роста.

Не случайно Ангела Меркель во время своего визита в Рос-сию уделила внимание таким вопросам, как безвизовый режим, таможня, логистика, коррупция и бюрократия, на встречах с представителями Казахстана, Китая, России. Таким образом, во главу угла ставятся экономические отношения и вопросы логи-стики. Премьер-министр Великобритании Дж. Кэмерон в сво-ем интервью подчеркнул: «Я знаю, что одним из приоритетов России является установление безвизового режима для поездок российских граждан в Шенгенскую зону. Признавая, что Ве-ликобритания не является частью Шенгена, мы приветствуем это стремление. Я также поддерживаю российское вступление в ВТО». «Это отвечает нашим интересам: включит Россию в важ-ные международные рамки, облегчит путь к более раннему и успешному заключению нового договора между ЕС и Россией с амбициозными торговыми элементами и подкрепит модерни-

3 D��igning � di��ri�u�ion n��or� �o �ddr�� od�y`� c��ll�ng��. �om��in� ��oci��` �r�icl�. Su��ly c��in ��c�ll�nc�. �-9. U�L: ��:// ��.�om��in�inc.com. 11 �.

4 �lo��l Logi��ic� ��n�g�m�n�...


391

зационную повестку дня Президента Медведева», – указал бри-танский премьер5.

Вступление государств в ЕС существенным образом изме-нило размещение дистрибуционных центров и движение товаро-потоков. В настоящее время для обеспечения быстрой доставки потребители требуют более мелкие региональные дистрибиуци-онные центры в различных местах по всей Европе. Например, в Лионе, Франция, центр может обеспечивать Южную Францию, Италию и Испанию6. Проявлению подобного, сугубо экономи-ческого подхода способствует снятие таможенных границ Евро-союза. Аналогично, есть точка зрения, что бизнес-модели могут привести и к укрупнению субъектов Российской Федерации7.

Безусловно, главными действующими лицами при органи-зации международных каналов дистрибуции являются торговые компании и логистические провайдеры, а роль государства и ре-гиональных властей состоит в создании условий для развития международных форм дистрибуции. Проектирование и рабра-ботка логистических систем относится к стратегическим вопро-сам логистики. При размещении складских мощностей и выборе способов транспортировки, а также решении методических во-просов и выборе технологий детально изучаются условия их бу-дущего функционирования, на чем мы остановимся ниже.

С этой точки зрения, в Ярославской области имеются препо-сылки для того, чтобы она стала важной составляющей централь-ного логистического кластера РФ по следующим причинам:

– близость к Москве и перезагруженность московского логи-стического узла;

– федеральные работы по совершенствованию трассы М8;– международный аэропорт;– волжская артерия и близость к развивающимся грузо-

вым терминалам С-Петербурга с проектом развития Волго-Балтийского канала и терминалов Санкт-Петербурга;

5 Российская газета. 2011. 4 февр. // U�L: ��://��.rg.ru/2011 /02 /04/��m�ron-�non�.��ml.

6 �lo��l Logi��ic� ��n�g�m�n�...7 Тоннельный эффект // Эксперт-Урал. 2004. № 15. С. 18.


392

– железнодорожный узел Северной железной дороги, обе-спечивающий наиболее прямое сообщение между Европой, Ко-реей, Китаем через Транссибирскую магистраль;

– перспектива проведения Чемпионата мира по футболу и форумов различного уровня, планирование строительства гости-ниц международного класса, спортивных объектов и развитие туристического кластера;

– поволжские города включены в программу развития феде-ральной сети складов.

На наш взгляд, в настоящее время происходит определение роли местной власти, местного населения в этих процессах, в том числе в организации процессов международной торговли и дистри-буции товаров. Есть опасность того, что Ярославль, образно выра-жаясь, превратится в направление съезда с федеральной трассы, а московские и иностранные фирмы на ярославcкой земле станут открывать для собственных нужд 5-звездочные гостиницы, разме-щая собственные дистрибуционные центры, арендуя природные массивы, оставляя ярославцам мусор, шумовое и прочее загрязне-ние. В отношении рассматриваемых нами вопросов дистрибуции роль ярославцев может быть сведена к роли простого потребителя товаров и услуг, в лучшем случае наемных работников. Поэтому вызов заключается в том, чтобы обеспечить собственное участие в создании логистической инфраструктуры, обеспечить правопо-рядок в вопросах отношений собственности с учетом имеющихся макроэкономических международных тенденций.

Дадим краткую характеристику состояния и тенденций раз-вития логистической инфраструктуры РФ. В Поволжье основ-ными логистическими узлами являются: Самара, Саратов, Ниж-ний Новгород, Казань, Ярославль, с Волжским бассейном также соединены города Санкт-Петербург и Москва. При этом города Москва и Санкт-Петербург являются историческими логистиче-скими центрами. Транзитные грузы обрабатываются на Балтике и Черном море. Основную нагрузку по переработке грузов несут города Москва и Санкт-Петербург. Там же находятся таможен-ные терминалы. Наблюдается дефицит логистической инфра-структуры в федеральном масштабе, что вызовет перераспреде-


393

ление грузов и изменение товаропотоков. В то же время перерас-пределение грузов будет происходить благодаря лоббированию интересов поволжских городов по децентрализации грузопото-ков, что не в интересах бизнеса Москвы или Санкт-Петербурга8.

Наблюдается конкуренция Поволжья с Московскими лого-центрами, транзитные грузы идут мимо регионов, региональные же грузы идут через Москву, в то время как 35% грузов пред-назначено регионам. От объема грузопотоков, следующих через регионы, зависит уровень их развития, и существует такое по-нятие, как «охота за грузопотоками»9. То есть идея о роли «ве-ликого шелкового пути» и по сей день остается актуальной. На-пример, Самара в своей стратегии использует кластерный подход и ее логисты борются за товарооборот Азии. Нижний Новгород занимается строительством совмещенного аэропорта и желез-нодорожного терминала с привлечением иностранного инвесто-ра – немецкой компании �W��. Поддерживается идея о разви-�W��. Поддерживается идея о разви-. Поддерживается идея о разви-тии Нижнего Новгорода в качестве торговой столицы России. В Казани планируется строительство крупнейшего логистического терминала10. Решающим фактором для перетягивания товаропото-Решающим фактором для перетягивания товаропото-ков будет являться развитая логистическая инфраструктура. Воз-никают проекты по созданию мультимодальных логистических центров в указанных поволжских городах. Таможенная обработка по месту назначения также является важным элементом регио-нальной стратегии в конкуренции за грузопотоки. В настоящее же

8 Архангельская Н. От Кремля до погоста // Эксперт. № 32. 2008. С. 62; Тюменев В. Локомотивы высокоскоростного движения // Экс-перт. 2008. № 35. С. 42; Дядик Н. Площадка для роста // Эксперт Волга. 2008. № 10. С. 33; Дядик Н. На взлетной полосе // Эксперт Волга. 2008. № 17. С. 11–28; Виньков А. Русский электровоз с канадской тягой // Экс-перт. № 21. 2007. С. 30; Редакционная статья. Рано сдавать вахту // Экс-перт Волга. 2008. № 17. С. 10; Горбунов А. Высокоскоростное движение // Эксперт Волга. № 35. 2008. С. 44; Редакционная статья. Привлечь и удержать инвестора // Эксперт Волга. 2008. № 14. С. 34.

9 Тоннельный эффект // Эксперт-Урал. 2004. № 15. С. 18.10 Маус Н., Пономарев В. Деньги с большой дороги // Эксперт Вол-

га. 2008. №14. С. 9; Дядик Н. Площадка для роста; Его же. На взлетной полосе.


394

время грузопоток замкнут на Москву и Санкт-Петербург. Грузы получают там свою таможенную очистку, а потом уже могут воз-вращаться в поволжские города – промышленный кластеры11.

Преимущество мультимодальных логистических центров в том, что они основаны на использовании контейнеров и раз-личных видов транспорта, что позволяет, сочетая преимущества различных видов транспортировки, производить быструю интер-модальную перегрузку с использованием современных техноло-гий погрузки-разгрузки-перевозки12. Отметим, что доля контей-нерных перевозок в мире 80%, в РФ – 10%. В мире используют-ся такие мультимодальные технологии, как �o�d-r�il�r�, �o-�o ��i��, L��-��i��, Dou�l�-��c� �r�in� и другие13. При организации логистических центров важнейшими являются вопросы как за-конодательного регулирования, так и сервисного обслуживания транспорта, развития сопутствующей инфраструктуры. Логисти-ческие провайдеры готовы строить свои логистические термина-лы в других городах, как, например, петербургские предприни-матели в Ярославле. Также в Санкт-Петербурге развивается стро-ительство контейнеровозов типа «река-море» новых проектов14. Существуют различные проекты по привлечению иностранных компаний. Ретейлеры также выражают желание сами строить распределительные центры. В РФ клиентами логистических про-вайдеров являются в основном торговые компании. При этом по-давляющее большинство таких компаний занимаются поставкой на российский рынок товаров класса F��15.

Исторически центрами торговли являлись города, находящи-еся рядом с водными артериями. Так, в Рыбинске до революции существовала одна из 3 крупнейших российских бирж, Волго-Балтийский канал открыл возможности для судоходства вплоть

11 Редакционная статья. Транспорт в Ярославской области // Ярос-лавский бизнес журнал. 2006. № 16. С. 6; Палей Р. Висящие на ниточках // Эксперт. 2008. № 36. С. 115; Дядик Н. Площадка для роста.

12 Малышева Н. Все в контейнеры // Эксперт. 2008. № 20. С. 110.13 Джонсон Дж. С. и др. Современная логистика; пер. с англ. 7-е изд.

М.: Вильямс, 2005. 624 с.14 U�L:��://��.��i�-�roj�c�.ru/ru/��g��/199/321/15 Дядик Н. Площадка для роста.


395

до Балтики. Однако в дальнейшем развитие технологий других видов транспорта существенно ослабило значимость водного транспорта из-за его тихоходности и по политическим внешнеэ-кономическим причинам. В то же время необходимо отметить, что технологии, как и политика, не стоят на месте. В настоящее время речной транспорт, в том числе с использованием каналов глубиной до 2 метров или рек типа Эльба и Рейн, широко исполь-зуется в Западной Европе (Германии, Голландии), наравне с авто-мобильными перевозками и железнодорожными перевозками16. Суда, включая контейнеровозы, становятся более быстроходны-ми, при этом обеспечивая традиционную экономию перевозки в расчете на тонну груза. Важную роль при этом также играет част-ный бизнес по перевозке водным транспортом, используются, на-пример, «пениши» – небольшие семейные баржи для движения по каналам17. Портовая инфраструктура обеспечивает своих кли-ентов детскими садами, библиотеками, парковками и т. д. Поэто-му, как нам кажется, намечаемое открытие внутренних водных путей18 окажет влияние не только на туризм, но и на перевозки судами типа «река-море» с перевалочными работами в мульти-модальных центрах городов Поволжья. Эта, наряду с другими, рассмотренными выше, предпосылками обусловливает развитие Ярославской области в качестве логистического центра.

Отметим, что в рамках сотрудничества с ЕС Россия долж-на предоставить иностранным партнерам доступ к своим вну-тренним водным путям. При решении этого вопроса встает сле-дующая проблема: необходимо внести изменения в статью 23 Кодекса внутреннего водного транспорта (КВВТ). Об этом в Санкт-Петербурге журналистам сообщил директор Департамен-та госполитики в области морского и речного транспорта Мин-транса России Алексей Клявин. В то же время Госдума может принять законопроект, позволяющий яхтам иностранных госу-дарств заходить в российские воды, уже в осеннюю сессию, как сообщила глава Департамента Министерства спорта, туризма и

16 Малышева Н. Все в контейнеры.17 U�L:��://ru.�i�i��di�.org/18 U�L:��://y�ro�l��l.rfn.ru/rn��.��ml?id=529520085&cid.


396

молодежной политики РФ Надежда Назина. Однако с принятием закона проблема с заходом иностранных яхт в российские воды не будет решена сразу – большая часть водного пространства РФ не имеет необходимой инфраструктуры и не готова к приему яхт иностранных туристов. Морально устарели транспортные суда типа «река-море», имеющие грузоподъемность до 8 000 тонн. Санкт-Петербург испытывает дефицит портовых мощностей, в то время как существует программа по развитию каналов и пор-товой инфраструктуры как на юге, так и на севере волжского бас-сейна19. Предполагается развитие южного транспортного коридо-ра «Морской Каспий – Черное море». Таким образом, грузопоток из Азии в Европу частично пойдет по Волге, одним из вариантов является строительство канала Евразия20.

Важным фактором регионального развития является также наличие аэропортов с международным статусом. В настоящее время сеть аэропортов и региональных перевозок, которые во всем мире считаются более перспективными, с использовани-ем авиакомпаний-дискаунтеров в России не развита. Не развита также вокзальная инфраструктура с возможностью ремонта воз-душных судов, особенно во второстепенных аэропортах, суще-ствуют проблемы регулирования малой авиации. Но есть и по-ложительные тенденции – допуск иностранных компаний (типа Боинг), проект регионального самолета Суперджет (моторы про-изводятся в Ярославской области), начало строительства само-летов малой авиации21, предпосылки развития с учетом больших просторов России. 80% региональных авиаперевозок осущест-вляют в настоящее время компании Москвы и Санкт-Петербурга. Поскольку аэропорты обеспечивают целостность государства, существует Федеральная программа по развитию 52 федераль-ных аэродромов – хабов, в которую входит и Ярославль, что дает

19 Кисин С. Страсть к земляным работам // Эксперт Волга. 2009. № 20. С. 50.

20 Дядик Н. Раздразнили покупателей // Эксперт Волга. 2008. № 10. С. 40.

21 Гражданскую авиацию нужно выводить из пике: Интервью с А. Лисициным // Северный край. 2008. 1 апр. С. 6; Дядик Н. Раздразни-ли покупателей.


397

предпосылки организации логистических центров на базе воз-душных ворот22.

Рассмотрим состояние железнодорожного транспорта. Сеть же-лезных дорог России достаточно развитая, но имеет особенности по расстоянию колесной пары. Предполагается ускорение перевозок по железной дороге за счет применения новых технологий фирм «Бом-бардье» и «Сименс». Однако открытым остается вопрос с наличием инженерно-производственных баз в России. В мире перспективной технологией при строительстве железеных дорог является техноло-гия канатной стяжки23.

Автоперевозки составляют 83% всех грузоперевозок в РФ и продолжают расти последние 7 лет. Одной из причин является то, что этот вид транспорта наиболее «не зарегулированный» со стороны государства. Кроме того, в сравнении с водным или же-лезнодорожным транспортом он обеспечивает большую гибкость, хотя и является более затратным. Подсчитано, что, например, в Москве при количестве 500 машин на 1000 человек движение остановится. Стояние же в пробке стоит московскому автомоби-листу 23 000 руб. в месяц. Качество дорог оставляет желать луч-шего, они подлежат ремонту в России каждые 2 года, в то время как, например, немецкие дороги в Калининграде стоят с довоен-ного периода. Одними из лидеров строительства цементных дорог являются китайцы и немцы, стоимость 1 км бетонной дороги, со-

22 Палей Р. Висящие на ниточках // Эксперт. 2008. № 36. С. 115; Си-ницкий А., Хазбиев А. Небесный ретейл // Там же. 2007. № 20. С. 30; Редакционная статья. Транспорт в Ярославской области // Ярославский бизнес журнал. 2006. № 16. С. 6; Российские аэропорты получат пол-триллиона // Эксперт. 2009. № 10. С. 12; Кокшаров А. Небеса станут тесными // Там же. 2008. № 13. С. 52; Редакционная статья. Рано сдавать вахту // Эксперт Волга. 2008. № 17. С. 10.

23 Воронин А., Кабалинский Д. По вагонам! // Эксперт. 2004. № 48. С. 124; Гуриев С. Как делить дороги // Там же. № 25. 2003. С. 41; Тюме-нев В. Локомотивы высокоскоростного движения // Там же. 2008. № 35. С. 42; Якунин В. Десять шагов к эффективности // Там же. 2009. № 33. С. 3; Стратегический маршрут // РЖД. 2009; Виньков А. Русский элек-тровоз с канадской тягой // Эксперт. № 21. 2007. С. 30; Редакционная статья. Транспорт в Ярославской области; Семенов С. Интервью // Там же. 2008. № 20. С. 112.


398

ставляет 45 тыс. долларов, то есть в 3 раза дешевле, чем в России за км дороги24, и этот фактор, как нам представляется, также сыграет свою роль при вступлении России в ВТО и развитии региональной экономики. В Ярославской области, вместе с тем, сервисная ин-фраструктура недостаточно развита: нет, например, проката авто-мобилей, кэмпинг-автомобилей и т. п. В целом по России вводится в настоящее время в 10 раз меньше новых дорог, чем это было в советское время25.

Таким образом, транспортная инфраструктура в РФ в целом создает не слишком хорошие условия для развития дистрибуции.

Как правило, распределительные логистические центры раз-мещаются в пределах 400–500 км от точек доставки, что эконо-мически обоснованно. Этому должно способствовать развитие соответствующей инфраструктуры. Если расстояние между эти-ми центрами менее 500 км, то, чтобы привлечь дистрибьютеров, качество предложения должно быть на высоком уровне. Таким образом, перед региональными властями ставится задача обе-спечения международного коридора, индустрии туризма, фор-мирования торговой региональной инфраструктуры. Чтобы из-бежать опустошения в регионе, надо развивать рынок, защищать от дешевой некачественной продукции, поддерживать развитие международной логистики, высоких технологий и их внедрения на внешнем рынке. Региональный ярославский бизнес, в свою очередь, может до конца не осознавать в настоящее время по-требность в логистических услугах. Ярославль является пятым из городов Поволжья по объему розничной торговли, предложе-ния качественных складов по Ярославлю минимальное. Логисти-ческие узлы формируются в 4 более крупных городах, которые

24 Храбрый О. Последняя пятилетка // Эксперт Волга. 2009. № 20. С. 51.

25 Редакционная статья. Транспорт в Ярославской области; Тюме-нев В. Локомотивы высокоскоростного движения; Маус Н., Понома-рев В. Деньги с большой дороги; Архангельская Н. От Кремля до пого-ста // Эксперт. 2008. № 32. С. 62; Тюменев В. Хазбиев А. Чужакам тут не место // Там же. 2009. № 7. С. 34; Белых Н. Стремимся к универсально-сти // Там же. № 34. С. 90; Ступин И. Автодор опускает шлагбаум // Там же. № 47. С. 63; Храбрый О. Последняя пятилетка.


399

имеют соответствующую портовую инфраструктуру, контей-нерные терминалы, существуют проекты мультимодал ных ло-гистических центров. Главное условие развития логистических систем и, значит, главный параметр оценки при проектировании их строительства в регионе – экономическая целесообразность для использующих инфраструктуру субъектов.

Перейдем к рассмотрению тех факторов, которые находятся в поле зрения дистрибуционных систем.

Про важность учета институционального и инфраструктур-ного фактора в качестве факторов конкуренции указывается в работе Майкла Портера, известного экономиста, предложившего концепцию «цепи стоимости». Он рассматривает факторы место-положения и географического масштаба как одни из ключевых факторов уникальности продуктов, как источник дифференциа-ции продуктов, а также конкуренции на основе издержек: «Ме-стоположение, схема использования производственных мощ-ностей, институциональные факторы и политические установки также могут стать источником устойчивых преимуществ в неко-торых отраслях. Это все ключевые факторы издержек... На ди-намику издержек определенного вида деятельности по созданию стоимости влияют в сумме десять главных факторов: это эффект масшта ба, обучение, схема использования производственных мощностей, связи, взаимоотношения, интеграция, расчет време-ни, дискреционная полити ка, местоположение компании и ин-ституциональные факторы»26.

В монографиях, посвященных стратегическому планирова-нию дистрибуционной сети27, указывется, что целью его является реализация «правила 7Р» – правильный продукт правильному по-купателю, в правильное место, в правильное время, по правиль-ным издержках, правильного количества и правильного качества. Известно, что по мере роста числа складов, стоимость доставки снижается, а складские издержки возрастают. Поэтому требуется найти их баланс. При этом требуется максимизировать прибыль и увеличить уровень бездефицитности для клиентов. Поэтому ста-

26 Por��r �. E. �om��i�i�� Ad��n��g�. N. �.: �� Fr�� Pr��, 1985.27 D��igning � di��ri�u�ion n��or� �o �ddr�� od�y`� c��ll�ng��.


400

вятся следующие вопросы: сколько дистрибуционных центров должно быть? где они должны размещаться? сколько запасов должно находиться в каждом из них? как клиенты должны быть обслужены? как клиенты должны производить заказы из них? как дистрибуционные центры должны делать заказы от поставщиков? как часто отгрузки должны производиться для клиентов? какие методы транспортировки должны использоваться? Ответы на эти вопросы взаимосвязаны. Обычно используется такой порядок: документирование дистрибуционной системы, идентификация потребностей в доставке, установление базы данных, разработка альтернативных систем, моделирование операционных издержек, оценка альтернатив, разработка итогового плана.

При выборе конкретного расположения производственных, складских или офисных мощностей, предлагается исследовать следующий набор факторов ( см. табл. 1).

Таблица 1

Факторы развития региональной дистрибуции

Критерии выбора местоположения

Характеристика

Труд Союзы, наличие квалифицированного персонала, уровень заработной платы, несчастные случаи, про-граммы образования и обучения, трудовое законода-тельство, издержки по страхованию жизни и безопас-ности, наличие управляющего персонала

Полезные атрибуты История тарифов, скидок, надбавок, штрафов, анализ качества воды и ее химический анализ, источники воды, издержки возвратов, сбора и утилизации отхо-дов, методы сбора и частота

Общность Возможность совершения покупок, наличие мест для проживания и затраты, средства передвижения и встреч, доступность средств массмедиа, уровень тра-фика, организации, средства связи, почта, здравоох-ранение, услуги пожарных и полиции, образование, отдых, религиозные организации, культурные орга-низации


401

Существующая от-расль

Основные операции в общности, возможные постав-щики и покупатели, участие в гражданских видах деятельности, союзах, условия окружающей среды, поддержка общности; число заводов, приобретенных и потерянных за последние 5 лет

Местное и государ-ственное законода-тельство

История голосований, годовые бюджеты, источники доходов, политика аннексирования, отношение к за-бастовкам, налоги на имущество, налоги с продажи, финансовое здоровье государство и общности, не об-лагаемая налогами собственность, местные налоги

Прочее Погодные условия (температура, количество дождей, снега, влажность, солнечных дней), планирование развития территории и коммерческих служб (банков, промышленных дистрибуций, офисных снабженцев, промышленных услуг по ремонту)

Железнодорожное со-общение

Возможности остановки для частичной погрузки и разгрузки, плата за порчу груза, услуги по сбору и до-ставке, расписание движения

Магистральное и гру-зовое сообщение

Государственные законы на размер грузовиков и вес, тарифы за проезд через мосты, условия дорожные

Прочее по транспорту Окружение аэропортов, расписание его движения; расписание транспорта для перемещения персонала;ширина и глубина водных каналов, услуги термина-лов, сезонные ограничения;услуги автобусов, такси, быстрого транзита и аренды автомобилей

Таким образом, можно констатировать, что при выборе ме-сторасположения дистрибуционных мощностей подлежит оцен-ке широкий спектр вопросов. Важным элементом выбора вари-антов дистрибуции являются экономические расчеты. Эконо-мическая целесообразность для субъектов должна определяться расчетным путем на основе научного подхода и количественных методов.

В американском источнике по операционному менеджмен-ту28 приводится следующий набор факторов, подлежащих оценке (см. табл. 2).

28 Sc�ro�d�r �. �. O��r��ion� ��n�g�m�n�. D�ci�ion� ��ing in �� O��r��ion� Func�ion�. 3-d �d. �c�r��-Hill Pu�li��ing �om��ny. 794 �.


402

Таблица 2

Критерии выбора месторасположения складских мощностей

Критерии выбора местоположения

Характеристика

Близость к покупателям Покупатели часто хотят иметь продукт прямо сейчас, близость заводов в каждой стране, где есть рынок. Подобная близость также учиты-вается при разработке самого продукта

Деловой климат Близость бизнеса схожего формата, присут-ствие иностранных компаний. Режим благо-приятствования со стороны государства, суб-сидии, налоги

Общие издержки Издержки дистрибуции. Земля, строительство, труд, налоги, энергия, включая потери из-за сроков доставки потребителям

Инфраструктура Подходящие автодороги, железные дороги, воздушное и морское сообщение, энергия и телекоммуникации

Качество труда Квалификация, способность и желание к трудуПоставщики Возможность поддержки поставщиками кон-

цепции стройного производстваДругие существующие мощности компаний

Наличие других заводов и дистрибьюторских центров той же компании

Свободные торговые зоны и политические ри-ски

В США около 170 таких торговых зон, где производители импортируют компоненты и оплачивают налоги только после производ-ства продукта и отгрузки обратно

Государственные барье-ры

Культурные барьеры и вопросы взаимодей-ствия шире чем то, что прописано в законе

Торговые блоки NAF�A, возможность фирм размещаться где угодно и менять месторасположение внутри блока, например японские автопроизводите-ли разместили заводы внутри Евросоюза или пример финансовых услуг в Мексике в рамках NAF�A

Регулирование окружаю-щей среды

Отношение с местным сообществом и эколо-гическое воздействие

Домашнее сообщество Местные возможности образования, качество жизни и т. д.


403

В статьях29 нами был показан дифференцированный, оптими-зационный и интегральный подходы для количественной оценки логистических систем. Подходы основаны на использовании при разработке логистических систем оптимальной нормы запаса. В качестве интегрального критерия оценки предложен показатель логистической рентабельности по формуле: Рлог. = (реализован-ное торговое наложение-издержки заказа)/ср. остатки.

Действительно, в основном эти составляющие показателя рентабельности являются наиболее значимыми. Таким обра-зом, в целом для многостадийной логистической системы мы выходим на следующий показатель эффективности: Сумма (реализованного торгового наложения) – Сумма (издержек заказа) / Суммарные (остатки материальных запасов).

Использование в расчетах оптимальных норм позволяет сравнивать различные варианты логистических систем для ре-жима их оптимального функционирования, обеспечивающего максимальную рентабельность. Это позволяет отказаться от использования в плановых расчетах фактических значений по-казателей, подверженных влиянию субъективного фактора – ра-боты отдела закупки, транспорта и т. п. Таким образом, появля-ется возможность получить принципиальную оценку конкурен-тоспособности альтернативных вариантов логистических цепей по показателю максимально возможной рентабельности.

Существуют и другие количественные подходы к плани-рованию дистрибуции, например сетевые методы обеспече-ния максимальной пропускной способности сети30. Они могут

29 Добронравин Е. Р. О поиске торговой сверхприбыли на основе оптимальной нормы запаса // Логистика. 2009. № 4. С. 16; Его же. Си-стема SI�PLE управляет запасами // Там же. 2008. № 2. С. 18–19; До-бронравин Е. Р., Стерлигова А. Н. Содержание и использование пока-зателя логистической рентабельности в работе торгового предприятия // Логистика и управление цепями поставок. 2010. № 5. С. 38–45; До-бронравин Е. Р. Стратегическое планирование дистрибуционной сети с использованием инструментов имитационного моделирования // Вест-ник ЯрГУ. 2010. № 4. С. 170–176.

30 L��in L. L. (S�n Jo�� S�� Uni��r�i�y). Qu�n�i��i�� od� for Bu�in�� D�ci�ion�. 6�� d. 1994. 1250 �.


404

учитывать ограничения, однако основаны на использовании линейных связей между объемом грузов, проходящих через узлы системы, и издержками, не учитывают факторы наценок, ряд ограничений, которые можно учесть только с использова-нием имитационной модели. Непригодны для этого и методы полного учета издержек, т. к. они не учитывают необходимые инвестиции. Еще большей ограниченностью обладает метод центра тяжести.

Покажем пример предлагаемого нами подхода к экономи-ческому обоснованию планирования дистрибуционного центра на примере схемы дистрибуции областного фармацевтического дистрибьютора.

Рис. 1

На рис. 1 мы видим, что рентабельность предприятия соста-вила фактически 43.63% за 11 месяцев 2009 г. Однако если бы предприятие работало оптимально, с учетом элиминирования человеческого фактора при формировании активов в товарных


405

запасах, то рентабельность составила бы в данных условиях 65,86%, что видно по результатам имитационного моделиро-вания работы по оптимальным нормам. Это произошло бы во-многом за счет снижения как дефицитов по отдельным позици-ям, так и излишков (см. рис. 2).

Рис. 2

Теперь предположим, что предприятие перейдет на за-купку иностранных препаратов за границей, используя тот или иной вид транспорта. В этом случае оптимальная имита-ционная рентабельность изменится в силу действия внешних факторов объективного характера, а именно изменится заку-почная цена, время исполнения заказа с его возможным откло-нением, стоимость исполнения заказа. Это приведет к измене-ниям величины авнсирования средств в товары в пути, изме-нению показателя рентабельности. Точно так же изменится и общая рентабельность того или иного канала поставки, с уче-том фирмы дистрибутора в г. Москве. Данный подход должен дополняться традиционными при разработке инвестиционных


406

проектов дисконтируемыми платежными рядами с учетом не-обходимых капитальных затрат.

Таким образом, можно заключить, что в свете перспек-тивы вступления РФ в ВТО необходимо совершенствование методологии построения высокоэффективных логистических цепей, формирование высококонкурентной региональной ло-гистической инфраструктуры.


407

Оглавление

Введение ....................................................................................................... 3

Раздел 1. Теоретические аспекты конкурентоспособности

Глава 1. Экономическая природа конкурентоспособности (Т. С. Блинова).......................................................................................6

1. Специфика предметных подходов к трактовке конкурентоспособности товаров .....................................................6

2. Сущность экономической оценки конкурентоспособности товаров ...................................................13

3. Методические различия в экономической оценке конкурентоспособности товаров ...................................................15

4. Прогнозируемые изменения в потребительском поведении покупателей ....................................................................................19

5. Конкурентоспособность товаров и цепочки приращения ценности .........................................................................................22

Глава 2. Конкурентоспособность сложных экономических систем (Н. В. Дроздова) ..........................................28

1. Сущность и типы экономических систем .....................................282. Основные подходы к анализу конкурентоспособности

сложных экономических систем ...................................................373. Анализ конкурентоспособности кластеров .................................53

Глава 3. Направления институционального анализа конкурентоспособности в рамках многоуровневого подхода (Д. С. Лебедев) ......................................................................59

1. Многоуровневый подход понятия и оценки конкурентоспособности ..................................................59

2. Институциональные аспекты анализа конкурентоспособности ..................................................................65

3. Использование теории сетей при оценке конкурентоспособности ..............................................72

4. Анализ конкурентоспособности на основе теории трансакционных издержек ..............................................................78


408

Раздел 2. Методические подходы к оценке национальной экономики на разных уровнях

Глава 4. Проблемы измерения глобальной конкурентоспособности стран (Е. В. Сапир, Г. Г. Коновалова) .....86

Глава 5. Совершенствование методов исследования конкурентоспособности на микроуровне (О. В. Зеткина) ..........117Глава 6. Статистические методы измерения конкурентоспособности (Г. Г. Коновалова) ................................137

1. Три подхода к оценке и сопоставлению конкурентоспособности ...............................................................137

2. Оценка динамики конкурентоспособности на основе удельной оплаты труда ...............................................138

Глава 7. Сущность и методика оценки конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода (А. А. Кострова) ....148

Раздел 3. Факторы роста конкурентоспособности России в условиях ее интеграции в мировую экономику: отраслевые аспектыГлава 8. Смена парадигмы внешней торговли России как инструмент повышения ее конкурентоспособности (Ф. Н. Завьялов) .............179

Глава 9. Проблемы формирования и развития рынка идей в современной России в условиях вступления в ВТО (И. Г. Переломова) ............................................................................218

Глава 10. Анализ условий повышения уровня международной конкурентоспособности российских туристских продуктов (Т. С. Блинова)...................................................................................238

1. Особенности туристских продуктов как товара и оценка их конкурентоспособности .........................................238

2. Прогноз изменений в потребительском поведении покупателей туристских продуктов на мировом рынке ..........248

3. Место России в рейтингах международной конкурентоспособности секторов путешествий и туризма и проблемы деловой среды ..........................................................251

4. Туризм как часть «сr��i�� indu��ri��» в современной экономике ............................................................254


409

5. Перспективы национального туристического маршрута «Золотое кольцо России» в «экономике впечатлений» ............263

6. Туристские кластеры в мировой экономике...............................2677. Кластерная политика в индустрии туризма в России ................274

Глава 11. Повышение конкурентоспособности АПК в условиях вступления в ВТО (А. М. Козырева) ..............................................277

Раздел 4. Региональная составляющая конкурентоспособности России в условиях ее вступления в ВТО

Глава 12. Анализ последствий вступления России в ВТО для отраслевой структуры Ярославской области (О. В. Каплина) ..................................................................................317

Глава 13. Характеристика влияния соглашений ВТО на конкурентоспособность предприятий Ярославской области (Е. В. Колдеева) .................................................................................372

Глава 14. Вопросы развития региональных логистических систем на примере Ярославской области (Е. Р. Добронравин) .................389


410

Научное издание

Конкурентоспособность национальной экономики: регионально-отраслевые

аспекты оценки

Монография

Редактор, корректор М. В. НикулинаВерстка И. Н. Иванова

Подписано в печать 05.10.2011. Формат 60×84 1/16. Бум. офсетная. Гарнитура «�im�� N�� om�n». Усл. печ. л. 23,94. Уч.-изд. л. 20,05.

Тираж 100 экз. Заказ

Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.

150000, Ярославль, ул. Советская, 14.

Отпечатано на ризографе.

ООО «КопиЦентр» 150000, Ярославль, ул. Первомайская, 37а, оф. 1

тел. (4852) 73-10-88.


411


412


Documents

747.конкурентоспособность национальной экономики регионально отраслевые аспекты оценки