1

Bereshit Cap 1:1-5

Preguntas

Cosmología

1 ¿cómo es posible que un suceso tan excepcional como la creación no haya indicios que la ciencia pueda descubrir?

2 Creación de la nada plantea una contradicción a la ley física de la conservación de la materia. (Nada se pierde todo se transforma)

3 Cuando nos referimos a sucesos físicos-espaciales hablamos de períodos muy extensos, ¿Cómo puede ser entonces que toda la creación ocurra en sólo 6 días?

4 ¿A qué luz se refiere al principio y cómo es que se puede crear la oscuridad si ésta es un accidente de la falta de luz? ¿Por qué es tan importante que se le dedica todo el primer día?

5 ¿Cuál es el estado caótico al que se refiere al inicio de la creación?

6 ¿Cómo es factible afirmar la edad del universo en miles de años, si nos llega la luz de una estrella de millones de años?

Teología

7 Los griegos llegaron a la conclusión de que el mundo es eterno porque aceptar la creación implica un absurdo mayor aun, tal es, que Dios tiene cambios -acto y potencia, cosas que Lo influencian, necesidades- ¿Cómo explica esto el judaísmo?

8 ¿Por qué la creación ocurrió en ese momento y no antes o después?

9 ¿Qué lo llevó a Dios a crear? ¿Cuál fue Su objetivo?

10 Si Dios es inmaterial, ¿Cómo puede relacionarse con lo material? ¿cómo de querer que haya mundo hubo mundo? (Relación Psico-física)

11 ¿La perfección de la naturaleza y del universo, implican un Creador?

12 ¿A qué se refiere cuando dice: “Y vio que era bueno”, acaso podría ser malo lo que Dios hace?

13 Si la creación es tan importante ¿Por qué el día consagrado es el día en que no hay creación y no el primer día de la creación?

2

14 ¿Por qué la creación no figura en el primero de nos trece principios de fe judía y sólo aparece insinuado indirectamente en el cuarto principio?

Respuestas Cosmología

Hablaremos de una cuestión que tiene que ver con la parte teórica, filosófica y teológica del tema Ciencia y Judaísmo: me refiero al Génesis y el Big Bang.

La Torá anuncia en sus primeras palabras “Bereshit Bara Elo-him” “En el principio Dios creó los cielos y la tierra”. ¿El Big Bang dice algo parecido o expresa algo totalmente diferente? ¿El Big Bang es una teoría que contradice la afirmación bíblica o reafirma la declaración bíblica? Esto es lo que vamos a analizar aquí.

Dentro de este mismo tema es necesario ver si la ciencia moderna, la ciencia de los 90´s, nos aleja o nos acerca más a la noción de un Creador. Es importante destacar y aclarar que nuestra intención no es adaptar o sintonizar a la Tora con las distintas teorías de moda que enarbola la ciencia, no obstante, creemos útil y necesario este ensayo sobre el tema, debido al punto de perplejidad en que se encuentran los jóvenes estudiantes.

Historia de los Principios

Tal como dijimos, la Torá afirma que en el principio Dios creó los cielos y la tierra. No vamos a hablar desde la fe. En realidad, en el judaísmo no existe el conocimiento "por la fe". Vamos a enfocar este tema de la forma más científica posible: con evidencias, datos, hipótesis.

En primer lugar, tenemos que ubicarnos en lo que fue la antigua concepción humana del Universo, del cosmos. La afirmación de la Torá, Bereshit, en el principio existió una creación de la nada, no fue nunca muy bien vista por la ciencia. De hecho fue rechazada por los científicos de la antigüedad. Quienes sostenían la eternidad del universo, como tema indiscutible.

Uno de los más grandes sabios que conoció la humanidad, cuyo pensamiento y ciencia rigieron el conocimiento científico del hombre durante siglos, fue Aristóteles. Y Aristóteles describió un Mundo estable, finito, y eterno. Porque él, como nosotros, salía afuera y miraba el cielo y las estrellas y veía que los astros se desplazaban en órbitas aburridas, mecánicas y matemáticamente previsibles. Entonces este Mundo, decía Aristóteles, siempre existió así como lo vemos ahora. No tuvo ningún "principio" y siempre seguirá siendo el mismo y por lo tanto "no hubo nadie que lo creara". Incluso desde el punto de vista filosófico el dios -con minúsculas- de Aristóteles era un dios privado de voluntad. Para Aristóteles el hecho de que existiera una creación reflejaría una modificación en Dios, y su dios era estable y por la misma proyección del universo, eterno, e inmutable. A Dios, según el pensamiento aristotélico, no se le podría ocurrir de pronto querer un universo. Por lo tanto, ya sea desde el punto de vista físico y astronómico, como desde lo filosófico,

3

Aristóteles y toda la ciencia desde él hasta nuestros días, sostuvieron que "Bereshit" no existió. El mundo era eterno. Durante casi mil quinientos años la cosmovisión de Aristóteles era palabra santa. Un mundo rígido, matemático, geocéntrico y cartesiano. Y felizmente antropocéntrico también... Discutir a Aristóteles era blasfemia. Parafundamentar una opinión, la prueba más irrefutable era magister dixit ("ElMaestro -Aristóteles- lo ha dicho").

La Edad Media registra innumerables discusiones de sabios judíos frente a sabios aristotélicos. Los sabios aristotélicos demostraban “científicamente” que el mundo era eterno, y los sabios judíos, siempre a la defensiva, declaraban un tímido Bereshit, que entonces, era casi una proclamación de fe.

Quizás el paradigma de esta defensa lo representó el famoso Rabí Moshé Ben Maimón, a quien se le conoce como Rambam o Maimónides. Ese ilustre sabio, médico, filósofo y astrónomo, que tuvo el pueblo judío, fue quien discutió con los sabios aristotélicos manteniendo que el mundo había tenido un principio. Y lo notable es que hasta bien entrado el siglo XX todavía la ciencia seguía afirmando que el mundo era finito y eterno, que no existió un "Bereshit".

El descubrimiento de Andrómeda

¿Cuándo es que se descubre que el mundo tuvo un principio, que hubo un Bereshit, que el mundo no era eterno? Hubo varios sabios y astrónomos, que con telescopios cada vez más potentes empezaron a ver diferentes puntos de nuestra galaxia. Desde Galileo y Copérnico. Y por supuesto a partir de nuestro siglo XX, comenzaron a observar otras galaxias y vieron que éstas no se desplazaban en órbitas, como hubiéramos esperado. Es decir, mientras que todos los astros y los cuerpos celestes de nuestra galaxia aparentemente sí se desplazaban de forma orbital, las galaxias no hacían lo mismo.

Vesto Slipher fue el primero que lo percibió, pero el científico que lo pudo verificar fue Edwin Hubble. (Hoy tenemos grandes y poderosos telescopios en su nombre).

Año 1925 más o menos, Hubble descubre una galaxia llamada Andrómeda. A través de una sofisticada medición de la luz denominada "efecto doppler", (es una forma de medir la luz que va llegando de las galaxias más lejanas) él calculó que esa galaxia se estaba "alejando" de un punto de referencia establecido, a una velocidad astronómica. E incluso descubre otra galaxia que está más lejos que Andrómeda, y que se aleja más rápido que Andrómeda, lo cual empieza a demostrar una imagen del universo hasta ahora desconocida.

Si pasamos la película para atrás, lo podremos entender... La galaxia Andrómeda, a una velocidad 10 digamos, está en el punto A. La otra galaxia a una velocidad 12, está en un punto B, más alejado, o sea que cuanto más rápida es la velocidad de la galaxia, más alejada está. Por lo tanto si volvemos hacia atrás la película de todas las galaxias que se van alejando, llegaríamos a un punto en el cual todas las galaxias vuelven a un centro original, un punto.

4

Y de aquí, un poco después, en el año 1946, el famoso científico George Gamow, elabora la teoría del Big Bang. Es decir, de que en realidad en un principio todo era una impresionantemente poderosa super-bola de fuego, decía Gamow, de energía, que al explotar dio origen a todas las galaxias, las mismas que hasta hoy se siguen desplazando por efecto de esa primigenia explosión.

Un resumen hasta aquí:

Hasta principios del siglo veinte, los astrónomos sostenían tres posibles modelos de universo:

● El universo puede ser estático:

De acuerdo con esta teoría, aunque las atracciones gravitacionales mutuas pueden mantenerse juntas en forma de sistemas solares y galaxias, cada uno de estos grupos estelares-terrestres se deslizan a través del espacio con su propia trayectoria al azar, sin relación con el curso que llevan los otros grupos de estrellas y planetas.

El modelo estático es compatible con ateos y creyentes. Un universo así, pudo haber sido creado por Dios en algún momento en la historia, pero también pudo haber existido por siempre sin la necesidad de un Dios.

● El universo puede estar oscilando:

Puede ser un balón cósmico expandiéndose y contrayéndose alternadamente. Por algunos billones de años se inflaría, expandiéndose hacia un absoluto vacío. Pero la atracción gravitatoria de cada estrella y planeta tirando entre si, eventualmente detendría esta expansión hasta que todo el proceso se revertiría y el balón regresaría hacia sí mismo. Todo lo existente eventualmente se estrellaría en el centro del universo, liberando inmensas cantidades de luz y calor, sacando todo hacia afuera en todas direcciones y empezaría la fase de expansión otra vez.

Un universo así también pudo haber sido creado por Dios, o pudo haber existido siempre sin un Dios.

● Finalmente, el universo puede estar abierto:

El universo puede ser un balón cósmico que nunca se reduce. Si toda la atracción gravitatoria de las estrellas y planetas no pudiera parar la explosión inicial, como en el modelo oscilatorio, el universo estaría desbordándose hacia la nada por siempre. Eventualmente las estrellas se quemarían y una cortina de oscuridad congelada cubriría

5

toda la existencia. Un universo así nunca podría volverse a la vida por sí solo. Existiría en un momento de la historia, brillaría gloriosamente y pasaría a una irrevocable oscuridad.

Este último modelo propone que antes de la explosión (única), toda la materia y la energía del universo estaban contenidas en una singularidad, en un punto pequeño que estaba quieto en el espacio eternamente hasta el momento anterior a ser detonado.

Este modelo propone una paradoja: Los objetos en descanso - como la singularidad inicial - se quedan descansando, a menos de que actúen bajo una fuerza externa; además, ya que el punto inicial contenía toda la materia y la energía, y nada (al menos nada natural) existía fuera de esta singularidad ¿qué pudo haberlo causado que explote?

La resolución más simple de la paradoja es que algo sobrenatural hizo que el universo exista. El modelo abierto del universo implica un creador sobrenatural - un Dios.

La Teoría de la Relatividad

En 1916 Albert Einstein difundió su primer borrador sobre su teoría general de la relatividad, y el mundo científico se conmovió notablemente. Parecía que Einstein había revelado los secretos más profundos del universo. Sus ecuaciones también causaron algunos problemas - dilemas técnicos, problemas matemáticos - pero no el tipo de cosas que le interesarían a los periódicos o a las revistas científicas más populares.

Dos científicos notaron los errores. Más tarde en 1917 el astrónomo danés Willem de Sitter, revisó la teoría de la relatividad y le respondió detalladamente a Einstein, recalcándole el problema y proponiéndole una solución radical: La relatividad general sólo podría funcionar si todo el universo estuviese explotando, dirigiéndose a todas direcciones desde un punto central.

Einstein nunca respondió a la crítica de Sitter. Después, en 1922, el matemático soviético Alexander Friedmann llegó independientemente a la conclusión de Sitter. Si Einstein estaba acertado - Friedmann predijo - el universo debería estar expandiéndose en todas direcciones a una alta velocidad.

Mientras tanto, el astrónomo Vesto Slipher fue testigo del movimiento explosivo del universo. Usando el telescopio del observatorio Lowell en Flagstaff, Arizona, Slipher descubrió que docenas de galaxias en realidad estaban esparciéndose desde un punto central.

Entre 1918 y 1922, Sitter, Friedmann y Slipher, independientemente compartieron sus descubrimientos con Einstein, pero extrañamente éste se resistió a su solución - como si, en su mente, se hubiese dado cuenta de las implicaciones teológicas de un universo en explosión.

6

Inclusive Einstein escribió una carta a Zeitschrift fur Physik, una renombrada revista técnica, llamando a las sugerencias de Friedmann “sospechosas” y respecto de las de Sitter, Einstein dijo: “Esta situación (de un universo expandiéndose) me irrita”. En otra nota, Einstein tranquilizó a uno de sus colegas diciendo: “Todavía no he caído en las manos de los sacerdotes” - una referencia clara hacia Sitter, Friedmann y Slipher1.

El Descubrimiento de Hubble

En 1925, el astrónomo norteamericano, Edward Hubble le dio al modelo estático del universo un golpe muy grande. Utilizando hasta ese entonces el telescopio más grande del mundo, Hubble reveló que cada galaxia dentro de las 6 x 1017 millas de la tierra estaba retrocediendo.

Einstein se rehusó obstinadamente a reconocer el trabajo de Hubble.

Previendo esto, Einstein y todo un grupo de científicos con una orientación secular se negaron a aceptar esta teoría. Incluso el mismo Einstein inventó la hipótesis de "la constante cosmológica" para explicar el fenómeno descubierto por Hubble -que después consideró como uno de los más grandes errores de su carrera profesional

Continuó enseñando el modelo estático por otros cinco años hasta que viajó de Berlín a Pasadena para personalmente examinar la prueba. En la conclusión del viaje, Einstein admitió: “Las nuevas observaciones de Hubble… hacen parecer que la estructura general del universo no es estática”.

Einstein murió en 1955, modificó un poco su posición pero no estaba completamente convencido de que el universo se estaba expandiendo.

“Quisiera resumir verdades sencillas que todos deben tener bien claras: Toda ciencia para merecer tal nombre debe estar libre de toda tendenciosidad y aceptar o rechazar conclusiones, unicamente en base a una observacion ecuanime. Dicha serenidad cientifica excluye todo apasionamiento que conspira contra la equidistancia academica del verdadero investigador. Es lo que se llama la "seriedad academica" no siempre presente. No hay seriedad academica cuando para refutar la "religion" en nombre de la "ciencia" se deforma a la ciencia, transformandola en una religion. Cuando la ciencia se entusiasma con la "evolucion", deja de ser ciencia. Cuando se desapasiona vuelve a ser ciencia, y la teoria de la evolucion vuelve a ser lo que siempre fue: una teoria. Una hipotesis sin la mas minima pretension de dogma o ley fisica.”

7

Big Bang, se buscan pruebas

Pero la teoría del Big Bang (a propósito, el nombre Big Bang lo puso un científico que no apoyaba esta teoría, llamado Fred Hoyle. Este científico americano se burlaba de esta hipótesis y la bautizó "Big Bang" con un tono despectivo y burlón...) tenía que ser demostrada científicamente, no sólo por esa película hacia atrás, que podemos deducir, sino que se esperaba que esa explosión hubiera dejado como un "residuo" de su "onda expansiva", como cuando tiramos una piedrita en el agua... que teórica y matemáticamente, esas ondas se expanden ad eternum, nunca se acaban. Entonces, esta teoría preveía que debería existir un tipo de ondas llamadas Kelvin, en una frecuencia aproximada entre 3 y 5 grados.

Diez años después, en 1965, Arno Penzias y Robert Wilson fueron contratados por los laboratorios Bell de Nueva Jersey para que solucionasen un problema de interferencia en sus comunicaciones y poder elevar el nivel de las telecomunicaciones sin “ruidos”, para ello tomaron varias medidas, cambiaron antenas, sugirieron cambios en los materiales de las antenas y por ultimo estaban calibrando un detector super-sensitivo de microondas que les estaba causando problemas pues no importaba donde los dos científicos apuntaran, el instrumento sonaba siempre con el mismo tipo de sonido - regular, con tres grados Kelvin (3K).

Los dos empleados del laboratorio leyeron un escrito sobre la relatividad general de un estudiante Alexandre Friedmann. El ensayo predecía que los residuos de la explosión más reciente del universo deberían ser detectables en una forma de microondas débiles más o menos entre 3 y 5 grados Kelvin.

Los dos científicos se dieron cuenta de que habían descubierto el eco de la explosión más grande de la historia: “el Big Bang”. Por este descubrimiento, Penzias y Wilson recibieron el Premio Nóbel.

Años después, hace relativamente poco, el satélite "Kobe" también registra la misma onda expansiva universal.

El descubrimiento de los “3k” descartó el modelo estático del universo. Sólo quedaban dos modelos más: uno que funcionaba con Dios y uno que lo hacía sin Su presencia.

El último punto a tratar fue: ¿El universo inicial ha explotado una infinidad de veces (el modelo oscilatorio) o sólo una (el modelo abierto)?

Los investigadores sabían que este punto podría ser tratado determinando la densidad promedio del universo. Si el universo contenía el equivalente a un átomo de hidrógeno en un espacio de 10 pies cúbicos, entonces la atracción gravitacional entre las partículas sería lo suficientemente fuerte como para detener y regresar la expansión. Eventualmente, habría un “gran crujido” que llevaría a otro Big Bang (después a otro Big Bang, etc…). Pero, si por el contrario, el universo contuviera menos que esta densidad,

8

entonces la fuerza explosiva del Big Bang, sobrepasaría todas las fuerzas gravitacionales y todo se esparciría para siempre.

El Pánico y Su Resolución

Curiosamente, al ser descartado el modelo estático, se inspiró un pánico dentro de los círculos del mundo científico. Matemáticos, físicos, y astrónomos unieron fuerzas para probar la eternidad del universo.

El Dr. Robert Jastrow, posiblemente el mejor astrofísico del momento y director del Centro Nacional Goddar de Aeronáutica, Administración y Estudios Espaciales, fue nombrado jefe de investigación del proyecto. Por quince años, Jastrow y su equipo trataron de demostrar la validez del modelo oscilatorio, pero la información demostró resultados diferentes.

En 1978 Jastrow publicó el reporte definitivo de la NASA, impresionando al público con el anuncio de que el modelo abierto era probablemente correcto. El 25 de Junio de ese mismo año, Jastrow escribió sobre sus descubrimientos en la revista New York Times:

"Este es un desarrollo por demás extraño, inesperado por todos los teólogos. Ellos siempre han aceptado la palabra de la Biblia: “En el principio Dios creó el cielo y la tierra…”. Para el científico que ha vivido con su fe en el poder de la razón, la historia acaba como un mal sueño. Ha escalado las montañas de la ignorancia; estaba a punto de conquistar el punto más alto; y mientras se empujaba para llegar a la roca final, fue recibido por una banda de teólogos que han estado allí, sentados por siglos".

El Dr. James Trefil, un físico de la universidad de Virginia, independientemente confirmó el descubrimiento de Jastrow en 1983. Los doctores John Barrow, astrónomo en la universidad de Sussex, y Frank Tipler, un matemático y físico en la universidad de Tulane, publicaron resultados similares en 1986.

La cuestión es que a partir de estas dos confirmaciones ya ningún científico serio se atrevió a cuestionar el Big Bang. La teoría fue absolutamente aceptada.

Génesis Confirmado

En la reunión de la Sociedad Astronómica Americana en 1990, el profesor John Mather de la universidad de Columbia, un astrofísico que sirve como miembro del centro Goddard de la NASA, presentó “la prueba más grande” de la existencia de un universo abierto.

9

De acuerdo con el reportero del Boston Globe que cubría la conferencia, el profesor Mather fue recibido entre grandes aplausos, lo que llevó al presidente de la reunión, el Dr. Geoffrey Burbridge a comentar: “Parece muy claro que el público está a favor del libro de Génesis - al menos, el primer versículo parece haber sido confirmado”.

En 1998, los doctores Ruth Daly, Erick Guerra y Lin Wan de la Universidad de Princeton, anunciaron a la Sociedad Astronómica Americana: “Podemos afirmar con un 97.5% de seguridad que el universo se va a expandir por siempre”.

Más tarde en ese año, el Dr. Allan Sandage, un renombrado astrofísico del equipo de la Institución Carnegie de Washington, fue citado en el The Time New Republic diciendo: “El Big Bang es mejor entendido como un milagro desencadenado por algún tipo de poder trascendental”.

El columnista de la revista Newsweek, George Will empezó su columna del 9 de noviembre de 1998 con el siguiente título: “Próximamente, la Unión Americana de Liberadores Civiles o algún grupo similar de litigantes seculares, va a presentar un pleito contra la NASA, culpándolos de que el telescopio espacial Hubble, inconstitucionalmente le da bienestar a los religiosos”.

Permiso Para Creer

Ese mismo año, la revista Newsweek reportó un giro inesperado en la opinión de los "alguna vez apasionados agnósticos": “cuarenta por ciento de los científicos americanos ahora cree en un Dios personal - no necesariamente un poder inefable presente en el mundo, sino una deidad a quien le rezan”.

Es claro que hay matemáticos, físicos, astrónomos y cosmólogos que prefieren no creer en Dios. Por una variedad de razones, prefieren creer en que nuevas leyes naturales van a ser descubiertas o que una nueva evidencia va a aparecer y revertir el modelo actual de un universo abierto y creado.

Para muchos, en la comunidad científica, la evidencia es persuasiva. Para otros, la cosmología moderna les ofrece un permiso para creer

Demasiado parecido a la Biblia...

¿Porqué tantos científicos se oponían incluso el mismo Prof. Albert Einstein. Y fíjense cuáles fueron los argumentos de él para oponerse. Él decía que esa teoría era muy sospechosa y que el "no quería caer en manos de sacerdotes". ¿Porqué? Porque Einstein entendió que demostrar que el universo tuvo un principio, era acercarse demasiado a una teología.

10

Si hubo un inicio, entonces alguien tuvo que iniciarlo. Ya que hay leyes físicas de conservación de masa y energía que no "permiten" que algo de pronto aparezca así, espontáneamente y de la nada.

Años después, hace relativamente poco, el satélite "Kobe" también registra la misma onda expansiva universal.

La cuestión es que a partir de estas dos confirmaciones ya ningún científico serio se atrevió a cuestionar el Big Bang. La teoría fue absolutamente aceptada. Esto lo sabe todo el mundo...

El fin de la gran conspiración

Podríamos concluir que la teoría del Big Bang era toda una confirmación del Bereshit, y la rotunda negación de aquello que la ciencia estuvo sosteniendo durante siglos. ¿Eran Ustedes conscientes que el Big Bang representaba la ratificación, por parte de la ciencia de que existió un principio, un Bereshit?

De que recién en este siglo se afirma lo que la Torá ya había afirmado hace tanto tiempo...

El mundo no es eterno, el mundo tuvo un principio. La ciencia lo llama Big Bang, nosotros lo llamamos Bereshit...

De la misma manera, lo que la ciencia denomina "radiación Kelvin 3,5" nosotros lo llamamos el eco de la creación divina...

En las últimas décadas, varios científicos honestos de vanguardia, que no encuentran otra posible explicación de cómo de pronto surge algo de la nada y habiendo abandonado el modelo del universo estático, empiezan a hablar con un término que no tiene casi nada que ver con lo científico. Comienzan a mencionar el concepto "Creación".

El Prof. Natan Aviezer, Decano de la facultad de física de la Universidad de Bar Ilan. En su libro “Bereshit Bará” (En el principio creó...) El autor escribe acerca de las coincidencias entre el relato bíblico de la creación y la descripción científica de la Cosmogonía, (el nacimiento del Cosmos). Aviezer dice así, citando a prestigiosos científicos: “La creación del universo ha llegado a ser un hecho científicamente aceptado. El desarrollo de la radioastronomía en los últimos años ha aumentado considerablemente nuestro conocimiento de partes distantes del universo. Como resultado el origen violento y espontáneo del universo ha sido aceptado en forma general. Parece ser acertado que hubo un tiempo definitivo de la creación”.

Qué significa la palabra Creación en el vocabulario de un científico. Es instructivo repasar algunas frases dichas por cosmólogos que son considerados líderes en su

11

profesión. ¿Quién conoce alguno de ellos? Quizás el más famoso y popular de todos sea el inglés Stephen Hawking, que no es para nada un científico religioso. Él escribió lo siguiente: “El actual punto de vista de la Creación ocurre fuera del campo de las leyes conocidas de la física”. Lo dice en el libro de Stephen Hawking, “The Large scale Structure of Space Time”, Cambridge, 1973. El Prof. Allan Guth, del Instituto Tecnológico de Massachussets, el Prof. Paul Steinhart, de la Universidad de Pennsilvania, escriben: “El momento de la creación sigue aún sin ser explicado”, en una publicación que edita la prestigiosa revista “Scientific American” en 1984 hablando de creación. Los títulos de dos recientes libros de Cosmología -no de Teología- son: “La creación” y “El momento de la creación”. Y finalmente, un reciente título publicado por las más prestigiosas revistas de investigación de física, lleva el siguiente título: “La creación del Universo a partir de la nada”. Todo esto nos hace replantearnos, cómo la ciencia o los científicos van descubriendo, en cierta forma, lo que la Torá afirmó hace mucho tiempo...

Carta de lector

En la revista Newseek apareció el año pasado una editorial acerca del Big Bang. Las últimas descripciones del Big Bang a partir de las nuevas fotografías de los más modernos satélites. En el otro número del NewsWeek, hay una carta de un lector. Resulta que en el artículo mencionado se habla de cómo la teoría del Big Bang explica o describe el surgimiento del mundo. Entonces un señor llamado Walter Edgard, de Louisiana escribe lo siguiente: "Estuve sorprendido de las fotografías que vi del periscopio Hubble. ( En ese artículo se mostraban fotografías impresionantes de las galaxias, y se deducía cómo habría sido su comienzo y evolución...) Pero cuando leí la declaración de que en un momento dado, según la teoría del Big Bang, las luces del universo se encendieron le dije instintivamente a mi esposa: Suena como Génesis, cuando Dios dijo: “Que sea la luz” y surgió una explosión de luz. Entonces pregunto: ¿Están los astrónomos gastando millones de dólares por algún tipo de descubrimiento que ya conocemos desde hace tantos siglos atrás?” Esa es la interesante reflexión que hace este lector de la Newsweek.

Hace muy poco tiempo atrás, en 1988, la NewsWeek presenta otra editorial con un título muy provocativo "Science finds God" = “La ciencia descubre a Dios”. También en este artículo se afirma lo que recién acabamos de decir, que el Big Bang es en realidad una corroboración del Bereshit. Al contrario, pareciera ser que al Big Bang se lo presenta en oposición a Bereshit, como la alternativa laica para explicar el surgimiento del mundo. ¡Cuándo en realidad es exactamente al revés! El Big Bang es la primera (y por ahora mayor) confirmación científica de Bereshit.

Un científico moderno citado en este artículo dice: “Ha sido la ciencia, mi ciencia, la Cosmología, quien me ha acercado más a la conclusión de que el mundo es mucho más complicado que lo que la ciencia lo puede explicar. Es únicamente a través de lo Sobrenatural que puedo llegar a entender el misterio de la existencia”. Es como si algo sorprendente estuviera pasando entre aquellos dos contrincantes, viejos contrincantes -la

12

ciencia y la religión- parece que están encontrando un camino en común. Uno está ayudando a descubrir al otro.

En el artículo del Newsweek que les mencione se explica: "George Gamow, a partir del Big Bang, describió la teoría de que el universo comenzó a partir de una primera explosión, una creación o un surgimiento instantáneo... la teoría del Big Bang, abre las puertas para la idea de un Creador". Lejos, muy lejos de que el Big Bang sea una teoría de exclusión de Dios, es una teoría que confirma Bereshit.

Teología subjuntiva

- ¿Que le parecen mis nuevos vaqueros? -me pregunto un vecino. - ¿Nuevos? -interrogue. Estaban desflecados, descoloridos y con la rodillaagujereada.

- Ud. esta tan desactualizado... están de última moda... y son carísimos.¡Y la rodilla esta rota a propósito!... No quise discutir sus criterios de elegancia linyeresca. A mí me parecíanasquerosos. Pero... esos jeans me enseñaron mucho: esos viejos pantalonesde poligriyo eran flamantes y nuevos.

Quisiera analizar, no las similitudes, sino lo que aparentemente son las grandes diferencias entre el Big Bang y el relato bíblico de la Creación: el primer tema es el tiempo "cuándo, cuánto hace que surgió/fue creado el Mundo"

Veamos si son insalvables las diferencias entre la Torá y la teoría del Big Bang.

La ciencia dice que el Big Bang ocurrió hace 15.000 millones de años. La Torá dice: 5760 años... Bueno, la diferencia no es tan pequeña como para atribuirla a un mero error de cálculo... Es decir, aquí tenemos una distancia abismal entre una y otra postura, un punto de desencuentro muy grande. Veamos si es posible encontrar una forma de consonancia entre ambos puntos...

Para ello quiero describir, dos pensamientos que creo nos ayudarán a entender qué significa esto de los tiempos distintos. Antes quisiera contarles lo que una investigadora americana, Nancy Murphy, propone para el estudio de las ciencias y de la Teología, generalmente excluida, en los niveles de educación media y académica: ella propone una Teología Subjuntiva. ¿Qué significa "La Teología Subjuntiva"? Una manera de plantear las verdades teológicas de manera teórica y confrontarlas de ese modo con el conocimiento científico moderno. Una presentación de la teología que no sea indicativa y mucho menos imperativa. Subjuntiva significa “si fuera qué... si hubiera existido, por ejemplo, una creación.”

13

Vamos a hacer uso de la misma estrategia para explicarles a ustedes cómo puede funcionar esto de las diferencias de cálculo de edades entre el Big Bang y la Torá. Si por ejemplo "suponemos" la creación y partimos de que Dios acaba de crear hace un minuto al primer hombre. Y ahora tratamos de visualizar este escenario ¿Cómo imaginamos al primer hombre creado por Dios? ¿Lo creó como un bebé recién nacido o como un adulto? Intuitivamente pensarán que no lo creo como un bebe porque de esa manera no hubiera podido sobrevivir. El Midrash, es decir la parte no Halájica del Talmud afirma, que Dios creó al hombre ya desarrollado, con un cuerpo de unos 20 años. Ahora imaginemos que a través del túnel del tiempo viajamos hasta ese primer minuto de la creación del hombre. Estamos allí, frente a frente, con Adam, con el primer hombre de la creación. Y asumiendo lo que dice el Midrash, este hombre (¿sin ombligo?) tiene el cuerpo de un joven. Supongamos que somos científicos y nuestra misión desde el futuro es investigar la edad de este hombre. Llegamos un minuto después que fue creado. Ya no está Dios "explícitamente" presente. (¡Cómo ahora!). como científicos ¿qué edad le atribuiríamos este individuo? Creo que nadie se atrevería a pensar que este joven tiene sólo un día de vida, ya que como científicos tenemos que basarnos exclusivamente en los datos que tenemos frente a nosotros.

Entonces más o menos estimaremos que este hombre tiene... digamos entre 18 y 22 años. La pregunta es si estamos equivocados al atribuirle al primer hombre esa edad. ¿Sí o no? En realidad "Sí y no". Desde el punto de vista científico NO estamos equivocados, porque el individuo en cuestión posee un cuerpo de 20 años. Pero desde el punto de vista de la realidad que asumimos, o sea nuestra Teología Subjuntiva estaremos muy equivocados, porque este hombre tiene un minuto de vida. Es decir que en general, si suponemos la creación, si partimos del supuesto de la creación, se presentan ante nosotros dos formas de medir el tiempo totalmente distintas, y en cierta forma las dos correctas. Tomando en cuenta las reglas de juego de la ciencia, no podemos esperar que los científicos digan otra cosa, porque lo que la ciencia no ve, no detecta y no mide (en este caso el fenómeno de la Creación) no puede considerar. La ciencia sólo puede trabajar con los elementos que tiene frente a sí, nada más. ¿De que podríamos culpar a un científico si nos dice que ese hombre, que Adam, tiene 20 años?

Pensemos ahora, por ejemplo, en la edad de una cadena montañosa. Imaginemos que Dios dijo: “Que sea la cadena montañosa”. Y en un minuto se crea la cadena montañosa. Un científico que se presente en ese momento nos va a decir: Bueno, esta cadena montañosa tiene, digamos, un millón de años. Ya que es el tiempo que le llevaría a los movimientos sísmicos y geológicos hacer surgir una cadena de montañas.

Nuevamente, por un lado -internamente- tiene un millón de años, pero fue creada ayer. Alguien puede decir: la luz de esa estrella tardaría cinco millones de años en llegar a la tierra. Es verdad. Entonces ¿cuántos años tiene esa estrella? ¡Por lo menos cinco millones de años! Pero si suponemos que Dios la creó "ayer" con la luz ya proyectada sobre la tierra, estaríamos midiendo simplemente cuánto tiempo le hubiera llevado a la luz llegar si no hubiera sido creada así por Dios. Un último ejemplo. Si suponemos la creación, volvemos a los primeros días, cortamos un árbol y encontramos que tiene 50 anillos, como científicos vamos a afirmar que tiene 50 años, aunque en realidad puede ser que tenga un solo un día.

14

¿Quién da más?

En conclusión, la cuestión es si consideramos la creación o excluimos la creación. Si suponemos la creación, las edades casi "necesariamente" se van a medir de dos formas muy distintas.

Entonces, a mí como judío, no me preocupa que la ciencia afirme que el mundo tiene seis mil millones de años o más. En realidad para mí, los científicos estarían describiendo cuánto tiempo le hubiera llevado al mundo llegar a lo que fue si no hubiera sido creado por Dios. Nada más que eso.

Dios dijo: "Que sea la luz y fue la luz”. El Todopoderoso pudo haber creado todo el inmenso Universo que existe en un breve instante. Si la ciencia calcula que para que eso sucediera, para que surja este Universo "si no hubiera mediado la creación" habrían tenido que pasar quince mil millones de años, es un tema de la ciencia y es una conclusión correcta desde el punto de vista de la ciencia, dadas sus reglas del juego. Pero esa medición de tiempo científica es teológicamente irrelevante y no representa ninguna contradicción al relato bíblico de "la creación".

Relatividad

No obstante, para el observador agudo, queda abierto un interrogante. Si estamos diciendo que el cosmos fue creado en su plenitud, puedo entenderlo, lo que aun precisa una explicación es el caso de que la Biblia nos dice que no fue creado en su plenitud, sino que nos describe su creación desde el principio mismo (siempre y cuando digamos que “En el principio” se refiere al Big Bang, es decir desde la explosión. Y sabemos que desde esa primera explosión hasta nuestros días han pasado 16 mil millones de años.

Una explicación, basada en el Midrash, nos puede resolver el tema en una forma rápida y no por ello superficial. El Midrash razona, el día lo fijamos en función del sol, y según la Torá el sol no fue creado hasta el cuarto día. Y sin embargo la Torá me habla del día Uno y del día Dos. Es posible entonces, que cuando la Torá habla de un día, se esté refiriendo a un día de acuerdo al " reloj del Todopoderoso" lo que no tiene que equivaler a una jornada de veinticuatro horas. Es más: al no haber sol, ese día tendría que haber sido "necesariamente" distinto a un día "nuestro". Tal como dice en Salmos: “mil años ante Ti son como un día que ha pasado”

Como ya mencionamos, la ciencia es empírica y precisa de la observación, no puede sustentarse en una leyenda... Para ello debemos profundizar un poquito más, no mucho, veamos lo que Einstein nos ha enseñado acerca del tema "tiempo". Creo que es una idea muy valiosa para entender el fenómeno Bereshit y los seis primeros días de la creación. Einstein descubrió lo que Newton no sabía.

15

Newton afirmó que el tiempo en todos lados, en todas las circunstancias, transcurría de la misma manera.

La gran y célebre teoría de la relatividad de Einstein define que el tiempo es relativo. No pasa de igual forma en todos lados. Les voy a dar un ejemplo muy famoso: el de dos gemelos que nacen juntos. Uno de los gemelos sale hacia el espacio en una cápsula a una velocidad que se aproxima a la de la luz y vuelve después de 90 años, tiempo-tierra. El gemelo que está acá ya lleva su bastón, y el que regresa está todavía con chupete y sus pañales. Esto es ciencia, no es ficción. (Nada más que es muy teórico hablar de alcanzar la velocidad de la luz...) Y en teoría es absolutamente cierto. Einstein nos asegura que el transcurso del tiempo depende del marco de referencia, el tiempo no pasa en todos lados de la misma forma. En ninguna estrella pasa el tiempo igual que en la otra estrella, porque el tiempo depende de dos variables. Una es la velocidad, como en el caso de los gemelos y la otra es la gravedad, o sea la masa (en realidad una está relacionada con la otra, pero eso es más complicado...). Estas son las dos variables que afectan el transcurrir del tiempo. Por lo tanto -dice Gerald Schroeder, Físico nuclear del MIT y asesor de la Comisión de Energía Atómica de la ONU, quien escribió un fabuloso libro llamado “Génesis y el Big Bang”- : En esos seis días de la creación, ¿quién estableció el marco para la medición del tiempo? El hombre todavía no había sido creado. El marco de tiempo no tiene porque haber sido el humano, nuestro actual reloj.

En un marco de tiempo "divino" los acontecimientos pueden ocurrir a otra velocidad... Aunque resulte un poco vertiginoso, imagínense el surgimiento de una montaña, por la voluntad de Dios, en unos cuantos segundos.

Por supuesto que en nuestro reloj estarían transcurriendo millones de años "simultáneamente"... La relatividad del tiempo, la comprensión de que el tiempo puede transcurrir y/o ser medido de formas distintas, contribuye notablemente a nuestra comprensión del fenómeno Bereshit... nos ayuda a entender un poco más el hecho de que esta disparidad de edades no se excluyen... [Para mayor profundidad del tema ver nota2 ]

La Ley de la Relatividad de Einstein

Miramos al universo y decimos: "¿Cuán viejo es el universo? Mirando atrás en el tiempo, el universo tiene 15 mil millones de años aproximadamente". Esta es nuestra visión del tiempo. Pero ¿cuál es la visión del tiempo según la Biblia? ¿Cómo ella ve el tiempo? Quizás ve el tiempo de diferente manera. Y eso hace una gran diferencia.

Albert Einstein nos enseño que la cosmología del Big Bang no sólo trae en existencia espacio y materia, sino que también el tiempo es parte de esta cuestión. El tiempo es una dimensión. El tiempo está afectado por tu visión del tiempo. "Cómo lo ves" depende de "dónde lo estás mirando". Un minuto en la luna va más rápido que un minuto en la Tierra. Un minuto en el sol va más

16

despacio. El tiempo en el sol está realmente estirado de tal manera que si podríamos poner un reloj en el sol, correría más despacio. Es una diferencia pequeña pero es mensurable y medida. Si pondríamos allí una naranja a madurar, tomaría más tiempo que madure. ¿Por qué? Porque el tiempo corre más despacio. ¿Lo sentiríamos correr más despacio? No. Porque nuestra biología sería parte del sistema. Si estuviésemos viviendo en el Sol, los latidos de nuestro corazón serían más lentos. Donde sea que estemos, nuestra biología está sincronizada con el tiempo local.

Si pudiéramos mirar de un sistema a otro, veríamos el tiempo de manera muy diferente, porque dependiendo de factores como la gravedad y la velocidad, percibiríamos el tiempo de manera muy diferente.

Por ejemplo: una noche estábamos sentados en la mesa cenando, cuando mi hija de 11 años preguntó: "¿Cómo tu puedes tener dinosaurios? ¿Cómo puedes tener mil millones de años científicamente, y miles de años bíblicamente al mismo tiempo?". Entonces le dije que imagine un planeta donde el tiempo está tan estirado que mientras nosotros vivimos dos años en la Tierra, sólo tres minutos pasaron en el planeta. Esos lugares realmente existen y son observados desde la tierra. Sería difícil vivir allí con las condiciones locales y no podríamos llegar allí tampoco, pero haciendo experimentos mentales podemos lograrlo. Dos años van a pasar en la Tierra y tres minutos van a pasar en el planeta. Entonces mi hija dijo: "Grandioso! Mándame al planeta. Yo estaré tres minutos allí. Haré dos años de tareas escolares por adelantado. Volveré a casa y no habrá tareas por dos años".

Buen intento. Asumiendo que su edad era de 11 años cuando parte y sus amigas también, ella pasa tres minutos en el planeta y luego vuelve a casa (el tiempo de viaje no lleva tiempo), ¿qué edad tiene ella cuando vuelve? Once años y tres minutos. Pero sus amigas tienen 13 años porque ella vivió tres minutos mientras que nosotros vivimos dos años. Sus amigas crecieron de 11 a 13 años, mientras ella sólo 3 días.

Si ella hubiese mirado hacia nuestro planeta, su percepón del tiempo en la Tierra hubiese sido que se estaba moviendo muy rápidamente. Y si nosotros miraríamos para arriba, veríamos que ella se está moviendo muy despacio.

¿Cuál es el tiempo correcto? ¿Tres años o tres minutos? La respuesta es: ambos. Los dos pasan al mismo tiempo. Esa es la herencia de Albert Einstein. Literalmente hay billones de lugares en el universo, donde si pondríamos un reloj en esa lugar, éste correría tan despacio que desde nuestra perspectiva (si podríamos llegar hasta tan lejos) pasarían 15 mil millones de años… pero el reloj en esa remota localidad marcaría seis días y nadie discute estos datos.

17

Einstein comprobó que el tiempo varía de un lugar a otro en el universo,

y que el tiempo varía de una perspectiva a otra perspectiva en el universo. La Torá dice que hay "noche y mañana, día uno".

Si la Torá nos hubiese hablado del tiempo en los días de Moshé y el Monte Sinai - bastante después de Adam - el texto no hubiese dicho "día uno", porque cuando estuvimos en el Sinai, millones de días ya habían pasado desde la creación y como había una gran cantidad de tiempo con el cual comparar al día uno, hubiese dicho "primer día". En el segundo día del génesis, la Torá dice "segundo día", porque ya había un primer día con el cual compararlo. Podíamos decir en el segundo día "lo que pasó en el primer día", pero no podíamos decir en el primer día "lo que pasó en el primer día", porque "primero" implica comparación, una serie existente, y todavía no había una serie existente. Un día era todo lo que había. Por ejemplo, la Primera Guerra mundial, no siempre se llamó así, sino que se denominaba “La gran Guerra”, pero se la llamó Primera guerra mundial luego de la segunda guerra mundial, es decir, luego de que hubo una segunda sabemos que la anterior fue la primera.

Aún si la Torá hubiese visto el tiempo desde Adam, hubiese dicho "primer día", porque para su propia afirmación habían seis días. Pero la Torá dice "día uno" porque la Torá está mirando hacia adelante no desde Adam sino desde el comienzo, y dice: ¿cuántos años tiene el universo? Seis días (hasta Adam).

Mirando hacía atrás en el tiempo, decimos que el universo tiene 15 mil millones de años. Pero todo científico sabe que cuando decimos que tiene 15 mil millones de años, hay una parte de esta oración que nunca se dice. La otra parte de la oración es: El universo tiene 15 mil millones de años visto desde las coordenadas del tiempo-espacio que utilizamos donde nosotros estamos. Esa es la visión de la relatividad de Einstein.

La clave es que la Torá mira hacia adelante en el tiempo, desde coordenadas de tiempo-espacio muy diferentes, cuando el universo era pequeño. Pero desde entonces el universo se ha expandido. El espacio se expande, y esa expansión del espacio cambia totalmente la percepción del tiempo.

Imagínate volviendo atrás miles de millones de años hasta el comienzo del tiempo. Ahora haz de cuenta, en el comienzo del tiempo, que hay una comunidad inteligente (esto es totalmente ficticio). Imagina que la comunidad inteligente tiene un láser y está por disparar un explosivo de luz y cada segundo sale un pulso. Cada segundo un pulso.

18

Pulso. Pulso. Disparan la luz y luego, millones de años más tarde, más allá de la línea del tiempo, nosotros aquí en la tierra tenemos un gran satélite y recibimos ese pulso de luz. En ese pulso de luz está impreso (información impresa en la luz es llamada fibras ópticas) "Yo les estoy enviando un pulso cada segundo". Luego un segundo pasa y el próximo pulso es enviado.

Ahora, la luz viaja a 300 millones de metros por segundo, así que los dos pulsos de luz están separados por 300 millones de metros. Ellos viajan a través del espacio por miles de millones de años y llegarán a la tierra miles de millones de años más tarde. Pero… un momento! ¿El universo está estático? No. El universo se está expandiendo. Esa es la cosmología del universo. Y eso quiere decir que se está expandiendo dentro de un espacio vacío afuera del universo. Existe sólo el universo. No hay espacio afuera del universo. El universo se expande mediante la expansión del espacio. Es así que estos pulsos viajan a través de miles de millones de años y el universo se expande y el espacio que hay entre ellos también se expande. ¿Qué sucede entonces con estos pulsos? El espacio entre ellos también se expande. Los pulsos realmente se alejan y alejan más, es decir que el espacio que hay entre ellos caad vez es mayor. En determinado momento la distancia entre ellos ya no será de 300 millones de metros sino 900 millones, para el observador desprevenido podría deducir que en realidad al haber entre ellos 900 millones de metros lo que sucedió es que sencillamente fueron enviados con una diferencia de 3 segundos uno del otro. Miles de millones de años más tarde, cuando el primer pulso llega, nosotros decimos: "Oh, un pulso!" Y en él está escrito: "Yo les estoy enviando un pulso cada segundo". Tu llamas a todos tus amigos y esperas el siguiente pulso. ¿Llega el pulso un segundo más tarde? No!! ¿Un año más tarde quizás? No. Quizás miles de millones de años más tarde. Porque dependiendo de cuánto tiempo este pulso de luz ha viajado a través del espacio, se determinará la expansión que ha sufrido. Esto es cosmología standard.

¿15 Mil Millones de Años o Seis Días?

Hoy en día nosotros miramos al tiempo hacia atrás y vemos 15 mil millones de años. Mirando hacia adelante, desde un universo muy pequeño - 1mil millones de veces más pequeño - la Torá nos dice: "seis días". Verdaderamente, los dos datos pueden ser correctos.

Lo que es excitante en los últimos años en la cosmología, es que ahora nosotros hemos cuantificado los datos para saber la relación entre la "visión del tiempo" desde el comienzo, y la "visión del tiempo"

19

hoy en día. No es ciencia ficción. Cualquiera de una docena de libros de física trae el mismo número. La relación general entre el tiempo cerca del comienzo y el tiempo hoy en día es un millón de millones. Eso es 1 con 12 ceros detrás de él. Entonces, cuando una visión desde el principio mirando hacia adelante dice "yo les estoy enviando un pulso por segundo", ¿lo veremos cada segundo? No. Lo veremos cada millón de millones de segundos. Porque eso es el efecto de expansión de la extensión del universo.

La Torá no dice cada segundo. Dice "seis días". ¿Cómo veríamos esos seis días? Si la Torá dice: estamos enviando información por seis días, ¿recibiríamos esa información como seis días? No. Recibiríamos esa información como seis millones de millones de días. Porque la perspectiva de la Torá es desde el comienzo en adelante.

Seis millones de millones de días es un número muy interesante. ¿Cuánto sería en años? Dividido por 365, viene a ser algo así como 16 mil millones de años. Esencialmente la edad estimada del universo. Una buena estimación para 3000 años atrás!!

La manera en que estas dos cantidades se igualan es extraordinario. Yo estoy hablando como un teólogo y yo estoy haciendo un reclamo científico. Yo no saqué estos números de un sombrero. Es por eso que me extendí en mi explicación, para que ustedes puedan seguirla paso a paso.

Ahora podemos seguir adelante. Miremos el desarrollo del tiempo día a día, basado en la expansión. Cada vez que el universo se duplica, la percepción del tiempo se divide al medio. Cuando el universo era pequeño, se doblaba rápidamente. Pero a medida que el universo se hace más grande, tarda más tiempo en duplicarse. Este ritmo de crecimiento de la expansión está citado en "Los Principios de la Cosmología Física", un texto que es usado en todo el mundo.

Los cálculos resultan de la siguiente manera:

• El primero de los días Bíblicos duró 24 horas, visto desde "la perspectiva del comienzo del tiempo". Pero la duración desde nuestra perspectiva es de 8 mil millones de años.

• • El segundo día, desde la perspectiva de la Torá, duró 24 horas.

Desde nuestra perspectiva duró la mitad del día anterior, 4 mil millones de años.

• El tercer día también duró la mitad del día anterior, 2 mil millones de años.

20

• El cuarto día - mil millones de años. • El quinto día - quinientos millones de años. • El sexto día - doscientos cincuenta millones de años.

Cuando sumamos los seis días, obtenemos como resultado que la edad del universo es de 15 y 3/4 mil millones de años. Igual que lo que dice la cosmología moderna. ¿Es casualidad?

Podriamos pensar que estos calculos son muy precisos, exactos y correctos para hoy en día, pero ¿qué sucederia dentro de mil millones de años? La respuesta es que en esos mil millones de años el universo se siguió expandiendo y la distancia entre sus componentes interiores se fue agrandando por el efecto de la expansión. Entonces el observador de aquella epoca medirá la velocidad de la galaxia más lejana y la distancia del punto de la Gran Explosión y de alli a deducir el tiempo transcurrido será cuestion de un simple cálculo. Ahora bien, el punto desde donde fueron contados los 6 días de la creación estarán dentro de mil millones de años, más lejanos que los que esta ahora, por lo tanto la variable para calcularlos -valga la redundancia- variará, pues ya no serán 16 mil millones de años sino que serán 17 mil millones; así entonces tendremos que el primero de los días Bíblicos duró 24 horas, visto desde "la perspectiva del comienzo del tiempo". Pero la duración desde nuestra -nueva- perspectiva –mil millones de años más adelante- será de 8,4 mil millones de años. Y así sucesivamente. Y no 8 mil millones como lo es hoy en día. Es como que preguntásemos en el ejemplo de los rayos del láser, al pasar más tiempo, estaremos más distantes y por lo tanto tardarán más en llegar. . Porque dependiendo de cuánto tiempo este pulso de luz ha viajado a través del espacio, se determinará la expansión que ha sufrido. Como ya dijimos esto es cosmología standard.

Pero hay más aún. La Torá nos cuenta qué pasó en cada uno de esos días. Ahora puedes tomar la cosmología, la paleontología, la arqueología, leer sobre la historia del mundo y verificar si se asemejan o no día por día. Te doy un adelanto, se asemejan tanto que te dará escalofrío en todo el cuerpo cuando lo leas.

21

Hay una canción en ladino que los judíos sefaradíes conocen bien, que se llama “A la una yo nací”. Y dice más o menos así: "A la una yo nací, a las dos me engrandecí, a las tres tomé amante (es decir, mujer, esposa), a las cuatro me casí (me casé...) Es una canción basada en un Midrash, que habla de Adam, el primer hombre. Según nuestro Midrash, en el mismo sexto día de la creación, el hombre fue creado en la primera hora, en la segunda hora creció, en la tercera hora el hombre tomó a su mujer, en la cuarta hora la desposó y en la quinta hora tuvo un hijo etc etc. Y hasta el mismo episodio de la fruta de árbol prohibido, todo ocurrió ese mismo sexto día. Estoy hablando de una fuente que tiene al menos 1800 de años de antigüedad. Un texto en el cual los Sabios mencionan un fenómeno sumamente parecido a de los "tiempos relativos" de Einstein y justamente durante uno de los seis días de la creación, algo que seguramente habrá sonado absolutamente escandaloso o fantasioso durante siglos. Y que hoy -gracias a la ciencia- podemos apreciar con otros ojos.

El tema bíblico

Para finalizar la pregunta del "Cómo". Primero, una aclaración importantísima. En verdad la Torá no es un libro de ciencia. ¿Por qué? Porque hubiera sido un tremendo desperdicio que Dios revelara algo que el hombre puede llegar a conocer por sus propios medios. A la verdad científica el hombre puede llegar por su propios medios, por su propio conocimiento. Lo verdadero y lo falso es demostrable. La Torá es un libro del bien y del mal, para lo cual el hombre es éticamente impotente, como ya lo ha demostrado la filosofía moderna. Al bien y al mal no se llega por consenso o por demostración. La Torá es un libro de ética. Una ley para la vida del pueblo judío. Por lo tanto, los comentaristas dicen que cuando en la Torá se nos relata la creación, no es para describirnos "cómo" fueron los mecanismos científicos o cosmológicos que Dios puso en marcha y ejecutó, porque eso es en cierta manera irrelevante para la existencia del hombre y es esencialmente tarea de la ciencia descubrirlo... ¿Cuál es entonces el principal mensaje del relato bíblico de la creación, se preguntan los comentaristas hebreos? Tomemos el primer versículo de la Torá: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra". ¿Qué nos quiere enseñar este versículo? El mensaje principal no es: "En el principio", lo trascendente no es cuándo fue creado el Mundo. Ni tampoco es "Cómo", si a partir de algo preexistente o ex nihilo. Creo que lo trascendente tal como nos transmite el Midrash y lo registra el gran comentarista clásico Rashi, es que el mundo fue creado por Dios. El tema es "Quién lo creó". Y creo que esto sí es relevante: si somos seres creados por una inteligencia superior y con un destino, o si somos los bisnietos de los chimpancés, simples mutaciones genéticas con una gran dosis de suerte. Este es el gran mensaje. Podríamos irnos a dormir sin

22

ningún problema, sin saber exactamente si el mundo tiene 14.500 millones o 15.500 millones de años, pero no creo que podamos ir muy fácilmente a dormir si no tenemos resuelta la gran pregunta: si somos seres creados por Dios o si descendemos de los orangutanes. Es una gran diferencia No da lo mismo una respuesta que la otra. Hay una cuestión absolutamente existencial de por medio. Ese es el mensaje fundamental de la Torá.

Eligiendo Teorías

Si dos conferencistas explican ambas teorías, me refiero a la Creación y la del universo estático y eterno con sus fundamentos y problemas, y luego encuestamos a la audiencia sobre que teoría le parece más factible, la mayoría se inclinara por la del universo estático y eterno. Entre otras consideraciones, hay una razón que es más psicológica que científica: Si el hombre aparecio hace cientos de millones de anios, lo más probable es que "haya mundo para rato", por lo menos otros cientos de millones. Aunque aceptemos el fin del mundo, tendríamos que ser muy mal afortunados, para que advenga justo en mi vida; y cuando venga, yo ya me habre ido hace rato.

En cambio, un hombre creado por un D-s que es Padre y Juez, hace tan solo 5759 años, podría terminar su "performance" en cualquier momento, quizás la semana que viene, quizás hoy mismo, y la verdad es que todavía no estoy preparado para un juicio final. El mecanismo psíquico de la autodefensa nos hace entonces rechazar la idea de un mundo tan joven.

Nuestras creencias son a menudo planteadas como un problema de fe, cuandoson realmente un problema ético: creemos en aquello que queremos creer. ¿Yque podemos pretender de científicos que aun siendo sabios, divorcian su ciencia de su ética.

¿Cómo podemos exigir de ellos objetividad? Un científico como Von Braun podía fabricar los misiles V I y V II con que los nazis bombardearon ciudades abiertas con la misma serenidad con que desarrollo el programa espacial norteamericano... y con éxito. ¡Pero por favor, no lo escuchen en una conferencia donde explica quien es el hombre!

El darwinismo científico degenero en el darwinismo social, que vio en el hombre no un ángel caído sino un mono erguido, y en la sociedad, una jungla inteligente. De ahí a Treblinka... unos pocos pasos.

23

La ciencia no necesariamente tiene que enfrentarse con la Torá. La ciencia es primordialmente fenomenológica, y contesta al interrogante "¿Cómo?", Mientras que la Torá es esencialista y contesta a la pregunta "¿Que?"

Claro que a fin de cuentas hay una interrelación. De alguna manera las cosas se comportan de acuerdo a lo que son. Y es aquí donde quisiera detenerme. Cada teoría implica una cosmovisión diferente. El mundo es para nosotros como lo entendemos y a lo largo de la historia lo hemos entendido de muchas maneras y hemos vivido, por ende, en muchos mundos. La ciencia propuso hipótesis que sin llegar a comprobarse derrumbaron, más psicológica que académicamente, a las hipótesis anteriores, respondiendo a un extraño mecanismo de olas históricas que aun no sabemos si son causas o efectos. Pero si sabemos que lo que era "verdad" ayer es "mentira" hoy. Así, en mi corta vida, he vivido ayer en un mundo en donde el flaco era un enfermo y el bife a la parrilla con jugo "lo mas sano que hay" y hoy en un mundo donde la gordura es pecado capital y el bife, carne de cadáveres bovinos apestado de colesterol.

Einstein y su relatividad que se acerca en sus planteos a los imo i`talmúdicos y a los mundos cabalísticos derrumbaron como castillos de naipeslos esquemas aristotélicos del tercero excluido. Y el mismo Einstein yaenvejeció y se cuestionan algunos de sus planteos.

¿Quién en su sano juicio se embanderaría en una teoría de moda (o ya pasadade moda) para cuestionar la relación que el Creador dio de Su creación?¿Darwin dixit?

Fisiología o embriología

Otro punto: Maimónides dice que nos sería imposible saber "cómo" Dios creó el mundo. Y que todo esfuerzo humano para llegar a conocer de forma definitiva el cómo de la Creación es estéril. Stephen Hawking tiene esas pretensiones. Llegar a saber exactamente todos los misterios de la Creación. En verdad él y otros científicos de esas escuelas neopositivistas -como dicen algunos filósofos- se refiere a Dios como a un hermano mayor, como alguien fácilmente aprehensible. Para nosotros, los judíos, se considera todo un

24

antropomorfismo intelectual pensar que podemos acceder a la mente de Dios. Eso está más allá de nuestra limitadísima posibilidad humana. Maimónides estableció una teoría del conocimiento de Dios vía negativa. Saber lo que Dios no es, sin afirmar nada de Él, como cuando negamos la corporalidad de Dios, pero dejémoslo allí. Volviendo a lo nuestro, cuando Maimónides discutía con los sabios aristotélicos respecto a si el mundo era eterno o había sido creado, decía que tenemos un insuperable problema epistemológico: nuestro desconocimiento total de las condiciones iniciales de la creación.

La ciencia empírica parte de la observación y la demostración. Susconclusiones son fruto correcto o no de la observación y demostracionesrealizadas en los últimos doscientos cincuenta años. Parten del supuesto, nada científico, de un mundo rígido, en las mismas condiciones atmosféricasde desgaste que rigen hoy, en el momento de la observación yexperimentación científica.

En un diluvio de aguas calientes y minerales incandescentes, ¿cuanto sedesgasto el mundo? ¿Que edad tiene un niño de un día? ¡Un día! Porsupuesto. Pero sus células tienen nueve meses de vejez intrauterina. O porhaberse formado a partir de las células de sus progenitores, puede llegar aser mas viejo aun. Y las células de sus padres están constituidas deelementos que descompuestos se remontan a edades sorprendentes. ¡Quesiguiendo la cadena puede ser la edad del Universo, que es mayor que laedad del hombre mismo! Nuestro bebe puede tener miles de años en el minutode su nacimiento.

Por ejemplo, en el segundo versículo de Bereshit dice VehaArets Haieta Tohu vaBohu, " Y la tierra era caos y desorden..." Porque aún no estaban establecidas las mínimas leyes físicas. Fíjense qué interesante. ¿Qué es lo primero que crea Dios? Coincidiendo con el Big Bang: La luz, que en hebreo se dice OR. Ustedes saben que luz y energía son lo mismo -radiación electromagnética- en diferentes variaciones. ¿Y qué es lo próximo que hace Dios luego de crear la luz? Distingue la luz de la oscuridad. ¿Qué gran cosa hizo el Todopoderoso al "separar" la luz de la oscuridad? Porque en verdad cuando no hay luz, automáticamente hay oscuridad...

Dios estableció justamente esa ley, que hoy nos parece automática. Según nuestros Sabios, antes de esta separación "Or vaJoshej Haiu Meshameshim beIrbubia" "la luz y la oscuridad eran simultaneas". Algo que

25

hoy nos resulta imposible concebir... ya que nuestra mente se ha estructurado "definitivamente" de acuerdo a esta realidad.

Vale decir que hasta esa ley física primordial, cuya ausencia no podemos concebir, fue establecida según nuestra Torá en ese momento. Durante los primeros días, las leyes físicas que conocemos hoy no existían. Como ya lo explicamos, al parecer hasta el transcurrir del tiempo era totalmente distinto al nuestro. Y así fue hasta el Shabbat. El Shabbat establece el final de Maase Bereshit, del "fenómeno de la creación".

Dice Maimónides que querer entender cómo fue la creación es imposible. Y nos da un ejemplo: imaginemos un niño abandonado en una isla desierta. Que vive allí sin haber conocido a una mujer. Al cabo de unos años es rescatado y le preguntan ¿Cómo crees haber nacido? Y él dice: Bueno, yo creo que habré sido chiquitito, muy chiquito y habré ido creciendo lentamente. Si le dijeran a él que en verdad estuvo en un vientre, viviendo dentro de una panza humana, él se resistiría a creerlo. Diría que no es posible, porque dentro de un vientre no se puede comer ni beber, no se puede respirar... Y sin respirar y sin comer no se puede vivir. Él no podría aceptar -y mucho menos concebir por sí mismo- la idea del embarazo. ¿Porqué? Porque desde la fisiología no se puede deducir la embriología. Son dos sistemas distintos, en gran medida "excluyentes". En la fisiología se respira de una forma y en la embriología de una forma distinta. Si no conociéramos la embriología, jamás la podríamos adivinar. Y si nos basáramos en nuestra conocida fisiología para hacerlo, nos equivocaríamos más todavía. Dice entonces Maimónides: “No conocemos la embriología del universo -aquello que aconteció en los seis primeros días- y jamás la podríamos deducir. Pues al querer hacerlo, sólo estaríamos proyectando los elementos que conocemos sobre un sistema que desconocemos.

Ahí tal vez tenemos el límite. Nuestro absoluto desconocimiento de las condiciones iniciales de la Creación, nuestra ignorancia definitiva dela gestación del Cosmos.

En conclusión, en este segundo aspecto no podemos discutir con lo que afirme el Big Bang respecto a cómo fue surgiendo el Universo. Primero porque la Torá no le dedica una descripción ya que no lo considera relevante y segundo porque conocemos nuestra limitación cognitiva para acceder a la embriología del Universo y a sus condiciones iniciales.

26

Estas condiciones iniciales concluyen en Shabbat.

Shabbat Shalom!

Precisamente ese cambio es lo que representa el Shabbat

El Shabbat no es un día de descanso. Es una de las confusiones más grandes que la gente tiene en su mente. Shabbat no es el día de descanso. Dios no descansó, porque no necesita descansar. Shabbat es el día en que Dios "Cesó de crear". Esa es justamente la traducción correcta de la palabra "Shabbat": cesó, terminó, en este caso: dejó de crear. El Shabbat establece el final de la embriología del universo. Con el Shabbat llega el final de toda esa "evolución", dirigida por Dios, desde los orígenes de la vida hasta la creación del hombre. En Shabbat comienza a regir nuestro reloj humano, el tiempo que conocemos ahora y las leyes físicas que hoy nos gobiernan. Ese es el sentido del Shabbat como "Zejer leMaase Bereshit" "en homenaje al fenómeno de la Creación". Otros pueblos celebran la creación recordando el primer día, el domingo, o el día en el cual fue creado el hombre, el viernes. Pero los judíos, para celebrar e indicar que la creación ha sido un fenómeno, un milagro único, lo hacemos a través del Shabbat. El Shabbat, cuando el Creador concluye su actividad gestadora, es lo que afirma que la creación fue algo "único" que no se va a repetir otra vez. Celebramos la creación el día que Dios cesó de crear y de esa forma estableció lo excluyente de este milagro y lo exclusivo de esos seis días divinos.

De esta forma, nos vamos aproximando un poquito más a la comprensión de Bereshit, de la mano de la ciencia.

_______________________

Bibliografía:

Lawrence Kelemen “Permission to believe” Targum/Feldheim, Jerusalem 1990

Stanley L Jaki “From scientific cosmology to a Created universe” en Intellectualls speak about God. Chicago 1984

27

“EL PRIMER DÍA DE LA CREACIÓN- EL ORIGEN DEL UNIVERSO”, Profesor Nathan Aviezer publicado en BBD, Journal of Torah and scholarship, de la Universidad de Bar Ilan, Israel1995

Dr Gerald Schroeder “Génesis y el Big Bang” Ediciones B, Barcelona, España, 1992.

S. W. Hawking y G. F. R. Ellis, The Large Scale Structure of Space-Time (Cambridge University Press, Cambridge: 1973), p.364.

A. H. Guth y P. J. Steinhardt, “The Inflatory Universe”, Scientific American, Vol.250 (Mayo de 1984), p.102.

A. Vilenkin, Physics Letters, Vol. 117B (1982),pp.25-28.

Lee M Spetner: "Not by chance, the fall of neodarwinian theory" Jewish Heritage and Roots Library, Jerusalem (1996)

Rabino Iosef Bittón Jornadas de Cienca y Judaísmo, Montevideo, Uruguay

Rabino Efraim Dines, Mientras las velas ardan