Одлуке Европског суда за људска права, Уставног суда, стручни реферати и судска пракса других судова у штампаним публикацијама које суд прима у

недовољном броју примерака за све судије

-КРИВИЧНА МАТЕРИЈА-

I -- ПРАКСА ЕВРОПСКОГ СУДА ЗА ЉУДСКА ПРАВА

-ПРИТВОР - ТРАЈАЊЕ ПРИТВОРА У ИСТРАЗИ (одредба чл.5. ст.3. ЕСЉП)-- чл.5. ст.3. Конвенције у релевантном делу гласи: „Свако ко је ухапшен или лишен слободе, сходно одредбама из става 1ц овог члана мора... имати право да му се суди у разумном року или да буде пуштен на слободу до суђења. Пуштање на слободу може се условити јемствима да ће се лице појавити на суђењу“ --- (Билтен Вишег суда у Београду бр.87-2016.)

-ПРЕДМЕТ МИЛЕНКОВИЋ ПРОТИВ СРБИЈЕ (представка бр. 50124/13) -Стразбур, 1.03.2016.год) подносилац представке М.М. је „ осуђен“ у прекршајном поступку, који се може упоредити са кривичним поступком у оквиру аутономног значења овог израза према Конвенцији. Након што је одлука прекршајног суда постала правоснажна и упркос његовој жалби на основу начела не бис ин идем утврђено је да је подносилац представке оглашен кривим и у кривичном поступку за кривично дело које се односи на исто понашање и суштински исте чињенице као оне за које је кажњен у прекршајном поступку. Уставни суд није код одлучивања применио начела утврђена у предмету Золотукхин да би тиме исправио ситуацију подносиоца представке. Према томе дошло је до повреде чл.4.протокола број 7. --- (Правни информатор, Интермекс, пресуде Европског суда за људска права у предметима против Србије, октобар 2016.)

-ПРЕДМЕТ ХАЈЛАН ПРОТИВ СРБИЈЕ (представка бр. 36937/16) - Стразбур – забрана мучења – чл.3. Конвенције подносилац представке Т. Х. се жалио да га је полиција злостављала, након привођења у ПС у Суботици због наводне провалне крађе. Он је то урадио пред истражним судијом и замеником јавног тужиоца, као и пред судећим и жалбеним већима. Ипак, упркос Конвенцији и домаћем праву који захтевају да се навод ове врсте истражи по службеној дужности, надлежни органи никада нису покренули посебну истрагу у вези са злостављањем, са циљем да се идентификују и казне одговорни. С тога је јасно да наведени стандарди нису испуњени. Према томе, дошло је до повреде чл.3. Конвенције. --- (одлуке и пресуде

1

Европског суда за људска права март 2012-март 2013. године)

-ПРЕДМЕТ ГРУЈОВИЋ ПРОТИВ СРБИЈЕ (представка 25381/12) - повреда чл.5. ст.3. Конвенција предмет се односи на дужину притвора и кривичног поступка против подносиоца представке Н.Г., који је изручен Србији 2007. године, због сумње да је починио тешко убиство и др. Истражни судија се позвао на више основа за његов притвор, нарочито на опасност од бекства и ометање поступка. Касније је његов притвор редовно преиспитиван и продужаван свака два месеца. Осуђен је 2014. године, на казну затвора од 20 година. Апелациони суд је наложио продужење притвора. Разматрајући трајање притвора, Суд је подсетио да се у сваком појединачном случају мора оцењивати да ли је притвор био разумна мера у конкретним околностима, те да се континуирани притвор може оправдати само ако постоји јавни интерес који претеже над правилом о поштовању слободе појединца. Суд је навео позивајући се на своје раније пресуде, да образложење одлука о притвору не може бити опште и апстрактно. Постојање основане сумње да је ухапшено лице учинило кривично дело у питању је предуслов за законитост притвора. Међутим, после одређеног времена тај услов више није довољан за продужавање притвора, па суд мора испитати да ли други разлози домаћег суда за продужење притвора могу оправдати лишење слободе. Суд је узео у обзир разлоге домаћег суда за одређивање притвора који је био одређен због опасности од бекства, опасности да ће утицати на ток кривичног поступка тако што ће утицати на сведоке, опасност да ће поновити кривично дело и због тежине кривичних дела за које је оптужен, али није прихватио аргументе државе да је на дужину поступка утицала комплексност случаја. Суд је закључи да притвор подносиоца представке у трајању више од 7 година премашује разумно време. Суд је закључио да је кривични поступак трајао више од 8 година у два степена, да није био посебно комплексан, ни правно ни чињенично, а разматрајући понашање подносиоца представке, суд је подсетио да се не може од оптуженог очекивати да сарађује са судом, нити се може критиковати зато што је користио доступне правне лекове. --- (одлуке и пресуде Европског суда за људска права март 2012-март 2013. године)

-ПРЕДМЕТ РОДОЉУБАЦ ПРОТИВ ХРВАТСКЕ (представка 51000/11) - повреда чл.10. Конвенције – новчана казна због непоштовања суда изречена адвокату због изјаве коју је дао о поступајућем судији. Подносилац представке је као адвокат заступао тужиоца у парничном поступку пред Општинским судом у Вуковару, због квара на возилу није приступио на рочиште, па је суд донео одлуку о мировању поступка, на које је подносилац представке поднео жалбу. У жалби је навео разлоге због којих није могао да присуствује рочишту и да је суд, упркос томе што је пуномоћник тужене стране захтевао другачије, Општински суд одлучио да одржи рочиште и утврди мировање поступка. Навео је да је „понашање судије било апсолутно неприхватљиво и да на такав начин судија настоји да створи утисак како он поступа у предметно правној ствари, док се суштински рочишта одржавају без смисленог садржаја“. На основу ове примедбе суд је казнио подносиоца представке новчаном казном, наводећи да је примедба коју је изнео подносилац претставке била увредљива за суд и дотичног судију. Он се жалио на ову одлуку тврдећи да

2

његова примедба није била увредљива ни понижавајућа. Разматрајући повреду чл.10. Европски суд за људска права је поновио да се та одредба примењује како на информације и идеје, које су благонаклоно прихваћене, тако и на оне које вређају, шокирају или узнемирују. Слобода изражавања се примењује и на адвокате. Стога Суд сматра да је изрицање новчане казне подносиоцу представке због вређања суда представљало мешање у његову слободу изражавања. Подносилац представке је своју примедбу изнео у контексту судског поступка и ту примедбу изнео на форму на коме је требало да одлучно брани права свог клијента. Према томе, примедбе су биле ограничене на судницу, па нису представљале отворени и општи напад на ауторитет судске власти. У коментару одлуке се наводи да чл.10. Конвенције јасно налаже да судије имају висок степен толеранције на критике. Суд је ценио два критеријума: сврху примедаба подносиоца представке (да заштити интересе клијената) и природу тих примедаба ( које су биле ограничене на конкретног судију који је поступао у том поступку). За судије је важно да знају границе између дужности да одржавају ред у судници и интегритет судског поступка, с једне стране, и да не реагују и држе се суздржани када су суочени с критикама с друге стране. --- (правни билтен Европског суда за људска права бр. 3/2016).

-ПРЕДМЕТ МИТРОВ ПРОТИВ МАКЕДОНИЈЕ (представка бр. 45959/09) - повреда чл.6. ст.1. Конвенције – страх подносиоца представке у погледу непристрасности судског већа. Подносилац представке С. М., као возач аутомобила био учесник у саобраћајној незгоди у којој је живот изгубила ћерка судије М. А., председнице кривичног одељења првостепеног суда у Струмици. У то време у кривичном одељењу је радило још четири судија. Истрагу је водио судија Б.Б., а трочлано веће судија истог суда је одбацило приговор подносиоца представке на подигнуту оптужницу. Подносилац представке је затражио од судског већа искључење судија које су поступале у кривичном поступку, наводећи да је истрага била неправична и истражни судија Б.Б. пристрасан. Председник суда је одбацио захтев за изузеће као неприхватљив, суђење се наставило и подносилац представке је осуђен на казну затвора. Он је изјавио жалбу против пресуде наводећи између осталог да је његов случај требао да буде поверен другом суду и да му судско веће није прихватило предложене доказе. Апелациони суд је одбацио жалбу подносиоца представке. Одлучујући о повреди чл.6. ст.1. Конвенције ЕСЉП је поновио да се постојање непристрасности мора утврђивати у складу са субјективним текстом који подразумева процену личиних уверења и понашања одређеног судије у датом предмету, као и у складу са објективним текстом који Суду омогућује да установи да ли састав суда пружа довољно јемства да се може отклонити свака оправдана сумња у погледу његове непристрасности. У конкретном случају, Суд није установио да су предочени докази који би потврђивали било какве личне предрасуде чланова судског већа који су поступали у наведеном предмету. Код оцене да ли су постојале објективно оправдане сумње, суд је установио да се не може искључити могућност да су између судија у кривичном одељењу успостављене личне везе, с обзиром на то да се радило о малом броју судија, да су сви радили пуно радно време на сличним дужностима. У конкретном случају страховања подносиоца представке у погледу непристрасности судског већа могла су бити сматрана објективно оправданим, што је значило да је био

3

прекршен чл.6. ст.1. Конвенције, па је подносиоцу представке досуђена неимовинска штета. --- (правни билтен Европског суда за људска права бр. 3/2016).

-ПРЕДМЕТ МУЧИБАБИЋ ПРОТИВ СРБИЈЕ (представка бр.34661/07) предмет је формиран на основу преставке против Републике Србије која је поднета према чл.34. Конвенција о заштити људских права и основних слобода, у вези догађаја од 23.06.1995. године, када је у погону предузећа „Грмеч“, у Београду дошло до експлозије и смртног страдања Војислава Мучибабића – сина подносиоца представке. Ради се о догађају који се одиграо пре него што је Србија ратификовала Конвенцију 03.03.2004. године. Државни органи су спровели истрагу до 2000. године, а затим је тужилац 12.06.2000. године, одлучио да обустави даљу истрагу. Подносилац представке је као супсидијарни тужилац тражио да се отвори делотворна истрага о повредама безбедоносних прописа у вези са несрећом. Надлежни правосудни органи су одбили да отворе истрагу, пошто је утврђено да је ракетно гориво произведено у предузећу „Грмеч“, на захтев службе државне безбедности и тадашњег председника Србије. Врховни суд је укинуо ово решење, па је истражни судија отворио истрагу за још једну годину ради саслушања пет осумњичених и достављања извештаја о узроку несреће. По окончању истраге обавештен је подносилац представке да може да подигне оптужницу ако то жели, што је он и учинио 22.04.2003. године. Првостепени суд је 2013. године ослободио окривљене због недостатка доказа. Поступак је иначе шест пута почињао испочетка пред новим већима. Ради се о предмету значајне политичке и притискајуће јавне осетљивости, а држава је била дужна да организује свој правосудни систем да се превазиђу недостаци и пропусти брзим и марљивим утврђивањем чињеница на кривичном суђењу и да се окривљени изведу пред правду. Тужена држава и њен правни систем као целина суочили су се са доказивим случајем немара који је изазвао кобне последице, да није брзо, марљиво и делотворно реаговала у складу са обавезама Србије које проистичу из чл.2. Конвенције у његовом процесном аспекту. Суд је утврдио повреду чл.41. Конвенције и подносиоцу представке досудио нематеријалну штету, коју је тужена држава дужна да плати (12.000 евра).

-ПРЕДМЕТ ИСАКОВИЋ ВИДОВИЋ ПРОТИВ СРБИЈЕ (представка бр. 41694/07) - повреда чл.8. Конвенције – са аспекта повреде права на заштиту физичког интегритета. Подносилац представке Сузана Исаковић Видовић је према чл.34. Конвенције поднела преставку против РС због застарелости кривичног гоњења за кривично дело тешка телесна повреда, коју је подноситељки представке нанео њен сусед. Кривични поступак је вођен пред Општинским судом и обустављен је због застарелости 05.09.2007. године. Подноситељка представке се притуживала на начин вођења кривичног поступка против П.В. који је довео до тога да он не буде осуђен, као и због последичног пропуштања државе да јој пружи било какво задовољење. И ако је суштински циљ чл.8.Конвенције да заштити појединца од произвољне радње јавних органа, он додатно може да садржи обавезе поштовања приватног и породичног живота и у том смислу доношење мера у сфери међусобних односа појединаца. Према наведеном чл.8. Државе су дужне да заштите физички и морални интегритет појединаца од других лица и да примењују

4

у пракси одговарајући правни оквир који пружа заштиту од насилних поступака приватних лица. У конкретном случају јавни тужилац је подигао оптужницу против П.В., кривични поступак је против њега обустављен због застарелости и тиме окончан без правноснажне судске одлуке о кривици учиниоца. Подноситељка представке лично није допринела одуговлачењу поступка, који је вођен три и по године после ратификације Конвенције од стране Републике Србије. Суд сматра да спорно поступање није пружило одговарајућу заштиту подноситељки представке од напада на њен физички интегритет и показало је мањкавост у начину на који су кривично-правни механизми примењени, до те мере да представљају повреду позитивних обавеза државе РС према чл.8. Конвенције. Суд сматра да је подноситељка представке свакако претрпела одређену нематеријалну штету. С обзиром на природу утврђене повреде процењујући по основу правичности, суд јој је досудио 3.000 евра по овом основу.

-ПРЕДМЕТ ЂЕКИЋ и други ПРОТИВ СРБИЈЕ (представка бр. 32277/07) - повреда чл.3,6.и 13. Конвенције – Подносиоци представке су учесници саобраћајне незгоде, које је привела полиција у Прокупљу, а полицијски службеници су применили силу употребом палице и стављањем лисисца, а после проведене ноћи у полицијској станици, ујутру су одведени код лекара који је констатовао модрице и крвне подливе. Око 8,30 су изведени пред истражног судију коме су се пожалили да их је полиција претукла. Судија није предузео никакву радњу у вези са тим. У новинама високог тиража је објављено да је полиција претукла подносиоце представке. Служба генералног инспектора је обавила интерну истрагу навода подносиоца представке и у извештају од 27.09.2004.године закључила да је полиција поступила у складу са законом. Подносиоци представке су поднели кривичну пријаву против тројице полицајаца за злостављање. Пошто је добио званични извештај, јавни тужилац је одлучио да их не гони. Подносиоци представке су започели супсидијарно кривично гоњење подношењем оптужног предлога. Општински суд у Прокупљу је након саслушања оптужених и неких других полицајаца, подносиоца представке и очевидаца догађаја, оптужене ослободио од оптужбе. Окружни суд у Прокупљу је потврдио ову пресуду. У конкретном случају није спорно да је полиција употребила силу против подносиоца представке у просторијама полицијске станице и да су настале повреде довољно озбиљне да спадају у оквир чл.3.Конвенције. Међутим, Суд није нашао да је полиција применила против подносиоца представке претерану силу. Почетну истрагу је обавила Служба генералног инспектора МУП-а која је била брза и темељна. Њој је недостајала независност, јер су полицајци који су водили истрагу били подређени истом ланцу команде као и полицајци под истрагом. Јавни тужилац је такође спровео истрагу и своју одлуку о одбачају кривичне пријаве базирао на извештају који је доставила полиција. Он није предузео никакве самосталне кораке, на пр. да разговара са подносиоцима представке, другим сведоцима, нити је био спреман да на било који начин испита полицијски извештај о догађајима. Подносиоца представке су и поред тога предузели кривично гоњење и у кривичном поступку, првостепени суд је настојао да утврди да ли је полиција употребила претерану силу. Кривични поступак је исправио мањкавост истраге МУП-а и јавног тужиоца, а суд је у контрадикторном поступку размотрио све релевантне доказе.

5

Подносиоци представке су унакрсно испитивали кључне сведоке, саслушани су и очевидци хапшења подносиоца представке. Чињеница да су оптужени за злостављање ослобођени, није сама по себи довољна да се утврди повреда члана 3. Конвенције, тако да није било повреде наведеног члана у процесном делу, а ни у материјалном, јер подносиоци представке нису поднели имовинско правни захтев у контексту кривичног поступка. Осим тога, по домаћем праву кривична осуда није формални предуслов за добијање накнаде штете у парничном поступку.

II -- ПРАКСА УСТАВНОГ СУДА СРБИЈЕ

-ПРИТВОР- ПРАВО НА ОГРАНИЧЕНО ТРАЈАЊЕ ПРИТВОРА (чл.31.став 1. Устава РС) – притворски основ садржан у члану 211. став 1. тачка 3. ЗКП заснива се на постојању особитих околности које указују да ће окривљени у кратком временском периоду, између осталог, поновити кривично дело. Из наведеног следи да је надлежан суд који одлучује о одређивању,односно о продужењу притвора према неком лицу по наведеном законском основу дужан да утврди постојање следећих услова, и то: 1) да ли постоје особите околности, односно изузетне и конкретне (кавалификаторне) околности које указују на понављање дела, односно да се извршење новог кривичног дела може разборито предвидети и очекивати; 2) да ће до понављања кривичног дела доћи у кратком временском периоду. --- (Билтен Вишег суда у Београду бр.86-2015.)

III -- ПРАКСА ДРУГИХ СУДОВА У ШТАМПАНИМ ПУБЛИКАЦИЈАМА

М А Т Е Р И Ј А Л Н О П Р А В О

А:

-АМНЕСТИЈА И СПАЈАЊЕ КАЗНИ - Спојене казне и примена Закона о амнестији.--Испуњени су услови за примену Закона о амнестији у односу на казну затвора по правноснажној пресуди која је применом одредаба о стицају ушла у састав друге пресуде, уколико је иста постала правноснажна пре ступања на снагу Закона о амнестији. --–- (Билтен Апелационог суда у Београду 7/2015. )

6

Б:

-БЛАЖИ ЗАКОН (чл. 5. КЗ) --Када је према оптуженом примењен блажи закон у односу на закон који је важио у време извршења кривичног дела, исти закон се мора применити у погледу свих његових одредби, па и одредби које уређује институт условног отпуста, јер се на учиниоца кривичног дела може примењивати само један закон у целини, а искључена је могућност да се примењују делимичне одредбе једног, а делимично одредбе другог закона.---(Билтен Вишег суда у Београду бр. 84/2014.)

-БРОЈ РАДЊИ ИЗВРШЕЊА ПРОДУЖЕНОГ КРИВИЧНОГ ДЕЛА КАО ОТЕЖАВАЈУЖА ОКОЛНОСТ У СМИСЛУ чл. 54. КЗ - Неосновано јавни тужилац наводи да је првостепени суд морао имати у виду да се продужено кривично дело састоји из две радње и да је тиме окривљени манифестовао већи интензитет воље усмерен ка вршењу имовинских кривичних дела, с обзиром да је за правну квалификацију продуженог кривичног дела потребно да су извршене најмање две радње, уз истоветност још две околности извршења кривичног дела, те би број радњи извршења могао представљати отежавајућу околности евентуално у случају да је било више од две радње извршења. --- (Билтен Апелационог суда у Београду – 2011-2)

В:

-ВАНБРАЧНА ЗАЈЕДНИЦА - "Брачност је сметња за конституисање ванбрачне заједнице, па се код кривичног дела насиље у породици из чл. 194. став 1. КЗ не сматра чланом породице, у смислу чл. 112. став 28. КЗ, лице које живи у заједници са особом која је већ у браку" --- (Билтен Апелациноног суда у Београду - 2017/9 )

Г:

-ГРУПА (чл.112. тач.2. КЗ) – Не постоји група уколико је она повезана ради привременог вршења кривичних дела --- (Билтен Вишег суда у Београду бр.87-2016.)

-ГРАЂЕЊЕ БЕЗ ГРАЂЕВИНСКЕ ДОЗВОЛЕ – (чл. 219а ст. 3. у вези ст. 1. и 2. КЗ) - Накнадно прибављање грађевинске дозволе не утиче на постојање противправности кривичног дела из члана 219а став 3. у вези става 1. и 2. КЗ, ако су у време његовог извршења постојала сва субјективна и објективна обележја тог

7

кривичног дела. (Билтен Апелационог суда у Београду - 2017/9 )

Д:

-ДРОГА- НЕОВЛАШЋЕНА ПРОИЗВОДЊА И СТАВЉАЊЕ У ПОРМЕТ ОПОЈНИХ ДРОГА (чл.246 КЗ) --Под узгојем биљке подразумевају се радње које се односе на сетву и негу биљака до њеног биолошког зрења и окончања вегетације, док се под појмом производње опојне дроге подразумевају све радње којима се након биолошког зрења биљке, из одређеног материјала може добити супстанца која има својство опојне дроге --- (Билтен Вишег суда у Београду бр.87-2016.)

-ДАВАЊЕ ЛАЖНОГ ИСКАЗА ( чл. 335. ст. 2. у вези ст. 1. КЗ) -- Давање наследничке изјаве пред судом, у својству учесника у поступку, не представља извођење доказа саслушањем странке у судском поступку. ---(Билтен Апелационог суда у Београду бр.5-2013.)

-ДОКАЗИ - СНИМАК СИГУРНОСНЕ КАМЕРЕ КАО ДОКАЗ - "Снимак сигурносне камере, коју је власник продавнице поставио ради заштите своје имовине, не представља недозвољени доказ". --- (Билтен Апелационог суда у Београду - 2013-5)

-ДОПРИНОС ОШТЕЋЕНОГ - Окривљени је управљајући моторним возилом као опасним средством и користећи оборена светла, иако је био дужан да на возилу укључи дуга светла, прешао на леву коловозну траку, којом се кретао оштећени-пешак и на тај начин створио опасну саобраћајну ситуацију, па се не може говорити о доприносу оштећеног саобраћајној незгоди, иако се исти није кретао на правилан начин. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2015)

-ДОКАЗИ - НЕДОЗВОЉЕНИ ДОКАЗИ (чл. 438. ст. 2. тач. 1. ЗКП у вези чл. 406. ст. 1. тач. 1. ЗКП) - Све док кривични поступак против окривљеног није правноснажно окончан, окривљени има својство „саоптуженог“ у кривичном поступку против више лица и његов исказ суд може да буде прочита у доказном поступку применом члана 406. став 1. тачка 1. ЗКП. --- (Из пресуде Врховног касационог суда Кзз 175/2016 од 02. марта 2016. године, сентенца верификована на седници Кривичног одељења Врховног касационог суда 06.06.2016. године )

-ДЕЛО МАЛОГ ЗНАЧАЈА - (чл. 18. КЗ) - Не постоји низак степен кривице учиниоца када је дело извршено са директним умишљајем као обликом кривице. - (Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

8

-ДЕЛО МАЛОГ ЗНАЧАЈА - ( чл. 18 ст. 2 КЗ) - Када окривљени поступа у оквиру службе на пословима откривања кривичног дела и сузбијања криминала, степен кривице се не може сматрати ниским и нема дела малог значаја ни примене одредбе члана 18. Кривичног закона. - ( Билтен Врховног касационог суда 2/18)

З:

-ЗАБРАНА ПРИСУСТВОВАЊА ОДРЕЂЕНИМ СПОРТСКИМ ПРИРЕДБАМА (чл.89б КЗ) -- Суд може окривљеног казнити затвором због непоступања по мери безбедности забране присуствовања одређеним спортским приредбама, и пре него што окривљени ступи на издржавање казне затвора. --- (Билтен Вишег суда у Београду бр.87-2016.)

-ЗАСТАРЕЛОСТ КОД ПРОДУЖЕНОГ КРИВИЧНОГ ДЕЛА (чл.103 КЗ) --Када постоји јединствени умишљај, код продуженог кривичног дела, све радње које су ушле у састав продуженог кривичног дела чине једно кривично дело као целину и рок застарелости кривичног гоњења се рачуна према времену извршења последње радње која је ушла у састав продуженог кривичног дела. (Билтен Вишег суда у Новом Саду бр.7-2016.)

-ЗЛОЧИНАЧКО УДРУЖИВАЊЕ ( чл. 346. КЗ.) -- Кривично дело тешка крађа из члана 204. став 3. КЗ, постоји када окривљени врше искључиво кривично дело крађа у оквиру организоване криминалне групе, а у случају да је, према оптужењу, организована криминална група формирана не само ради вршења кривичних дела тешка крађа, већ и других кривичних дела (нпр. изнуда, прикривање), кривично дело тешка крађа из члана 204. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, не може да конзумира кривично дело злочиначко удруживање из члана 346. КЗ. ---(Билтен Апелационог суда у Београду бр.5-2013.)

-ЗЛОУПОТРЕБА ОВЛАШЋЕЊА У ПРИВРЕДИ И ПРЕВАРА (чл.238. КЗ и чл. 208. КЗ) -- Кад је осуђени у својству власника и директора приватног предузећа у намери прибављања противправне имовинске користи за своје предузеће довео у заблуду директора оштећеног предузећа прикривањем чињенице да на рачуну свог предузећа нема средстава и лажним приказивањем да је у стању да у уговореном року плати робу купљену од оштећеног предузећа и на тај начин га навео да му на штету имовине свог предузећа испоручи робу у вредности од 2.046.809,38 динара, те у том износу прибавио имовинску корист за своје предузеће, извршио је кривично дело злоупотреба овлашћења у привреди из члана 238. став 1. тачка 2. Кривичног законика, а не кривично дело превара из члана 208. став 4. у вези са ставом 1. Кривичног законика. ---(Билтен Врховног касационог суда бр.1-2010.)

9

-ЗЛОУПОТРЕБА ПОЛОЖАЈА ОДГОВОРНОГ ЛИЦА (чл. 234. КЗ)--За постојање кривичног дела злоупотреба положаја одговорног лица из члана 234. ст. 3. у вези са ст. 1. КЗ-а, неопходно је да је учинилац извршењем бар једне појединачне описане радње кривичног дела из ст. 1. овог члана, прибавио противправну имовинску корист у износу преко 1.500.000 динара. --–- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу-2015. )

-ЗАСТАРЕЛОСТ ИЗВРШЕЊА--(чл. 105. и чл. 107. КЗ) --Неоснован је навод жалбе осуђеног да је наступила апсолутна застарелост извршења казне затвора са образложењем да пресудом вишег суда, као другостепеног, у поступку одлучивања о изјављеној жалби на првостепену пресуду није измењена првостепена пресуда у делу одлуке о казни.-- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу 1/2015)

-ЗАКОНСКА ПРЕТПОСТАВКА О ПОРЕКЛУ ИМОВИНЕ КОЈА СЕ ПРИВРЕМЕНО ОДУЗИМА – (чл. 21. Закона о одузимању имовине проистекле из кривичног дела) -Претпоставка о криминалном пореклу имовине која је предмет одузимања проистиче из чињенице да се против окривљеног води поступак због кривичног дела из члана 2. Закона о одузимању имовине проистекле из кривичног дела, а коју претпоставку окривљени може да побија, при чему је без значаја околност када је имовина стечена. --- (Билтен Врховног касационог суда 1/14)

-ЗАСТАРЕЛОСТ - ПРЕКИД ЗАСТАРЕЛОСТИ КРИВИЧНОГ ГОЊЕЊА (чл. 104. став 4. КЗ) -Чињеницу да ли је окривљени, за време док тече рок застарелости, учинио исто тако тешко или теже кривично дело, која може довести до прекида застарелости у складу са одредбом члана 104. став 4. КЗ, другостепени суд не може утврђивати по службеној дужности. --- (Билтен Апелационог суда у Београду – 2013-5)

-ЗЛОУПОТРЕБА ОВЛАШЋЕЊА У ПРИВРЕДИ - (чл . 139 ст. 2 у вези ст. 1 тач. 5 КЗ РС)- Кривично дело се може извршити само у намери прибављања противправне имовинске користи за другу организацију, која претпоставља постојање директног умишљаја, а жалбени навод да је окривљеном „било лакше“ да робу разврста у секундарне сировине и прода по нижим ценама од тржишне не указује на битне субјективне елементе дела, већ на евентуално нехатно поступање. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2014)

-ЗАСТАРЕЛОСТ - РАДЊА КОЈОМ СЕ ПРЕКИДА ЗАСТАРЕЛОСТ КРИВИЧНОГ ГОЊЕЊА - Упућивање суду поднеска пуномоћника приватних тужилаца са предлогом да се закаже главни претрес представља процесну радњу

10

овлашћеног процесног субјекта којом се прекида застарелост кривичног гоњења. (Сентенца из пресуде Врховног касационог суда, Кзз 70/11 од 26. октобра 2011. године)

-ЗАМЕНА НОВЧАНЕ КАЗНЕ КАЗНОМ ЗАТВОРА - (чл.51 ст.2 КЗ) - Изрека решења којим се новчана казна замењује казном затвора је неразумљива уколико не садржи којом је правноснажном пресудом окривљени оглашен кривим и осуђен на новчану казну. (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2013/1 )

-ЗАСТАРЕЛОСТ ИЗВРШЕЊА КАЗНЕ - (чл. 105. и члан 107. КЗ) - Изрицањем јединствене казне затвора у смислу одредбе чл. 552 ст.1 тач. 1 ЗКП, престају да постоје и да производе правно дејство, у делу одлуке о кривичној санкцији, правноснажне пресуде које су преиначењем у погледу одлуке о казни, ушле у састав јединствене казне, па самим тим престају да теку рокови застарелости извршења казне предвиђени члановима 105. КЗ и 107. КЗ, у погледу пресуда, из којих су појединачне казне, узете као утврђене. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2017/1 )

-ЗАМЕНА НЕПЛАЋЕНЕ НОВЧАНЕ КАЗНЕ КАЗНОМ ЗАТВОРА -( чл. 51. ст. 2. КЗ) - Приликом замене неплaћене новчане казне казном затвора, у изречену казну затвора осуђеном се има урачунати и време проведено у притвору. ( Билтен Вишег Суда у Новом саду 1/2017)

- ЗАСТАРЕЛОСТ --ТОК И ПРЕКИД ЗАСТАРЕЛОСТИ ИЗВРШЕЊА КАЗНЕ И МЕРЕ БЕЗБЕДНОСТИ – (чл. 107. КЗ) - За оцену прекида застарелости, правно је ирелевантно то што је потерницу, као радњу којом се прекида застарелост, расписао суд пред којим је покренут поступак извршења, иако то није суд одређен према месту пребивалишта окривљеног. - ( Билтен Вишег суда у Београду 88/2017)

-ЗЕЛЕНАШТВО – (чл. 217. КЗ)- Не постоји ово кривично дело када оштећени узима новац на зајам зато што је запао у коцкарске дугове. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

-ЗАСТАРЕЛОСТ КРИВИЧНОГ ГОЊЕЊА У ПОСТУПКУ ПРЕМА МАЛОЛЕТНИКУ – Чињеница да се према малолетним учиниоцима кривичних дела може изрећи максимална казна затвора у трајању од 10 година нема утицаја на наступање апсолутне застарелости кривичног годњења у поступку који се води према пунолетном лицу које је у време извршења кривичног дела било малолетно, па се она рачуна према одговорајућим одредбама Кривичног законика које се примењују на све учиниоце кривичних дела.- ( Билтен Врховног касационог суда

11

2/18).

И:

-ИЗАЗИВАЊЕ ПАНИКЕ И НЕРЕДА (чл.343 ст.2 у вези ст.1 КЗ) – Под средствима сличним средствима јавног информисања, који представљају квалификаторну околност дела, сматра се и интернет. --- (Билтен Вишег суда у Београду бр.87-2016. Година)

-ИМОВИНСКО-ПРАВНИ ЗАХТЕВ И МЕРА ОДУЗИМАЊА ИМОВИНСКЕ

(чл. 91.-93. КЗ и чл. 206. ЗКП ) КОРИСТИ - Мера одузимања имовинске користи (чл. 91.-93. КЗ), у односу на имовинско-правни захтев оштећеног (чл. 206. ЗКП) је супсидијарног карактера. ---(Билтен Апелационог суда у Крагујевцу бр.1-2013.)

-ИЗАЗИВАЊЕ ОПШТЕ ОПАСНОСТИ (чл. 278. КЗ) -- Када окривљени у два наврата пожаром да изазове опасност за имовину већег обима на тај начин што најпре баци „Молотовљев коктел“ на кров гараже, али због кише није дошло до гашења пожара, да би након 15 дана полио бензином и запалио врата исте гараже, извршио је кривично дело изазивања опште опасности у продуженом трајању. ---(Билтен Вишег суда у Београду бр.85-2014.)

-ИЗНУДА (чл. 214. КЗ )--Битан елемент кривичног дела изнуда није примена насиља према оштећеном. --–- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу-2015. )

-ИЗДАВАЊЕ ЧЕКА И КОРИШЋЕЊЕ ПЛАТНИХ КАРТИЦА БЕЗ ПОКРИЋА- (чл. 228. ст. 3. у вези ст. 2. и 1. КЗ) - Радња извршења кривичног дела из члана 228. став 3. у вези става 2. и 1. КЗ је издавање менице и меничног писма, а последица истог прибављање противправне имовинске користи себи или другом у износу преко 100.000,00 динара, па будући да обележје тог кривичног дела није "намера" (преварна намера), она се и не утврђује. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду –2013-5)

-ИЗАЗИВАЊЕ ОПШТЕ ОПАСНОСТИ - (чл. 278. КЗ) - Под пожаром се подразумева свако изазивање ватре која може даље неконтролисано да се шири захватајући друге предмете осим оног који је запаљен, а дело је свршено када ватра може даље да се шири без дејства којим је предмет био незапаљен. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

12

-ИСТОВРСНОСТ КАЗНИ - (чл. 43. КЗ) - Начин извршења казне затвора у кућним условима није сметња за изрицање јединствене казне затвора у смислу чл.60 ст.2 КЗ. ( Билтен Апелационог суда у Крагујевцу 1/2017)

-ИЗВРШЕЊЕ НОВЧАНЕ КАЗНЕ – (чл.51. ст. 2. КЗ) - Окривљеном се неплаћени део новчане казне може заменити у казну затвора у трајању до шест месеци, без обзира на то што део казне који је платио превазилази износ потребан за замену новчане казне у трајању од шест месеци. - ( Билтен Вишег суда у Београду 88/2017)

-ИЗВРШЕЊЕ НОВЧАНЕ КАЗНЕ – (чл. 51. КЗ) - Када осуђени обавести суд да је новчану казну платио али не пружа никакав доказ о томе, суд је у обавези да кроз рачуноводсво провери наводе окривљеног пре него што замени новчану казну казном затвора. - ( Билтен Вишег суда у Београду 88/2017)

К:

- КРИЈУМЧАРЕЊЕ (чл. 230. став 1. КЗ) За постојање кривичног дела кријумчарење од суштинске важности је да ли се окривљени бавио преношењем робе у виду колективног занимања, што подразумева трајније и чешће предузимање неке делатности које је по правилу праћено спремношћу окривљеног да ту делатност понавља. ---(Билтен Вишег суда у Краљеву бр.1-2013.)

-КОЛЕКТИВНО КРИВИЧНО ДЕЛО (чл.50. Закона о девизном пословању) --Кривично дело из чл.50. Закона о девизном пословању (''Службени лист СРЈ'' број 23 од 27.04.2002. године) мије колективно кривично дело, имајући у виду да цитирана одредба не прописује да се извршилац ''бави'' куповином и продајом ефективног новца, које обележје би указивало да се ради о законској конструкцији јединственог кривичног дела. ---(Билтен Врховног касационог суда бр.1-2010.)

-КРИВИЦА (чл. 22. КЗ) - Чињеница да је окривљени поступао у стању смањене урачунљивости ни на који начин не утиче на умишљај окривљеног, јер је урачунљивост психичко стање учиниоца кривичног дела, а умишљај психички однос учиниоца према извршеном кривичном делу. --(Билтен Вишег суда у Београду бр.85-2014.)

-КРИВИЦА, САСТАВНИ ДЕО ОПИСА КРИВИЧНОГ ДЕЛА - Кривица је саставни део општег појма кривичног дела као његов субјективни и констутивни елемент, па изостављање кривице из описа кривичног дела, опис чини непотпуним и неразумљивим. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду –2010-1)

13

-КРШЕЊЕ ЗАКОНА ОД СТРАНЕ СУДИЈЕ, ЈАВНОГ ТУЖИОЦА И ЊЕГОВОГ ЗАМЕНИКА - (чл. 360. КЗ) – За постојање кривичног дела из чл. 360. ст. 1. Кривичног законика потребно је да јавни тужилац донесе незаконити акт или да на други начин прекрши закон, у намери да другом прибави какву корист или да му нанесе какву штету. - ( Билтен Вишег суда у Новом Пазару 1/2015)

Л:

-ЛАЖНО ПРИЈАВЉИВАЊЕ - (чл. 334. КЗ) - непостојање кривичног дела.--Уношење лажних података у предлоге којима се код надлежних државних органа иницира покретање одговарајућег правног поступка може представљати кривично дело само ако се одређено лице органима кривичног гоњења лажно пријави да је извршило одређено кривично дело, у ком случају лице које такав предлог поднесе чини кривично дело лажно пријављивање из члана 334. КЗ-а и то само у случају да зна да то лице није учинилац тог дела. – (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу-2015.)

-ЛАКШЕ КРИВИЧНО ДЕЛО - (чл. 64 ст. 2 КЗ) - Приликом оцене да ли кривично дело представља лакше кривично дело, у смислу чл. 64 ст. 2 КЗ, те да ли има места изрицању условне осуде, суд ће поред висине запрећене казне узети у обзир и друге околности које прате извршење кривичног дела и учиниоца. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2014)

М:

-МЕРА БЕЗБЕДНОСТИ ОБАВЕЗНОГ ЛЕЧЕЊА НАРКОМАНА - (чл. 83. К3) - При оцени да ли су испуњени законски услови за изрицање мере из чл. 83. КЗ, није од значаја да ли је извршилац у време извршења кривичног дела био под утицајем дроге, већ да је дело резултат зависности од употребе опојних дрога, односно да постоји узрочна веза између учињеног дела и зависности учиниоца од дроге. ---(Билтен Апелационог суда у Крагујевцу бр.1-2013.)

-МЕРА БЕЗБЕДНОСТИ И КРИВИЧНА ДЕЛА У СТИЦАЈУ - (чл. 80 ст. 7 КЗ) - Окривљеном који је извршио у стицају кривична дела пореска утаја и злоупотреба службеног положаја, не може се уз јединствену казну затвора изрећи мера безбедности забрана вршења позива, делатности и дужности ( чл. 85 КЗ), ако мера безбедности није претходно утврђена за једно од кривичних дела у стицају. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2014)

14

Н:

-НУЖНА ОДБРАНА (чл.19.КЗ) -- Када оштећени изврши два напада на окривљеног између којих је протекао краћи временски период, оба напада треба посматрати као један кривично правни догађај --- (Билтен Вишег суда у Београду бр.87-2016.)

-НУЖНА ОДБРАНА (чл.19.ст.3.КЗ) Јака раздраженост подразумева афект беса или гнева, а препаст представља афект страха високог интензитета --- (Билтен Вишег суда у Београду бр.86-2015.)

-НУЖНА ОДБРАНА (чл.19. КЗ) Нема истовременог противправног напада, када између окривљеног и оштећеног у одређеном временском периоду постоји стални међусобни конфликт који је на крају резултирао наношењем тешке телесне повреде. --- (Билтен Вишег суда у Београду бр.86-2015.)

-НЕДОЗВОЉЕНА ПРОИЗВОДЊА, ДРЖАЊЕ, НОШЕЊЕ И ПРОМЕТ ОРУЖЈА И ЕКСПЛОЗИВНИХ МАТЕРИЈА- ( чл. 348. КЗ) Пиштољ у коме је ударна игла поломљена, а који би био исправан заменом ударне игле, без обзира на тренутну неисправност, представља ватрено оружје у смислу члана 2. став 1. Закона о оружју и муницији. ---(Билтен Апелационог суда у Београду бр.5-2013.)

-НЕОВЛАШЋЕНО ИСКОРИШЋАВАЊЕ АУТОРСКОГ ДЕЛА ИЛИ ПРЕДМЕТА СРОДНОГ ПРАВА – терет доказивања - (чл. 199. ст. 3. у вези ст. 2. КЗ) -- Код кривичног дела неовлашћено искоришћавање ауторског дела или предмета сродног права из члана 199. став 3 у вези става 2. Кривичног законика терет доказивања ауторства није на дистрибутеру, већ на лицу које сматра да је аутор, сходно члану 9. Закона о ауторским н сродним правима.---(Билтен Апелационог суда у Београду бр.5-2013.)

-НЕОВЛАШЋЕНА ПРОИЗВОДЊА И СТАВЉАЊЕ У ПРОМЕТ ОПОЈНИХ ДРОГА ( чл. 246. ст. 2. КЗ) - (''Службени гласник РС'' број 72 од 03.09.2009. године) -- Неовлашћено узгајање мака или психоактивне конопље или других биљака из којих се добија опојна дрога је самостално кривично дело из члана 246. став 2. Кривичног законика (''Службени гласник РС'' број 72 од 3. септембра 2009. године) што значи привилеговано санкционисање самог узгоја биљака, које се под одређеним условима могу узгајати овлашћено. ---(Билтен Врховног касационог суда бр.1-2010.)

-НЕОВЛАШЋЕНО ДРЖАЊЕ ОПОЈНЕ ДРОГЕ - (чл. 246-а КЗ) --Да би

15

постојао основ за ослобађање од казне (чл. 246-а ст. 2. КЗ) потребно је да исказ окривљеног буде процесни материјал на коме би могла да се заснује осуђујућа пресуда у односу на лице од кога је набавио опојну дрогу.---(Билтен Вишег суда у Београду бр.85-2014.)

-НЕОВЛАШЋЊЕНО ПРОИЗВОДЊА И СТАВЉАЊЕ У ПРОМЕТ ОПОЈНИХ ДРОГА - (чл. 246. ст. 1. КЗ) - Када првостепени суд доказима утврди да је окривљени неовлашћено производио опојну дрогу, тада је за постојање кривичног дела неовлашћене производње и стављања у промет опојних дрога из чл. 246. ст. 1. КЗ-а небитно да ли је наведена радња извршена ради продаје опојне дроге. – (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу-2015. )

-НЕОДОЉИВА СИЛА – ОСНОВ ИСКЉУЧЕЊА ПОСТОЈАЊА КРИВИЧНОГ ДЕЛА - (чл. 21. КЗ)--Апсолутна, односно неодољива сила као основ искључења постојања кривичног дела, постоји само ако је она искључила могућност доношења и реализације одлука код окривљеног. --(Билтен Апелационог суда у Крагујевцу-2015. )

-НЕОТКЛОЊИВА СТВАРНА ЗАБЛУДА (чл. 28. КЗ)--Неотклоњива стварна заблуда искључује кривицу окривљеног, па тиме и кривично дело у смислу члана 28. став 1. и 2. КЗ. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу-2015. )

-НЕУПЛАЋИВАЊЕ ПОРЕЗА ПО ОДБИТКУ - (чл. 229а. КЗ) -одговорност за кривично дело. - Уколико се порески платац налази у поступку реструктурирања и приватизације, одговорно лице неће одговарати за кривично дело неуплаћивање пореза по одбитку из члана 229а КЗ-а, с обзиром на то да је државни поверилац дужан да отпусти дуг према субјекту приватизације у целини. -- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу-2015. )

-НЕОВЛАШЋЕНО УЗГАЈАЊЕ МАКА ИЛИ ПСИХОАКТИВНЕ КОНОПЉЕ --( чл. 246. ст. 2. КЗ) - ("Службени гласник РС" број 72 од 03.09.2009. године)-- Неовлашћено узгајање мака или психоактивне конопље или других биљака из којих се добија опојна дрога је самостално кривично дело из члана 246. став 2. Кривичног законика ("Службени гласник РС" број 72 од 3. септембра 2009. године) што значи привилеговано санкционисање самог узгоја биљака, које се под одређеним условима могу узгајати овлашћено. – (Билтен Врховног касационог суда 2/2014)

-НЕДОЗВОЉЕНА ПРОИЗВОДЊА, ДРЖАЊЕ, НОШЕЊЕ И ПРОМЕТ ОРУЖЈА И ЕКСПЛОЗИВНИХ МАТЕРИЈА - предмет кривичног дела --

16

(чл.348.ст.1.КЗ)-("Службени гласник РС", број 72 од 03. септембра 2009. године)-- Предмет кривичног дела недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 1. Кривичног законика није одређен радњом тог кривичног дела, у смислу да је то само оружје које је неовлашћено набављено, израђено, продато или држано, већ је предмет тог кривичног дела ватрено оружје, његови делови, муниција и експлозивне материје, уопште.--(Билтен Врховног касационог суда 2/2014)

-НЕДОЗВОЉЕНЕ ПОЛНЕ РАДЊЕ-- (чл. 182. ст.1. у вези чл. 181. ст2. и 3. КЗ)-- Употреба силе и поремећај у сексуалној сфери окривљеног као наставника нису битан елемент кривичног дела недозвољене полне радње из члана 182 став1 у вези члана 181 став 2 и 3 КЗ извршеног злоупотребом свог положаја према ученици која му је поверена ради учења и васпитања.-- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу 1/2015)

-НАСИЉЕ У ПОРОДИЦИ-- (чл. 194. ст. 3. у вези ст. 1. КЗ)-- Одбрана окривљеног да своју малолетну ћерку „никада није ударао по глави, а јесте, али не јако, по дебелом месу“, у одсуству других доказа, није довољна за закључак да је такво понашање окривљеног довело до угрожавања спокојства, телесног интегритета или душевног стања малолетне оштећене, као објективног обележја кривичног дела насиље у породици из чл. 194 ст. 3 у вези ст. 1 Кривичног законика. – (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу 1/2016)

-НЕДОЗВОЉЕНА ПРОИЗВОДЊА, ДРЖАЊЕ, НОШЕЊЕ И ПРОМЕТ ОРУЖЈА И ЕКСПЛОЗИВНИХ МАТЕРИЈА - (чл. 348. ст. 4. КЗ)- РАДЊА КРИВИЧНОГ ДЕЛА ("Сл. гласник РС", број 72 од 03. септембра 2009. године) -За постојање кривичног дела недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 4. Кривичног законика потребно је да лице неовлашћено носи оружје, дакле без дозволе за ношење предвиђене Законом о оружју и муницији, па околност да лице поседује дозволу за набављање или држање тог оружја, не искључује постојање кривичног дела из става 4. члана 348. КЗ. --- (Билтен Врховног касационог суда 2/14)

-НАСИЛНИЧКО ПОНАШАЊЕ НА СПОРТСКОЈ ПРИРЕДБИ ИЛИ ЈАВНОМ СКУПУ- (чл. 344 а. КЗ) - Извршилац кривичног дела насилничко понашање на спортској приредби или јавном скупу из члана 344-а. став 1. Кривичног законика учињеног на начин физичким нападом или физичким обрачунавањем, може бити свако ко на спортској приредби према било ком присутном лицу, односно учеснику те приредбе, предузме описану радњу извршења, без обзира у ком својству присуствује спортској приредби. --- (Билтен Врховног касационог суда 2/14)

17

-НЕДОЗВОЉЕНА ПРОИЗВОДЊА, ДРЖАЊЕ, НОШЕЊЕ И ПРОМЕТ ОРУЖЈА И ЕКСПЛОЗИВНИХ МАТЕРИЈА – (чл. 348. ст. 1. КЗ) - ("Службени гласник РС", број 72 од 03. септембра 2009. године) - Предмет кривичног дела недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 1. Кривичног законика није одређен радњом тог кривичног дела, у смислу да је то само оружје које је неовлашћено набављено, израђено, продато или држано, већ је предмет тог кривичног дела ватрено оружје, његови делови, муниција и експлозивне материје, уопште. --- (Билтен Врховног касационог суда 1/13)

-НЕОВЛАШЋЕНО ДРЖАЊЕ ОПОЈНИХ ДРОГА –(чл. 246а ст. 1. КЗ) - Радњу извршења кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика не представља ушмркавање опојне дроге. --- (Билтен Апелационог суда у Београду – 2012-4)

-НЕДОЗВОЉЕНА ПРОИЗВОДЊА, ДРЖАЊЕ, НОШЕЊЕ И ПРОМЕТ ОРУЖЈА И ЕКСПЛОЗИВНИХ МАТЕРИЈА (чл. 348. КЗ) - Ручна бомба-сузавац, не представља оружје у смислу члана 2. тачка 1. до 4. Закона о оружју и муницији и стога не може бити предмет извршења кривичног дела недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. КЗ. --- (Билтен Апелационог суда у Београду – 2012-4)

-НЕОВЛАШЋЕНА ПРОИЗВОДЊА И СТАВЉАЊЕ У ПРОМЕТ ОПОЈНИХ ДРОГА- (чл. 246. КЗ) - Окривљени је неовлашћено посредовао у куповини опојне дроге марихуане, тако што га је, његов друг (другоокривљени), након што су се нашли у кафићу и попили по пар алкохолних пића, питао “да ли има нешто да се дуне”, на шта му је окривљени одговорио да има, затим преко телефона другоокривљеног уговорио састанак са дилером, узео новац од другоокривљеног и купио пакетић марихуане да би након тога део марихуане заједно конзумирали, а преостали део марихуане задржао је другоокривљени. --- (Билтен Апелационог суда у Београду – 2011-2)

-НЕОВЛАШЋЕНА ПРОИЗВОДЊА И СТАВЉАЊЕ У ПРОМЕТ ОПОЈНИХ ДРОГА- ( чл. 246. ст. 1. КЗ) - Када јавна тужба терети окривљеног да је неовлашћено ради продаје преносио опојну дрогу хероин, у току поступка је нужно и довољно извести доказе којима се утврђују само чињенице које чине биће дела, а не и доказе којима би се евентуално утврдило да је окривљени извршио и неку другу алтернативну радњу прописану одредбом чл.246 ст .1 КЗ у виду нуђења на продају или продаје опојне дроге, док се чињеница да је опојна дрога хероин ради продаје неовлашћено преношена утврђује оценом околности конкретног случаја. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2015)

18

-НАСИЛНИЧКО ПОНАШАЊЕ НА СПОРТСКИМ ПРИРЕДБАМА ИЛИ ЈАВНОМ СКУПУ - (чл . 344а ст. 1 КЗ) - Паљење пиротехничког средства, махање истим до сагоревања, држање пиротехничког средства и спуштање поред себе или предаја другом лицу ради гашења, не представља радњу извршења кривичног дела насилничко понашање на спортским приредбама или јавном скупу. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2014).

-НЕОВЛАШЋЕНА ПРОИЗВОДЊА И СТАВЉАЊЕ У ПРОМЕТ ОПОЈНИХ ДРОГА – (чл. 246. КЗ) - Не може се сматрати да је окривљени открио од кога је набављена опојна дрога, чиме би био остварен услов за ослобађање од казне, када наведе само надимак лица од кога је набавио опојну дрогу без икаквог другог ближег податка о том лицу. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-НЕОВЛАШЋЕНО ДРЖАЊЕ ОПОЈНЕ ДРОГЕ - ( чл. 246а КЗ ) -У изреци пресуде за ово кривично дело, није довољно да се наведе да је окривљени супстанцу која је проглашена за опојну дрогу неовлашћено држао у мањој количини, већ суд мора утврдити о којој количини се ради. -(Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-НУЖНА ОДБРАНА И ЊЕНО ПРЕКОРАЧЕЊЕ - (чл. 19 КЗ) - Када се одлучује о питању да ли је одбрана била неопходно потребна за одбијање напада не може се искључиво поћи са гледишта адекватности употребљеног оруђа за напад и одбрану, нити од тога који је однос добара које су повређена или угрожена при нападу и одбрани, већ треба ценити и друге околности, као што су интензитет напада, снага и спремност нападача у односу на снагу и спретност нападнутог, средства која су стајала на располагању нападнутом за одбијање напада, као и друге могућности за одбијање напада што се испитује у сваком појединачном случају да ли је нападнути применио адекватан начин одбране. --- (Билтен Вишег суда у Новом Саду 6- 2015. година)

-НЕУПЛАЋИВАЊЕ ПОРЕЗА ПО ОДБИТКУ - (чл.229 а КЗ) - Извршилац кривичног дела из чл. 229 а КЗ, мора имати статус одговорног лица у правном лицу као пореском платцу, односно пореском обвезнику или другом правном лицу кога закон обавезује као пореског дужника. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2014)

-НАСИЛНИЧКО ПОНАШАЊЕ – (чл. 344. ст. 2. у вези ст. 1. КЗ) - За постојање кривичног дела, насилничког понашања из члана 344. став 2. у вези става 1. КЗ нужно је, да услед предузетих радњи учинилац a према оштећеном дође до "тежег"ремећења јавног реда и мира, дакле, наступања законом забрањене последице, као битног елемента тог дела. - (Билтен Апелационог суда у Новом

19

Саду – 2013-5)

-НЕОВЛАШЋЕНА ПРОИЗВОДЊА И СТАВЉАЊЕ У ПРОМЕТ ОПОЈНИХ ДРОГА – (чл. 246. ст. 6. КЗ) - Радњу извршења кривичног дела из члана 246. став 6. КЗ представља и само поседовање опреме, материјала или супстанце за које учинилац зна да су намењени за производњу опојне дроге, при том код истог није потребно постојање намере усмерене на употребу ових предмета, већ је довољна свест учиниоца да неовлашћено поступа и да се опрема, материјал и супстанца могу употребити за производњу опојне дроге. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду –2012-4)

-НЕОВЛАШЋЕНА ПРОИЗВОДЊА И СТАВЉАЊE У ПРОМЕТ ОПОЈНИХ ДРОГА (чл. 246. ст. 1. КЗ) - За постојање кривичног дела, неовлашћеног држања опојне дроге ради продаје, нужно је, определити облик свести и облик воље Кривично материјално право 167 као, елементе умишљаја, с обзиром на његову апстрактност, умишљај се код овог кривичног дела утврђује кроз намеру– која произлази из: ранијег живота и деловања оптуженог, чињенице да ли је регистрован као лице које конзумира опојну дрогу или се ради о лицу које се бави препродајом исте, количине, начина паковања опојне дроге, медицинске документације о лечењу истог, као и других околности под којима је дело извршено. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду –2012-4)

-НАСИЉЕ У ПОРОДИЦИ - ( чл.194. КЗ) - Извршилац кривичног дела насиље у породици из чл. 194. КЗ као и пасивни субјекат може бити само члан породице. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду – 2011-2)

-НАСИЛНИЧКО ПОНАШАЊЕ - (чл. 344 ст. 1. КЗ) - Последица кривичног дела јесте значајније угрожавање спокојства грађана или теже ремећење јавног реда и мира, па у чињеничном опису морају бити назначене чињенице и околности које чине битна обележја предметног кривичног дела, а односе се на последицу. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду –2010-1)

-НЕДОЗВОЉЕНЕ ПОЛНЕ РАДЊЕ - (чл. 182. КЗ) - Недозвољена полна радња се може састојати и у томе што је окривљени возећи се колима и крећући се у равни са оштећеном, руком кроз прозор аутомобила ухватио оштећену за врх десне бутине, након чега се она отргла и трчећим кораком удаљила. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-НАСИЛНИЧКО ПОНАШАЊЕ - (чл. 344. КЗ) - Окривљени је значајно угрозио спокојство грађана и теже реметио јавни ред и мир тако што се својим возилом зауставио испред градског аутобуса којим је управљао оштећени, изашао из возила,

20

те отворио гепек, извадио секиру, пришао делу аутобуса где се налази оштећени и секиром ударао по стаклу док га није разбио, опсовао оца и мајку оштећеном, након чега се удаљио. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-НАМЕРА КАО БИТАН ЕЛЕМЕНАТ КРИВИЧНОГ ДЕЛА - Намера као битан елемент кривичног дела превара из чл. 208. Кривичног законика и као субјективни однос учиниоца према делу утврђује се из објективног понашања учиниоца, предузетих радњи и свих околности под којима су ове радње предузете. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2013/1 )

-НАСИЉЕ У ПОРОДИЦИ ПРЕМА МАЛОЛЕТНОМ ЛИЦУ – (чл. 194. став 3. КЗ) - Не може се позивати на нужну одбрану окривљени који провоцира свађу са малолетном ћерком, јер је дужност родитеља да се уздржи од вршења насиља, па и повлачењем из конфликтне ситуације, а у случају недостатака у понашању малолетног детета, да предузима одговарајуће васпитне мере. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2017/1 )

-НОВАЦ - (чл. 112. тачка 23. КЗ) - Под новцем се сматрају и новчанице које су престале да важе као редовно средство плаћања, све док се могу конвертовати (заменити) за друге валуте које су у оптицају. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-НЕОВЛАШЋЕНА ПРОИЗВОДЊА И СТАВЉАЊЕ У ПРОМЕТ ОПОЈНИХ ДРОГА ИЗ чл. 246. ст. 1 КЗ-а У ПРОДУЖЕЊУ - Окривљени је извршио продужено кривично дело неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из чл. 246 ст.1 КЗ- а у вези чл. 61 ст .1 КЗ-а, јер је предузео радње производње опојне дроге марихуане и држање опојне дроге марихуане ради продаје у временском континуитету, коришћењем исте ситуације- располагања објектом и двориштем погодним за гајење и сакривање наведене дроге, због истог места извршења дела и због јединственог умишљаја окривљеног у читавом инкриминисаном периоду. - ( Билтен Вишег Суда у Новом саду 1/2017)

-НАПАД НА СЛУЖБЕНО ЛИЦЕ У ВРШЕЊУ СЛУЖБЕНЕ ДУЖНОСТИ – (чл. 323. КЗ) - Да би постојало кривично дело напада на службено лице у вршењу службене дужности неопходно је да је напад или претња нападом извршена у време када је службено лице вршило своју дужност, односно у време вршења службене радње, па неће постојати ово кривично дело након што је службена радња окончана. - ( Билтен Вишег суда у Београду 88/2017)

-НЕОВЛАШЋЕНА ПРОИЗВОДЊА И СТАВЉАЊЕ У ПРОМЕТ ПОЈНИХ ДРОГА – (чл. 246. КЗ) -Под узгојем биљке подразумевају радње које се односе на

21

сетву и негу биљака од њеног биолошког зрења и окончања вегетације док се под појмом производње опојне дроге подразумевају све радње којима се након биолошког зрења биљке, из одређеног материјала може добити супстанца која има својства опојне дроге. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016 )

-НЕОВЛАШЋЕНА ПРОИЗВОДЊА И СТАВЉАЊЕ У ПРОМЕТ ПОЈНИХ ДРОГА – (чл. 246. КЗ) Окривљени се може ослободити од казне, уколико открије потребне податке о лицу од кога је набавио опојну дрогу, без обзира да ли су надлежни органи на основу тих података предузели радње у циљу кривичног гоњења лица на које је указао окривљени.- ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

О:

-ОМЕТАЊЕ ОВЛАШЋЕНОГ СЛУЖБЕНОГ ЛИЦА У ОБАВЉАЊУ ПОСЛОВА БЕЗБЕДНОСТИ ИЛИ ОДРЖАВАЊА ЈАВНОГ РЕДА И МИРА - (чл. 23. ст. 1. Закона о јавном реду и миру) - Кривично дело се може извршити само ометањем овлашћеног службеног лица приликом извршења службене радње, односно док службена радња није завршена.-- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу бр.1-2013.)

-ОБЉУБА СА ДЕТЕТОМ - (чл. 180. КЗ) -- Кривично дело обљуба са дететом из члана 180. КЗ-а се врши са умишљајем, па неотклоњива и отклоњива стварна заблуда искључују кривицу. -- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу-2015. )

-ОДМЕРАВАЊЕ КАЗНЕ КОД ПОКУШАЈА КРИВИЧНОГ ДЕЛА-- Када одредбе о покушају дозвољавају ублажавање казне од оне предвиђене за кривично дело које је остало у покушају, а није предвиђено ослобођење од казне, суд је везан забраном из чл. 57. ст. 3. КЗ. --(Билтен Апелационог суда у Новом Саду 6/2014)

-ОСЛОБАЂАЊЕ ОД КАЗНЕ УЧИНИОЦА КРИВИЧНОГ ДЕЛА НЕОВЛАШЋЕНО ДРЖАЊЕ ОПОЈНИХ ДРОГА ИЗ ЧЛАНА 246. СТАВ 1. КРИВИЧНОГ ЗАКОНИКА – (чл. 246. ст.5. КЗ) Учинилац кривичног дела из члана 246. став 1. КЗ, сходно одредбама из члана 246. став 5. КЗ, може се ослободити од казне у ситуацији када открије од кога ја набављао опојну дрогу и када је то оправдано с обзиром на све околности које су од значаја за кривичну санкцију. --- (Билтен Апелационог суда у Београду – 2012-4)

22

-ОКОЛНОСТИ ОД УТИЦАЈА НА ОДЛУЧИВАЊЕ О УСЛОВНОМ ОТПУСТУ - За одлучивање о молби за пуштање на условни отпуст, уз задовољен формални услов у погледу дела издржане казне (2/3 казне), од утицаја је владање окривљеног за време издржавања казне, извршавање радних обавеза, постигнута ресоцијализација и други циљеви специјалне и генералне превенције а не околности које се, у смислу члана 54. Кривичног законика, узимају у обзир при одмеравању казне. --- (Билтен Апелационог суда у Београду – 2011-2)

-ОПОЗИВАЊЕ УСЛОВНЕ ОСУДЕ (чл. 67. ст. 2. КЗ) - Суд је повредио кривични закон на штету окривљеног када је опозвао условну осуду зато што је окривљени након протека времена проверавања извршио ново кривично дело. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2016)

-ОДМЕРАВАЊА КАЗНЕ - УТВРЂИВАЊЕ ОЛАКШАВАЈУЋИХ И ОТЕЖАВАЈУЋИХ ОКОЛНОСТИ - ( чл. 54. КЗ) - Године живота пунолетног учиниоца кривичног дела имају значај за његов кривично правни третман, па стога и за одмеравање казне само у раном периоду иза пунолетства и у његовим позним годинама. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду –2013-5)

-ОБЉУБА НАД НЕМОЋНИМ ЛИЦЕМ - ( чл. 179. ст. 2. КЗ) - Кривично дело обљуба над немоћним лицем из чл. 179. Кривичног законика чини лице које над другим изврши обљубу или са њом изједначен чин искористивши душевно оболење, заостали душевни развој, другу душевну поремећеност, немоћ или какво друго стање тог лица услед ког оно није способно за отпор, па пристанак на обљубу или противприродни блуд лица које се налази у оваквом стању, па и давање иницијативе у том погледу не исључује постојање овог кривичног дела. - ( Билтен Вишег суда у Новом Пазару 1/2015)

-ОДУЗИМАЊЕ МАЛОЛЕТНОГ ЛИЦА – (чл. 191. КЗ) - За постојање кривичног дела одузимање малолетног лица ирелевантно је да ли се онемегућавање извршења одлуке надлежног органа којим је одређен начин одржавања личних односа врши сагласно вољи малолетног лица. - ( Билтен Вишег суда у Београду 88/2017)

-ОБЉУБА СА ДЕТЕТОМ – (чл. 180. КЗ) - Да би постојао основ који искључује противправност дела потребно је да између учиниоца и детета не постоји значајнија разлика у њиховој душевној и телесној зрелости, с тим да ова два услова морају бити кумулативно испуњена. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

П:

23

-ПРОДУЖЕНО КРИВИЧНО ДЕЛО (чл.61.КЗ) Када више окривљених поступају као саизвршиоци у кривичном делу, не морају се радње свих квалификовати као продужено кривично дело. -- (Билтен Вишег суда у Београду бр.86-2015. )

-ПРЕВАРА-- намера као битан елемент кривичног дела - ( чл. 208. КЗ) - Намера као битан елемент кривичног дела превара из чл. 208. Кривичног законика и као субјективни однос учиниоца према делу утврђује се из објективног понашања учиниоца, предузетих радњи и свих околности под којима су ове радње предузете.-- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу бр.1-2013.)

-ПРИВРЕМЕНО ОДУЗИМАЊЕ ИМОВИНЕ ПРОИСТЕКЛЕ ИЗ КРИВИЧНОГ ДЕЛА- поступак - (чл. 21. Закона о одузимању имовине проистекле из кривичног дела) - У поступку привременог одузимања имовине проистекле из кривичног дела доказује се постојање основане сумње да је вредност имовине која је предмет захтева у очигледној несразмери са законитим приходима окривљеног и постојање опасности да би њено касније одузимање било отежано или онемогућено. -- (Билтен Врховног касационог суда бр.2-2014.)

-ПРЕВАРА - (чл. 208. ст.1. КЗ) - радња кривичног дела - Радња кривичног дела превара из члана 208. став 1. Кривичног законика „одржавање у заблуди“ значи активно обнављање и учвршћивање заблуде створене код другог лица, даљим и новим лажним приказивањем чињеница и траје до тренутка када је престало противправно стање.-- (Билтен Врховног касационог суда бр.2-2014.)

-ПОНАВЉАЊЕ ПОСТУПКА ЗА ОДУЗИМАЊЕ ИМОВИНЕ ПРОИСТЕКЛЕ ИЗ КРИВИЧНОГ ДЕЛА – закључак - Понављање поступка за одузимање имовине проистекле из кривичног дела окончаног правноснажним решењем о трајном одузимању имовине проистекле из кривичног дела дозвољено је по правилима за понављање кривичног поступка окончаног правноснажном пресудом без обзира што се форма те одлуке назива решењем а из разлога што је такво правноснажно решење у поступку одузимања имовине проистекле из кривичног дела, по својој правној природи изједначено са правноснажном пресудом у кривичном поступку. -- (Билтен Врховног касационог суда бр.1-2015.)

-ПОСРЕДОВАЊЕ У ВРШЕЊУ ПРОСТИТУЦИЈЕ - (чл. 184. ст. 1. КЗ) - Када окривљени посредује у вршењу проституције више лица, у истом временском периоду, на исти начин и користећи исте прилике, тада је починио једно кривично дело посредовање у вршењу проституције. - (Билтен Вишег суда у Новом Саду бр.7-2016.)

-ПОРЕСКА УТАЈА - (чл. 229. КЗ) - Да би постојало кривично дело пореска утаја

24

из члана 229. КЗ-а, неопходно је да се ради законито стеченим приходима, односно да је роба прибављена на легалан начин па да овлашћено лице у својој пословној документацији умањи висину пореза или на други начин прикаже неистините податке о порезу. - (Билтен Вишег суда у Новом Саду бр.7-2016.)

-ПОСРЕДОВАЊЕ У ВРШЕЊУ ПРОСТИТУЦИЈЕ И ТРГОВИНА ЉУДИМА – разлика између кривичног дела посредовање у вршењу проституције и кривичног дела трговина људима - (чл.388. ст.10. КЗ) - Када лице одабере да зарађује новац бавећи се проституцијом и то под условима и у мери коју само одабере, тако одабрано бављење проституцијом не значи да лице пристаје да буде експлоатисано у смислу чл. 388. ст. 10. Кривичног законика. - (Билтен Вишег суда у Новом Саду бр.7-2016.)

-ПРЕВАРА - (чл. 208. КЗ) - Када окривљени у вршењу кривичног дела користи својство одговорног лица, као оснивача и директора привредног субјекта, коме је поверен одређен круг послова у управљању имовином, не може се радити о кривичном делу, преваре из члана 208. став 3. у вези става 1. КЗ, већ се ради о неком другом кривичном делу. - (Билтен Апелационог суда у Новом саду бр. 6/14)

-ПРИВРЕМЕНО ОДУЗИМАЊЕ ИМОВИНЕ ПРОИСТЕКЛЕ ИЗ КРИВИЧНОГ ДЕЛА - законска претпоставка о криминалном пореклу имовине - (чл. 21. Закона о одузимању имовине проистекле из кривичног дела) - Постојање законске претпоставке о криминалном пореклу имовине не значи да оптужени мора бити оглашен кривим за кривично дело, већ треба да омогући надлежном суду да утврди висину износа који ће бити предмет конфискације при чему осуда за неко од кривичних дела из члана 2. Закона о одузимању имовине проистеклог из кривичног дела не значи да имовина проистиче из тог кривичног дела, већ ствара претпоставку да уз испуњење других услова одређена имовина проистиче из криминалне активности тј. из кривичних дела чије постојање не мора да буде показано, при чему та дела не морају да буду ни дела са листе из члана 2. став 1. Закона о одузимању имовине проистеклог из кривичног дела. -(Билтен Апелационог суда у Београду, број 1/2010)

-ПРИВРЕМЕНО ОДУЗИМАЊЕ ИМОВИНЕ - поступак - (чл. 21. Закона о одузимању имовине проистекле из кривичног дела) - У поступку привременог одузимања имовине проистекле из кривичног дела доказује се постојање основане сумње да је вредност имовине која је предмет захтева у очигледној несразмери са законитим приходима окривљеног и постојање опасности да би њено касније одузимање било отежано или онемогућено - ( Билтен Врховног касационог суда, број 2/2014)

-ПРИВРЕМЕНО ОДУЗИМАЊЕ ИМОВИНЕ - Законска претпоставка о

25

пореклу имовине која се привремено одузима - (чл. 21. Закона о одузимању имовине проистекле из кривичног дела) - Претпоставка о криминалном пореклу имовине која је предмет одузимања проистиче из чињенице да се против окривљеног води поступак због кривичног дела из члана 2. Закона о одузимању имовине проистекле из кривичног дела, а коју претпоставку окривљени може да побија, при чему је без значаја околност када је имовина стечена.- (Билтен Врховног касационог суда, број 2/2014)

-ПРИВРЕМЕНО ОДУЗИМАЊЕ ИМОВИНЕ - појам трећег лица по Закону о одузимању имовине проистекле из кривичног дела - (чл. 21. Закона о одузимању имовине проистекле из кривичног дела) – треће лице може бити физичко или правно лице на које је пренета имовина за коју постоји основана сумња да је проистекло из кривичног дела. - ( Билтен Апелационог суда у Београду, број 4/2011 )

-ПРИВРЕМЕНО ОДУЗИМАЊЕ ИМОВИНЕ - садржина решења - Код привременог одузимања имовине проистекле из кривичног дела, за закључак да постоји опасност да ће касније одузимање такве имовине бити отежано, односно онемогућено, поред осталог, нужно је дати разлоге из којих се види у чему се састоји та опасност. - ( Билтен Апелационог суда у Београду, број 4/2011 )

-ПРИВРЕМЕНО ОДУЗИМАЊЕ ИМОВИНЕ - (чл. 25. Закона) -У поступку привременог одузимања имовине проистекле из кривичног дела циљ суда није да поуздано и дефинитивно утврди све чињенице, већ се у конкретном случају бави само основаном сумњом да је имовина у очигледној несразмери са законитим приходима окривљеног или трећих лица, док се све остало утврђује у поступку трајног одузимања имовине. - ( Билтен Вишег суда у Београду, број 83 )

-ПРИВРЕМЕНО ОДУЗИМАЊЕ ИМОВИНЕ - Испуњеност услова за поступак привременог одузимања имовине - (чл. 23. Закона о одузимању имовине проистекле из кривичног дела) - Процена постојања услова који се односи на утврђивање околности да постоји опасност да би касније одузимање имовине проистекле из кривичног дела било отежано или онемогућено, не може се заснивати на апстрактним, већ на конкретним и адекватно образложеним околностима. - ( Билтен Вишег суда у Новом Саду, број 5/14 )

-ПОВРЕДА КРИВИЧНОГ ЗАКОНА - (чл. 60. ст.1. КЗ) - Суд је одлуком о кривичној санкцији повредио кривични закон када је окривљеном као јединствену казну изрекао казну затвора и новчану казну као споредну, а да претходно приликом утврђивања појединачних казни за кривична дела у стицају није утврдио и новчану казну, већ само казне затвора. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу 1/2015)

26

-ПРИМЕНА АМНЕСТИЈЕ И УСЛОВНИ ОТПУСТ (чл. 46. КЗ) - Ако је осуђени услед амнестије ослобођен извршења дела казне затвора, онда се и тај део казне узима у обир при утврђивању да ли осуђени испуњава услове за пуштање на условни отпуст из члана 46. КЗ, односно да ли је издржао две трећине казне затвора. --- (Билтен Апелационог суда у Београду - 2013-5)

-ПРИВИДНИ СТИЦАЈ - У ситуацији када је окривљени оглашен кривим да је у истом временском периоду узгајао психоактивну конопљу и поседовао материјал намењен за производњу опојне дроге (семенке), постоји привидни стицај, јер је кривично дело из члана 246. став 6. КЗ садржано у кривичном делу из члана 246. став 2. КЗ. --- (Билтен Апелационог суда у Београду - 2013-5)

-ПОВРЕДА КРИВИЧНОГ ЗАКОНА – (чл. 369. тач. 1. у вези чл. 149. ст. 2. - Закона о планирању и изградњи Републике Србије) - За постојање кривичног дела из члана 149. став 2. Закона о планирању и изградњи није неопходно да "објекат" буде завршен у смислу члана 2. тачка 22. Закона о планирању и изградњи Републике Србије. --- (Билтен Врховног касационог суда 2/14)

-ПРЕКОРАЧЕЊЕ НУЖНЕ ОДБРАНЕ - Нужна одбрана је она одбрана чији је основни смисао да неутралише напади подразумева делатности нападнутог лица усмерене на одбијање напада и заштиту угроженог добра, она треба да је истовремена са нападом, а право на одбрану настаје од момента започињања напада, па све док он траје, али је могућа и у ситуацији предстојећег напада, када из понашања лица које би могло предузети напад несумњиво произилази намера за напад, односно кад оно предузима одређене делатности које по објективној процени указују да напад само што није започео па у поступку треба поуздано утврдити да ли је таква одбрана истовремена са нападом, да ли је била неопходно потребна, дакле нужна се одбије истовремени противправни напад, односно да ли је то одбрана без које се не би могло заштити угрожено добро, а да се при томе не повреди добро нападача, као и да ли је интензитет одбране прилагођен физичким способностима, односно средствима која је нападач употребио у нападу. --- (Билтен Апелационог суда у Београду – 2012-4)

-ПРОДАЈА РОБЕ „ НА ЦРНО “ - ( чл. 234. ст. 3. у вези ст. 1. КЗ) - Продаја робе „на црно“ је само вид угрожавања функционисања привредног система и као таква, у ситуацији када није повређено или угрожено имовинско право конкретног правног или физичког лица, није довољна за постојање кривичног дела злоупотреба положаја одговорног лица из чл .234 ст .3 у вези ст.1 КЗ). --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2015)

27

-ПРИВИДНИ РЕАЛНИ СТИЦАЈ - Када окривљени истовремено узгаја конопљу рода „cannabis“ и за сопствене потребе држи мању количину опојне дроге, тзв. марихуане, врши кривично дело неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из чл.246 ст. 2 КЗ, које као теже консумира кривично дело неовлашћено држање опојних дрога из чл. 246а ст. 1 КЗ, као лакше. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2014)

-ПОМАГАЊЕ – (чл. 35. КЗ) - За постојање помагања није неопходно да извршилац кривичног дела зна за делатност помагача. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ПРИНУДА – (чл. 135. КЗ) - Претња убиством се може састојати и у томе што је окривљени донео и оставио мртвачки сандук у двориште куће оштећеног. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ПОМАГАЧ - КРИВИЦА ПОМАГАЧА - Помагач у извршењу кривичног дела одговоран је за предузету радњу помагања у границама свог умишљаја и према оствареном степену реализације кривичног дела у објективном смислу, па и када саизвршиоци нису оглашени кривима за исто кривично дело. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду –2011-3)

-ПРЕКОРАЧЕЊЕ НУЖНЕ ОДБРАНЕ - Задавање ударца ножем у предео грудног коша, где се налазе витални органи, није сразмерна одбрана од напада рукама, задавањем ударца у пределу лица. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду –2010-1)

-ПРАВНИ КОНТИНУИТЕТ КРИВИЧНОГ ДЕЛА ЗЛОУПОТРЕБА ПОЛОЖАЈА ОДОГОВОРНОГ ЛИЦА из чл. 234. КЗ (''Службени гласник РС'', број 121/2012) СА КРИВИЧНИМ ДЕЛО ЗЛОУПОТРЕБА СЛУЖБЕНОГ ПОЛОЖАЈА из чл. 359. КЗ (''Службени гласник РС'',бр. 85/2005 ... 72/2009) - Издвајањем злоупотребе положаја и кривице одговорног лица у посебно кривично дело из члана 234. КЗ (''Службени гласник РС'', број 121/2012), задржан је јасан правни континуитет са кривичним делом злоупотреба службеног положаја из члана 359. КЗ (''Службени гласник РС'', бр. 85/2005 ... 72/2009), јер је радња извршења остала иста. Противправност имовинске користи битно је обележје како кривичног дела злоупотреба положаја одговорног лица из члана 234. КЗ, тако и кривичног дела злоупотреба службеног положаја из члана 359. КЗ, јер је противправност обележје општег појма кривичног дела (члан 14. Кривичног законика).--- (Сентенца утврђена на седници Кривичног одељења Врховног касационог суда 12. септембра 2014. године)

28

-ПРИНУДА - (чл. 135. КЗ) - Претња убиством се може састојати и у томе што је окривљени донео и оставио мртвачки сандук у двориште куће оштећеног. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ПРИМАЊЕ МИТА – (чл. 367. КЗ) - Окривљени је извршио кривично дело примања мита јер је као шеф смене дежурне службе полицијске станице захтевао и примио од другоокривљеног 200 евра да у оквиру свог службеног овлашћења не изврши службену радњу коју би морао извршити, тако што није лишио слободе другоокривљеног, иако је знао да је од стране суда за њим расписана потрага, већ се са њим виђао и контактирао га телефоном, те возио код адвоката и на друга места. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ПРЕКИД ЗАСТАРЕЛОСТИ ИЗВРШЕЊА КАЗНЕ - (чл. 107. став 4. КЗ) - Застарелост извршења казне се прекида и достављањем од стране надлежног суда за упућивање осуђеног на извршење казне затвора правноснажне пресуде и правноснажног решења, којим је измењен начин извршења изречене казне, Министарству правде, Управи за извршење кривичних санкција, Одељењу за третман и алтернативне санкције.--- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2017/1 )

-ПОТВРЂИВАЊЕ ОПТУЖНИЦЕ -Уколико другостепени суд одлучује о жалби изјављеној против решења Основног суда којим је потврђена оптужница у моменту када су ступиле на снагу измене Кривичног законика и када је дошло до измене у погледу кривичне санкције у том смислу што је сада за кривично дело према запрећеној казни надлежан Виши суд, а одлука првостепеног суда је донета пре измене Кривичног законика, другостепени суд ће такву жалбу одбити, с тим што ће навести у образложењу да ће у даљем току поступка суд водити рачуна о својој стварној надлежности. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2017/1 )

-ПОКУШАЈ КРИВИЧНОГ ДЕЛА ТЕШКО УБИСТВО - ( чл. 114. ст. 1. тач. 3. у вези чл. 30 КЗ) – Неразумљива је изрека првостепене пресуде којом је окривљени оглашен кривим због кривичног дела тешко убиство у покушају када из њеног чињеничног описа произилази да окривљени није довршио радњу извршења кривичног дела услед непрецизности у гађању и заклањања оштећеног, јер покушај кривичних дела која у свом законском опису имају последицу, какво је и кривично дело тешко убиство, подразумева да недостаје последица дела а да је радња извршења довршена. - ( Билтен Вишег суда у Новом Пазару 1/2015)

-ПОМАГАЊЕ - ( чл. 35. КЗ) – Одговорност и кажњавање саучесника не зависи од тога да ли је извршилац за своје дело осуђен. - ( Билтен Вишег суда у Београду 88/2017)

29

Р:

-РАЗБОЈНИШТВО из чл. 206. ст. 1. у вези чл. 33. КЗ И НЕДОЗВОЉЕНА ПРОИЗВОДЊА, ДРЖАЊЕ, НОШЕЊЕ И ПРОМЕТ ОРУЖЈА И ЕКСПЛОЗИВНИХ МАТЕРИЈА из чл. 348. ст. 4. у вези ст 2. КЗ - Кривично дело разбојништва не конзумира дело недозвољене производње, држања, ношења и промета оружја и експлозивних материја из члана 348. КЗ када је аутоматска пушка употребљена у извршењу кривичног дела. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду –2013-5)

-РАЗБОЈНИШТВО – (чл. 206. ст. 3. у вези ст. 1. КЗ) - Учинио је кривично дело разбојништва и оптужени који при одузимању туђе ствари није употребио силу или озбиљну претњу у намери да украдену ствар одузме, ако је са другим учиниоцима који су употребили силу или озбиљну претњу у извршењу дела поступао као саизвршилац. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду –2012-4)

-РАЗБОЈНИЧКА КРАЂА - (чл.205 ст.1 КЗ) -За постојање кривичног дела из чл. 205 КЗ је битно да је окривљени затечен на делу крађе, а није неопходно да је лице према коме се врши принуда покушало да спречи учиниоца у вршењу крађе. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2013/1 )

С:

-СИЛОВАЊЕ - (чл.178. КЗ) - Сила треба да буде таквог интензитета да се њоме може савладати, односно елиминисати отпор жртве а да је при томе употребљена снага, макар мањег интензитета, која може бити довољна да неко лице принуди на обљубу. Међутим, неће постојати сила уколико је употребљена тако да је пасивни субјект могао да избегне обљубу без икакве опасности по живот или тело. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.86-2015.)

-СТИЦАЈ КРИВИЧНИХ ДЕЛА - (чл.60.КЗ) - Принцип апсорпције ће бити

примењен и у ситуацији када суд треба да споји две казне тако што је једна казна изречена у временском периоду дужем од шест месеци, а друга у трајању од једног месеца. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.87-2016.)

-СВОЈСТВО НЕМОЋНОГ ЛИЦА КОД КРИВИЧНОГ ДЕЛА ОБЉУБА НАД НЕМОЋНИМ ЛИЦЕМ - (чл. 179. ст 1. К3) - За постојање кривичног дела обљуба над немоћним лицем из чл. 179. ст, 1. КЗ, које је окривљеном стављено на терет, није неопходно да пасивни субјект буде лишен пословне способности, већ

30

је потребно да код пасивног субјекта постоји само неко од биолошких стања наведених у одредби чл. 179. ст. 1. КЗ, услед којих се пасивни субјект сматра немоћним лицем. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу бр.1-2013.)

-САИЗВРШИЛАШТВО (чл.33.КЗ) – Није неопходно да сви саизвршиоци учествују од самог почетка у извршењу радње кривичног дела. Саизвршилаштво може наступити и у току извршења кривичног дела. --- (Билтен Вишег суда у Београду бр.86-2015.)

-СВЕСТ О ПРОТИВПРАВНОСТИ ДЕЛА - (неотклоњива правна заблуда – члан 29. став 1. КЗ) - Свест о противправности дела као самостални елемент кривице не мора се утврђивати у сваком конкретном случају већ се утврђује само постојање основа који ту свест искључују (неотклоњива правна заблуда – члан 29. став 1. КЗ). - (Билтен Врховног касационог суда бр.1-2010.)

-САИЗВРШИЛАШТВО - (чл.33. КЗ) - За постојање саизвршилаштва није неопходно да сви саизвршиоци учествују у свим делатностима из којих се састоји радња извршења кривичног дела; - за постојање саизвршилаштва битан услов је постојање свести о заједничкој сарадњи у извршењу кривичног дела и она мора постојати код свих саизвршилаца; - свест о сарадњи је свест о заједничкој акцији; - (Билтен Вишег суда у Београду бр.85-2014.)

-САИЗВРШИЛАШТВО - (чл. 33. КЗ-а) - Окривљени нису поступали као саизвршиоци, већ су појединачно извршили кривично дело, имајући у виду да су појединачно извршили радње које су алтернативно предвиђене као радње извршења кривичног дела, без обзира на чињеницу што су они међусобно контактирали у циљу извршења кривичног дела. - (Билтен Вишег суда у Новом Саду бр.7-2016.)

-СТИЦАЈ - привидни стицај код кривичног дела из чл. 246. КЗ - У ситуацији када је окривљени оглашен кривим да је у истом временском периоду узгајао психоактивну конопљу и поседовао материјал намењен за производњу опојне дроге (семенке), постоји привидни стицај, јер је кривично дело из члана 246. став 6. КЗ садржано у кривичном делу из члана 246. став 2. КЗ. - (Билтен Апелационог суда у Београду бр. 6/2014).

-САИЗВРШИЛАШТВО - (чл. 33. КЗ) - Када се ради о облику саизвршилаштва који се састоји у предузимању друге радње којом се битно доприноси извршењу кривичног дела, та радња мора бити функционално повезана са делатношћу другог учиниоца, да је допуњава на битан, одлучујући начин, тако да је тај допринос цондитио сине qуа нон за остварење дела, а не обично подупирање извршења или обично олакшавање извршења дела. - (Билтен Вишег суда у Београду бр. 84/2014.).

31

-СПАЈАЊЕ КАЗНИ - У ситуацији када постоје две правоснажне изречене казне затвора које се не могу спојити применом општих правила предвиђених у кривичном законику (на пример казна затвора у трајању од 6 месеци и казна затвора у трајању од једног месеца), примениће се институт спајања казни и окривљени ће се осудити на јединствену казну затвора, применом такозване нужне апсорпције, тако што ће се окривљени осудити на јединствену казну затвора која је истоветна са оном строжом појединачном казном затвора а при чему ће се изгубити појединачна блажа казна затвора. - (Билтен Апелационог суда у Београду 8/2016)

-СТИЦАЈ КРИВИЧНИХ ДЕЛА-привидни стицај кривичних дела тешка крађа и повреда гроба - (чл. 204. КЗ и чл. 354. КЗ) - Постоји привидни идеални стицај по основу консумпције кривичног дела тешка крађа из чл. 204 ст. 1 тач. 1 Кривичног законика, као тежег, и кривичног дела повреда гроба из чл. 354 ст. 1 Кривичног законика, као лакшег када окривљени који у намери стицања противправне имовинске користи обијају гробнице како би из истих одузели предмете које пронађу. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу 1/2016)

-САИЗВРШИЛАШТВО (чл. 33. КЗ) Кривично дело је учињено у саизвршилаштву и уколико у радњи извршења која се континуирано одвија у дужем временском периоду неко од учинилаца који поступају по претходном договору не учествује у свим појединачно предузетим радњама. --- (Билтен Апелационог суда у Београду - 2013-5)

-СЛУЖБЕНО ЛИЦЕ - Судски достављач у ситуацији када доставља пошту, односно судска писмена има својство службеног лица. --- (Билтен Апелационог суда у Београду – 2013-5)

-САИЗВРШИЛАШТВО – (чл. 33. КЗ ) - Када се ради о облику саизвршилаштва који се састоји у предузимању друге радње којом се битно доприноси извршењу кривичног дела, та радња мора бити функционално повезана са делатношћу другог учиниоца, да је допуњава на битан, одлучујући начин, тако да је тај допринос conditio sine qua non за остварење дела, а не обично подупирање извршења или обично олакшавање извршења дела. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година).

-СТИЦАЈ -- ПРИВИДНИ ИДЕАЛНИ СТИЦАЈ - Када је извршење кривичног дела неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из чл . 246 ст. 1 КЗ, као тежег, праћено извршењем кривичног дела неовлашћено држање опојних

32

дрога из чл. 246а ст. 1 КЗ, као лакшег, постоји привидни идеални стицај по основу консумпције. (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2014)

-СИЛОВАЊЕ - (чл. 178. ст. 1. КЗ) - Кривично дело силовања чини онај ко лице истог пола принуди на обљубу или предузме радње које су са њом изједначен чин, употребом силе или претњом да ће непосредно напасти на живот или тело тог или њему блиског лица. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду –2011-3)

-СПРЕЧАВАЊЕ СЛУЖБЕНОГ ЛИЦА У ВРШЕЊУ СЛУЖБЕНЕ РАДЊЕ - ( чл. 322. КЗ) - Објект заштите предметног кривичног дела су службене радње које у конкретном случају предузима службено лице у оквиру својих овлашћења. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду –2011-3)

-СТИЦАЈ КРИВИЧНИХ ДЕЛА НАСИЛНИЧКО ПОНАШАЊЕ НА СПОРТСКОЈ ПРИРЕДБИ ИЛИ ЈАВНОМ СКУПУ И КРИВИЧНОГ ДЕЛА ТЕШКА ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА ( чл. 344а ст. 1. КЗ ИЗ чл. 121. ст. 1. КЗ ) - Када је тешка телесна повреда нанета радњом окривљеног при чему са директним умишљајем наноси ударце оштећеном, који је учесник спортске приредбе за време трајања те приредбе, а без изазивања нереда, тада је окривљени извршио кривично дело насилничко понашање на спортској приредби или јавном скупу из члана 344а став 1. КЗ и кривично дело тешка телесна повреда из члана 121. став 1. КЗ у стицају. --- (Из пресуде Врховног касационог суда Кзз 1123/2014 од 20. новембра 2014. године, сентенца верификована на седници Кривичног одељења Врховног касационог суда 06.06.2016. године)

-СТИЦАЈ КРИВИЧНИХ ДЕЛА УГОЖАВАЊЕ СИГУРНОСТИ И ТЕШКА ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА (чл. 138. ст. 1. КЗ и чл. 121. ст. 1. КЗ) - Радњама окривљеног остварена су законска обележја два кривична дела у стицају – угрожавање сигурности из члана 138. став 1. КЗ и тешка телесна повреда из члана 121. став 1. КЗ када страх за живот и телесни интегритет оштећеног, изазван претњама и агресивним поступањем окривљеног превазилази по интензитету и трајању том приликом нанету тешку телесну повреду. --- (Из пресуде Врховног касационог суда Кзз 675 /2015 од 02. септембра 2015. године, сентенца верификована на седници Кривичног одељења Врховног касационог суда 06.06.2016. године)

-СКРИВЉЕНА НЕУРАЧУНЉИВОСТ - (чл. 24 ст. 1 КЗ) - Окривљени није био у стању скривљене битно смањене урачунљивости у време извршења кривичног дела јер је био под утицајем алкохола, уколико не постоје докази да је себе свесно довео

33

у алкохолисано стање да би у том стању извршио кривично дело. - ( Билтен Вишег Суда у Новом саду 1/2017)

-СИЛОВАЊЕ – (чл. 178. КЗ) - Употреба силе ради извршења обљубе не мора увек бити таквог интензитета да оставља физичке трагове у облику повреда на телу оштећене, већ је довољна сила којом се и поред тога што не оставља трагове, савладава отпор оштећене. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

Т:

-ТЕШКО УБИСТВО - (чл.114 ст.1 тач.1 КЗ) - За постојање кривичног дела тешко убиство из чл.114 ст.1 тач.1 КЗ, лишење слободе на подмукао начин, морају бити остварене објективна и субјективна компонента. - (Билтен Вишег суда у Краљеву бр.2-2016.)

-ТЕШКА ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА (чл. 121. КЗ) ---Приликом оцене да ли је умишљај окривљеног ишао за тим да оштећеном нанесе тешку телесну повреду или да га лиши живота, суд треба, између осталог, да цени и чињеницу каквог је интензитета био замах, који је окривљени учинио ножем.---(Билтен Вишег суда у Београду бр. 84/2014.)

-ТРОШКОВИ ПОСТУПКА - (чл. 23. Закона о адвокатури) - ЈЕДИНСТВЕНОСТ ПРОЦЕСНЕ РАДЊЕ и примена члана 23. Закона о адвокатури у вези са тарифним бројем 2. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката -Испитивање више сведока предузето у току једног радног дана у континуитету представља једну процесну радњу, независно од броја испитаних лица и записника у којима су забележени њихови искази. --- (Билтен Врховног касационог суда 1/15)

-ТЕШКО УБИСТВО - ( члан 114. КЗ), - прописује кривично дело тешко убиство у више облика прецизираних у тачкама од 1. до 11. Свака од ових правних квалификација представља по једно самостално кривично дело тешког убиства. Ако је окривљени својим радњама остварио више облика овог кривичног дела, не значи да је извршио више кривичних дела тешког убиства, већ само једно кривично дело, пошто је ту у питању привидни идеалан стицај, а суд ће се приликом одређивања правне квалификације, ценећи доминантност предузетих радњи, определити за једну правну квалификацију кривичног дела тешког убиства, док ће постојање и друге кварификаторне околности ценити код изриања казне. У судској пракси, у ситуацији када постоји сједне стране умишљајно лишавање живота више лица а не ради се о убиству на мах, убиству детета при порођају или лишењу

34

живота из самилости и било који други облик извршења кривичног дела тешког убиства, егзистира став да се такве радње увек правно квалификују као кривично дело тешко убиство из члана 114. тачка 11. КЗ. --- (Билтен Апелационог суда у Београду - 2016-8)

-ТЕШКО ДЕЛО ПРОТИВ БЕЗБЕДНОСТИ ЈАВНОГ САОБРАЋАЈА (ЕВЕНТУАЛНИ УМИШЉАЈ) - ( чл. 297. ст. 1. у вези чл. 289. ст. 1. КЗ) - Да би понашање окривљеног било квалификовано као пристанак на наступање забрањене последице потребно је да је окривљени у вожњи показао висок степен безобзирности. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2015)

-ТЕШКА КРАЂА - (чл. 204 ст. 1 тач. 1 КЗ) - Када је кривично дело крађа извршено обијањем или проваљивањем, а вредност украдених ствари прелази износ од 450.000,00 динара остварени су битни елементи кривичног дела тешка крађа из чл. 204 ст . 1 тач. 1 КЗ. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2014)

-ТЕШКО ДЕЛО ПРОТИВ БЕЗБЕДНОСТИ ЈАВНОГ САОБРАЋАЈА - ( чл. 297. ст. 2. у вези чл. 289. ст. 1. КЗ) - Када до угрожавања јавног саобраћаја дође услед тешког пијанства оптуженог, у које је оптужени сам себе довео, иако је знао да треба да управља моторним возилом на јавном путу, узима се, да је дело извршио са умишљајем (евентуалним). - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду –2012-4)

-ТЕШКО УБИСТВО НА ПОДМУКАО НАЧИН - (чл. 114. тач. 1. КЗ) - Да би се радило о кривичном делу тешко убиство које је извршено на подмукао начин, потребно је да се испуне кумулативно објективни и субјективни елементи. Објективну компоненту подмуклости представља начин извршења као прикривеног и потајног, а субјективну компоненту подмуклог убиства карактерише преварно, неискрено и са злом намером искоришћавање стеченог поверења код жртве или њене беспомоћности или безазлености. - ( Билтен Вишег Суда у Новом саду 1/2017)

- ТЕШКО УБИСТВО НА СВИРЕП НАЧИН - (чл. 114. тач. 1. КЗ) - Свирепост као обележје кривичног дела тешко убиство има своју објективну компоненту која се огледа у наношењу непотребних патњи жртви и субјективну компоненту која се састоји у намери окривљеног да мучи жртву - ( Билтен Вишег Суда у Новом саду 1/2017)

-ТЕШКО УБИСТВО – (чл. 114. тач. 5. ЗКП) - Постојање односа дуговања између окривљеног и оштећеног није аутоматски само по себи доказ за постојање

35

користољубља. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

-ТРГОВИНА ЉУДИМА – (чл. 388. КЗ ) - Тешке прилике не могу се сагледавати само кроз процену економске ситуације оштећеног, већ искључиво сагледавањем његовог целокупног положаја у одређеном животном сегменту. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

- ТРАЈНО КРИВИЧНО ДЕЛО – Кривично дело „злочиначко удруживање“ из чл. 346. КЗ ( Службени гласник РС“, бр. 85/05 ... 107/05) и удруживање ради вршења кривичних дела“ из чл. 346. КЗ ( Службени гласник РС“, бр. 72/09 и 121/12) нису трајна кривична дела већ кривична дела стања. - ( Билтен Врховног касационог суда 1/19)

-ТРАНЗИТ КАО РАДЊА ИЗВРШЕЊА КРИВИЧНОГ ДЕЛА НЕДОЗВОЉЕН ПРЕЛАЗ ДРЖАВНЕ ГРАНИЦЕ И КРИЈУМЧАРЕЊЕ ЉУДИ – За постојање кривичног дела недозвољен прелаз државне границе и кријумчање људи у покушају из чл. 350. ст. 3. у вези ст. 2. у вези чл. 30. Кривичног законика ( омогућавање транзита довољно је да се превоз врши само на делу територије Републике Србије у циљу преласка државне границе Републике Србије. - ( Билтен Врховног касационог суда 1/19)

У:

-УБИСТВО НА МАХ - (чл.115. КЗ) - Могуће је радње окривљеног правно квалификовати као покушај убиства на мах у нужној одбрани. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.86-2015. година)

-УСЛОВНИ ОТПУСТ - (чл.46 ст.1 КЗ) - Осуђени који је у току издржавања јединствене казне затвора донете у поступку преиначења одлуке о казни (чл.556 ст.1 тач.1 ЗКП) два пута дисциплински кажњаван и то једном одузимањем додељених погодности, не може бити условно отпуштен, при чему је без утицаја на доношење одлуке у току издржавања које, од више појединачних казни, је осуђени дисциплински кажњен. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу бр.1-2016.)

-УСЛОВНИ ОТПУСТ - (чл.46 ст.1 КЗ) - Основана је молба осуђеног за условни отпуст уколико из извештаја о владању и понашању осуђеног произилази да је програм поступања у завршној фази и да се исти реализује предвиђеном динамиком уз активно учествовање и стабилно понашање осуђеног у континуитету. - (Билтен Вишег суда у Краљеву бр.2-2016.)

36

-УТАЈА - (чл.207.К3) - Износ прибављене противправне имовинске користи се мора несумњиво утврдити и то у домаћем средству плаћања. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу бр.1-2013.)

-УГРОЖАВАЊЕ БЕЗБЕДНОСТИ ЈАВНОГ САОБРАЋАЈА - (чл. 289. КЗ) - У ситуацији када возач управља возилом у алкохолисаном стању које компромитује његове возачке способности, неће постојати кривично дело из области безбедности јавног саобраћаја, уколико је саобраћајна незгода настала као последица пропуста пешака који је у узрочној вези са стварањем опасне ситуације. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.85-2014.)

-УБИСТВО НА МАХ И УБИСТВО У ПРЕКОРАЧЕЊУ ГРАНИЦА НУЖНЕ ОДБРАНЕ - (чл. 115. КЗ и чл. 113. КЗ у вези са чл. 19. ст. 3. КЗ) - У разграничењу ова два облика убиства потребно је водити рачуна о свим њиховим обележјима, а нарочито о томе да се убиство јавља као одбијање противправног напада, при чему је учинилац прекорачио границе нужне одбране или је она пак резултат афективног, импулсивног, неконтролисаног, реаговања на нескривљени напад и тешко вређање. - (Билтен Вишег суда у Новом Саду бр.7-2016.)

-УСЛОВНА ОСУДА - опозив условне осуде - (чл. 69. КЗ) - Ако је према окривљеном изречена условна осуда због кривичног дела недавања издржавања, нема услова за опозив условне осуде због тога што окривљени не плаћа издржавање за оштећену. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу-2015. )

-УСЛОВНИ ОТПУСТ - (чл. 46. КЗ) - примена амнестије и условни отпуст - Ако је осуђени услед амнестије ослобођен извршења дела казне затвора, онда се и тај део казне узима у обзир при утврђивању да ли осуђени испуњава услове за пуштање на условни отпуст из члана 46. КЗ, односно да ли је издржао две трећине казне затвора - (Билтен Апелационог суда у Београду бр.6-2014.).

-УБИСТВО НА МАХ - (чл. 115. у вези чл. 30. КЗ) - За постојање кривичног дела на мах, није довољно да је убиство у покушају извршено у афективном стању страха средњег интензитета јер свако афективно стање није довољно за постојање овог кривичног дела. Да би неко кривично дело убиства могло бити третирано као привилегована врста убиства у покушају из члана 115. у вези члана 30. КЗ, потребно је да је оно извршено у јакој раздражености, дакле, изванредном душевном стању учиниоца, које по свом интензитету доводи до толиког узбуђења учиниоца, да овај тренутно и без даљег размишљања изненада створи одлуку за извршење убиства. То значи, да не сме бити карактерна структура учиниоца разлог за такво поступање, већ треба у стање јаке раздражености да је доведен услед деловања фактора који су ван њега. - (Билтен Апелационог суда у Новом саду бр. 6/14)

37

-УГРОЖАВАЊЕ СИГУРОСТИ - (чл 138. став 1. КЗ) - Кривично дело угрожавања сигурности (члан 138. став 1. КЗ) постоји и кад учинилац не намерава да оствари своју претњу, као и када средство којим прети није уопште подобно да другог лиши живота или телесно повреди или да му наруши здравље. - (Билтен Апелационог суда у Новом саду бр. 6/14)

-УСЛОВНИ ОТПУСТ - (чл.46 ст.1 КЗ) - Приликом оцењивања основаности молбе за условни отпуст са издржавања казне затвора у складу са чл. 45. ст. 5. КЗ ("кућни затвор"), суд мора посебно да води рачуна и свестрано и критички оцени испуњеност услова у вези са сврхом кажњавања. - (Билтен Апелационог суда у Новом саду бр. 6/14)

-УСЛОВНИ ОТПУСТ - (чл. 46. ст. 1. КЗ) - Осуђени који је у току издржавања јединствене казне затвора донете у поступку преиначења одлуке о казни (чл. 556 ст. 1 тач. 1 Законика о кривичном поступку) два пута дисциплински кажњаван и то једном одузимањем додељених погодности не може бити условно отпуштен, при чему је без утицаја на доношење одлуке у току издржавања које, од више појединачних казни, је осуђени дисциплински кажњен. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу бр. 1/16 )

-УСЛОВНИ ОПТУСТ - (чл.46. КЗ) - Осуђени који издржава казну затвора у просторијама у којима станује, има права на условни отпуст.-- (Билтен Апелационог суда у Београду 8/2016)

-УБИСТВО НА МАХ - (чл. 115. у вези чл. 30. КЗ) - За постојање кривичног дела на мах, није довољно да је убиство у покушају извршено у афективном стању страха средњег интензитета јер свако афективно стање није довољно за постојање овог кривичног дела. Да би неко кривично дело убиства могло бити третирано као привилегована врста убиства у покушају из чл.115. у вези чл.30. КЗ, потребно је да је оно извршено у јакој раздражености, дакле, изванредном душевном стању учиниоца, које по свом интензитету доводи до толиког узбуђења учиниоца, да овај тренутно и без даљег размишљања изненада створи одлуку за извршење убиства. То значи, да не сме бити карактерна структура учиниоца разлог за такво поступање, већ треба у стање јаке раздражености да је доведен услед деловања фактора који су ван њега. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду 6/2014)

-УТАЈА - (чл. 170. ст. 4. КЗ РС) - Привилеговани облик кривичног дела утаје, који је прописан одредбом чл . 170. ст . 4. КЗ РС је самостално кривично дело и није везан за основни облик овог кривичног дела из ст. 1. и самим тим не може

38

бити везан за ст. 2. и 3. поменутог члана. --- (Билтен Апелационог суда у Београду –2013-5)

-УБИСТВО НА МАХ - ( чл. 115. КЗ) - Код убиства у прекорачењу границе нужне одбране окривљени треба да је поступао за време напада, док код убиства на мах потребно је да је стање јаке раздражености изазвано нападом, што значи да су радње извршиоца могле бити предузете и непосредно након што је напад окончан. --- (Билтен Апелационог суда у Београду – 2011-2)

-УСЛОВНА ОСУДА - (чл.65 ст.2 КЗ у вези чл.195 ст.4 КЗ) - Уколико у условној осуди одреди да ће се казна извршити ако осуђени не испуни обавезе предвиђене у кривично-правним одредбама, суд је дужан да утврди тачну висину обавезе на име издржавања и да у изреци пресуде наведе износ обавезе како би пресуда била подобна за извршење. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2013/1 )

-УСЛОВНИ ОТПУСТ - (чл. 46 ст. 2 тач. 2 КЗ) - Приликом одлучивања о условном отпусту лица која су правноснажно осуђена на казне затвора, због кривичних дела набројаних у чл. 46 ст. 2 тач. 2. КЗ, приликом одлучивања мора се придати подједнак значај природи и тежини кривичног дела за које је лице осуђено, а поред владања истог током издржавања казне - ( Билтен Вишег Суда у Новом саду 1/2017)

-УСЛОВНИ ОТПУСТ -- ПРИМЕНА тзв. "МАРИЈИНОГ ЗАКОНА", У ОДНОСУ НА ИНСТИТУТ УСЛОВНОГ ОТПУСТА - ( чл. 5. Закона о посебним мерама за спречавање вршења кривичних дела против полне слободе према малолетним лицима) - У поступку за пуштање на условни отпуст имају се применити одредбе Закона о посебним мерама за спречавање вршења кривичних дела против полне слободе према малолетним лицима, без обзира на време наступања правноснажности пресуде по којој осуђени издржава казну затвора и независно од времена почетка издржавања казне. - ( Билтен Вишег Суда у Новом саду 1/2017)

-УЧЕСТВОВАЊЕ У ТУЧИ - ( чл. 123. КЗ) - Учесници у тучи су лица која директно, непосредно учествују у физичком обрачуну. Стога, неће постојати туча када два лица ударају треће које је потпуно пасивно и не наноси ударце другим учесницима. - ( Билтен Вишег суда у Београду 88/2017)

Ф:

-ФАЛСИФИКОВАЊЕ ИСПРАВЕ - (чл.355 ст.2 у вези ст.1 КЗ) - Предмет

39

кривичног дела фасификовање исправе из чл.355 ст.2 у вези ст.1 КЗ може бити само ствар која је у својини учиниоца кривичног дела. (Билтен Вишег суда у Краљеву бр.2-2016.)

-ФАЛСИФИКОВАЊЕ ИСПРАВЕ - (чл. 355. ст. 2. КЗ) - Време извршења кривичног дела фалсификовање исправе је тренутак када је окривљени први пут лажну исправу употребио као праву, у намери заснивања радног односа, а без значаја је чињеница што је касније приликом доношења одлуке од стране надлежног органа о постављењу на ново радно место, предметна лажна исправа, између остале документације била основ за доношење такве одлуке, јер је она већ постојала у радном досијеу окривљеног. - (Билтен Вишег суда у Краљеву бр.4-2012.)

-ФАЛСИФИКОВАЊЕ ИСПРАВЕ - (чл. 355. ст. 2. КЗ) - Кривично дело фалсификовање исправе не постоји ако се фотокопирани преиначени документ употреби као прави, јер тај документ не може да служи као доказ какве чињенице која има значај за правне односе, осим ако се од стране надлежног органа управе или суда овери у погледу садржинске тачности. - (Билтен Вишег суда у Краљеву бр.1-2013.)

- ФАЛСИФИКОВАЊА НОВЦА (чл. 223. ст. 2. КЗ) - РЕАЛНИ СТИЦАЈ ТОГ ДЕЛА - Више сукцесивно предузетих радњи прибављања лажног новца и стављање истог у оптицај као правог, као и када се врши са више временски одвојених радњи, постоји реални стицај тог дела те исто представља једно кривично дело, односно може се извршити једном радњом. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду –2010-1)

-ФАЛСИФИКОВАЊЕ СЛУЖБЕНЕ ИСПРАВЕ - (чл. 357. КЗ) - Када је исправа сачињена на компјутеру, не може се радити о сачињавању и употреби у правном промету службене исправе, у смислу кривичног дела фалсификовања службене исправе. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу-2015. )

-ФАЛСИФИКОВАЊЕ НОВЦА – (чл. 223. КЗ) - Да би се могло говорити о кривичном делу фалсификовање новца треба да се утврди да се лажни новац битно не разликује од правог, јер, уколико на фалсификованим новчаницама недостају битна обележја правог новца, не може се говорити о лажним новчаницама. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

40

П Р О Ц Е С Н О П Р А В О

Б:

-БИТНА ПОВРЕДА ОДРЕДАБА КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА - (чл. 368. ст. 1. тач. 7. ЗКП и чл. 368. ст. 1. тач. 11. ЗКП) - У случају када првостепени суд доноси ослобађајућу пресуду изрека мора обухватати целокупно чињенично стање из оптужног акта, јер у супротном није у потпуности решен предмет оптужбе. Такође, ослобађајућа пресуда мора да се односи на правну квалификацију кривичног дела из оптужног акта, јер суд није овлашћен да на други начин правно квалификује чињенично стање које није утврђено изреком пресуде, јер нема доказа. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу бр.1-2013.)

-БИТНА ПОВРЕДА ОДРЕДАБА КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА - (чл. 93. ст. 1. тач. 3. ЗКП) - Када суд у образложењу пресуде интерпретира и део исказа браниоца о ономе што му је окривљени поверио као браниоцу, чини повреду одредбе члана 93. став 1. тачка 3. ЗКП, али таква повреда не представља апсолутно битну повреду одредаба кривичног поступка. - (Билтен Апелационог суда у Београду 8/2016)

-БИТНЕ ПОВРЕДЕ ОДРЕДАБА КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА ИЗ ЧЛАНА 438. СТАВ 2. ТАЧКА 1. ЗКП - Не постоји битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1. ЗКП, када се пресуда између осталог заснива и на исказу сведока, радника Одељења за сузбијање кријумчарење дрога, ако се тај исказ односи на његова сопствена сазнања како и под којим околностима је извршен претрес куће, у којој је живео окривљени, а којом приликом је пронађена супстанца која представља опојну дрогу. --- (Билтен Апелационог суда у Београду - 2013-5)

-БИТНА ПОВРЕДА ОДРЕДАБА КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА – (чл. 438. ст. 2. тач. 3. ЗКП у вези чл. 74. ст. 1. тач. 2. ЗКП) - Не могу се користити у поступку нити се може засновати одлука суда на одбранама осумњичених које су дате у поступку истраге без присуства браниоца у случају када се поступак води за кривична дела за која је прописана казна затвора од осам година или тежа казна. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2016)

-БИТНЕ ПОВРЕДЕ ОДРЕДАБА КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА - (чл . 438

41

ст. 1 тач. 9 ЗКП- „Службени гласник РС“, бр. 72/11 и др.) - Уносећи у чињенични опис изреке пресуде радње извршења окривљеног које нису обухваћене приватном кривичном тужбом првостепени суд је прекорачио оптужбу. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2014)

-БЛАГОВРЕМЕНОСТ ЖАЛБЕ -УТВРЂИВАЊЕ БЛАГОВРЕМЕНОСТИ – (чл. 433 ст. 2 ЗКП) - Рок за изјаву жалбе окривљеном тече од дана дана достављања преписа побијане одлуке, како њему лично, тако и његовом браниоцу. --- (Билтен Вишег суда у Новом Саду 6- 2015. година)

-БРАНИЛАЦ - (чл. 68. ст. 3. ЗКП) - Лице које је правник по занимању не може бити бранилац окривљеног у кривичном поступку. --- (Сентенца из решења Врховног касационог суда, Кзп 103/10 од 13.05.2010. године, утврђена на седници Кривичног одељења 13.09.2010. године)

-БРИСАЊЕ ОСУДА - "Прибављање података о осудама ради утврђивања услова за законску рехабилитацију је обавеза органа надлежног за вођење казнене евиденције" --- (Билтен Апелацнионог суда у Београду - 2017/9 )

-БИТНА ПОВРЕДА ОДРЕДАБА КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА - (чл. 438. ст. 2. тач. 2. ЗКП) - Износ штете учињене кривичним делом суд не може утврђивати у поступку претходног испитивања оптужног акта, јер се ради о чињеницама које су предмет доказивања. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2017/1 )

-БИТНА ПОВРЕДА ОДРЕДАБА КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА -(чл. 438. ст. 2. тач. 2. Законика о кривичном поступку) - Изостанак навода о урачунљивости окривљеног у време извршења кривичног дела не чини изреку пресуде неразумљивом, односно није учињена битна повреда одредаба кривичног поступка. - ( Билтен Вишег суда у Новом Пазару 1/2015)

-БИТНА ПОВРЕДА ОДРЕДАБА КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА – ИЗРЕКА ПРОТИВРЕЧНА РАЗЛОЗИМА ПРЕСУДЕ - (чл. 438. ст. 2. тач. 2. ЗКП) – Није учињена битна повреда одредаба кривичног поступка, у смислу да је изрека противречна разлозима пресуде, у ситуацији када је у образложењу наведено да је окривљени поступао са директним умишљајем, јер је био свестан да ударајући И.Т. Истом може нанети тешке телесне повреде, што је и хтео, а у изреци је само наведено да је окривљени поступао са умишљајем, при чему је изостављен вољни елемент. - ( Билтен Вишег суда у Новом Пазару 1/2015)

42

-БИТНА ПОВРЕДА ОДРЕДАБА ЗАКОНИКА О КРИВИЧНОМ ПОСТУПКУ - (чл. 438. ЗКП) - Чињеница да се окривљени у фази истраге није изјаснио у погледу кривичног дела за које је подигнута оптужница, већ у односу на дело које је покренута истрага, не представља битну повреду одредаба кривичног поступка. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

-БИТНА ПОВРЕДА ОДРЕДАБА ЗАКОНИКА О КРИВИЧНОМ ПОСТУПКУ - (чл. 438. ЗКП) - Судија који је одлучивао о приговорима на оптужницу не може учестовавати као члан већа у доношењу првостепене пресуде у истом кривичном делу. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

-БРАНИЛАЦ - СПОСОБНОСТ ДА СЕ БУДЕ БРАНИЛАЦ – (чл. 73. ЗКП) - Двојица окривљених не могу имати истог браниоца у ситуацији када су им одбране у колизији, јер би то штетило интересима одбране. - ( Билтен Вишег суда у Београду 86/2015)

-БРАНИЛАЦ -- РАЗЛОЗИ ЗА РАЗРЕШЕЊЕ БРАНИОЦА - (чл. 80. ЗКП) - Поред такстативно наведених разлога за разрешење браниоца, бранилац по службеној дужности може се разрешити и уколико то он сам захтева, а за то постоје оправдани разлози. - ( Билтен Вишег суда у Београду 86/2015)

В:

-ВРАЋАЊЕ ПУТНЕ ИСПРАВЕ - (чл. 200. ст. 4 ЗКП-а) - Ако окривљени има неодложну потребу да путује у иностранство, суд може одредити да му се врати путна исправа, а под неодложном потребом да окривљени путује у иностранство подразумевају се изненадне, ургентне и оправдане ситуације (нпр. потреба за закључење уговора милионских вредности, ургентна потреба за лечење и др.). ( Билтен Вишег Суда у Новом саду 1/2017)

-ВИШЕ КАЗНЕНИХ ПОСТУПАКА ПОВОДОМ ИСТОГ ДОГАЂАЈА – СПРЕЧАВАЊЕ ВОЂЕЊА ВИШЕ КАЗНЕНИХ ПОСТУПАКА ПОВОДОМ ИСТОГ ДОГАЂАЈА – Смисао законске одредбе из чл. 183. став 3. у вези става 2. Законика о прекршајима јесте да спречи да се поводом истог догађаја воде два поступка, те начело ne bis in idem, није повређено када прекршајни суд на основу цитиране одредбе Закона о прекршајима достави списе предмета на даље поступање надлежном кривичном суду.- ( Билтен Врховног касационог суда 1/19)

43

Д:

-ДОКАЗИ - ОЦЕНА ДОКАЗА И УТВРЂИВАЊЕ ЧИЊЕНИЦА - (чл.16.ЗКП) - Нису незаконито прибављени докази записници о саслушању окривљених сачињени у поступку закључења споразума о признању кривичног дела. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.87-2016.)

-ДОКАЗИ - ОЦЕНА ДОКАЗА И УТВРЂИВАЊЕ ЧИЊЕНИЦА - (чл.16 ЗКП) - Чињенице у кривичном поступку могу се доказивати и неовереним фотокопијама исправе, с тим да се у сваком конкретном случају цени да ли постоји сумња у аутутентичност и веродостојност. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.87-2016.)

-ДОКАЗИ - НЕДОЗВОЉЕНИ ДОКАЗ (чл.16 ЗКП) - Не може се користити као доказ оно што су овлашћени полицијски службеници чули док су држали телефон окривљеном када је разговарао са другим окривљеним, с обзиром да није постојала наредба о тајном надзору комуникације. - (Билтен Апелационог суда у Београду бр.8-2016.)

-ДОКАЗИ- НЕЗАКОНИТИ ДОКАЗИ - (чл.16 ЗКП) Када је претрес лица обављен без присуства сведока, а није сачињен записник о претресању, нити је било места примени чл.159 ЗКП-а, претресање лица у конкретном случају није извршено у сладу са законом и сачињена потврда о привремено одузетим предметима се не може користити као доказ о кривичном поступку. - (Билтен Вишег суда у Новом Саду бр.7-2016.)

-ДОКАЗИ - ИЗДВАЈАЊЕ ИЗ СПИСА - (чл.16.ЗКП) - Ако се делимично уважи предлог бранилаца да се из списа издвоје одређени докази, првостепено решење мора да садржи и одлуку по питању преосталог дела захтева за издвајање из списа, јер се о том захтеву мора одлучити у целини. - (Билтен Апелационог суда у Београду бр.5-2013.)

-ДОКАЗИ НА КОЈИМА СЕ НЕ МОЖЕ ЗАСНОВАТИ ПРЕСУДА И ЊИХОВО ИЗДВАЈАЊЕ - Предлог да се издвоје записници о саслушању осумњичених који су сачињени супротно одредби чл. 74 ст. 1 тач. 2 ЗКП, може се поднети током читавог поступка у смислу одредбе чл. 237 ст. 3 ЗКП у вези чл. 407 ЗКП. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу 1/2016)

-ДОКАЗИ НА КОЈИМА СЕ НЕ МОЖЕ ЗАСНОВАТИ ПРЕСУДА И ЊИХОВО ИЗДВАЈАЊЕ - (чл. 237 ст. 3 ЗКП у вези чл. 407 ЗКП) - Предлог да се издвоје записници о саслушању осумњичених који су сачињени супротно одредби чл. 74

44

ст. 1 тач. 2 ЗКП, може се поднети током читавог поступка у смислу одредбе чл. 237 ст. 3 ЗКП у вези чл. 407 ЗКП. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2016)

-ДОКАЗИ -- ПРЕДЛАГАЊЕ ДОКАЗА – (чл. 395. ЗКП) - Суд не може одбити извођење доказа уз образложење да тај доказ не може бити убедњивији од већ изведених доказа. - ( Билтен Вишег суда у Београду 86/2015)

Ж:

-ЖАЛБА -- НОВИ ДОКАЗ УЗ ЖАЛБУ ( чл. 436. став 4. ЗКП) - Нови доказ приложен уз жалбу у виду коментара сталних судских вештака из ДНК Центра на налаз и мишљење Национално криминалистичко-техничкогцентра, на који доказ у току поступка није било примедби, нити је било предлога за допуну доказног поступка, а који се односи на нове чињенице које су у функцији мењања одбране окривљеног током првостепеног поступка, што се наставља и у поступку по жалби, није таквог квалитета да доводи у сумњу правилност закључака првостепеног суда. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2015)

З:

-ЗАБРАНА НАПУШТАЊА СТАНА - Одлучивање о мери (чл.209. ЗКП) - То што је окривљеном одређена мера забране напуштања стана уз електронски надзор у другом предмету, не представља сметњу да се окривљеним одреди притвор, у коме случају се окривљени прво упућује на меру притвора, па тек уколико притвор буде укинут на меру забране напуштање стана. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.86-2015. )

-ЗАХТЕВ ЗА ЗАШТИТУ ЗАКОНИТОСТИ - Лице овлашћено за подношење захтева (чл.483.ЗКП) - Када захтев за заштиту законитости поднесе окривљени лично, такав захтев је поднет од неовлашћеног лица, па ће се одбацити као недозвољен. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.86-2015.)

-ЗАМЕНА МЕРЕ ПРИТВОРА МЕРОМ ЗАБРАНЕ НАПУШТАЊА БОРАВИШТА - (чл.199 ЗКП) - Притвор се може заменити мером забране напуштања боравишта само уколико је притвор био одређен по основу чл.211 ст.1 тач.1 ЗКП, а не и по другим законским основима. - (Билтен Вишег суда у Новом Саду бр.7-2016.)

45

-ЗАМЕНА БЛАЖЕ МЕРЕ МЕРОМ ПРИТВОРА ЛИЦУ КОМЕ ЈЕ ВЕЋ БИО ОДРЕЂЕН ПРИТВОР У ИСТОМ КРИВИЧНОМ ПОСТУПКУ - (чл.208 и чл.209 ЗКП у вези чл.211 ст.1 тач.3 ЗКП) - Притвор представља јединствену целину и сходно томе мора бити остварен континуитет у трајању истог, па се притвор према окривљеном у току трајања кривичног поступка може одредити само једном. - (Билтен Вишег суда у Новом Саду бр.7-2016. Година)

-ЗАБРАНА НАПУШТАЊА БОРАВИШТА - Одлучивање о мери - (чл. 200. КЗП)

- Приликом продужавања мера забране напуштања боравишта суд може изменити своју одлуку у погледу учесталости јављања окривљеног полицијској станици.- (Билтен Вишег суда у Београду бр.85-2014.)

-ЗАБРАНА НАПУШТАЊА СТАНА - Услови за одређивање - (чл.208. КЗП) - Мера забране напуштања стана се може изрећи само у односу на стан у којем окривљени има пребивалиште, а не у односу на стан трећег лица, без обзира на пристанак тог лица да се у његовом стану спроведе мера. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.85-2014.)

-ЗАХТЕВ ЗА ЗАШТИТУ ЗАКОНИТОСТИ У ПОСТУПКУ ПО ПРИВРЕДНОМ ПРЕСТУПУ- дозвољеност захтева - (чл. 487. ст. 1. тач. 2. Закона о кривичном поступку „Службени гласник РС“ 72/11 ... 45/2013 у вези ст. 130. Закона о привредним преступима). - Овлашћење за подизање захтева за заштиту законитости у поступку за привредни преступ припада искључиво надлежном јавном тужиоцу на основу одредбе члана 130. Закона о привредним преступима, па у том погледу нема сходне примене одредаба Закона о кривичном поступку „Службени гласник РС“ 72/11 ... 45/2013). - (Билтен Врховног касационог суда бр.1-2015.)

-ЗАБРАНА ПРЕИНЕЧЕЊА НА ГОРЕ - (чл. 438. ст. 1. тач.10. у вези чл. 453. ЗКП) - „Када су против првостепене пресуде изјављене жалбе због одлуке о кривичној санкцији на штету и у корист окривљеног другостепени суд може уважавањем жалбе јавног тужиоца донети одлуку само у оквиру правца и обима побијања истакнутог у жалби јавног тужиоца, па када прекорачи границе тог жалбеног предлога и преиначи првостепену пресуду на штету окривљеног и у делу у ком је жалба изјављена само у његову корист, тада је учинио повреду кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 10. у вези са чланом 453. ЗКП“. - (Билтен Врховног касационог суда бр. 2/14)

-ЗАБРАНА СУЂЕЊА У ИСТОЈ СТВАРИ – (чл. 6. ЗКП ) - За оцену о пресуђеној ствари релевантна је одлука општинског органа за прекршаје којом је прекршајни поступак правноснажно обустављен због застарелости гоњења или из другог законом прописаног разлога који трајно спречава вођење поступка. - (Билтен

46

Врховног касационог суда бр. 1/15)

-ЗАСТУПАЊЕ ОПТУЖБЕ У СКРАЋЕНОМ ПОСТУПКУ У ОДСУСТВУ

ЈАВНОГ ТУЖИОЦА И ТРОШКОВИ ПУНОМОЋНИКА ОШТЕЋЕНОГ - (чл. 445. ст. 1. ЗКП у вези чл. 193. ст. 2. тач. 8. ЗКП и чл. 2. ст. 2. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката) - Заступање оптужбе у скраћеном поступку због одсуства јавног тужиоца (члан 445. став 1. ЗКП) не даје оштећеном својство оштећеног као тужиоца ни права која би му по том основу припадала. Оштећени и његов пуномоћник задржавају тај процесни положај када оштећени заступа оптужбу у одсуству јавног тужиоца, па оштећеном суд може доделити трошкове кривичног поступка на основу члана 193. став 2. тачка 8. ЗКП, а пуномоћнику припада 50% награде за заступање на основу члана 2. став 2. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката. - (Билтен Врховног касационог суда бр. 2/14)

-ЗАБРАНА СУЂЕЊА У ИСТОЈ СТВАРИ -(чл.6. ЗКП) -За оцену о пресуђеној ствари релевантна је одлука општинског органа за прекршаје којом је прекршајни поступак правноснажно обустављен због застарелости гоњења или из другог законом прописаног разлога који трајно спречава вођење поступка.-- (Билтен Врховног касационог суда 1/2015)

-ЗАПИСНИК О ПРЕТРЕСАЊУ СТАНА И ДРУГИХ ПРОСТОРИЈА - ЗАКОНИТО САЧИЊЕЊЕ ЗАПИСНИКА - (чл. 156 ст. 7 ЗКП) - Уколико је на записнику о претресању стана констатовано само присуство браниоца и окривљеног, а не и два сведока, а обзиром да законик о кривичном поступку, као формални услов за законитост ове доказне радње прописује присуство два пунолетна грађанина као сведока, овакав записник о претресању стана и других просторија цени се као незаконит доказ по начину прибављања. --- (Билтен Вишег суда у Новом Саду 6- 2015. година)

-ЗАБРАНА НАПУШТАЊА СТАНА - РАЗЛОЗИ ЗБОГ КОЈИХ ОКРИВЉЕНИ МОЖЕ НАПУСТИТИ СТАН, ПРИЛИКОМ СПРОВОЂЕЊА ЗАБРАНЕ - (чл. 208 ЗКП) - Окривљени може и без одобрења напустити стан ако је то неопходно ради хитне интервенције, у односу на њега, или лице са којим живи у стану, и у ситуацији избегавања или спречавања озбиљне опасности за живот или здравље људи, односно имовину већег обима. --- (Билтен Вишег суда у Новом Саду 6- 2015. година)

-ЗАХТЕВ ЗА ЗАШТИТУ ЗАКНИТОСТИ - ПРИМЕНА ОДРЕДБЕ чл. 486. став 2. ЗКП КОД ОДЛУЧИВАЊА О ЗАХТЕВУ ЗА ЗАШТИТУ ЗАКНИТОСТИ - Врховни касациони суд одбациће поднети захтев за заштиту законитости на основу

47

члана 487. став 1. тачка 4. у вези члана 486. став 2. Законика о кривичном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11... 45/2013), када је истакнута повреда закона истоветна повреди о којој се Врховни касациони суд већ изјаснио у раније донетој мериторној одлуци, решавајући о питању од значаја за правилну и уједначену примену права. --- (Сентенца утврђена на седници Кривичног одељења Врховног касационог суда 16. јуна 2014. године)

-ЗАХТЕВ ЗА ЗАШТИТУ ЗАКНИТОСТИ - САДРЖАЈ ЗАХТЕВА ЗА ЗАШТИТУ ЗАКОНИТОСТИ КОЈИ ЈЕ ПОДНЕТ ПРЕКО БРАНИОЦА ОКРИВЉЕНОГ ( чл. 484. у вези чл. 485. ст. 1. и ст. 4. ЗКП) - У захтеву за заштиту законитости бранилац окривљеног мора навести разлог за подношење захтева, у смислу члана 485. став 1. тачка 1. ЗКП-а, односно мора указати на конкретну повреду закона из члана 485. став 4. ЗКП-а учињену у правноснажној одлуци или поступку који је претходио њеном доношењу. --- (Сентенца утврђена на седници Кривичног одељења Врховног касационог суда 23. децембра 2013. године)

-ЗАБРАНА НАПУШТАЊА СТАНА - Одлучивање о мери - (чл. 209. став 2. ЗКП) - Предлог јавног тужиоца да се према окривљеном продужи притвор може се тумачити и као мишљење јавног тужиоца за одређивање мере забране напуштања стана, па су испуњени услови да се другостепеним решењем преиначи првостепено решење тако што се притвор замењује мером забране напуштања стана.--- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ЗАХТЕВ ЗА ИЗРИЦАЊЕ ЈЕДИНСТВЕНЕ КАЗНЕ ЗАТВОРА – (чл. 552 ЗКП) Предмет захтева за изрицање једиствене казне затвора може бити пресуда у односу на коју је, током издржавања исте, наступила апсолутна застарелост извршења казне - ( Билтен Вишег Суда у Новом саду 1/2017)

-ЗАХТЕВ ЗА ПОНАВЉАЊЕ КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА – (чл. 470. ЗКП) - Захтев за понављање поступка није дозвољен у односу на поступак примене амнестије према осуђеном.- ( Билтен Вишег суда у Београду 88/2017)

-ЗАХТЕВ ЗА ЗАШТИТУ ЗАКОНИТОСТИ - (чл. 482. ЗКП) - Бранилац није овлашћен да самостално поднесе захтев за заштиту законитости ради остваривања права у своје име и за свој рачун - ( Билтен Вишег суда у Београду 88/2017)

-ЗАКОНИТОСТ НАРЕДБЕ О ТАЈНОМ НАДЗОРУ КОМУНИКАЦИЈЕ - ( чл. 167. ЗКП) - Одређивање тајног надзора комуникације је законита процесна радња и када је у наредби означен само ИМЕИ број мобилног телефона осумњиченог, без означавања телефонског броја ( Билтен Врховног касационог суда 2/18).

48

И: -ИСПРАВЉАЊЕ ГРЕШАКА У ПРЕСУДИ – (чл.431.ЗКП) - Записник о већању и

гласању не може се исправљати посебним решењем. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.87-2016. Година)

-ИЗРЕКА РЕШЕЊА - (чл.200. КЗП) - Када суд на главном претресу донесе решење из више ставова, при чему је жалба у односу на поједине ставове дозвољена, а у односу на поједине није, приликом писмене израде решења није обавезан да у писмено израђеном отправку у изреку уноси ставове у односу на које није дозвољена жалба. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.85-2014.)

-ИЗВОЂЕЊА ДОКАЗА НА ПРЕТРЕСУ ПРЕД ДРУГОСТЕПЕНИМ СУДОМ - ( чл.377. ст.1. ЗКП) - ПРАВНО СХВАТАЊЕ о начину и обиму извођења доказа на претресу пред другостепеним судом у смислу члана 377. став 1. ЗКП. - Претрес пред другостепеним судом није понављање првостепеног главног претреса, пошто су предмет расправе на овом претресу жалбени наводи и у вези с тим првостепена пресуда, па се претрес пред другостепеним судом ограничава само на спорне чињенице које су се јавиле у вези жалбених навода и процесних обавеза другостепеног суда у вези с тим (члан 380. ЗКП). У том смислу, о извођењу нових доказа изнетих у жалби или понављању већ раније изведених доказа, одлучује веће другостепеног суда када доноси одлуку о одржавању претреса (у смислу члана 376. став 2. ЗКП), а о предложеним доказима на самом претресу пред другостепеним судом одлучује поступајуће веће, док о извођењу осталих доказа изведених на главном претресу пред првостепеним судом, уколико другостенени суд налази да их не треба поновити (поново изводити), не треба ни одлучивати. -(Билтен Врховног касационог суда бр.2-2014.)

-ИЗДВАЈАЊЕ ЗАПИСНИКА ИЗ СПИСА ПРЕДМЕТА - недостатак потписа осумњиченог (на свакој страници записника) - (чл.407. ЗКП) - Недостатак потписа осумњиченог на свакој страници записника о његовом саслушању не представља такав недостатак у састављању записника који нужно води ка његовом обавезном издвајању из списа предмета у смислу одредбе члана 407. ЗКП. - (Билтен Апелационог суда у Београду 7/2015.)

-ИЗМЕНА БЛАНКЕТНЕ ДИСПОЗИЦИЈЕ НАВЕДЕНОГ У ОПТУЖБИ - Суд је

овлашћен да мења облик непрописне вожње означен у оптужном акту, и да тиме не повреди објективни идентитет дела из оптужбе, ако уместо опште одредбе о непрописној вожњи нађе да се ради о повреди посебне норме. - (Билтен Апелационог суда у Новом саду бр. 6/14)

49

-ИЗУЗЕЋЕ – (чл. 39. ст. 5. ЗКП) - Одредба члана 39. став 5. ЗКП садржи забрану да судија као члан већа учествује у одлучивању по жалби против одлуке нижег суда ако је учествовао у доношењу раније одлуке нижег суда која је поводом жалбе била укинута и након тога донета нова одлука која је сада предмет испитивања у жалбеном поступку, као и када се одлучује о захтеву за заштиту законитости против такве одлуке. --- (Билтен Врховног касационог суда 1/14)

-ИСПИТИВАЊЕ ПРВОСТЕПЕНЕ ПРЕСУДЕ У ОКВИРУ ОСНОВА, ДЕЛА И ПРАВЦА ПОБИЈАЊА КОЈИ СУ ИСТАКНУТИ У ЖАЛБИ - (чл. 451. ст. 1. ЗКП) - У ситуацији када у жалби браниоца окривљеног као основ побијања првостепене пресуде није наведена одлука о одузимању имовинске користи прибављене извршењем кривичног дела, нити је предложено да се првостепена пресуда у овом делу преиначи, без значаја је чињеница да је од окривљеног одузета имовинска корист у већем износу од износа у ком је заиста прибављена. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2016)

-ИСКАЗ САОПТУЖЕНОГ – (чл. 406. ст. 1 тач. 5. ЗКП) - Пресуда се не може засновати на исказу саоптуженог према коме је поступак, након раздвајања, правноснажно окончан обустављањем кривичног поступка услед одустанка јавног тужиоца. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2015)

-ИЗВРШЕЊЕ НОВЧАНЕ КАЗНЕ - Наводи осуђеног да је уплатом једног дела новчане казне показао да не жели да избегне обавезу плаћања исте на коју је осуђен правноснажном пресудом, те да је у време подношења жалбе био у могућности да преостали износ новчане казне плати су ирелевантни, јер није доставио доказ да је исту платио. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2013/1 )

-ИЗУЗЕЋЕ - (чл. 37. ст. 1. тач. 4. ЗКП) - Судија која је учествовала као члан ванрасправног већа у поступку одлучивања по приговору браниоца окривљеног на подигнуту оптужницу се мора изузети од поступања као председник судећег већа. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2017/1 )

-ИСПИТИВАЊE ОПТУЖНИЦЕ (чл. 337. ЗКП) - Приликом преиспитивања оптужнице неопходно је конкретизовати садржину кључних доказа. ( Билтен Вишег Суда у Новом саду 1/2017)

-ИЗМЕНА ИЛИ ПОДНОШЕЊЕ НОВЕ ОПТУЖНИЦЕ - ( чл. 409. ЗКП) - Тужилац може само у току главног претреса, ако оцени да изведени докази указују да је чињенично стање другачије од оног изнетог у оптужници, изменити оптужницу или предложити да се главни претрес прекине ради припремања нове

50

оптужнице, када је суд дужан да нову оптужницу достави оптуженом и његовом браниоцу и да им обезбеди довољно времена за припремање одбране. - ( Билтен Вишег Суда у Новом саду 1/2017)

-ИСПИТИВАЊЕ ОПТУЖНИЦЕ- (чл. 337. ЗКП) - У решењу о потврђивању оптужнице, суд треба да наведе индивидуалне разлоге у односу на сваког окривљеног понаособ у погледу постојања оправдане сумње да је извршио кривично дело за које се терети, а не само да наброји доказе који су прикупљени у кривичном поступку. - ( Билтен Вишег суда у Београду 88/2017)

-ИЗОСТАНАК БРАНИОЦА – (чл. 382. ЗКП) - Бранилац може бити кажњен због неоправданог изостанка само уколико је његов изостанак у директној вези са одлагањем главног претреса, у супротном када постоје и друге процесне сметње за одржавањем главног претреса, изостанак браниоца не може да буде разлоге за његово кажњавање. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

Ј:

-ЈЕДИНСТВЕНА КАЗНА - Поступак за изрицање јединствене казне, усвајање

захтева (чл.556 ЗКП) - Када је окривљеном једном пресудом изречена казна ефективног затвора а другом пресудом изречена казна затвора и одређено да ће се она извршити у просторијама у којима окривљени станује, приликом изрицања јединствене казне суд може одредити да нову казну окривљени у целости издржи у затвору. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.87-2016.)

-ЈЕМСТВО - (чл. 202. ЗКП) - Обећање окривљеног да се неће крити и да без одобрења неће напустити своје боравиште, може бити дато пред судом који одлучује о јемству и у току жалбеног поступка. - (Билтен Апелационог суда у Београду бр.5-2013.)

-ЈЕМСТВО -- УСЛОВИ ЗА ОДРЕЂИВАЊЕ – (чл. 202. ЗКП) - Када суд донесе решење којим одређује јемство, неће укинути притвор, већ ће у изреци решења назначити да ће притвор бити замењен мером јемства и окривљени пуштен на слободу када пружи доказ да је јемство положено на рачун буџетских средстава суда. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ЈЕЗИК И ПИСМО У ПОСТУПКУ – (чл. 11. ЗКП) - Сведок је тај који својом изјавом одређује који језик сматра својим, што значи да то не мора увек бити језик који је у службеној употреби у земљи чији је сведок држављанин. - ( Билтен Вишег

51

суда у Београду 88/2017)

-ЈЕМСТВО -- ОДЛУЧИВАЊЕ О ЈЕМСТВУ – (чл. 205. ЗКП) - Суд ће одбацити, а не одбити, предлог за одређивање јемства, када је јемство предложено и поред чињенице да је окривљеном притвор продужен због постојања разлога због којих се јемству не може одредити. - ( Билтен Вишег суда у Београду 86/2015)

М:

-МЕРЕ ЗА ОБЕЗБЕЂЕЊЕ ПРИСУСТВА ОКРИВЉЕНОГ И ЗА НЕСМЕТАНО ВОЂЕЊЕ КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА - Општи услови за одређивање мере - (чл. 189. ЗКП) - Када суд одреди две или више мера за обезбеђење присуства окривљеног, дужан је да контролише сваку меру засебно, без обзира што су заједно одређене. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

Н:

-НЕРАЗУМЉИВОСТ ИЗРЕКЕ КОД КРИВИЧНОГ ДЕЛА УБИСТВА У ПОКУШАЈУ ИЗ чл.113 КЗ у вези чл.30 КЗ - (чл.438 ст.1 тач.11 ЗКП) - Изрека пресуде којом је окривљена оглашена кривом да је извршила кривично дело убиство у покушају из чл.113 КЗ у вези чл.30 КЗ је неразумљива када у истој нису наведене чињенице и околности из којих произилази да није наступила смрт оштећене, која представља последицу предметног кривичног дела. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу бр.1-2016.)

-НАДЛЕЖНОСТ-СУКОБ И ПРЕНОШЕЊЕ МЕСНЕ НАДЛЕЖНОСТИ - ( чл.39. ЗКП и чл. 24. Закона о уређењу судова) - Суд није везан предлогом правне квалификације кривичног дела у оптужби, тако да је кривично дело које се окривљеном ставља на терет оно које произилази из чињеничног описа дела у диспозитиву оптужбе, што је, између осталог, од значаја и за стварну надлежност. Сходно одредбама из члана 39. ЗКП и одредбама члана 24. Закона о уређењу судова, Апелациони суд, када одлучује о сукобу надлежности, по службеној дужности може донети одлуку о преношењу месне надлежности ако су испуњени услови из члана 36. ЗКП. - (Билтен Апелационог суда у Београду бр.5-2013.)

-НАДЛЕЖНОСТ - ОДЛУКА О СТВАРНОЈ НАДЛЕЖНОСТИ - (чл. 34. ЗКП) - У ситуацији када у кривичном поступку пре отварања главног претреса дође до измене правне квалификације кривичног дела, суд више инстанце се може огласити

52

стварно ненадлежним за даље поступање и предмет доставити нижем стварно надлежном суду, уколико је заказано само припремно рочиште. - (Билтен Вишег суда у Новом Саду бр.7-2016.)

-НЕРАЗУМЉИВОСТ ИЗРЕКЕ код кривичног дела убиство у покушају - (чл.113 КЗ у вези чл.30 КЗ) - (чл. 438. ст. 1. тач. 11. ЗКП) - Изрека пресуде којом је окривљена оглашена кривом да је извршила кривично дело убиство у покушају из чл. 113 КЗ у вези чл. 30 КЗ је неразумљива када у истој нису наведене чињенице и околности из којих произилази да није наступила смрт оштећене, која представља последицу предметног кривичног дела. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу 1/2016)

-НАЛАЗ И МИШЉЕЊЕ ВЕШТАКА - ( чл. 123 ЗКП- „Службени гласник РС “, бр . 72/11 и др.) Када су налази мишљење дати у писаном облику и достављени странкама, које су потом на главном претресу могле да ставе евентуалне примедбе, поступљено је сходно чл . 123 ЗКП. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2014)

-НЕДОЗВОЉЕНОСТ ЖАЛБЕ - Против решења, којим се одбија предлог браниоца окривљеног да се из списа предмета издвоје записници или обавештења из чл. 237 ст. 1 и 3. ЗКП, није дозвољена посебна жалба. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2014)

-НЕДОЗВОЉЕНИ ДОКАЗИ – (чл. 438. ст. 2. тач. 1. ЗКП) у вези члана 406. став 1. тачка 1.) ЗКП – Све док кривични поступак против окривљеног није правноснажно окончан, окривљени има својство „саоптуженог“ у кривичном поступку против више лица и његов исказ суд може да прочита у доказном поступку применом чл. 406. став. 1. тачка 19 ЗКП. ( Билтен Врховног касационог суда 1/2017)

-НЕДОЗВОЉЕНИ ДОКАЗИ - ЗАБРАНА МУЧЕЊА, НЕЧОВЕЧНОГ ПОСТУПАЊА И ИЗНУДЕ – (чл. 9. ЗКП) - Обманом је утицано на слободну вољу окривљеног да би се на тај начин дошло до његовог признања које би се против њега могло употребити као доказ, тако што му је приликом задржавања у полицији обећано да ће бити пуштен са задржавања и да неће против њега бити одређен притвор уколико призна кривично дело у присуству браниоца. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

-NE BIS IN IDEM – (чл. 4. ЗКП) - Код трајних кривичних дела, чињеница да је окривљени прекршајно кажњен за одређени период, не представља сметњу за

53

вођење кривичног поступка према истом окривљеном за исто кривично дело, али у другом временском периоду. - ( Билтен Вишег суда у Београду 86/2015)

О:

-ОДНОС ПРЕСУДЕ И ОПТУЖБЕ (чл.420 ЗКП) - Повређен је идентитет оптужбе и пресуде када је окривљеном стављено на терет кривично дело код којег се тешка телесна повреда појављује као тежа последица основног облика, а суд окривљеног огласи кривим само за извршење кривичног дела тешке телесне повреде учињене са умишљајем --- (Билтен Вишег суда у Београду бр.87-2016.)

-ОДБИЈАЊЕ ОПТУЖНОГ ПРЕДЛОГА - (чл. 441. ст. 1. ЗКП у вези чл.274. ст. 1. тач. 2. ЗКП) - Одбијање оптужног предлога јер су се стекли разлози за обуставу поступка је могуће доношењем решења само до заказивања главног претреса. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу бр.1-2013.)

-ОДБАЦИВАЊЕ ОПТУЖНИЦЕ - (чл. 416. ст. 1. тач. 3. ЗКП.) - Када окривљени због трајног физичког оболења не може да на главном претресу седи дуже од 5-10 минута и прати суђење, испуњени су услови за одбацивање оптужнице на основу одредбе члана 416. став 1. тачка 3. ЗКП. - (Билтен Апелационог суда у Београду 7/2015. )

-ОДБАЧАЈ ЖАЛБЕ КАО НЕДОЗВОЉЕНЕ - У ситуацији када је усвојена молба за условни отпуст, жалба осуђеног је недозвољена. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2016)

-ОСЛОБАЂАЈУЋА ПРЕСУДА - (чл . 423. тач.2. ЗКП- „Службени гласник РС“, бр. 72/11 и др.) - Код чињенице да је несумњиво утврђено да је окривљени из продавнице противправно одузео три ствари укупне вредности од 2.450,00 динара, правилно је поступио првостепени суд када је применом чл. 423 тач . 2 ЗКП, донео ослобађајућу пресуду за продужено кривично дело крађа из чл. 203 ст . 1 у вези чл. 61 КЗ. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2014)

-ОБРАЗЛОЖЕЊЕ ОДЛУКЕ ДРУГОСТЕПЕНОГ СУДА – (чл. 460. ЗКП) - Приликом образлагања своје одлуке другостепени суд се може позивати и на одлуке Уставног суда Србије. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

54

-ОБРАЗЛОЖЕЊЕ ОДЛУКЕ ДРУГОСТЕПЕНОГ СУДА – (чл. 460. ЗКП) - Приликом расправљања неког спорног правног питања суд се у образложењу своје одлуке може позвати и на одлуке Европског суда за људска права. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ОДУСТАНАК ТУЖИОЦА ОД ОПТУЖБЕ - Јавни тужилац који је одустао од оптужбе није овлашћен да изјави жалбу на пресуду којом је према окривљеном оптужба одбијена. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2015)

-ОПШТА ПРАВИЛА О ОДМЕРАВАЊУ КАЗНЕ - (чл. 54. ЗКП) -Правноснажна пресуда страног суда се може ценити као отежавајућа околност без обзира што није вођен поступак за признање стране судске одлуке. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ОСНОВИ ЗА ИЗЈАВЉИВАЊЕ ЖАЛБЕ - (чл. 437. ЗКП) - Приликом одлучивања о жалби другостепени суд има овлашћење и да се упусти у расправљање да ли су повређене одредбе Европске конвенције о људским правима. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ОЦЕНА ДОКАЗА И УТВРЂЕЊЕ ЧИЊЕНИЦА - (чл. 16. ЗКП) - Чињенице у кривичном поступку могу се доказивати и неовереним фотокопијама исправе стим да се у сваком конкретном случају цени да ли постоји сумња у аутентичност и веродостојност. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

-ОЦЕНА ДОКАЗА И УТВРЂИВАЊЕ ЧИЊЕНИЦА – (чл. 16. ЗКП) - Нису незаконито прибављени докази записници о саслушању окривљених сачињени у поступку закључења споразума о признању кривичног дела.- ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

-ОДБАЧАЈ ЖАЛБЕ -- РЕШЕЊЕ О ОДБАЦИВАЊУ ЖАЛБЕ – (чл. 456. ЗКП) - Осим наведених разлога о одбацивању жалбе суд ће одбацити жалбу као недозвољену и уколико се окривљени жали на своју штету. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

-ОБАВЕЗНА ОДБРАНА „МОГУЋЕГ УЧИНИОЦА“ - „Могући учинилац“ насиља у породици ( чл. 14. став 1. Закона о спречавању насиља у породици) не спада у круг лица која морају имати браниоца. - ( Билтен Врховног касационог суда 1/19)

55

-ОПТУЖНИ АКТ - САДРЖАЈ ОПТУЖНОГ АКТА У СКРАЋЕНОМ ПОСТУПКУ - Када опис радње извршења кривичног дела дат у приватној кривичној тужби не садржи опис урачунљивости, умишљај и свест о противправности дела, као елемент кривице, тада нема кривичног дела.- ( Билтен Врховног касационог суда 1/19)

Одредбу члана 500 став 1. тач. 2) Законика о кривичном поступку погледу кратког описа дела треба схватити тако да исти подразумева изричито навођење у оптужном акту законских елемената кривице из чл. 22. став 1 Кривичног законика. - ( Билтен Врховног касационог суда 1/19)

П:

-ПОНАВЉАЊЕ КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА – ДОЗВОЉЕНОСТ - (чл.473 ст.1

тач.6 ЗКП) Дозвољено је понављање кривичног поступка иако је правноснажна пресуда којом је окончан кривични поступак донета по основу споразума о признању кривичног дела. - (Билтен Вишег суда у Краљеву бр.2-2016.)

-ПРИТВОР - ПРАВНО СХВАТАЊЕ - (о примени чл. 142. и 143. ЗКП-а) - Ако је

друтостепени суд у жалбеном поступку у предмету поводом решења о одређивању или продужењу притвора, својим решењем "отклонио" само неки од законом предвиђених основа за одређивање-продужење притвора из првостепеног решења, то приликом наредног преиспитивања притвора и доношења новог решења, првостепени суд не може по истом законском основу који је "отклоњен" и из истих разлога поново одредити, односно продужити притвор. Међутим, уколико се у међувремену појаве нове околности првостепени суд, изузетно може по истом законском основу који је раније био "отклоњен" одлуком другостепеног суда, поново одредити, односно продужити притвор, али само из разлога који су се у међувремену појавили и који нису постојали или су постојали али нису били познати суду у време доношења претходног решења другостепеног суда.- (Билтен Врховног касационог суда бр.2-2014.)

-ПРИТВОР - (чл. 425а.ЗКП) - Када суд према окривљеном који је у бекству, донесе ослобађајућу пресуду, доноси и решење о укидању притвора, иако пресуда није правноснажна а окривљени је у бекству. - (Билтен Апелационог суда у Београду бр.5-2013.)

-ПРЕТРЕСАЊЕ БЕЗ НАРЕДБЕ - ПРЕТРЕСАЊА СТАНА И ДРУГИХ ПРОСТОРИЈА (чл.158. КЗП) - Када је гаража која треба да се претресе

56

обезбеђена од стране полицијских службеника, а у којој се назире присуство три црне ПВЦ кесе пуне марихуане, ово се не може дефинисати као ситуација која представља непосредну и озбиљну опасност за људе, која даје за право службеним лицима да могу и без одлуке суда да уђу у стан и друге просторије ради претресања. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.85-2014.)

-ПРЕТРЕСАЊЕ ЛИЦА - (чл. 159. КЗП) - Када су испуњени услови за претресање лица без наредбе суда и без сведока, правно је ирелевантно што су службена лица полиције за претресање лица имали наредбу суда али нису обезбедили присуство два сведока. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.85-2014.)

-ПРЕТРЕС ПРЕД ДРУГОСТЕПЕНИМ СУДОМ - (чл. 449. КЗП) - Другостепени суд није у обавези да у својој одлуци образлаже наводе, када отвори претрес и утврди ново чињенично стање па се услед тога жалбени наводи покажу као беспредметни. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.85-2014.)

-ПОНАВЉАЊЕ КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА- ЗАКЉУЧАК - Понављање кривичног поступка по правилима за понављање поступка окончаног правноснажном пресудом дозвољено је и у случају окончања кривичног поступка правноснажним мериторним решењем које замењује пресуду тј. којим се коначно одлучује о самој кривично-правној ствари односно о извршењу кривичног дела. - (Билтен Врховног касационог суда бр.1-2015.)

-ПОВРЕДА КРИВИЧНОГ ЗАКОНА - Пресуђена ствар - (чл. 369. тач. 2. ЗКП) - Када су против истог окривљеног вођени и правноснажно окончани прекршајни и кривични поступак због животног догађаја, али је чињенични опис кривичног дела битно различит од чињеничног описа прекршаја, тада се не ради о пресуђеној ствари у смислу члана 6. став 1. Закона о кривичном поступку. - (Билтен Врховног касационог суда бр.1-2015.)

-ПРИТВОР - РАЗЛОЗИ КОЈИ ОПРАВДАВАЈУ ЗАДРЖАВАЊЕ ОКРИВЉЕНОГ У ПРИТВОРУ НА ОСНОВУ чл. 211. ст. 1. тач. 3 ЗКП И НАКОН ПРОГЛАШЕЊА ПРЕСУДЕ - (чл. 425. а ст. 5. ЗКП) -Вишеструка осуђиваност окривљеног, између осталог и за истоврсно кривично дело за које је неправноснажном пресудом оглашен кривим, не указује да су разлози због којих је притвор према окривљеном био одређен на основу чл. 211. ст. тач. 3. ЗКП, слабијег интензитета након проглашења пресуде, те да се иста сврха може постићи законом прописаном блажом мером. - (Билтен Вишег суда у Новом Саду бр.7-2016.)

-ПРИТВОР - РАЗЛОЗИ ЗА ОДРЕЂИВАЊЕ ПРИТВОРА - (чл. 211. ЗКП) -

57

Разлози због којих је притвор одређен протеком времена губе на значају и тежини. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.84-2014)).

-ПРЕПОЗНАВАЊЕ ЛИЦА И НЕДОЗВОЉЕН ДОКАЗ - (чл. 100. у вези чл. 90. ст.3. ЗКП и чл. 300. ст. 6. ЗКП) - Околност да бранилац окривљеног није обавештен о препознавању окривљеног извршеном у предистражном поступку, у присуству заменика Основног јавног тужиоца, на начин да је представнику оштећеног показана фотографија окривљеног, заједно са другим фотографијама њему непознатих лица, чије су основне особине сличне онима какве је описао, не чини извршено препознавање недозвољеним доказом. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу бр. 1/16 )

-ПОВРЕДА КРИВИЧНОГ ЗАКОНА - (чл.369. тач.3. ЗКП у вези чл. 61. ст. 2. КЗ)-Радње кривичних дела недавање издржавања из члана 195. став 1. КЗ могу чинити једно продужено кривично дело само ако су учињена према истом лицу, у смислу члана 61. став 2. КЗ јер је заштитни објекат тог дела лице у чију корист је установљена обавеза давања издржавања.-(Билтен Врховног касационог суда 2/2014)

-ПРЕПОЗНАВАЊЕ ЛИЦА И НЕДОЗВОЉЕН ДОКАЗ - (чл. 100. у вези чл. 90. ст. 3. ЗКП и чл. 300. ст. 6. ЗКП) - Околност да бранилац окривљеног није обавештен о препознавању окривљеног извршеном у предистражном поступку, у присуству заменика Основног јавног тужиоца, на начин да је представнику оштећеног показана фотографија окривљеног, заједно са другим фотографијама њему непознатих лица, чије су основне особине сличне онима какве је описао, не чини извршено препознавање недозвољеним доказом.- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу 1/2016)

-ПРИТВОР - након изрицања првостепене пресуде - (чл. 425а ст. 2. ЗКП) - Суд је дужан да укине притвор према окривљеном коме је изречена ослобађајућа пресуда, при чему је без утицаја на доношење одлуке чињеница да изречена пресуда није постала правноснажна.- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу 1/2016)

-ПРИТВОР - (чл. 211. ст. 1. тач. 4. ЗКП) - За постојање притворског основа из тач. 4. ст. 1. чл. 211. ЗКП поред постојања “основане сумње” односно “оправдане сумње”– зависно од фазе поступка у којој се о притвору одлучује, да је учинилац кривично дело извршио, нужно је испуњење три кумулативно постављена услова: да је за кривично дело стављено му на терет прописана казна затвора преко десет година, односно пет година за кривична дела са елементима насиља, да су начин извршења или тежина последица кривичног дела довели до узнемирења јавности и

58

да је то узнемирење јавности такво, да може угрозити несметано и правично вођење кривичног поступка. - (Билтен Апелационог суда у Новом Саду 6/2014)

-ПОВРЕДА КРИВИЧНОГ ЗАКОНА – (чл. 369. тач. 1. у вези чл. 149. ст. 2. - Закона о планирању и изградњи Републике Србије) - За постојање кривичног дела из члана 149. став 2. Закона о планирању и изградњи није неопходно да "објекат" буде завршен у смислу члана 2. тачка 22. Закона о планирању и изградњи Републике Србије. --- (Билтен Врховног касационог суда 2/14)

-ПРЕКОРАЧЕЊЕ ОПТУЖНИЦЕ - Нема прекорачења оптужнице ако суд из ширег чињеничног описа дела који је дат у оптужници издвоји ужи чињенични скуп који чини чињенично стање утврђено правилном оценом одбране окривљеног и изведених доказа, те тако правилно утврђено чињенично стање подведе под одговарајућу правну норму која се не поклапа са правном квалификацијом из оптужнице. --- (Билтен Апелационог суда у Београду - 2013-5)

-ПРЕУЗИМАЊЕ КРИВИЧНОГ ГОЊЕЊА - Када се против окривљеног води кривични поступак због кривичног дела насилничког понашања из члана 344. став 2. у вези са ставом 1. Кривичног законика, изјава оштећеног да се придружује кривичном гоњењу не значи да је он преузео кривично гоњење за кривично дело лаке телесне повреде из члана 122. став 1. Кривичног законика. --- (Билтен Апелационог суда у Београду – 2012-4)

-ПРИТВОР И СТЕПЕН СУМЊЕ – (чл. 216. ст. 3. ЗКП) - За продужење притвора након подизања оптужнице довољно је да, поред услова прописаних неком од одредаба чл. 211 ст. 1 Законика о кривичном поступку, постоји основана сумња да је окривљени извршио кривично дело. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2016)

-ПРИТВОР И МЛАЂЕ ПУНОЛЕТНО ЛИЦЕ - (чл. 46. Закона о малолетним учиниоцима кривичних дела и кривичноправној заштити малолетних лица) - Притвор према окривљеном који је млађе пунолетно ли це продужава се применом одредаба Законика о кривичном поступку, које, за ра злику од одредаба Закона о малолетним учиниоцима кривичних дела и кривичноправ ној заштити малолетних лица, суд не обавезују да води рачуна о узрасту окр ивљеног и могућности његовог школовања. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2016)

59

-ПРИТВОР - Сврха притвора, као мере за обезбеђење присуства окривљених, у смислу главе VIII Законика о кривичном поступку, је несметано вођење кривичног поступка. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2015)

-ПРЕКРШАЈНИ ПОСТУПАК И КРИВИЧНО ГОЊЕЊЕ - Околност да је према окривљеном за исте радње у току прекршајни поступак није околност која трајно искључује кривично гоњење.--- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2015)

-ПРИТВОР – (чл. 211. ст. 1. тач. 3. ЗКП) - Чињеница да окривљени одмах након притвора треба да буде упућен на издржавање вишегодишње казне затвора указује на то да нема могућности да у кратком временском периоду може поновити кривично дело. ---(Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ПРИТВОР - ( чл. 211. ст. 1. тач. 4. ЗКП) - Узнемирење јавности по свом обиму и интензитету мора да превазилази уобичајено узнемирење које је иначе по правилу присутно у свим предметима у којима се суди за тешка кривична дела. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ПРИТВОР -( чл. 211. ст. 1. тач. 4. ЗКП) - Приликом оцене да ли је дошло до узнемирења јавности, суд треба да цени не само да ли тренутно постоји узнемирење јавности већ и то да би уколико би оптужени били пуштени на слободу, узнемирење јавности било повећано, чиме би било угрожено несметано и правично вођење кривичног поступка. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ПРЕСУДА И ОБЈЕКТИВНИ ИДЕНТИТЕТ ОПТУЖБЕ – (чл. 420. ст. 1 ЗКП) - Првостепени суд бројним изменама описа радње извршења кривичног дела није повредио објективни идентитет оптужбе и пресуде и тиме учинио битну повреду одредаба кривичног поступка јер измена у опису извршења кривичног дела у односу на изразе и околности које указују да је у конкретним радњама извршења окривљени извршио одређено кривично дело, не значи да је суд у битном мењао чињенице које представљају наведено кривично дело. --- (Билтен Вишег суда у Новом Саду 6- 2015. година)

60

-ПРЕСУЂЕНА СТВАР - Законик о кривичном поступку пружа ширу заштиту од двоструке угрожености окривљеног у односу на члан 4. Протокола број 7. уз Европску конвенцију за заштиту људских права и основних слобода јер штити окривљеног и за кривично дело за које је поступак против њега правноснажно обустављен или је оптужба правноснажно одбијена. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2015)

-ПОТВРЂИВАЊЕ ОПТУЖНИЦЕ - (чл. 341 ст. 1 ЗКП „Службени Гласник РС“, бр. 72/11 и др. ) - Учињена је битна повреда одредаба кривичног поступка из чл . 438 ст. 2 тач. 3 ЗКП, јер је првостепени суд у поступку оптужења, потврђујући оптужницу, неправилно применио одредбу чл. 11 ст. 3 ЗКП, као и одредбу чл. 336 ст. 1 ЗКП, што је било од утицаја на доношење законите и правилне одлуке, на чију примену упућује одредба чл. 468 ЗКП. (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу – 1/2014)

-ПРЕКОРАЧЕЊЕ ОПТУЖБЕ - ПРОМЕНА БЛАНКЕТНЕ НОРМЕ И ПРЕКОРАЧЕЊЕ ОПТУЖБЕ - (чл. 438. ст. 1. тач. 9. ЗКП) - Када суд код истог чињеничног стања, радњу извршења дела за коју је окривљени оптужен означи као повреду друге бланкетне норме уместо наведене у оптужном акту, није прекорачена оптужба, ако та измена правни положај окривљеног и његово право на одбрану не чини тежим у односу на оптужење --- (Из пресуде Врховног касационог суда Кзз 45/2017 од 06.02.2017. године, утврђено на седници Кривичног одељења Врховног касационог суда од 27.04.2017. године).

-ПРИТВОР - РАЗЛОЗИ ЗА ОДРЕЂИВАЊЕ ПРИТВОРА - ( чл. 211. став 1. тачка 4. ЗКП) - Окончање кривичног поступка пред другостепеним судом, односно наступање завршне фазе кривичног поступка, процесно не оставља било какву могућност угрожавања несметаног или пак правичног вођења кривичног поступка, као услова за продужење притвора. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ПОТВРЂИВАЊЕ ОПТУЖНИЦЕ - (чл. 341. ЗКП) - Приликом одлучивања о оптужници, суд цени да ли су прикупљени докази довољни да се основана сумња да је неко лице учинило кривично дело за које се терети подигне на ниво оправдане сумње, што је неопходан услов за подизање оптужнице, при чему је оцена сваког појединачног доказа по квалитету ствар већа пред којим се држи главни претрес, а који ће на главном претресу испитивати доказе појединачно и у међусобној вези. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ПОСТУПАК ЗА ПУШТАЊЕ НА УСЛОВНИ ОТПУСТ - Покретање поступка - (чл. 563. ЗКП) - Молба за пуштање на условни отпуст може се поднети и у случају

61

када је пресуда донета на основу споразума о признању кривичног дела. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ПОСТУПАК ЗА ПУШТАЊЕ НА УСЛОВНИ ОТПУСТ - Претходно испитивање - (чл. 564. став 2. ЗКП) - Суд није дужан да проверава владање осуђеног у притвору, јер приликом одлучивања о молби за условни отпуст то није од значаја, већ извештај завода у којем осуђени издржава казну затвора. --- (Билтен Вишег суда у Београду - 2014. година)

-ПРЕСУЂЕНА СТВАР - Чињеница да је због истог дела малолетнику изречена васпитна мера у посебном поступку у коме су сада окривљени имали својство сведока, није сметња да исти у редовном кривичном поступку одговарају за кривично дело тешка телесна повреда у саизвршилаштву са тим малолетним лицем и другим лицима из чл.53. ст.1. Кривичног закона Републике Србије у вези чл.22 Основног кривичног закона. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2013/1 )

-ПОВРЕДА ЗАКОНА - (чл. 212. ст. 2. ЗКП) - Првостепени суд је повредио закон када је донео решење о одређивању притвора без претходног саслушања окривљеног у смислу члана 212. став 2. ЗКП. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2017/1 )

-ПОВРЕДА ПРАВА НА ОДБРАНУ - (чл. 74. ст. 1. тач. 2. ЗКП) - Повређено је право на одбрану окривљеном када је у предистражном поступку без браниоца полицији показао место где је одбацио предмете кривичног дела, о чему је састављен извештај о форензичком прегледу лица места, који је на главном претресу изведен као доказ. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2017/1 )

-ПОВРЕДА ПРАВА НА ОДБРАНУ - Повређено је право на одбрану осуђеном када је у поступку за преиначење правноснажних пресуда, применом одредби о одмеравању јединствене казне за дела у стицају, који је спроведен у његовом одсуству, усвојен захтев јавног тужиоца за изрицање јединствене казне осуђеном, без претходногобавештавања браниоца осуђеног о покретању наведеног поступка и без давања могућности истом да учествује у том поступку. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2017/1 )

-ПРЕИНАЧЕЊЕ ПРАВНОСНАЖНИХ ПРЕСУДА - (чл. 552. ЗКП) - У поступку за преиначење правноснажних пресуда, при меном одредби о одмеравању јединствене казне за дела у стицају, мог у се спојити само казне изречене пресудама домаћих судова. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу -

62

2017/1 )

-ПРИТВОР -- ТРАЈАЊЕ ПРИТВОРА У ИСТРАЗИ – (чл. 215. ст. 2. ЗКП) - Када Апелациони суд као непосредно виши суд продужи притвор о жалби против тог решења одлучује такође Апелациони суд, само у другом већу. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

-ПРЕСУДА -- САДРЖАЈ ПИСМЕНО ИЗРАЂЕНЕ ПРЕСУДЕ -(чл. 428. ЗКП) - У образложењу првостепене пресуде суд не треба да износи потпуну садржину завршних речи и садржину свих изведених доказа. - ( Билтен Вишег суда у Београду 87/2016)

-ПРИТВОР -- РЕШЕЊЕ О ОДРЕЂИВАЊУ ПРИТВОРА – (чл. 213. ЗКП) - Суд не може одредити притвор са одложним роком лишења слободе. - ( Билтен Вишег суда у Београду 86/2015)

-ПРЕСУДА У ПОНОВЉЕНОМ ПОСТУПКУ – У пресуди којом се у поновљеном поступку ранија пресуда оставља на снази не преузима се изрека раније пресуде, нити се окривљени поновно оглашава кривим. - ( Билтен Врховног касационог суда 1/19)

-ПРЕИСПИТИВАЊЕ ПРАВНОСНАЖНЕ ОДЛУКЕ О ПРИВРЕМЕНО ОДУЗИМАЊУ ИМОВИНЕ ПРОИСТЕКЛЕ ИЗ КРИВИЧНОГ ДЕЛА – Преиспитивање по службеној дужности правноснажне одлуке о привременом одузимању имовине проистекле из кривичног дела (чл. 34. став 3. Закона о одузимању имовине проистекле из кривичног дела ) односи се само на испитивање оправданости даљег трајања ове правноснажне изречене мере. - ( Билтен Врховног касационог суда 1/19)

-ПОНАВЉАЊЕ КРИВИЧНОГ ПОСТПКА И ПРИМЕНА БЛАЖЕГ ЗАКОНА – У поновљеном поступку, на основу одредбе члана 470-481. ЗКП, суд испитује законитост раније донесене правноснажне пресуде по закону који је важио у време њеног доношења, па је искучена могућност примене блажег закона у смислу одредбе члана 5. став 2. Кривичног законика.- ( Билтен Врховног касационог суда 2/18).

Р:

-РОК ЗА ДОНОШЕЊЕ МЕРЕ БЕЗБЕДНОСТИ У СМИСЛУ ЧЛАНА -

63

( чл.535. ст 3. ЗКП) - "Не постоји рок за изрицање мере безбедности одузимања предмета на основу члана 535. ЗКП" --- (Билтен Апелациноног суда у Београду - 2017/9 )

С:

-СКРАЋЕНИ ПОСТУПАК - (чл. 439. ст. 1. ЗКП и чл. 441. ст. 1. ЗКП) - Првостепени суд је поступио супротно одредбама чл. 439. ст. 1. ЗКП и чл. 441. ст. И. ЗКП, када је на главном претресу одбио оптужни предлог због правноснажно пресуђене ствари. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу бр.1-2013.)

-САДРЖАЈ СПОРАЗУМА - (чл. 314. КЗП) - Окривљени може опозвати своје признање и након потписивања споразума, па ће тако суд одбити споразум уколико окривљени на рочишту заказаном поводом споразума изјави да опозива признање. - (Билтен Вишег суда у Београду бр.85-2014.)

-САДРЖАЈ ОПТУЖНИЦЕ - (чл. 332. ЗКП) - Оптужница је прописно састављена иако не садржи поуку о праву на подношење одговора на оптужницу. - (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу 1/2016)

-САСЛУШАЊЕ ОСУМЊИЧЕНОГ У ПОЛИЦИЈИ – (чл. 289. ст. 4. ЗКП) - Чињеница да је у случају обавезне одбране осумњичени у полицији саслушан без присуства браниоца није од значаја за законитост и правилност пресуде, јер изнета одбрана није коришћена као доказ. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2017/1 )

-САСЛУШАЊЕ ОКРИВЉЕНОГ У ТУЖИЛАЧКОЈ ИСТРАЗИ - Када приликом подизања оптужбе докази изведени у току истражног поступка поткрепљују основану сумњу до нивоа оправдане сумње у погледу свих чињеница које чине обележја предметног кривичног дела и у погледу извршиоца истог, чињеница да окривљени није саслушан у истрази од стране јавног тужиоца није од таквог значаја да је потребно допунити истрагу, ради бољег разјашњења стања ствари. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2017/1 )

- СЛУЧАЈНИ ДОКАЗИ - (чл. 164. у вези чл. 162. ЗКП) Транскрипти разговора се могу користити као доказ у поступку и у односу на другоокривљеног јер они представљају "случајни налаз", а сходно чл. 164. ЗКП уколико се предузимањем посебним доказним радњама прикупи материјал о учиниоцу који није био обухваћен одлуком о одређивању посебних доказних радњи такав материјал се

64

може користити у поступку уколико се односи на кривична дела из чл. 162. ЗКП. ( Билтен Вишег Суда у Новом саду 1/2017)

-СУБЈЕКТИВНИ ЕЛЕМАНАТ КРИВИЧНОГ ДЕЛА ПРИЛИКОМ ИСПИТИВАЊА ОПТУЖНИЦЕ - ( чл. 338. ЗКП) - Ванпретресно веће није овлaшћено да се у постуку испитивања оптужнице упушта у суштинску оцену спорних чињеница које се тичу виности окривљеног.- ( Билтен Вишег Суда у Новом саду 1/2017)

-СВЕДОК - ( чл. 91. ЗКП) – Полицајци се не могу у својству сведока испитивати на околности шта су изјавила лица саслушавана у својству осумњичених у полицији. - ( Билтен Вишег суда у Београду 88/2017)

-СВЕДОК - ( чл. 91. ЗКП) - Судски преводилац које је преводио исказе сведока у току поступка, може се испитати у својству сведока на околност да ли је превођење обављено на језику о којем су се пре испитивања сведоци изјаснили и определили га као свој језик, те да ли је било потешкоћа и проблема у вези разумевања и превођења током испитивања. - ( Билтен Вишег суда у Београду 88/2017)

Т:

-ТРОШКОВИ ПОСТУПКА - МАЛОЛЕТНИ ОШТЕЋЕНИ И ТРОШКОВИ ЗАСТУПАЊА - (чл. 154. Закона о малолетним учиниоцима кривичних дела и кривичноправној заштити малолетних лица) - Трошкови заступања малолетног оштећеног падају на терет буџетских средстава суда у кривичном поступку према малолетницима и то без изузетка, односно без обзира на то да ли му је пуномоћник постављен или је сам ангажовао пуномоћника.-(Билтен Вишег суда у Новом Саду бр.7-2016.)

-ТРОШКОВИ ПОСТУПКА - ( примена чл. 262. ст. 2. ЗКП) - Када не постоји основна одлука о трошковима поступка у смислу члана 262. став 1. ЗКП, захтев браниоца окривљеног за накнаду трошкова поступка не може бити одбачен као неблаговремен на основу члана 262. став 2. ЗКП, јер се рок од једне године рачуна од дана правноснажности основне одлуке којом је одлучено ко сноси трошкове поступка. - (Билтен Врховног касационог суда бр. 1/16)

-ТРОШКОВИ ПОСТУПКА- рок за подношење захтева за накнаду трошкова поступка (чл. 262. ст. 2. у вези чл. 224. ст. 3. Законика о кривичном поступку „Сл. гласник РС“ 72 од 28. септембра 2011. године) - Рок у трајању од једне године за подношење захтева за накнаду трошкова поступка, тече од „дана у који

65

пада догађај“одређен законом као почетак рачуњања рока, а то је дан наступања правноснажности пресуде или решења које одговара пресуди. - (Билтен Врховног касационог суда 1/2015)

-ТРОШКОВИ ПОСТУПКА - (чл. 262. ст. 2. ЗКП) - Када не постоји основна одлука о трошковима поступка у смислу члана 262. став 1. ЗКП, захтев браниоца окривљеног за накнаду трошкова поступка не може бити одбачен као неблаговремен на основу члана 262. став 2. ЗКП, јер се роком једне године рачуна од дана правноснажности основне одлуке којом је одлучено ко сноси трошкове поступка. - (Билтен Врховног касационог суда 1/2016)

-ТРОШКОВИ КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА ПОСЕТА БРАНИОЦА ПРИТВОРЕНИКУ- "Приликом одлучивања о трошковима кривичног поступка суд ће у сваком конкретном случају ценити нужност и неопходност сваке посете браниоца окривљеном који се налази у притвору, односно да ли је наведена радња предузета у циљу стручног, савесног и благовременог пружања правне помоћи окривљеном." --- (Билтен Апелациноног суда у Београду - 2017/9 )

-ТАЈНИ НАДЗОР КОМУНИКАЦИЈЕ - ЗАКОНИТОСТ НАРЕДБЕ о тајном надзору комуникације – одређивање тајног надзора комуникације је законита процесна радња и када је у наредби означен само ИМЕИ број мобилног телефона осумњиченог, без означавања телефонског броја. - ( Билтен Врховног касационог суда 1/19)

-ТРОШКОВИ КРИВИЧНОГ ПОСТУПКА – Трошкови кривичног поступка, у оквиру награде и нужних издатака браниоца окривљеног, обухватају и издатке учињене приликом присуствовања браниоца објављивању пресуде, у смислу одредбе чл. 261. став 1. и 2. тачка 7) ЗКП и Тарифног броја 2. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката.- ( Билтен Врховног касационог суда 2/18).

У:

-УСЛОВНИ ОТПУСТ - (чл.567 ЗКП) - Осуђени се може пустити на условни

отпуст уколико се на издржавању казне добро владао, без обзира на утврђени средњи степен ризика и на ранију осуђиваност, као и чињеницу да се против осуђеног воде други кривични поступци. - (Билтен Вишег суда у Новом Саду бр.7-2016.)

-УСЛОВНИ ОТПУСТ- ПРАВНО СХВАТАЊЕ - (чл.567 ЗКП) - Правила о

условном отпусту, у ситуацији када је окривљени имао право на амнестију, рачунају се у односу на део казне који је преостао након примене института

66

амнестије. - (Билтен Апелационог суда у Београду бр.5-2013.)

-УПОЗНАВАЊЕ СА САДРЖИНОМ ЗАПИСНИКА О ИСКАЗИМА – (чл. 406. ст. 1. тач. 5. ЗКП) - Суд се може, сходном применом члана 405. ЗКП, упознати са садржином записника о саслушању малолетног учиниоца кривичног дела у раздвојеном поступку и тај исказ користити као доказ у поступку који се пред њим води против пунолетног саизвршиоца. --- (Билтен Апелационог суда у Крагујевцу - 2017/1 )

Ч:

-ЧИТАЊЕ ИСКАЗА САОПТУЖЕНОГ - (чл.406 ст.1 тач.5 ЗКП) - Окривљени у односу на којег се води одвојени кривични поступак не може бити испитан у својству сведока, него ће се на главном претресу његови ранији искази прочитати или ће се у исте извршити увид сходно чл.406 ст.1 тач.5 ЗКП. - (Билтен Вишег суда у Новом Саду бр.7-2016.)

IV --СТРУЧНИ РЕФЕРАТИ

1.„Силовање без принуде, прогањање и полно узнемиравање – нове будуће инкриминације“ - др Милан Шкулић --- (Билтен Вишег суда у Београду бр.87-2016.)

2. „Трговина људима“ - Соња Манојловић --- (Билтен Апелационог суда у Београду бр.5-2013.)

3. „ З лоупотреба службеног положаја и положаја одговорног лица ” - ( Билтен Врховног касационог суда, број 2/2013) - Интермеx, Београд, Аутор текста: Драган Јоцић, судија Врховног касационог суда – председник Апелационог суда у Нишу)

4. „ О одузимању имовине проистекле из кривичног дела “ ( Билтен Врховног касационог суда, број 2/2016, Интермеx, Београд) - Аутор текста: Невенка Важић, судија Врховног касационог суда

5. ”Повреда начела законитости као последица ограниченог поступања

67

другостепених судова“ (Билтен Врховног касационог суда, број 2/2017, Интермеx, Београд) - Аутор текста: Драган Јоцић, судија Врховног касационог суда – председник Апелационог суда у Нишу)

6. “Судска пракса у поступку по захтеву за заштиту законитости“ (Билтен Врховног касационог суда, број 2/2017, Интермеx, Београд) - Аутор текста: Веско Крстајић, судија Врховног касационог суда)

7. “Правило „ne bis in idem“ у пракси Врховног касационог суда“ (Билтен Врховног касационог суда, број 2/2017, Интермеx, Београд) - Аутор текста: Милунка Цветковић, судија Врховног касационог суда)

8. „Заштита права жртва насиља у породици у кривичном поступку и поступку за спречавање насиља у породици“ (Билтен Врховног касационог суда, број 2/2017, Интермеx, Београд) - Аутор текста: Биљана Синановић, судија Врховног касационог суда)

9. „Нове инкриминације против полне слободе у Кривичном законику Србије“ (Билтен Врховног касационог суда, број 2/2017, Интермеx, Београд) - Аутор текста: Јанко Лазаревић судија Врховног касационог суда и др Милан Шкулић, судија Уставног суда Србије и редовни професор Правног факултета Универзитета у Београду)

68