16
Kipinä 2/2009 | 1 kipinä 2/2009 www.med.utu.fi/tutke/kipina/ Lääketieteellisen tiedekunnan koulutuksen verkkolehti TEEMANA OPPIMISEN ARVIOINTI Amee 2009

Kipinä 2/2009

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Turun yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan koulutuksen verkkolehti

Citation preview

Kipinä 2/2009 | 1

kipinä2/2009www.med.utu.fi/tutke/kipina/

Lääketieteellisen tiedekunnan koulutuksen verkkolehti

TEEMANA OPPIMISEN ARVIOINTI

Amee 2009

2 | Kipinä 2/2009

Anna

palautetta ja

osallistu lehden

tekemiseen!

Ota yhteyttä

toimitukseen

tästä!

Kipinä 2/2009 30.9.2009 Julkaisija TUTKE, Lääke-

t ieteel l inen t iedekunta, Turun yl iopisto Päätoimittaja

Pekka Kääpä Toimitus Helena Haapanen, Vel i-Matt i

Leinonen, Jetro Tuular i Graafinen suunnittelu ja tait-

to Antt i Tarponen Kannen kuva Vel i-Matt i Leinonen

Yhteystiedot www.med.utu.f i / tutke/kipina/

SISÄLLYS

3 Pääkirjoitus:Arvioinnista apua oppimiseen

Raportti:Second EURACT Assessment Course for Trai-ners in Family Medicine

7Hyviä käytänteitä:Arviointi kliinisessä opetuksessa10Kolumni:Korkeakouluopiskelijoiden yleisiä taitoja mittaamaan

11

14 Koulutustutkimus:Joutavatko numeroarvioinnit roskiin?Testaamallako kliiniset taidot hallintaan?

ARVIOINTI

SIMULAATIO 4 Portin kautta kliiniseen työhön

8 Simulaatio-opetus – onko se niin hyvä kuin sanotaan?

KOULUTUS12 Raportti:

AMEE (Association for Medical Education in Europe) vuosikokous Malagassa

15 Pedagogisia koulutuksia tiedekunnassa ja yliopistolla syksyllä 2009

Kipinä 2/2009 | 3

“Rakentava palau-te parhaimmillaan edistää opiskelijan itseohjautuvuutta ja motivaatiota.”

Arvioinnista apua oppimiseen

Oppimisen arviointi on keskeisellä sijal-la opetuksessa ja opiskelijoiden elämäs-sä. Itse asiassa koulutusohjelmat raken-tuvat arviointien ympärille. Arvioinnin tulee olla aina tavoitteellista ja sen tulee tuottaa hyödyllistä tietoutta oppimisesta ja sen tavoitteiden saavuttamisesta sekä opiskelijalle että tiedekunnan opetukselle ja myös välillisesti koko yhteiskunnalle. Yksittäiselle opiskelijalle arviointi on tär-keä oppimista ohjaava tapahtuma ja sik-si sen tulisi kyetä osoittamaan yksilölliset vahvuudet ja heikkoudet oppimispolul-la. Edellytyksenä tälle on kuitenkin, että arviointi on linjassa oppimistavoitteiden kanssa.

Oppimisen arviointimuodot ja arvioin-tien päämäärät vaihtelevat merkittäväs-ti eri koulutusalueilla. Terveydenhuollon koulutusohjelmissa arviointi on useim-miten edelleen summatiivista, tietojen ja taitojen tasoa mittaavaa arvostelua. Käy-tännössä tällöin siis annetaan perinteinen tenttiarvosana, joka kohdistuu oppimisen lopputuloksen numeraaliseen arvottami-seen. Vähemmälle huomiolle tiedekun-nassamme on toistaiseksi jäänyt forma-tiivinen eli kehityksellinen arviointi, jolla puolestaan pyritään selvittämään, missä määrin opiskelija osaa ja hallitsee oppi-mansa aineksen. Kehityksellinen arviointi kuitenkin mahdollistaa laadullisen arvion opiskelijan osaamisesta, siitä miten opis-kelija on rakentanut tietouttaan. Tämä sy-vällisempi, oppimisprosessiin kohdistuva lähestymistapa edistää opiskelijan tavoit-teellista etenemään oppimispolullaan ja samalla se auttaa myös opettajaa kehittä-mään omaa opetustaan. Ulkoiseen arvi-ointiin liitetty opiskelijoiden itsearviointi voi lisäksi vahvistaa tavoitteellisuutta ja myös edistää elinikäistä oppimista.

Palautteenanto on oleellinen osa kaikkea arviointia. Erityisen formatiivisessa op-pimisen arvioinnissa palautteenanto näh-dään keskeisenä komponenttina. Raken-tava palaute parhaimmillaan edistää opis-kelijan itseohjautuvuutta ja motivaatiota. Palaute ei kuitenkaan ole oikeaa palau-tetta ellei sen sanoma kohdistu oppimis-tavoitteiden saavuttamiseen. Sen tarkoi-tuksena on siis kertoa opiskelijalle, missä määrin ja kuinka hyvin hän on saavutta-nut oppimiselle asetetut tavoitteet. Palau-te ei kuitenkaan ole vain yhdensuuntais-ta tiedonsiirtoa, vaan opiskelijoiden oma motivaatio ja odotukset vaikuttavat saa-dun palautteen tulkintaan.

Kansainvälisessä terveydenhuollon kou-lutuksessa käsitykset arvioinnin ja siihen liitetyn palautteen merkityksestä oppi-miselle ovat muuttumassa. Viimeaikaiset tutkimustulokset korostavat arvioinnin oppimista tehostavaa vaikutusta ja myös sen positiivisia vaikutuksia opiskelijoiden hyvinvointiin, ajanhallintaan ja tervey-teen. Enää arviointia ei nähdä pelkästään opintojakson päättävänä suorituksena, vaan pikemminkin opintopolkua ja koko koulutusta tukevana ja edistävänä ohjel-mana. Ollaan siis siirtymässä testauksesta uudenlaiseen arviointikulttuuriin, johon olennaisena osana kuuluu palautteenanto. Tällaisen kulttuurin vallitessa jokaiselle opiskelijalle voitaisiin jopa luoda oma ar-viointiprofiili, joka kuvaa oppimistavoit-teiden saavuttamista ja ammatillista kyp-symistä opiskelun kuluessa. Nyt on tullut hetki myös oman tiedekuntamme reagoi-da tähän koulutuksen arviointiprosessien käynnissä olevaan muutokseen. Varsin-kin yliopistokoulutuksen laatuyksikössä odottaisi korkealaatuisen oppimisen arvi-oinnin olevan erityisen huolenpidon koh-teena. ■

Pääkirjoitus

Pekka Kääpä

4 | Kipinä 2/2009

Opiskeijat elvystysharjoituksessa SimMan-simulaat-torilla opettajan ohjatessa harjoitusta tietokoneella.

Kipinä 2/2009 | 5

OPETUSTOIMINTA, TILAT JA VÄLINEET

Opetustoiminta käynnistettiin elokuussa 2007 ja toimin-nan tavoitteena on tarjota etenkin lääketieteen perustut-kinnon opiskelijoille mahdollisuudet keskeisten kliinisten taitojen ohjattuun harjaannuttamiseen simulaatiomalleilla ennen toimenpiteiden suorittamista potilailla.

Portin suurimpia käyttäjiä ovat anestesiologian, kirurgian, sisätautien ja lastentautien oppiaineet. Portissa on järjes-tetty myös VSSHP:n toimipaikka- ja täydennyskoulutusta varsinkin ensihoidon työntekijöille. Opiskelu tapahtuu pienryhmissä niin, että opetussessioon osallistuu aiheen ja valitun tilan mukaan 6 – 12 opiskelijaa.

Portin toiminnan suunnittelussa oli kaksi pääteemaa; modulaarisuus, helposti eri toimintoihin muunneltavissa olevat tilat ja tietotekniikan joustava käyttö. Portissa on kolme opetusluokkaa, opetustilana toimiva aula sekä ope-tusteknologin ja verkko-opetuksen toimistot.

Simulaatioluokan keskeinen opetusväline, SimMan, on tietokoneohjattu potilassimulaattori, joka kameratallen-nus- ja kommunikaatiojärjestelmällä varustetulla valvo-

motilalla mahdollistaa myös harjoitusten tallentamisen ja suoritusten arviointikeskustelun. SimMan soveltuu esi-merkiksi elvytys, teho- ja ensihoitopotilaan hoidon har-joitustilanteisiin. Simulaatioluokan varusteisiin kuuluvat myös mm. defibrillaattorit, ilmateiden hallinnan välineet ja harjoittelumallit. SimManin ohella elvytyksen laadusta palautetta antaa Resusci Anne.

Kaksi muuta luokkahuonetta ovat kalustukseltaan hel-posti kulloisenkin opetustarpeen mukaan muokattavissa

PORTIN KAUTTA KLIINISEEN TYÖHÖN

Kliinisten taitojen oppimiskeskus eli Portti perustettiin Turun yliopiston ja Varsinais-Suomen sai-raanhoitopiirin (VSSHP) yhteistyönä. Dekaani Tapani Rönnemaan, johtajaylilääkäri Turkka Tun-turin ja professori Jussi Mertsolan aloitteesta oppimiskeskus sijoitettiin TYKS:n kantasairaalan rakennukseen 12. Rakennus on TYKS:n mäen Lasaretti-sairaalan ajan rakennuksia, jonka rin-nalla Kiinamyllynkadulla sijaitsee Lasarettimuseo, Portinvartijan talo. VSSHP kunnosti sittem-min Karsastuspoliklinikkana tunnetun rakennuksen, yliopisto hankki kalusteet ja opetusvälineet. Portti on yliopiston ja sairaanhoitopiirin käytössä ja on hyvä esimerkki lääketieteellisen tiedekun-nan ja sairaanhoitopiirin läheisestä yhteistyöstä.

Tekstit Jussi Mertsola, Markku IivanainenKuvat Markku Iivanainen, Antti Tarponen

6 | Kipinä 2/2009

olevia tiloja, jotka on varustettu tietokonein, videotykein ja internetyhteyksin. Tilat so-veltuvat käytettäväksi monenlaiseen pien-ryhmätoimintaan. Huoneissa suoritetaan esi-merkiksi sisätautiopin statusharjoituksia, i.v. kanylointi- ja injektioharjoituksia, sydän- ja hengitysäänten auskultaatioharjoituksia, ki-rurgian oppiaineen suturaatio- ja silmätau-tiopin rikanpoistoharjoituksia. Pakastin ja jääkaappi mahdollistavat harjoittelun eläin-kudoksilla ja näin esimerkiksi suturaatiohar-joitukset saadaan huomattavasti todenmukai-semmiksi siansorkilla aiemmin käytettyyn vaahtomuoviin verrattuna. Kaikkiaan opetuk-sen käytettävissä on yli 70 välineistötyyppiä, joihin kuuluvat edellä mainittujen ohella mm. EKG-laite, useita anatomian malleja, aikuis-ten ja lasten intubaatiomalleja, oto- ja oftalmoskooppi-settejä jne. Simulointimalleilla voidaan harjoitella eri-laisia punktioita. Opiskelijoiden keskinäisiä injektio- ja kanylointiharjoituksia, tehdään myös aktiivisesti, mutta vain opettajan valvonnassa. Opiskelijoiden omaehtoinen harjoittelu tapahtuu aulassa, jossa on välineitä opetuksen ajankohtaisten aiheiden mukaisesti.

Perinteisten kliinisten taitojen harjoittelun ohella Portin toiminnassa painottuu tietotekniikan hyödyntäminen opis-kelussa. Aulan kahdeksan tietokonetta ja muut opetusvä-lineet ovat opiskelijoiden jatkuvassa käytössä silloin, kun

tila ei ole varattu ohjattua opetusta varten. Tietokoneet ovat sairaanhoitopiirin kustantamia ja liitetyt sairaalan tietoverkkoon, mikä mahdollistaa sähköisen potilasker-tomuksen harjoittelun ja harjoitustehtävien suorittamisen sairaanhoitotoimen ohjelmilla. Portissa järjestetään tie-donhaun opetusta ja harjoitellaan elektronisen kirjaston ja kliinisten hoitoreittien käyttöä. Anatomian kuvastot ja

Opetusministeriön ylitarkastaja Johanna Haahtela vieraili Lääketieteellisessä tiedekunnassa 10.3.2009. Kuvassa va-semmalla verkko-opetuksen koordinaattori, professori Jus-si Mertsola, oikealla opetusteknologi Markku Iivanainen.

kliinisten taitojen -ohjelmistot ovat opiskelijoiden käytet-tävissä. Portissa opetetaan myös internetpohjaisen Con-nect Pro -etäneuvotteluohjelmiston hyödyntämismahdol-lisuuksia.

TOIMINNAN PERIAATTEITA

Portin toiminta on osa Kliinisen laitoksen opetustyötä ja toimintaa koordinoi Kliinisen laitoksen johtajan asettama työryhmä, jonka puheenjohtaja on professori Jussi Mert-sola. Portissa toimii Kliinisen laitoksen opetusteknologi Markku Iivanainen, joka vastaa oppimiskeskuksen käy-tännön toiminnoista.

Oppimiskeskuksen tilat varataan käyttöön opetushen-kilöstön toimesta yliopiston tilanvarausohjelmalla säh-köpostitunnuksin, näin varaustilanne on helposti tarkas-teltavissa. Portin käyttäjien on hyvä tutustua työryhmän laatimiin toimintaperiaatteisiin jo opetuksen suunnit-teluvaiheessa, näin tilojen käyttö on sujuvaa ja luodaan viihtyisä opetus- ja oppimisympäristö kaikille käyttäjille. Toimintaperiaatteet on julkaistu tiedekunnan Medica-por-taalin päähakemistossa ”Kliinisten taitojen oppimiskes-kus – Portti” kansiossa.

Portti on avoinna opiskelijoille ja opettajille – tervetuloa tutustumaan! ■

PORTTI:

Sijainti: TYKS kantasairaala, rakennus 12

Avoinna: arkisin klo 8 – 16

Lisätietoja: Markku Iivanainen, [email protected]

Medicassa kliinisten taitojen oppimiskeskus –portti kansio

”Perinteisten kliinisten taitojen har-joittelun ohella Portin toiminnassa painottuu tietotekniikan hyödyntä-minen opiskelussa.”

Kipinä 2/2009 | 7

YHTEEVETOA ARVIOINNISTA

Arviointi ja sen menetelmät ohjaavat hy-vin voimakkaasti oppimista. Suomen kie-lestä puuttuu sanalle assessment sopiva yksiselitteinen käännös. Assessment tar-koittaa oppijan osaamiseen: tietoihin, tai-toihin ja asenteisiin kohdistuvaa arvioin-tia, kun taas evaluaatio on esim. koulutus-ohjelmaan kohdistuvaa arviointia.

Arviointia tulee käyttää ennen kaik-kea ohjaamaan oppimisen prosessia, mut-ta varmistamaan myös se, että koulutuk-sessa oleva täyttää vaaditun standardin ja osaa toimia potilasturvallisesti. Vaikka eri arvioinnin muodot eivät koulutuksessa esiinny täysin puhtaina, kutsutaan oppi-mista ohjaavaa arviointia formatiiviseksi

ja vaatimuksiin liittyvää arviointia sum-matiiviseksi.

Lääkärikoulutuksessa ei riitä pelkkä tietojen arviointi, vaan myös taitoja, asen-teita, kompetenssia ja performanssia tulee arvioida. Kompetenssi ja performanssi ovat myös suomen kielelle vieras sana-pari. Kompetenssi on kyky tai taito tehdä jotakin, performanssi on asian tekeminen käytännössä, oikea toiminta.

Ohessa esitetty Millerin kuvio esittää hyvin sen, että pelkkä tiedon arviointi ei riitä. Täytyy arvioida sekä kompetenssia että performanssia.

AJATUKSIA JA EHDOTUKSIA SUO-MALAISEN LÄÄKÄRIKOULUTUKSEN SUHTEEN, ERITYISESTI TURUN TIEDE-KUNNAN NÄKÖKULMASTA

Useimmat meillä käytetyt systemaattiset menetelmät mittaavat korkeintaan Mil-lerin kolmion tasoon: knows how. Tie-topuolista ainesta mitataan hyvin, mutta lähes pelkästään summatiivisessa muo-dossa, tavoitteena riittävän standardin ta-kaaminen. Kun kirjalliset, tietoa ja sen so-veltamista mittaavat tentit on hyväksytty, standardi on ylitetty eikä taitoihin ja to-delliseen toimintaan kiinnitetä sen enem-pää huomiota. Formatiiviseen arviointiin ei ole järjestelmää eikä se vaikuta loppu-tulokseen eli opiskelijan hyväksymiseen jakson suorittaneeksi. Tarve saada palau-tetta omasta osaamisesta nousee perus-koulutuksen aikana jatkuvasti esiin opis-kelijoilta kerättävässä palautteessa. Opis-kelijat kokevat näin olleen formatiivisen arvioinnin tärkeäksi. Tutkimustiedon mu-kaan formatiivinen arviointi ohjaa oppi-mista summatiivista voimakkaammin.

Koko peruskoulutusohjelman ajalle tulee luoda summatiivisen arvioinnin rin-nalle sellainen formatiivisen arvioinnin mekanismi, missä tieto opiskelijan osaa-misesta ja toiminnasta kulkee klinikal-ta toiselle eikä jää vain opintorekisteriin opitun tiedon ja sen teoreettisen sovel-tamisen mittarina. Taitojen, asenteiden, kompetenssin ja performanssin kehitty-mistä ei saa jättää huomiotta.

Kun uusi arviointimetodi esitellään opiskelijoille oppimista ohjaavana työka-luna heti opintojen alussa, onnistuu sen käyttöönotto myös opiskelijoiden kannal-ta. Mahdollisuudet puuttua ongelmiin tai puutteisiin opiskelijan osaamisen eri osa-alueilla lisääntyvät huomattavasti. Perus-opetuksen ongelmiin voi puuttua siinä vaiheessa, kun jotain on vielä tehtävissä. Pelkkä summatiivinen arviointi kurssin lopussa ei suo tähän minkäänlaista mah-dollisuutta.

Formatiivisen arvioinnin myötä syn-tyy samalla selkeä struktuuri esim. pe-ruskoulutuksen yleislääketieteen ny-kyisellään hajanaisena pidettyyn lähes kaikille lukukausille hajautettuun opetus-ohjelmaan.

Summatiivisen arvioinnin keinoja tu-lee kehittää nykyisistä, usein esseepai-notteisista kuulusteluista ’knows how’ ja’ does’ –tasoja testaaviksi kuulusteluiksi (laajennetut monivalintakysymykset, vi-deoidut potilastapaukset, OSCE). Yhteis-työ oppiaineiden välillä esim. OSCE-kuu-lustelujen järjestämisessä hyödyttää kaik-kia mukanaolevia oppiaineita ja selventää sekä opiskelijalle että opettajille potilasta-pausongelmien monitahoisuutta. ■

Second EURACT Assessment Course for Trainers in Family Medicine 24.-27.11.2008. Rooma

Tekstit Paula Vainiomäki, Jaana Franck

Kurssiraportti

Millerin kuvio: arvioinnin eri tasot.

Shows how

Knows how

Knows

Performance

Competence

Does

Process and methods

DOES – performance – workplace assessment

SHOWS HOW – competence – video, simulated patient encounters, skills lab.

KNOWS HOW – applies knowledge –extended MCQ, essays, oral examination

KNOWS – knowledge tests – MCQ, essays

8 | Kipinä 2/2009

SIMULAATIO-OPETUS– onko se niin hyvä kuin sanotaan?

Tekstit Merja Nummelin, Katriina Niemelä, Leena SalminenKuva Merja Nummelin

Tämä artikkeli perustuu hoitotieteen laitoksen terveystie-teiden opettajankoulutuksessa toteutettuun opetusharjoit-teluun, jossa tavoitteena oli kehittää simulaatio-opetusta ensihoidon koulutuksessa.

SIMULAATIOLLA OPITAAN MONIA TAITOJA SAMAN-AIKAISESTI

Simulaatio on opetusmenetelmä, jonka avulla voidaan käytännön taitojen lisäksi oppia ja kehittää moniamma-tillista yhteistyötä. Simulaatio-opetuksen toimintafilosofi-assa voidaan määritellä oppimisen kannalta neljä tärkeää elementtiä: tieto, päätöksenteko, käytännön taitojen oppi-minen sekä tiimityöskentelyn oppiminen. Päätöksenteko perustuu teoriatietoon. Teoriatiedon ja päätöksentekotai-don omaksuttuaan opiskelijan on mahdollista oppia tek-nisiä toimenpiteitä. Kun opiskelija hallitsee teoriatiedon, päätöksenteon ja tekniset toimenpiteet on hänen mahdol-lista simulaation avulla oppia yhteistyötä eli tiimityötä.

SIMULTAATIO-OPETUS – MITÄ JA MIKSI?

Simulaatio-opetuksen suosio terveydenhuollossa kasvaa ja yhä hienompia ja teknologialtaan monipuolisempia si-mulaatiovälineitä, kuten potilasnukkeja ja tietokoneoh-jelmia kehitetään jatkuvasti. Simulaatio-opetuksen käyt-tö ensihoidon opetuksessa ja oppimisessa on lisääntynyt, koska sen avulla voidaan harjoitella ensihoidossa tärkeää moniammatillista yhteistyötä. Lisäksi se on todettu hy-väksi ensihoidon oppimisen ja osaamisen arviointimene-telmäksi.

Simuloinnilla tarkoitetaan jonkin tapahtuman tai proses-sin jäljittelyä joko toistamalla tai ennakoimalla sitä. Oh-jattu simulaattoriopetus jakautuu kolmeen osaan: simu-laattorin käytön opastukseen, itse simulaatioon ja tilan-teen purkuun eli debriefingiin. Tilanteen purkua pidetään keskeisenä osana simulaatio-oppimista. Toiminnan ja op-pimisen onnistumisen kannalta on oleellista ennen simu-laatiota kuvata, mitä on tarkoitus oppia tai arvioida ja mit-kä todellisuuden elementit on tärkeä saada mukaan.

Kipinä 2/2009 | 9

Simulaatiolla voidaan lisäksi harjoitella kommunikointia, johtajuutta, oman roolin tunnistamista ja siinä toimimis-ta, jotka ovat olennaisia taitoja moniammatillisessa yh-teistyössä. Hoitaminen päivystyspoliklinikalla on vaati-vaa. Se edellyttää vaativan tason hoidon erityisosaamista ja saumatonta yhteistyötä. Päivystyspoliklinikan hoitotii-missä on olennaista, että tunnistaa oman ja tiimin jäsenten roolit, ja myös osaa toimia roolinsa edellyttämällä tavalla.

SIMULAATIO ON TURVALLINEN TAPA OPPIA

Simulaatiossa osallistujat käyttävät teoriatietoa ja käytän-nön hoitotaitoja mahdollisimman lähellä sitä reaalitodel-lisuutta, jossa varsinainen toiminta tapahtuu. Simulaatio-ta pidetään turvallisena opetus- ja oppimismenetelmänä opeteltaessa hoitamaan kriittisessä tilassa olevia hätätila-potilaita, joiden hoidossa ei ole varaa virheisiin. Simulaa-tiomenetelmä suojelee osallistujia epäonnistumisen aihe-uttamilta seurauksilta, koska oppiminen tapahtuu laboraa-tiotilateessa. Tästä syystä se on erityisen hyvä oppimis- ja opetusmenetelmä ensihoidon ja päivystyspotilaiden hoi-don oppimiseen.

Simulaatioharjoitus menossa, opiskelijat harjoittelevat kriittisesti sairaan potilaan hoitoa.

SIMULAATIO VAATII INVESTOINTEJA

Simulaatiosta on helppo puhua, mutta aito simulaatio vaa-tii monia asioita sekä osallistujilta että puitteilta, joissa sitä toteutetaan. Simulaatio vaatii toteutuakseen sopivan ympäristön eli simulaatiotilan, simulaatiovälineistön, hoi-tovälineistön, osaavan opettajan ja oppimaan motivoitu-neet osallistujat. Ensihoidon opetuksessa käytettävän si-mulaatiotilan rakenne koostuu kolmesta erillisestä tilasta, varsinaisesta simulaation suoritustilasta eli hoitotilasta, simulaation ohjaajalle varatusta tilasta eli ohjaamosta sekä debriefing-tilasta. Simulaatiossa tarvitaan sekä simu-laatio-opetukseen liittyviä välineitä että potilaan hoidos-sa tarvittavia hoitovälineitä. Simulaatiovälineet koostuvat simulaationukesta (SimMan®, SimNewB™), kompres-sorista, näyttömonitoreista, tietokoneista, simulaatio-oh-jelmista, mikrofonilaitteistosta ja videokameroista. Hoi-tovälineistön tarve riippuu simuloitavasta tapauksesta. Si-mulaatio-opetusmenetelmä vaatii opettajalta opetettavan asiasisällön hallinnan lisäksi simulaatio-opetusmenetel-män ja simulaatiolaitteiston hallintaa.

SIMULAATIO – MAHDOLLISUUS UUDISTAA KÄYTÄN-TEITÄ

Turun ammattikorkeakoulussa simulaatiomenetelmä on ollut käytössä ensihoidon koulutusohjelmassa jo useita vuosia, mutta vasta nyt on saatu uudet tilat, jotka mahdol-listavat videoinnin ja sen myötä debriefingin. Tavoitteena on, että tiloista voivat hyötyä ammattikorkeakoulun ter-veys ja hyvinvointialan opiskelijat, Turun yliopiston lää-ketieteen opiskelijat sekä terveydenhuoltoalan työelämän ammattihenkilöt. Yhteistyö työelämän edustajien kanssa edistää teoriatiedon ja käytännön integraatiota. Toiminta on kustannustehokasta, kun hyödynnetään uusia ja kallii-ta laitteita mahdollisimman usein ja eri tilanteissa. Näin edistetään myös moniammatillisen yhteistyön oppimista jo koulutusvaiheessa.

Simulaatio on hyvä opetusmenetelmä, kun halutaan tukea syvällistä oppimista, mutta se vaatii taloudellisia ja väli-neellisiä resursseja, opettajilta osaamista ja motivoitunei-ta opiskelijoita. ■

10 | Kipinä 2/2009

Arviointi kliinisessä opetuksessa

LL-TUTKINNON C6 LUKUKAUDEN OPETUKSEN JA ARVIOINNIN UUDISTUS

Vuosina 2002-2007 tehdyn opintouudistuksenkin jälkeen suurin osa sisätautien teoreettisista tiedoista ja käytännön opetuksesta annetaan C6 lukukaudella. Kliininen harjoit-telu tapahtuu opintokokonaisuuden aikana yhteensä 13 viikon aikana jakaantuen kolmeen harjoittelujaksoon, kukin 4-5 viikon kestoisina, sekä teoriatietoa sisältäviin luentoviikkoihin (yhteensä 6 viikkoa). Harjoittelujakso-jen aikana opiskelija on 1-2 viikon ajan samalla osastol-la, poliklinikalla tai opetusterveyskeskuksessa. Harjoitte-lupäiviä on viikossa neljä (ma-to). Perjantai-aamupäivät on harjoittelujaksojen aikana varattu ryhmäopetukseen ja tentteihin ja iltapäivät valinnaisia ja syventävien opinto-ja varten.

TAVOITTEET

Tiedolliset ja taidolliset oppimistavoitteet on määritelty siten, että opintokokonaisuuden suorittami-sen jälkeen opiskelija hallitsee sisätautialan seitsemän sektorin osalta ne asiat, jotka ovat välttämättömiä yleislääkärin toimin-nassa. Tämä tarkoittaa yleisimpien sairauk-sien diagnostiikkaa ja hoitoa sekä sitä, että opiskelija tunnistaa tilanteet, joissa potilas on lähetettävä erikoissairaanhoitoon.

ARVIOINTI

Henkilökohtaista arviointia ja palautet-ta annetaan jokaiselle opiskelijalle sekä sairaalan opetuspoliklinikalla (sisätautien kliiniset opettajat) että opetusterveyskes-kuksessa (yleislääketieteen kl. opettajat). Jokainen opiskelija tutkii yhden tai use-amman potilaan päivän aikana ja opettaja antaa palautetta potilaan läsnäollessa sekä heti vastaanoton jälkeen tai sitten kun sai-

rauskertomusteksti on kirjoitettu. Tämän harjoittelun ta-voitteena on nähdä miten opiskelija toimii potilaan kanssa (vuorovaikutus), tehdä kohdennettu amanneesi ja status potilaasta tunnin kuluessa ja oppia tekemään siitä viralli-nen sairauskertomusteksti. Opetuspoliklinikalla opiskeli-ja samalla opettelee sanelun tekemistä.

Sairaaloiden osastoharjoittelussa opiskelijat tutkivat po-tilaita tehden täydellisen anamneesin ja statuksen. Niistä tehdyn sairauskertomustekstin tarkastavat kliiniset opet-tajat tai joissakin tapauksissa hoitava lääkäri. Teksteistä ja löydöksistä pyritään antamaan henkilökohtaista palau-tetta. Tämän toistoihin perustuvan harjoittelun tavoitteena on varmistaa, että opiskelija osaa tehdä potilaasta mah-dollisimman täydellisen anamneesin ja statuksen potilaas-ta (rajaamaton aika) sekä ymmärtää näiden yhteydet sai-rauksien diagnosoinnissa.

Osastojaksoilla järjestetään erikseen opetuskiertoja, jol-loin kierretään vain opiskelijoiden tutkimia potilaita.

Yleislääketieteen kliininen opettaja Päivi-Leena Honkinen an-taa palautetta opiskelijalle.

Tekstit Veli-Matti Leinonen, Paula Vainiomäki, Jaana FrankKuva Jaana Franck

Hyviä käytänteitä

Kipinä 2/2009 | 11

Kierrolla kandidaatti esittelee opettajalle ja muulle ryhmälle potilaan ja siinä yh-teydessä tarkistetaan mahdollisia status-löydöksiä sekä käydään läpi tehty kerto-musteksti. Tällä opetusmuodolla pyritään harjaannuttamaan opiskelija osastojen kiertokäytäntöön sekä varmistamaan, että opiskelija pystyy tiivistetysti kertomaan potilaan asiat omalle ryhmälle ja opet-tajalle. Henkilökohtaista arviointia täy-dennetään kurssipalautteen yhteydessä tehtävällä opiskelijoiden itsearvioinneil-la, jotka on jaettu lukukaudelle kolmeen kyselyyn. Kaikki henkilökohtaiset palaut-teet annetaan suullisesti, mutta sen lisäksi on harkinnassa strukturoidun lomakkeen käyttöönotto.

ARVIOINTIVASTAANOTTO YLEISLÄÄ-KETIETEESSÄ

Osana opintouudistusta yleislääketieteen oppiaine on alkanut pitää jälkimmäisen, C10-kurssille sijoittuvan, tk-opetusjak-sonsa yhteydessä arviointivastaanotto-ja. Nämä kaksiviikkoisen jakson jälkim-mäisen viikon loppupuolelle sijoittuvat arvioinnit (assesment) toteutetaan niin, että ohjaava lääkäri seuraa ja arvioi alus-ta loppuun opiskelijan vastaanottotilan-teita todellisen potilaan kanssa (yleensä 2 tilannetta). Arvioinnin pohjana käyte-tään strukturoitua kaavaketta, joka toimii välittömästi vastaanottotilanteen jälkeen käydyn palautekeskustelun pohjana; tässä tilanteessa opiskelija voi myös itse arvi-oida omaa toimintaansa. Arviointivasta-anoton suorittaminen on pakollinen osa yleislääketieteen opetusta, mutta siitä ei anneta arvosanaa. Jos opiskelijan taidois-sa tulee esille merkittäviä puutteita, voi arviointivastaanoton joutua suorittamaan uudelleen.

Arviointivastaanotolle pyritään valitse-maan ’tavallisia’ terveyskeskuspotilaita. Potilailta kysytään etukäteen suostumus opetusvastaanottotilanteeseen tulemiseen ja heiltä kerätään myös palautetta vas-taanoton onnistumisesta. ■

Korkeakouluopiskeli-joiden yleisiä taitoja mittaamaan

Kipinä 2/2009 | 11

Suomi osallistuu korkeakouluopis-kelijoiden osaamista mittaavia tes-tejä kehittävään OECD:n tutkimuk-seen. AHELO-lyhenteen saaneessa testauksessa on useampia osioita, joista Suomi yhdessä Norjan, Mek-sikon ja Etelä-Korean kanssa on mukana opiskelijoiden yleisiä val-miuksia (generic skills) mittaavas-sa osiossa. AHELO:ssa on myös kaksi koulutusalakohtaista osiota, tekniikka ja talous. Jos testit osoit-tautuvat toimiviksi, mallista voi vä-hitellen kehittyä peruskoulutuksen Pisan tyyppinen koulutuksen oppi-mistuloksia painottava ranking. En-simmäisen kierroksen tulos voi kui-tenkin yhtä hyvin olla se, että testa-us ei toimi eikä sitä kannata jatkaa.

Tässä vaiheessa pääpaino on sellaisten mittareiden kehittämises-sä, jotka antavat kieli- ja kulttuu-rieroista ja korkeakoulujärjestelmi-en erilaisuudesta riippumatta käyt-tökelpoista tietoa. Yleisten taitojen osiossa sovelletaan todennäköises-ti Yhdysvalloissa kehitettyä testiä Collegiate Learning Assessment (CLA). Yleisillä taidoilla tarkoite-taan tässä yhteydessä kriittistä ajat-telua, analyyttisyyttä, ongelmanrat-kaisukykyä ja kirjallista viestintää. Opiskelija joutuu soveltamaan teh-täviä suorittaessaan näitä kaikkia. Hänen pitää etsiä tietoa lähdeteks-teistä, arvioida tiedon luotettavuut-ta ja esittää vastauksensa kirjalli-sesti. Koska testikysymykset ovat pääosin avoimia, sekä tehtävien kääntäminen että niiden arviointi ja pisteytys tulevat olemaan haasteel-lisia ja aikaa vieviä.

AHELO-hankkeeseen valitaan Suomesta noin kymmenen kor-keakoulua (sekä yliopistoja että ammattikorkeakouluja) ja kusta-kin testataan noin sata opiskelijaa. Kyse on siis vielä puhtaasti esisel-

vityksestä, testin testaamisesta, ei-vätkä tulokset välttämättä kerro luotettavasti tutkintojen tuottamas-ta osaamisesta. Siksi tuloksista ei tuoteta maakohtaisia raportteja, ei-vätkä korkeakoulut saa käyttää nii-tä markkinoinnissa. Välineitä ope-tuksen kehittämiseen niistä voidaan kuitenkin saada jo nyt, sillä kukin mukaan tuleva korkeakoulu saa omat tuloksensa.

Korkeakoulut voivat loppusyk-systä ilmoittautua testiin, ja hank-keen kansallinen tukiryhmä valit-see ilmoittautuneista monipuolises-ti suomalaista korkeakoululaitosta edustavan joukon. Testattavien tuli-si olla bachelor-vaiheen loppupuo-lella, eli yliopistoissa kolmannen vuoden, ammattikorkeakouluis-sa neljännen vuoden opiskelijoi-ta. Testit suoritetaan alkuvuodesta 2011, ja tuloksia voidaan odottaa saman vuoden syksyllä. Testien käytännön toteutuksesta vastaa Jy-väskylän yliopiston Koulutuksen tutkimuslaitos. ■

Lisää aiheesta: http://www.oecd.org/edu/ahelo/

Kirjoittaja on TY:n Venäjän kielen professori Riitta Pyyk-kö, joka toimii myös Korkea-koulujen Arviointineuvoston puheenjohtajana.

Assessment of Higher Education Learning Outcomes

Kolumni

12 | Kipinä 2/2009

AMEE (Association for Medical Education in Europe) vuosikokous Malagassa 29.8.-2.9.2009

AMEE-organisaation järjestämä vuosittainen lääketieteellisen koulutuksen ko-kous oli tällä kertaa järjestetty Malagassa, Espanjan kuuman auringon alla. Yli 30°C kipuava jatkuva kuumuus vei ainakin pohjoismaalaisilta osanottajilta par-haat mehut. Silti Malagan uuden, hienon kongressikeskuksen ilmastoiduissa (ainakin osittain ja ajoittain) tiloissa ahkerasti esitettiin, keskusteltiin ja kuun-neltiin mielenkiintoisia koulutukseen liittyviä tutkimustuloksia. Osanottajia oli taas runsaasti, arviot liikkuvat lähellä 2000 osanottajaa.

Opiskelija Kaisa Martola esittelee posteriaan sähköisestä portfoliosta.

Tekstit Pekka Kääpä, Veli-Matti LeinonenKuvat Veli-Matti Leinonen

Raportti

Kipinä 2/2009 | 13

������������������������������� �������������������������� ������ � ���������� ��������������������������� ������

����������������������������������� ���������������������������������������������������� ������������������������������������������� ������������������������������

������������������� ���������������������������������������������� ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���������������

��������������� ����������­������������������������������������������������������������������������ ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

���������������������������������������������������������� ����������������������� ������������������������������������ ������������ ������� ��� ���� ���������� ��� �� ����������� �������� ������­� ��������� ���� ����������� ����������� ����� ��������� �������������� ��� ����������������� ���������� ������� ���� �������� ������ �������������������������������������� ����������������������������­���������������������������������������������������������������������������������������������­

��������­���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���������������������������������������������������� �������������������������������������­

��������­���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

�������������������������������������������������������������������������������������������������� �������������������� ������������������������­

������������������������������������������������������������������������������������������������� �������­

���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������­�����������������������������������������������������������������������������������������������­���������������������������������������������������������������������������­���������������������������������������������������������������������������������­��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������­��������

��� ���� ��� ���� ��� �����

­�

��

��

��

��

��

��

��

��

������������������

�������������

� � � �

��������������������������������� ������������������ ���������������������������������������

��������������������������������� �����������������������������������������������������

� ���������������������������������� ����­����������������� ��������������������������������������������������������������������������������������� �������­

� ��������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���������� �� ���������������������������������­

� ��������������������������������������� �������������������� ����������������������������������������� ��������� ���� �� ������������������������­

������� ����������������� ������������������������ ������������������������� ���������������������������������­

������������������������������������������������� ������������ ����������������������������� ��� ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

����������� ���������� ������������ ����� ��� ���� ������������ �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �������������������������������������­��� ������ ������������ ����� �� ��������� ������ ��� ���� ����������������������������������������� ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������­�������������� ������������������������������������������ ������������������������������������������������������������������­

������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ �������������������������������������������������������������������������������������������� ��������­��������� ������������������������������ ��� ���� ����������� �������� ���� ��� ������� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������­

����������������������������������������� �������� ����������������������������������������������������������������������������­�������������������������� ������������������������������������������­��������������������������������������������������������������������­

��������������������������������������������������������������������  ­���

�������������������������������������������������������������  ­���

���������������������������������������������������������� ���������������������������������������������� ��������������������������������������­��������������� ��������������� ������������������������������� ��­��� ���������������������������������������������������­�������� ������������������ ����� ������ ��� �����������������������������������������������������������������������������­����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������­

����������������������������������������� ���������������������������������� �����

������������������� �����������������������������������������������������������

��

��

��

��

��

��

� �

��

��

��

��

��

��

��

��

��

���

������������������ ������������������� �� �������������������������������

��������������������������������������

���� ��

���� ��

���

���� ���� ����������������� ���������

���������� ����

��

��

��

��

��

��

��

��

��

���

����������� ���������������������������������

�������������������������������������� ��������������� ���� ������������������������������

������������������������ ����������������������������� ����������������������������������������

�� ��� ���

���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ����������� ���� ����� ��� �������������� ���� ����� �������� �������������������������������������������������������������������������������������������������

���� ������ ��� ��������� ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ������������ ���������� ��� �����

������

���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

���� �������������

����������

�������������������������������� ������������ ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���������������������������������������������������������������������������� �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������

��������������� ���� �­�������� ��������������������������������������������������������������­���������������������

������������������������������������������������������������������������������� ������������������������������������������� ������������������������������ ������������������������������� ������������������������������������������

��������������������������� ���������������������� �������������������� �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

��������������������������������������������������������������������� ������������������������������ ��������������������������������������������������� ������������������ ������� ���������������������������������������������������������

�����������������¡����� � �������������������¡����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

�������� ������� ������������ ��� ���������������������������������

������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���������������������� ���������� ������ ��� ����������� ����������� ��� ������� ����� ���������������������������� ������������ ��� �������������������� ������������������������ ������������� ��������������������������������������������������

���� �������� ��� ���� ������ ����� ��������������������������������������������������������� ����� �������� ���� ��������������� ����� ��� ���� ����� ��������������������������������������

���� ������������� ��� ����� ������������������������������������������������������������ ��������� ���������� ����� ������������ ������ ���� ����������� ����������������������������������������

���������������������������������������������������� ���������� ���� ���������� �����¢�������������������������������������������������������������������������������������������������

������� �����������£ ��������������������������������������������

¤ �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

¤ �������������£ ��������������

¤ ���������������������¤ �����������������������������

�������������������������£ ���������������

¤ �����������¥�����¤ ���������������

£ �������¤ �����¢�����������������������������

������������������ £ ����������������

£ ��������������

£ ���������������

£ ������������������������

£ ���������������������

£ �������������������������������������������������

£ ���������

£ ����������������������������

���������������������������������������������� ��������������

��������������������������������� ������������������ ���������������������������������������

���������������������������������������������� ��������������

����������������������������� ����������������������������������������

������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���������������������������������������������������������� ������������������������������������������������������������������������������ �������������­�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 

������������� ������������������������������������������������������������������� ����������������������������� ����������������������������������� ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���������������������������������������������������������������� ��������������� ������������������ � ����������� ���� ��� ���� ����������� ��������� ����������������������������������������������������� �������������������������������������������������������������������������������������� ������������������������������������������������������������ ����������������������������������� 

�� ­��������������������������������� ������������������ ������������� ������������ ��

����������������� ���� ��� ���� ���������� ��� ������� ������ ���������������������������������������������­�������������������� ��� �� ����� ��� ������ ����������� ���������������������������� � ���������������� �������� ���� ���������������������������������� ��������� ��������������������� ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ��������������������������������������������� ��������� ��� ������� ����� ���� �� ��� ��� ������������������������ �������������������������������������������������� 

�� ­��������������������� �������� ������������ ��

���� ������������������������������� �������������� ������������� ������������������� ����������������� ��� � �������������������� ������������� ������� ��������������������� ������������ �������������������������� ��������� ������������� � ���� �� �������� �������������������������������� ���������������������� ��� ������������ ��� ���������� ����� ������������������������� ������������������������ �����������������

������� �������� �������� �������

�������� ����� ����

�������� �����

Päivien avaussessioissa puhuttiin paljon globaalista terveydestä ja koulutukses-ta. Todettiin, että terveydenhuollon alalla lähivuosina tapahtuu globaalisti suu-ria muutoksia. Monet Aasian maat, esim. Kiina, kehittyvät jopa nopeammin kuin Länsi-Eurooppa. Samalla siellä kiinnitetään yhä enenevässä määrin huomiota lää-ketieteelliseen koulutukseen ja sen edistämiseen.

Toinen tärkeä esiin nostettu asia koski nimenomaan lääketieteellistä koulutusta itseään. Paljon on vii-meisten vuosien varrella tapahtunut muutamissa yk-siköissä, opinto-ohjelmia on uudistettu ja opetusta kehitetty, mutta valitettavasti pohjautuen perintee-seen ja aikaan jolloin ei ollut käytössä uusimpia kou-lutuksen tutkimustuloksia. Lisäksi useat opettajat, vaikka tarkoittavatkin hyvää, eivät ole riittävästi koulutettuja toimimaan lääkärei-den kasvattajina. Olisi siis tärkeää tuoda esille ja käytäntöön lisääntyvää tutkittua tietouttamme lääketieteellisestä koulutuksesta. Sama koskee tietysti myös muita koulutusohjelmia.

Päätös-symposiumissa käytiin läpi Bolognan prosessin kehityshistoriaa, sen ny-kytilaa ja jaettiin yhteenveto prosessin jatkosta vuoteen 2014. Tulevina vuosina painotetaan osaamistavoitteita (Learning outcomes) kaikilla tutkintotasoilla (kan-didaatti, lisensiaatti ja tohtorin tutkinto) sekä korostetaan elinikäistä oppimista (lifelong learning). Opetussuunnitelmissa pitäisi pyrkiä täydelliseen integraatioon preklinikan perusopintojen ja kliinisen vaiheen kesken.

Seminaareissa, työpajoissa ja posteritilaisuuksissa käsiteltiin paljon oppimista, ammatillista kasvua, arviointia, simulaatioita ja merkittävästi myös monikulttuu-risuutta. E-learning ja varsinkin PBL olivat nyt jäänet vähemmälle huomiolle.

Itse esitimme kokouksessa useita postereita (ohessa), jotka käsittelivät oppimista, portfoliotyöskentelyä, opetushoitajien työtä ja simulaatiota. Posterit ovat luetta-vissa TUTKEn www-sivuilla.

Hyvin kongressin keskeistä sanomaa mielestämme kuvasi viimeisen päivän avaussessiossa puhuneen lontoolaisen professori Dylan Wiliamin esityksen otsik-ko: Learning, assessment, technology: in that order. ■

Koulutustilaisuus Malagan uuden kongressikeskuksen luentosalissa.

”Learning, assessment, technology: in that order”

14 | Kipinä 2/2009

Joutavatko numeroarvioinnit roskiin?

Arvioinnilla voi olla erilaisia vaikutuksia paitsi oppimi-seen sinänsä, myös opiskelijoiden hyvinvointiin. Korkea-kouluopiskelijat, varsinkin lääketieteen alueella, ovat hy-vin suorituskeskeisiä ja kilpailuhenkisiä. Asenne johtaa opiskelustressin ja ahdistuksen lisääntymiseen, jotka ta-vallisesti huipentuvat tenttisuoritusten lähestyessä. Tämä seikka innoitti amerikkalaiset tutkijat selvittämään tent-tiarviointien vaikutusta opiskelijoiden opiskeluun, tyy-tyväisyyteen, hyvinvointiin ja ajankäyttöön. Tutkimus kohdistettiin kahden vuosikurssin lääketieteen opiskeli-joihin (n=281) Virginian yliopistossa. Ensimmäisen vuo-sikurssin opiskelijoiden kohdalla toteutettiin perinteistä 5-portaista arviointia kaikissa kahden ensimmäisen vuo-den tenteissä, kun taas seuraavan kohortin kohdalla kaik-ki ensimmäisien vuosien tentit arvioitiin vain joko hy-väksytyksi tai hylätyksi. Opiskelijoiden tenteissä saamia peruspisteitä seurattiin, heidän hyvinvointiaan seurattiin validoidulla mittarilla (Dupuy Schedule of General Well-being) ja heille tehtiin lisäksi vuosittain opiskelua ja hen-kilökohtaista elämää käsittelevä kyselytutkimus.

Tutkimuksessa todettiin, että tenttiarvioinnin muutos pe-rinteisestä asteikosta hyväksytty/hylätty-muotoon ei huo-

nontanut oppimismenestystä tai vähentänyt osallistumista opetustilaisuuksiin. Toisaalta arviointisysteemin muutos vähensi ahdistusta, depressiota ja lisäsi koettua hyvin-vointia, itseohjautuvuutta ja yleistä terveyttä ensimmäi-sen kolmen lukukauden aikana. Näiden erojen havaittiin häviävän 4. lukukauden kohdalla. Löydös vahvistaa aikai-sempia havaintoja, jotka ovat osoittaneet erityisesti prek-liinisen koulutuksen loppuarvioinnin aiheuttavan stressiä ja ahdistusta opiskelijoissa. Vaikka tutkimus siis osoitti hyväksytty/hylätty-muotoisen arvioinnin käyttöönotolla olevan positiivisia vaikutuksia opiskelijoihin, olisi mie-lenkiintoista tietää voiko muutos lisätä myös opiskelijoi-den yhteistoiminnallista oppimista ja onko sillä vaikutuk-sia opetukseen myös muissa koulutusohjelmissa. Lisäsel-vityksiä siis kaivataan. ■

Testaamallako kliiniset taidot hallin-taan?Kuten tunnettua, arviointi ohjaa opiskelua. Tenttiä on toi-saalta pidetty oppimistapahtuman päättävänä neutraalina oppimisen arviointina. On kuitenkin lisääntyvästi osoi-tusta siitä, että arvioinnilla sinänsä voi olla lukuisia epä-suoria ja suoria vaikutuksia oppimiseen. Amerikkalaiset kognitiivisen psykologian tutkijat ovat koonneet laajan katsauksen erityisesti tenttien suorista vaikutuksista oppi-mistapahtumaan:

Tekijät ovat itsekin tutkineet tenttien vaikutuksia oppima-teriaalin omaksumiseen. He päätyvät toteamaan, että tois-tetut, ehkä jopa viikoittaiset, testit auttavat muistamaan asioita paremmin kuin yksittäiset, usein opintojakson lopussa tehtävät tentit. Kirjallisuudessa on osoitusta sii-tä, että toistettu testaaminen auttaa muistamaan opetetun materiaalin paremmin kuin oppimateriaalin uudelleen lu-keminen. Testien tulisi artikkelin tekijöiden mukaan olla parhaimmillaan tekstin tuottoon perustuvia, siis lyhyitä vastauksia tai esseitä, ei niinkään esim. monivalintateste-jä. Tekijät myös korostavat informatiivisen palautteenan-non tärkeyttä asioiden muistamisessa. Tenttien jälkeen tu-

Koulutustutkimus

Lähdeartikkeli:Bloodgood R., Short JG, Jackson JM, Martindale JR. A Change to Pass/Fail Grading in the First Two Years at One Medical School Results in Improved Psychological Well-Being. Acad Med 2009; 84(5): 655-662.

Lähdeartikkeli:Larsen DP, Butler AC, Roediger HL. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ 2008; 42: 959-966.

Pedagogisia koulutuksia tiedekunnas-sa ja yliopistolla syksyllä 2009

TUTKE on kokoaa koulutuskalenteria lääketieteellisen tiedekunnan opetushen-kilökuntaa, opetuksen koordinointitehtä-vissä toimivia sekä opiskelijoita varten sisältäen opetuksen kehittämiseen liitty-viä koulutuksia.

Kalenteri löytyy osoitteesta http://www.med.utu.fi/tutke/opettajalle/koulutuska-lenteri/

lisi siis antaa vähintään oikea mallivastaus opiskelijoiden tietoon, ei vain suoritusmerkintä.

Tekijät arvioivat em. kognitiivisen psykologian mallin-nusten tulosten soveltuvan hyvin myös koulutukseen lää-ketieteellisessä tiedekunnassa. Esim. kliinisten taitojen harjoittelussa usein käytetyn simulaatio-opetuksen tehok-kuus voisi heidän mukaansa selittyä juuri toistettujen tes-tausten vaikutuksesta. Toisaalta, koska nämä tulokset ovat vasta alustavia, tekijät kaipaavat lisää tutkimusta.

Ikään kuin vastauksena edelliseen aivan tuore tanskalais-tutkimus selvitti testauksen merkitystä kliinisten taitojen oppimiseen:

arvioitiin 2 viikon kuluttua jaksosta käyttäen 25-kohtais-ta arviointikaavaketta (taitotason skaalaus 0-5, jolloin >2 oli hyväksyttävä). Tulokset osoittivat interventioryhmän opiskelijoiden oppimistulokset selvästi paremmiksi kuin kontrolliryhmän vastaavat tulokset. Tekijät suosittelevat-kin kliinisten taitojen simulaatio-opetukseen, myös lyhyt-kestoisiin jaksoihin, lisättäväksi välitöntä testausta oppi-mistulosten parantamiseksi. ■

Lue lisää arvioinneista ja palautteista:Schuwirt LWT, van der Vleuten CPM. Different writ-ten assessment methods: what can be said about their strengths and weaknesses? Med Educ 2004; 38: 974-979.

Wellard SJ, Bethune E, Heggen K. Assessment of learning in contemporary nurse education: Do we need standardised examination for nurse registra-tion? Nurse Educ Today. 2007 Jan;27(1):68-72.

Nicol DJ, Macfarlane-Dick D. Formative assess-ment and self-regulated learning: a model and sev-en principles of good feedback practice. Studies in Higher Education 2006; 31: 199-218.

Carrillo-de-la-Peña MT, Baillès E, Caseras X, Martín-ez A, Ortet G, Pérez J. Formative assessment and academic achievement in pre-graduate students of health sciences. Adv Health Sci Educ Theory Pract 2009;14(1): 61-7.

LÄHIAIKOJEN KOULUTUSTA ARVIOINNISTA:

Onko arvioinnilla väliä?Kongressi ohjaajille ja kouluttajille Turussa 22.-23.10.2009.Miten arvioimme oppijaa? Tähtäämmekö arvioinnissa oppimisen tukemi-seen ja ohjaamiseen vai keskitymmekö arvosanojen antamiseen? Suomen kielessä olemme tottuneet käyttämään molempien arviointitapojen koh-dalla sanaa arviointi, mutta esimerkiksi englannin kielessä on jo kaksi sa-naa assessment ja evaluation. On siis syytä perehtyä arviointiin ja sen to-teutukseen syvällisemmin!Järjestäjät: Yleislääketieteen oppiaine, TUTKE ja Lääketieteen koulu-tuksen yhdistys (LKY)

Oppimisen arvioinnin uusia tuuliaAjankohta ilmoitetaan lähiaikoina. Järjestäjä: Opetuksen kehittäminen ja opintohallinto.

Kipinä 2/2009 | 15

Lähdeartikkeli:Kromann CB, Jensen ML, Ringsted C. The effect of testing on skills learning. Med Educ 2009; 43: 21-27.

Tämä kontrolloitu, randomisoitu tutkimus kohdistui nel-jännen vuoden lääketieteen opiskelijoiden (n=140) elvy-tystaitojen simulaatio-opetukseen. Tutkimus toteutettiin kliinisten taitojen laboratoriossa, jossa opiskelijat saivat elvytysopetusta ja harjoitusta 3.5 tunnin jakson. Tämän jälkeen 30 min ajan kontrolliryhmän opiskelijat käsitte-livät potilastapauksia ja interventioryhmäläisiin kohdis-tettiin harjoiteltujen taitojen testausta. Oppimistulokset