Vendim Nr.77, Date 22.12.2015 i Gjykates Kushtetuese

7/24/2019 Vendim Nr.77, Date 22.12.2015 i Gjykates Kushtetuese

1/12

Vendim nr. 77 dat 22.12.2015(V-77/15)

Gjykata Kushtetuese e Republiks s Shqipris, e prbr nga: Bashkim Dedja, Kryetar,

Vladimir Kristo, Sokol Berberi, Vitore usha, !atmir "o#ha, Besnik $meraj, !atos %ulo, Gani

Di&dari, antar, me sekretare 'dmira Babaj, n datn ()*)(*+() mori n shqyrtim n sean-

gjyqsore, mbi ba& dokumentesh, .shtjen me nr* /0 1kti, q i prket:

KRKUES: AZIS A!A

SU" EK!E ! I#!ERESUARA:

$I#IS!RIA E %I#A#&AVE'E AR!A$E#!I I A'$I#IS!RA!S U" IKE

*" EK!I: S+, i imi i t a a t e +me me K +tet tn i 3endime3e

nr.40 06 dat 0 .11.201 t K89e it Admini trati3 t ; nr.?6 dat 02.02.2011 i ;


2/12

njpasnjshme* Kto 7lersime jan kryer pr periudhn nga ()*))*+((; deri 3)*)(*+(( dhe

periudhn nga ()*))*+(( deri 3)*)(*+((0 dhe n t dyja rastet sht 7lersuar negati7isht =jo

mja5tueshm>*

2. 8bi ba&n e ankimit t krkuesit, Komisioni i Shrbimit ?i7il, me 7endimin nr*3),

dat ))*(3*+()(, ka 7endosur: Pranimin e ankess duke shfuqizuar aktin administrativ t

vlersimit t puns pr vitin 2008 dhe 2009, pasi sht subjektiv dhe n kundrshtim me

pr !edurn e krkuar n"a li"ji.#.

$. 8inistria e !inan-a7e ka br ankim kundr ktij 7endimi n Gjykatn e 1pelit iran,

e -ila me 7endimin nr* /, dat (+*(;*+()(, ka 7endosur: %hfuqizimin e vendimit t &%'()s

nr.$1, dat 11.0$.2010 si t pambshtetur n pr va.#.

*. Krkuesi, pas daljes s aktit t largimit nga shrbimi -i7il, i mbshtetur n 7lersimet

negati7e t puns, i sht drejtuar KS"?


3/12

dat ( *(+*+())>, ndrsa tjetri ka rr&uar ankimin e krkuesit, duke sh5uqi&uar

7endimin nr*6 , dat +)*(/*+()( t KS"?*;*+* Standardi i arsyetimit t 7endimit gjyqsor, pasi Gjykata e %art nuk i ka

marr n shqyrtim pretendimet e ngritura n rekurs, megjithse ato kishin t bnin

me shkelje kushtetuese* Gjykata e %art 7etm ka shtuar 5ormalisht shkaqet e

rekursit n 7endim, pa u dhn prgjigje pretendime7e me natyr kushtetuese,

konkretisht pretendimit n lidhje me -enimin e siguris juridike nga ana e

Gjykats s 1pelit iran n dhnien e dy 7endime7e t ndryshme pr t njjtn

.shtje* Kolegji 1dministrati7 duhej ta kishte kaluar .shtjen n gjykim, pasi u

paraqitn shkelje t rnda pro-edurale* 1i nuk ka arsyetuar mja5tueshm

mungesn e shkaqe7e t rekursit*

8. Subjekti i interesuar, 'A -i , ka paraqitur dy parashtrime, i pari mban datn)3*(;*+() dhe sipas tij, D19 bashkohet me pretendimin e krkuesit pr -enim t parimit t

siguris juridike nga dhnia e dy 7endime7e pr t njjtn .shtje nga Gjykata e 1pelit* 2

parashtrimet e m7onshme, t dats ) *(0*+() , D19


4/12

IIIV9er imi i ;


5/12

1$. Krkuesi ka pretenduar se sht -enuar siguria juridike, pasi Gjykata e 1pelit ka

dhn dy 7endime q bien ndesh me njri*13. njjtin qndrim ka mbajtur edhe Gjykata 'uropiane e t Drejta7e t 2jeriut, e -ila

ka nn7i&uar se parimi n ba& t t -ilit nj 7endim pr5undimtar i 5orms s prer sht gj e

gjykuar dhe &gjidh mosmarr7eshjen midis pal7e me nj e5ekt pr5undimtar, sht nj element

themelor i gjykimit t drejt, q garantohet nga neni 6 i Kon7ents n .shtjet -i7ile* 9arimi i

siguris juridike dikton q kur nj mosmarr7eshje -i7ile sht shqyrtuar n themel nga gjykata,

7endimi i saj nuk 7ihet m n diskutim = shih :shtjen &eha/a dhe t tjer kundr 7ull"aris,

dat 12.01.2003 *1 . Gjykata, duke iu re5eruar .shtjes konkrete, konstaton se 7endimi i par nr* , dat

(+*(+*+()) i Gjykats s 1pelit iran ka &gjidhur kon5liktin midis dy pal7e t ndryshme nga

ato t 7endimit t dyt nr*)3, dat ( *(+*+()) t po asaj gjykate, pa7arsisht se n t dyja rastet e

gjykuara e5ektet e ktyre 7endime7e lidhen me largimin nga puna t krkuesit* 2dryshe nga sa

pretendon krkuesi, 5ormimi i ndrgjyqsis n rastin e par sht br sipas rregulla7e


6/12

pro-edurale -i7ile, pasi 8inistria e !inan-a7e ka qen q n 5illim pal e paditur dhe jo person i

tret, dhe si e till, ajo duhej t ishte e paditur edhe n gjykimin n apel* Vendimi i dyt, pra

nr*)3, dat ( *(+*+()) i Gjykats s 1pelit, ka marr nj drejtim tjetr tashm, re5eruar

parashtrime7e t subjektit t interesuar, D19


7/12

kundrshtuara e kan prmbushur n mnyr t mja5tueshme detyrimin pr arsyetimin e

7endime7e t tyre = shih vendimin nr. , dat 18.12.2012 t 6j/kats &ushtetuese *22. Sipas jurispruden-s s Gjykats, arsyetimi i ku5i&uar i 7endimit t marr n dhomn

e kshillimit nuk e -enon pro-esin e rregullt ligjor* Kjo 5orm arsyetimi sht tashm e

konsoliduar n praktikn e Gjykats s %art, prderisa shpreh n thelb shkaqet e mospranimit t

rekursit, nga ana e kolegje7e t saj, gjat shqyrtimit t tij paraprak n dhomn e kshillimit*

Sikundr pr pranimin, ashtu edhe pr mospranimin e rekursit, dhoma e kshillimit luan rolin e

nj 5iltri t krkesa7e q i drejtohen Gjykats s %art* Veprimtaria seleksionuese e dhoms s

kshillimit sht nj 7eprimtari e domosdoshme n 5unksion t aksesit n gjykat 7etm t atyre

.shtje7e q i parashikon ligji, duke ln jasht pr&gjedhjes krkesat e paarsyeshme dhe hapta&i

t pambshtetura n ligj* Sipas ktyre standarde7e, kur krkesat e ligjit pr kalimin n sean-

nuk jan plotsuar, 7endoset pr mospranimin e krkess dhe ky lloj shqyrtimi paraprak 7lersues sht kompeten- 7etm e trups s gjyqtar7e t Gjykats s %art n dhom

kshillimi dhe nuk mund t bhet pjes e kontrollit kushtetues q &h7illon Gjykata = shih

vendimet nr. $*, dat 12.0 .201$5 nr. 108, dat 0$.10.20125 nr. 1 , dat 1 .0 .2011 t 6j/kats

&ushtetuese, si dhe vendimin nr. 1*$, dat 0 .12.2011 t bledhjes s 6j/qtarve *2$. 'dhe Gjykata 'uropiane e t Drejta7e t 2jeriut =GC'D2C> ka theksuar se Adetyrimi

q ka gjykata 7endase pr t arsyetuar 7endimet e saj, nuk mund t interpretohet sikur krkohet

arsyetim i detajuar pr .do pretendim t pals ndrgjyqse* 8asa e arsyetimit t 7endimit 7aret

nga natyra e 7endimit n 5jal ***E arsyetimi i ku5i&uar i dhn nga Gjykata e %art n 5ormulimine 7endimit n dhom kshillimi, n mnyr t nnkuptuar e7identon se aplikanti nuk ka ngritur

nj nga argumentet ligjore t pr-aktuara n dispo&itn prkatse t legjisla-ionit t brendshm,

q sht kusht pr pranimin e krkess* Gjykata 7ren se kur nj gjykat e lart re5u&on t

pranoj nj .shtje, pr arsye se mungojn shkaqet ligjore pr ngritjen e .shtjes, nj arsyetim

shum i ku5i&uar mund t prmbush kriterin e nenit 6 t Kon7ents # = arini kundr

%hqipris, dat 18.12.200 , ;10 )1035 ish"j ni kundr %hqipris, dat 0 .12.2010, ; 1 >*2*. 2 rastin konkret, 7endimi nr*3(6( dat (6*))*+()/ i Kolegjit 1dministrati7 t

Gjykats s %art e ka prmbushur n mnyr t mja5tueshme detyrimin pr arsyetimin e

7endimit objekt shqyrtimi* Gjykata e %art, pr shkak t po&i-ionit dhe rolit t saj si gjykat ligji,

shqyrton rekurset pr pretendime t shkeljes s ligjit material ose pro-edural, gj q prbn

5unksionin kryesor t saj* 1jo anali&on .shtjen n drejtim t kontrollit t ligjshmris dhe

ba&ueshmris s 7endime7e t ankimuara* 2 &batim t parimit t subsidiaritetit, kontrolli i

respektimit t standarde7e kushtetuese pr nj pro-es t rregullt ligjor sht 5unksion edhe i

;


8/12

gjykata7e t &akonshme, pr m tepr i Gjykats s %art* Raporti ndrmjet juridiksionit

kushtetues dhe juridiksionit t gjykata7e t &akonshme, kur sht rasti i shqyrtimit nga ana e

ksaj Gjykate i krkesa7e indi7iduale, n ba& t nenit )3)45 t Kushtetuts, udhhiqet nga

parimi i subsidiaritetit =komplementaritetit>* 2j qndrim i ndryshm do ta kthente Gjykatn

Kushtetuese n nj instan- t &akonshme, gj q nuk sht 5unksioni i saj = shih vendimet nr. 2,

dat 02.12.201$5 nr. $3, dat 2 .0 .201$5 nr. 8, dat 2*.12.20125 nr. 19, dat 02.0*.20125 nr.

$2, dat 28.12.20095 nr. *, dat 28.02.2003 t 6j/kats &ushtetuese >*2 . Ba&uar n sa m sipr, Gjykata arrin n pr5undimin se pretendimi i krkuesit, n

lidhje me -enimin e standardit t arsyetimit t 7endimit gjyqsor, sht i paba&uar*

R K!* ARS@E6

Gjykata Kushtetuese e Republiks s Shqipris, n mbshtetje t nene7e )3)45 dhe)3/4), shkronja Ag , t Kushtetuts, si dhe t nenit ;+ t ligjit nr* ;;, dat )(*(+*+((( A9r

organi&imin dhe 5unksionimin e Gjykats Kushtetuese t Republiks s Shqipris , me shumi-

7otash,

V E # ' * S I:

< Rr&imin e krkess< Ky 7endim sht pr5undimtar, i 5orms s prer dhe hyn n 5uqi ditn e botimit n

!letoren Fyrtare*

$E#'I$ AKI&E

2uk pajtohemi me qndrimin e shumi-s pr kto arsye:

. Pr pretendimin se sht !enuar parimi i si"uris juridike n"a 6j/kata e pelit.1. Krkuesi pretendon se duke qen se Gjykata e 1pelit ka dhn dy 7endime, q bien

ndesh me njri


9/12

lart* 2dryshe nga shumi-a, mendojm se ky pretendim i krkuesit sht i ba&uar dhe duhet

pranuar* Dhnia njkohsisht e dy 7endime7e t ndryshme pr t njjtin objekt nga e njjta

gjykat: konkretisht nj 7endim i Gjykats s 1pelit l n 5uqi aktin administrati7 t largimit nga

puna dhe 7endimi tjetr i po asaj gjykate e sh5uqi&on at, bie ndesh me parimin e siguris

juridike n 7endimmarrjen gjyqsore, duke e ln krkuesin n nj situat t paqart juridike*2. Ky qndrim sht mbajtur 7a&hdimisht edhe nga Gjykata Kushtetuese, e -ila ka

theksuar se ...n harm ni me parimin e si"uris juridike, li"ji pr !edural !ivil ka sanksi nuar

edhe parimin e "js s "j/kuar res judi!ata , parim i !ili pen" n dhnien e :d vendimi t ri

mbi at q sht "j/kuar. (enimi i parimit t "js s "j/kuar d t : nte n !enimin e t

drejtave, lirive dhe interesave kushtetuese e li"j re t "arantuara n"a neni *2 i &ushtetuts, pra

n !enim t vet si"uris juridike. %i"uria juridike nnkupt n, ndrmjet t tjerash, "arantimin e

besueshmris s individit te shteti, institu!i net e tij dhe tek aktet q at n*$. njjtin qndrim ka mbajture dhe Gjykata 'uropiane e t Drejta7e t 2jeriut, e -ila

ka nn7i&uar se parimi n ba& t t -ilit nj 7endim pr5undimtar i 5orms s prer sht gj egjykuar dhe &gjidh mosmarr7eshjen midis pal7e me nj e5ekt pr5undimtar, sht nj element

themelor i gjykimit t drejt, q garantohet nga neni 6 i Kon7ents n .shtjet -i7ile* 9arimi i

siguris juridike dikton q kur nj mosmarr7eshje -i7ile sht shqyrtuar n themel nga gjykata,

7endimi i saj nuk 7ihet m n diskutim = shih :shtjen &eha/a dhe t tjer kundr 7ull"aris,

dat 12.01.2003 **. 9r7e. sa m sipr, jemi t mendimit se edhe 7endimi i Kolegjit 1dministrati7 nuk ka

kontribuar n eliminimin e ksaj shkeljeje, duke mos u ndaluar n shqyrtimin e ktij pretendimi

nga ana e krkuesit* Kjo shkelje duhej t ishte riparuar nga Kolegji 1dministrati7, si gjykata m e

lart* Ky sht edhe qllimi i t gjykuarit nga nj gjykat m e lart* Duke iu re5eruar natyrs s

gjykimit t krkesa7e indi7iduale, Gjykata Kushtetuese ka theksuar se ...k ntr lli i respektimit

t standardeve kushtetuese pr nj pr !es t rre"ullt li"j r sht funksi n edhe i "j/katave t

zak nshme, pr m tepr i 6j/kats s 4art. =j linj e till lidhur me rap rtin ndrmjet

juridiksi nit kushtetues dhe juridiksi nit t "j/katave t zak nshme, kur sht rasti i shq/rtimit

0


10/12

n"a ana e ksaj 6j/kate t krkesave individuale, n baz t nenit 1$1, shkr nja f#, t

&ushtetuts, udhhiqet n"a parimi i subsidiaritetit k mplementaritetit . =j qndrim i ndr/shm

d ta kthente 6j/katn &ushtetuese n nj instan! t zak nshme, "j q nuk sht funksi ni i saj *

Pr pas j, 6j/kata vlers n se 6j/kata e 4art, n funksi n t r lit t saj si "j/kat e li"jit, si

dhe n k ntr llin e respektimin e standardeve kushtetuese n"a "j/katat m t ulta, duhet t

mbante nj qndrim t shprehur lidhur me pretendimin pr !enimin e parimit t si"uris juridike,

parimit t "j/kimit n"a nj "j/kat e !aktuar me li"j dhe parimit t disp nibilitetit, t

parashtruara n rekurs n"a krkueset = shih vendimet nr.*+20035 nr.19+20125 nr.12+201* t

6j/kats &ushtetuese .. 9r sa m lart, mendojm se dhnia e dy 7endime7e t ndryshme pr t njjtn .shtje

nga Gjykata e 1pelit dhe mosriparimi i ksaj shkeljeje nga Kolegji 1dministrati7 kan -enuar

parimin e siguris juridike n 7endimmarrjen gjyqsore duke e ln krkuesin nj nj situat juridike t paqart, pr m tepr me pasoja negati7e pr t*

7. Pr pretendimin e m sars/etimit sipas standardeve t vendimit t & le"jit

dministrativ

3. Krkuesi pretendon se 7endimi i Kolegjit 1dministrati7 nuk prmbush standardet

kushtetuese t arsyetimit t nj 7endimi gjyqsor* Sipas tij, ai Kolegj nuk ka arsyetuar

mja5tueshm mungesn e shkaqe7e t rekursit* 8adje arsyetimi sht jologjik, pasi n t Kolegji

sht shprehur se rekursi i pals s paditur, D19


11/12

8. 8egjithat, Gjykata e ka 7lersuar &batimin e ktij parimi rast pas rasti, n 7arsi t

rrethana7e konkrete t .shtjes e duke anali&uar nse 7endimet gjyqsore t kundrshtuara e

kan prmbushur n mnyr t mja5tueshme detyrimin pr arsyetimin e 7endime7e t tyre*

Gjykata ka 7n n dukje se ajo e 7lerson arsyetimin e nj 7endimi gjyqsor 7etm n kuadrin e

prmbushjes ose jo t standarde7e t msiprme, t -ilat garantojn t drejtn pr t pasur nj

7endim gjyqsor t arsyetuar dhe nuk sht detyr e saj t anali&oj pro7at dhe 5aktet ku sht

ba&uar gjykata pr &gjidhjen e .shtjes s themelit* Kjo mbetet detyr 5unksionale e gjykata7e t

juridiksionit t &akonshm* 2 7lersimin e Gjykats nuk mja5ton q arsyetimi t jet 5ormalisht

i pranishm n kuptimin gra5ik dhe strukturor, pasi kjo do ta bnte at thjesht 5ikti7* 1rsyetimi

duhet domosdoshmrish t plotsoj kriteret minimale ligjore t pr-aktuara dhe t mos ket t

meta t tilla serio&e q -enojn standardin e 7endimit gjyqsor t arsyetuar = shih vendimet

nr. +20125 nr.29+201 t 6j/kats &ushtetuese *9. Gjithashtu, pjesa urdhruese e 7endimit t gjykats duhet t jet re&ultat i natyrshm i

pr5undime7e t arritura n pjesn arsyetuese* 1jo sht prmbledhje e ktyre pr5undime7e dhe

si e till, n asnj rast, nuk mund t jet n kundrshtim me to* Vendimi q prmban ose lejon

kontradiktn logjike -enon rnd dhnien e drejtsis* 1i nuk mund t jet i kuptueshm dhe

binds dhe pr pasoj nuk mund t &batohet n praktik* 2 kt aspekt, Gjykata Kushtetuese ka

7lersuar se .do 7endim gjyqsor q marrin gjykatat e &akonshme, duke mos &batuar parimin e

pro-esit t rregullt ligjor lidhur me detyrimin pr t@i arsyetuar ato, ka e5ekte negati7e pr palt q

kan krkuar drejtsi nga kto gjykata = shih vendimin nr.$$+200 5 nr. 8+201* t 6j/kats

&ushtetuese >*

10. 2eni 3)(4) i K9?* Gjithashtu, n dispo&iti7in e 7endimit Kolegji

shprehet pr rekursin e ushtruar nga krkuesi, duke krijuar pshtjellim pr sa i takon rekursit t

ushtruar* Kjo -enon standardin kushtetues t arsyetimit t 7endimit sipas jurispruden-s s

Gjykats Kushtetuese*

))


12/12

11. 2 rastin n shqyrtim, 7endimi i Kolegjit 1dministrati7 t Gjykats s %art nuk i

prmban kto standarde* 1i sht i paqart, kon5u& dhe nuk u jep prgjigje t gjitha pretendime7e

me natyr kushtetuese t krkuesit*12. 9r sa m lart, Gjykata duhej t kishte pranuar krkesn, duke 7endosur sh5uqi&imin

e 7endimit t Gjykats s 1pelit dhe t 7endimit t Kolegjit 1dministrati7, pr shkak t -enimit

t parime7e t siguris juridike dhe t arsyetimit t 7endimit gjyqsor, sipas standarde7e

kushtetuese t pr-aktuara nga kjo Gjykat*

Antar: ;ani 'i dari6 V9adimir Kri t8

Kr

Documents

Vendim Nr.77, Date 22.12.2015 i Gjykates Kushtetuese