Исследование Совокупного Налогового Бремени на Оплату Труда – 2014

ПРИ ПОДДЕРЖКЕ: «СПРАВОЧНИК AWARA ПО НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ В РОССИИ»

Январь 2014

«ГЛОБАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ «АВАРА»

СОВОКУПНОГО НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ НА ОПЛАТУ ТРУДА – 2014»

Ознакомьтесь со Справочником «Авара – налоги России», чтобы лучше понять особенности системы налогообложения в России!

Справочник «Авара – налоги России» − это первый обзор всех без исключения российских налоговых законов и правил, содержащий описание системы российского налогового зако-нодательства, включая Налоговый кодекс, его принципы. В нём приводятся общие нормы, предусмотренные первой частью Налогового кодекса, а также все виды налогов и налоговых режимов, установленные второй частью Налогового кодекса, включая, среди прочего: налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, налог на имущество, страховые взносы работодате-ля. В справочнике также уделяется внимание столь важному сегодня прецедентному праву и принципам налогообложения, устанавливаемым на основе судебных прецедентов.

ISBN 978-5-00077-021-4Издатель: Awara GroupРоссия, 123001, Москва, ул. Большая Садовая, д. [email protected] www.awaragroup.com/ru/Taxation-in-Russia

Содержащаяся в настоящем издании информация носит общий характер и подготовлена без учёта конкретных обстоятельств того или иного физического или юридического лица. Хотя мы и стремимся предоставлять достоверную и актуальную информацию, однако мы не в состоянии гарантировать, что данная информация будет являться достоверной на момент её получения или в какой-либо момент в будущем. Предпринимать какие-либо действия, исходя из такой информации, следует только после проведения консультаций с соответствующими специалистами и подробного анализа конкретной ситуации.

© 2014 Awara Group, компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ни одна из фирм-членов не имеет права связывать обязательствами перед третьими лицами Awara Group или какую-либо иную фирму-члена, равно как и Awara Group не имеет права связывать обязательствами какую-либо фирму-члена. Все права сохраняются.

Наименование Awara Group и логотип Awara Group являются зарегистрированными товарными знаками или товарными знаками Awara Group.

Дизайн Александры Мозиловой.

Название издания: «ГЛОБАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ «АВАРА» СОВОКУПНОГО НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ НА ОПЛАТУ ТРУДА – 2014»

Дата издания: февраль 2014 года

Awara GroupГлобальный центр телефонного обслуживания для всех стран:+7 (495) 225 30 [email protected] Москва, Санкт-Петербург, Тверь, Киев, Хельсинки

Йон Хеллевиг управляющий партнёрAwara Group +7 (495) 225 30 [email protected] www.awaragroup.com

Контакты

2

Содержание

«Глобальное исследование «Авара» совокупного налогового бремени на оплату труда – 2014

4

Основные результаты 5

Таблица 1: Мультипликатор совокупного налогового бремени на оплату труда

6

Таблица 2: Доля Чистой Заработной Платы 7

Налоговая нагрузка, скорректированная по ппС 8

График 3: Налоговая нагрузка, скорректированная по ППС 8

Сравнение полученных результатов с данными исследования «платим налоги», проведённого всемирным банком

9

Таблица 4: Ставки налога на доходы физических лиц при заработной плате 24 тыс. и 60 тыс. евро

10

Таблица 5: Страховые взносы работника в процентном отношении к совокупному размеру страховых взносов

11

примечание к методике проведения исследования 13

«ГЛОБАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ «АВАРА» СОВОКУПНОГО НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ НА ОПЛАТУ ТРУДА – 2014»

3

Конкретный вопрос, который мы ставили перед собой: Каковыми должны быть сово-купные расходы работодателя на оплату труда, чтобы работник получил на руки X евро (долларов США)?

Мы определили процентную долю средств, кото-рую работник фактически получает на руки за вы-четом всех налогов и обязательных платежей вне зависимости от того, относятся ли эти расходы на счёт работодателя или удерживаются из зара-ботной платы работника. Задачей данного иссле-дования было определить в различных странах мира отношение между чистой заработной платой (заработной платы за вычетом налогов) и совокуп-ными затратами, которые обязан нести работода-тель с учётом заработной платы до уплаты нало-гов и всех налогов с фонда оплаты труда. Таким образом, данное исследование показывает, какую денежную сумму должен заплатить работодатель, чтобы работник получил определённый размер чистой заработной платы после всех обязатель-ных удержаний. Это можно выразить при помощи мультипликатора совокупного налогового бремени на оплату труда, т.е. коэффициента, на который нужно умножить размер чистой заработной платы, чтобы получить совокупные затраты работодателя (см. график 1). Наоборот, то же самое можно выра-зить и как долю чистой заработной платы, т.е. про-цент от совокупного налогового бремени на оплату труда , который работник получает на руки после уплаты налогов (см. график 2). Это показывает фактическую налоговую нагрузку в связи с опла-той труда в различных странах мира. В некоторых случаях её называют налоговым клином.

Для определения реальной ставки налога на оп-лату труда следует учитывать не только налог на доходы физических лиц, но и все остальные отчисления по медицинскому, пенсионному и другим видам социального страхования, которые обязаны делать как сами работники, так и их ра-ботодатели (страховые взносы). В связи с этим необходимо отметить, что все виды отчислений на социальное страхование, как бы они ни назы-вались, считаются налогами, а компании обязаны их уплачивать в силу закона. По нашему мнению, это является наиболее точным способом выра-жения совокупной налоговой нагрузки на оплату труда при проведении глобального сравнения. В экономическом смысле не столь важно, относят-ся ли такие расходы на счёт работника или ра-

ботодателя, однако важным является то, какую часть всех денежных средств, расходуемых на оплату его труда, в конечном итоге получает сам работник.

Многие аналитики не способны понять разделе-ние налогов на оплату труда на различные компо-ненты, и поэтому при сравнении затрат на оплату труда они учитывают только страховые взносы работодателя. Однако в реальном мире важна та сумма, которую работник получает на руки. И поэто-му уровень оплаты труда корректируется с учётом экономической необходимости, чтобы обеспечить определённый чистый доход работника для удов-летворения его расходных потребностей. С эко-номической точки зрения можно считать, что если страховые взносы с оплаты труда удерживаются с работника, а не с работодателя, то работник просто выступает налоговым агентом работодателя. И то же самое верно и в отношении налога на доходы физических лиц. Более того в обоих случаях во всём мире, как правило, фактические налоги удер-живаются работодателем с доходов, выплачивае-мых работникам. Следовательно, в конечном итоге, всё сводится только к установлению нормы бухгал-терского учёта, т.е. к тому, как называть различные компоненты налогов на оплату труда. Но как бы там ни было, они всё равно являются налогами на зара-ботную плату.

Мы определяли налоговую нагрузку по четырём разным уровням валовой заработной платы: 1 тыс. евро в месяц (12 тыс. евро в год.), 2 тыс. евро в месяц (24 тыс. евро в год), 5 тыс. евро в ме-сяц (60 тыс. евро в год) и 10 тыс. евро в месяц (120 тыс. евро в год). С учётом ряда освобождений от уплаты налогов, действующих в отношении низких уровней дохода, и предельных сумм налога, дей-ствующих в отношении высоких уровней дохода, мы считаем, что уровни дохода в размере 2 тыс. и 5 тыс. евро в месяц являются наиболее пригодны-ми для сопоставления.

Размер чистой заработной платы может в даль-нейшем корректироваться по паритету покупа-тельной способности (ППС) с целью получить представление о реальном чистом заработке (по отношению к заработной плате) в разных странах мира. Мы сделали такой расчёт (см. график 3). Данное исследование показывает, среди прочего, в какой стране работник может получить наиболь-ший реальный заработок.

«Глобальное исследование «Авара» совокупного налогового бремени на оплату труда – 2014


4

Что мы хотели узнать? Какую часть из всех денежных средств, которые направлены на выплату заработной платы, работники в действительности получают на руки за вычетом налогов и всех отчислений на социальное страхование?

Как показало наше исследование, из числа рас-смотренных нами стран Кипр занял первое место среди стран с самыми низкими налогами на опла-ту труда при заработной плате в размере 24 тыс. евро (и второе место при заработной плате в раз-мере 60 тыс. евро).

Из числа крупных стран самыми низкими налоги на оплату труда оказались в США и России: США – 7 место при заработной плате в размере 24 тыс. евро и 8 место при заработной плате в размере 60 тыс. евро. Россия заняла 8 место при заработной плате в размере 24 тыс. евро и 3 место при зара-ботной плате в размере 60 тыс. евро.

Как было показано, в общем и целом, налоги на оплату труда являются самыми высокими в стра-нах Евросоюза. При уровне дохода в размере 24 тыс. евро наихудшие показатели продемонстри-ровали Швеция, Франция и Италия, а при уровне дохода 60 тыс. евро – Франция, Италия и Бельгия.

При годовой заработной плате в размере 24 тыс. евро мультипликатор совокупного налогового бре-мени на оплату труда в России составляет 1,39. Это означает, что при таком уровне оплаты труда совокупные затраты работодателя на оплату тру-да составляют 1,39 от чистого дохода работника, или, если выразить этот показатель по-другому, работник получает на руки 72% от суммы, кото-рую работодатель обязан уплатить в связи с его

трудоустройством. При годовой заработной плате в размере 60 тыс. евро мультипликатор совокупно-го налогового бремени на оплату труда в России составляет 1,32, т.е. работник получает на руки 76% от этой суммы. По данным исследования, только США (а именно штат Иллинойс) из наиболее раз-витых стран занимает более выгодное положение по сравнению с Россией – при заработной плате в размере 24 тыс. евро мультипликатор составля-ет 1,38. В то же время в большинстве стран Ев-росоюза данные мультипликаторы варьируются в пределах от 1,5 до 2. При годовой заработной плате в размере 60 тыс. евро Россия занимает ещё более выгодное положение. Из-за увеличе-ния налоговой нагрузки в зависимости от роста уровня заработной платы – так называемого про-грессивного налогообложения – при заработной плате в размере 60 тыс. евро мультипликатор в США повышается до 1,52, а в странах Евросою-за (за исключением небольших стран с особыми экономическими условиями) он варьируется от 1,75 в Великобритании до 2,51 в Бельгии. Это оз-начает, что в России при заработной плате 5 000 евро до уплаты налогов работник получил бы на руки 4 350 евро, а при этом совокупные затраты для работодателя составили бы 5 720 евро, тогда как при той же заработной плате 5 000 евро работ-ник в Бельгии получил бы на руки 2 670 евро, а при этом совокупные затраты работодателя составили бы 6 700 евро.

Основные результаты

ЗАРАБОтНАя пЛАтА В РАЗмЕРЕ 60 тыС. ЕВРО

24% Россия

54% Швеция

35% Кипр

59% Франция

34% США

57% Италия

52% Финляндия

60% Бельгия

What part of Labor Cost Goes to Tax in Different Countries


5

Таблица 1: Мультипликатор совокупного налогового бремени на оплату труда





Страна Страна Страна Страна

Мул

ьтип

лика

тор

сов

окуп

ного

нал

огов

ого

брем

ени

на о

плат

у т

руда

М

ульт

ипли

кат

ор с

овок

упно

го н

алог

овог

о бр

емен

и на

опл

ату

тру

да

Источник: «Глобальное исследование «Авара» совокупного налогового бремени на оплату труда» (www.awarablogs.com/tax-survey)

1,29

1,29

1,44

1,48

1,49

1,52

1,54

1,60

1,60

1,63

1,64

1,65

1,72

1,73

1,73

1,75

1,76

1,78

1,80

1,85

1,89

1,90

1,91

1,93

1,96

2,06

2,10

2,15

2,22

2,28

2,32

2,52

2,52

2,72

2,85

1,00 1,00

1,15

1,19

1,24

1,27

1,28

1,29

1,32

1,34

1,34

1,37

1,41

1,43

1,43

1,45

1,48

1,50

1,52

1,53

1,56

1,59

1,64

1,70

1,73

1,74

1,76

1,80

1,86

1,88

1,89

1,91

1,95

1,96

2,00

1,24

1,26

1,29

1,33

1,36

1,37

1,38

1,39

1,45

1,52

1,52

1,54

1,55

1,55

1,56

1,56

1,64

1,70

1,73

1,73

1,73

1,75

1,82

1,82

1,84

1,92

1,93

1,96

1,96

1,96

1,99

2,00

2,03

2,04

2,04

1,29

1,31

1,32

1,40

1,42

1,47

1,52

1,52

1,54

1,57

1,63

1,64

1,64

1,71

1,73

1,75

1,77

1,81

1,88

1,91

1,94

1,94

1,95

1,95

1,96

2,02

2,06

2,15

2,16

2,20

2,26

2,30

2,33

2,44

2,51

Люксембург

Австрия

Мозамбик

Кипр

США

Греция

Мальта

Маврикий

Чили

Индонезия

Ирландия

Финляндия

Нидерланды

Норвегия

Великобритания

Мексика

Швейцария

Россия

Судан

Дания

Германия

Бельгия

Канада

Эстония

Литва

Чехия

Польша

Португалия

Франция

Италия

Испания

Китай

Швеция

Венгрия

Словакия

Кипр

Мозамбик

Маврикий


Мальта

Чили

США

Россия

Ирландия

Судан

Индонезия

Мексика


Греция

Финляндия

Норвегия

Канада


Литва

Дания

Австрия

Эстония

Германия

Польша

Чехия

Испания

Бельгия

Швейцария


Венгрия

Китай

Словакия

Италия

Франция

Швеция

Маврикий

Чили

Россия

Мозамбик

Мальта


Судан

США

Кипр

Мексика

Индонезия

Канада

Китай

Ирландия

Литва


Эстония

Норвегия

Словакия

Финляндия

Греция

Дания

Чехия

Испания

Венгрия

Швейцария

Польша

Германия

Австрия

Швеция



Италия

Франция

Бельгия

Россия

Маврикий

Чили

Мальта

Мозамбик

Судан

Китай

Словакия

Швейцария

Индонезия

Мексика

США

Канада

Литва

Италия

Кипр


Эстония

Греция


Чехия

Ирландия

Испания

Германия

Венгрия

Австрия

Норвегия

Польша

Финляндия

Дания

Франция

Швеция



Бельгия


6

Таблица 2: Доля Чистой Заработной Платы

100 %

87%

84%

81%

79%

78%

77%

76%

75%

75%

73%

71%

70%

70%

70%

69%

67%

67%

66%

65%

64%

63%

61%

59%

58%

58%

57%

56%

54%

53%

53%

52%

51%

51%

50%

81%

79%

77%

75%

73%

73%

73%

72%

69%

66%

66%

65%

65%

64%

64%

64%

61%

59%

58%

58%

58%

57%

55%

55%

54%

52%

52%

51%

51%

51%

50%

50%

49%

49%

49%

77%

77%

76%

71%

70%

68%

66%

66%

65%

64%

61%

61%

61%

58%

58%

57%

56%

55%

53%

52%

52%

51%

51%

51%

51%

49%

49%

47%

46%

46%

44%

43%

43%

41%

40%

77%

77%

69%

68%

67%

66%

65%

63%

62%

61%

61%

61%

58%

58%

58%

57%

57%

56%

56%

54%

53%

53%

52%

52%

51%

49%

48%

46%

45%

44%

43%

40%

40%

37%

35%

Мозамбик

Кипр

США

Греция

Мальта

Маврикий

Чили

Индонезия

Ирландия

Финляндия


Норвегия

Норвегия


Мексика

Швейцария

Россия

Судан

Дания

Германия

Бельгия

Канада

Эстония

Литва

Чехия

Польша


Франция

Италия

Испания

Китай

Швеция

Венгрия

Словакия

Люксембург Кипр

Мозамбик

Маврикий


Мальта

Чили

США

Россия

Ирландия

Судан

Индонезия

Мексика


Греция

Финляндия

Норвегия

Канада


Литва

Дания

Австрия

Эстония

Германия

Польша

Чехия

Испания

Бельгия

Швейцария


Венгрия

Китай

Словакия

Италия

Франция

Швеция

Маврикий

Чили

Россия

Мозамбик

Мальта


Судан

США

Кипр

Мексика

Индонезия

Канада

Китай

Ирландия

Литва


Эстония

Норвегия

Словакия

Финляндия

Греция

Дания

Чехия

Испания

Венгрия

Швейцария

Польша

Германия

Австрия

Швеция



Италия

Франция

Бельгия

Россия

Маврикий

Чили

Мальта

Мозамбик

Судан

Китай

Словакия

Швейцария

Индонезия

Мексика

США

Канада

Литва

Италия

Кипр


Эстония

Греция


Чехия

Ирландия

Испания

Германия

Венгрия

Австрия

Норвегия

Польша

Финляндия

Дания

Франция

Швеция



Бельгия


7Источник: «Глобальное исследование «Авара» совокупного налогового бремени на оплату труда» (www.awarablogs.com/tax-survey)





Страна Страна Страна Страна

Дол

я Ч

ист

ой З

араб

отно

й П

лат

ыД

оля

Чис

той

Зар

абот

ной

Пла

ты

1http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capitahttp://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

2986

2913

3012

2867

3589

3537

3499

3351

5000

4467

5257

5219

6139

5075

5973

5185

5341

5331

6678

5455

7584

6397

6294

1026

1562

2188

2366

1868

2659

2924

3327

2115

4257

3742

3912

3912

5830

5453

6296

6206

6709

8216

6131

7659

4013

4475

5200

5233

5457

6196

6423

6679

7115

8723

9000

9131

10050

10905

11426

11841

11548

12040

12972

13672

13714

14056

Российская Федерация

Мексика

Литва

Польша

Индонезия

Эстония

Чехия

Китай

Соединённые Штаты Америки

Испания

Ирландия


Канада

Германия

Финляндия

Италия

Австрия


Дания

Бельгия

Норвегия

Швеция

Доход по эквиваленту ППС Налоги Совокупные расходы

Размер чистой заработной пла-ты может в дальнейшем коррек-тироваться по паритету покупа-тельной способности (ППС), т.е. реальной стоимости заработной платы в соответствующей стра-не. Мы сделали такой расчёт по некоторым из исследован-ных нами стран (см. график 3). Данный расчёт был выполнен исходя из совокупного налого-вого бремени на оплату труда с целью определения размера чи-стой номинальной заработной платы, который обеспечивает ППС, эквивалентный заработ-ной плате в размере 5 тыс. евро. Затем мы суммировали все на-логи, подлежащие оплате за ра-ботника, чтобы получить размер совокупных расходов на оплату труда. Коэффициент коррек-тировки по ППС был получен путём сравнения номинального показателя и показателя, скор-ректированного по ППС, в со-ответствии с таблицей ВВП, со-ставленной Всемирным банком за 2012 год .

Согласно этим расчётам, скор-ректированным по ППС, Рос-сия получила лучший резуль-тат. В России чистый заработок в размере 5 тыс. евро, скоррек-тированный по ППС, обойдёт-ся работодателю всего лишь в 4 013 евро, а в Швеции зара-ботная плата в размере 5 тыс. евро, скорректированная по ППС, обойдётся работодате-лю в 14 056 евро, а, например, в Финляндии – 11 426 евро.

Налоговая нагрузка, скорректированная по ППС

График 3: Налоговая нагрузка, скорректированная по ППС



Неспособность понять изложенные выше принци-пы начисления и удержания совокупного налогово-го бремени на оплату труда, например, становится очевидной при ознакомлении с отчётом «Платим налоги – 2014» (Paying Taxes 2014) Всемирного банка, МФК и фирмы PWC , содержащим глобаль-ное сравнение налоговых систем. По причинам, которые остаются необъяснимыми, это исследо-вание, в котором приводятся данные за 2012 года и которое было опубликовано в ноябре 2013 года, называется «Платим налоги – 2014».

Данное исследование является частью более круп-ного проекта Всемирного банка, известного как «Индекс лёгкости ведения бизнеса». В этом более крупном исследовании оцениваются нормативно-правовые акты, касающиеся 11 областей ведения бизнеса, среди которых и нормативно-правовые акты, регулирующие налогообложение, о кото-рых и говорится в отчёте «Платим налоги». В ис-следовании налоговых систем делается попытка определить как нагрузку, связанную с нормативно-правовым соответствием требованиям действу-ющего налогового законодательства (количество налоговых документов и время их подготовки), так и размер всех подлежащих уплате налогов (сово-купная налоговая ставка). К сожалению, методоло-гия данного исследования совокупной налоговой ставки, в частности, в том, что касается совокупных налогов на оплату труда, совершенно неадекватна, поскольку учитывает только налоги, непосредст-венно уплачиваемые работодателем (отчисления

работодателя на социальное страхование), и пол-ностью игнорирует налоги на заработную плату, которые взимаются с работника (налог на доходы физических лиц и социальные взносы работника). В результате исследование даёт сильно искажён-ное представление о совокупной налоговой нагруз-ке. Предмету нашего изучения, России, в которой в действительности, как мы показали, действуют самые низкие налоги на заработную плату в мире, был присвоен унизительный рейтинг по показателю совокупной налоговой ставки. По методологии Все-мирного банка, Россия занимает 178 место из 189 стран по этому показателю. По этому бессмыслен-ному показателю совокупная налоговая ставка в России составляет 50,7% от прибыли, в связи с чем России было присвоено 56 место в этом рейтинге.

Чтобы продемонстрировать всю несостоятельность попытки Всемирного банка определить рейтинг налоговой нагрузки исключительно на основании страховых взносов, уплачиваемых непосредствен-но работодателем, можно ознакомиться с таблица-ми результатов глобального сравнения, в которых показаны ставки налога на доходы физических лиц и страховые взносы работника в процентном отно-шении к совокупным налогам на оплату труда.

2http://www.doingbusiness.org/reports/thematic-reports/paying-taxes/

Сравнение полученных результатов с данными исследования «Платим налоги», проведённого всемирным банком


9

Таблица 4: Ставки налога на доходы физических лиц при заработной плате 24 тыс. и 60 тыс. евро



Страна Страна

Нал

ог н

а до

ходы

физ

ичес

ких

лиц

Нал

ог н

а до

ходы

физ

ичес

ких

лиц

На графике 4 показана ставка налога на доходы физических лиц в различных странах мира по данным исследования «Авара». Как видно, Россия занимает 9 место по уровню ставки при заработной плате 24 тыс. евро и 3 место при заработной плате в размере 60 тыс. евро.

9 .14 %

12 %

13 %

15 %

15 %

15 %

16 %

16 . 7 %

20 %

20.4 %

20 . 73 %

21 %

21 . 3 %

21.35 %

21 . 6 %

22 . 8 %

23 . 76 %

24.33 %

24 . 9 %

25 . 18 %

26 %

26 . 08 %

27.04 %

28 %

29 . 52 %

30 %

30 %

33 . 46 %

33 . 5 %

33 . 9 %

34 %

34 . 3 %

35 . 2 %

36 . 5 %

42 . 6 %

1%

3.75%

3.9%

8.23%

8.35%

9 .3 0%

11 . 27 %

11 . 45 %

13 %

14 . 7 %

14 . 96 %

15 %

15 %

15 %

15 . 5 %

16 %

16 %

17 . 6 %

18 %

18 %

18 . 72 %

19 %

19 %

19 . 35 %

19 . 49 %

20 %

20 %

20 . 05 %

22 . 30 %

25 %

25 . 83 %

26 %

28 . 54 %

28 . 86 %

35 . 50 %


Чили

Россия

Литва

Судан

Маврикий

Венгрия

США

Швейцария

Эстония

Китай

Словакия

Чехия

Франция

Кипр

Мозамбик

Германия

Мексика

Канада

Мальта


Австрия

Польша

Норвегия

Ирландия

Финляндия

Индонезия

Бельгия

Греция

Италия

Испания

Швеция



Дания


Кипр

Чили

Китай

Франция

США

Германия

Австрия

Россия

Мозамбик

Мальта

Литва

Судан

Маврикий

Финляндия

Чехия

Венгрия

Бельгия

Норвегия

Швейцария

Мексика

Греция

Словакия

Польша

Эстония

Ирландия


Канада


Индонезия


Испания

Швеция

Италия

Дания



Таблица 5: Страховые взносы работника в процентном отношении к совокупному размеру страховых взносов

0%

0%

0%

11%

12%

15%

17%

18%

19%

20%

22%

24%

26%

28%

28%

32%

32%

33%

33%

33%

34%

34%

38%

39%

39%

43%

45%

45%

46%

50%

50%

50%

52%

55%

77%

0%

0%

0%

11%

12%

15%

18%

16%

15%

20%

22%

23%

18%

27%

28%

32%

32%

33%

33%

33%

33%

37%

38%

39%

39%

43%

44%

45%

46%

50%

50%

50%

53%

45%

78%

Маврикий

Россия

Дания

Эстония

Мексика

Индонезия

Испания

Швеция


Финляндия

Литва

Чехия

Канада

Словакия

Бельгия


Судан

Норвегия

Италия

Греция

Китай

Франция

Польша

Кипр

Венгрия

Мозамбик


Австрия


Мальта

США

Швейцария

Германия

Ирландия

Чили

Маврикий

Россия

Дания

Эстония

Мексика

Индонезия

Испания

Швеция


Финляндия

Литва

Чехия

Канада

Словакия

Бельгия


Судан

Норвегия

Италия

Греция

Китай

Франция

Польша

Кипр

Венгрия

Мозамбик


Австрия


Мальта

США

Швейцария

Германия

Ирландия

Чили


11

В таблице 5 показано, что доля страховых взносов работника в совокупном размере страховых взносов является самой низкой в мире, поскольку в России такие взносы не взимаются с работников, тогда как в большинстве стран мира они взимаются.

24. ЗАРАБОтНАя пЛАтА В РАЗмЕРЕ 120 тыС. ЕВРО

60.ЗАРАБОтНАя пЛАтА В РАЗмЕРЕ 120 тыС. ЕВРО

Страна Страна

Ст

рахо

вые

взно

сы р

абот

ника

в п

роце

нтно

м о

тно

шен

ии к

сов

окуп

ном

у ра

змер

у ст

рахо

вых

взно

сов

Исследование Всемирного банка содержит ряд других ошибок, касающихся не только неверных теоретических подходов, но фак-тически и самой методологии и допущений, на которых основывается данное иссле-дование. Дело в том, что в действитель-ности Всемирный банк и фирма PWC не изучали реальные данные, а провели своё исследование на основе вымышленного налогообложения гипотетической компа-нии, осуществляющей свою деятельность в условиях вымышленного мира. Они уста-новили определённые параметры для этой вымышленной компании, а затем обрати-лись к представителям различных стран с просьбой высказать своё мнение о том, какой была бы налоговая нагрузка у этой компании, если бы она осуществляла свою деятельность в той или иной стране при таких-то и таких-то условиях. Вид деятель-ности этой гипотетической компании был определён как производство керамических цветочных горшков, реализуемых в рознич-ной торговле. В то же время было опреде-лено, что компания осуществляет свою де-ятельность в условиях экономики крупного коммерческого центра, т.е. Москвы, если бы речь шла о России, Лондона, если бы речь шла о Великобритании, и Стокгольма, если бы речь шла о Швеции. Таким образом, в основу этого исследования сразу закла-дываются абсолютно ложные допущения. Неразумно даже предполагать, что такой вид деятельности будет осуществляться в крупных европейских мегаполисах. При этом делается и ещё одно допущение о том, что в каждой стране в этой условной компании бу-дет задействован одинаковый управляющий и производственный персонал, а именно 4 менеджера, 8 помощников и 48 рабочих. В связи с этим возникает вопрос, как опре-делить размер оплаты труда работников. В данном исследовании этот вопрос решает-ся следующим образом: менеджерам уста-навливается годовая заработная плата в размере «2,25 × подушевой доход», помощ-никам – «1,25 × подушевой доход», рабочим – «1 × подушевой доход». Под «подушевым доходом» Всемирный банк, очевидно, по-нимает подушевой ВВП. Странно, однако, делать такие допущения при установлении размера оплаты труда. Если ВВП и имеет

какое-то отношение к оплате труда, то весь-ма отдалённое. Ещё более странным кажет-ся то, что в этом исследовании приводится ссылка на данные за 2012 год (и при этом оно называется исследованием за 2014 год!) и используются данные ВВП за 2005 год для определения вымышленной оплаты труда за 2012 год. По данным того же Всемирного банка, в 2012 году подушевой ВВП в России составил 14 037 долл. США, а в исследо-вании почему-то используется 5 337 долл. США, т.е. показатель за 2005 год, что делает невозможным проведение любого реально-го сравнения.

Проблема с этими абсолютно нереальны-ми допущениями состоит в том, что в раз-личных странах мира налоговые ставки и совокупная налоговая нагрузка зависят от уровня дохода. В данном исследовании сна-чала заработная плата устанавливается на нереально низком уровне, а затем неверно рассчитывается и сама налоговая нагрузка. Как уже было отмечено выше, исследование Всемирного банка базируется на неверных теоретических подходах, поскольку, хотя в исследовании и определяется «совокупная ставка налогов на оплату труда», в содер-жащихся в нём расчётах учитываются толь-ко страховые взносы работодателя, но не учитываются страховые взносы работника и уплачиваемый им налог на доходы физиче-ских лиц, что как раз и составляет большую часть налогов на оплату труда. В исследо-вании делается вывод о том, что поскольку в России действует низкая ставка налога на доходы физических лиц, а работники не уплачивают страховые взносы, то только по-этому Россия уже находится в невыгодных условиях. Однако затем мы обнаруживаем, что в исследовании содержится ещё одна ошибка, связанная с целым рядом невер-ных допущений об уровне оплаты труда. По-скольку в России применяется регрессивная шкала для исчисления страховых взносов работодателя, то налоги с фонда оплаты труда кажутся выше, чем это есть на самом деле. Используя реальные допущения в от-ношении оплаты труда (по данным агентства по подбору персонала Awara Direct Search), можно заключить, что совокупные расходы на оплату труда для данных позиций состав-

ляют 665 тыс. долл. США, т.е. более чем вдвое больше, чем это указано в исследова-нии Всемирного банка (304 тыс. долл. США). В свою очередь, если использовать более реальный уровень оплаты труда, то мы по-лучим совокупную сумму налогов на оплату труда на уровне 18,6% (если учитывать, как это неверно делается в исследовании Все-мирного банка, только страховые взносы работодателя), тогда как если использовать неверные допущения, мы получим 32,5%, т.е. опять почти вдвое больше того, что мож-но было бы получить по результатам более достоверных расчётов.

Мы не пытались анализировать то, каким образом были получены данные по другим налогам в этом исследовании Всемирно-го банка, поскольку, учитывая очевидные ошибки при оценке налогов на оплату труда, можно предположить, что и оценка других налогов не является вполне достоверной. Поэтому, как нам кажется, вместо проведе-ния такого псевдонаучного исследования Всемирному банку следовало бы оценивать налоговую нагрузку не применительно к та-кой гипотетической компании, характери-зующейся таким количеством недостатков в основополагающих допущениях, а рассчи-тать налоговую нагрузку так, как это сделали мы при проведении «Глобальное исследо-вание «Авара» совокупного налогового бре-мени на оплату труда», т.е. путём прямого анализа действующего налогового законо-дательства применительно к конкретному уровню оплаты труда.


12

Данные для исследования были по большей части предоставлены по запросам, направленным экс-пертам в соответствующих странах мира. В основ-ном полученные данные относятся к 2012 году, но в отдельных случаях могут также относиться к 2013 году. Была проведена проверка данных, предоставленных экспертами, путём их сопостав-ления с данными из других источников. Главным образом мы использовали следующие источники:• Мировой путеводитель «Эрнст энд Янг» по

налогам на доходы физических лиц – 2012;• Мировой путеводитель «Эрнст энд Янг»

по налогам на доходы физических лиц – 2013-2014;

• Исследование «КПМГ» по налогам на дохо-ды физических лиц и ставкам отчислений на социальное обеспечение – 2012;

• Исследование «КПМГ» по налогам на дохо-ды физических лиц и ставкам отчислений на социальное обеспечение – 2013.

Во многих странах мира налоговые ставки и прин-ципы варьируются между территориальными образованиями (например, регионами, районами, городами и муниципалитетами). В связи с этим для проведения исследования использовались данные, характеризующие налоговую нагрузку на оплату труда в столице каждой из стран, за исклю-чением следующих случаев:• в случае Канады использовались данные

по Британской Колумбии;• в случае США – по штату Иллинойс;• в случае Швейцарии – по Цюриху;• а в случае Италии – по региону Ломбардия.

Мы рассматривали:

• налоги по всем видам оплаты труда и анало-гичным видам вознаграждения;

• обязательные страховые взносы работода-теля (обязательные плановые расходы) по пенсионному страхованию, страхованию на случай безработицы, медицинскому страхо-ванию и страхованию от несчастных случаев на производстве или иные аналогичные виды страхования и налоговые платежи;

• обязательные страховые взносы, взимаемые с работника;

• налог на доходы физических лиц и иные налоги, взимаемые с оплаты труда на всех государственных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном и т.п., приме-нимые в условиях той или иной страны).

В своём исследовании мы не учитывали индиви-дуальные налоговые вычеты, которые физическое лицо может производить из своего налогооблага-емого дохода, равно как и не учитывали налого-вые льготы, которые в отдельных странах предо-ставляются семейным парам и семьям с детьми, и другие аналогичных различия в системах нало-гообложения.

Подчёркиваем, что предметом нашего исследо-вания являлись обязательные расходы на оплату труда, и поэтому в нём не учитываются льготы, добровольно устанавливаемые тем или иным ра-ботодателем при оплате труда работников (т.е. не-обязательные (добровольные) затраты на оплату труда, которые не основаны непосредственно на законодательных требованиях). Вполне возможно, что не всегда допустимо проводить чёткую линию между обязательными и добровольными расхода-ми, поскольку в отдельных странах добровольные расходы могут считаться расходами, выходящими за рамки дискреционных полномочий работодате-ля. К таким расходам могут относиться, например, тринадцатая зарплата, выплачиваемая в некото-рых странах, или оплата медицинского страхова-ния. Например, в США работодатели оплачивают существенную часть необязательных расходов на частное медицинское страхование, которые не учитываются в нашем исследовании.

В нём также не учитываются расходы на оплату отпусков и больничных.

Мы признаём возможность отдельных погрешно-стей в отношении точных данных по той или иной стране, однако полагаем, что это не может оказать существенного влияния на результаты исследова-ния в целом.

В своё исследование мы включали страны исходя из готовности экспертов предоставить нам дан-ные, касающиеся соответствующих стран.

Примечание к методике проведения исследования


13

EUROPEБЕЛЬГИя Dumon, Sablon & Vanheeswijck Брюссель http://www.dsvlaw.be

пОРтуГАЛИя Carvalho, Matias & Associados Лиссабон http://www.cmasa.pt/

ИтАЛИя CBA Studio Legale e Tributario Милано www.cbalex.com

ВЕНГРИя Bihary, Balassa & Partner Будапешт http://www.biharybalassa.hu/

мАЛЬтА EMD Валлетта www.emd.com.mt

ИРЛАНДИя Kane Tuohy Дублин www.kanetuohy.ie

ШВЕцИя Hökerberg & Söderqvist Advokatbyrå KB Стокгольм http://www.hsa.se/

ФРАНцИяюридическая фирма Campbell, Philippart, Laigo & Associes, SELARL

Париж www.parislaw.tm.fr

НОРВЕГИя Advokatfirmaet Sverdrup DA Осло http://www.sverdruplaw.no/

ДАНИя Lund Elmer Sandager Копенгаген www.lundelmersandager.dk

ИСпАНИя Adarve Abogados SLP Мадрид http://www.adarve.com/

КИпР KPMG Limited Никосия http://www.kpmgcy.tv/

пОЛЬША Kalwas & Partners Варшава http://www.kalwas.pl

НИДЕРЛАНДы Dirkzwager Advocaten & Notarissen Арнем http://www.dirkzwager.nl/

ГРЕцИя A&K Metaxopoulos and Partners Афины http://www.metaxopouloslaw.gr/

ФИНЛяНДИя Lexia Хельсинки http://lexia.fi/

ШВЕЙцАРИя Swissotel Krasnye Holmy Москва www.swissotel.com/moscow

ЛюКСЕмБуРГ Tabery & Wauthier Люксембург http://www.tabery.eu/

СЛОВАКИя Eastfield Москва www.eastfield.sk

ЛИтВА Lextal Вильнюс www.lextal.lt

ЧЕХИя Vyskocil, Kroslak a spol. Прага www.akvk.cz

ГЕРмАНИя Alpers & Stenger Гамбург http://www.stengerllp.de/

ЭСтОНИя Lextal Вильнюс www.lextal.ee

АВСтРИяWKO Österreichisches AußenwirtschaftsCenter Moskau (Advantage Austria)

Москва wko.at/aussenwirtschaft/ru

СЕВЕРНАя АмЕРИКАСША Инициатива Сколтех и МТИ Кембридж (Массачусетс) web.mit.edu/‎

США Американский институт бизнеса и экономики Москва http://www.aibec.org/

юЖНАя АмЕРИКАмЕКСИКА Pro Mexico Trade and Investment Франкфурт-на-Майне/Москва www.promexico.gob.mx

АФРИКАСуДАН юридическая фирма Omer Ali Хартум www.omeralilawfirm.com

мОЗАмБИК Fernanda Lopes Advogados Мапуту www.fla.co.mz

мАВРИКИЙ BLC Chambers Порт-Луи www.blc.mu

АЗИяКИтАЙ юридическая фирма HIL

International Lawyers & Advisers Пекин, Шанхай http://www.hil-law.com/

мАКАО Legal Macau Lawyers Макао http://www.legalmacau.com/

ИНДОНЕЗИя Посольство Республики Индоне-зия (Москва) Москва http://web.archive.org/

web/20080616130458/

http://kbrimoskow.org/embassy.html

Мы благодарим перечисленные ниже фирмы за помощь при проведении нашего исследования. И при этом обращаем внимание на то, что ни одна из указанных фирм не несёт ответственности за достоверность предоставленных данных, поскольку

метод перекрёстной ссылки на данные, возможно, обусловил необходимость незначительной их коррекции.


14

Economy & Finance

Исследование Совокупного Налогового Бремени на Оплату Труда – 2014