«Северо-Запад: стратегия партнерства» №3 (10)

№3 (10) сенетябрь 2015

стратегия партнерства

Журнал Стратегического партнерства по экономическому и социальному развитию Северо-Западного федерального округа

Лесной комплекс в условиях новых реалийСудостроение вписали в Морскую доктрину

Инвестиционные приоритеты нужно обновлять

Тема номера:СТраТегИя СоцИаЛьно-эконоМИчеСкого развИТИя СзФо

Северо-Запад: стратегия партнерствасентябрь 2015

От инициативы до государственного заказаРаботу по актуализации Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа до 2020 года Стратегическое партнерство «Северо-Запад» начало в инициативном порядке задолго до выхода федерального закона о стратегическом планировании. В августе этого года АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» было объявлено победителем Открытого конкурса Управления делами Президента Российской Федерации. И началась работа по выполнению НИР.Статьи специалистов относительно проблемы разработки новой стратегии смотрите на стр. 4–26

Не пора ли обновить приоритеты?Стратегическое партнерство «Северо-Запад» продолжает осуществлять мониторинг реализации приоритетных инвестиционных проектов СЗФО. Результаты читайте на стр. 58–61

Морскую доктрину привели в соответствиеВ конце июля появилась новая Морская доктрина Российской Федерации. Основополагающий документ, который должен определять, каким видится будущее России в акватории Мирового океана и прибрежных морей. Для СЗФО главным, пожалуй, является раздел, посвященный судостроению. Что даст доктрина судостроителям Северо-Запада?Материалы – на стр. 40–53

Привлекательна ли лесная промышленность для инвесторов?Лесопромышленный комплекс – одна из тех отраслей, которые представлены прак-тически во всех регионах Северо-Запада, – занимает важное место в стратегии раз-вития округа. Сегодня мы обсуждаем проблемы ЛПК с представителями власти, бизнеса и науки.Читайте на стр. 28–39

2 Северо-Запад: стратегия партнерствасентябрь 2015

Журнал «Северо-Запад: стратегия партнерства»Сентябрь 2015 г.

Редакционный совет • Зимин Сергей Михайлович, помощник полномоч-

ного представителя президента РФ в СЗФО – пред-

седатель Редсовета

• Авдеев Владимир Григорьевич, исполнительный

директор Стратегического партнерства «Северо-

Запад»

• Бланк Владимир Васильевич, заместитель губерна-

тора Ненецкого автономного округа

• Богданов Евгений Владимирович, руководитель

департамента экономического развития и торговли

Новгородской области

• Иконников Виктор Михайлович, министр эко-

номического развития и конкурентной политики

Архангельской области

• Кожевников Алексей Викторович, заместитель

губернатора Вологодской области

• Кузнецова Анастасия Леонидовна, министр эконо-

мики Калининградской области

• Нерушай Светлана Ивановна, заместитель пред-

седателя комитета экономического развития и инве-

стиционной деятельности Ленинградской области

• Перников Сергей Григорьевич, заместитель губер-

натора Псковской области

• Попов Дмитрий Николаевич, руководитель Агент-

ства инвестиционного развития Республики Коми

• Стратий Григорий Иванович, заместитель губерна-

тора Мурманской области

• Ульянова Елена Владимировна, председатель

комитета по экономической политике и стратегиче-

скому планированию Санкт-Петербурга

• Чмиль Валентин Яковлевич, заместитель главы

Республики Карелия

Главный редакторЮрий Звягин

Дизайн и версткаДмитрий Сазонов

КорректураЛариса Торопова

Адрес редакции197110, Санкт-Петербург,

ул. Лодейнопольская, 5 литер А

Тел. (812) 374-95-44

E-mail: [email protected]

УчредительСтратегическое партнерство «Северо-Запад»

www.n-west.ru

В номере

ТеМА НОМеРА

От инициативы до государственного заказа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Актуализация Стратегии

социально-экономического развития

Северо-Западного федерального округа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

О глубине планирования и нежелательных сценариях . . . . . . . 10

Методологические подходы к определению

целевых установок актуализации стратегии

социально-экономического развития СЗФО. . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Подготовка специалистов в области разработки стратегии

регионального развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Стратегия, стратагема и тактика эффективного

регионального управления: опыт Вологодской области . . . . . 20

Концепция актуализации Стратегии

социально-экономического развития

Северо-Западного федерального округа

на период до 2020 года с учетом достигнутых

показателей исполнения указов Президента

Российской Федерации от 7 мая 2012 года №596–606. . . . . . . . 24

ПРОбЛеМА

Лесная промышленность Карелии

стала более привлекательной для инвесторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

Интенсивное лесопользование должно

быть неистощительным . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Лес пора начинать выращивать под нужды переработки. . . . . 36

Об интенсивном лесопользовании

и реальном импортозамещении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

3Северо-Запад: стратегия партнерствасентябрь 2015

Журнал распространяется в:• Правительстве РФ, • Администрации Президента РФ, • Федеральном Собрании РФ, • федеральных министерствах в ведомствах, • Союзе промышленников и предпринимателей

России, • Торгово-промышленной палате РФ, • федеральных отраслевых объединениях работо-

дателей, • СПП регионов Северо-Запада, • ТПП регионов Северо-Запада, • представительствах иностранных ТПП в России,• аппарате полномочного представителя

Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе;

• органах исполнительной и законодательной власти 11 субъектов Федерации, входящих в СЗФО;

• Ассоциации банков Северо-Запада;• Ассоциации промышленных предприятий

Санкт-Петербурга;• Представительстве в Северо-Западном округе

Федерации независимых профсоюзов России;• Северо-Западной палате недвижимости;• Северо-Западном РО Российского союза тури-

стической индустрии;• Торгово-промышленной палате Санкт-

Петербурга;• Транспортном союзе Северо-Запада;• в 34 компаниях и организациях, входящих в чис-

ло учредителей Стратегического партнерства «Северо-Запад» (список учредителей можно посмотреть на сайте Стратегического партнер-ства);

• на важнейших форумах, конференциях и выстав-ках, проводимых в СЗФО и Москве.

Издание загеристрировано Федеральной служ-бой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роском-надзор).Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-54992 от 08.08.2013.

Редакция не несет ответственности за достоверность рекламной информации.Мнение авторов публикаций не обязательно совпадает с мнением редакции.

Перепечатка материалов допускается только по согласованию с редакцией.

Тираж – 3000 экз.Номер сдан в печать 28 сентября 2015 года.

Издательство СПбГЭУ. 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 Отпечатано на полиграфической базе СПбГЭУ.№ заказа 1205.

В номере

СУДОСТРОеНИе

Судостроители Архангельской области

обеспечены работой до 2020 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Морскую доктрину привели в соответствие . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Создание современных верфей – элемент

безопасности страны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Квоты «под киль» не спасут рыбопромысловое судостроение! . . .50

ПАРТНеРСТВО

Время перемен: курс на Арктику. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Не пора ли обновить приоритеты? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

ГЧП

«Региональное» ГЧП становится «федеральным»,

или Что делать дальше регионам? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

СОТРУДНИЧеСТВО

Комитет регионов ЕС: результаты деятельности за 20 лет . . . . 66

ТРАНСПОРТ И ЛОГИСТИКА

Линия с перспективой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Новый коридор в Финляндию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

О необходимости стратегических изменений

в транспортном комплексе Санкт-Петербурга . . . . . . . . . . . . . . . . 76

ФАРМРыНОК

Проблемы доступности современной

лекарственной терапии в Ленинградской области . . . . . . . . . . . 78


ТЕМА НОМЕРА

Работу по актуализации Стратегии социально- экономи-ческого развития Северо-Западного федерального округа до 2020 года Стратегическое партнерство «Северо-Запад» начало в инициативном порядке задолго до выхода феде-рального закона о стратегическом планировании.

Первое заседание рабочей группы по стратегическому и тер-риториальному планированию Экспертного совета АНО «Страте-гическое партнерство «Северо-Запад» состоялось 13 ноября 2013 года под руководством председателя Экспертного совета, помощ-ника полномочного представителя президента в Северо-Западном федеральном округе С.М. Зимина. В состав группы вошли вице-губернаторы и руководители экономических министерств 11 ре-гионов СЗФО, представители ряда ведущих бизнес-объединений округа и науки. Руководителем избран заместитель председателя Экспертного совета А.П. Викторов, его заместителем – президент Санкт-Петербургского филиала Национального исследовательско-го университета «Высшая школа экономики» А.М. Ходачек.

По результатам первого заседания рабочей группы была разработана «дорожная карта», согласно которой основным на-правлением деятельности в 2014 году должна была стать работа по актуализации Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа до 2020 года в соответ-ствии с новыми целевыми показателями, сформулированными в майских 2012 года указах президента РФ.

В июне 2014 года был принят давно ожидавшийся Федераль-ный закон №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Рос-сийской Федерации», скорректировавший планы деятельности рабочей группы. С одной стороны, после принятия этого закона появилась возможность более четко вписать стратегии округов в систему стратегического планирования Российской Федерации. С другой стороны, остался ряд нерешенных вопросов. В част-ности, не был законодательно определен орган власти, который уполномочен заниматься вопросами стратегического планиро-вания на уровне макрорегионов. Позже им стало Министерство

экономического развития РФ, с которым рабочей группе и при-шлось согласовывать вопросы актуализации стратегии СЗФО.

Для обсуждения актуальных вопросов стратегического пла-нирования 28 октября 2014 года Стратегическим партнерством «Северо-Запад» совместно с Минэкономразвития был органи-зован в рамках Форума стратегов круглый стол «Стратегии раз-вития макрорегионов (на примере Стратегии развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года)», в работе которого приняли участие свыше 50 участников.

В ходе дискуссии участники предложили разработать и вне-дрить на окружном уровне механизм согласования стратегий социально-экономического развития со схемами территори-ального планирования и системой бюджетного планирования, а также сформировать систему взаимосвязанных стратегических индикаторов макрорегионов, коррелирующих с майскими указа-ми президента и учитывающих специфику региональных страте-гических документов.

Наряду с нормативно-правовой базой стратегического пла-нирования на макрорегиональном уровне участники круглого стола обсудили практические вопросы реализации стратегий развития макрорегионов. Одним из основных механизмов реа-лизации являются приоритетные инвестиционные проекты фе-деральных округов, включенные в стратегии. Перечень этих проектов был сформирован на основании предложений руко-водителей субъектов Российской Федерации. Как стало понятно по ходу работы, этот документ был слабо увязан со стратегиями социально-экономического развития округов. По ряду проектов не была просчитана ресурсная база для их реализации. В резуль-тате на июль 2014 года в Северо-Западном федеральном округе из 45 проектов было реализовано только шесть и одиннадцать находилось в завершающей стадии.

В ходе дискуссии были выработаны предложения по вопросу формирования и реализации перечней приоритетных инвести-ционных проектов округов. Во-первых, признано необходимым внести изменения в Постановление Правительства Российской

Федерации №648 от 3 августа 2011 года «О порядке отбора и координации реализации приоритетных инвестиционных проектов федеральных округов и внесении изменений в некоторые акты Правитель-ства Российской Федерации». В этом документе тре-буется прописать порядок замены исключенных из перечня инвестиционных проектов, а также включе-ния дополнительных проектов, одобренных на уров-не федерального округа. Во-вторых, необходимо предусмотреть в соответствующем постановлении механизмы административной поддержки реализа-ции проектов на федеральном уровне. В настоящее время таких механизмов (по крайней мере, реально действующих) нет.

Нынешний год был посвящен завершению работ над концепцией актуализации Стратегии социально-экономического развития СЗФО. Заседания рабочей группы стали регулярными, иногда по нескольку раз в месяц.

О т инициативы до государственного заказа



С лета работа велась уже с прицелом на участие в открытом конкурсе, объявленном Управлением делами Президента Россий-ской Федерации, на выполнение научно-исследовательской рабо-ты по теме «Актуализация Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года с учетом достигнутых показателей исполнения указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №596–606». Было подготовлено обоснование НИР. В соответствии с ним глав-ное назначение стратегии социально-экономического развития федерального округа – определить перспективные направле-ния использования потенциала округа, а также сотрудничества между субъектами Российской Федерации как важного звена го-сударственного и регионального управления в сфере решения ключевых проблем и стратегических задач экономики, социаль-ного развития и демографической политики, улучшения среды проживания населения.

Стратегия определяет перспективные ориентиры и направ-ления развития социально-экономического комплекса общере-гионального значения, а также возможности развития и конеч-ные результаты – сводные показатели экономики и социальной сферы округа в целом.

В обосновании отмечалось, что существующая редак-ция Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года не в полной мере соответствует изменившимся условиям социально-экономической жизни страны. Она также не учиты-вает приоритетные направления, установленные указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596–606, и их влияние на качество образования и медицинского обслуживания, про-изводительность труда, иные целевые ориентиры социально-экономического развития и на конеч-ные результаты, не обозначает актуальные вызовы и угрозы, а также не в полной мере учитывает реаль-ные отраслевые специализации Северо-Западного федерального округа.

Заданная существующей редакцией стратегии система долгосрочных приоритетных целей в зна-чительной мере утратила свою актуальность в связи с существенным изменением приоритетов развития как субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, так и государства в целом.

Анализ исполнения субъектами Российской Фе-дерации приоритетных направлений, связанных с реализацией майских указов президента, очевидно свидетельствует о необходимости выработки реко-мендаций по оптимизации бюджетных расходов. Кро-ме того, актуализация стратегии необходима в целях повышения ее роли как механизма координации про-цесса реализации (в территориальном и временном разрезах) мероприятий, предусмотренных отраслевы-ми стратегиями развития, стратегиями развития субъ-ектов Российской Федерации, «дорожными картами» реализации указов президента, а также инвестицион-ными программами естественных монополий.

Поэтому для формирования единой системы це-левых показателей необходимо учесть стратегиче-ские документы, подготовленные администрациями субъектов Российской Федерации, материалы спе-циализированных научно-проектных организаций,

разработки инвесторов, стратегические планы крупных хозяй-ствующих субъектов.

При этом рабочая группа сочла, что поскольку майские указы президента – открытые и публичные документы, направленные на формирование позитивных общественных ожиданий и укре-пление доверия граждан к политике государства, то и при раз-работке стратегии необходимы комплексная работа по сбору и обработке общественных инициатив и мнений, а также обсуж-дение ее положений с участием всех заинтересованных сторон, включая организацию публичных общественных обсуждений.

В августе этого года АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» было объявлено победителем Открытого кон-курса Управления делами Президента Российской Федерации. И началась работа по выполнению НИР.

В соответствии с техническим заданием она состоит из трех этапов: разработки концепции актуализации стратегии, проекта актуализированной стратегии и организации профессиональ-ного обсуждения и согласования проекта стратегии с высшими органами государственной власти субъектов Российской Фе-дерации, входящих в состав СЗФО, а также с представителями крупных компаний, экспертных и общественных организаций. На последнем этапе предстоят корректировка и подготовка версии проекта актуализированной стратегии для представления на со-гласование с федеральными органами исполнительной власти. Работа по НИР должна быть завершена в ноябре 2015 года.



В настоящее время в Северо-Западном федеральном округе реализуется Стратегия социально-экономического развития, утвержденная распоряжением правительства от 18 ноября 2011 года №2047-р. Разработка ее проходила в период стабилизации социально-экономических процес-сов в России, комплиментарных геополитических условий и благоприятных прогнозов, предполагавших длительный период роста макроэкономических показателей. Однако за последние два–три года произошли значительные измене-ния как внутренних, так и внешних условий, существенно влияющие на ход и результаты реализации стратегии.

В первую очередь, к числу внутренних факторов, позитивно влияющих на социальную направленность деятельности феде-ральных и региональных органов власти, следует отнести указы президента РФ №596–606, вступившие в силу 7 мая 2012 года. Они определяют приоритеты региональной социальной и эко-номической политики в сфере демографии, здравоохранения, образования и науки, модернизации оборонно-промышленного комплекса, повышения качества жилищно-коммунальных услуг и т. д. В качестве отдельного направления в указах выделена за-дача последовательного повышения заработной платы педаго-гических работников, врачей, преподавателей вузов и научных сотрудников.

Ситуация изменилась

В период 2010–2013 годов восстановились основные пред-кризисные тенденции роста ВВП, объема выпуска промышлен-ной продукции, инвестиций. Однако рост этот (во всяком случае, в промышленности) был непосредственно связан с ростом цен на нефть. При этом уже в период 2012–2014 годов стало нарас-тать воздействие ряда негативных факторов, что привело уже в 2013 году к снижению темпов роста основных макроэкономи-ческих показателей (ВВП, объем промышленного производства, объем инвестиций).

Спад в мировой экономике, а также снижение цен на нефть отрицательно сказались на экономике России. Ситуация усугуби-

лась после принятия в 2014 году в связи с событиями на Украи-не США, странами ЕС и др. экономических санкций в отношении России (в том числе закрытие внешних рынков капиталов и огра-ничение поставок ряда видов продукции, жизненно важных для развития отраслей российской экономики).

Одновременно усилилось политическое давление на Россию со стороны западных стран, активизировались демонстративные действия вооруженных сил стран НАТО, представляющие реаль-ную военную угрозу, что потребовало дополнительных расходов на развитие вооруженных сил страны: формирование воздушно-космических сил, укрепление военно-морского флота и другие действия оборонительного характера.

Стагнация экономики

Под воздействием названных негативных факторов к началу 2015 года экономика России перешла в состояние стагнации. По данным прогноза Минэкономразвития РФ, базирующегося на гипотезе ухудшения внешнеполитических условий, сохраняю-щегося геополитического напряжения и продолжения действия санкций в отношении России, в 2015 году среднегодовые темпы прироста объемов промпроизводства и ВВП станут отрицатель-ными. Для внутреннего валового продукта они составят -3%, а для промышленности -1,6%. Положительную динамику сохранит только сельское хозяйство.

Идет постоянный отток капитала, увеличившийся с 34,4 млрд долларов в 2011 году до 151,5 млрд долларов в 2014 году. Прогноз ЦБ РФ, сформированный в марте 2015 года, показыва-ет величину оттока капитала 111 млрд долларов. Понятно, что на динамику и темпы оттока капитала непосредственно влия-ют глобальные макроэкономические процессы. Тем не менее, в большей степени это является следствием целенаправленного политико-экономического воздействия извне непосредственно на Россию.

Российская экономика периодически переживает потрясе-ния, связанные с нестабильностью курса рубля и вызванные, в том числе, снижением мировых цен на сырье и энергоноси-тели.

Леонид Ивановский, директор практики управленческого консалтинга ООО «БАЛТ-АУДИТ-ЭКСПЕРТ»

А ктуализация Стратегии социально- экономического развития Северо-Западного федерального округа

Александр Карлик, проректор по научной

работе Санкт-Петербургского государственного

экономического университета



Что такое макрорегион?

Перечисленные геополитические угрозы и вызванные ими экономические последствия снизили эффективность мер по социально-экономическому развитию округа, заложенных в стратегии, оказали существенное отрицательное влияние на воз-можность выполнения целевых показателей и достижения стра-тегических целей. Соответственно, возникла объективная по-требность актуализации Стратегии социально-экономического развития СЗФО, уточнения миссии и видения будущего, иерар-хии целей, корректировки целевых показателей, изменения пла-на мероприятий. Актуализация стратегии требуется также для учета последствий, связанных с реализацией «майских» указов президента РФ.

Следует принять во внимание, что в рассматриваемый пе-риод произошли серьезные изменения во взглядах на страте-гическое планирование на всех уровнях иерархии управления (федеральном, региональном, местном). Это нашло отражение в Федеральном законе от 28 июня 2014 года №172-ФЗ «О стратеги-ческом планировании в Российской Федерации» и потребовало приведения принятых ранее стратегических документов (в том числе, стратегии округа) в соответствие с требованиями данного закона.

Естественно, что среди экспертов высказываются различ-ные мнения о составе и содержании работ по актуализации стратегии, в том числе о структуре документа и его содержа-нии. Ряд специалистов отстаивает ту точку зрения, что структу-ра документа и его основное содержание должны быть сохра-нены, а уточнению подлежат только формулировки отдельных положений и значения целевых показателей. Высказывается и другое мнение: документ должен быть существенно пере-работан в части целеполагания, содержания задач и состава целевых показателей с учетом принципов стратегического планирования, заложенных в федеральном законе №172-ФЗ. В первую очередь, принципов реалистичности, ресурсной обе-спеченности, сбалансированности.

Следует заметить, что законом не предусматривается раз-работка непосредственно стратегий федеральных округов. В нем речь идет о макрорегионах. Для них стратегии социально-экономического развития должны разрабатываться и корректироваться в целях обеспечения согласованно-сти (в территориальном и временном отношении) про-ведения мероприятий, предусмотренных стратегией пространственного развития Российской Федерации, отраслевыми документами стратегического планиро-вания, стратегиями социально-экономического разви-тия субъектов РФ, генеральными схемами, плановыми и программно-целевыми документами государствен-ных корпораций, государственных компаний и акцио-нерных обществ с государственным участием. При этом корректировка ведется в соответствии с поло-жениями, определенными стратегией национальной безопасности Российской Федерации и стратегией социально-экономического развития Российской Фе-дерации.

Отсюда следует, что макрорегион может и не яв-ляться совокупностью регионов, объединенных на по-стоянной основе. Макрорегионом может быть призна-на совокупность регионов, объединенная на период, когда на их территории реализуются мероприятия фе-дерального уровня, для которых необходимо достиже-

ние согласованности региональных стратегий, генеральных схем и других документов, перечисленных выше. При этом стратегии социально-экономического развития макрорегионов могут стать основанием для принятия решения о разработке государствен-ных программ Российской Федерации, сформированных для со-ответствующих макрорегионов по территориальному принципу.

Просматривается отражение хорошо известной в методоло-гии цепочки взаимосвязей «потребность – цель – система». По-требность первична, она определяет цели развития. Под дости-жение цели создается новая или реформируется существующая система. В данном случае потребность выражается в необходи-мости реализации мероприятий, предусмотренных стратегией пространственного развития Российской Федерации, или каких-либо других общих мероприятий, необходимых для двух и более регионов. Для претворения в жизнь насущных территориально распределенных потребностей федерального и межрегиональ-ного (международного) уровня формируется новая система, по-лучившая название макрорегион.

Является ли, с учетом вышеизложенного, Северо-Западный федеральный округ макрорегионом? Пока ответ на этот вопрос неочевиден, его предстоит найти в ходе актуализации стратегии. Однако здесь могут возникнуть определенные трудности, свя-занные с отсутствием общепринятой методологии разработки и актуализации документов стратегического планирования. В соот-ветствии с законом №172-ФЗ методологическое обеспечение раз-работки и корректировки стратегий социально-экономического развития макрорегионов возлагается на федеральные органы исполнительной власти, реализующие функции по выработ-ке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития субъектов РФ и муниципальных образований. В связи с отсутствием такого методического обеспечения его предстоит разработать коллективу исполнителей актуализации стратегии.

Экономические аспекты стратегии

На начальном этапе актуализации стратегии следует зафик-сировать текущее состояние экономики округа и оценить ре-зультаты, достигнутые за четыре года ее реализации, выполнить



стратегический анализ потенциала социально-экономического развития, оценить слабые стороны и угрозы, обосновать выбор возможных сценариев развития внешних и внутренних условий.

Центральным звеном методологии, по нашему мнению, долж-ны стать анализ межрегионального взаимодействия, выявление общих потребностей территориального развития, разработка механизмов регионального сотрудничества, вариантов разме-щения производительных сил и объектов инфраструктуры. В том числе, с учетом приграничного расположения ряда регионов.

Особое внимание следует обратить на выявление меро-приятий (перспективных проектов), предусмотренных действую-щими (или новыми) региональными стратегиями, документами государственных корпораций и акционерных обществ с госу-дарственным участием, а также отраслевыми документами стра-тегического планирования РФ, которые требуют обеспечения территориальной и временной согласованности их проведения. Наличие таких мероприятий позволит обоснованно классифици-ровать Северо-Западный федеральный округ как макрорегион.

Должны быть разработаны прогноз развития экономики, основанный на анализе функционирования основных секторов экономики и крупных системообразующих компаний, а также развития перспективных рынков, анализ ресурсной базы и пер-спективы ее развития (включая квалифицированные трудовые ресурсы). При этом следует отказаться от традиционного отрас-левого планирования, от директивно-территориального прин-ципа размещения объектов инфраструктуры, производительных сил и сделать акцент на пропорциональности развития основных, вспомогательных и социально-образующих секторов экономиче-ского развития, имея в виду, в том числе, необходимость выравни-вания социально-экономических условий в регионах округа.

При выработке прогноза необходимо учесть сложившую-ся практику приграничного сотрудничества с европейскими странами, международные документы Балтийского моря (Тал-линская декларация, программа «Регионы Балтийского моря на 2014–2020 гг.» и другие). Это требуется сделать для выявления как позитивных факторов, так и возможных экономических и гео-политических угроз. Необходимо оценить возможное месторас-положение и целесообразность международных производств, совместных территорий развития (индустриальных парков, осо-бых экономических зон с иностранным участием).

Разработка вопросов территориального развития округа должна быть произведена с учетом перспектив развития Ар-ктической зоны России, в том числе освоения ее минерально-сырьевого потенциала и развития транспортно-логистической системы. Нам представляется, что в рамках актуализации страте-гии целесообразно искать пути локализации «арктического про-изводства» в Северо-Западном федеральном округе.

С учетом полученных результатов должны быть определены миссия округа и видение его будущего, откорректированы гене-ральная цель, стратегические цели и приоритетные направления социально-экономического развития округа.

Регион, подписывая стратегию, берет на себя дополнитель-ные обязательства в рамках выполнения согласованных взаи-мозависимых действий, за которыми, как правило, стоят допол-нительные расходы ресурсов (финансовых, энергетических, трудовых, административных и др.). Несвоевременное выполне-ние или невыполнение принятых обязательств может негативно сказаться на реализации межрегиональных проектов.

Такая ответственность должна быть компенсирована полу-чением зримых для региона результатов, которых невозможно достигнуть вне кооперации. Руководство субъекта Федерации должно понимать, что даст региону, его населению участие в ре-ализации стратегии округа. Для этого при формировании стра-тегических целей СЗФО целесообразно, с нашей точки зрения, выделить конкретные цели для каждого субъекта Федерации и описать ожидаемый региональный результат. Выделенные таким образом региональные цели должны быть внесены в региональ-ные стратегии, с тем чтобы обеспечить взаимоувязанность и взаимосогласованность документов стратегического планирова-ния. Это возможно сделать путем последующей корректировки региональных стратегий или внесения соответствующих разде-лов в постановление правительства РФ об утверждении актуали-зированной стратегии.

Главное – уровень жизни

Вторым базовым звеном методологии должен стать социаль-ный блок. Он должен быть ориентирован на повышение качества жизни населения и в полной мере отражать приоритеты соци-альной политики, изложенные в «майских» указах президента. В ходе исследований, проводимых для актуализации стратегии, необходимо сформировать представления о требованиях к буду-щему качеству жизни населения и произвести оценку финансово-экономических ресурсов, необходимых для достижения этого показателя. Это означает обоснование требований к будущему уровню заработной платы и количеству рабочих мест, а также определение объемов социальных расходов региональных бюд-жетов. В итоге должно сформироваться видение структуры эконо-мики округа в будущем, которая имела бы требуемый налоговый потенциал и была способна обеспечить необходимое количество рабочих мест с приемлемым уровнем заработной платы.

Но округ – это не только экономика, это и совокупность по-селений и городов, образующих среду обитания. В связи с этим в рамках методологического подхода к разработке актуализи-рованной стратегии целесообразно выделить блок развития территориального планирования. Назначение данного блока определяется необходимостью формирования в городах округа такой системы территориально-функционального зонирования, которая позволит создать сбалансированные зоны, объеди-няющие селитебные, экономические, транспортные, культурно-образовательные и рекреационные функции, удовлетворяющие

Разработка вопросов территориального развития округа должна быть произведена с учетом перспектив развития Арктической зоны России



все основные потребности населения. В том числе, при форми-ровании основных положений территориального планирования обосновывается возможность применения агломерационного подхода к развитию крупных городов округа. Создание таких сбалансированных зон и планирование их развития во многом определяет возможности полной реализации экономического и социального потенциала агломераций на территории федераль-ного округа и достижения более высокого качества жизни насе-ления как главной цели стратегии и плана по ее реализации.

Базовым принципом разработки актуализированной страте-гии должен быть постулат: повышение качества жизни граждан сегодня не может осуществляться на счет будущих поколений. Это определяет суть устойчивого развития федерального округа и входящих в него субъектов и подразумевает следующее:

• снижение негативного воздействия на окружающую среду;• сохранение исторической и культурной памяти;• сохранение среды обитания малых коренных народов России.По результатам перечисленных работ должны быть установ-

лены целевые значения показателей, характеризующих желае-мый результат реализации стратегии.

Управление реализацией стратегии

На завершающем этапе должна быть произведена оценка ресурсного обеспечения реализации стратегии по следующим видам ресурсов: трудовые, финансовые, энергетические и др. Цель оценки – убедиться в сбалансированности имеющихся и требуемых ресурсов. Далее должны быть откорректированы ме-ханизмы реализации стратегии с учетом опыта, полученного за прошедшие четыре года. Особое внимание должно быть уделено проработке вопросов межрегионального взаимодействия, соз-данию соответствующей нормативно-правовой базы, разработке рекомендаций по формированию системы межбюджетных отно-шений с целью реализации межрегиональных проектов.

Механизмы реализации являются элементами управления, но, разумеется, не охватывают всего спектра свя-занных с управлением вопросов. К сожалению, в действующей стратегии изложены механизмы, но не отражены вопросы формирования системы управ-ления реализацией стратегических планов и ме-роприятий. Это означает, что системы управления регионами считаются идеальными, точно и в срок исполняющими все предначертания, а при исполь-зовании механизмов реализации не возникает кон-фликтов.

Такое идеализированное понимание процес-сов взаимодействия регионов не подтверждается наукой об управлении. Сложные целеустремленные системы без управляющих воздействий быстро от-ходят от запланированной траектории движения и не способны самостоятельно на нее вернуться. Только целенаправленное воздействие на объект, осуществляемое системой управления различными способами – путем трансформации связей в систе-ме, введением новых элементов, коррекцией алго-ритмов взаимодействия, варьирования параметров, – способно обеспечить достижение цели с должным качеством протекания внутрисистемных процессов. По нашему мнению, при корректировке стратегии в нее должен быть введен раздел «Управление реали-зацией стратегии». В данном разделе следует опи-

сать способ формирования органа управления, очертить зоны ответственности, оговорить коммуникационные вопросы и спо-собы урегулирования конфликта интересов регионов.

Целесообразно рассмотреть различные варианты форми-рования органа управления, в том числе путем наделения до-полнительными функциями управления аппарата полномочно-го представителя президента в Северо-Западном федеральном округе, создания нового межрегионального органа управления, формирования межрегиональных комитетов (рабочих групп) или иным путем.

Общественное обсуждение

Стратегия социально-экономического развития округа яв-ляется документом общественного согласия. Поэтому в ходе ее актуализации целесообразно:

1. обеспечить широкое общественно-экспертное обсужде-ние актуализированной стратегии, методологии ее разработки, плановых показателей, плана мероприятий в ходе профессио-нальных и научно-практических мероприятий;

2. создать специализированный сайт, обеспечивающий до-ступ к тексту стратегии и ее целевым показателям, снабженным необходимой текстовой, графической и картографической ин-формацией;

3. обеспечить работу по сбору и учету мнений бизнеса, насе-ления, отраслевых монополистов, государственных корпораций, органов местного самоуправления, региональных властей, пред-ставителей общественных организаций и движений по структуре и содержанию стратегии, целесообразности предложенных ме-роприятий, реализуемости разработанных подходов.

Авторы отдают отчет, что коснулись далеко не всех вопросов, которые возникнут при актуализации стратегии. Однако, по на-шему мнению, даже рассмотренные аспекты не оставляют сомне-ний, что вряд ли удастся ограничиться косметическими правками действующего документа.

Город будущего



Предыдущая Стратегия социально-экономического раз-вития Северо-Западного федерального округа была утверж-дена, как мы уже говорили, в 2011 году. Тогда руководителем разработки был президент НИУ «Высшая школа экономики в Санкт-Петербурге» Александр Ходачек. Теперь он входит в состав группы разработчиков нового документа.

– Александр Михайлович, старая стратегия действу-ет до 2020 года. Чем вызвана необходимость переработ-ки ее в 2015 году? Может быть, стоило бы подождать пять лет, а уже потом работать над новой?

– Начнем с того, что в старой стратегии есть соответствую-щие показатели или стратегические ориентиры. Это числен-ность населения к 2020 году, объем ВРП, индекс промышленно-го производства, объем инвестиций в основной капитал и так далее. Естественно, что был заложен довольно существенный рост всех показателей.

Но, судя по всему, мы до этих цифр не доберемся, посколь-ку, даже если все наладится, на конечный итог будет влиять эф-фект низкой базы 2015 года. В стратегии были прописаны три сценария: базовый, оптимистический и пессимистический. Ве-роятно, сбудется скорее пессимистический.

Например, возьмем индекс физического объема ВРП в целом по СЗФО. В оптимистическом сценарии он у нас пла-нировался 106% в 2015 году, а составлять будет, скорее всего, 100,2%. То есть почти так, как было записано в пессимистиче-ском (102%). Если говорить о соотношении дохода 10% наибо-лее обеспеченных граждан к 10% наименее обеспеченных, то оно будет по итогам года составлять 16 в отличие от оптими-стического уровня в 15. Если индекс физического объема ВРП в 2015 году составит 102% от уровня 2014-го, это будет очень хороший результат, но роста, скорее всего, не будет.

Вообще спад у нас наметился уже с 2012 года, но страте-гия к этому времени была утверждена. Правда, после 2011 года появились еще два документа: перечень приоритетных инвестиционных проектов и план мероприятий по реализации стратегии. Но, на мой взгляд, беда заключается в том, что не-которые проекты за прошедший период оказались ненужными в силу отсутствия средств на их реализацию, а некоторые – не-своевременными.

Сегодня мы уже можем примерно оценить ход выполне-ния поставленных в стратегии задач на 2015 год и будем пред-ставлять динамику с 2010-го по 2015 год и прогноз на период с 2015-го по 2020-й. Поэтому с учетом системного затяжного кризиса требуется корректировка стратегии или разработка нового документа.

Конечно, можно было бы подождать пять лет, а потом авто-матически подвести итоги на основании данных статистики в сопоставимых ценах. И сказать, что отдельные показатели пе-ревыполнены, отдельные реализованы на 90%, по отдельным мы имеем провал до 50% от базового значения.

Но, с другой стороны, ждать нельзя. Появился Федераль-ный закон №172-ФЗ «О стратегическом планировании в РФ», подготовлено положение о содержании и порядке разработки и корректировки стратегий социально-экономического раз-вития макрорегионов. Есть еще одна важная деталь. Если мы посмотрим тот состав губернаторского корпуса, который был на момент утверждения стратегии, и нынешний, то он сильно изменился. Отсюда следует, что могла поменяться и региональ-ная политика с точки зрения расстановки приоритетов. Кроме того, уже после принятия стратегии появились «майские» ука-зы президента, выполнение которых для губернаторов теперь является одной из основных оценок их работы. В связи с этим большая доля регионального бюджета идет на выполнение социальных обязательств, не оставляя средств для бюджетов развития. А ведь старая стратегия строилась именно исходя из ориентировки на бюджеты развития!

– В старой стратегии были разделы отраслевые и разделы региональные. От резкого изменения окружаю-щей действительности и те, и другие оказались не очень соответствующими нынешней обстановке в стране и мире. Может, в окружной стратегии и не нужно прописы-вать никаких перспективных планов развития регионов и отраслей, а нужно указывать какие-то совершенно иные параметры?

– Не могу согласиться с тем, что отраслевые и территори-альные разделы не нужны. Просто, может быть, они должны быть несколько иными. К примеру, перспективные планы разви-тия группы регионов: приморские территории, приграничные, территории крупных агломераций, территории транспортно-логистических коридоров (тот же «Белкомур», 9-й и 10-й ин-термодальные коридоры).

В стратегии могут быть представлены также параметры раз-вития отдельных отраслей или планы (программы) развития олигополий. Например, программа развития «Россетей», про-грамма «Дороги 2030» Минтранса, программы развития РЖД, «Газпрома», «Лукойла»… Они вроде бы и отраслевые (ведом-ственные), но связаны с развитием сразу нескольких регионов.

Может быть, основная задача окружной стратегии – увязать между собой программы федерального центра, госкорпора-ций, олигополий и регионов и наложить их на стратегические ориентиры Северо-Запада в целом.

Александр Ходачек, президент НИУ «Высшая школа экономики в Санкт-Петербурге»

О глубине планирования и нежелательных сценариях



– В чем сейчас, по вашему мнению, основные проблемы регионов Северо-Запада?

– Во-первых, в условиях сокращения или утраты экономического интереса со стороны ведомств и крупных олигополий к территориям со сложными природно-климатическими условиями идет потеря населения. Мурманская, Архангельская области и Республика Коми с 1990-х го-дов потеряли от 20% до 30% населения. В Мурманской области проживало 1,3 млн человек, сейчас – меньше 900 тысяч. Прогнозы тоже неблагоприятны. По худ-шим из них потери в этих регионах могут достигнуть 30–40% населения. Проис-ходит опустынивание ранее освоенных территорий. За счет высокой смертности идет выбытие населения в части районов Ленинградской области. Полностью ис-чезают некоторые населенные пункты в Новгородской, Псковской областях, Ре-спублике Карелия. Так называемый «ми-грационный транзит» фактически оголяет районы Севера. То есть для регионов Арктической зоны РФ, ко-торая должна по государственным программам активно осваи-ваться, возникает вполне реальная ситуация, когда становится актуальным выражение «нет населения – нет территории».

При отсутствии до июня 2014 года нормативных документов стратегического планирования проектно-пространственное управление ушло из государственного управления и замени-лось транспортно-коммуникационной политикой, а также меж-бюджетным регулированием со стороны федерального центра, направленными на поддержку определенных территорий и регионов. В системе государственного управления фактиче-ски отсутствуют инструменты согласованного использования ключевых ресурсов территорий: финансовых, человеческих, природно-экологических, культурных. Различные аспекты дея-тельности территориального планирования «растащены» по различным ведомствам.

Практически ни у одного из субъектов Федерации в Стра-тегии социально-экономического развития Северо-Запада не было сколь-нибудь крупного раздела «Межрегиональные свя-зи». Никто не ставил вопрос: «А может, стоит объединиться в некоторых вопросах с соседними регионами? Может, стоит разработать общую программу создания рабочих мест, органи-зованной миграции и т. д.?». Ведь, к примеру, некоторые окра-инные территории Ленинградской области тяготеют больше к Вологодской области или Карелии. Так, может, для них центры тяготения создавать там? Может, в рамках президентских ука-зов там нужно было формировать медицинские центры для этой части населения Ленинградской области? То же – для под-готовки и привлечения кадров. Иногда людям проще доехать до Петрозаводска и Вологды. Но так вопрос никто не ставил и до сих пор не ставит.

Следующая проблема: администрации регионов и крупных муниципальных образований сегодня фактически не мотиви-рованы на решение задач экономического роста своих терри-торий. Решая преимущественно социальные задачи в логике выполнения «майских» указов президента, органы власти субъ-ектов Федерации заинтересованы в бюджетных трансфертах

больше, чем в росте собственных бюджетных источников. Им проще говорить: «Мы не выполняем нормативы, дайте денег!». При этом федеральный центр предпринимает усилия для вы-равнивания социально-экономического развития регионов, снижения диспропорций. Но эти диспропорции растут вместе с ростом дефицита бюджетов и резким снижением объемов ВРП и индекса промышленного производства. Если посмотреть на Санкт-Петербург, то там в последние годы как снижался ин-декс промышленного производства в сопоставимых ценах, так и снижается по 6–8% в год!

Здесь мы подходим к нежелательным сценариям развития для СЗФО. А они таковы:

• Продолжение формирования изолированных территори-альных систем инфраструктуры (в том числе в сфере генерирова-ния и распределения электроэнергии), что осложняет ценовую ситуацию, снижает возможности конкуренции, кооперирования и межрегионального сотрудничества, особенно на окраинных территориях. С дорогами там не все в порядке, с сетями тоже. За-возят уголь, мазут не в полном объеме, а потом кричат, что плохо подготовились к зиме, поскольку муниципалы деньги потратили на другие нужды. И требуют дополнительных ресурсов.

• Наличие рисков освоения новых месторождений газа, связанных со снижением спроса на рынках Европы и США, ресурсов нефти ведет к задержке развития или амортизации региональной транспортной инфраструктуры.

• Увлечение переносом из-за рубежа на свою террито-рию сборочных производств отверточного типа. Это не соот-ветствует стратегическому предназначению макрорегиона, ценностно-профессиональным ориентациям населения, не способствует развитию инновационной экономики. Итог мы видим: одни закрываются, другие сворачивают производство, а полного цикла локализации мы так и не достигли.

• Решение проблем моногородов, которых только в Каре-лии 12 (а есть еще поселки городского типа), достигается путем закрытия градообразующих предприятий и массового переме-щения населения в другие центры. Либо людей оставляют на месте, но жить они могут только на основе самозанятости и



малого бизнеса, который в этих населенных пунктах просто не может развиваться. При этом расширяются социальные транс-ферты для неработающего населения.

У всех регионов СЗФО есть стратегии социально-экономического развития, в той или иной степени проработан-ные на период до 2020–2030 гг. Но им придется существенно менять тактику достижения заявленных в стратегиях целей и показателей, учитывая внешнеэкономические и политические сложности. При этом и сами стратегии требуют переработки, поскольку данные документы разработаны без учета форс-мажорных обстоятельств в виде международных экономиче-ских санкций и нового федерального закона о стратегическом планировании в Российской Федерации.

Сейчас перед регионами стоит задача откорректировать свои стратегии развития таким образом, чтобы в них появи-лись реально достижимые цели. При этом для достижения этих целей должны быть предложены понятные бизнесу и обществу механизмы, конкретные проекты. Например, по

достижению определенного процента им-портозамещения в конкретной отрасли к конкретному сроку.

Администрациям субъектов предстоит в самые сжатые сроки перестроить подходы к организации системы управления. Каждый чиновник должен понимать, какую задачу он выполняет и по каким результатам она будет оценена с точки зрения эффективности гос-управления. Сейчас появляется реальная возможность оценить эффективность дея-тельности отдельных администраций.

– На какую временную глубину плани-рования должна быть рассчитана стра-тегия округа? Может быть, нужно делать два различных документа? Один – более конкретный, с глубиной не более чем на пять лет, за которые еще можно сколь-нибудь рассчитывать обеспечить запла-нированные направления и объемы разви-тия, а второй – лет на 20–30, в котором будут лишь стратегические направления без какой-либо конкретизации?

– Если говорить о разработке и реализа-ции проектов освоения крупных месторож-дений минеральных ресурсов континенталь-ного шельфа и Арктической зоны, то нужна глубина планирования, возможно, даже до 2050 года. Потому что на такую перспективу разрабатываются сегодня стратегии разви-тия крупных городов и территорий на Запа-де. Там не прописываются скрупулезно все направления, но ключевые (например, как должны развиваться территории) обозначе-ны. Почему я так ратую за генплан и схему терпланирования? Это должен быть закон, с помощью которого мы ограждаем террито-рии от сиюминутных желаний чиновников и бизнесменов. Иначе не может быть разгово-ров о работе на перспективу.

Возможно, вы правы, и нужно два уровня. Один – пятилетний, который можно и нужно корректировать, а второй – долгосрочный.

Причем в последнем нужно оставлять даже те проекты, для ко-торых в настоящее время финансирования нет, если они пер-спективны и необходимы для развития регионов. Как говорили раньше: «Срезайте финансирование, но строчку оставьте».

Документ, утвержденный на уровне федерального цен-тра, дает возможность регионам и в рамках ГЧП привлекать инвесторов, и разрабатывать ТЭО будущих проектов, прово-дить инженерную подготовку территории вместе с инвестора-ми. Это же совсем другое дело, когда, например, руководство Мурманской области обращается к «Газпрому» или «Роснефти» и говорит о том, что у них запланированы такие-то мероприя-тия (и они утверждены в стратегии СЗФО), и просит провести опережающее геологическое картирование территорий ме-сторождения углеводородов, к примеру. Это рабочие места, инвестиции, доходы бюджета, положительная динамика раз-вития регионов. Включенные в стратегию проекты нужно, пусть понемногу, но финансировать. Если полностью останав-ливаешься, начинать снова будет труднее.

Величина прожиточного минимума, установленная в субъектах Российской Федерации в соответствии с законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»,

за II квартал 2014 года (по состоянию на 27 августа 2014 года)* в среднем на душу населения, рублей в месяц

Исполнение консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации в I полугодии 2014 года (по данным Федерального казначейства)* млн рублей



Понятие устойчивого развития как целевой установки со-циального прогресса появилось в лексиконе политиков, управ-ленцев, экономистов, а затем и урбанистов на рубеже третьего тысячелетия. Устойчивое развитие олицетворяет собой альтер-нативу хаотичной урбанизации и интенсивному хозяйственному воздействию на природную среду.

Создание условий устойчивого развития объективно требует научного прогнозирования, оценки целесообразности действий, предвидения последствий и, что особенно важно, их планиро-вания. Устойчивое развитие вошло в нормативно-правовую базу высокоразвитых государств, озабоченных состоянием окружаю-щей среды, исчерпанием природных ресурсов и перспективами эволюции цивилизации в целом, в качестве одного из общих принципов организации природопользования.

От точечного принципа к комплексной оценке

Различные самоограничительные меры, как первая фаза ста-новления ноосферных принципов природопользования в отдель-ных сферах деятельности и в отдельных природных комплексах, должны быть скоординированы между собой и в пространстве, и во времени, и по содержанию. Очевидно, что развитие теории ноосферогенеза в виде более широкого распространения идеи совместной коэволюции Природы и Общества объективно по-требует усиления и углубления плановых инструментов социаль-ного и экономического развития отдельных стран и регионов на основе поиска компромиссов отраслей и территорий.

Сегодня инструменты планирования экологически сба-лансированного развития административно-территориальных единиц еще только зарождаются. Вопросы охраны компонентов окружающей среды (воздушного и водного бассейнов, расти-тельности, недр и почв) решаются на уровне конкретного ис-точника воздействий. Задача обобщенной оценки кумулятив-ного эффекта загрязнений от множества источников, развития деструктивных процессов в компонентах окружающей среды методически не обоснована. Так же как не построены расчетные модели массо-энергообменных процессов на локальном и ре-гиональном уровнях для высоко-, средне- и низкоурбанизиро-ванных ландшафтов.

Сложившаяся к настоящему времени структура законодатель-ства Российской Федерации в целом носит отраслевой характер. В вопросах взаимодействия разных видов хозяйственной дея-тельности и компонентов окружающей среды нормативная база предполагает точечный подход к каждому объекту. Действующи-ми нормами хотя и устанавливаются предельные концентрации

опасных и вредных веществ в природных средах, но нормируе-мые значения не увязаны с механизмами определения общего объема допустимых выбросов из совокупности конкретных ис-точников на территориях активной хозяйственной деятельности. Они также не связаны с оценкой возможности самоочищающих-ся и компенсирующих механизмов биосферных процессов. Эти задачи находятся в плоскости проектно-расчетных разработок и реально до настоящего времени не решены.

Действующее законодательство Российской Федерации тре-бует, чтобы каждый регион, каждый муниципальный район, каж-дое городское и сельское поселение в своих границах были бы обеспечены градостроительной и землеустроительной докумен-тацией, основанной на рациональном использовании и экономии природных, социальных и экономических ресурсов территории. Задача подготовки такой документации в виде планов размеще-ния объектов хозяйственной деятельности и социальной сфе-ры сформулирована в законодательстве как результат работы системы территориального планирования. В то же время зако-нодательство устанавливает базу территориального планирова-ния в виде долгосрочных, среднесрочных программ и текущих планов социально-экономического развития административно-территориальных образований. Эти программы строятся, ис-ходя из федеральных, региональных и местных интересов, и не всегда оказываются взаимосогласованными и способными обе-спечить в перспективе условия устойчивого развития каждого административно-территориального образования.

Поэтому построенные на такой основе документы терри-ториального планирования регионального и муниципального уровней реально не решают задачи по стимулированию сбалан-сированного и стабильного бескризисного развития и эффектив-ного с экологической точки зрения природопользования, а так-же рационального землеустройства в границах муниципальных образований поселенческого и районного статуса. Постановка таких задач, очевидно, дело ближайшего будущего, когда возник-нут необходимые для их решения научно-методические подходы и инструменты и когда органы власти и местного самоуправле-ния всех административно-территориальных уровней приобре-тут необходимые мотивации и компетенции.

Важным шагом на пути к этому станет формирование инте-грального законодательства или специальных норм и положе-ний пространственного планирования, основной целью которых будет обозначено обеспечение сбалансированного устойчивого социально-экономического развития в границах природно-антропогенных комплексов разного иерархического уровня, где искусственные энерго-производственные процессы должны быть компенсированы и нейтрализованы.

Сергей Митягин, главный архитектор Научно-проектного центра развития территорий и морского планирования ПАО «ОМСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ»

М етодологические подходы к определению целевых установок актуализации стратегии социально-экономического развития СЗФО



Избыточность системы показателей

Федеральный закон «О стратегическом планирова-нии в Российской Федерации» вводит понятие «страте-гия пространственного развития». При этом осознается интегральный и сбалансированный характер доку-ментов данного типа, которые действительно могут и должны определять как содержание, так и возможности размещения объектов и территорий разного функцио-нального назначения на федеральном и региональном уровнях. Задача документов этого типа – обосновать состав и время исполнения мероприятий программ и планов социально-экономического развития, которые в свою очередь формируют базовые требования и задачи территориального планирования (см. рис.1).

Однако в связи с тем, что закон «О стратегическом планировании» вступил в силу совсем недавно, в стра-не не только нет примеров подготовки стратегий про-странственного развития, но даже не разработаны нормативно-методические документы, регулирующие такие разработки. Поэтому схемы территориального планирования, подготовленные и утвержденные к на-стоящему моменту, отражают, по большей части, конъ-юнктурные задачи инвестиционного характера, которые на муниципальном уровне требуют создания предпосы-лок для оформления земельных участков различного на-значения. Они также сопровождаются формированием иерархически структурированного коммуникационного каркаса территории, зачастую без учета общих экологи-ческих воздействий размещаемых объектов и планируе-мых мероприятий на природные среды и комплексы.

Закон о стратегическом планировании определил совокупность стратегических документов, которые не толь-ко входят в иерархическую систему подготовки, но и должны решать комплексные задачи обеспечения и создания на всех таксономических уровнях условий сбалансированного, безо-пасного и устойчивого социально-экономического развития и функционально-планировочной (пространственной) организа-ции территории Российской Федерации. Это, в свою очередь, невозможно без внедрения механизмов эффективного и рацио-нального природопользования.

Закон предусматривает подготовку стратегических доку-ментов для страны в целом, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. При этом установлена возмож-ность подготовки стратегий социально-экономического раз-вития макрорегионов, включающих не менее двух субъектов Федерации. С одной стороны, это означает, что появляется воз-можность последовательной детализации общенациональных положений стратегического планирования на макрорегиональ-ном и субъектном уровнях. С другой стороны, это свидетельству-ет о наличии обратного процесса – генерализации показателей социально-экономического развития муниципальных образова-ний в стратегические документы областей, краев и автономных образований и далее в стратегии социально-экономического развития макрорегионов. Прежде всего, федеральных округов, обладающих полномочиями исключительно по координации и контролю деятельности субъектов Российской Федерации.

Очевидно, что при такой конструкции документов указанные принципы единства и целостности, разграничения полномочий, преемственности и непрерывности, сбалансированности, ре-зультативности и эффективности, ответственности участников

стратегического планирования, реалистичности, ресурсной обе-спеченности, измеряемости целей, соответствия показателей стратегическим целям развития и использования программно-целевого методического подхода к определению состава пла-нируемых мероприятий могут быть эффективно реализованы на основе фундаментального методологического принципа необхо-димой достаточности, функциональной связности и интеграции планируемых показателей при переходе от низших уровней пла-нирования к высшим (см. рис. 2).

Этот принцип позволяет избежать как механического сум-мирования показателей и мероприятий по восходящей, так и «навязывания» многочисленных мелких и частных директивных установок органов управления верхних уровней нижним. Ведь именно на нижнем уровне, собственно, и осуществляется ком-бинация планируемых мероприятий и объектов всех уровней, и именно там эта комбинация в реальном пространственно-временном континиуме должна обеспечить условия стабильного и эффективного социально-экономического развития. Должна, но не способна, поскольку продолжает традицию советского от-раслевого планирования.

Об избыточности предлагаемой системы показателей сви-детельствует их простое перечисление. Так, например, общее количество прогнозных и целевых показателей социально-экономического развития Северо-Западного федерального окру-га на период до 2020 года превышает четыре десятка, каждый из которых расписан по годам. Это, возможно, упрощает контроль их реализации на государственном уровне, но вместе с тем и се-рьезно ограничивает региональные и муниципальные инициа-тивы в части определения необходимой сбалансированности

Рис. 1. Модель организационной структуры стратегии пространственного развития Российской Федерации

Рис. 2. Принципы стратегического планирования



мероприятий, их экологической, социальной, экономической эффективности и обеспече-ния безопасного и устойчивого развития. Тем более что многие показатели определяются как прирост (в процентах) к уровню предыду-щего года либо выражаются в количественных или стоимостных соотношениях.

Показатели для Северо-Запада

Несколько упрощен состав показателей, которые предлагается использовать для вы-бора основных сценариев развития Северо-Западного федерального округа. Предлагается рассматривать пессимистический, оптимистический и базовый сценарии. Но если сохранить глубину разработки стратегии по времени до 2020 года, это не позволит сколь-нибудь явно различить такие сценарии ни в социально-демографической, ни в финансово-экономической сферах. Актуализация документа по истечении пяти лет его действия вряд ли сможет существенно затронуть принятые целевые установки и численные показатели. Един-ственно, что может быть подвержено актуализации с достаточ-ной долей обоснованности, – это временные рубежи достижения таких показателей. Их пролонгация связана с неблагоприятной мировой конъюнктурой внешних факторов развития и необхо-димым периодом замены этих факторов на внутренние стимулы, в том числе региональные и окружные. Очевидно, подобная ак-туализация документа окружного уровня не сможет внести суще-ственные изменения в состав показателей и мер по обеспечению их достижения.

На макрорегиональном уровне целесообразно планирова-ние только базовых показателей, характеризующих качественные параметры жизнедеятельности прогнозируемого на расчетный срок демографического состава населения. Интегральной харак-теристикой, определяющей условия жизни населения, является уровень доходов физических лиц. От этого уровня зависят не только другие характеристики качества бытовых условий, но даже необходимый уровень валового продукта, производимого трудо-способной частью данного населения на данной территории, в данном экономическом пространстве и в конкретных условиях межрегиональных, межнациональных и глобальных финансово-экономических связей. Эти производные характеристики состав-ляют содержание региональных, муниципальных и отраслевых стратегий, программ и планов экономического развития.

В связи с этим актуализация стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального окру-га в части целеполагания может быть построена на основе дости-жения необходимого уровня регионального валового продукта по субъектам Российской Федерации, входящим в СЗФО. Основой для расчета целевых показателей социально-экономического развития округа и регионов может стать планируемый уровень доходов населения, обеспечивающий требуемый уровень благо-состояния (включая текущие оплаты коммунально-бытовых услуг, налоговые сборы всех уровней, накопительный инвестицион-ный капитал, бюджетные и внебюджетные расходы социально-культурного, образовательного, рекреационно-досугового, оздо-ровительного и медицинского характера, необходимый уровень бытовых и торгово-потребительских услуг).

Установив подобным образом показатели региональных валовых продуктов субъектов Российской Федерации в СЗФО, можно определить в каждом из субъектов необходимый видо-

вой состав и уровень развития существующих и новых отраслей экономики и социальной сферы федерального, регионального и муниципального значения. Можно сопоставить эти уровни с федеральными и региональными программами и планами долго-срочного, среднесрочного и текущего характера, определить перечень мероприятий, которые могут составить основу страте-гических направлений социально-экономического развития ре-гионов Северо-Западного федерального округа, а также совер-шенствования на этой основе пространственной организации расселения и развиваемых отраслей экономики.

Поэтому актуализация Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа может быть связана с определением планируемого уровня и динамики дохо-дов населения, параметров его численности, демографической и профессионально-кадровой структуры трудовых ресурсов, на-ращиванием экологических и природных потенциалов развития, инфраструктурной обустроенности территории, перспективной отраслевой структуры экономики и специализации регионов. Причем делать это нужно в форме плановых заданий, достиже-ние значений которых в установленный временной период соб-ственно и будет означать совокупность целевых приоритетов ре-гионального и окружного социально-экономического развития.

Важной особенностью стратегического планирования социально-экономического развития Северо-Западного феде-рального округа в современных условиях можно считать вы-сокий уровень локализации суммарного макрорегионального валового продукта, создаваемого и потребляемого в основном на территории округа. Обеспечение самодостаточности во всех средах экономической деятельности и создание благо-приятных бытовых условий для населения может быть принято как основное направление актуализации Стратегии социально-экономического развития СЗФО.

Оптимизация пространственной организации

Другое направление актуализации стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа связано с определением предпосылок реформирования и оптимизации пространственной организации макрорегиона. Приведение функционально-пространственной структуры раз-мещения урбанизированных и неурбанизированных зон в со-ответствие с целевыми установками, внешними и внутренними факторами стимулирования и ограничениями развития стано-вится важной задачей.

Оптимизация рисунка планировочной коммуникационной сетевой структуры территории округа в динамическом сочета-нии с линейными и зональными элементами природного каркаса

Рис. 3. Нововведение в содержании документов стратегического планирования



может дать необходимые стимулы для формирования террито-рий опережающего развития при сохранении и восстановлении природных массо-энергообменных процессов в целом.

Кластерный подход к решению задачи планировочной оптимизации природно-антропогенного комплекса Северо-Западного федерального округа может рассматриваться как средство обеспечения достаточного синергетического эффекта развития отраслевой структуры экономики и социальной сферы округа при условии допустимой локализации антропотехноген-ных нагрузок на компоненты природной среды. Принцип коэво-люции природы и общества, основанный на пространственном распределении концентрированных урбанизированных и неур-банизированных территорий вокруг соответствующих полюсов – узлов расселения и природных резерватов, выступает в этой связи как основной методологический стратегический принцип экологически допустимого социально-экономического развития макрорегиона, обеспечивающий устойчивую и сбалансирован-ную пространственную организацию структуры его природных и антропогенных компонентов.

Важным нововведением в документах стратегического пла-нирования является постановка задач не только подготовки предложений по формированию территорий опережающего ро-ста, инновационных, промышленных и индустриальных класте-ров, особых экономических зон, но и разработки необходимых и доказательных картографических материалов, отображающих результаты выделения потенциальных зон развития и террито-рий с благоприятными условиями проживания. В свою очередь, эти территории определяются на основе комплексной оценки и анализа приоритетов пространственного развития макрорегио-на и его природно-ресурсного и социально-экономического по-тенциалов (см. рис. 3).

Таким образом, в стратегические документы социально-экономического развития макрорегионов вводятся элементы комплексного анализа природных условий, ресурсов и потен-циалов развития, которые сочетаются с целевыми установками и общими задачами формирования благоприятных условий жизне-деятельности и роста благосостояния населения.

Правильно определить инвестиционный потенциал

Движущей силой социально- эконо-мического развития административно-территориальных образований, безуслов-но, является инвестиционный потенциал. Он состоит из капитала физических и юри-дических лиц и инвестиций бюджетов всех уровней, направляемых в отрасли экономики и социальной сферы, транс-портную и инженерную инфраструктуру. Поэтому для эффективного использования инвестиционных ресурсов необходимо на административных уровнях управления правильно и целенаправленно выбирать приоритетные области развития, обладаю-щие не только собственной инвестицион-ной привлекательностью, но и поддержкой органов власти и местного самоуправле-ния. В результате может раскручиваться инвестиционная спираль, объединяющая следующие сферы организации общества:

качество жизни населения или социальную сферу, экономику (производственные и инфраструктурные отрасли), а также бюд-жет в части капитальных вложений. Каждый виток этой спирали может наращивать инвестиционный потенциал территории че-рез повышение уровня доходов населения (см. рис. 4).

Данная модель инвестиционного развития может работать на всех уровнях организации государства. Она определяет со-циальный приоритет планирования экономического развития, когда в качестве прогнозной директивы выбирается уровень доходов населения, откуда вытекают как производные функции иные планируемые показатели и необходимая отраслевая струк-тура экономики.

Примеряя эту модель к стратегическому планированию социально-экономического развития Российской Федерации и включая в нее макрорегионы как составные части планирова-ния, мы видим, что одних контрольных и регулирующих функций администрации федеральных округов явно недостаточно. Необ-ходимо наделение округов бюджетными полномочиями.

Рис. 4. Модель инвестиционного саморазвития административно-территориального образования

Функциональные взаимосвязи в области стратегического планирования в Российской Федерации



Владимир Шамахов, директор Северо-Западного института управления РАНХиГС

П одготовка специалистов в области разработки стратегии регионального развития

Практика современного экономического и социального развития регионов России настоятельно диктует необходи-мость обучения новой области управленческой деятельно-сти. Необходимы специалисты по стратегическому плани-рованию регионального развития. Совершенно очевидно, что конкурентоспособные управленческие кадры нужно готовить: учить их и теории, и практике стратегирования.

Это показали и результаты обсуждения данного вопро-са в рамках Петербургского международного экономического форума-2015, где состоялась панельная сессия «Стратегии ре-гионального развития: ставка на конкурентоспособность». Участ-никами дискуссии были ведущие ученые, политические и госу-дарственные деятели, руководители бизнес-структур, которые обсудили вопросы развития регионов России. Сессия была ор-ганизована Северо-Западным институтом управления РАНХиГС и Комитетом по экономической политике и стратегическому пла-нированию Санкт-Петербурга.

Тема дискуссии действительно актуальна. Стратегия – важ-нейший экономический и политический документ, определяю-щий ключевые направления регионального развития. Сегодня перед многими российскими регионами стоит вопрос модерни-зации существующих и разработки новых стратегий. Насколько при разработке стратегий учитывается конкурентоспособность региона? Как определять национальные приоритеты России, ло-кализованные в субъектах Федерации? Каким образом повысить глобальную конкурентоспособность региона на основе реализа-ции национальных приоритетов развития? Эти вопросы обсуж-дались в ходе панельной сессии.

Среди выступивших с докладами и комментариями были вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Мокрецов, академик РАН Абел Аганбегян, министр регионального развития и благо-устройства Республики Болгария Лиляна Павлова, заместитель министра экономического развития Российской Федерации Александр Цыбульский, академик РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН Валерий Макаров, академик РАН, генеральный директор Государственного регио-нального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Владимир Окрепи-лов, президент ПАО «Тихоокеанская Инвестиционная Группа» Сергей Дарькин и автор этой статьи.

Модератором панельной сессии выступил иностранный член РАН, заведующий кафедрой стратегии, территориального развития и качества жизни Северо-Западного института управле-ния РАНХиГС, заведующий кафедрой финансовой стратегии Мо-сковской школы экономики МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир

Квинт. Он подчеркнул, что сессия посвящена важнейшему эле-менту стратегирования – региональным стратегиям. Именно на территориях концентрируется реализация общенациональных государственных стратегий, интересов и чаяний людей, корпо-ративных стратегий. В связи с этим очень важно, чтобы не появ-лялись стратегии, не обеспеченные материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами.

– С 2004 года, когда в стране стали разрабатываться много-численные стратегии, большинство из них носили характер до-брых пожеланий, – подчеркнул В. Л. Квинт. – В результате средняя обеспеченность этих стратегий составляет от 10 до 40%. Сейчас, в период острого дефицита ресурсов, важно сконцентрировать-ся на стратегических приоритетах страны, поставить на реализа-цию лишь те из них, которые обеспечены не только ресурсами, но и конкурентными преимуществами. В противном случае мы будем стремиться не к самым эффективным целям».

Вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Мокрецов, рассказывая о работе по подготовке стратегии социально-экономического развития Северной столицы, обратил внимание на то, что в основу стратегии города был положен научный под-ход и учтены конкурентные преимущества Санкт-Петербурга. Прежде всего, это огромное наследие, исторический центр го-рода с его культурным слоем, кроме того образовательная, меди-цинская база и другие.

В моем выступлении подчеркивалось, что полновесная хоро-шо реализуемая стратегия развития отдельных регионов может базироваться только на федеральной государственной програм-ме, которой в России пока нет. Сегодня в России существует 280 различных программ, концепций, стратегий ведомств. Реализация такого количества целеполаганий сложна как в масштабах страны, так и в масштабах региона. Поэтому при отсутствии стратегий все чаще используется ручное управление. Только в прошлом году правительством было принято 25 тысяч нормативных актов. Это слишком много и труднореализуемо, пока нет общей стратегии.

По моему мнению, стратегии развития должны иметь более существенный срок для реализации, чем 5–10 лет. Кроме стра-тегий развития регионов, в будущем предстоит создание муни-ципальных стратегий. Но на уровне регионов, а тем более му-ниципалитетов, нет специалистов, которые могли бы работать со стратегированием, его мониторить и корректировать. Нужно разворачивать серьезную системную работу по их формирова-нию и подготовке.

Именно с данной целью в СЗИУ РАНХиГС в октябре 2013 года была создана кафедра стратегии, территориального развития и качества жизни, которую возглавил ведущий теоретик в области стратегирования В.Л. Квинт. На кафедру привлечены руководи-



тели ведущих федеральных исследовательских институтов: Цен-трального экономико-математического института РАН (академик В.Л. Макаров), Российского научно-исследовательского и про-ектного института урбанистики (В.А. Щитинский). В настоящее время на кафедре работают два академика РАН, шесть докторов наук, кандидаты наук, преподаватели-практики.

На наш взгляд, удачным примером соединения теории и практики стратегирования является создание в Северо-Западном институте управления практико-ориентированной программы обучения магистров «Стратегическое управление и качество жизни». В процессе обучения магистранты осваивают все богат-ство классической мысли, посвященной проблемам разработки эффективной стратегии, изучают положительный отечественный и мировой опыт реализации стратегий, осваивают международ-ные нормы и стандарты в данной сфере.

Важное конкурентное преимущество данной программы со-стоит в том, что свыше 80% практических занятий проводится в интерактивных формах (кейс-стади, дискуссии, деловые игры, управленческие тренинги и т. д.), позволяющих осваивать навыки практического применения эффективных управленческих техно-логий.

Очевидно, что необходимо построить модель подготовки управленческих кадров, основанную на практико- ориентиро-ванном подходе. Представляется целесообразным создание кластеров, образовательных платформ, проектных площадок, объединяющих вузы как научно-образовательные центры. По-добные объединения позволят внедрить указанный выше подход к реализации программ подготовки управленческих кадров, что будет способствовать формированию базы профессиональных навыков будущих управленцев нового формата.

Сегодня в вузах стран евразийского пространства сконцен-трирован значительный опыт исследований в области мировой политики и экономики. Этот опыт может стать основой и для создания единой международной научной и образовательной площадки в целях изучения стратегических векторов развития процессов евразийской интеграции. Созда-ние совместных международных учебных программ и научно-исследовательских проектов в рамках сотрудни-чества в области образования и науки вузов (особенно стран евразийского сотрудничества) будет способство-вать генерации новых знаний и формированию единой инновационной интеллектуальной среды.

В целом, говоря об инновационных механизмах раз-вития межвузовского партнерства в целях подготовки управленских кадров, следует выделить ряд ключевых аспектов:

• применение современных информационных тех-нологий, позволяющих дистанционно реализовывать проектную деятельность (проведение форсайт-сессий, вебинаров, телемостов, интернет-конференции и т. д.);

• развитие академической мобильности, междуна-родных совместных образовательных программ, унифи-кация учебных стандартов;

• создание образовательных кластеров.Необходимо подчеркнуть, что в Концепции

долгосрочного социально-экономического разви-

тия Российской Федерации до 2020 года создание кластеров представляется как важнейшее направление формирования общенациональной системы поддержки инноваций и развития России. Объединение интеллектуального и инновационного потенциала молодежи на основе кластерного подхода позво-лит ей принимать активное участие в выработке согласован-ных решений, создавать международные научные площадки по изучению евразийской интеграции и подготовке евразийских лидеров.

Одним из приоритетных направлений института в плане интернационализации образования является реализация про-фильных проектов повышения квалификации государственных и муниципальных служащих через связи с национальными ака-демическими и властными структурами во всем мире. В част-ности, программа «Президентская инициатива в Норвегии», проводимая Северо-Западным институтом управления в Санкт-Петербурге, позволяет государственным и муниципальным слу-жащим Северо-Запада России пройти практику в органах власти Норвегии, а норвежским муниципалам ознакомиться на местах с работой российских органов власти.

В настоящий момент важным аспектом во всем мире является оценка эффективности деятельности органов власти и разработ-ка инструментария проведения качественной оценки. Именно этой теме был посвящен комплексный проект Северо-Западного института управления и Совета министров Северных стран «Про-движение принципов эффективного государственного управле-ния на Северо-Западе России». Кроме того, в Санкт-Петербурге активно проходят обучение чиновники высокого уровня Китая и Турции, расширяется предложение программ обучения для ки-тайских бизнесменов.

Особенно отрадно, что именно в нашем городе создана одна из самых удачных и совершенных стратегий территориального развития – Стратегия экономического и социального развития Санкт-Петербурга до 2030 года. Для ее реализации и модерни-зации потребуются высококвалифицированные профессионалы – магистры государственного и муниципального управления. Это внушает нам уверенность в том, что выпускники Северо-Западного института управления будут по-прежнему востребо-ваны на современном рынке труда.

«Стратегом надо родиться или получить образование в Президентской академии».

(из выступления В.А. Шамахова на панельной сессии ПМЭФ 2015 г.)



Принятие в 2014 году Федерального закона №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» зало-жило единые основы реализации процессов стратегического планирования в российских регионах. Если ранее органы вла-сти субъектов Российской Федерации руководствовались не-многочисленными положениями Бюджетного кодекса Россий-ской Федерации, Федеральным законом от 20 июля 1995 года №115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», а также собственными нормативными правовыми актами, то се-годня иерархия стратегических документов, целей, направлений и приоритетов социально-экономического развития четко ре-гламентирована и синхронизирована как на федеральном, так и региональном уровнях.

В контексте внешних вызовов и тенденций экономической трансформации в конце 2014 года губернатором Вологодской области была поставлена задача разработать в течение 2015 года важнейший документ социально-экономического и простран-ственного развития региона на долгосрочный период – Стра-тегию Вологодской области до 2030 года, а также обеспечить принятие портфеля нормативных правовых актов, содержащих методическую базу для формирования эффективной системы ре-гионального стратегирования.

Проектный комитет

Для координации разработки и реализации документов стратегического планирования был создан коллегиальный орган – проектный комитет под руководством первого заместителя гу-бернатора области. Одновременно было организовано рассмо-трение и обсуждение предложений по разработке и внесению изменений в стратегию на рабочих (проектных) группах, сформи-рованных по основным сферам социально-экономического раз-вития области: «Здоровый регион: сохранение и улучшение здо-ровья человека», «Комфортная среда проживания и повышение общественной/личной безопасности», «Развитие и повышение качества человеческого капитала. Создание условий для само-реализации личности», «Конкурентоспособность экономики и устойчивое экономическое развитие», «Развитие и повышение качества региональной инфраструктуры», «Сбалансированное пространственно-территориальное развитие региона», «По-вышение эффективности государственного и муниципального управления».

В состав рабочих групп вошли представители органов власти регионального и местного уровня, представители общественной палаты Вологодской области и общественных советов при ор-

ганах власти, научных и образовательных организаций, бизнес-сообщества региона.

Необходимо отметить, что в Вологодской области, в одном из немногих российских регионов, задолго до принятия Феде-рального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» уже был разработан и утвержден одноименный за-кон Вологодской области и сформирована система документов стратегического планирования, которая действовала в течение 2011–2014 годов.

Синхронизация с действующими документами

Новая система стратегических документов на региональ-ном уровне в соответствии с требованиями 172-ФЗ не включа-ет в себя некоторые документы, обладающие квазипризнаками

Светлана Пономарева, начальник департамента стратегического планирования Вологодской области

С тратегия, стратагема и тактика эффективного регионального управления: опыт Вологодской области

Дед Мороз – один из самых узнаваемых брендов Вологодской области



стратегических, такие как программа социально-экономического развития региона на трехлетний период и отраслевые стратегии. А ведь в своем со-держании они также определяли цели, приоритеты, задачи и направления социально-экономического развития региона! Следовательно, возник кон-фликт документов, когда нормативно-правовые акты, различные по субъектам принятия (высший исполнительный орган исполнительной власти и законодательный орган власти), определяли одни и те же параметры, относящиеся исключительно к компетенции документов стратегического планиро-вания. Кроме того, возникла проблема соотнесения указанных документов с документами стратегиче-ского планирования субъекта РФ, указанными в Фе-деральном законе №172-ФЗ, в части их срока дей-ствия, целей, задач и содержания.

В этой связи проектным комитетом Вологодской области было принято решение о том, что действие программы социально-экономического развития будет про-должено до конца срока ее реализации (2016 год), однако кор-ректировка данного документа будет происходить либо после, либо одновременно с введением в действие документов стра-тегического планирования. Отраслевые стратегии действуют до момента принятия новой стратегии социально-экономического развития области до 2030 года, а потом их содержание включа-ется в нее.

Процесс разработки документов стратегического планиро-вания был разбит на несколько этапов, как в соответствии с тре-бованиями федерального законодательства, так и с учетом опти-мизации процедур дальнейшего их согласования и реализации.

Ключевой показатель эффективности

В течение 2013–2014 годов была сформирована единая си-стема показателей социально-экономического развития обла-сти, синхронизированная по целям и задачам с федеральным и муниципальными уровнями управления (сводный перечень показателей). За каждым органом власти был закреплен пул по-казателей, находящихся в пределах его ответственности, что по-зволило внедрить систему ключевого показателя эффективности (KPI). Ключевой показатель эффективности деятельности органа исполнительной государственной власти области – это показа-тель его деятельности, отражающий соотношение между достиг-нутыми результатами и затраченными бюджетными ресурсами (эффективность), с учетом динамики развития сферы деятельно-сти, курируемой данным органом исполнительной власти. Расчет всех региональных показателей автоматизирован и систематизи-рован государственной автоматизированной информационной системой «Управление».

Сводный перечень показателей готовится и ежегодно ак-туализируется департаментом стратегического планирования области, после чего подлежит утверждению правительством об-ласти. Данный документ формируется на основе нормативных правовых актов Российской Федерации и Вологодской области, подлежащих безусловному выполнению: указы Президента Рос-сийской Федерации, документы стратегического планирования Российской Федерации и Вологодской области.

Итоговое значение KPI является основой для формирования рейтинга органов исполнительной государственной власти об-ласти.

Новая нормативная база

Со второй половины 2014 года регион вошел в активную фазу разработки региональной нормативной правовой базы, ре-гулирующей систему документов стратегического планирования области. В соответствии с требованиями Федерального закона №172-ФЗ были подготовлены план разработки нормативных правовых актов области, обеспечивающих подготовку докумен-тов стратегического планирования, и план подготовки самих до-кументов стратегического планирования.

В рамках исполнения первого плана разработан ряд осново-полагающих документов.

1. Закон Вологодской области от 1 мая 2015 года №3638-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Вологодской области в сфере стратегического планирования». Им разграничены полномочия органов государственной власти области в сфере стратегического планирования, а также признан утратившим силу закон области от 30.09.2010 №2369-ОЗ «О стра-тегическом планировании социально-экономического развития Вологодской области».

Согласно данному закону губернатор Вологодской области определяет приоритеты социально-экономической политики, долгосрочные цели и задачи, реализуемые в документах стратеги-ческого планирования региона. Правительство области устанав-ливает требования к содержанию этих документов, определяет порядок их разработки, корректировки и утверждения, коорди-нирует разработку и корректировку документов стратегического планирования области. Помимо того, правительство определяет порядок осуществления мониторинга и контроля реализации документов стратегического планирования, участвует в форми-ровании документов стратегического планирования, разрабаты-ваемых на федеральном уровне, по вопросам совместного веде-ния Российской Федерации и Вологодской области, реализуемых на территории региона.

К полномочиям Законодательного собрания Вологодской об-ласти в сфере стратегического планирования относятся приня-тие законов и осуществление контроля за их исполнением.

Законом также закрепляется орган исполнительной государ-ственной власти области, обеспечивающий реализацию полно-мочий правительства в сфере стратегического планирования (департамент стратегического планирования Вологодской обла-сти, функционирующий с 1 января 2014 года).

Сельское хозяйство и пищевая промышленность Вологодчины заведомо займут существенное место в стратегии ее развития



2. Разработан портфель нормативно-правовых актов, обеспе-чивающих разработку и реализацию документов стратегическо-го планирования области.

В соответствии с требованиями Федерального закона №172-ФЗ определены правила общественного обсуждения проектов документов стратегического планирования области, которое осуществляется в форме публичных консультаций путем разме-щения на официальных сайтах правительства области или ор-гана, ответственного за разработку документа стратегического планирования, с предоставлением участникам общественного обсуждения возможности направления замечаний и предложе-ний в электронном и/или письменном виде в срок не более 45 и не менее 15 календарных дней со дня размещения проекта до-кумента в информационных ресурсах сети Интернет.

Подготовлен порядок разработки, корректировки, рассмо-трения и утверждения стратегии социально-экономического развития области.

Стратегия региона должна содержать:• оценку достигнутых целей социально-экономического раз-

вития области;• приоритеты, цели, задачи и направления социально-

экономической политики области;• KPI достижения целей социально-экономического разви-

тия области, сроки и этапы реализации стратегии;• ожидаемые результаты реализации стратегии;• оценку финансовых ресурсов, необходимых для реализа-

ции стратегии;• информацию о государственных программах области,

утверждаемых в целях реализации стратегии;• информацию о стратегических проектах области, включая

комплекс взаимосвязанных межведомственных мероприятий в условиях временных и ресурсных ограничений, направленных на достижение приоритетов социально-экономической полити-ки, долгосрочных целей и задач социально-экономического раз-вития области, определенных губернатором области;

• положения стратегии части территории области, социально-экономические условия в пределах которой требуют выделения отдельных целей, приоритетов, направлений и задач социально-экономического развития при разработке докумен-тов стратегического планирования области (при наличии реше-ния правительства области).

В качестве стратегической цели социально-экономического развития Вологодской области до 2030 года определено созда-ние условий для сохранения демографического потенциала, на-копления человеческого капитала за счет высокой конкуренто-способности экономики области и формирования пространства развития. Это предполагает не только усиление блока мероприя-тий по демографической политике, но и активизацию работы в части развития инфраструктуры для самореализации людей, а также уровня их компетенций.

План мероприятий

Одновременно с разработкой стратегии формируется и план мероприятий по ее реализации. Он будет содержать этапы реа-лизации стратегии, выделенные с учетом установленной перио-дичности бюджетного планирования (три года для первого этапа реализации стратегии и текущего периода бюджетного планиро-вания, шесть лет – для последующих этапов и периодов).

Структура плана мероприятий по реализации стратегии предполагает поэтапное достижение стратегической цели. Ука-

зываются цель, задачи, комплекс мероприятий, KPI для каждого этапа реализации стратегии, а также перечень государственных программ области и стратегических проектов области.

Разработка и корректировка стратегии осуществляется де-партаментом стратегического планирования области с участием органов исполнительной государственной власти области, объ-единений профсоюзов и работодателей, общественных, научных и иных организации, в том числе активного бизнес-сообщества региона.

В основу стратегии закладывается прогноз социально-экономического развития области на долгосрочный период. Департаментом стратегического планирования области уже ве-дется работа по его подготовке на период 2016–2030 годов. При этом данный нормативный документ готовится на основании но-вого порядка разработки и корректировки прогноза социально-экономического развития Вологодской области на долгосрочный период, утвержденного правительством Вологодской области в августе 2015 года.

Портфель стратегических региональных проектов

Главной особенностью системы стратегического планирова-ния Вологодской области будет включение в механизмы реализа-ции стратегических документов области не только программно-целевых инструментов (государственные программы области), но и проектных (межведомственные стратегические проекты об-ласти). Наличие в стратегии портфеля стратегических региональ-ных проектов позволит реализовать одновременно два подхода:

- программно-целевой осуществляется через систему го-сударственных программ. В настоящий момент в Вологодской области функционирует 21 региональная госпрограмма. В 2015 году организована работа комиссии по разработке и реализации государственных программ Вологодской области и повышению эффективности бюджетных расходов, на заседаниях которой проходит защита основных показателей и объемов финансиро-вания в среднесрочном периоде. Изменены подходы к содержа-нию государственной программы, расширены возможности для включения в нее нефинансовых мероприятий, направленных на достижение поставленной цели и ключевых показателей, а также внебюджетных источников финансирования (в том числе в целях реализации механизмов ГЧП);

- проектный подход реализуется через портфель стратеги-ческих проектов, носящих межведомственный и/или межрегио-нальный характер.

В целях повышения эффективности деятельности органов ис-полнительной власти области по достижению их целей и реше-нию стратегических задач и во исполнение протокола заседания Совета по внедрению проектного управления в федеральных ор-ганах исполнительной власти и органах государственной власти субъектов Российской Федерации при Министерстве экономи-ческого развития Российской Федерации от 17 июня 2014 года №38-НП департаментом стратегического планирования области разработано положение об управлении стратегическими про-ектами в органах исполнительной государственной власти Во-логодской области.

Под стратегическим проектом понимается комплекс взаи-мосвязанных межведомственных мероприятий (ответственными исполнителями которых являются два и более органа исполни-тельной государственной власти области и (или) в реализации которых участвуют подведомственные учреждения, органы



местного самоуправления), содержащихся в двух и более госу-дарственных программах области, направленных на достижение общей для данных мероприятий цели и уникального результата в рамках реализации стратегических приоритетов и направлений, определенных в стратегии региона. Цель стратегического про-екта должна отражать ожидаемый социально-экономический полезный эффект от реализации проекта, иметь измеримые ко-личественные показатели и сроки достижения, быть достижимой в реальных условиях. В области формируется перечень крупных межведомственных проектов.

Вовлечение общественности

Для того чтобы стратегия приносила практическую пользу региону и была рабочим документом, разработан комплекс мер по привлечению общественности и населения в процесс его разработки. Мониторинг общественного мнения проводится для определения приоритетных направлений развития региона на период до 2030 года. На сайте правительства Вологодской обла-сти сформирован раздел «Стратегия 2030». Разработаны анкеты

для опроса жителей и организаций. За август 2015 года поступи-ло более 3500 заполненных анкет.

К процессу разработки стратегии привлекается и подраста-ющее поколение, которое в 2030 году будет являться основным стейкхолдером результатов ее реализации. В рамках разработки стратегии планируются проведение среди несовершеннолетних в различных возрастных категориях областного конкурса рисун-ков «Стратегия 2030 – мое будущее!», а также организация област-ного конкурса научных работ среди студентов и аспирантов.

Обсуждение основных направлений социально- экономи-ческого развития региона до 2030 года проходит на площадках общественных советов при органах исполнительной власти об-ласти.

Решение о разработке стратегии силами правительства обла-сти и общественности, прибегая к помощи сторонних экспертов только в виде рекомендаций и советов, было принято в регионе единогласно. «Взгляд изнутри» позволит не только более под-робно выстроить ряд конкурентных недостатков и преимуществ области для расстановки правильных приоритетов, но и сохра-нит индивидуальность пути развития региона.


Настоящая Концепция определяет цели, задачи и по-рядок актуализации Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на пери-од до 2020 года, утвержденной распоряжением Правитель-ства Российской Федерации №2074-р от 18 ноября 2011 г. (далее – Стратегия).

1. Цель и задачи актуализации:1.1. Целью актуализации является корректировка Стратегии

социально-экономического развития Северо-Западного феде-рального округа на период до 2020 года, утвержденной рас-поряжением Правительства Российской Федерации №2074-р от 18 ноября 2011 г. (далее – Стратегия) с учетом изменения условий функционирования экономики, достижения социально-экономических индикаторов и показателей, установленных ука-зами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №596–606, введения в действие федеральных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы стратегического планирования.

1.2. Задачами актуализации являются:1.2.1. Научное обоснование соответствия понятия федераль-

ного округа (Северо-Западного) как конгломерации регионов понятию макрорегиона по экономическим, социальным и гео-политическим критериям для целей социально-экономического планирования развития территорий.

1.2.2. Разработка методики стратегического планирования социально-экономического развития на уровне федерального округа как макрорегиона.

1.2.3. Разработка проекта актуализированной Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного феде-рального округа как макрорегиона, объединяющего 11 само-стоятельных субъектов Российской Федерации, с учетом новых экономических, социальных и геополитических условий в целях стратегического планирования.

1.2.4. Подготовка проекта актуализированной Стратегии, как комплексной программы обеспечения взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления, предприни-мательского сектора, социальных и общественных институтов в достижении общих целей социально-экономического развития.

1.2.5. Актуализация перспективных направлений экономиче-ского развития регионов, расположенных в пределах Северо-Западного федерального округа, на краткосрочную и средне-срочную перспективу на основе складывающихся тенденций и прогнозов развития системообразующих сегментов рынка. Выявление тенденций развития секторов экономики, имеющих межрегиональное, окружное и общероссийское значение. Раз-работка методики и проведение расчетов пороговых и средне-окружных значений по ограниченному кругу показателей эконо-мического развития.

1.2.6. Актуализация и гармонизация состава и значений це-левых показателей социального развития регионов Северо-Западного федерального округа с учетом указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №596–606. Фиксирование

пороговых значений региональных индикаторов и расчет про-гнозных среднеокружных значений по полному кругу показате-лей социального развития.

1.2.7. Разработка новых правовых, экономических и органи-зационных механизмов практической реализации положений актуализированной Стратегии.

1.2.8. Создание единой системы требований и индикаторов при оценке состояния предпринимательского и инвестицион-ного климата в субъектах Российской Федерации, а также разра-ботка критериев квалификации действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, контроли-рующих организаций, в результате которых создаются необосно-ванные ограничения предпринимательской деятельности.

1.2.9. Рекомендации по взаимоувязке документов стратеги-ческого планирования (стратегий, программ, концепций и т. п.) субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа, в целях обеспечения согласованности проведения в территориальном и временном отношении мероприятий, предусмотренных:

Федеральным законом Российской Федерации от 28 июня 2014 г. №172-ФЗ «О государственном стратегическом планиро-вании»;

Указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №596–606;

Концепцией долгосрочного социально-экономического раз-вития Российской Федерации на период до 2020 года от 17 ноя-бря 2008 г. №1662-р;

Стратегией национальной безопасности Российской Феде-рации до 2020 года от 12 мая 2009 г. №537;

Государственной программой Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ» (утверждена постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2014 г., №366);

Стратегией развития Арктической зоны Российской Феде-рации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 20 февраля 2013 г.);

Государственной программой Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Калининградской обла-сти» (утверждена постановлением Правительства РФ от 11 авгу-ста 2014 г. №790);

Действующими отраслевыми стратегиями министерств и ве-домств Российской Федерации на соответствующий период, в части, затрагивающей интересы субъектов, находящихся в пре-делах Северо-Западного федерального округа;

Стратегией социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа (макрорегиона) и документами стратегического планирования иных субъектов Российской Фе-дерации в части обеспечения межрегионального взаимодей-ствия;

Действующими генеральными схемами, программно-целевыми документами государственных корпораций, государ-

Концепция актуализации Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального

округа на период до 2020 года с учетом достигнутых показателей исполнения указов Президента Российской

Федерации от 7 мая 2012 года №596–606



ственных компаний и акционерных обществ с государственным участием, в том числе расположенных на территориях сопре-дельных субъектов Российской Федерации;

Действующими программами развития системообразующих предприятий.

1.2.10. Оценка перспектив развития и формирование новых механизмов приграничного сотрудничества с учетом основных положений, определенных:

Концепцией внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 2 февраля 2013 г.);

Программными документами приграничного сотрудничества Россия – ЕС на период 2014–2020 гг.

1.2.11. Обоснование целесообразности формирования и разработка концепции функционирования зоны опережающе-го развития в пределах конгломерации регионов и территорий, включенных в состав Арктической зоны (предположительно особого макрорегиона), расположенных в Северо-Западном фе-деральном округе.

2. Результаты:Итоговая версия проекта актуализированной Стратегии

социально-экономического развития Северо-Западного феде-рального округа на период до 2020 года должна содержать:

показатели, определенные указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №596–606, анализ реализации инве-стиционных программ и проектов, крупных региональных и меж-региональных проектов федерального значения, естественных монополий и государственных корпораций, крупнейших бизнес-структур, органов власти субъектов Российской Федерации, на-ходящихся в пределах Северо-Западного федерального округа;

обобщенный прогноз социально-экономического развития регионов Северо-Запада России на 2016–2017 и до 2020 года;

рекомендации по оптимизации бюджетных расходов с уче-том необходимости обеспечения исполнения приоритетных на-правлений, связанных с реализацией указов Президента Россий-ской Федерации от 7 мая 2012 г. №596–606;

описание механизма реализации Стратегии с участием ор-ганов государственной власти регионов и системообразующих предприятий и организаций.

3. Практическая значимость:Определение направлений стратегического развития, требу-

ющих согласованных действий органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации, предпринимательского сектора, социальных и общественных институтов.

Создание правового, экономического и организационного механизмов обеспечения взаимодействия органов государ-ственной власти и местного самоуправления, предприятий и организаций предпринимательского и социального секторов на уровне макрорегиона, в том числе в системе стратегического, среднесрочного и краткосрочного социально-экономического планирования и реализации намеченных планов.

Подготовка предложений по разработке новых и внесению изменений в действующие нормативные правовые акты феде-рального и регионального уровней, способствующих развитию горизонтальных связей субъектов Российской Федерации и меж-региональной кооперации хозяйствующих субъектов при усиле-нии координирующей роли субъектов государственного регули-рования макрорегиона.

4. Этапы актуализации Стратегии:Выполнение работ осуществляется в три этапа:1-й этап: «Разработка методики актуализации Стратегии»;2-й этап: «Разработка проекта актуализированной Стратегии;3-й этап: «Организация профессионального обсуждения и

согласование проекта актуализированной Стратегии с высшими органами государственной власти субъектов Российской Феде-рации, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа, а также с представителями крупных компаний, эксперт-ных и общественных организаций. Корректировка и подготовка версии проекта актуализированной Стратегии для представле-ния на согласование с федеральными органами исполнительной власти».



4.1. Первый этап «Разработка методики актуализации Страте-гии» включает следующие работы:

4.1.1. Разработка программы работ по актуализации Страте-гии. Программа работ должна содержать подробное описание комплекса мероприятий, которые необходимо провести в ходе выполнения работы, этапы и сроки выполнения комплекса меро-приятий, перечень лиц, ответственных за реализацию программы работ;

4.1.2. Разработка основных методологических положений ак-туализации Стратегии:

• обоснование статуса Северо-Западного федерального округа как макрорегиона – части территории Российской Феде-рации, которая включает в себя территории двух и более субъек-тов Российской Федерации, социально-экономические условия в пределах которой требуют выделения отдельных направлений, приоритетов, целей и задач социально-экономического развития при разработке документов стратегического планирования;

• формирование генеральной цели Стратегии как комплекс-ного плана обеспечения межрегионального взаимодействия органов власти, субъектов экономической деятельности и со-циальных институтов в пределах макрорегиона, выявление пер-спективных направлений развития, требующих обеспечения их согласованных действий;

• описание основных принципов стратегического планиро-вания социально-экономического развития макрорегиона при условии самостоятельного развития каждого региона на основе собственных ресурсов;

• описание конкурентных преимуществ и экономической специализации субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа;

• формирование предложений по организационно-управленческой схеме (структуре) координации межрегио-нального и межотраслевого взаимодействия субъектов госу-дарственной власти и экономической деятельности в пределах макрорегиона;

• формирование системы необходимых и достаточных по-казателей уровня социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа;

• описание принципов действия возможных механизмов функционирования комплексной программы обеспечения взаимодействия органов государственной власти, местного са-моуправления, предпринимательского сектора, социальных и общественных институтов в достижении общих целей социально-экономического развития, в том числе в рамках федеральных программ социально-экономического развития, реализующихся в макрорегионе.

Методика актуализированной Стратегии должна содержать обоснованные предложения по изменению общей структуры до-кумента и описание актуализированной структуры.

4.2. Второй этап «Разработка проекта актуализированной Стратегии» включает следующие работы:

4.2.1. Выполнение анализа и актуализация прогноза развития экономики и социальной сферы субъектов Российской Федера-ции, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа, в том числе:

• анализ текущего состояния социально-экономического раз-вития субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа, с учетом показателей, определенных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №596–606, инвестиционных программ и проектов, крупных региональных и межрегиональных проектов естествен-

ных монополий и государственных корпораций, крупнейших бизнес-структур и с использованием предварительных про-гнозных данных о социально-экономическом развитии России в 2016–2017 гг. (в условиях кризисного состояния экономики):

• корректировка перечня и значений показателей прогноза развития экономики до 2020 года с учетом концепции оптимиза-ции (сокращения) перечня обобщенных целевых экономических показателей по макрорегиону;

• выявление перспективных системообразующих (в том числе бюджетообразующих) секторов экономики регионов и макроре-гиона в целом. Прогноз их развития до 2020 года в сложившихся условиях;

• выявление депрессивных и перспективных территорий и регионов развития. Прогноз их развития до 2020 года в сложив-шихся условиях;

• демографический прогноз;• прогноз развития ресурсной базы и оценка наличия и раз-

вития ресурсов для реализации социальных программ регионов;• формирование единого (гармонизированного с регионами)

перечня индикаторов (целевых показателей) социального разви-тия;

• обобщение программ социального развития регионов (с выборкой до 2020 года) после их гармонизации;

• описание механизмов реализации Стратегии макрорегиона и стратегий развития регионов, исходя из имеющихся форм и ме-тодов стимулирования развития экономики и полномочий госу-дарственного регулирования;

• рекомендации по совершенствованию нормативной право-вой базы;

• выделение общих приоритетов Стратегии и Стратегии ЕС для региона Балтийского моря, а также стратегических докумен-тов международных организаций Балтийского моря с участием РФ;

• анализ влияния достигнутых показателей исполнения ука-зов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №596–606 на качество образования и медицинского обслуживания, про-изводительность труда и иные целевые ориентиры социально-экономического развития Северо-Западного федерального окру-га;

• рекомендации по оптимизации бюджетных расходов с уче-том необходимости обеспечения исполнения целевых показате-лей, установленных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №596–606.

4.3. Третий этап «Профессиональное обсуждение и согласо-вание проекта актуализированной Стратегии высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации, на-ходящихся в пределах Северо-Западного федерального округа, а также представителями крупных компаний, экспертных и обще-ственных организаций. Корректировка и подготовка версии про-екта актуализированной Стратегии для представления на согла-сование с федеральными органами исполнительной власти»:

4.3.1. Проведение обсуждения проекта актуализированной Стратегии с участием высших должностных лиц органов государ-ственной власти субъектов Российской Федерации, находящих-ся в пределах Северо-Западного федерального округа, а также представителей крупных компаний, экспертных и общественных организаций.

4.3.2. Подготовка итоговой версии проекта актуализирован-ной Стратегии для согласования ее с федеральными органами ис-полнительной власти, органами власти субъектов, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа.


2015


ПРОБЛЕМА

Лесопромышленный комплекс – одна из тех отрас-лей, которые представлены практически во всех регионах Северо-Запада. Конечно, объемы ЛПК, предположим, Ар-хангельской и Псковской областей несопоставимы. Однако даже небольшие предприятия отрасли зачастую являются системообразующими для тех территорий, на которых, кро-ме лесного комплекса, в сущности и вообще нет никакого производства. Стало быть, когда мы говорим о ЛПК, речь идет не только об экономическом, но и о социальном аспек-те развитии.

Сегодня мы обсуждаем проблемы лесопромышленного комплекса с главой Республики Карелия Александром Ху-дилайненом.

– Александр Петрович, для Республики Карелия лесопро-мышленный комплекс всегда был одной из системообра-зующих отраслей. Но российский ЛПК, особенно на Северо-Западе, вблизи от границы, всегда был очень завязан на международный рынок. Древесина и продукция ее первич-ной переработки вывозились, а оборудование для отрасли ввозилось. Что изменилось в связи с событиями последних лет? По логике вещей падение курса рубля должно было увеличить издержки, но при этом вряд ли можно было ожи-дать роста цен на мировом рынке. Как выживает в этих условиях лесозаготовка Карелии?

– На сегодня крупнейшим торговым партнером Республики Карелия по лесоматериалам является Финляндия. Товарооборот с ней достигает примерно 150 млн долларов в год. Это в 2014 году составляло две трети общего товарооборота древесины республики. Кроме того, Карелия продолжает активно взаимо-действовать с партнерами в Эстонии, Египте, Великобритании, Нидерландах.

Последние годы наблюдается спад экспорта древесины и изделий из нее. За три года стоимость карельских поставок на мировые рынки сократилась в 1,3 раза: с 210,2 до 164,1 млн дол-ларов. Стоимость экспортированной с территории республики древесины в 2014 году составила 77,5 млн долларов, или 4,3 млрд рублей (снижение на 27,2% относительно показателя 2013 года). На такой результат повлияло уменьшение натуральных объемов экспорта и цен на продукцию. В натуральном выражении экспорт круглых лесоматериалов снизился на 25,4%, а средняя цена на круглые лесоматериалы упала на 1,7% относительно 2013 года.

Основу поставок за рубеж составляет древесина листвен-ных пород. В структуре экспорта в 2014 году она занимала 69%, в текущем году – 73%. Доля хвойных лесоматериалов (балансы, пиловочник) в общем объеме поставок незначительна. В основ-

ном экспортируется береза, которая в структуре продукции ле-созаготовок по республике составляет порядка 17%, но при этом не имеет спроса на внутреннем рынке из-за отсутствия крупных мощностей по ее переработке. Вообще на территории Республи-ки Карелия используется лишь незначительная часть лиственной древесины: в качестве дров (береза) и при производстве древес-ных плит в ООО ДОК «Калевала» и ОАО «Карелия ДСП» (осина). Единственный крупный завод в СЗФО, перерабатывающий бере-зовые балансы, это Светогорский ЦБК (порядка 800 тыс. куб. м в год), принадлежащий International Paper (США), но там не испыты-вают дефицита сырья.

Несмотря на затруднения, возникшие у лесозаготовительных предприятий в результате снижения курса рубля (удорожание обслуживания имеющейся техники, осложнения с обновлением парка производственного оборудования), в лесозаготовитель-ной отрасли наблюдается положительная динамика финансово-го состояния. По итогам I полугодия 2015 года сальдированная прибыль составила 6,8 млн рублей, тогда как по итогам аналогич-ного периода прошлого года имелся убыток в размере 203 млн рублей.

– Как, по вашему мнению, сказались на ЛПК республики постоянные изменения государственной политики в обла-сти вывоза круглого леса? С одной стороны: наблюдается ли в Карелии реально рост переработки и строительства новых перерабатывающих предприятий после того, как были установлены высокие вывозные пошлины на «кру-гляк»? С другой: что произошло с этой переработкой после того, как в результате вступления в ВТО пошлины сняли и перешли на квотирование? Не оказались ли перерабатыва-ющие предприятия у разбитого корыта: без сырья и рынка сбыта?

Александр Худилайнен,глава Республики Карелия

Л есная промышленность Карелии стала более привлекательной для инвесторов


ПРОБЛЕМА

– Проводимая государством политика ограничения экспор-та привела к постепенному сокращению объемов экспортных поставок необработанных лесоматериалов. Это сыграло поло-жительную роль для обеспечения существующих деревообра-батывающих и целлюлозно-бумажных предприятий республики сырьем, а также стало стимулом для организации новых произ-водств в республике.

За данный период могу отметить открытие современного деревообрабатывающего предприятия ПАО «Соломенский ле-созавод», строительство высокотехнологичного лесоперера-батывающего производства в поселке Импилахти и введение в эксплуатацию завода по производству топливных гранул ООО «Сетлес», запуск комбината по производству ориентированно-стружечных плит ООО ДОК «Калевала», возобновление деятель-ности Кондопожского лесопильно-экспортного завода.

При этом все действующие лесопильные предприятия пол-ностью обеспечены древесным сырьем, заготавливаемым на территории республики. Их потребность в хвойном пиловочни-ке составляет 1,6 млн куб. м в год, а в Карелии заготавливается порядка 2,3 млн куб. м. Избыток пиловочника поставляется на лесопильные предприятия Архангельской, Вологодской и Ле-нинградской областей, а также на экспорт.

В связи с этим на территории Карелии в настоящее время намечены к реализации новые инвестиционные проекты в дере-вообрабатывающей отрасли: предполагается строительство ле-сопильного завода ООО «Русский Лесной Альянс», организация углубленной переработки древесины ООО НПО «ФинТек» и ЗАО «Карлис-Пром» и др.

– Александр Петрович, как последние события сказа-лись на инвестиционных проектах, реализуемых в лесном комплексе республики? Ведь не секрет, что взять деньги за границей, чем обычно занимались отечественные инвесто-ры, становится все сложнее, а в российских банках – все до-роже. Не ведет ли это к сворачиванию проектов?

– Наоборот, отмечу, что объем инвестиций в лесопромышлен-ный комплекс Республики Карелия растет. По итогам I полугодия 2015 года он составил 898,5 млрд рублей, что почти в два раза выше прошлогоднего показателя. Лесозаготовители продолжили вкла-дывать средства в техническое перевооружение предприятий, в приобретение современной лесозаготовительной и лесовозной техники. В деревообрабатывающей отрасли инвестиции были на-правлены на расширение уже имеющихся мощностей ПАО «Соло-менский лесозавод», ООО ДОК «Калевала», ООО «Русский Лесной Альянс» и других предприятий. В целлюлозно-бумажной про-мышленности основной объем денежных вложений направлен на модернизацию и расширение производственных мощностей АО «Сегежский ЦБК» и ООО «Сегежская упаковка».

В настоящее время в республике пять инвестиционных про-ектов имеют статус приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов:

• проект модернизации АО «Сегежский ЦБК»;• проект ООО «Костомукшская строительная компания» по

организации лесозаготовок в северных районах республики и деревообработки в городе Костомукша;

• проект ООО ДОК «Калевала» по организации в Республике Карелия крупнейшего в России производства OSB как базового


предприятия строительной индустрии для малоэтажного домо-строения;

• проект ООО НПО «ФинТек» по организации процесса углу-бленной переработки древесины и производства в промыш-ленных масштабах нового для республики продукта – клееного бруса;

• проект ПАО «Соломенский лесозавод» по расширению действующих деревообрабатывающих мощностей.

Продолжается работа с заявителями, проекты которых могут быть признаны приоритетными (ЗАО «Карлис-Пром», ООО «Рус-ский Лесной Альянс»).

– Хотелось бы конкретизировать, как обстоят дела с теми проектами, которые меняли собственника? В первую очередь, с проектами, которые переходили в лесоперера-батывающую структуру АФК «Система»? Ведь там речь идет об очень солидных капиталовложениях.

– В прошлом году холдинговая компания ОАО АФК «Си-стема» завершила процедуру по приобретению активов ЗАО «Инвестлес пром». В рамках XVIII Петербургского международ-ного экономического форума между правительством Республи-ки Карелия и ОАО АФК «Система» было заключено генеральное соглашение о сотрудничестве. Оно подразумевает развитие лесопромышленного комплекса Карелии за счет привлечения инвестиций, новых технологий и систем подготовки кадров, рас-ширение ассортимента выпускаемых товаров и рынков их сбыта, совместную реализацию в республике федеральных целевых и государственных программ.

Проект реконструкции и модернизации предприятий хол-динга общим объемом инвестиций 29,5 млрд рублей включен в федеральную целевую программу «Развитие Республики Каре-лия до 2020 года». Предполагается модернизация АО «Сегежский ЦБК» с увеличением мощности по выпуску мешочной бумаги, рас-ширение переработки пиловочного сырья на ООО «ЛДК Сегеж-ский», увеличение мощности по производству бумажных мешков, обеспечение сырьевой безопасности лесопромышленных пред-приятий группы «Сегежа» в Республике Карелия.

В настоящее время компанией уже приобретена и введена в эксплуатацию лесозаготовительная, лесовозная и дорожно-строительная техника, запущено новое оборудование по выпу-ску бумажных мешков. До конца текущего года будет разработан детальный проект развития и модернизации предприятий хол-динга.

В декабре 2014 года проведен аукцион по продаже имуще-ства ОАО «ЦЗ «Питкяранта», находящегося в процедуре бан-кротства. Определен новый собственник предприятия – ООО «РК-Гранд». Производственная деятельность в настоящее вре-мя ведется в плановом режиме, работники переведены в ООО «РК-Гранд». По информации нового собственника, в ближайшее время в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие Республики Карелия до 2020 года» на за-воде планируется модернизация производственных мощностей, в том числе строительство подводящего газопровода от газо-распределительной станции Питкяранта до границ промышлен-ной площадки по производству товарной целлюлозы.

Завершена смена собственника на заводе концерна ИКЕА в городе Костомукша. С апреля 2015 года предприятие переиме-новано в ООО «Карелиан Вуд Кампани», его производственная деятельность осуществляется в плановом режиме.

– Одно время в российский ЛПК (в деревообработку, в первую очередь) охотно вкладывались иностранные инве-сторы. Как они отреагировали на изменение геополитиче-ской обстановки?

– На территории Карелии осуществляют свою производствен-ную деятельность несколько предприятий лесопромышленного комплекса, входящих в состав финских холдингов. Предприятия финского концерна «Стора Энсо» (ОАО «Олонецлес», ОАО «Ла-дэнсо», ООО «Сетлес») представляют собой развитую устойчивую лесопромышленную структуру. «Олонецлес» и «Ладэнсо» являют-ся арендаторами лесных участков, занимаются лесозаготовками и поставляют сырье на деревообрабатывающий завод «Сетлес», выпускающий пиломатериалы и топливные гранулы. Предприятия холдинга зарекомендовали себя как надежные партнеры по биз-

несу, добросовестные участники эко-номической деятельности, постоянно вкладывающие инвестиции в разви-тие собственного производства.

В Карелии также осуществляют свою деятельность ЗАО «Карлис-Пром» и ООО «Карлис Вяртсиля», входящие в состав финского концер-на FM Timber Team Oy. Первое зани-мается лесопилением и планирует реализовать инвестиционный про-ект по развитию производственных мощностей по деревообработке с увеличением объема производства своей продукции. Планируемый об-щий объем инвестиций – 671,1 млн рублей. Как я уже говорил, предпри-ятие подготовило заявку на вклю-чение проекта в перечень приори-тетных инвестиционных в области освоения лесов. В настоящее время проект проходит процедуру согла-сования с Министерством промыш-ленности и торговли России. ООО «Карлис Вяртсиля» является аренда-

ПРОБЛЕМА


тором лесных участков и продолжает вести лесозаготовительную деятельность.

– Федеральный центр в апреле 2013 года поставил перед администрациями регионов задачу развивать две подо-трасли: производство деревянных домов и биотоплива. Удалось ли что-то сде-лать в республике в этом направлении до кризиса? Как подотрасли чувствуют себя сегодня? Насколько они перспектив-ны для Карелии?

– Деревянное домостроение является достаточно перспективным направлением в сфере строительства жилья для нашей ре-спублики. В 2013 году на территории Карелии был реализован проект организации перво-го крупного в России производства OSB плит – введен в эксплуатацию ДОК «Калевала» как базовое предприятие строительной инду-стрии для малоэтажного домостроения.

Однако в сфере развития деревянного домостроения на данный момент есть сдерживающие факторы. Один из них – существующая нормативная база в области про-ектирования и строительства. Так, нормативными документами, регламентирующими строительство жилых зданий, ограничено применение деревянных конструкций при строительстве дере-вянных жилых зданий высотой более двух этажей и площадью более 500 кв. м. На мой взгляд, для активизации развития много-этажного деревянного домостроения необходимо изменение су-ществующих стандартов и принятие соответствующих решений на уровне правительства Российской Федерации.

Что касается биоэнергетики, то распоряжением правитель-ства Карелии в 2009 году одобрена региональная стратегия развития топливной отрасли республики на основе местных энергетических ресурсов на 2011–2020 годы. В соответствии с ней принята модель производства и поставок местных видов топлива: фрезерного или кускового энергетического торфа и энергетической древесины (топливная щепа, отходы лесопере-работки, дрова) с использованием современных технологий и оборудования.

Лесным планом Республики Карелия на период до 2018 года, являющимся основным документом планирования работы в лесном секторе республики, в качестве одного из направлений развития лесного комплекса предусмотрено использование низ-косортной и неликвидной древесины, отходов переработки для производства различных видов биотоплива. В настоящее время основным направлением вовлечения в оборот низкокачествен-ной древесины является ее использование в качестве топлива для нужд предприятий ЖКХ, бюджетных учреждений и местного населения.

Крупные деревообрабатывающие предприятия имеют ко-тельные, работающие на древесных отходах (стружка, опилки, отходы лесопиления, кора) и топливной щепе. Это позволяет решать вопросы теплоснабжения и горячего водоснабжения производственных и служебно-административных помещений, технологического процесса сушки пиломатериалов, а также ути-лизации древесных отходов. Одним из примеров реализации на территории республики проектов, направленных на повышение энергетической эффективности, является строительство энерго-центра на биотопливе в составе инвестиционного проекта ДОК «Калевала».

Организован выпуск улучшенных видов топлива (топлив-ных гранул и брикетов) как вспомогательное производство при основных деревообрабатывающих (лесопильных) мощностях ООО «Сетлес» и ООО «Русский Лесной Альянс».

– Говорят, что кризис – время для внедрения иннова-ций. Ну, пусть не инноваций в прямом смысле этого слова, а хотя бы той продукции, которая раньше в данном регио-не не производилась в сколь-нибудь существенном объеме. Есть ли предложения по производству какой-либо новой продукции в Карелии?

– Стратегической целью развития лесопромышленного ком-плекса Республики Карелия является повышение эффективно-сти его работы на основе более полного освоения имеющихся лесных ресурсов. Я уже говорил, что сегодня в Карелии остается невостребованной лиственная древесина. Правительство Каре-лии неоднократно поднимало вопрос о строительстве на тер-ритории Северо-Западного федерального округа крупного де-ревоперерабатывающего комбината, использующего в качестве сырья лиственную древесину.

В настоящее время в республике рассматривается возмож-ность реализации проекта строительства завода по производ-ству товарной беленой химико-термомеханической массы из низкокачественной лиственной древесины (осина, береза) и древесины ели на основе использования передовых технологий. Такая масса служит частичной или полной заменой целлюлозы. Однако сдерживающим фактором для реализации данного про-екта являются вопросы экологической безопасности производ-ства, размещение которого планируется в черте города Петро-заводска.

– Координируется ли как-нибудь развитие ЛПК Карелии с программами соседних регионов? Потому что не всегда кон-куренция в таких вопросах ведет к хорошим результатам.

– Я упоминал, что сегодня в Карелии существует дефицит хвойной балансовой древесины и профицит хвойного пиловоч-ника. Чтобы можно было оптимизировать логистику, подготовлен проект соглашения между Минпромторгом России и админи-страциями Республики Карелия, Вологодской, Архангельской и Ленинградской областей о взаимодействии в части обеспечения действующих производственных мощностей предприятий лесо-промышленного комплекса регионов.

ПРОБЛЕМА


Лесной комплекс Северо-Запада в составе учредителей Стратегического партнерства «Северо-Запад» представ-лен Группой «Илим» – крупнейшей компанией российской целлюлозно-бумажной промышленности. Представители компании входят в наблюдательный и экспертный совет партнерства, специалисты привлекаются при решении вопросов, связанных с развитием лесного комплекса округа.

Поэтому за ответами на вопрос относительно совре-менной ситуации в лесопереработке мы обратились к гене-ральному директору Группы «Илим» Францу Марксу.

– Господин Маркс, «Илим» – крупнейшая компания ЛПК России. При этом она связана с американским капиталом. У кого, как не у вас, поинтересоваться, почувствовал ли рос-сийский ЛПК изменение отношения к России и российскому бизнесу на мировой арене? Если да, то в чем? Если нет, то почему?

– По сути, мы никакого изменения отношения к нам не ощу-тили. Целлюлозно-бумажную отрасль ситуация непосредствен-но не затрагивает. Но опосредованно нам приходится сталки-ваться с экономическими последствиями того, что происходит сегодня в мире. Я имею в виду ситуацию на валютном рынке. Ко-лебания курса национальной валюты дают нам то сокращение доходности, то ее рост. Резко увеличившаяся стоимость капита-ла создает дополнительные трудности в привлечении кредит-ных ресурсов.

Но в сложившейся ситуации для нас есть и положительные моменты. Во-первых, мы как традиционный экспортер при де-вальвации рубля получили определенные преимущества. Во-вторых, девальвация помогает программе импортозамещения. Мы инвестировали значительные средства в строительство нового бумагоделательного производства и в настоящее время производим мелованную, офсетную и офисную бумагу, замещая на отечественном рынке зарубежные аналоги.

– «Илим» реализует крупный инвестиционный проект в Коряжме: этот проект был внесен в список приоритет-ных инвестиционных проектов СЗФО, утвержденных на федеральном уровне. В прошлом году он должен был быть завершен. Скажите, пожалуйста, в каком состоянии сей-час проект «Большая Коряжма» пребывает? Знаю, что новое производство офисной бумаги работает уже с 2013 года, но, насколько я понимаю, там еще какие-то момен-ты оставались. По крайней мере, во время проведения мониторинга осенью прошлого года проект числился не реализованным, а лишь находящимся в высокой степени готовности. С другой стороны, руководство компании говорит о том, что инвестпрограмма выполнена и в ближайшее время крупных инвестиций не предвидится.

– Здесь надо различать два понятия: «приоритетный ин-вестиционный проект в области освоения лесов» и «Большая Коряжма». Второе, подразумевающее под собой строительство нового бумагоделательного производства по выпуску высокока-чественных белых бумаг производительностью 220 тыс. т в год, является главной частью первого. И действительно, эта часть проекта («Большая Коряжма») завершена. Новое производство работает на полную мощность. Приоритетный инвестпроект включает в себя, кроме «Большой Коряжмы», и другие проекты, связанные со строительством ряда объектов производственной и лесной инфраструктуры.

Плановый срок завершения приоритетного инвестпроекта – 2015 год. Проект находится на завершающей стадии. Практиче-ски все инвестиции осуществлены. При этом мы перевыполняем свои первоначальные обязательства по выпускаемой продук-ции: объем ее производства увеличен на 100 тыс. т в год.

– Что при нынешнем внешнем и внутреннем спросе и нынешнем уровне издержек выгоднее лесопромышленнику: вывозить круглый лес или заниматься его переработкой? Если последнее, то насколько глубокой переработкой? Ведь не секрет, что иногда издержки на переработку оказыва-ются столь высоки, что не компенсируются более высокой стоимостью продукции.

– Если говорить о целлюлозно-бумажной промышленности, то тут мы не конкурируем за лесные ресурсы с экспортерами древесины. Им больше интересен пиловочник, а для ЦБП ис-пользуются баланс и щепа. Что касается деревообработки, то во многом это зависит от региона. На Северо-Западе России имеются большие мощности по переработке древесины, поэ-тому здесь нет значительных объемов экспорта круглого леса – его эффективнее перерабатывать. На фоне падения рубля у кого-нибудь, вероятно, может возникнуть искушение начать продавать круглый лес за границу. И здесь многое зависит от таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности, осуществляемого государством.

– Как обстоят дела с поставками на предприятия компании сырья? Насколько я помню совещание годичной давности, «Илим» не против был получать древесину из Вологодской области, поскольку только архангельской не хватало, а с другой стороны, лесозаготовители Архан-гельской области жаловались на низкие закупочные цены. Какова доля в древесине собственных заготовок «Илима»? Можно ли и нужно ли сделать так, чтобы вся потребность обеспечивалась собственными заготовителями?

– В настоящее время Группа «Илим» закупает древесину как в Архангельской, так и в Вологодской областях. У нас есть тесные партнерские отношения с поставщиками балансовой древесины из обеих областей, и со всеми мы работаем очень продуктивно. Что касается доли собственных заготовок: в коря-

Франц Маркс,генеральный директор Группы «Илим» И нтенсивное

лесопользование должно быть неистощительным

ПРОБЛЕМА


жемском филиале примерно треть поставок – это собственные заготовки, две трети – поставки от сторонних организаций. В Сибири соотношение противоположное: примерно две трети – собственные, одна треть – сторонние. Такая разница сложилась из-за отсутствия свободных лесных участков в Архангельской области.

Сделать так, чтобы вся потребность наших перерабатываю-щих комбинатов обеспечивалась собственными лесозаготови-телями, теоретически можно, но экономически нецелесообраз-но. Есть много заготовителей, у которых образуется достаточно большой объем балансовой древесины после того, как они продают пиловочник. А мы, по сути, в обоих регионах наше-го присутствия являемся главным потребителем балансовой древесины. Таким образом, закупая древесину у сторонних за-готовителей, мы, с одной стороны, получаем необходимые нам лесосырьевые ресурсы, а с другой позволяем поставщикам за-рабатывать дополнительные деньги на балансовой древесине, которая в противном случае осталась бы гнить в лесу.

– Уже довольно давно идут разговоры о том, что ле-сопользование должно быть устойчивым. То есть нельзя взять сразу побольше древесины, а потом бросить участок и перейти дальше. Необходимо четко координировать объ-емы заготовки и восстановления, использовать ту техни-ку, которая наносит минимальный вред окружающей среде, и т. д. Как реализуется этот принцип в «Илиме»?

– В соответствии с требованиями законодательства мы должны проводить лесовосстановление на той же площади, на которой ведем лесозаготовку. В результате нашей работы не должно быть снижения возможных объемов заготовки дре-весины, не должна возникнуть ситуация, когда в какой-то пе-риод мы не сможем заготавливать столько, сколько заготавли-ваем сейчас, по той причине, что лес истощился. Этот принцип называется принципом неистощительного лесопользования.

Однако при этом есть определенные резервы по увеличе-нию потенциального объема древесины, который можно снимать с единицы площади, продолжая при этом соблю-дать вышеуказанный принцип. В рамках работы по изучению возможности перехода на ин-тенсивное лесопользование компания сейчас активно за-нимается исследованиями в этом направлении. В дан-ный момент с нами работает Санкт-Петербургский НИИ лесного хозяйства, который разрабатывает для коряжем-ской площадки рекоменда-ции по оптимальным пока-зателям лесопользования, для того чтобы обеспечить увеличенный объем заготов-ки при сохранении принципа неистощительного лесополь-зования. По результатам этой работы будет понятно, какие у нас есть резервы для того, чтобы перейти на модель ин-тенсивного лесопользования.

Что касается используемой нами лесозаготовительной тех-ники, то мы ведем лесозаготовку с помощью импортных машин, которые широко распространены в образцовых с точки зрения лесопользования и лесовосстановления странах. В Коряжме работает та же техника, что и в странах Скандинавии, которые известны своими довольно жесткими требованиями к сохране-нию подроста и другими принципами бережного отношения к окружающей среде.

– В настоящее время готовится актуализация Стра-тегии социально-экономического развития СЗФО. Лесной комплекс – один из стержней окружной экономики. Как вы считаете, нужна ли какая-то скоординированная экономи-ческая политика в сфере развития лесного комплекса всего СЗФО? Такая, которая увязывала бы интересы различных регионов, или регионов и компаний? Если да, кто и как та-кую стратегию может разработать?

– Давайте рассмотрим данный вопрос на примере строи-тельства целлюлозно-бумажного комбината. Построить такое предприятие – это очень затратное дело, необходимы большие капитальные вложения, и без поддержки государства сделать это очень проблематично. Однако государственная поддерж-ка не может быть оказана всем желающим. Принятие решения о том, кому ее оказать, должно основываться на стратегии раз-вития региона и баланса спроса и предложения. С этой точки зрения разработка стратегии целесообразна и должна осущест-вляться по аналогии с процедурой разработки стратегии разви-тия лесного комплекса РФ до 2030 года.

На федеральном уровне разработкой стратегии занимается Минпромторг с привлечением экспертов, которые занимаются написанием стратегии, и рабочих групп, в которых специалисты органов власти, общественных организаций и промышленных предприятий обсуждают этот документ. Вероятно, такой же путь написания стратегии было бы целесообразно перенести и на региональный уровень.

И нтенсивное лесопользование должно быть неистощительным

ПРОБЛЕМА

Генеральный директор Группы «Илим» Франц Маркс во время рабочей поездки в филиал компании в Коряжме, где производится первая российская чистоцеллюлозная мелованная бумага

Большая Коряжма


Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров – один из ведущих центров не только образования, но и разработки новых про-ектов и технологий для лесопромышленного комплекса Рос-сийской Федерации. Ректора СПбГТУ РП Павла Луканина мы и попросили оценить степень влияния нынешних изменений внешнеэкономической обстановки на развитие российской лесопереработки.

– Павел Владимирович, лесоперерабатывающий комплекс Северо-Запада традиционно завязан на мировой рынок. Как он чувствует себя в условиях современных экономических реалий: при низком курсе рубля и экономических санкциях?

– Казалось бы, что целлюлозно-бумажную отрасль эта ситуация непосредственно не затрагивает. Однако это не так. Во-первых, для экспортно-ориентированной целлюлозно-бумажной промышлен-ности девальвация рубля дает определенные преимущества на ми-ровом рынке. Однако закупка оборудования, химикатов, запасных частей также происходит за валюту, и это, в свою очередь, порож-дает ряд сложностей. Во-вторых, из нынешней ситуации вытекает и проблема импортозамещения. Речь идет о мелованной бумаге, офсетной бумаге и других видах продукции, которые, в основном, ввозились. Тут девальвация помогает российской ЦБП. Эти измене-ния позитивно сказались, например, на Группе компаний «Илим», которая активно занимается импортозамещением.

– Осталось ли еще какое-то оборудование, которое про-изводится в России? Можем ли мы такое производство воз-обновить и что нужно для этого?

– Целлюлозно-бумажная промышленность глобализована, и современное оборудование для нее выпускает лишь несколько фирм. Это «Валмет» (ранее «Метса»), «Фойт», GL&V, «Андритц». В России практически никакое бумагоделательное оборудование не производится. Российские заводы бумагоделательного оборудова-ния (Петрозаводск, Ижевск) перепрофилированы, и, по-видимому, навсегда.

– Переработка непосредственно зависит от поставок сырья. Изменилась ли как-нибудь ситуация с поставками на наши предприятия древесины в связи с изменениями мировой обстановки?

– Большинство существующих предприятий за десятилетия своего существования полностью или в значительной степени ис-черпали свою лесосырьевую базу. Для дальнейшей бесперебойной работы они вынуждены идти дальше в лес, что неизбежно приводит к удорожанию древесного сырья. Таким предприятиям необходи-мо переходить к интенсивному лесопользованию, целевым лесным

хозяйствам и задумываться о выращивании леса на плантациях.В последние годы за счет внедрения института аренды ле-

сов произошло фактическое распределение лесных ресурсов. В целлюлозно-бумажной промышленности главным критерием эф-фективных лесопользования и лесопереработки становится тре-бование к организации лесных хозяйств, направленных на макси-мальное получение древесины в короткий промежуток времени. Для удовлетворения растущих потребностей ЦБП в балансах и других тонкомерных сортиментах, а также в связи с усилением кон-курентной борьбы на растущих лесных рынках остро встал вопрос о производстве и заготовке на арендованных участках древесины соответствующих характеристик, необходимых ЦБК.

Одним из рациональных путей создания механизмов эффектив-ного управления лесопромышленным производством и лесополь-зованием является организация плантационных и целевых хозяйств, направленных на выращивание определенных видов сортиментов с конкретным оборотом рубки. Основы государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства ле-сов в Российской Федерации на период до 2030 года, принятые в 2013 году для решения задачи интенсификации использования и воспроизводства лесов, предусматривают разработку и внедре-ние новых стимулирующих механизмов использования лесов. В том числе, применение целевых хозяйств. Такой подход позволяет лесному сектору создать модель лесопользования, позволяющую в условиях интенсификации лесного хозяйства увеличить съем древесины с одного гектара лесных площадей и, соответственно, минимизировать затраты на содержание и развитие транспортной и лесохозяйственной инфраструктуры, увеличить доходность лесо-пользования.

– Как идет инвестиционный процесс в ЛПК Северо-Запада?

– Хочу перечислить наиболее успешные инвестпроекты. Это «Большая Коряжма» с объемом инвестиций около миллиарда долларов, пуском новой бумагоделательной машины и первой в России линии по производству чисто целлюлозной мелованной бумаги. Начало производства мелованной бумаги – реальный шаг по импортозамещению. Особо следует отметить, что ввод мощ-ностей по производству офисной бумаги («IP Светогорск», «Монди Сыктывкар», Коряжма) полностью обеспечил все принтеры в стра-не высококачественной бумагой «кат-сайз», а это один из самых наукоемких видов бумаги.

Ранее в Коряжме была пущена линия по производству нейтрально-сульфитной полуцеллюлозы мощностью около 1000 т в сутки. Аналогичная линия сейчас запущена на Архангельском ЦБК. Пользуясь случаем, хочу поздравить коллектив АЦБК с юбиле-ем – этой осенью им исполнилось 75 лет!

Павел Луканин,ректора СПбГТУ РП

Л ес пора начинать выращивать под нужды переработки

ПРОБЛЕМА


Успешно реализован проект «Степ» в Сык-тывкаре. Видны положительные сдвиги в Сеге-же и в целом в Карелии, хотя там остается мно-го проблем, особенно на Кондопоге.

– Перед началом нынешнего кризиса администрации субъектов Федерации в СЗФО наперебой заявляли о намерениях инвесторов строить новые ЦБК. Как из-менилась ситуация теперь? На ваш взгляд, есть ли у какого-то из регионов реальная перспектива построить ЦБК и реальный рынок сбыта для его продукции?

– За последние 10–20 лет появилось мно-жество «проектов» строительства в Россий-ской Федерации новых ЦБК и ЛПК, количество которых увеличилось с появлением возможно-сти получения статуса «приоритетный проект» и связанных с этим статусом льгот. Однако, как правило, вероятность их строительства доста-точно низка.

Разговор о строительстве новых целлюлоз-но- бумажных предприятий в регионах (пре-жде всего, Карелия), где уже существуют подобные предприятия, не исчерпавшие потенциала реконструкции и модернизации, близок к прожектерству. Если существующие предприятия (при наличии добросовестных собственников, планирующих долгосрочное раз-витие своих предприятий) имеют серьезные планы реконструкции и модернизации, то новое предприятие окажется в сложной кон-курентной среде (сырье, продукция, персонал и т. п.). Если у суще-ствующих предприятий планов оздоровления нет, то строитель-ство нового приведет к их окончательному останову из-за низкой конкурентоспособности.

Исключение представляет, по-видимому, проект «Свезы» в Во-логодской области. В регионе (в частности, на предприятиях «Све-зы») есть сторонние балансы и щепа. Учитывая, что проект реали-зуется «Северсталью», по-видимому, могут быть решены и вопросы финансирования.

– Пару лет назад федеральные власти требовали от ад-министраций регионов сосредоточить свои усилия на разви-тии деревянного домостроения и биоэнергетики. По вашим оценкам, есть ли в этих секторах какое-нибудь продвижение вперед? И остаются ли данные направления деятельности вообще актуальными в нынешних условиях?

– За последние 10–15 лет частным бизнесом в РФ без какой-либо государственной поддержки созданы (хотя часть уже обан-кротилась) многочисленные предприятия по изготовлению дре-весных пеллет и брикетов. Они ориентированы, однако, прежде всего, на экспорт. По опубликованным данным, экспортируется свыше 90–95% пеллет и свыше 60% брикетов. Поэтому важней-шей задачей является развитие внутреннего рынка. Прежде всего, перевод муниципальных котельных на биотопливо во всем его многообразии – от древесной щепы (как это успешно делается в Финляндии) до пеллет и брикетов.

Приведу самый свежий пример, взятый с сайта РАО «Бумпром». 25 августа 2015 года на Сокольском ДОК в Вологодской области вы-пущена пробная партия топливных брикетов, изготавливаемых из древесных опилок. В планах дальнейшего развития предприятия – реализация энергоэффективного проекта по производству то-пливных гранул – пеллет высокого качества. Для Сокольского ДОК это лишь первый шаг на пути производства экологически чистого топлива. В 2016 году планируется на территории предприятия по-

строить котельную, работающую на кородревесных отходах. Далее в планах комбината – строительство завода по производству пел-лет, что знаменует собой переход на полностью автоматизирован-ный, роботизированный и при этом экологически безукоризнен-ный процесс производства тепловой энергии.

При условии реконструкции котельной Сокольского ДОК для сжигания коры объем производства может достигать 30 тыс. т пел-лет в год. Низкокачественное топливное сырье будет направляться на покрытие собственных энергетических потребностей комбината. В настоящее время проведены первые переговоры с администра-циями поселений в Сокольском районе, на территории которых до сих пор действуют котельные, использующие каменный уголь. Есть возможность многие из них перевести на использование брикетов, производимых Сокольским ДОК. К началу отопительного сезона вопрос о количестве котельных, перешедших на биотопливо, будет решен. По предварительным подсчетам, использование брикетов будет не только экологически, но и экономически оправданным и выгодным.

– Часто говорят о том, что кризис – время для внедрения инноваций. Есть ли, по вашей оценке, в ЛПК такие иннова-ционные технологии и продукты, которые могли бы стать прорывными в современных условиях?

– В качестве примера я могу привести самую большую за последние десятилетия в лесном комплексе России научно-исследовательскую и технологическую работу, выполненную «Группой Илим» и нашим университетом, – проект «Лиственница». Он выполнен на принципах частно-государственного партнерства при финансовой поддержке Минобрнауки РФ в соответствии с по-становлением правительства РФ от 09.04.2010 №218. Общий объем финансирования – свыше 300 млн рублей. Это позволило создать инновационные технологии переработки основной лесообразую-щей породы Сибири и Дальнего Востока – лиственницы сибирской. Разработки защищены девятнадцатью патентами РФ. Братский фи-лиал Группы Илим успешно использует разработанные инноваци-онные технологии.

В ходе выполнения проекта в университете создано пять уни-кальных комплексных лабораторий, оснащенных современным исследовательским и испытательным оборудованием, на котором работают сотрудники, студенты и аспиранты университета.

ПРОБЛЕМА


Игорь Васильев, директор Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства

О б интенсивном лесопользовании и реальном импортозамещении

Лесной комплекс – это не только заготовка и переработ-ка древесины, но и выращивание и сохранение леса. боль-ше того, лесохозяйственная деятельность лежит в основе всей отрасли.

Расположенный в Санкт-Петербурге Научно- исследователь-ский институт лесного хозяйства – одно из ведущих отраслевых НИИ. На протяжении более чем 85 лет существования неодно-кратно менялись название института и его подчиненность, но не-изменными оставались его главные цели и задачи: обеспечение нормального существования и рационального использования российского леса.

О том, чем занят СПбНИИЛХ сегодня и чем планирует зани-маться завтра, мы попросили рассказать директора института Игоря Васильева.

– Игорь Анатольевич, в начале лета вы отчитались на пленарном заседании Рослесхоза о результатах работы института за 2010–2014 гг. Как следует из этого отчета, только за прошлый год ваш институт выполнил работы для Ленинградской, Новгородской, Архангельской, Мурман-ской областей, Республики Карелия. Не могли бы вы рас-сказать, что именно сделано для этих и, возможно, других регионов СЗФО?

– Мы работаем со всеми регионами России, которые пони-мают важность внедрения научных разработок в лесное хозяй-ство. Если в 2010 году институт выполнял работы в основном в Северо-Западном федеральном округе, к 2015 году мы охватили почти все субъекты РФ, в том числе Севастополь.

Если говорить о СЗФО, наиболее востребованными являются обнаружение и борьба с лесными пожарами, воспроизводство и восстановление лесов, химический уход за лесом, проектные ра-боты в области освоения лесов, разработка машин и механизмов для лесного хозяйства, селекционное семеноводство.

Другие регионы проявляют заинтересованность к разра-ботке и поставке «под ключ» системы оперативного управления лесопожарными соединениями и межрегионального манев-рирования. Институт является разработчиком и обладателем интеллектуальных прав на специализированное программное обеспечение, входящее в состав системы. Данное ПО позволяет обнаружить возникновение лесного пожара по дым-точке в ран-ней стадии развития и передать изображение в реальном време-ни диспетчеру, что значительно снижает ущерб лесному фонду и расходы на тушение лесных пожаров.

Работников института привлекают в качестве экспертов при анализе проектов региональных и отраслевых нормативных до-кументов, лесных планов субъектов РФ, при апробации новых хи-

мических составов в целях борьбы с нежелательной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, химических реак-тивов противопожарного назначения.

Крупный бизнес уже сегодня столкнулся с проблемой не-хватки лесосырьевой базы для ведения лесохозяйственной дея-тельности. Поэтому для них наибольший интерес представляют работы по разработке нормативов интенсивного лесопользова-ния, долгосрочных моделей прогноза динамики лесного фонда с экономическим обоснованием объемов лесопользования. И мы выполняем эти работы.

– СПбНИИЛХ занимался разработкой сценариев адап-тации системы ведения лесного хозяйства Российской Фе-дерации к глобальным изменениям климата. Что это за сценарии? Как предполагалось адаптироваться? И к каким именно изменениям климата?

– Действительно, климату Земли свойственна естественная изменчивость в рамках долговременных трендов. Однако Меж-дународная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) подчеркивает, что «начиная с 1950-х годов, наблюдаемые изме-нения носят беспрецедентный характер в масштабе от десяти-летий до тысячелетий». Каждое из последних трех десятилетий было более теплым на уровне поверхности Земли по сравнению с любым предыдущим десятилетием, начиная с 1850 года. Главная причина этих явлений – парниковый эффект, возникающий в ре-зультате нагревания атмосферы тепловой энергией, удерживае-мой парниковыми газами.

Наблюдаемые и ожидаемые изменения климата оказыва-ют существенное влияние на процессы функционирования социально-экономических систем. В частности, наибольшему влиянию подвержены климатозависимые отрасли экономики, в том числе лесное хозяйство.

Смягчение антропогенного воздействия на климатическую систему осуществляется посредством уменьшения эмиссий пар-никовых газов и увеличения их стока и имеет глобальный эффект и длительный жизненный цикл.

Адаптация, в первую очередь, нацелена на снижение воздей-ствия неблагоприятных эффектов климатических изменений, на-ступления которых не удастся избежать. СПбНИИЛХ в настоящее время разрабатывает возможные сценарии применения адапта-ционных мер для системы ведения лесного хозяйства Северо-Запада России. Уменьшение его уязвимости является основной целью программ адаптивного управления. Следует отметить, что для построения адекватного адаптационного потенциала, ко-торый бы обеспечивал превентивное управление процессами антропогенного изменения климата, необходимы значительные финансовые, технологические, организационные ресурсы.

ПРОБЛЕМА


– В нынешних условиях как никогда акту-альной становится ваша работа над про-ектированием оборудования и объектов лесохозяйственного назначения с целью импор-тозамещения. Каковы ее результаты? Какова в настоящее время доля импорта и до каких размеров мы сможем ее уменьшить?

– Одно из важнейших направлений дея-тельности института – проектирование лесных селекционно-семеноводческих центров по выра-щиванию сеянцев с закрытой корневой системой (ЗКС) для воспроизводства лесов и оборудования для оснащения таких центров. На сегодняшний день они комплектуются исключительно импортным, в основном шведским оборудованием. С учетом знания и опыта наших ученых в том, что касается особенностей и технологических приемов выра-щивания сеянцев, проектирования селекционно-семеноводческих центров, а также особенностей эксплуатации шведского оборудования, сотрудни-ками конструкторского отдела СПбНИИЛХ разработан комплект промышленного оборудования для питомников по выращи-ванию сеянцев с ЗКС. Особенностью данного комплекта обо-рудования является то, что все составляющие его части и узлы изготавливаются в России. Отдельные узлы и элементы линии проходят на сегодняшний день опытную эксплуатацию в лесных селекционно-семеноводческих центрах России.

Наша разработка позволяет комплектовать питомники с раз-личной степенью автоматизации и производственной мощно-стью. При необходимости мы готовы заместить импортные по-ставки оборудования в объеме не менее 90% от номенклатуры.

– Ваш институт всегда активно занимался проблемой противодействия лесным пожарам. Какие новые методы борьбы с ними и какое новое оборудование были разработа-ны за последнее время? Занимались ли вы при этом и разра-боткой нормативной базы?

– Нашим институтом разработана система противопожар-ного мониторинга лесов с целью раннего обнаружения лесных пожаров. Система построена на основе видеокамер высокой четкости, размещаемых на мачтах сотовой связи. Информация с камер передается в диспетчерские пункты лесничеств и ре-гиональный диспетчерский центр. С помощью программных средств, разработанных нашим институтом, определяются коор-динаты места возгорания. Далее на основе полученной инфор-мации по алгоритмам, разработанным также у нас, осуществля-ются управление и координация сил и средств, привлекаемых для тушения пожара.

Данная система опробована в нескольких регионах РФ и показа-ла себя эффективной и надежной. Ведутся работы по ее совершен-ствованию путем расширения функций и возможностей с использо-ванием новейших разработок в области автоматизации процессов обнаружения и идентификации пожара, оптимизации алгоритма тушения пожара с учетом имеющихся противопожарных средств.

В институте также разрабатывается не имеющая аналогов в нашей стране и за рубежом система стратегического планирова-ния деятельности лесопожарных служб. Она позволяет решить задачу оптимизации использования бюджетных ассигнований, выделяемых на охрану лесов от пожаров в РФ. Ожидается, что система позволит дать ответы на следующие вопросы:

1. Для каких лесных участков, в зависимости от их природно-экономических характеристик, регулярная охрана специализи-

рованными лесопожарными формированиями вообще не нужна? Если регулярная охрана нужна, то какими способами (авиацион-ными или наземными) она должна проводиться?

2. Если охрана нужна, то каков должен быть ее уровень (ин-тенсивность): низкий, средний, высокий? С каждым уровнем охраны связан набор показателей, отражающих конечную эко-номическую цель функционирования лесопожарных служб: со-кращение всех видов прямого и косвенного ущерба, наносимого лесными пожарами экономике, экологии и социуму.

Для охраняемой территории выбирается оптимальный вари-ант функционирования лесопожарных служб в соответствии с не-которыми критериями оптимальности. Оцениваются также затра-ты, необходимые для реализации соответствующего варианта.

Для реализации системы разработаны комплекс матема-тических моделей и алгоритмов и программное обеспечение. Система прошла апробацию в ЯНАО, Забайкальском крае и Мур-манской области. Результаты апробации позволяют говорить о возможности экстраполяции данной системы на всю систему лесного фонда в РФ.

– Как строится ваше взаимодействие с регионами СЗФО? С какими из них вам работается лучше и почему?

– Для института нет «плохих» и «хороших» регионов. Как было отмечено ранее, мы работаем по всей России. Если говорить о больших объемах работ в СЗФО, то это Ленинградская, Архан-гельская, Мурманская области и Республика Коми. В Ленинград-ской области расположены опытные станции и эксперименталь-ные посадки, на которых проводятся полевые работы. Мы тесно сотрудничаем с Лужским лесным селекционно-семеноводческим центром, являющимся одним из передовых селекционных объек-тов России.

Институт участвует в совещаниях с регионами, организуемых департаментом лесного хозяйства по СЗФО. Так мы получаем ин-формацию о том, какие проблемы возникают у органов государ-ственной власти на местах, предлагаем свои решения.

Наше учреждение участвует в форумах, выставках и кон-ференциях, совместно с Рослесхозом проводит научные конференции на своей территории. На этих мероприятиях институт предлагает свои научные и проектные разработки. Выставочные стенды института заслуженно пользуются ин-тересом посетителей – представителей госорганов в сфере лесного хозяйства.

ПРОБЛЕМА


СУДОСТРОЕНИЕ

Андрей Шестаков,министр промышленности и строительства Архангельской области

С удостроители Архангельской области обеспечены работой до 2020 года

Главной судостроительной территорией на Северо-Западе, безусловно, является Санкт-Петербург. Однако для мегаполиса судостроение – это только одна из составляю-щих его многопрофильной экономики. Может быть, по ны-нешним временам, далеко не самая важная.

Но есть в СЗФО регион, для которого состояние судострои-тельного комплекса играет, вероятно, большую, чем для города на Неве, роль. Для Архангельской области судостроение – это, по сути, основа перерабатывающей промышленности. Есть еще, конечно, лесопромышленный комплекс, но все же трудно сопо-ставлять техническую сложность производства корабля и бумаги.

Как чувствует себя судостроительный кластер Поморья в условиях изменения международной ситуации и курса на импор-тозамещение? Об этом мы попросили рассказать министра про-мышленности и строительства Архангельской области Андрея Шестакова.

– Андрей Геннадьевич, судостроение остается наиболее высокотехнологичной отраслью архангельской экономики. Это при том, что именно на развитие высокотехнологич-ной промышленности ориентирует регионы федеральный центр. Но именно высокотехнологичная промышленность и несет на себе основной груз проблем, возникших в связи с экономическими санкциями. Как нынешняя нелегкая ситуа-ция отражается на архангельском судостроении?

– Исторически сложилось, что судостроительные и судоре-монтные предприятия Архангельской области являются важной составляющей промышленного развития нашего региона. В структуре валового регионального продукта (ВРП) Архангель-ской области промышленные предприятия занимают 23%. В свою очередь, в разделе «Промышленность» доля судостроения и су-доремонта составляет 36,6%.

В последнее время Правительство Российской Федерации начало уделять оборонно-промышленному комплексу большое внимание. Значительно выросли объемы заказов от Министер-ства обороны России.

На территории Архангельской области осуществляют свою производственную деятельность такие предприятия судострои-тельной отрасли, как ОАО «Производственное объединение «Се-верное машиностроительное предприятие» (ПО «Севмаш»), АО «Центр судоремонта «Звездочка» (ЦС «Звездочка»), ОАО «Север-ное производственное объединение «Арктика» (СПО «Арктика»), ОАО «Северный рейд». На сегодняшний день производственные мощности этих предприятий полностью загружены до 2020 года.

– Главное судостроительное предприятие области – ПО «Севмаш». Оно же – главное предприятие ОПК. А именно на

оборонные предприятия в первую очередь и нацелили свои удары недоброжелатели России за рубежом. Почувствова-ла ли область отрицательные результаты этих санкций на примере «Севмаша»?

– Основную долю среди предприятий машиностроения и су-достроения в Архангельской области составляют предприятия оборонно-промышленного комплекса. В связи со значительным ростом объемов работ по государственному оборонному заказу и принятыми мерами по импортозамещению предприятия прак-тически полностью заменили закупки материалов и комплектую-щего оборудования из зарубежья на аналоги российского про-изводства.

Лидером машиностроительной отрасли в регионе является ПО «Севмаш». Как отметил генеральный директор предприятия Михаил Будниченко, перед заводом поставлена задача устранить зависимость от импортных поставок. В строительстве боевых ко-раблей эта задача не нова. Здесь всегда закупали металлопрокат, комплектующие и оборудование именно отечественного произ-водства. Конечно, небольшая доля импорта была, но, например, при постройке атомного подводного крейсера «Князь Влади-мир» (головной корабль проекта «Борей-А») и всех последующих кораблей данной серии верфь уже не зависит от импортных по-ставок (в том числе из стран ближнего зарубежья).

– Второе по масштабам и значению предприятие – это Центр судоремонта «Звездочка» с входящим в его состав заводом «Красная кузница». Понятно, что судоремонт мо-жет развиваться даже тогда, когда не развивается само судостроение: существующие корабли и суда приводить в порядок надо. И все же как вы расцениваете развитие этой компании с точки зрения интересов области? Какую пользу принесло присоединение к «Звездочке» «Красной кузницы»?

– ЦС «Звездочка» действительно является очень значимым предприятием судоремонта как для Архангельской области, так и для страны в целом. В рамках федеральной целевой программы «Развитие гражданской морской техники» на «Звездочке» созда-ется уникальный сборочно-испытательный цех, который позво-лит отечественным судостроительным верфям устанавливать на новые суда высокотехнологичное пропульсивное оборудование отечественного производства (винторулевые колонки, подрули-вающие устройства, винты регулируемого шага, водометные дви-жители). Раньше все это закупалось исключительно у иностран-ных производителей.

В результате присоединения «Красной кузницы» к «Звездоч-ке» предприятие смогло погасить задолженность по зарплате, на-логам и платежам в Пенсионный фонд. В тесном сотрудничестве с ЦС «Звездочка» на «Красной кузнице» установлен уникальный



шестикоординатный станок для обработки крупногабаритных деталей диаметром до девяти метров за одну установку. После присоединения у завода появилась возможность участвовать в федеральных целевых программах, в рамках которых он получил немалые средства на модернизацию производства. Получила «Красная кузница» и доступ к передовым технологиям. Кроме того, присоединение завода позволило решить и кадровую про-блему.

– В области создан судостроительный инновационный территориальный кластер. В чем его суть, какие предпри-ятия и организации в него входят, как конкретно организо-вана работа кластера как единого целого? Есть ли приме-ры реальной кооперации нескольких участников кластера в реализации каких-либо проектов?

– Концепция кластерной политики, реализуемая в Архан-гельской области, направлена на формирование новых условий по обеспечению устойчивого экономического роста территорий и поддержку определенных перспективных направлений. Среди этих направлений выделяются судостроение и судоремонт.

Основное предназначение судостроительного кластера – создание сложных судов и морских комплексов, их обслужива-ние и научное сопровождение, а также обеспечение кадрами судостроительной отрасли.

Цель создания кластера – повышение конкурентоспособ-ности и экономического потенциала судостроительной отрасли России за счет реализации эффективного взаимодействия пред-приятий, научных учреждений и органов власти для расширения доступа к инновациям, технологиям, «ноу-хау», специализиро-ванным услугам и высококвалифицированным кадрам, а также для снижения транзакционных издержек, обеспечивающих фор-мирование предпосылок для реализации совместных коопера-ционных проектов, продуктивной конкуренции и сохранения первенства в области атомного кораблестроения.

На сегодняшний день в кластере насчитывается 34 организации-участника. Основными среди них являются якор-ные резиденты, ведущие компании отрасли, входящие в «ОСК»: ПО «Севмаш», ЦС «Звездочка», СПО «Арктика». Также в кластер входят научно-образовательные и проектно-конструкторские организации. В первую очередь это Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова (САФУ) и научно-исследовательское и проектно-технологическое бюро «Онега», а также учреждения начального и среднего профессионального образо-вания, осуществляющие подготовку кадров для су-достроительной отрасли по рабочим специально-стям. Кроме того, в кластер входят компании малого и среднего бизнеса (состав участников постоянно пополняется), а также различные инфраструктур-ные организации и органы власти.

Одно из ключевых преимуществ судострои-тельного кластера – выстроенные кооперационные связи. В рамках научно-производственной коопе-рации осуществляется постоянное сотрудничество ведущих производственных компаний и научно-исследовательских институтов. Это обеспечивает конкурентоспособность продукции, производимой организациями – участниками кластера.

Основное направление кооперации крупных участников и малого и среднего бизнеса – это разви-вающаяся практика производственного аутсорсин-га, которая используется крупными предприятиями

кластера уже более пяти лет. Примером такого сотрудничества является работа с ЗАО «Промышленные технологии», которое привлекается к деятельности якорных предприятий по схеме инжиниринга и аутсорсинга.

Сотрудничество между участниками реализуется в рамках следующих проектов:

• соглашение САФУ и ОАО «ОСК», по которому предусмо-трено создание системы мониторинга потребностей предпри-ятий группы ОСК в подготовке, переподготовке и повышении квалификации специалистов. Данный проект направлен на обеспечение судостроительной отрасли России высококва-лифицированными кадрами, потребность в которых ежегодно возрастает;

• сетевое сотрудничество в области менеджмента утилиза-ции отходов (как бытовых, так и промышленных). Работа ведется в рамках соглашения между САФУ и крупными судостроительными предприятиями, которые заботятся об окружающей среде;

• совершенствование технологий машиностроения, граж-данского судостроения и энергоэффективности. Исследования осуществляются конструкторскими бюро, университетскими и академическими структурами региона по заказам как крупного, так и малого бизнеса;

• проектирование и введение в эксплуатацию специализи-рованных испытательных стендов, не имеющих аналогов в Рос-сии;

• повышение надежности магистральных насосных агрега-тов, в частности – агрегатов нефтеперекачивающих станций;

• разработка и внедрение новейших технологий сварки, сборки и обработки судовых корпусных конструкций и изделий машиностроения.

Развитие научно-исследовательских кооперационных свя-зей в кластере осуществляется, в том числе, за счет существую-щей инновационной инфраструктуры. Примером кооперацион-ного сотрудничества является созданный центр коллективного пользования научным оборудованием «Арктика», а также центр пропульсивных систем «Звездочка». Создание центра позволи-ло расширить интеграцию университетской и академической науки в Архангельской области в сфере научных исследований и разработок в интересах инновационного развития судостро-


ения, арктических и приарктических территорий Российской Федерации.

– Насколько я понимаю, состав кластера продолжает пополняться. Какие предприятия вошли в него за послед-нее время? Что стимулирует их присоединяться? Что от этого выигрывает область?

– 15 июля 2015 года было проведено очередное заседание совета кластера. На нем в состав участников были включены но-вые производственные (ООО «НПК Морсвязьавтоматика», ООО «Технотранс», ООО «Волна-С» и ООО «Вальма», а также управле-ние Федеральной службы исполнения наказаний по Архангель-ской области) и образовательные организации (ГАОУ СПО Архан-гельской области «Архангельский техникум водных магистралей имени С.Н. Орешкова», ГБПОУ Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения», ГБПОУ Архангельской обла-сти «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта»).

Основной стимул присоединения предприятий к кластеру – это кооперация организаций-участников. Причем коопера-ция может быть по различным направлениям: производствен-ная, научная, образовательная, инфраструктурная, а возможно, и все сразу. К тому же в рамках поддержки Минэкономразви-тия России кластер привлекает федеральное финансирование на приобретение оборудования, повышение квалификации и выставочно-ярмарочную деятельность организаций-участников. Соответственно, чем лучше и эффективнее работают организации-участники на территории Архангельской области, тем выше производственный потенциал региона, инвестицион-ная активность и налоговые поступления в бюджет.

– Крупнейшие предприятия архангельского судострое-ния работают в основном на федеральный уровень: для ВМФ и крупных корпораций. А выпускаются ли в области суда для региональных и местных нужд? К примеру, для ры-боловецкого флота? Или для речных и прибрежных пере-возок? Ведь область имеет большую береговую черту и серьезную речную сеть.

– До недавнего времени строительство судов для регио-нальных и местных нужд велось. В 1998-м и 2001 году были спу-щены на воду траулеры «Ягры» и «Архангельск», построенные на

ЦС «Звездочка». В 2014 году спущен на воду и введен в эксплуа-тацию еще один траулер данного типа – «Койда-2». Отметим, что суда, построенные у нас в регионе, были приобретены нашими предприятиями: ООО «Ягры» (Северодвинск) и рыболовецкий колхоз «Освобождение» (Мезенский район). Однако на данный момент, в связи с большой загруженностью предприятий по государственному оборонному заказу, строительство граждан-ских судов на предприятиях области приостановлено.

Кроме того, в течение последних трех лет правительством Архангельской области совместно с муниципальными образова-ниями на ООО «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» произведен ремонт паромов «Куростров» (Холмогорский район), «СП-17» (Виноградовский район) и «Тойнокурье» (г. Но-водвинск). На судоремонтном заводе «Красная кузница» произ-водится ремонт теплоходов «Мечта» и «Копь» с баржами (Хол-могорский район). В 2013 году предприятием ООО «Северная судостроительная компания» были построены два катера, пред-назначенные для перевозки и эвакуации людей во внутренних водных акваториях и ведения поисково-спасательных работ.

– Как предприятия судостроительного кластера за-действованы в программе развития Арктической зоны РФ? Что они могли бы, по вашему мнению, предложить еще плюс к тому, что сегодня делают?

– ПО «Севмаш», ЦС «Звездочка», СПО «Арктика» построили и передали заказчику морскую ледостойкую стационарную плат-форму «Приразломная», самоподъемную плавучую буровую уста-новку «Арктическая», а также принимали участие в обустройстве Харьягинского и Ардалинского месторождений в Ненецком авто-номном округе. Предприятиями были произведены оборудование и устройства различного назначения, используемые в Арктиче-ской зоне: от вахтовых домиков и технологических блоков до обо-рудования по переработке и транспортировки нефти и газа.

В настоящее время северодвинские предприятия обладают технической возможностью изготавливать для развития Аркти-ческой зоны под ключ суда вспомогательного и технического назначения, металлические и железобетонные нижние основа-ния платформ и их верхние строения, производить суперблоки для подготовки и сжижения газа, колонное, емкостное оборудо-

вание и многое другое. Перспективной с точки зрения организации нового про-изводства по изготовлению и отгрузке элементов платформ и технологических блоков является территория СРЗ «Крас-ная кузница», где есть свободные площа-ди, незадействованные цеха, причалы с необходимыми глубинами, кроме этого, данный завод не является режимным объ-ектом.

Предприятия малого и среднего биз-неса Архангельской области, входящие в судостроительный кластер, участвуют в реализации арктических проектов в каче-стве субподрядчиков, а также производят металлоконструкции, корпуса вспомо-гательных судов, понтонов и плавающих причалов, используемых при реализации арктических проектов. Важно отметить, что предприятиями частной формы соб-ственности в Архангельске сохранена инфраструктура коммерческого судоре-монта, позволяющего в короткие сроки



провести полный цикл ремонта на класс или аварийный ремонт судов, работающих в арктических морях.

– Достаточно ли кадров для реали-зации программ развития судострои-тельной отрасли в регионе, особенно кадров рабочих? А то приходилось слы-шать, что «Севмаш» завозит рабочих со стороны, потому что местных не хватает. Что делается для решения кадровой проблемы? Ведь предприя-тия с ней только собственными сила-ми, без поддержки властей региона, не справятся.

– В последнее время в связи с полной загруженностью предприятий в рамках оборонного заказа наблюдается нехватка кадров. Для своевременного выполнения работ требуется дополнительно порядка 2000 человек. Из них около 1500 человек – это рабочие основных производственных специальностей. В связи со спецификой производства и длительным циклом изготовления изделий эти цифры в ближайшие годы будут только расти.

С целью решения данного вопроса правительство Архан-гельской области ведет активную работу с учебными учрежде-ниями области. Для снижения финансового бремени на работ-ников предприятий ведется строительство льготного жилья, в том числе общежитий. Кадровые службы предприятий активно работают над привлечением трудовых ресурсов из других реги-онов страны. Кроме того, правительством Архангельской обла-сти на уровне Министерства обороны России поднят вопрос о необходимости комплектования производственных рот, позво-ляющих работникам этих предприятий прохождение воинской службы без отрыва от производства при выполнении государ-ственного оборонного заказа.

Для восполнения кадрового состава предприятий «ОСК» по договорам с центрами занятости населения Архангельской области в 2007–2015 годах было направлено на обучение с по-следующим трудоустройством свыше 500 человек из числа без-работных граждан. В период обучения всем им выплачивалась стипендия.

В 2015 году ПО «Севмаш» подало заявку для участия в допол-нительных мероприятиях в сфере занятости населения, направ-ленных на снижение напряженности на рынке труда. В целях ре-ализации государственного оборонного заказа запланировано организовать обучение профессиям электрогазосварщика, то-каря, сборщика корпусов металлических судов не менее 100 не-занятых граждан. Кроме того, по согласованию с предприятием правительство Архангельской области разработало программу повышения мобильности трудовых ресурсов на 2015–2017 годы, на реализацию которой предполагается привлечение средств консолидированных бюджетов в объеме 120 млн рублей.

Численность привлеченных из других регионов высококва-лифицированных специалистов составит в 2015 году 200 чело-век, в 2016–2017 годах – по 100 человек.

– Какие меры поддержки судостроения на федеральном уровне вы бы считали необходимым принять плюсом к уже существующим?

– В настоящее время при реализации государственной про-граммы Российской Федерации «Развитие судостроения» на

предприятиях оборонно-промышленного комплекса Архан-гельской области объемы софинансирования за счет собствен-ных средств предприятий достигают 40% от общего объема финансирования. При существующем уровне рентабельности заказов по государственному оборонному заказу обеспечить требуемый ежегодный уровень софинансирования не пред-ставляется возможным. Предлагаем пересмотреть параметры софинансирования.

Кроме того, в связи с изменением валютных курсов и цен на металлы требуется дополнительное финансирование по за-ключенным договорам на поставку импортного оборудования в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения» в 2015 году.

Министерством обороны Российской Федерации в 2015 году принято решение об уменьшении авансирования заданий государственного оборонного заказа 2015 года и на плановый период 2016–2017 годов с 80 (100)% до 50% от стоимости бюд-жетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в соответствующем финансовом году. Принимая во внимание, что работы по государственному обо-ронному заказу в производственной программе судострои-тельных предприятий области составляют 90%, считаем, что для обеспечения безусловной реализации заданий ГОЗ в полном объеме, а также для сглаживания инфляционных рисков при длительном цикле изготовления оборудования и выполнения работ требуется достаточное финансирование в первые годы строительства (ремонта) заказов. В связи с этим предлагаем пересмотреть указанное выше решение Министерства обороны Российской Федерации.

Предлагаем также принять меры государственной поддерж-ки по развитию отрасли судового движителестроения в России. В частности, по обнулению ввозных таможенных пошлин на компоненты, которые не изготавливаются в Российской Федера-ции, и по поднятию ввозных таможенных пошлин на импортные движительно-рулевые колонки.

Считаем необходимым на законодательном уровне обязать проектные институты страны при разработке новых проектов судов и буровых платформ включать в них по возможности обо-рудование отечественного производства.



В конце июля появилась новая Морская доктрина Рос-сийской Федерации. В принципе основополагающий до-кумент, который должен определять, каким руководство нашей страны видит будущее России в акватории Мирово-го океана и прибрежных морей. Для державы, у которой протяженность морских границ составляет около 38 тыс. км (это больше, чем границы сухопутные!), такая доктрина имеет, можно сказать, жизненно важное значение.

Конечно же, мы не могли пройти мимо этого события. Тем бо-лее Северо-Запад – округ морской. И, разрабатывая новую Стра-тегию социально-экономического развития СЗФО, неплохо было бы представлять себе, в каком направлении будут развиваться отечественные судостроение и судоходство. Именно об этом мы и решили побеседовать со специалистами.

C генеральным директором ЦНИИ морского флота Сергеем Буяновым наши читатели уже знакомы. Его прекрасный аналити-ческий материал по состоянию и перспективам развития россий-ского флота мы печатали в предыдущем номере. Естественно, что мы не могли не попросить его прокомментировать ситуацию.

– Сергей Иванович, есть ли в Морской доктрине что-нибудь новое, что может повлиять на изменение ситуации в судоходстве или судостроении? Если да, что именно, и как это новое, по вашим оценкам, может сказаться?

– Морская доктрина Российской Федерации является осно-вополагающим документом, определяющим государственную политику Российской Федерации в области морской деятельно-сти – национальную морскую политику Российской Федерации.

Необходимость разработки новой редакции Морской док-трины определялась ростом российской экономики, а также во-влеченностью ее в мировой рынок. Для последнего ключевыми факторами являются развитие процессов глобализации, обостре-ние борьбы за владение ресурсами Мирового океана, междуна-родной конкуренцией в их освоении и транспортировке грузов морским путем.

За последние 14 лет существенно изменились социально-экономические условия хозяйствования в Российской Федера-ции, в том числе условия функционирования в области морской деятельности. Цели, задачи и мероприятия по реализации функ-циональных и региональных направлений национальной мор-ской политики, изложенные в действующей редакции Морской доктрины, были переработаны и приведены в соответствие к со-временным условиям.

Морская доктрина охватывает шесть региональных направ-лений и четыре функциональных. Основной акцент в документе сделан на развитии атлантического и арктического направлений. Приоритетность арктического направления обусловлена ростом

значения Северного морского пути и разработкой континенталь-ного шельфа.

Функциональное направление «Деятельность в области мор-ского транспорта» полностью переработано. Уточнены перечень и формулировки задач, стоящих перед морским транспортом (МТ). Сформулированы задачи по всем основным направлениям развития МТ. Появился новый раздел – судо- и кораблестрое-ние.

– Как сказались, по вашему мнению, санкции на развитии российского судостроения? Насколько реально и в каких объ-емах провести импортозамещение? Что для этого нужно? Есть ли, по вашим сведениям, случаи, когда российские су-доходные компании ограничивались бы в возможностях по-купать себе суда за границей? Если нет, не приведет ли все это к тому, что еще большая доля заказов будет уходить за рубеж, поскольку из-за низкого курса рубля и необходимо-сти искать некоторые комплектующие внутри страны стоимость строительства судна в России еще вырастет?

– Очевидно, что санкции ЕС и США отрицательно сказывают-ся на развитии российского судостроения. Программу импорто-замещения в российском судостроении необходимо реализо-вывать в обязательном порядке, так как это поможет развитию самого судостроения. Какие направления необходимо развивать в первую очередь, должны сказать специалисты Минпромторга России.

Случаев, когда российские судоходные компании ограничи-вались бы в возможностях покупать себе суда за границей, нет. Выбор места строительства нового судна для любой судоходной компании всегда определяют три фактора: цена, срок и качество строительства. Если российские судостроительные верфи пред-ложат отечественным судоходным компаниям приемлемые усло-вия по этим направлениям, включая конкурентные предложения по отечественным комплектующим изделиям, то флот будут стро-ить в России.

– Возможны ли в современных условиях модернизация существующих и строительство новых верфей? Ведь с по-ставками оборудования для них, по причине производства основной его части за рубежом, могут возникнуть пробле-мы. Нужны ли нам суперверфи, при учете того, что весь мир строит крупнотоннажные суда в Китае и Корее? Эти госу-дарства в санкциях по отношении к России не замечены.

– Модернизация существующих и строительство новых вер-фей в современных условиях и возможна, и необходима.

Во-первых, в соответствии с поручением от 30 августа 2013 года №Пр-2236 Президента Российской Федерации В.В. Путина Минпромторгом России проводится работа по созданию судо-строительного промышленного кластера на Дальнем Востоке.

Сергей Буянов,генеральный директор ЦНИИ морского флота

М орскую доктрину привели в соответствие



Определена структура консорциума инвесторов по заверше-нию создания судостроительного комплекса «Звезда» с участием ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Газпромбанк» и АО «ОСК». Создание судостроительного кластера на Дальнем Востоке предполагает-ся осуществить в три этапа с окончанием строительства первого этапа в 2019 году, полным завершением в 2024 году. Определен объем финансирования для реализации проекта.

Во-вторых, в настоящее время осуществляется модерниза-ция судостроительных верфей в Крыму. Самое крупное судо-строительное предприятие Крыма – керченский завод «Залив» – обеспечен заказами на три ближайших года. Для остальных предприятий отрасли, расположенных в Крыму, подготовлена Федеральная целевая программа модернизации, рассчитанная до 2020 года. В рамках данной программы на эти цели планирует-ся направить около 10 млрд рублей.

– Последние пару лет наблюдается, насколько мне из-вестно, снижение контейнерного грузооборота россий-ских портов при увеличении грузооборота общего. Как вы думаете, будет ли преодолена эта тенденция? Поскольку от этого зависит и потребность российского торгового флота в контейнеровозах. Нужно ли нам в ближайшее вре-мя строить суда такого типа?

– За 2013 год перевалка контейнеров составила 5,35 млн ДФЭ (двадцатифутовый эквивалент) и выросла по сравнению с 2012 годом на 5,0%.

За 2014 год перевалка контейнеров составила 5,28 млн ДФЭ и снизилась по сравнению с 2013 годом на 1,3%, в том числе коли-чество груженых контейнеров составило 3,6 млн ДФЭ.

Основной объем перевалки контейнеров осуществляется в портах: Санкт-Петербург – 2375,5 тыс. ДФЭ (доля в общем кон-тейнерообороте составляет 45%), Владивосток – 870 тыс. ДФЭ (16,2%), Новороссийск – 721 тыс. ДФЭ (13,7%), Восточный – 475 тыс. ДФЭ (9,1%) и Калининград – 325 тыс. ДФЭ (6,6%).

В составе морского флота России насчитывается 22 контей-неровоза суммарным дедвейтом 365,2 тыс. т.

По нашему мнению, снижение контейнерооборота в 2014 году – явление временное, и в дальнейшем контейнерооборот морских портов России будет расти. Прогноз грузооборота мор-ских портов России к 2030 году свидетельствует, что в целом по всем грузам прогнозируется увеличение в 1,7 раза. При этом объем перевалки навалочных грузов увеличится в 1,9 раза, объ-ем генеральных грузов – в 2,4 раза, а объем грузов в контейнерах – в 3,0 раза. Исходя из вышесказанного, российским судоходным компаниям обязательно необходимо строить современные суда-контейнеровозы.

– Много разговоров идет вокруг освоения Арктики. Но пока что освоение это преимущественно происходит за счет военных. При этом ряд солидных ученых поговарива-ет, что нас ждет новый ледниковый период, т. е. возмож-

ность освоения Арктики ухудшится. Как вы считаете, будет ли реальной потребность в ближайшие лет пять в торговых судах ледового класса? Что будет потребность в ледоколах, это понятно, т. к. они – суда двойного назна-чения.

– Перевозки грузов морским транспортом в Арктике осущест-вляются по нескольким направлениям: «северный завоз», т. е. за-воз грузов для жизнеобеспечения населения в приарктических территориях; вывоз углеводородного сырья с арктических ме-сторождений (в 2014 году с Варандейского терминала отгружено 5,4 млн т сырой нефти, с начала промышленного освоения При-разломного месторождения вывезено 670 тыс. т сырой нефти); транзитные перевозки грузов по Северному морскому пути.

Кроме того, в настоящее время идет активное строительство морского порта Сабетта, предназначенного для вывоза сжижен-ного природного газа. Первый этап – это завоз необходимых для строительства порта материалов. Затем – вывоз продукции. По плану строительства и развития порта в 2017 году там должен быть развернут первый этап завода по сжижению газа. Он сразу даст около 5,5 млн т сжиженного природного газа.

К 2020 году объем перевозок грузов по СМП прогнозируется примерно 20,0 млн т. Для освоения данного объема перевозок грузов необходимо строительство новых транспортных судов ледового класса (танкеры, газовозы, контейнеровозы, суда для завоза снабженческих грузов и др.). Соответственно под данный грузопоток необходимо ледокольное обеспечение атомными ле-доколами.

– Выгодно ли судоходным компаниям в настоящее время уходить под российский флаг? Будет ли расти их количе-ство?

– Количество судов морского транспортного флота, кон-тролируемого российскими судовладельцами, по состоянию на начало 2015 года составляет 1387 судов общим дедвейтом 20,3 млн т, из которых 70% тоннажа эксплуатируется под ино-странными флагами.

Под флагом России на начало 2015 года насчитывалось 1110 судов общим дедвейтом 6,0 млн т, из них сухогрузных –770 су-дов суммарным дедвейтом 3,3 млн т, наливных – 340 судна общим дедвейтом 2,7 млн т.

Для привлечения судов под флаг России был принят Феде-ральный закон от 7 ноября 2011 года №305-ФЗ «О внесении из-менений в отдельные законодательные акты Российской Феде-рации в связи с реализацией мер государственной поддержки судостроения и судоходства».

На начало 2015 года в Российском международном реестре судов зарегистрировано 495 судов общим дедвейтом 3,3 млн т, за последние четыре года, с момента принятия ФЗ-305, общий дед-вейт таких судов увеличился в 1,8 раза.



Морская держава не может не иметь развитого кора-бле– и судостроения. И наша страна его с давних пор имела. Но… как-то подрастеряла. Слишком часто мы теперь слы-шим, что суда для России заказываются за рубежом. Потому что в родном Отечестве это делать дорого, долго, да и не факт, что получишь требуемое качество.

Для СЗФО судостроительная промышленность – одна из веду-щих отраслей машиностроения. Особенно для Санкт-Петербурга и Архангельской области. От состояния отрасли во многом зави-сит наполнение бюджетов и уровень жизни граждан.

Как будут развиваться судостроительные мощности Россий-ской Федерации в целом и Северо-Запада в частности? Один из тех, кто знает это с высокой степенью достоверности, – наш се-годняшний собеседник, заместитель генерального директора АО «Центр технологии судостроения и судоремонта» – директор ПФ «Союзпроектверфь» Валерий Киреев. Союзпроектверфь – про-ектное подразделение ЦТСС, генеральной проектной организа-цией судостроительной отрасли России.

– Валерий Николаевич, в конце июля в свет появилась но-вая Морская доктрина РФ. В том числе есть в ней раздел, посвященный судостроению. Но есть ли в нем что-нибудь новое, что может повлиять на изменение ситуации в от-расли? Если да, что именно, и как это новое, по вашим оцен-кам, может сказаться?

– Включение раздела, посвященного кораблестроению, по-казывает стратегическую важность отрасли для реализации Мор-ской доктрины России. В этом документе, в частности, ставится задача достижения полной технологической независимости в строительстве военно-морского и гражданского флота страны, а также сохранения лидерства России в строительстве атомных ледоколов.

Уже сегодня можно с уверенностью говорить, что военное ко-раблестроение страны восстанавливает свой потенциал. Но вот в развитии мощностей для гражданского судостроения отрасль пока отстает. Основными задачами являются поэтапное техни-ческое перевооружение предприятий для реализации утверж-денных руководством страны программ кораблестроения, мо-дернизация существующих верфей и создание новых мощностей для строительства современных гражданских судов и морской техники для освоения ресурсов континентального шельфа. Такие программы уже существуют и поэтапно реализуются.

– Знаю, что ваша фирма подготовила массу проектов модернизации российских верфей. Но насколько реально их воплотить в условиях санкций? Ведь с поставками обору-дования для них – по причине производства основной части

Валерий Киреев,директор ПФ «Союзпроектверфь»

С оздание современных верфей – элемент безопасности страны

его за рубежом – могут возникнуть проблемы. А в России, насколько я понимаю, необходимого оборудования не про-изводят. Не координируете ли вы свои работы с програм-мами развития производства оборудования в России? Или такого оборудования и не будет?

– Центр технологии судостроения и судоремонта привлечен к разработке большинства проектов по модернизации предпри-ятий отрасли. Действительно, значительная часть современного технологического оборудования и некоторое инженерное обо-рудование, необходимое для модернизации наших предприятий, производится за рубежом. Однако серьезной проблемы это не составляет. Большую часть технологического оборудования могут поставить отечественные предприятия (включая и наше акцио-нерное общество) или совместные предприятия, организованные на территории РФ. Отдельные позиции (в первую очередь, много-функциональные обрабатывающие центры, элементы автоматизи-рованных линий по обработке металла и некоторое другое обо-рудование) могут быть получены от производителей тех стран, которые не присоединились к санкционной политике США и ЕС.

– Не могли бы вы несколько подробнее рассказать о том, что именно и в каких целях предполагается модернизиро-вать на верфях Северо-Запада: «Севмаше», «Звездочке» (и ее подразделениях), Северной и Адмиралтейской верфях, «Ян-таре»?

– Для основных предприятий отрасли в ЦТСС разработаны проекты перспективного развития мощностей, которые уже реализуются. Наиболее масштабная реконструкция мощностей в Северо-Западном регионе осуществляется в настоящее время на «Севмаше». В обеспечение строительства АПЛ 4-го и 5-го по-колений и ремонта надводных боевых кораблей (БК) проходит техническое перевооружение всех производств, реконструкция транспортно-передаточного комплекса предприятия и гидро-технических сооружений.

Наиболее стратегической, придающей предприятию новое качество является реконструкция транспортно-передаточного комплекса и гидротехнических сооружений, обеспечивающая перспективную готовность мощностей для строительства круп-нотоннажных кораблей. В целом реконструкция обеспечит орга-низацию докового места на верхней ступени наливного бассей-на, оснащенного козловым краном грузоподъемностью 1200 т; создание современного корпусообрабатывающего производ-ства с увеличением объема обработки металлопроката до 100 тыс. т; модернизацию слипа для обеспечения подъема на стапель и спуска на воду заказов до 6000 т; создание новых современных камер очистки и окраски секций, автоматизированных и роботи-зированных участков и поточных линий корпусообрабатывающе-



го, трубообрабатывающего и сборочно-сварочного производств, что позволит довести технико-экономические показатели произ-водства до уровня ведущих европейских верфей.

На «Звездочке» ведется комплексное техническое пере-вооружение мощностей в обеспечение ремонта и модерниза-ции АПЛ 3-го и 4-го поколений, включающее реконструкцию гидротехнических сооружений, судотранспортной системы, техническое перевооружение цехов. Планируются реконструк-ция и техническое перевооружение мощностей для серийного строительства вспомогательных судов. Начинаются строительно-монтажные работы по созданию сборочно-испытательного ком-плекса для изготовления винторулевых колонок, а в ближайшей перспективе – строительство цеха по производству новых типов пропульсивных комплексов.

Подвергнется модернизации судостроительный завод «Се-верная верфь». Для постройки заказов основной программы, в том числе и перспективного эсминца нового проекта, планиру-ется строительство эллинга с сухим доком, камер очистки и окра-ски корпусных конструкций, удлинение Северной и Западной достроечных набережных, техническое перевооружение и мо-дернизация корпусообрабатывающего и сборочно-сварочного производств. Мероприятия предполагают оптимизацию матери-альных потоков, осуществление всех основных процессов «под крышей».

В Западном регионе с 2012 года реализуется также проект переноса мощностей по подводному кораблестроению ОАО «Адмиралтейские верфи» на южную площадку и освобождения Ново-Адмиралтейского острова. Фактически на предприятии

будут реализованы принципы «компакт-верфи» применительно к подводному кораблестроению. В обеспечение строительства крупных надводных БК и вспомогательных судов ВМФ заплани-рованы мероприятия по реконструкции и техническому пере-вооружению мощностей центральной площадки.

В 2013 году на Балтийском заводе по проекту ЦТСС установ-лена комплексно-автоматизированная линия для изготовления плоских секций. Для сохранения лидерства России в строитель-стве атомных ледоколов и развития производственного потенци-ала предприятия по обеспечению постройки атомных ледоколов нового поколения разработан концептуальный проект перспек-тивного развития мощностей. Он предусматривает увеличение объема металлообработки до 60 тыс. т (в т. ч. и для изготовления блоков в рамках кооперации), реконструкцию и техническое перевооружение стапеля «А», сборочно-сварочного, литейного и машиностроительного производства. Проработан вопрос соз-дания сухого дока на месте стапеля «В».

Для судостроительного завода «Янтарь» разработана гене-ральная схема развития. В обеспечение постройки кораблей по государственной программе развития вооружений и вспомо-гательных судов технического флота предусматривается строи-тельство корпусообрабатывающего и сборочно-сварного про-изводства с увеличением объема металлообработки до 22000 т, камер очистки и окраски секций, достроечно-сдаточного, меха-номонтажного, гальванического цехов, удлинение эллинга и др., реконструкция стапельно-спускового комплекса «Буревестник» с заменой кранового оборудования, а также комплексная рекон-струкция существующих цехов.



– Из каких данных и планов развития вы исходите при подготовке концепции развития мощностей судострои-тельных предприятий?

– Основой разработки каждого концептуального проекта яв-ляется перспективная загрузка предприятия и сформированная на этой базе условная годовая расчетная программа. Базой для формирования производственной загрузки предприятий яви-лись утвержденная президентом РФ «Программа кораблестрое-ния до 2050 года» и существующий и поддерживаемый Минпром-торгом РФ «Сводный перспективный план заказов гражданских судов и морской техники до 2030 года».

– Нужны ли в России суперверфи, при том, что весь мир строит крупнотоннажные суда в Китае и Корее? Эти госу-дарства в санкциях по отношении к России не замечены. Как вы думаете, почему из трех проектов суперверфей (Крон-штадт, Приморск, «Звезда») остался только последний? Да и то, насколько я понимаю, в сильно урезанном виде.

– Наверное, не очень правильно называть проекты новых верфей в Приморске, в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга или в Большом Камне на Дальнем Востоке проектами супервер-фей. Все эти предложения (в том числе реализуемый в настоя-щее время с нашим участием проект новой верфи гражданского судостроения на территории дальневосточного завода «Звезда») – это проекты современных верфей, на которых предлагается реализовать самые современные технологии, используемые луч-шими верфями мира.

В маленькой Южной Корее, площадь которой чуть больше Ленинградской области, – 17 современных крупных судострои-тельных верфей и более 40 средних предприятий, что соизмери-мо с количеством верфей такой большой морской державы, как Российская Федерация. А если взять мощность этих предприя-тий по металлообработке или количество выпускаемых в год судов – сравнения вообще не уместны. Общий объем годовой металлообработки основных предприятий судостроения в Рос-сийской Федерации – около 400 тыс. т, а в Южной Корее только одно из крупных предприятий реализует программу с годовым объемом металлообработки до одного миллиона тонн! Среднее число крупнотоннажных судов, производимых на одной верфи в Южной Корее, – до 30 единиц в год, а на отдельных предприятиях – до 70 единиц.

Создание современных верфей, обеспечивающих строи-тельство крупнотоннажных судов и средств морской техники, согласно Морской доктрине, является элементом безопасности страны. С той точки зрения, что это дает возможность полностью

удовлетворить потребности российских заказчиков. Почему ведется строительство только одной верфи? Представляется, что сегодня просто не хватает ре-сурсов для реализации всех проектов. И не только финансов, а в первую очередь ресурсов организа-ционных, кадровых. Может быть, даже кредита дове-рия на реализацию масштабных проектов.

Что касается этапности строительства судостро-ительного комплекса «Звезда», в настоящее время реализуется первый из трех этапов, предполагаю-щий создание блока корпусных производств, окра-сочных камер, механомонтажных и достроечных цехов и уникального построечного места (горизон-тальный стапель размерами 230x500 м, перекрытый козловым краном грузоподъемностью 1200 т). Уже по завершении этого этапа верфь будет способна строить крупнотоннажные суда (в том числе для экс-

плуатации в Арктике), морскую технику и суда обеспечения для освоения нефтегазовых месторождений на шельфе РФ с общим объемом годовой металлообработки до 150 тыс. т.

– До сих пор мы с вами говорили о сотрудничестве с вер-фями ОСК. А те заводы, которые остаются частными, вам какие-нибудь работы по своей модернизации заказывают?

– Действительно, основные предприятия, с которыми рабо-тает в настоящее время «Центр технологии судостроения и су-доремонта», являются дочерними и зависимыми предприятиями «ОСК». Но это, конечно, не означает, что через некоторое время у нас останутся только предприятия, входящие в госкорпорацию. Может быть, даже наоборот. Сейчас, как уже говорилось, мы рабо-таем по новому судостроительному комплексу «Звезда», который перешел от «ОСК» под юрисдикцию НК «Роснефть», так же как и другие предприятия Дальневосточного центра судостроения и судоремонта – «ЦС «Дальзавод», «Северо-Восточный ремонтный центр».

Более ста лет назад, подводя итог своего исследования «Су-достроительные заводы и судостроение в России и за границей», российские инженеры Н.И. Дмитриев и В.В. Колпычев отмечали, что для «приведения судостроения к возможно нормальному и выгодному для казны положению», среди прочего, следовало бы «вести постройку судов не только на казенных, но и на частных заводах, чтобы иметь возможность регулировать цены, а вместе с тем поддержать наше будущее коммерческое судостроение...».

Из частных предприятий развиваются проекты Ленского объ-единенного речного пароходства по модернизации мощностей Жатайского судостроительного завода в Якутии. Здесь мы при-нимали участие в разработке технологической части проекта. В настоящее время нами завершается разработка рабочей доку-ментации для создания по нашему же проекту нового цеха для изготовления парогенераторов на «ОКБМ Африкантова», вхо-дящего в корпорацию «Росатом». Собственниками планируется развитие мощностей Азовской судоверфи, Верхнекамского су-достроительного комплекса в Перми. По собственному проекту и без бюджетного финансирования завершено создание второй площадки судостроительного завода «Пелла» в Ленинградской области. Госпрограммой «Развитие судостроения на 2013–2030 годы» предусмотрены также реконструкция и техническое пере-вооружение мощностей научно-исследовательских институтов, машиностроительных, приборостроительных предприятий, в реализации которых принимает участие ЦТСС (Пермский завод «Машиностроитель», «Крыловский ГНЦ», «Концерн «Океанпри-бор» и др.).



Рыбопромысловый флот в новой России постоянно вы-падал из сферы внимания власти. В результате шло сокра-щение числа судов, их устаревание, сокращение зон лова.

В конце июля была принята новая Морская доктрина РФ. Раз-дел, посвященный рыболовству, в ней есть. Впрочем, был он и в старой.

Можно ли сказать, что новая доктрина даст какой-то толчок развитию рыбопромыслового флота? Об этом мы говорим с заме-стителем главного инженера ОАО «Гипрорыбфлот» (единствен-ной на территории России и СНГ организации, комплексно за-нимающейся проблемами развития и обеспечения эксплуатации рыбопромыслового флота) Эдуардом Егоровым.

– Существует ли у вас как головного института чет-кое понимание того, какие именно суда нужны российскому рыболовному промыслу по тоннажу (крупнотоннажные или мелкие и средние), зоне плавания (океанские или при-брежные), орудиям лова (трал, ярусный) и т. д.? Если да, то на чем основываются ваши выводы? Ведь в промышленном рыболовстве господствуют мелкие частные компании, от которых вряд ли можно получить сколь-нибудь внятный ответ на вопрос, какие суда и когда им нужны.

– Свои планы рыбопромысловые компании имеют, только они, к сожалению, никак не связаны с глобальными планами раз-вития отрасли.

Прежде чем говорить о развитии флота, надо понять, под какие задачи мы его собираемся создавать. Задачи эти, как пра-вило, прописаны в государственных программах, концепциях, стратегиях. В частности, там задаются контрольные цифры вы-лова, сколько, предположим, надо выловить рыбы к 2020-му или к 2030 году. Мы можем спрогнозировать, сколько и каких к установленному сроку останется судов, какой объем вылова и в каких районах будет потерян по причине списания старых судов. Исходя из всего этого, можем рассчитать, сколько, каких и к какому сроку судов нужно построить, чтобы обеспечить пла-нируемый объем вылова. Это все для решения стратегических задач отрасли.

Мы можем и для конкретного судовладельца рассчитать, ка-кими типами судов его квоту лучше выбирать, помочь получить оптимальное соотношение основных технических характеристик нового судна, чтобы был максимальный экономический эффект.

Мы все это можем сделать. Вопрос только, насколько такая работа на сегодняшний день востребована.

Что касается судовладельцев, флот они сейчас практически не заказывают. Это проблема не конкретного судовладельца,

а всей рыбной отрасли. За последние десятилетия построены лишь единицы судов.

Но значительно больше тревожит другое: нет ответствен-ного федерального органа исполнительной власти, который бы системно занимался вопросами развития флота, которому были бы нужны, в частности, наши экономически и технически обосно-ванные предложения по созданию новых судов для обеспечения запланированных показателей добычи, решения других страте-гических задач рыбной отрасли, связанных с работой флота. В положениях о Росрыболовстве или Минсельхозе нет ни прав, ни обязанностей в части развития и рационального использования флота.

Я не говорю, что их задача – строить суда. Но они и другие федеральные органы должны создавать стимулирующие усло-вия, для того чтобы строился тот флот, который нужен отрасли, в том типовом и количественном составе, под те объемы и районы, те виды рыб, которые необходимо осваивать.

– И все же каким должен быть путь формирования про-граммы развития отрасли? Ведь есть две возможности. Первая – отталкиваться от желаний судовладельцев. Вто-рая – на государственном уровне определяется, что нужно РФ как государству, и, исходя из этого, строятся прогнозы, перспективы и т. д. Потом говорят судовладельцам: «Мы считаем, что нужно столько-то рыбы, а вы под это дело подстраивайтесь. Государство вам предоставит какие-то меры поддержки под реализацию тех задач, которые оно поставило».

– Программы нужно строить, конечно, с учетом стратегиче-ских интересов страны, но при этом иметь в виду, что судовла-дельцы будут принимать участие в их выполнении только при условии, если положения будут совпадать с интересами и воз-можностями самих предпринимателей. Все эти программы гло-бального характера (сколько мы собираемся ловить в открытом океане и т. д.) судовладельцу, как правило, экономически не ин-тересны.

Если государству нужно, предположим, обеспечить добычу 5– 6 млн т, как это планировалось еще совсем недавно, оно долж-но сказать судовладельцу: «Я тебе сделаю вот такие льготы, такие кредиты, такие дополнительные финансовые или сырьевые меры поддержки, обеспечу информацией по сырьевой базе, обеспечу безопасность в районе промысла, помогу найти рынки сбыта и т. д.» Надо подтолкнуть, создать условия, когда ему будет это ин-тересно. Сам по себе он решать эти глобальные задачи не будет. Если отталкиваться только от желания судовладельцев, то они будут действовать в рамках того, что имеют сегодня. А сегодня у

Эдуард Егоров,заместитель главного инженера ОАО «Гипрорыбфлот»

К воты «под киль» не спасут рыбопромысловое судостроение!



них голова болит только о том, как выбрать квоту, не важно, но-вым пароходом или старым, купленным за рубежом на вторич-ном рынке.

То есть сегодня глобальные планы и конкретные задачи су-довладельцев существуют в двух параллельных плоскостях и ни-где не пересекаются. Государство не стимулирует строительство судов, а судовладельцы не интересуются государственными про-блемами.

– А вообще-то нам это все надо? У нас что, рыбы не хва-тает? Мы реально имеем дефицит рыбы в стране?

– Как потребитель, я не ощущаю дефицита рыбы. Во всяком случае, в наших магазинах она присутствует. Может быть, не всегда есть все, что бы я хотел, но в принципе проблемы покуп-ки рыбы нет, были бы деньги. Сейчас ситуация со всеми этими санкциями действительно сложнее стала, чем была раньше, но особого дефицита я не наблюдаю.

Но мы, как институт, занимаемся не вопросами планирования общего вылова рыбы, а подбором, так сказать, орудий труда. Для этого нужно знать, под какие объемы эти орудия труда подби-рать. В принятых один за другим в последние два года директив-ных документах плановая цифра вылова в 2020 году колеблется в пределах сотен тысяч тонн. Сейчас принята государственная программа «Развитие рыбохозяйственного комплекса». В ней прописаны два варианта. Грубо говоря: если у государства будут деньги и если их не будет. Если будут деньги – планируется вы-лавливать в 2020 году около шести миллионов тонн, если нет – около четырех.

Изменить цифру, подогнать ее под финансовые возможно-сти несложно. При этом, однако, следует учитывать существую-щий промысловый потенциал флота и реальные возможности его увеличения. Надо быть очень большим оптимистом, чтобы при существующих темпах строительства нового флота рассчи-тывать за 5–7 лет повысить его промысловые возможности в 1,5 раза!

– Скажите, а можно ли вообще как-то посадить государ-ство и промышленников за один стол и действительно об-судить, как состыковать их интересы? Промышленники-то у нас делятся на огромное количество мелких компаний, сре-ди которых полно «квотных рантье», которые сами вообще ничего не ловят. Просто квоту получили и ее перепродают. С такими вообще, по большому счету, говорить не о чем!

– Сажать за один стол должно государство. И надо не просто говорить: «Ребята, давайте выполнять наши планы», а сказать: «Я, государство, заинтересовано в решении вот такой проблемы». У рыбаков этой проблемы нет. Дай им сырье и, если есть воз-можность, помоги финансово построить новое судно. У них нет проблемы шести миллионов тонн, у них проблема освоения соб-ственной квоты. Если я, государство, хочу что-то решить, сначала нужно сесть с умными людьми, подключить науку, экономистов, просчитать все возможности и предложить какие-то решения, которые заинтересуют судовладельцев, для того чтобы они зани-мались новым промыслом, какими-то дополнительными сырье-выми ресурсами, строили для этого новые суда и т. д.

А просто так писать: «Давай пойдем в открытый океан...». Это было в 2001 году в старой Морской доктрине. Это же есть и в новой доктрине, только что принятой. Ну и что, кто пошел? Ниче-го не происходит, никаких телодвижений государство не делает. Да никому конкретно и не были даны поручения по выполнению. Из программы в программу, из концепции в концепцию повто-ряются одни и те же слова, одна и та же мера государственной поддержки – компенсация процентной ставки по кредитам. Все,

практически больше ничего нет. И при этом кто-то рассчитывает, что все само решится?

– Хорошо, какие меры поддержки нужны, по-вашему мне-нию? Как они должны выглядеть?

– Их несколько. Во-первых, должны быть доступные кредиты или условия лизинга. То есть под небольшой процент и на дли-тельный срок.

– Но компенсация процентной ставки и есть удешевле-ние кредита!

– Извините, сначала, значит, я вам говорю: «Иди и возьми кре-дит». А там, условно говоря, 20% годовых на четыре года, при том, что новое судно окупается 10–15 лет. Плюс еще нужно что-то в залог дать. А у вас контора на берегу и старая калоша у пирса стоимостью три рубля. Вот если вы все вопросы решите, то вам компенсируют процентную ставку. Но я же кредит не могу взять, нет у меня возможности под такие проценты, на такие сроки, и нечего в залог оставить! И никто за меня поручиться не хочет, ни государство, ни банки. Тогда зачем мне эта компенсация?

– Сейчас предлагают в качестве новой меры выделение квот «под новые суда». Как эта мера способна повлиять на обновление флота?

– Я думаю, самым отрицательным образом. Разве что кто-то со стороны (не тот, кто сегодня имеет квоты и суда и работает в рыб-ной отрасли) придет и захочет войти в бизнес. Для таких людей, может быть, это действительно интересно. Потому что они, что называется, ничего не имели, а тут все удовольствия.

А теперь посмотрим, что получается для судовладельца. Се-годня у него есть определенное количество сырья и определен-ный флот под это сырье. Что будет завтра, он не знает. Потому что под новые суда хотят зарезервировать 20% общего объема квот. Но никто не может до сих пор сказать, как это будет сделано. А если их заберут пропорционально у всех, кто эти квоты сейчас имеет, что получится? Допустим, у вас есть десять судов, и все они работают. Если 20% квоты у вас отберут, то работой будут за-гружены только восемь судов. И что, ваше финансовое состояние от этого улучшится? У вас появятся деньги, увеличится прибыль, чтобы заказать новое судно, если до сих пор таких средств не

Динамика численности добывающих судов за период 2000–2013 гг.

Группы типов судовКоличество судов

Изменение за период с 1992 г.

1992 2000 2013 ед. %%

Крупные L > 100 m 33 29 26 -7 21,2

Большие 65m < L < 100 m

626 313 184 -443 70,8

Итого крупнотон-нажные добываю-щие суда

659 342 210 -449 68,1

Средние суда 34 m < L < 65 m

941 1102 804 -137 14,6

Малые суда 24m <L < 34 m

447 374 309 -138 30,9

Маломерные суда L < 24 m

760 767 632 -128 16,8

Итого малотоннаж-ные

1207 1141 941 -266 22,0

Всего добывающие суда 2807 2585 1955 -852 30,4



было? Ведь у вас сократились объемы добычи и еще два судна повисли гирей на шее. Что с ними делать? Продать? Получает-ся, что вместо того чтобы стимулировать строительство новых судов, одним только внесением предложения о создании этого резерва отбили охоту даже у тех, кто собирался, может быть, за-казать новое судно.

Дальше: квоты начинают действовать только после ввода суд-на в эксплуатацию. А кто будет вылавливать, начиная с 2019 года и до этого момента объем в 20% ОДУ? Плюс ко всему, сколько судов можно построить в рамках этих зарезервированных квот? Давайте прикинем. Сейчас российские рыбопромысловики вы-лавливают по квотам примерно 3,8 млн т рыбы. 20% от этого объема – это около 750 тыс. т. На недавнем совещании в Москве ОСК предлагала разные суда, в том числе с годовым объемом лова примерно 200 тыс. т. Но если мы построим 3–4 таких судна (ну, пусть 10–15), которые заберут всю квоту, то какую пробле-му рыболовства мы решим? Практически выбирать будем то, что и выбирали раньше, потому что вряд ли, когда идет разговор о «квотах под киль», имеются в виду низкорентабельные и не выби-раемые виды биоресурсов. А для судостроения это станет реше-нием проблемы? Мы что, сильно загрузим все наши верфи?

Добавьте к этому социальные проблемы. Когда у нас вместо 10 судов, на которых где-то по 100 человек, будет работать 3–4 с выловом 100–200 тыс. т, сколько рыбаков останутся без работы? То есть, как говорится, за что боролись авторы идеи «квот под киль», на то и напоролись. Вместо стимулирования строитель-ства судов получили совершенно противоположный резуль-тат. Судовладелец сегодня вполне логично говорит: «Я не знаю, сколько у меня будет сырья после 2018 года, поэтому заказывать новые пароходы не буду».

– Но, между прочим, как раз рыбопромысловики посто-янно и говорили о том, что для обновления флота им нуж-ны дополнительные квоты, это не в Росрыболовстве вы-думали!

– За границей десятилетиями складывался так называемый баланс мощностей рыболовецкого флота и общего допустимого улова (ОДУ), за которым там внимательно следят. Если объем сы-рьевых ресурсов уменьшается, как-то стараются влиять на коли-чество судов: выкупают, списывают и т. д.

У нас же что сделали? Закрепили в 2003 году доли квот на рыбу по «историческому принципу». То есть исходя из того объе-ма квот, который данная компания имела в предыдущие годы.

В итоге и сегодня имеем компании, у которых вообще нет су-дов, которые живут, как рантье, передавая квоты другим. Таким новые суда не нужны. А также значительное число судовладель-цев, у которых загрузка судов составляет от 30 до 50% их про-мысловых возможностей. То есть значительную часть эксплуата-ционного времени им нечего делать. Как вы думаете, могут такие компании построить себе новое судно? Это старое может 3–4 месяца в году работать, а потом стоять, поскольку оно давно уже окупилось. Новое должно пахать от зари до зари весь год, чтобы рассчитаться за кредиты! Вот для таких компаний дополнитель-ные доли квот «под киль» могли бы быть значимыми. Но чтобы им что-то дать, надо у кого-то это отобрать. То есть опять тот вариант, о котором говорилось выше.

Выход видится в другом: укрупнение компаний, объединение их долей квот и финансовых ресурсов, чтобы обеспечить своим судам полную загрузку и возможность обновления своего флота.

Обеспечение баланса мощностей флота и ОДУ должно быть одной из главных стратегических задач в рыбном хозяйстве. И идти к нему надо постепенно, не ставя рыбопромышленников в

тупик непродуманными новациями. Если мы установим баланс мощности флота и ОДУ, многие проблемы будут решены, каждое находящееся в эксплуатации судно будет полностью обеспечено сырьевыми ресурсами для круглогодичной работы, экономиче-ская эффективность каждого судна максимальна, следовательно, решен вопрос эффективности использования федеральных за-пасов водных биоресурсов, при списании старого судна сырья достаточно для полноценной работы нового судна. Да и пробле-ма браконьерства будет во многом решена, потому что когда ты пашешь от зари до зари, чтобы выбрать свои квоты, тебе некогда еще что-то прилавливать.

– Почему же мы этого не делаем?– Потому что «исторический принцип». Он закрепил весь тот

дисбаланс, который исторически сложился от начала 1990-х до 2003 года. Но сейчас постепенно кое-что начинает меняться к лучшему. Медленно, но идет процесс укрупнения компаний. В проекте поправок к закону «О рыболовстве и сохранении во-дных биоресурсов» предусматривается, что промысел должен осуществляться только на собственных или «лизинговых» судах, что должно привести к исключению из рыбодобывающей отрас-ли так называемых «рантье».

– Вернемся к строительству рыбопромысловых судов. Существуют ли у нас современные проекты? Я говорю не о том, нарисована ли техническая картинка, а о том, суще-ствуют ли проекты судов, которые по расчетам являют-ся экономически эффективными, окупаемыми? Если суще-ствуют, почему наши компании их не заказывают? Только потому, что у них вообще денег не хватает на покупку та-кого судна, даже если оно экономически потом будет вы-годно? Ему главное сейчас – свести концы с концами, а что будет потом – плевать? И поэтому он покупает старые иностранные судна, которые дешевле? Или все-таки эти проекты, на самом деле, экономически просчитаны, как у нас часто в стране бывает, плохо?

– Что касается проектов, на недавнем совещании в Москве и КБ «Восток», и КБ «Вымпел», и северодвинское «Морское про-ектирование», и калининградский завод «Янтарь» представили свои проекты. Проектанты говорят, что они разработали их до уровня технического проекта. В это надо вложить хорошие день-ги, при том, что конкретного заказчика, как правило, нет. То есть бюро и верфи в проектирование вкладываются. Часть проектов

Выловы добывающего флота России по районам Мирового океана (в % от общего вылова флотом за год)

Район промысла

1991 г. 2000 г. 2007 г. 2012 г.

СВА 11,3 29 26 23СЗА 1,1 1 0 0ЦВА 8,1 6 5 5ЮЗА 1,7 0 0 0ЮВА 3,6 2 0 1ЗИО 0,2 0 0 0СЗТО 60,7 62 69 71СВТО 0,0 0 0 0АЧА 2,8 0 0 0

ЮВТО 8,0 0 0 0ЮЗТО 2,6 0 0 0

Вылов флотом за год, тыс. т

6475 3713 3162 4115

в т. ч. без СВА и СЗТО

1813 334 158 247



была выполнена за счет средств федеральной целевой программы «Развитие гражданской морской техники».

Проблема вот в чем. Проект должен раз-рабатываться на основе технического задания (ТЗ) заказчика, а оно в свою очередь должно формироваться с учетом результатов технико-экономического обоснования, учитывающего предполагаемые технические характеристики судна, конкретные условия его эксплуатации и финансирование строительства. При этом технические характеристики судна, указанные в ТЗ, должны обеспечивать максимальную эко-номическую эффективность промысла, а эко-номика должна быть привязана к конкретно-му судовладельцу, учитывать его квоты, виды выпускаемой продукции, форму организации промысла, рынки сбыта и т. д. Только тогда мож-но говорить о том, окупится судно, не окупится, и за какой срок. Условия-то у всех разные. То есть предлагаемые проекты, я полагаю, не яв-ляются самыми оптимальными для конкретных судовладельцев.

Кроме того, насколько я могу судить по последним встречам, часто вместо выполнения такого ТЭО доказательства целесоо-бразности строительства основываются на том, например, что судно такого же типа в Америке окупается. Да, но мы что, работа-ем в тех же условиях, что и в США? У нас те же затраты на содер-жание и эксплуатацию? Те же условия лова? Те же кредиты, что и у них? Понятно, что нет. Так почему же то, что рентабельно у них, должно оказаться рентабельно и у нас?

И еще один момент. Наши проектировщики и судостроите-ли предлагают рыбопромышленникам строить суда сериями. Выгода для верфей очевидна. А для рыбаков? Считаю, надо суда проектировать под конкретные условия конкретного заказчика. Если проекты (или ТЗ) окажутся близкими у нескольких компаний – получается серия. Нет – значит, будет индивидуальный проект. Правда, наши заказчики редко находят общий язык. У каждого свои подходы, свои требования, поэтому свести их к одному про-екту бывает достаточно тяжело.

– Индивидуальное строительство дороже.– Это как сказать, потому что снижение себестоимости по-

стройки на верфи не гарантия снижения цены судна для рыбака. Ведь, несмотря на все разговоры о выгодности для заказчиков серийного строительства, никто не гарантирует снижение цены серийного судна, в том числе и при обнулении ставок таможен-ных пошлин и НДС на импортное комплектующее оборудование. Заказчик-то не знает, сколько на самом деле стоила постройка.

Пополнение рыбопромыслового флота добывающими судами в 2002–2013 гг.

Типы судовПоступление судов Списано

2002-2013 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20132002-2013

Добывающие судав том числе:

Всего 586 107 86 86 52 58 42 20 14 30 40 27 241272

новые 66 19 4 7 10 5 2 7 9 1 2

Крупные и большиеВсего 69 14 15 5 3 4 3 4 5 9 4 3

193новые 1 1

СредниеВсего 229 37 32 17 20 25 16 13 7 13 18 21 10

550новые 10 7 1 2

Малые и маломерныеВсего 288 56 39 64 29 29 23 7 3 12 13 2 11

529новые 55 12 3 7 10 5 2 7 8 1

И может не знать, за сколько такое же судно было продано дру-гому судовладельцу. Коммерческая тайна! А что лучше – взять серийное судно, не совсем оптимальное для конкретного судо-владельца, но несколько (может быть) дешевле, или строить суд-но под себя, которое несколько дороже, но принесет максималь-ную прибыль, – это большой вопрос.

– Простите, но сейчас-то, когда судовладелец покупает вместо этого старый пароход за рубежом, вряд ли он так уж выбирает. Просто идет на рынок и смотрит: что есть по подходящей цене, то и взял.

– Правильно. Если вы идете на рынок и дешево покупаете ста-рые «Жигули» «пятерку», вы знаете, что от нее можно ждать; глав-ное, чтобы ездила. Одно дело заплатить десять тысяч за старую рухлядь, и другое – за миллион новую машину. Здесь вы захотите иметь и это, и это, и еще вот это. Когда деньги большие и свои, тут надо очень серьезно подходить к каждой характеристике судна.

Так что не будет никаких больших серий; не должно быть, если судовладельцы будут серьезно подходить к заказу судов. Два–три, ну, десять судов. А у нас хотят, как в СССР – 150. Это не-реально!

В первую очередь, нам нужно строить большие добываю-щие суда. В начале 1990-х их было в России около 600, а теперь осталось менее 200! Мы ушли из большей части районов лова в Мировом океане. Если окончательно выработают свой срок оставшиеся большие траулеры, нам нечем будет возместить до-бываемые ими объемы, мы и на уровне 4 млн т не удержимся.

Количественное и возрастное изменение добывающего флота



Мурманский государственный технический универси-тет первым из высших учебных заведений Арктической зоны РФ присоединился к Открытому соглашению о стра-тегическом партнерстве в сфере экономического и соци-ального развития Северо-Запада Российской Федерации на период 2013–2020 годов.

Как отметил перед подписанием соглашения председатель Экспертного совета Стратегического партнерства «Северо-Запад», помощник полномочного представителя президента РФ в СЗФО Сергей Зимин, присоединение МГТУ стало значительным шагом в направлении поддержки развития Арктической зоны в пределах Северо-Запада России. Такая задача поставлена перед Стратегическим партнерством полномочным представителем президента Владимиром Булавиным. Формируется рабочая группа Экспертного совета партнерства по Арктике, в деятель-ности которой один из крупнейших вузов, готовящих кадры для Севера, наверняка займет не последнее место. Опыт Мурман-ского технического университета в таких вопросах бесценен.

О том, какое значение имеет для университета присоеди-нение к соглашению о стратегическом партнерстве, какие спе-циалисты нужны экономике Заполярья, сохраняет ли молодежь интерес к морским профессиям и какие порты посещает зна-менитый парусник «Седов» в 2015 году, рассказал ректор Мур-манского государственного технического университета Сергей Агарков.

Арктическое образование

– Сергей Анатольевич, какое значение имеет тот факт, что МГТУ присоединился к Открытому соглашению о стратегическом партнерстве в сфере экономического и социального развития Северо-Запада Российской Федера-ции на период 2013–2020 годов?

– В настоящее время стоит задача разработки четко обо-снованных и взвешенных целей развития в Арктической зоне не только структур по обеспечению безопасности страны, но и субъектов экономической деятельности. Представителей МГТУ приглашают принять самое активное участие в деятельности рабочих групп Стратегического партнерства. В свою очередь, Стратегическое партнерство сможет оказать поддержку в реа-лизации планов самого университета.

Партнерство – это самая лучшая форма отношений, которая может сложиться между различными сообществами. Поэтому я с воодушевлением воспринимаю факт подписания соглашения между нами и Стратегическим партнерством «Северо-Запад» и

верю, что партнерство между нами состоится. Глава государства ставит сегодня перед высшей школой задачу подготовки новых, современных кадров, без которых невозможно развитие Аркти-ки. Кроме того, специалисты университета могут выступать в качестве высококвалифицированных экспертов по многим во-просам. Для нас же не лишним будет лоббирование наших инте-ресов на самом высоком уровне.

– Чем отличается развитие МГТУ на современном этапе?– Если коротко, то прошлый учебный год для Мурманского

государственного технического университета стал во многом определяющим с точки зрения перехода на качественно новый уровень поступательного развития, которое, с одной стороны, продиктовано требованиями, предъявляемыми государством, обществом, работодателями к профессиональному образова-нию, а с другой – теми вызовами, на которые МГТУ, как и любая другая организация, функционирующая в конкурентной рыноч-ной среде, должен адекватно и своевременно реагировать.

Определяющей чертой современности стало стремитель-ное развитие высоких технологий, а ее главной ценностью и ре-сурсом – интеллектуальный капитал. В этих условиях меняется и усложняется миссия университетов. Новая экономика требует профессионалов нового качества. Университеты должны, пре-жде всего, обеспечивать страну высококвалифицированными кадрами, соответствующими запросам рынка труда и совре-менному уровню знаний, особенно в стратегически значимых областях.

Поэтому мы сейчас находимся в стадии, с одной стороны, глубокого осмысления места нашего университета в образова-тельном пространстве страны и региона, а с другой – стратеги-ческого целеполагания пути развития МГТУ на долгосрочную перспективу. Речь идет о формировании новой модели универ-ситета, новом содержании образовательных программ и новых условий и технологий их реализации с учетом вышеперечислен-ных реалий.

Если говорить в терминах стратегического управления, то наша задача – создать и запустить механизм необратимых по-ступательных и позитивных системных изменений, которые по-зволят университету стать по-настоящему опорным вузом для рыбной отрасли и экономической системы региона.

Сегодня МГТУ представляет собой крупный научно-образовательный комплекс, включающий пять институтов (Морской институт, Институт экономики, управления и права, Естественно-технологический институт, Институт дистанцион-ного обучения, Институт дополнительного профессионального образования), в котором обучается более 9500 человек по 105 программам профессиональной подготовки высшего и средне-

Сергей Агарков,ректор Мурманского государственного технического университета

В ремя перемен: курс на Арктику

ПАРТНЕРСТВО


го профессионального образования (включая программы пере-подготовки и повышения квалификации). На базе многофунк-ционального центра прикладных квалификаций осуществляется подготовка по рабочим профессиям, которые также осваивают студенты инженерно-технических направлений в рамках про-грамм специалитета и прикладного бакалавриата. Также в структуру университета входят Мурманский морской рыбопро-мышленный колледж имени И.И. Месяцева и три филиала (Апа-титский филиал, Архангельский морской рыбопромышленный техникум, филиал в городе Полярный Мурманской области), где проходит обучение более 2,5 тыс. человек.

В 2014 году в МГТУ был открыт факультет арктических техно-логий, специфика которого определяется в его названии – это подготовка инженерных кадров для арктической (северной) экономики, включая перспективные шельфовые проекты освое-ния морских энергетических ресурсов. Значимым событием про-шедшего учебного года стало открытие на базе университета и политехнического лицея Морской арктической школы, которая пользуется большой популярностью среди учащихся старших классов, причем не только города Мурманска, но и области.

На мой взгляд, арктическая специфика (поскольку Мурман-ская область – регион арктический) должна стать обязательной для профессионального образования региона. Проживание и ведение хозяйственной деятельности в приполярных райо-нах с экстремальными свойствами окружающей среды требует особых знаний и компетенций в области арктического приро-допользования (морепользования), технологий рационального освоения и переработки ресурсов, жизнеобеспечения, гумани-тарных и социальных аспектов.

Данный подход уже начал реализовываться в МГТУ. При под-держке правительства Мурманской области и госкорпорации

«Роснефть» планируется создать на базе университета много-функциональный центр морских арктических компетенций и технологий с целью подготовки высококвалифицированных кадров для шельфовых проектов и смежных производств. В перспективе арктические компетенции морского инженерно-го образования должны стать профессиональным брендом и основным конкурентным преимуществом МГТУ в национальном образовательном пространстве. Другими словами, МГТУ дол-жен стать передовым вузом в области подготовки инженерных кадров для арктической (северной) экономики морепользова-ния. Мы должны быть привлекательными не только для жителей Мурманской области, но и для всех тех, кто связывает свое про-фессиональное будущее с Севером и Арктикой.

– Как прошла приемная кампания на 2015/2016 учебный год?

– По итогам этой приемной кампании более 1000 студентов будут обучаться в МГТУ на бюджетной основе. В 2015 году на программы высшего образования на бюджетные места поступи-ли 553 человека, из них 40 человек – на очно-заочную форму обучения. На программы среднего профессионального образо-вания принято 578 курсантов и студентов, в том числе 45 на за-очную форму обучения. На программы магистратуры в 2015 году выделено 64 бюджетных места. Кроме того, до 31 октября в МГТУ продолжается прием на заочную форму обучения, в том числе на программы с элементами дистанционных образовательных технологий.

– Насколько активно МГТУ взаимодействует с потен-циальными работодателями для своих выпускников?

– Университет плотно работает с предприятиями и органи-зациями области. Сотрудничество с ними состоит, прежде всего, в заключении договоров об организации практики и дальней-

В ремя перемен: курс на Арктику



шем трудоустройстве наших выпускников. В настоящее время таких договоров заключено более 260.

МГТУ взаимодействует с крупнейшими предприятиям об-ласти, потенциальными работодателями наших выпускников. В числе наших партнеров крупнейшие отраслевые предприятия и профессиональные общественные организации, такие как Мур-манское морское пароходство, Союз рыбопромышленников Севера, Кольская ГМК, Федеральная сетевая компания, Кольская АЭС, Атомфлот, Ковдорский горно-обогатительный комбинат, ОАО «Апатит», Атомэнергоремонт.

Хорошо зарекомендовали себя и такие формы работы, как приглашение работодателей на процедуры защиты дипломных проектов, в ходе которых, что называется, можно показать и уви-деть «товар» лицом. У выпускника есть возможность показать себя с лучшей стороны (своего рода самореклама) перед потен-циальным работодателем.

Процент трудоустройства наших выпускников уже на протя-жении многих лет остается одним из самых высоких в регионе.

Заполярные ноу-хау

– МГТУ известен своей научно-инновационной деятель-ностью. Расскажите о последних разработках специали-стов университета. Какие из этих разработок уже вне-дрены, а какие наиболее перспективны в этом отношении? Проявляет ли бизнес к ним интерес?

– Российская высшая школа традиционно базируется на не-разрывном единстве образования и науки. Инновационная дея-тельность университета тесно связана с научными поисковыми исследованиями. Мы стремимся развивать нашу внутривузов-скую науку, так как научные исследования способствуют повы-шению качества образования.

Специалисты МГТУ выполняют фундаментальные и при-кладные научные исследования, результатом которых является создание объектов интеллектуальной собственности: патен-тов, программ для ЭВМ, баз данных, ноу-хау, научных публика-ций. Еще два направления этой работы – генерирование ин-

новационных идей и выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) по договорам с предприятиями. Список нашей научно-технической продукции насчитывает около 50 готовых разработок, университет поддер-живает более 20 патентов, 234 программы имеют авторские сви-детельства. Естественно, бизнес-сообщество области очень за-интересовано в подобной работе. За 2014 год заключено более 40 договоров с предприятиями и организациями, из которых доля предприятий рыбной промышленности более 70%.

Для поддержки научной и инновационной работы в уни-верситете создан ряд лабораторий и центров. В их числе Институт научных исследований, инноваций и технологий, инновационно-технологический центр, центр коллективно-го пользования «Физико-химические методы исследования», учебно-экспериментальный цех, центр исследований сырья и пищевой продукции, лаборатория методов контроля и дефекта-ции металлов.

Сейчас активно обсуждаемая тема – это перспективы ком-мерческого использования Северного морского пути. С одной стороны, очевидны выгоды с точки зрения длительности и вре-мени прохождения, с другой – существуют сложнейшие геофи-зические условия мореплавания, обеспечение безопасности которого невозможно без современных средств радиосвязи и радионавигации.

В МГТУ, где имеются серьезные научные заделы в данной области, были запатентованы новаторские прикладные раз-работки «Способ квазитрансавроральной радиосвязи в ДКМВ-диапазоне» (используется для повышения надежности дальней радиосвязи) и «Способ определения местоположения объекта» (увеличивающий точность навигации в периоды полярных сия-ний). Кроме этого, нашим специалистам удалось усовершенство-вать существующий парк антенн. Это позволило увеличить их эффективность и без значительных затрат повысить дальность и качество работы радиолиний. На технические решения по этому вопросу, чтобы официально оставить приоритет за университе-том, уже получены положительные решения о выдаче патентов. Эти работы были поддержаны грантом Российского фонда фун-

даментальных исследований (РФФИ).Разработаны и изготовлены комплек-

сы для исследования влияния погоды полярного геокосмоса на работу спут-никовых навигационных систем и совер-шенствования радиосвязи в Арктике. Лю-бопытен тот факт, что именно мурманчане стали первооткрывателями специальных антенных насадок-адаптеров для исполь-зования в домашних Wi-Fi беспроводных радиосетях, которые способны повысить их эффективность работы и уменьшить воздействие СВЧ-излучений на постоянно находящихся в электромагнитном «смоге» людей. На эти комплексы также получено четыре патента.

Очень интересным и перспективным научным направлением, реализация ко-торого прорабатывается на базе нашего ведущего Научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии ПИНРО им. Н.М. Книпо-вича, является проект «Биопроспектинг в Арктике». Биопроспектинг (морской



арктический биопроспектинг) является новым перспективным направлением научной и про-мышленной деятельности, способствующим раз-витию инновационных технологий, основанных на использовании уникальных генетических свойств арктических организмов. Считается, что организмы, обитающие в экстремальных условиях арктических морей, сформировали генетически закрепленные адаптации, которые обеспечиваются уникальными химическими соединениями. Выявление химиче-ских агентов, обладающих полезными для человека свойствами, расшифровка их структуры и дальней-ший лабораторный и промышленный синтез явля-ются основной целью биопроспектинга.

Море ждет молодых

– Известный во всем мире парусник «Седов», судовладельцем которого с 1991 года является МГТУ, уже давно стал «визитной карточкой» университета. В следующем году паруснику ис-полнится 95 лет. Какие порты барк уже посе-тил в 2015 году? Где ему еще предстоит побывать? Каково нынешнее состояние парусника?

– Судно прошло плановый ремонт на судоремонтном заводе в городе Светлый Калининградской области. Состояние барка, несмотря на его солидный возраст, хорошее. Это заслуга Росры-боловства (нашего учредителя), которое выделяет средства на плановые ремонты, и, конечно, команды, для которой барк «Се-дов» уже давно стал вторым домом, который они любят и лелеют как родной. Надо сказать, что барк «Седов» в буквальном смыс-ле завораживает. Что-то есть в нем настолько притягательное! Если хоть раз на нем побывал, он тебя уже не отпускает, держит какими-то невидимыми нитями.

В 2015 году парусник совершает учебные рейсы, приурочен-ные к празднованию 70-летия победы в Великой Отечественной войне. В канун Дня Победы парусник побывал в Мурманске. Сей-час барк находится в третьем рейсе 2015 года.

В рамках второго и третьего рейса года парусник побывал в Норвегии (Олесунн, Кристиансанн), приняв участие в междуна-родной парусной регате The Tall Ships Races 2015. «Седов» укра-сил своим присутствием регатную флотилию юбилейного 25-го парусного фестиваля Hanse Sail в Ростоке, посетил фестиваль Bremerhaven Sail 2015. В столице Нидерландов барк принял уча-стие в парусном фестивале Sail Amsterdam 2015. Впереди порты Барселона (Испания), Сет (Франция). Парусник также побывает на всемирной выставке «ЭКСПО-2015», которая пройдет в ита-льянском городе Генуя, а затем в рамках Года России в Монако посетит это гостеприимное княжество.

– Насколько популярны среди молодежи Заполярья мор-ские специальности? Многие ли сегодня хотят стать ры-баками и посвятить свою жизнь этому нелегкому труду?

– Мурманск – это традиционно морской город. Считается, что он строился именно на деньги флотов Северного бассейна. Поэтому морская отрасль для нашего города является не толь-ко градообразующей, но и судьбоносной. Вот почему всегда будут молодые люди, которые бредят морем и связывают свою судьбу с морскими профессиями. Кто-то, продолжая семейные династии, кто-то, начиная их. Будут и те, кто пойдет в море, что-бы заработать. Поэтому, на мой взгляд, причину популярности или не популярности морских профессий следует искать не

в молодежи, а в престиже самой профессии моряка и рыбака. Если смотреть именно с этой точки зрения, то определенная девальвация престижа профессии моряка по сравнению с со-ветскими временами, конечно, произошла. Мы это чувствуем по снижающему количеству и качеству (речь идет о среднем балле ЕГЭ) контингента поступающих на морские специальности.

Другой вопрос, что уже и не требуется такого количества специалистов, как в былые времена. Рыбопромысловый флот стал другим как в качественном (современное рыбопромысло-вое оборудование, автоматизированные фабрики), так и количе-ственном отношении. В советские времена на территории об-ласти работало 12 добывающих и приемотранспортных флотов, три судоремонтных предприятия. Общее количество работаю-щих на Северном бассейне судов рыбопромыслового флота со-ставляло более 1500 единиц.

Сегодня на балансе мурманских предприятий осталось чуть больше 200 рыбодобывающих судов. Причем для того чтобы вы-ловить полностью годовую квоту, достаточно шестидесяти. Не-смотря на то, что судовладельцы значительные средства направ-ляют на поддержание судов в хорошем техническом состоянии, сохраняется тенденция старения флота. Средний возраст – бо-лее 25 лет. Поэтому романтика романтикой, деньги – хорошо, но тяжелые и некомфортные условия работы на старых судах для молодых часто становятся теми определяющими факторами, ко-торые перекрывают даже материальные стимулы в виде относи-тельно высоких заработков, которые сегодня имеют рыбаки.

Тем не менее, в целом могу твердо об этом сказать: молодежь не потеряла интерес и стремление работать в море. Поэтому мы будем не только вести прием по традиционным специально-стям, но и расширять список направлений подготовки морских специалистов. Планируем набирать судоводителей по профилю «судовождение морских плавучих буровых установок». Убежден, что морской инженер всегда будет в топе самых востребован-ных профессий, а значит, МГТУ навсегда сохранит высочайшее качество и традиции морского инженерного образования, на-капливая и передавая уникальный опыт в деле подготовки вы-сококвалифицированных кадров для рыбной промышленности и новых перспективных отраслей экономики морепользования региона.




Восемь из 45 приоритетных инвестиционных проектов Северо-Западного федерального округа было завершено в период с 2011-го по середину 2015 года. И почти столько же – шесть – остановлено. При этом объем инвестиций в реа-лизованные проекты составил около 135 млрд рублей, а в остановленные должен был составить более 240 млрд ру-блей, т. е. в полтора раза больше.

Стратегическое партнерство «Северо-Запад» продолжает осуществлять мониторинг реализации приоритетных инвести-ционных проектов СЗФО. По данным на июль 2015 года завер-шено, как уже сказано, восемь проектов. В высокой стадии готов-ности находится еще 14. По десяти проектам готовность может оцениваться как средняя, по семи – как низкая. Относительно же шести можно сказать, что их дальнейшая судьба не ясна. Некото-рые из них даже региональные власти перестали указывать как приоритетные. По другим вроде есть определенный шанс на воз-рождение, однако насколько этот шанс серьезен, сказать сейчас трудно.

Выполнение за счет корректировки

При этом если исходить из первоначального перечня при-оритетных инвестиционных проектов Северо-Западного феде-рального округа, утвержденного председателем правительства России 7 февраля 2012 года, до конца прошлого года должны были быть завершены 25 проектов. Правда, уже через год сроки

реализации были откорректированы, и таких проектов осталось только 21.

Сроки исполнения активно корректировались и далее. Но все же к началу 2015 года проектов, которые должны были быть завершены, оставалось одиннадцать, а не восемь. Проекты «Стро-ительство комплекса наливных грузов в морском торговом порту Усть-Луга в Ленинградской области», «Модернизация картонно-бумажного производства и производства белых бумаг в Архан-гельской области» и «Товарное выращивание атлантического лосося и морской форели ЗАО «Русский Лосось» в Мурманской области» могут быть охарактеризованы, как находящиеся в высо-кой степени готовности, но все-таки не до конца завершенные. В Усть-Луге, к примеру, введены в строй три из четырех очередей комплекса. Группа «Илим» завершила реализацию производ-ственного проекта «Большая Коряжма», но остались еще некото-рые работы по обеспечению инфраструктуры.

Как видим, соответствие результатов планам в течение пе-риода 2012–2015 гг. достигалось корректировкой сроков завер-шения проектов. Сроки эти все дальше уходят от первоначально заявленных.

Если исходить из перечня 2013 года, предполагалось, что до 2014 года на Северо-Западе будут закончены проекты на сумму около 600 млрд рублей. Завершены же лишь немногим более чем на 140 млрд. Еще примерно столько же приходится на долю проектов, завершение которых близко (в пределах 2015–2016 гг.). Следовательно, инвестирована примерно половина средств, которые планировалось привлечь. Подробных данных по про-ектам, находящимся на стадии средней и низкой готовности, собрать не удалось, но вряд ли соотношение там отличается в большую сторону.

Реализация идет хорошо

Если рассматривать вопрос в региональном разрезе, то боль-ше всего проектов завершили Архангельская и Калининград-ская области – по два. В Калининградской это половина всех заявленных, в Архангельской – треть. Причем в первом регионе проекты «Создание предприятия по проектированию и произ-водству микросхем в г. Гусев» и «Строительство комплекса по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйствен-ных культур» «потянули» на 9,4 млрд рублей из 11,5 млрд общего объема запланированных инвестиций в приоритетные проекты (82%), а во втором на строительство горно-обогатительного ком-бината (на базе месторождения алмазов им. В. Гриба) и жилого комплекса «Солнечный» в Архангельске было привечено около 38 млрд из 69 млрд рублей общей суммы по шести приоритет-

Маргарита Зарецкая, консультант-эксперт по инвестициям Стратегического партнерства «Северо-Запад»

Н е пора ли обновить приоритеты?



ным проектам (55%). Однако если учесть близящийся к завершению проект Группы «Илим» (около 15 млрд рублей), Поморье выходит на 77%.

Довольно высока степень готовности проектов Вологодской области. Строи-тельство агрегата карбамида и газотур-бинной генераторной установки в ОАО «Череповецкий «Азот» завершено. В трех инфраструктурных проектах – индустри-альных парках «Шексна» и «Сокол» и «Усть-Юг – родина Деда Мороза» – степень го-товности высокая. Лишь один проект встал – «Развитие льняного комплекса Вологод-ской области путем межотраслевой и меж-территориальной кооперации». Якорное предприятие проекта ОАО «Вологодский текстиль» находится в состоянии конкурс-ного производства. Теперь возможность его реализации сомнительна.

Не без проблем

Ни одного проекта не завершили ре-спублики Карелия и Коми, а также Мур-манская, Новгородская и Псковская области. По одному сдали Ленинградская область и Санкт-Петербург. При этом ситуация в данных регионах далеко не одинаковая.

Республика КарелияКарелия изначально собиралась завершить строительство

завода по производству плит OSB в Петрозаводске еще в 2012 году. Но потом решено было проект расширить. В результате пер-вая очередь завода уже работает, а вот со строительством второй есть определенные проблемы. Однако срок полного завершения проекта теперь – 2024 год, так что время еще есть, и степень го-товности проекта можно характеризовать как высокую.

Проект строительства и реконструкции пяти малых гидро-электростанций в той же Карелии должен был быть завершен в 2016 году. К настоящему времени три МГЭС – Ляскеля, Рюмяко-ски и Каллиокоски – введены в эксплуатацию. Срок сдачи еще двух – Реболы и Хаапакоски – перенесен на 2017-й и 2019 год соответственно. Но при этом между правительством Республики Карелия и ЗАО «Норд Гидро» подписано дополнительное согла-шение на реконструкцию еще четырех станций, которые пред-полагается ввести в строй в 2018–2019 годах. При этом общий объем инвестиций вырос с 1,3 млрд рублей в 2013 году до 7,8 млрд в 2015-м.

Реконструкция инженерных сооружений аэропортового комплекса «Бесовец» наконец-то началась. Год назад Феде-ральным агентством воздушного транспорта РФ был заклю-чен государственный контракт почти на 500 млн рублей с ОАО «Инвестиционно-строительная компания «Иском» на выполне-ние строительно-монтажных работ, обеспечивающих ввод объ-екта в эксплуатацию. Однако при проведении реконструкции был выявлен значительный объем работ, неучтенных проектной документацией. Это повлекло за собой увеличение сроков про-ведения работ. Не факт, что проект уложится в отведенные сроки – до конца 2015 года.

Значительно сложнее обстоят дела с проектом строитель-ства нового порта в Беломорске. Срок окончания строительства

уже сдвинулся с 2014-го на 2016 год, но на настоящее время строительство еще не начиналось. Проведены предпроектные и подготовительные работы. Согласованы перспективные объемы грузооборота порта. Разработан детальный бизнес-план. Готовит-ся соглашение с инвесторами. Если все будет в порядке, ЗАО «Бе-ломорский порт» планирует закончить проектирование, пройти государственную экспертизу и получить разрешение на строи-тельство в 2016 году. Тогда окончание строительства отнесется на 2019 год. Так что степень готовности проекта до сих пор не может быть оценена больше чем как средняя.

Псковская областьВысокой степенью готовности двух своих проектов мо-

жет похвастать Псковская область. В ходе создания туристско-рекреационного кластера «Псковский» реконструировано и благоустроено десять объектов. В принципе есть неплохой шанс, что к 2016 году (плановому сроку реализации проекта) все будет закончено. В Невельском районе построены и введены в экс-плуатацию восемь очередей свиноводческого комплекса, пер-вая очередь комбикормового завода и элеватор. Правда, проект изначально хотели завершить к 2014 году. Теперь плановый срок – 2016 год.

Мурманская областьМурманчане завершили строительство первой очере-

ди горно-обогатительного комбината на базе месторождения апатит-нефелиновых руд «Олений ручей». Вероятность окон-чания проекта в плановый срок до 2018 года довольно высока. При этом проект является примером успешного межрегиональ-ного сотрудничества. Расположенный в Новгородской области «Акрон» получает от правительства области льготы как ведущее предприятие региона и имеет возможность вкладывать сэко-номленные средства в развитие сырьевой базы на Кольском по-луострове.

Относительно товарного выращивания красной рыбы уже говорилось выше – проект пребывает в высокой степени готов-

Президент России знакомится с ходом реализации проекта нового производства алмазов



ности. Больше того, руководство предприятия прорабатывает возможность дальнейшей реализации проекта с 2014-го по 2022 год в акваториях Малой и Большой Волоковой губы Баренцева моря. Задача – увеличение объемов выращивания рыбы, а также возможность строительства смолтовой фабрики.

Комплексное развитие Мурманского транспортного узла долгое время тормозилось из-за проблем с прохождением гос-экспертизы. Однако теперь экспертизы пройдены и ведутся ак-тивная разработка проектной документации и строительство транспортной инфраструктуры на подъездах к новому району порта. До 2020 года время еще есть, и можно рассчитывать, что проект будет к этой дате готов хотя бы на уровне пускового ком-плекса.

Из-за постоянных изменений федерального законодатель-ства, касающегося эксплуатации недр, завис проект строитель-ства горно-обогатительного комбината на базе платиноме-талльного месторождения «Федорова Тундра». Однако теперь завершены поисково-оценочные работы. Можно ожидать, что дело сдвинется с мертвой точки. Хотя очевидно, что к плановому 2018 году проект не успеет завершиться.

Наконец, остановлен проект строительства и модернизации горнодобывающего и обогатительного производств вермикули-та, флогопита и пегматита в г. Ковдор. ООО «Ковдорслюда» обан-кротилось. Правда, это был, пожалуй, наименее финансовоемкий из мурманских проектов.

Республика КомиИз трех проектов Республики Коми два находятся в состоя-

нии средней готовности. В Финно-угорском этнокультурном парке практически завершено строительство первой очереди. За 2011–2014 гг. освоено около 450 млн рублей из 1,9 млрд, в которые оценивается весь проект. В настоящее время осущест-вляется реализация второго этапа строительства. Одобрена концепция дальнейшего развития этнопарка, определен пере-чень туристской и обеспечивающей инфраструктуры. В 2015 году планируется строительство Центра научно-технического творчества, объектов инженерной инфраструктуры, этноде-

ревни «Парма», в 2016 году – картодрома и павильона обеспечения палаточного лагеря. За счет средств инвестора будет построен хостел на 100 мест, «дорога времени», «мост времени», озеро и бе-седки под аренду. Инвестиционный про-ект включен в перечень мероприятий II этапа федеральной целевой програм-мы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2018 годы)» с объемом финансирования из федерального бюджета 339,5 млн ру-блей, а также в Реестр инвестиционных проектов субъектов Российской Феде-рации. И все же для второго этапа так и не удается найти иного инвестора, кроме бюджета.

Сложнее обстоит дело со строитель-ством санаторно-курортного комплекса в с. Серегово Княжпогостского района. Ин-фраструктурные и хозяйственные объек-ты в значительной степени завершены. А вот как понимать такие цифры из справки: «Спальный корпус на 210 мест №1 с поли-

клиникой – 86%, спальный корпус на 192 места №2 с поликли-никой – 93%, общественный корпус – 82%»? Что такое спальный комплекс, готовый на 86%? В нем можно жить? И все же готов-ность объекта мы оценили как среднюю.

А вот проект развития малоэтажного жилищного строи-тельства на примере квартала малоэтажной застройки в с. Выльгорт Сыктывдинского района идет сложно. К настояще-му времени построены всего пять малоэтажных многоквартир-ных жилых домов.

Санкт-ПетербургГород на Неве пока может похвастать реализацией только

одного проекта. Причем самого маленького, стоимостью менее 850 млн рублей. При этом один из крупных проектов – строи-тельство Орловского тоннеля (около 50 млрд рублей) – отменен вообще.

И все же нельзя сказать, что Петербург по степени реализо-ванности своих проектов ходит в отстающих. Успешно идет раз-витие аэропорта Пулково. Достаточно высока степень готовно-сти Западного скоростного диаметра. Создание города-спутника Южный пока еще находится только в начальном состоянии, но там и срок реализации – 2030 год. Так что Северная столица хо-дит не в передовиках. Но и не в отстающих.

НАОСтроительство межрегиональной транспортной сети на

участке Нарьян-Мар – Сыктывкар (проект «Ростелекома») в Не-нецком автономном округе было практически завершено уже к тому моменту, когда утверждался перечень. Что касается про-екта «Искусственное воспроизводство сиговых видов рыб для увеличения рыбодобычи и переработка рыбы», то его готовность определяется самим регионом как средняя. Характеристика вы-глядит довольно странно, если учесть, что в 2013 году было при-нято решение об уменьшении мощности проекта с 125 млн до 30 млн личинки из-за его высокой стоимости. Но, очевидно, речь идет о том, что уменьшенный проект к 2016 году будет все же за-вершен. Хотя некоторые сомнения в этом есть.

Терминал в порту Усть-Луга



Ленинградская областьВот у кого возникли серьезные проблемы, так это у Ленин-

градской области. Надо отметить, что регион и заявил наиболь-шее число приоритетных инвестиционных проектов – семь. Из них завершен лишь один – строительство комплекса глубокой переработки нефти ООО ПО «Киришинефтеоргсинтез». В высо-кой готовности, как уже отмечалось, и проект комплекса налив-ных грузов в Усть-Луге. Но это только 120 млрд рублей инвести-ций. Но зато два проекта (строительство Ленинградской ГАЭС и производственно-логистического кластера ЗАО «Поликомплекс» на базе Усть-Лужского рыбокомбината), можно считать, канули в Лету. Не то чтобы оба эти проекта полностью потеряли шансы быть когда-нибудь реализованными (тем более срок окончания первого – 2022 год), но все же в настоящее время на пути их раз-вития стоят слишком серьезные преграды.

По информации ОАО «РусГидро» и Министерства энергети-ки Российской Федерации в настоящее время имеются сложно-сти, связанные с финансовой обеспеченностью проекта строи-тельства Ленинградской ГАЭС. В федеральных нормативных правовых актах по электроэнергетике не приняты нормы, по-зволяющие обеспечить механизм возврата инвестиций через до-говоры предоставления мощности, а также через рынок систем-ных услуг. «РусГидро» не может продолжать финансирование из собственных средств или привлекать заемное финансирование без гарантий возвратности указанных средств. Проект «Поликом-плекса» столкнулся с активным противодействием на достаточно серьезном уровне как по линии органов власти, так и со стороны компаний-конкурентов. В результате, даже если ситуация вдруг изменится к лучшему, ни тот, ни другой не будут исполнены не

только в плановые сроки, но и, скорее всего, до 2030 года. И об-ласть недосчитается более 180 млрд рублей.

Остальные областные проекты находятся в средней степени готовности. Однако реализация их идет, и регион вполне может вырваться в лидеры. Так, в проекте организации скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург – Бусловская уже после проведения мониторинга произошло зна-менательное событие – началось рабочее движение по линии Лосево – Каменногорск.

Новгородская областьВ отличие от своих соседей из Ленинградской области, нов-

городцы заявляли лишь два проекта. Но высокой степенью готов-ности похвастать не может ни один из них. Это при том, что оба должны были быть по первоначальному плану давно уже завер-шены. Проблема одинаковая – нет инвесторов.

На пути к новому перечню

Очевидно, что перечень приоритетных проектов нуждается в пересмотре и корректировке. И такую корректировку предпола-гается осуществить в рамках актуализации Стратегии социально-экономического развития СЗФО. Стратегическое партнерство «Северо-Запад» предложило региональным администрациям направить в рабочую группу по стратегическому планированию новые списки проектов, которые субъекты Федерации считают приоритетными для своих экономик в новых условиях. Беда в том, что официально закрепленного механизма введения новых проектов в федеральном законодательстве пока так и нет.


ГЧП

13 июля 2015 года был принят долгожданный Федераль-ный закон №224-ФЗ «О государственно-частном партнер-стве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации» (закон о ГЧП).

Законопроект «Об основах государственно-частного пар-тнерства в Российской Федерации» был принят в первом чтении Государственной Думой РФ еще весной 2013 года. В нем устанав-ливались основные понятия и принципы ГЧП, гарантии участни-ков, полномочия регионов и муниципальных образований (всего 13 статей). Указанный документ, несмотря на отдельные его недо-статки, мог быть отнесен к категории рамочных законов, устанав-ливающих основы государственно-частного партнерства, а также легитимирующих действующие региональные законы.

За время подготовки текста к третьему чтению проект пре-терпел качественные правки, которые отразились, в том числе, на его названии. Принятый закон уже трудно назвать рамочным, так как им очень подробно регулируются стадии реализации проекта, регулирование которых относилось первоначально к полномочиям субъектов Федерации.

Отметим, что по состоянию на 1 марта 2015 года в 68 регио-нах приняты законы об участии субъекта Российской Федерации в государственно-частных партнерствах. Более чем в 40 регионах существуют и подзаконные акты, принятые во исполнение регио-нального закона. При этом проектов, реализуемых по региональ-ному законодательству о государственно-частном партнерстве, единицы. В качестве примера можно привести широко извест-ный опыт Санкт-Петербурга по созданию автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр», аэропорта Пулково, социаль-ных объектов на территории жилого микрорайона «Славянка».

В целом анализ практики реализации ГЧП-проектов в регио-нах свидетельствует о том, что предпочтение отдавалось такой форме, как концессионное соглашение, реализуемое на основе Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (закон №115-ФЗ).

Основные положения закона

В настоящее время закон о ГЧП принят, и им в значительной степени урегулирована процедура подготовки проекта, основ-ные формы его реализации, условия соглашения о ГЧП, иные значимые аспекты. Это, безусловно, снижает правовые риски, а также нивелирует риск противоречия региональных инициатив федеральному законодательству. За исключением отдельных по-ложений, закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

В документе определены следующие основные характеристи-ки ГЧП:

• юридически оформленное сотрудничество публичного партнера и частного партнера на основе соглашения о ГЧП;

• объединение ресурсов сторон;• распределение рисков между сторонами;• цели проекта: привлечение в экономику частных инвести-

ций и обеспечение публичными органами доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества.

Отдельно указывается, что срок соглашения о ГЧП не должен составлять менее трех лет (подобное ограничение отсутствует в законе №115-ФЗ). Данная норма позволяет говорить о таком при-знаке ГЧП, как долгосрочность правовых отношений сторон.

Законом о ГЧП (ч. 2 ст. 6) установлены обязательные элементы соглашения, к которым относятся:

Строительство и (или) реконструкция объекта недвижимости. Данное положение аналогично закону №115-ФЗ и требует от част-ного партнера капитальных вложений. При этом в действитель-ности указанный элемент не является универсальным, так как не может применяться, например, к морским и речным судам.

Осуществление частным партнером полного или частичного финансирования создания объекта.

Эксплуатация (целевое использование) и (или) техническое обслуживание (поддержание в исправном состоянии, текущий и (или) капитальный ремонт) объекта. Данная норма позволяет заключать, в том числе, контракты жизненного цикла, которые в международной практике являются одной из форм ГЧП и по

Денис Качкин, управляющий партнер, руководитель практики по инфраструктуре и ГЧП адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»

Мария Скрябина, юрист практики по инфраструктуре

и ГЧП адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»

«Р егиональное» ГЧП становится «федеральным», или Что делать дальше регионам?


ГЧП

общему правилу не подразумевают целевого использования (в отличие от закона №115-ФЗ).

Возникновение частной собственности на созданный объект соглашения (бессрочно или на определенный срок), за исключе-нием отдельных случаев. Если объем финансирования со стороны публичного партнера и стоимость передаваемого им имущества превышают объем финансовых вложений частного инвестора, в соглашение в обязательном порядке включается условие о не-обходимости возврата объекта государству. Отметим, что закон о ГЧП не устанавливает специальных правил для этой процедуры, поэтому отношения сторон могут подпадать под регулирование законодательства о федеральной контрактной системе.

Допускается установление дополнительных элементов, таких как проектирование, публичное финансовое участие, возврат объекта в собственность публичного партнера.

Закон о ГЧП регулирует следующие важные вопросы: пере-чень лиц, которые вправе выступать сторонами соглашения, перечень объектов соглашения, существенные условия соглаше-ния и пр.

Иными словами, закон регулирует все вопросы, касающиеся правового структурирования проекта, и не допускает возможно-сти установления иных форм ГЧП региональными законами.

Регулирование процедуры реализации проекта

В части регулирования процедуры реализации проекта за-кон о ГЧП определяет следующее. Соглашение о ГЧП по обще-му правилу заключается по итогам конкурса. В законе частично дублируются положения закона №115-ФЗ в отношении частной инициативы: заключение соглашения в специальном порядке без конкурса по предложению инвестора. Состав предложения определен законом о ГЧП и может быть дополнен правитель-ством РФ.

При этом по сравнению с законом №115-ФЗ перед частным партнером встает более сложная задача. Помимо предоставле-ния проекта концессионного соглашения, частный инвестор обязан обеспечить проработку рисков, связанных с реализаци-ей проекта (при их наличии), а также представить сведения об

эффективности проекта (оценка финансовой эффективности проекта и социально-экономического эффекта от реализации проекта, рассчитанная с учетом целей и задач, определенных в соответствующих документах стратегического планирования) и обоснование его сравнительного преимущества. Сравнительное преимущество проекта определяется на основании соотноше-ния следующих показателей:

1) чистых дисконтированных расходов средств бюджетов бюджетной системы РФ при реализации проекта ГЧП и чистых дисконтированных расходов при реализации государственного контракта;

2) объема принимаемых публичным партнером обязательств по проекту по сравнению с государственным контрактом.

В связи с этим максимальный срок рассмотрения предло-жения о реализации проекта уполномоченными органами и оценка эффективности проекта занимает около года по сравне-нию с тридцатидневным сроком принятия решения по закону №115-ФЗ.

Принятие решения

Закон о ГЧП устанавливает порядок подготовки проекта ГЧП и принятия решения о заключении соглашения. Как и в случае заключения соглашения по инициативе частного партнера, уста-новлена необходимость проведения оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества (по сравнению с государственным контрактом). При этом порядок оценки и методика ее проведения должны быть утверждены на федеральном уровне.

Таким образом, по сравнению с законом №115-ФЗ процедура принятия решения о реализации проекта дополнена рядом эта-пов, направленных на обоснование необходимости использова-ния механизмов ГЧП. Не исключено, что со временем указанные этапы появятся и в законе №115-ФЗ.

Конкурс

Этапы проведения конкурса на право заключения соглаше-ния о ГЧП установлены законом. Отмечается, что в соответствии с

Западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге – пример удачного ГЧП


решением о заключении соглашения конкурс может проводить-ся без предварительного отбора. Установлены допустимые кри-терии (технические, финансово-экономические, юридические), перечень которых является закрытым. Закон устанавливает так-же параметры критериев, правила установления весовых коэф-фициентов, значения критериев и прочее.

Таким образом, порядок осуществления конкурсных про-цедур, подготовки конкурсной документации и проведения конкурса исчерпывающим образом урегулирован в настоящий момент в федеральном законе и не требует дополнительной ре-гламентации регионами.

Критерии конкурса и их параметры утверждаются решением о реализации проекта, принимаемым на основе положительного заключения об эффективности проекта в течение 60 дней. Отме-тим, что такое решение (включая критерии) принимается и в том случае, если оценка эффективности проекта проходила на осно-вании предложения частного партнера.

Установлен порядок проведения совместного конкурса не-сколькими публично-правовыми образованиями, по итогам ко-торого каждый публичный партнер заключает соглашение с по-бедителем.

Полномочия субъекта РФ при реализации проектов ГЧП

Помимо полномочий по принятию решения о реализации регионального проекта (совместного проекта с участием субъ-екта РФ) к полномочиям субъекта РФ отнесено обеспечение межведомственной координации деятельности органов испол-нительной власти (ОИВ) субъектов РФ при реализации проекта.

В связи с тем, что, например, порядок и методика оценки эф-фективности проектов устанавливаются на федеральном уровне, а непосредственно оценка отнесена к полномочиям региона, целесообразно на уровне региона определять именно порядок межведомственного взаимодействия. Реализация полномочий по обеспечению межведомственной координации деятельно-сти ОИВ субъектов РФ может быть обеспечена за счет принятия региональных актов, устанавливающих порядок взаимодействия по наиболее важным вопросам. В том числе тех, которые не от-несены прямо к полномочиям субъекта, но вытекают из существа статуса субъекта РФ как публичного партнера.

Вопросы, регулируемые на региональном уровне

Согласно ч. 1 ст. 2 закона о ГЧП, законодательство о ГЧП со-стоит из закона о ГЧП, других федеральных законов и иных нор-мативных правовых актов РФ, а также нормативных правовых актов субъектов РФ. Нормы права, содержащиеся в других, при-нимаемых в соответствии с законом о ГЧП, актах, должны соот-ветствовать закону о ГЧП.

Следует выделить вопросы, которые должны быть урегулиро-ваны на региональном уровне. Условно они могут быть разделе-ны на следующие группы:

Порядок взаимодействия ОИВ на стадии до заключения со-глашения.

Порядок взаимодействия ОИВ при принятии решений пу-бличным партнером в рамках исполнения соглашения о ГЧП.

К первой категории вопросов следует отнести:• Определение органов, уполномоченных на принятие ре-

шения о возможности/невозможности реализации проекта,

оценку его эффективности и сравнительного преимущества, участие от имени публичного партнера в переговорах на стадии оценки проекта (из текста закона следует, что это разные органы), а также на осуществление иных полномочий, предусмотренных законом о ГЧП. Это позволит создать эффективный механизм раз-граничения компетенций, а также прозрачную среду для частных инвесторов при принятии решения о направлении предложе-ний о реализации проекта.

• Разработку предложения по реализации проекта публич-ным партнером. Согласно ч. 1 ст. 8, в случае если инициатором проекта выступает публичный партнер, он обеспечивает разра-ботку предложения о реализации проекта ГЧП и направляет его на рассмотрение в уполномоченный орган. Необходимо опреде-лить порядок взаимодействия ОИВ на стадии инициации проекта (до направления в уполномоченный орган) с целью минимиза-ции издержек и оптимизации процедуры оценки эффективности разработанного проекта.

• Рассмотрение проекта уполномоченным органом. Назна-чение уполномоченного органа, как правило, не исключает из процесса оценки проекта отраслевые органы публичной власти в силу комплексной природы проектов ГЧП. Полагаем, что наи-более эффективным способом взаимодействия на стадии оцен-ки является регламентированная процедура согласования (со-вместного обсуждения), протекающая в установленные сроки и в заранее определенном формате. Более того, законом предусмо-трена процедура получения согласия публичного партнера на изменение условий реализации проекта по итогам проведения переговоров при оценке (ч. 8 ст. 9). Целесообразно определить порядок взаимодействия сторон и получения соответствующего согласия.

• Заключение соглашения. Согласно ч. 9 ст. 10, в случае если в установленный срок (45 дней) не поступило предложений от заинтересованных лиц о заключении соглашения на услови-ях, предложенных инвестором в порядке частной инициативы, публичный партнер вправе принять решение о заключении соглашения с инициатором проекта. При этом закон о ГЧП не устанавливает срок принятия указанного решения, что создает неопределенность для инициатора. Необходимо устранить дан-ный пробел на региональном уровне с целью создания дополни-тельных гарантий для инициаторов проектов.

• Бюджетное участие. Если при реализации проекта плани-руется использование средств бюджетов, решение о реализации проекта может быть принято только при условии, что исполь-зование таких средств предусмотрено федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами РФ, законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муници-пальными правовыми актами. В соответствии с ч. 5 ст. 6 закона о ГЧП бюджетное финансирование предоставляется исключитель-но в форме субсидий (ст. 78 БК РФ). Отметим, что указанная статья не содержит специального порядка предоставления субсидий в рамках реализации проектов ГЧП в отличие от реализации кон-цессий.

Указанный перечень вопросов, безусловно, не является ис-черпывающим.

В рамках второй группы вопросов следует урегулировать от-дельные процедуры, проведение которых может стать актуаль-ным на разных стадиях исполнения соглашения о ГЧП:

• Исполнение соглашения. Согласно ч. 4 ст. 5 закона о ГЧП, отдельные права и обязанности публичного партнера, перечень которых устанавливается правительством РФ, могут осущест-вляться органами и (или) юридическими лицами, уполномочен-

ГЧП


ными публичным партнером в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, нор-мативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами. Порядок наделения полномочиями следует урегулировать отдельно. Отметим, что все органы и юридиче-ские лица, выступающие на стороне публичного партнера, долж-ны быть указаны в соглашении.

• Изменение соглашения. Согласно ст. 13 закона о ГЧП, пу-бличный партнер обязан рассматривать предложения частного партнера по изменению существенных условий соглашения. Решение об изменении существенных условий соглашения, за исключением отдельных случаев, принимается публичным пар-тнером в течение 30 дней со дня поступления предложения част-ного партнера на основании решения органа государственной власти, принявшего решение о реализации проекта. Полагаем, что для целей создания благоприятных инвестиционных усло-вий в субъекте РФ целесообразно установить порядок взаи-модействия ОИВ при рассмотрении предложения партнера и принятии соответствующего решения. Такой порядок повысит прозрачность процедуры и позволит избежать бюрократических проволочек при реализации проекта.

• Замена частного партнера. Согласно ч. 14 ст. 13 закона о ГЧП, замена частного партнера без проведения конкурса мо-жет быть осуществлена на основании решения органа государ-ственной власти, принявшего решение о реализации проекта, и с учетом мнения финансирующего лица (при наличии прямого соглашения) при наступлении определенных законом условий. Считаем целесообразным процедуру принятия соответствующе-го решения, включая порядок и сроки межведомственного взаи-модействия ОИВ, урегулировать на уровне региона.

Таких примеров в тексте закона о ГЧП возможно выделить множество. Однако в большинстве случаев они касаются исклю-чительно порядка реализации собственных полномочий публич-ного партнера (административное регулирование) и не влияют на права и обязанности частных партнеров. Например, субъект РФ на стадии подготовки проекта ГЧП вправе направить его на оценку эффективности и определение сравнительного преиму-щества в федеральный орган исполнительной власти, уполномо-ченный на осуществление государственной политики в области инвестиционной деятельности. Более правильным подходом было бы установление на уровне субъекта случаев, когда ис-пользование предоставленной возможности является целесоо-

ГЧП

бразным (в зависимости от объема бюджетного участия или по иным критериям).

Приведение в соответствие региональных законов

Статья 47 закона о ГЧП гласит, что в срок до 1 июля 2016 года нормативно-правовые акты, регулирующие ГЧП, должны быть приведены в соответствие с законом о ГЧП. После этой даты они применяются в части, не противоречащей закону. На сегодняш-ний день законодательство о ГЧП регионов во многом отлично как от правовых актов иных публичных образований, так и от но-вых федеральных норм.

Реформирование законодательства субъекта РФ о ГЧП воз-можно несколькими способами. Во-первых, внесение измене-ний в существующие региональные законы о ГЧП (или принятие новых законов), которые фактически будут представлять собой дублирующие положения закона о ГЧП и закона №115-ФЗ. Как показано выше, принятый закон о ГЧП не оставляет субъекту РФ места для законотворчества.

Второй вариант – подзаконное регулирование. Механизм подзаконного регулирования позволяет вырабатывать наиболее оптимальные схемы взаимодействия с частным партнером по от-дельно взятым вопросам и тем самым устранять недостатки дей-ствующего федерального законодательства. Подзаконное регу-лирование является более гибким инструментом по сравнению с законодательным, так как позволяет быстрее реагировать на федеральные изменения и адаптироваться под них.

В этой связи, на наш взгляд, наиболее удобным подходом были бы отмена существующего регионального закона об участии в государственно-частных партнерствах и консолидация усилий на глубокой и всесторонней проработке системы региональных под-законных актов. Однако и данное решение не всегда является опти-мальным. Авторы настоящей статьи сталкивались в своей практике с минимальным законодательным регулированием на уровне ре-гиона, которое не требует серьезных корректировок и по этой при-чине может быть сохранено с незначительными изменениями.

В любом случае каждая ситуация уникальна и требует ин-дивидуального подхода и анализа, исходя из роли и места ре-гионального закона о ГЧП в системе законодательства того или иного субъекта Российской Федерации, а также сложившейся правовой культуры.

Социальные объекты на территории жилого микрорайона «Славянка» строились на принципах ГЧП


СОТРУДНИЧЕСТВО

Характерной особенностью современного развития являют-ся процессы регионализации. Европа не является исключением из этой тенденции: параллельно процессам передачи полно-мочий наднациональным органам происходит усиление регио-нального компонента в процессе принятия решений в рамках ЕС. Региональная политика Европейского союза, как отдельный инструмент интеграции в рамках ЕС, является одной из наибо-лее значимых по своему воздействию на жизнь рядовых граждан. При этом она тесно взаимоувязана с важнейшими изменениями европейской политической повестки дня.

Идея создания Комитета регионов официально была озвучена в подписанном в 1992 году Маастрихтском договоре. Однако впер-вые предложение сформировать консультативный орган, который представлял бы интересы региональных властей, было выдвинуто на заседании Европейской парламентской ассамблеи (предше-ственницы Европейского парламента) еще 9 мая 1960 года.

24 июня 1988 года Европейская комиссия учредила Консуль-тативный совет региональных и местных властей, который послу-жил прообразом Комитета регионов. Однако следует отметить важный момент: данный орган не обладал реальной независи-мостью в своих суждениях, так как члены его назначались непо-средственно Европейской комиссией.

Понимая необходимость повышения демократической ле-гитимности европейских институтов, Еврокомиссия 21 октября 1990 года опубликовала предложение создать независимый кон-сультативный орган, который представлял бы региональный уро-вень власти. В предложении была озвучена идея создания «Евро-пы регионов» как одного из столпов европейской интеграции.

На заседании Европейского совета в Риме 14–15 декабря 1990 года три страны – члена ЕС (Германия, Бельгия и Испания) выступили с предложением создать в системе принятия реше-ний в рамках ЕС консультативный орган из представителей мест-ного и регионального уровня. Наконец, 9–10 декабря 1991 года на заседании Европейского совета в Маастрихте было юридиче-ски зафиксировано решение создать Комитет регионов, который выполнял бы консультативную функцию по отношению к Совету и Европейской комиссии.

В Маастрихтском договоре обозначена структура, сформули-рованы основные функции и сферы деятельности Комитета ре-

гионов. Он состоит из 189 членов, избираемых на четырехлетний срок. Статья 198с обязывает Европейский совет и Европейскую комиссию консультироваться с Комитетом регионов в следую-щих пяти областях:

• социальное и экономическое выравнивание;• общественное здравоохранение;• трансъевропейские транспортные, энергетические и теле-

коммуникационные сети;• образование и молодежная политика;• культура.Кроме того, Комитет регионов вправе выступить с собствен-

ной экспертной оценкой в любой сфере европейской политики, если в данном случае, по его мнению, затрагиваются интересы региональных образований.

Первая сессия Комитета регионов прошла 9–10 марта 1994 года, на ней были выбраны президент Комитета регионов и сформированы восемь комиссий. Первым президентом стал Жак Бланк, глава региона Лангедок-Руссильон.

Комиссии были сформированы в следующих областях:• экономическое развитие, региональные и местные финан-

сы;• пространственное планирование, сельское хозяйство, от-

расль рыболовства, лесное хозяйство, состояние окружающей среды в прибрежных регионах;

• транспортные и коммуникационные сети;• городская политика;• охрана окружающей среды, вопросы развития энергетики;• образование и профессиональное обучение;• права граждан, научные исследования, вопросы развития

культуры, молодежная политика и защита прав потребителей;• экономическое и социальное сплочение, социальная по-

литика и здравоохранение.Уже в первый год работы Комитетом регионов было подго-

товлено 40 экспертных мнений, половина из которых – по соб-ственной инициативе членов комитета. Среди наиболее замет-ных можно отметить одобренное 27 апреля 1995 года мнение о пересмотре Договора о Европейском союзе, более известное как «Доклад Пуйоля», названное так по имени автора – Жорди Пуйоля. Его доклад призывал дать право Комитету регионов ини-

Оксана Чарушина, научный сотрудник МЦСЭИ «Леонтьевский центр»

Ирина Карелина, генеральный директор

МЦСЭИ «Леонтьевский центр»

К омитет регионов ЕС: результаты деятельности за 20 лет



циировать судебные слушания в суде Европейского союза в слу-чаях, когда нарушался принцип субсидиарности.

20 марта 1996 года на пленарной сессии Комитета регио-нов было одобрено мнение по предложенному варианту Белой книги, регулирующей сферу образования и профессионального обучения («White Paper on Education and Training – Teaching and Learning: towards the learning society»). Авторы мнения – Марга-рета Валин-Йоханссон и Ирма Пейпонен. Документ внес важный вклад в обсуждение дальнейших путей развития области образо-вания на общеевропейском уровне.

19 сентября 1996 года Комитет регионов выступил с пред-ложением о расширении трансграничного сотрудничества с восточноевропейскими странами – кандидатами в члены Евро-пейского союза, с особым акцентом на проекты в области куль-турного обмена и программы обучения для молодежи, упро-щение административных процедур в области сотрудничества регионов. Предложение получило поддержку со стороны Евро-пейской комиссии.

15–16 мая 1997 года прошел первый Саммит европейских го-родов и регионов в Амстердаме. В ходе саммита было предложе-но предоставить Европейскому парламенту право обращаться за консультациями к Комитету регионов по вопросам, затрагиваю-щим интересы региональных и муниципальных общин.

Дальнейшим шагом в развитии Комитета регионов стал Ам-стердамский договор, подписанный 2 октября 1997 года, который повысил роль комитета как консультативного органа в структуре органов Европейского союза. В частности, был увеличен пере-чень направлений, по которым Европейская комиссия и Совет ЕС обязаны проводить обязательные консультации с Комитетом регионов: политика в области занятости, социальная политика, вопросы охраны окружающей среды, транспортная политика, профессиональное обучение. Статья 265 давала право Европей-скому парламенту проводить консультации с комитетом. Амстер-дамский договор также дал Комитету регионов и экономическо-му и социальному комитету автономию в административных и бюджетных вопросах.

13–14 мая 1998 года была образована Группа по сотрудниче-ству с центральными и восточноевропейскими странами, кото-рая должна была способствовать налаживанию контактов между региональными органами власти стран – кандидатов в ЕС в про-цессе их интеграции.

30 марта 2000 года в Брюсселе состоялось первое совмест-ное заседание Европейского парламента и Комитета регионов на уровне политических групп (сформированных из депутатов фрак-ций). 20 сентября 2000 года с целью политического диалога между различными политическими силами в рамках Комитета регионов была создана Конференция президентов, состоящая из президен-та, вице-президента и глав политических групп комитета. В рам-ках конференции согласовываются повестка пленарных сессий и основные направления деятельности Комитета регионов.

Следующим шагом в развитии интеграционных процессов в Европе стало подписание 26 февраля 2001 года договора в Ниц-це, который вступил в силу 1 февраля 2003 года. Этот договор заложил основы для дальнейшего реформирования институтов ЕС, таких как Европейский парламент, Совет ЕС, суд ЕС. Сразу же после подписания Ниццкого договора Комитет регионов начал активную работу по повышению роли региональных акторов в европейской системе принятия решений.

Представители комитета активно участвовали в работе по подготовке Конвенции о будущем Европы (Convention on the Future of Europe). Конвенция признавала роль Комитета регио-

нов в реализации принципа субсидиарности и содержала ряд предложений, направленных на повышение роли региональных органов власти. Ряд данных предложений был закреплен в под-писанном в 2009 году Лиссабонском договоре.

Нельзя не отметить ту роль, которую сыграл Комитет регио-нов при разработке и принятии Белой книги по вопросам управ-ления в Европе (White Paper on European Governance). Ключевым моментом является тот факт, что Комитет регионов не только да-вал свою оценку уже принятому законопроекту, но участвовал в работе над документом в процессе его разработки. Данный метод был закреплен в подписанном 20 сентября 2001 года про-токоле о сотрудничестве между Комитетом регионов и Европей-ской комиссией.

С 2006 года Комитет регионов последовательно проводил стратегию создания сетей для улучшения взаимодействия пред-ставителей регионального уровня власти. Другой целью было повышение уровня информационной осведомленности комис-сий, работающих в рамках комитета, о фактическом положении отдельных регионов и муниципалитетов. Одновременно данные сетевые структуры способствовали распространению информа-ции об общеевропейских программах и инициативах в регионах. Примерами подобных сетевых структур являются Ассамблея ев-ропейских регионов и Ассоциация европейских приграничных регионов.

После вступления в силу Лиссабонского договора данные сетевые методы взаимодействия приобрели дополнительное значение. Лиссабонский договор расширил сферы ответствен-ности, в которых Комитет регионов выполнял консультативную функцию, и заложил основы для прямых консультаций между Европейской комиссией и представителями городов и регионов на начальном этапе разработки и согласования законопроекта. Договор также зафиксировал необходимость регулярного про-ведения на региональном уровне финансовой оценки реали-зуемых законодательных актов. Комитет регионов, опираясь на созданные сетевые структуры, оказывает помощь в проведении подобного рода консультаций и экспертных оценок.

Таким образом, Лиссабонский договор способствовал усиле-нию значения Комитета регионов как консультативного органа и представителя интересов региональных властей. В последующем подобные сетевые структуры были созданы для сотрудничества на макрорегиональном уровне. Можно выделить, в частности, европейские группировки территориального сотрудничества, платформу по реализации Стратегии «Европа 2020» («Europe 2020 Monitoring Platform»), сеть мониторинга субсидиарности («Subsidiarity Monitoring Network»).

Маркку Марккула – президент Комитета регионов



В рамках международного сотрудничества с соседними странами были созданы такие сетевые структуры в формате по-литических форумов, как Ассамблея евро-средиземноморского сотрудничества местных и региональных властей (ARLEM), Кон-ференция местных и региональных властей стран – участников программы «Восточное партнерство» (CORLEAP). В 2010 году была создана сетевая конференция в области публичных коммуника-ций между европейскими органами власти (European Conference on Public Communication).

Следует также упомянуть о такой структуре, как совместные консультативные комитеты (Joint Consultative Committees), ко-торые создаются на основе Соглашения об ассоциации между страной – кандидатом на вступление в Европейский союз и Ев-ропейской комиссией и состоят поровну из представителей Комитета регионов и представителей органов местной власти страны-кандидата.

Лиссабонский договор также дал Комитету регионов пра-во возбуждать уголовное дело в суде ЕС в случае, если, на его взгляд, нарушается принцип субсидиарности. Хотя президент Комитета регионов пообещал использовать данное право «в разумных пределах», тем не менее, у Комитета регионов появил-ся новый мощный инструмент влияния на процесс принятия ре-шений в рамках ЕС. Признание особой роли Комитета регионов выражается и в участии его в качестве партнерской организации в целом ряде инициатив с европейскими и международными ор-ганизациями.

Особо следует отметить сотрудничество Комитета регионов с другими региональными организациями, такими как «Мест-ные органы власти за устойчивый рост» (Local Governments for Sustainability) и Климатический альянс (Climate Alliance). Данные организации совместно с Комитетом регионов выступили с со-гласованной позицией на прошедшей 9 декабря 2014 года в

Лиме (Перу) Конференции ООН по устойчивому развитию, ито-гом которой стало принятие декларации с зафиксированными в ней обязательствами стран-участниц снизить уровень выбросов вредных веществ в атмосферу.

Комитет регионов также вносит свой вклад в разработку си-стемы мониторинга стихийных бедствий на глобальном уровне. Делегация представителей Комитета регионов во главе с Харви Сиггсом приняла участие в прошедшей 14–18 марта 2015 года в Сендее (Япония) 3-й Всемирной конференции по предотвра-щению стихийных бедствий, организованной под эгидой ООН. Результатом конференции стало принятие рамочной конвенции по мерам для предотвращения стихийных бедствий на 2015–2030 гг.

В последнее время одной из основных целей Комитета регио-нов является разработка интегрированного подхода к городской политике на общеевропейском уровне. На протяжении ряда лет структуры в рамках Комитета регионов и их партнеры (такие как Совет европейских муниципалитетов и регионов и Eurocities) лоббировали принятие общеевропейской программы, которая стала бы базой для стратегического планирования и согласова-ния разрозненных моделей городского управления.

В июле 2014 года Европейской комиссией был представлен проект «Повестки дня для городов» (EU Urban Agenda), который к настоящему времени прошел процедуру общественных консуль-таций и должен быть принят в окончательном виде к 2017 году.

Таким образом, за двадцать лет роль Комитета регионов вы-росла от консультативного органа до полноправного актора ев-ропейской политической жизни и гаранта учета интересов евро-пейских регионов на наднациональном уровне.

Статья подготовлена на основе материалов, представленных на официальном сайте Комитета регионов



Третьего августа этого года было открыто рабочее движе-ние по железнодорожному обходу Лосево – Каменногорск – Выборг. На церемонии открытия министр транспорта Максим Соколов отметил, что в полном объеме грузоперевозки нач-нутся на линии в следующем году. Это позволит, во-первых, разгрузить основную ветку Санкт-Петербург – Выборг, а во-вторых, быстрее доставлять грузы в балтийские порты.

Новая железнодорожная ветка входит в проект организации скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург – Бусловская, который является одним из приоритет-ных инвестиционных проектов Северо-Западного федерального округа. Задача мониторинга таких проектов возложена на Страте-гическое партнерство «Северо-Запад». Мы попросили начальни-ка Октябрьской железной дороги Олега Валинского рассказать о ходе строительства.

– Олег Сергеевич, на какой стадии находятся работы по реализации проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург – Буслов-ская Октябрьской железной дороги»? Какие работы уже вы-полнены, а какие предстоят? Нет ли изменений по срокам и условиям финансирования данного проекта в связи с произо-шедшими изменениями геополитической ситуации?

– Для начала напомню, что президентом России В.В. Путиным и президентом Финляндии Тарьей Халонен в 2001 году были достиг-нуты договоренности о сокращении времени движения пассажир-ских поездов между Санкт-Петербургом и Хельсинки до 3 часов 30 минут. Для этого скорость движения на участке от станции Пар-голово до станции Бусловская должна была составить 200 км/ч. Чтобы удовлетворить данное требование, необходимо было вы-полнить реконструкцию всей инфраструктуры участка. В связи с этим в 2003 году началась разработка технико-экономического обоснования (ТЭО) инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург – Бусловская Октябрьской железной дороги».

Разработчиками ТЭО было предложено четыре варианта реали-зации проекта. Научно-технический совет ОАО «РЖД», рассмотрев представленные варианты, постановил, что с учетом достаточно высокой социальной значимости данного проекта и необходимости обеспечения возрастающих объемов перевозок следует принять четвертый вариант. То есть провести реконструкцию участка Санкт-Петербург – Бусловская под скоростное движение с выносом грузо-вого движения на направление Ручьи – Лосево – Каменногорск – Вы-борг за счет строительства новой линии Лосево – Каменногорск. При разработке ТЭО были получены все необходимые согласования, а также положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Проект было запланировано реализовать в два этапа. Пер-вый – организация высокоскоростного сообщения между Санкт-Петербургом и Хельсинки поездами «Аллегро». Второй – вынос грузового движения с этой линии на ветку Выборг – Каменногорск.

Реализация первого этапа проходила в период с 2007-го по 2010 год. Был выполнен значительный объем работ: ремонт 299 км железнодорожного пути, замена 255 стрелочных перево-дов. Помимо этого, было реконструировано 112 искусственных сооружений, 23 железнодорожных переезда, 404 км контактной сети, шесть тяговых подстанций, 140 км автоблокировки с цен-трализованным размещением аппаратуры (АБТЦ), электриче-ской централизации (ЭЦ), 11 станций, два пешеходных моста, 53 платформы. Также построено девять пешеходных мостов, 282 км ограждения пути.

В декабре 2010 года на участке Санкт-Петербург – Бусловская было открыто скоростное движение с регулярным курсировани-ем электропоезда «Аллегро». На участке общей протяженностью 157 км поезд развивал скорость до 200 км/час. Сегодня время в пути от Петербурга до столицы Финляндии составляет 3 часа 36 минут.

Реализация второго этапа началась параллельно с первым (с 2007 года). Здесь основной задачей была организация перевоз-ки грузов по Приозерскому направлению – от Санкт-Петербурга до станции Выборг по двухпутным участкам на электрической тяге. Вынос грузового движения был необходим для обеспечения пере-возок при прогнозируемом увеличении объемов грузов до 44 пар поездов с увеличением скорости движения до 120 км/час.

ОАО «РЖД» в рамках второго этапа выполняло работы по ре-конструкции подходов к новой двухпутной линии Лосево – Камен-ногорск: участков Сосново – Лосево-1, Выборг – Каменногорск. Работы по реконструкции данных участков в настоящий момент полностью завершены. В 2013 году вновь построенный путь на участке Сосново – Лосево-1 сдан во временную эксплуатацию и открыт для движения поездов. В 2014 году на участке Выборг – Каменногорск завершена реконструкция станций Таммисуо, Воз-рождение, Каменногорск. Основные работы на всем участке Вы-борг – Каменногорск закончены, и в июле 2015 года он сдан во временную эксплуатацию.

В 2015 году ОАО «РЖД» приступило к строительству нового парка в районе станции Каменногорск. Срок окончания работ – 2016 год. Новый парк предназначен для разгрузки существую-щей станции Каменногорск после выноса грузового движения на направление Ручьи – Сосново – Лосево – Каменногорск – Вы-борг и обеспечения возможности смены вида тяги. Ведутся ра-боты по строительству земляного полотна станционных путей, а также противопожарных и подъездных к служебным зданиям автодорог.

Олег Валинский, начальник Октябрьской железной дороги

Л иния с перспективой


В свою очередь Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) реализует строительство новой элек-трифицированной двухпутной железнодорожной линии Лосево – Каменногорск протяженностью 62 км с установкой устройств электрической централизации, строительством двух раздельных остановочных пунктов Дружное и Озерское, четырех тяговых под-станций, девяти автопутепроводов, пяти путепроводов и пяти же-лезнодорожных мостов.

Необходимо отметить, что проект учитывает интересы социально-экономического развития территории Ленинградской области. Строительство новой линии позволит увеличить коли-чество рабочих мест на данном участке, открыть пассажирское движение на участке Санкт-Петербург – Ручьи – Лосево – Дружное – Озерское – Каменногорск – Выборг. Для удобства пассажиров участок обустроен высокими платформами, а на станциях Дружное и Озерское предусмотрены подъездные пути для промышленных предприятий.

Сегодня по проекту строительства новой линии Лосево – Ка-менногорск Федеральным агентством железнодорожного транс-порта уже практически в полном объеме завершены работы по подготовке земляного полотна, укладке верхнего строения пути, стрелочных переводов, установке опор контактной сети. В начале августа на новой линии было открыто сквозное движение хозяй-ственных поездов. И это стало важным шагом, несмотря на то, что коммерческое использование новой ветки будет возможно только в следующем году.

Сегодня на линии продолжаются работы по строительству железнодорожных мостов, автопутепроводов и железнодорож-ных путепроводов. Завершение работ запланировано в 2016 году. Ожидаемый объем перевозки грузов на линии Лосево – Каменно-горск составляет порядка 60 млн т в год. В целом же пропускная способность участка – более 100 млн т грузов.

– Получены ли все необходимые экологические согласова-ния по реализации проекта строительства линии Лосево

– Каменногорск (включая общественную экспертизу)? Как строится взаимодействие с населением и общественными организациями по данным вопросам?

– Проект строительства железнодорожной линии Лосево – Ка-менногорск прошел ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получил положительное заключение, в том числе по разделу «Мероприя-тия по охране окружающей среды». Получены все необходимые экологические согласования. Уже на этапе проектирования были предусмотрены мероприятия, сводящие к минимуму наносимый ущерб экологии. Так, сначала была проведена оценка воздействия непосредственно самого объекта строительства на атмосферный воздух (работа техники, пересыпка пылящих материалов, свароч-ные работы, работа дизельных электростанций) и проведен расчет компенсационных мероприятий. На период строительства уста-новлены контейнеры на специально оборудованных площадках для приема отходов производства и их временного накопления.

Грунт, образовавшийся при проведении земляных работ, ис-пользуется для рекультивации. После завершения строительства предусмотрено благоустройство территории. Для снижения экви-валентного и максимального уровня шума от движения пригород-ных и грузовых поездов предусмотрена установка акустического шумозащитного экрана и шумозащитного остекления.

В период реконструкции участка Петяярви – Лосево-1 все отхо-ды производства и потребления 3-го, 4-го, 5-го классов опасности по мере накопления вывозились на предприятия, осуществляющие переработку, использование, обезвреживание или захоронение отходов в соответствии с действующими лицензиями. Кроме того, проектом учтены пути миграции животных. Для предупреждения их попадания на пути предусмотрено сетчатое ограждение. Значи-телен и тот факт, что после завершения реализации проекта пере-возка грузов будет осуществляться на электрической тяге, в связи с чем экологическая обстановка в районе не ухудшится.

Что касается проведения общественных слушаний, они были организованы в Ромашкинском, Каменногорском и Петровском

Министр транспорта Максим Соколов открывает рабочее движение по ветке Лосево–Каменногорск



сельских поселениях. При обращении местных жителей и пред-ставителей общественных организаций по вопросам избыточного шума, содержания дорог ФГУП «Единая группа заказчика» орга-низует комиссионный выезд для освидетельствования проблемы. После чего проводится ряд мероприятий по устранению всех вы-явленных замечаний.

– Как показывает опыт, при увеличении загрузки желез-нодорожных веток и организации скоростного движения возникают проблемы в работе железнодорожных переездов, приводящие к ухудшению условий движения автотранспор-та по территории региона. Как решаются эти вопросы при строительстве линии Лосево – Каменногорск? Как рас-пределено финансирование обустройства переездов между Ленинградской областью и ОАО «РЖД»? Сколько переездов построено, какие и где планируются?

– Вопрос пересечения новой железнодорожной линии Лосево – Каменногорск с существующими автодорогами в проекте решен путем строительства двухуровневых развязок (девяти автодорож-ных путепроводов) и закрытия существующих железнодорожных переездов на перегоне Лосево-1 – Громово и Каменногорск – Бо-ровинка. Проектирование выполнено в соответствии с требова-ниями СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и действующими нормативными документами.

Сегодня полным ходом идут работы по строительству автопу-тепроводов. Основные конструкции смонтированы, ведутся рабо-ты по отсыпке подходов и их укреплению. 4 августа 2014 года был открыт для автомобильного движения автодорожный путепровод на станции Лосево-1, в июне 2015 года – автопутепровод на ПК 41 линии Лосево – Каменногорск.

– Как решаются аналогичные вопросы организации дви-жения автотранспорта на пересечении автомагистралей с основным железнодорожным ходом на Выборг?

– Федеральным агентством железнодорожного транспорта с учетом предложений Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Октябрьской железной дороги подготовлены предложения по строительству автопутепроводов для включения в Программу

строительства путепроводов через железнодорожные пути в Ле-нинградской области на период до 2020 года. Предложения были направлены в Министерство транспорта РФ.

В соответствии с комплексным инвестиционным проектом «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург – Бусловская Октябрьской железной до-роги» Федеральным агентством железнодорожного транспорта на линии Санкт-Петербург – Бусловская запроектировано строитель-ство трех автопутепроводов на 29-м км (Левашово – Белоостров), 66-м км (Рощино – Каннельярви), 75-м км (станция Каннельярви).

По проекту строительства автодорожного путепровода на участке Рощино – Каннельярви получено положительное заклю-чение ГАУ «Леноблэкспертиза», а также разрешение на строитель-ство Комитета государственного строительного надзора и госу-дарственной экспертизы Ленинградской области. В настоящий момент построены опоры автопутепровода, смонтированы балки пролетных строений, железобетонные трубы, пешеходный желе-зобетонный тоннель. Ведутся работы по отсыпке подходов к путе-проводу и укреплению откосов насыпи.

Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» получено по проекту строительства автодорожного путепровода на перегоне Левашово – Белоостров. Заключен договор с подряд-ной организацией ЗАО «Стройпутьинвест» на разработку рабочей документации и строительство. В настоящее время ведется оформ-ление права пользования земельными участками и получение разрешения на строительство. Проектная документация на строи-тельство автодорожного путепровода на станции Каннельярви на-ходится на рассмотрении в ФАУ «Главгосэкспериза России».

В соответствии с соглашением между ОАО «РЖД» и Ленин-градской областью в 2014 году компанией была разработана про-ектная документация по строительству автодорожных путепро-водов на 3-м км (перегон Выборг – Таммисуо), 11-м км (перегон Таммисуо – Возрождение), 23-м км (станция Возрождение) участка Выборг – Каменногорск. Проектная документация прошла ФАУ «Главгос экспертиза России» и передана в Ленинградскую область для реализации строительства.




Н овый коридор в ФинляндиюК 2020 году границу между Россией и Финляндией в

районе пункта пропуска «Сювяоро-Париккала» должны будут пересекать около 100 тыс. грузовых автомобилей и около миллиона человек. К 2030 году этот поток может достигнуть 140 тыс. грузовиков и полутора миллиона человек. При этом расстояние от Хельсинки до Петроза-водска и обратно сократится на 160 км, от Лаппеенранты до Сортавалы – на 200 км, а от Иматры до Лахденпохьи – на 280 км. Для этого нужно сделать две вещи: предать пункту пропуска статус международного (МАПП) и мо-дернизировать дорожную сеть, ведущую к нему с обеих сторон.

Российское правительство в июне 2015 года приняло ре-шение о развитии пункта пропуска Сювяоро и таможенного терминала в Лахденпохье. Это было связано со столетним юбилеем республики и ФЦП «Развитие Республики Карелия на период до 2020 года», на которую выделено 15 млрд ру-блей. Однако свою лепту в решение данной проблемы решил внести и бизнес. Речь идет о комплексном проекте «Северо-Западный коридор развития», предусматривающем строи-тельство автомагистрали «Финляндская граница – Урал», про-ходящей по территории республик Карелия и Коми, а также Архангельской и Пермской областей.

Зачем нужна такая дорога? Да, затем, что она позволяет решить сразу несколько задач. Во-первых, создается аль-тернатива морским перевозкам Западный Китай – Западная Европа, что повышает надежность транспортного коридора. Во-вторых, сокращаются пути доставки сырья из регионов его добычи до районов переработки. По расчетам специалистов,

снижение транспортных затрат составит примерно 15–20 дол-ларов за тонну. Это будет способствовать увеличению разра-ботки минерально-сырьевой базы твердых полезных ископа-емых Европейского Севера России. Наконец, дорога – это та ниточка, на которую можно нанизать новые точки экономиче-ского роста: развивать промышленное производство, уйти от моноспецифики экономического развития ряда территорий, развивать туризм. Все это будет способствовать увеличению занятости населения и росту стабильности региона.

Общая протяженность автомагистрали – более 2,5 тыс. км. Ориентировочная стоимость всего проекта составляет более 80 млрд долларов. Срок строительства – около десяти лет. Но это, так сказать, в перспективе. Инициаторы проекта – ОАО «Северо-Западный Коридор Развития» – предполагают раз-бить всю работу на шесть этапов. И первой очередью должна стать автомагистраль «Онега» протяженностью 426 км, прохо-дящая по территории Республики Карелия. Ориентировочная стоимость этой части проекта – 245 млрд рублей. Завершить реализацию этого этапа предполагается к 2022 году.

Вот как раз магистраль «Онега» и должна на западе упи-раться в переход «Сювяоро-Париккала». Крайней восточной точкой планируется пос. Вознесенье в Ленинградской об-ласти, на Онежском озере. Таким образом, дорога пройдет через всю Карелию с запада на восток, а от Петрозаводска повернет на юг вдоль берегов Онеги.

Новая магистраль призвана стать базой для дополнитель-ного развития территорий республики. Ведь она должна вклю-чать не только транспортно-логистическую составляющую (строительство новых и модернизация существующих дорог, дорожный сервис и т. п.). Предполагается также строитель-

ство объектов жилищно-коммунального и соци-ального сектора, которые призваны обеспечить комфортные условия ведения бизнеса и про-живания на территориях, тяготеющих к дороге, приток квалифицированных специалистов.

Поскольку проект очень масштабный, первый этап также предполагается разбить на несколько стадий. И первой должно стать строительство автомагистрали «Сювяоро – Лах-денпохья» с ответвлением на Хийтола. Сюда же относятся строительство пограничного перехода Сувяоро-Париккалла, таможенно-логистического терминала, ТЭС и объектов ин-фраструктурного кластера «Онего» (в том числе домостроительного комбината, фармахимиче-ского комплекса и индустриальных теплиц) в г. Сювяоро. Для города Лахденпохья предпо-лагается реализовать инвестиционный проект создания комплекса жилищно-коммунального хозяйства, который будет обслуживать нужды проекта «Северо-Западный коридор развития».

Проект прошел экспертную оценку в Мини-стерстве экономического развития, Министер-стве транспорта и Министерстве финансов РФ и был включен в список объектов для реали-


зации в рамках подпрограммы «Развитие экспорта транспорт-ных услуг» Федеральной целе-вой программы «Модернизация транспортной системы России». Было подписано инвестици-онное соглашение между ОАО «Северо-Западный Коридор Раз-вития» и правительством Респу-блики Карелия. На основании распоряжения правительства Ре-спублики Карелия №332р-П от 7 июня 2013 года ОАО «СЗКР» при-ступило к практической реали-зации проекта – разработке про-ектной документации. Наконец, постановлением правительства РФ от 9 июня 2015 года основные объекты проекта включены в Фе-деральную целевую программу «Развитие Республики Каре-лия на период до 2020 года».

В проекте принимают активное участие финские регио-нальные и коммерческие организации. При этом необходимо отметить, что подготовка инфраструктуры перехода «Сювяоро-Париккала» с финской стороны планируется к финансированию европейскими программами трансграничного сотрудничества, например такими, как Programming document for EU support to European Neighbourhood Instrument (ENI)-2014–2020.

Наши соседи очень заинтересованы в том, чтобы новая транспортная магистраль заработала как можно скорее. Ведь согласно заключению финских специалистов только присвое-ние пункту пропуска «Сювяоро-Париккала» международного статуса способно увеличить доходы от туризма российских граждан·в Южной Карелии и Южном Саво на 45 млн евро в 2020 году и на 60 млн евро в 2030 году. Благодаря новому пункту про-пуска два самых замечательных в Европе озера – Сайма и Ладо-

Заместитель главы Респу-блики Карелия – министр эко-номического развития Вален-тин Чмиль:

– Проект «Строительство ско-ростной автомагистрали «Фин-ляндская граница – Урал» имеет огромное значение не только для Карелии и Северо-Западного федерального округа, но и для нашей страны. Первой очередью

масштабного проекта должна стать автомагистраль «Онего» с точкой входа МАПП «Сювяоро – Париккала». Республика может стать транзитным регионом для перевозок в Китай.

Инициатором инвестиционного проекта выступила ком-пания ОАО «Северо-Западный Коридор Развития», которая готова вложить собственные и привлеченные средства объе-мом 245 млрд рублей. Компания уже подписала соглашение с Федеральным агентством «Росграница». В настоящий момент завершается проектирование первого участка трассы протя-женностью 65 км. Строительство его начнется уже в следую-щем году.

Реализация проекта в планируемых финансовых объемах внесет существенный вклад в развитие экономики нашего региона, создаст значительное количество рабочих мест, до-полнительные отчисления в бюджеты всех уровней, позитивно изменит инвестиционную привлекательность Карелии за счет создания современных коммуникаций с соответствующей ин-фраструктурой.

Реализация масштабного инвестиционного проекта по-зволит сформировать самостоятельный проект комплексного развития территории, для которой СЗКР может выступать в ка-честве «якоря». При таком подходе территории имеют право претендовать на получение дополнительных федеральных «ре-сурсов развития» в рамках различных целевых и государствен-ных программ. Кроме того, это позволит привлечь в республику значительные инвестиции из Юго-Восточной Азии.

На недавнем Пекинском экономическом форуме также об-суждался проект строительства скоростной автомагистрали через Карелию «Финляндская граница – Урал», которая будет «соединяться» с Шелковым путем. Результатом переговоров ста-ло подписание меморандума о взаимопонимании между прави-тельством Карелии, ОАО «Северо-Западный Коридор Развития» и «АВИК Интернешнл Реньюэбл Энерджи Компани, Лимитед».

га – будут находиться друг от друга на расстоянии всего одного часа езды. Между Ладогой и Саймой образуется легкодоступная зона для природного и культурного туризма. Западнее Ладоги уже созданы природоохранные зоны, и дополнительно к этому там планируется создание еще национального парка. Финская сторона разрабатывает проект включения Саймы и Вуоксы в международную сеть уникальных геологических объектов «Гео-парк».

Также заметно сократились бы транспортные расходы, что, в свою очередь, способствовало бы развитию экспортно-импортных операций. Надо отметить, что грузооборот через пункт пропуска продолжает расти даже в нынешнее нелегкое время. Так, за январь–май, по данным Регионального союза Южной Карелии, количество грузового транспорта увеличи-лось на 12%, а число пассажиров – на 9,5%. Тем более суще-ственное влияние окажет строительство с российской сторо-ны современной скоростной дороги.




За последние годы в Санкт-Петербурге и области было созда-но множество программных документов, касающихся стратегии развития транспортного комплекса:

«Концепция развития транспортно-логистического комплекса Санкт-Петербурга» (2007).

«Транспортная стратегия Санкт-Петербурга до 2025 года» (2011).

«Программа развития транспортной системы Петербурга и об-ласти до 2020 года» (2012).

«Стратегия-2030 Санкт-Петербурга» (2013 год. В ней есть транс-портный блок).

Генеральная схема развития ж/д узла Санкт-Петербурга и Ле-нинградской области (2013).

Госпрограмма Санкт-Петербурга «Развитие транспортной си-стемы Санкт-Петербурга на 2015–2020 гг.» (2014).

«Концепция развития транспортной инфраструктуры Ленин-градской области на период до 2020 года» + «Концепция комплекс-ного развития территорий Ленинградской области, прилегающих к границам Санкт-Петербурга» (2013–2014).

В процессе подготовки находится «Комплексный план транс-портного обслуживания населения Санкт-Петербурга и Ленин-градской области на средне- и долгосрочную перспективу».

Да, сегодняшние программы и мероприятия носят приклад-ной характер. Взят курс на увеличение мобильности населения, рост качества услуг, нивелирование избыточных для городской среды грузопотоков. Появились территориально-экономические зоны развития. Признана важность человеческого капитала. Нако-нец, возник «единый госзаказчик» в лице АНО «Дирекция по раз-витию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

Но создается впечатление, что существующие документы ра-ботают плохо, а количество проблем и обеспокоенность жителей города ситуацией с транспортным обеспечением нарастает. Воз-никает вопрос: как должен называться документ, чтобы он реально работал?!

Определить приоритеты

Стратегическая задача – обеспечение сбалансированного раз-вития промышленного производства и комфортного проживания горожан при минимальных затратах бюджета. Какими при этом должны быть приоритеты? Приоритет пассажирского транспорта над грузовым и общественного над частным! Приоритет эффектив-ности (особенно в условиях бюджетного дефицита и сокращения госрасходов). Необходимо, чтобы сегодняшние транспортные коммуникации определяли, какой будет завтрашняя городская

среда. Требуется реорганизовать грузовой сегмент: вывести часть грузовых потоков из «серой» зоны, вытеснить за пределы КАД низкотехнологичные транспортные решения вроде физической переработки, транзитной инфраструктуры, оставив за городом контроль денежного потока. Наконец, нужно создать наиболее привлекательные в РФ условия для регистрации (и инвестиций) транспортных компаний.

Нужно учитывать, что сегодня основные предприятия, ге-нерирующие денежный поток в транспортном транзите Санкт-Петербурга (порт, таможня, железная дорога), не являются пла-тельщиками бюджета. Не созданы финансовые и технологические механизмы наполнения бюджета города за счет транзита. Инве-стиционный потенциал заявленных проектов в транспортном комплексе невозможно реализовать без создания юридических механизмов для региональных инвесторов, аналогичных статусу стратегического инвестора или участника ГЧП в случае федераль-ных инвестпроектов.

Полагаю, есть и еще ряд проблем. Сегодня не имеется систем-ного интегратора в транспортном проектировании (НИР/НИОКР), способного работать с множеством подходов и концепций. Не интегрированы в транспортный комплекс Санкт-Петербурга сег-менты пригородных пассажирских ж/д перевозок, пригородных автоперевозок.

О полномочиях, кадрах и площадке для дискуссий

Транспорт обязан войти в тройку отраслей, определяющих экономику Санкт-Петербурга. Сейчас он занимает 4-е место и со-ставляет 11,3% ВРП суммарно по отрасли «Транспорт и связь». А ведь влияние транспортной инфраструктуры на развитие бизнеса в целом, промышленного и торгового сектора в частности, огром-но. Что для этого необходимо?

Начнем с полномочий и ответственности. По нашему мнению, городу необходим единый центр в транспортной сфере. Должна произойти консолидация всех транспортных комитетов и разроз-ненных функций в одном комитете с прямым подчинением «транс-портному» вице-губернатору.

В сфере денежных ресурсов требуется вариативное сочетание различных источников инвестиционных и фискальных возможно-стей (бюджет, ГЧП, частный капитал). Необходима также либерали-зация городского земельного рынка.

Отдельный вопрос – трудовые ресурсы. Считаем, что на базе городских транспортных вузов и отраслевых НИИ необходимо создать региональный транспортный университет. При этом дан-ный центр должен получать целевой городской заказ на обучение

Дмитрий Никитин,генеральный директор ЗАО «Евросиб»

О необходимости стратегических изменений в транспортном комплексе Санкт-Петербурга



специалистов и разработку инновационных продуктов. Требуется также решить вопрос обеспечения отрасли квалифицированными кадрами.

Для диалога нужна активная регулярная площадка, которая позволит правительству города и бизнес-сообществу взвешенно подходить к подготовке необходимых решений и результативно внедрять их в городской транспортный комплекс. Необходимо подключение к работе экспертов в области транспортных систем и урбанистики.

Приоритетные темы

Мы считаем, что приоритетными темами в развитии транс-портной системы Санкт-Петербурга могут стать:

– разработка региональных стандартов и создание новых форм транспортного обслуживания жителей Санкт- Петербургской агло-мерации, обеспечение транспортных коммуникаций с регионами Северо-Запада;

– оптимизация портовых и транзитных грузовых потоков, орга-низация работы «сухих» контейнерных портов;

– объединение имеющихся в Санкт-Петербурге предприятий железнодорожного транспорта в географические опорные зоны обслуживания;

– создание в Санкт-Петербурге полноценного кластера пред-приятий транспортного машиностроения и железнодорожного сервиса;

– создание инновационных типов городского пассажирского транспорта (использование композитных материалов, сеть элек-трических АЗС).

Городской пассажирский транспорт

Для этого сегмента характерны проекты различной степени сложности. Любой пассажирский проект обязан учитывать в своем развитии все аспекты и проблемы реализации проектов высшего порядка: подземные линии задают направление наземных, вну-трирайонный маршрутный транспорт связывает локальные точки с автобусными узлами и т. п.

Кое-что в этом направлении уже делается (проекты легко-рельсового транспорта, транспортно-пересадочных узлов, еди-ное парковочное пространство, единый билет). Но многое еще предстоит сделать. Например, реализовать идею легкорельсо-вого транспорта на практике: пустить скоростной трам-вай в городской черте по имеющимся железнодорожным путям, кольцевую электричку (наземное метро). Создать единого оператора транспортно-пересадочных узлов на базе пригородного железнодорожного и городского транспорта. Перейти к единому расписанию движения городского транспорта. Наконец, создать Городской ин-формационный центр транспортного комплекса.

В программу транспортного обеспечения жителей Санкт-Петербургской агломерации, по нашему мнению, тре-буется встроить решения, обеспечивающие транспортную доступность не только новых «точек роста» города, но дру-гих территорий Северо-Запада. Например, связать сквозны-ми высокотехнологичными линиями железнодорожные и автобусные вокзалы псковcкого региона, территорий вокруг Ладоги и Онеги с пассажирскими узлами Санкт-Петербурга.

Необходимо внедрение новой безубыточной бизнес-модели работы «Северо-Западной пригородной пассажир-ской компании» с введением конкуренции в сегмент (по-

добный опыт реорганизации был на Западно-Сибирской железной дороге).

Наличие собственного аэропорта-хаба и городской авиакомпа-нии повысит конкурентную привлекательность Санкт-Петербурга.

Грузовой транспорт

Сегмент городского грузового транспорта должен быть ле-гальным и экологически безопасным, фискально эффективным, логистически удобным и технологически безвредным.

Делегирование контрольных полномочий операторам с на-выками оптимизации и управления многоуровневыми транспорт-ными системами поможет навести порядок и увеличить доходную часть бюджета.

Можно предложить следующие шаги:1. Администрирование компаний, занимающихся большегруз-

ными перевозками в городской черте, создание логистических центров, стоянок на подступах к городу.

2. Вынос терминально-складских комплексов за пределы КАД.3. Ограничение движения грузового транспорта в черте горо-

да. Введение запрета на стоянку и отстой коммерческого транс-порта в жилых кварталах.

4. Ревизия эффективности работы городского железнодорож-ного узла, в том числе грузовых дворов.

5. Возможное создание местного оператора в Санкт-Петербургском железнодорожном узле – уполномоченной город-ской «Грузовой компании».

6. Вывод из городской черты малоиспользуемых подъездных ж/д путей и объектов ж/д инфраструктуры. Повышение налоговой эффективности «транспортных» земель.

7. Постепенный перенос стивидорных операций из Большого порта в аванпорты и новые порты (Бронка, Ломоносов, Усть-Луга). Подготовка стратегического решения по выносу грузовых опера-ций из Большого порта.

8. Развитие транспортных услуг с высокой интеллектуальной составляющей (IT-системы, «сложная» логистика).

9. Единая база данных по всем автоперевозкам внутри Санкт-Петербурга (прозрачность всех грузо- и пассажиропотоков для бюджета города).

10. Повышение экологичности городской транспортной си-стемы.

Выступление на заседании Транспортного cоюза Северо-Запада

Таких транспортно-пеерсадочных узлов в Петербурге пока нет, но хочется надеяться, что будут


В настоящее время одной из главных проблем совре-менного фармацевтического рынка России является до-ступность качественных, эффективных лекарственных пре-паратов для населения. На рынок выводится множество инновационных препаратов, успешно используемых для лечения заболеваний, при которых ранее пациент был об-речен (онкология, гематология, заболевания аутоиммун-ные заболевания, эндокринные, включенные в перечень орфанных). Новые лекарственные препараты способны продлить жизнь человека, сохранить его трудоспособность и социальную активность.

Инновационные оригинальные препараты, как правило, яв-ляются дорогостоящими, поскольку на их цену влияет стоимость производства, многочисленных исследований, клинических ис-пытаний и прочих работ, связанных с созданием принципиально нового продукта. Стоимость лечения новыми лекарственными препаратами может составлять от 500 тыс. до 30 млн рублей (при орфанных заболеваниях) на одного пациента в год. Курс лече-ния, как правило, составляет от нескольких лет до пожизненного приема лекарств.

Несмотря на то, что многие новые высокотехнологичные пре-параты включены в стандарты лечения, финансово эти стандарты не обеспечены и не согласуются с программой государственных гаран-тий, принятой на федеральном и региональном уровнях. Высокая стоимость не позволяет пациентам приобретать высокотехноло-гичные лекарственные препараты за свой счет. Таким образом, в на-стоящее время на фармацевтический рынок выводятся препараты, использование которых для пациента подразумевает в качестве ис-точника финансирования средства бюджетов различных уровней.

В Ленинградской области затраты бюджета всех уровней на лекарственное обеспечение граждан в текущем году составля-ют 2 млрд 137 млн рублей. В том числе, средства федерального бюджета – 1 млрд 392 млн рублей (включая субвенции и иные межбюджетные трансферты для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в со-ответствии с Федеральным законом 178-ФЗ, обеспечение граж-дан по федеральной программе «7 нозологий», обеспечение пациентов с диагнозами СПИД, ВИЧ, туберкулез). Средства об-ластного бюджета составляют 744 млн рублей (включая пациен-тов с орфанными заболеваниями – 199 млн рублей).

Затраты на лечение пациентов с курсовой стоимостью лече-ния более 500 тыс. в год составляют более половины выделяемо-го бюджета (около 54%) на 5% (2780 человек) всех пациентов, по-лучающих лекарственные препараты за счет бюджетных средств. Это особенно видно на примере лекарственного обеспечения

Николай Емельянов, вице-губернатор Ленинградской области

П роблемы доступности современной лекарственной терапии в Ленинградской области

при орфанных заболеваниях. В Ленинградской области из 199 млн рублей, использованных на приобретение лекарственных препаратов для пациентов с орфанными заболеваниями, 142 млн (более 70%) использовано на закупку лекарственных препаратов для восьми пациентов. Это около 4% от всех больных, числящих-ся в федеральном регистре граждан, страдающих орфанными за-болеваниями в Ленинградской области (190 человек). Появление даже одного такого пациента, нуждающегося в дорогостоящей терапии, может являться непосильным бременем для региональ-ных бюджетов.

При росте финансовых бюджетных затрат на лекарственное обеспечение в 2015 году на 8% по сравнению с 2014 годом на-блюдается постоянный дефицит финансовых средств на лекар-ственное обеспечение населения, который обусловлен ростом заболеваемости, развитием диагностики, широким внедрением высокотехнологичных видов медицинской помощи.

При этом надо помнить, что возможности федерального бюд-жета и бюджетов регионов не бесконечны, и ежегодное увели-чение финансирования на дорогостоящие виды лекарственной помощи приходится осуществлять за счет отказа от других соци-альных программ.

Какие пути решения проблем мы видим?1. Необходима государственная политика в решении вопро-

сов доступности для населения дорогостоящей лекарственной помощи. Она должна выражаться в обоснованных подходах к це-нообразованию на все лекарственные средства, централизации на уровне Минздрава России закупок дорогостоящих лекарствен-ных средств, используемых при лечении орфанных заболеваний. Это позволит соблюдать права пациентов на необходимое лече-ние независимо от уровня финансовой обеспеченности региона.

2. Важная часть развития фармацевтической отрасли – это развитие или перенос производства высокотехнологичных ле-карственных препаратов на территорию России. Это должно позволить снизить зависимость отечественного фармацевтиче-ского рынка от импортных поставок, даст возможность влиять на конечную цену лекарственного препарата и обеспечит финансо-вые поступления в бюджет.

3. Требуется внедрение экономических стандартов при реги-страции новых лекарственных препаратов и при формировании льготных перечней лекарств, обеспечение которыми осущест-вляется за счет средств бюджета. При закупках лекарственных препаратов за счет бюджетных средств необходимо оценивать экономический эффект от лечения пациента, который должен выражаться в снижении инвалидизации населения, уменьшении объемов стационарной помощи, увеличении продолжительно-сти жизни.

ФАРМРыНОК

Documents

«Северо-Запад: стратегия партнерства» №3 (10)