РЕМ

ЕДИ

УМ

№6

(16

0) 2

01

0

Ж У Р Н А Л О Р Ы Н К Е Л Е К А Р С Т В И М Е Д И Ц И Н С К О Й Т

фа

рм

эт

юд

ы

opus 6

Ж У Р Н А Л О Р Ы Н К Е Л Е К А Р С Т В И М Е Д И Ц И Н С К О Й Т Е Х Н И К И

№6И Ю Н Ь ( 2 0 1 0 )

WW

W.R

EMED

IUM

.RU

ЭВОЛЮЦИЯФАРМЛОГИСТИКИ

главная тема

5–

23

СОДЕРЖАНИЕ РЕМЕДИУМ ИЮНЬ 2010

49

– 5

9

24

– 3

53

6–

48

69

– 7

6

2 VIP/ВИП

4 ДЕЛОВЫЕ РИТМЫ

главная тема

ЭВОЛЮЦИЯ ФАРМЛОГИСТИКИ

Ирина ШИРОКОВА

5 Логика развития фармдистрибьюции

Андрей МЛАДЕНЦЕВ

Моноканальная дистрибьюция —

11 глобальный тренд фармрынка

Вера ПЕРМИНОВА

Сближение Европы и России

14 меняет отечественную фармдистрибьюцию

Уве ШТЁР

Мировой фармацевтический рынок 2010 —

18 караван идет дальше

потребление и спрос

Юлия УВАРОВА

Рынок антибактериальных препаратов

24 системного использования

ПРЕПАРАТЫ В ЦИФРАХ И ФАКТАХ

31 Рынок назальных деконгестантов (R01AA)

34 НОВОСТИ РЕГИСТРАЦИИ

менеджмент в здравоохранении

Павел ЛИСОВСКИЙ

Формирование системы дифференцированного

36 ценообразования в аптечной сети

Г.Т.ГЛЕМБОЦКАЯ, С.А.БОГАТЫРЕВ

Лекарственное обеспечение как составляющая

41 медицинского страхования

Aндрей ОДАБАШЯН

Федеральный закон «Об обращении

лекарственных средств» —

44 наиболее значимые положения

промышленность

АНАЛИЗ

Светлана РОМАНОВА

Фармацевтическая промышленность

за I квартал 2010 года 49

Дмитрий ПОПОВ

Патенты — получение и наказание 55

медтехника +

Светлана РОМАНОВА

Рейтинг инвестиционной привлекательности

предприятий промышленности медицинских

изделий по результатам 2008 года 60

события и комментарии

Ирина ШИРОКОВА

Интернет-технологии

на службе здравоохранения 64

индикаторы рынка

Dow Jones Pharmaceuticals 69

Financial Times and London Stock Exchange 69

Влияние появления дженериков на стоимость

препаратов и экономию средств потребителей 69

100 ведущих российских дистрибьюторов

по объему импорта 70

100 крупнейших производителей,

ГЛС которых ввезены в Россию 71

Доля 10 крупнейших производителей

в объеме производства ЛС по России 72

Российские производители ЛС 72

50 крупнейших рекламодателей

и рекламируемых марок лекарственных

препаратов в российских СМИ 73

50 ГЛС, импортированных в Россию 75

60

– 6

36

4–

68

Журнал о рынке лекарств и медицинской техники

Ежемесячный специализированныйинформационно-аналитический журнал

№6 (160), июнь 2010 года

Учредитель

Издатель

Главный редактор

Генеральныйдиректор

Научный консультант

Аналитическийконсультант

Информационныйпартнер

Информационнаяподдержка

Ответственныйсекретарь

Отдел отраслевойинформации

Отделпромышленности

Отдел новостей

Ведущие

редакторы в СНГ

Корректор

Рекламноеагентство

«Ре Медиа»

Руководительотдела

производства

Директор по PRи развитию

Отделпродвижения

и распространения

Оформление & верстка

Первая страницаобложки, заставки

к рубрикам

ООО «ГРУППА РЕМЕДИУМ»

ООО «Издательство «Ремедиум» remedium@remedium.ru

Айдар Ишмухаметов, д.м.н., проф.

Татьяна Косарева

Елена Вольская, к.и.н.

WORLD PHARMACEUTICAL NEWS

Галина Панинаgala@remedium.ru

Никита Поляковpolyakov@remedium.ruОльга Федотоваfedotova@remedium.ruИрина Филипповаfilippova@remedium.ruИрина Широковаshirokova@remedium.ru

Светлана Романоваromanova@remedium.ru

Кира Апраксинаapraksina@remedium.ru

Жанна Лепешенкова (Беларусь)Динара Машкеева (Казахстан)Ольга Бронникова (Украина)

Галина Карасева

Генеральный директорТатьяна Залиханова

Анна Луковкина, Мария Лысикова,Юлия Калыгина, ВладимирАляутдинов, Станислав Мокрицкий,Павел Балунов, Екатерина Толстова,Юлия Ожиговаreklama@remedium.ru

Юрий Новожиловny@remedium.ru

Екатерина Кордубанkorduban@remedium.ru

Галина Третьякова,Марина Ткачева, Ирина Ивановаpodpiska@remedium.ru

Анастасия Гаркуша, Алексей Воронков,Ирина Лазунова

Андрей Хасянов

Тел./факс: 780-3425

Для корреспонденции: 105082, Москва, а/я 8

Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору

в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Свидетельство ПИ №ФС77-31224 от 22.02.2008 г. ISSN 1561-5936

Входит в Перечень научных журналов, рекомендованных для публикации ос-

новных результатов диссертационных исследований на соискание ученых сте-

пеней кандидата и доктора наук согласно решению Президиума Высшей аттес-

тационной комиссии Минобрнауки России от 19 февраля 2010 г. №6/6.

Авторские материалы не обязательно отражают точку зрения редакции.

Рукописи не возвращаются. Любое воспроизведение опубликованных

материалов без письменного согласия редакции не допускается.

Редакция не несет ответственность за достоверность информации,

опубликованной в рекламных материалах.

Материалы, отмеченные знаком ,публикуются на правах рекламы.

Номер подписан в печать 31 мая 2010 года. Общий тираж 12 000.

Московский завод — 3 500 экз. Цена свободная. © Ремедиум, 2010

КОМПАНИЯ ХЕМОФАРМ ОТМЕЧАЕТ СВОЙ ПОЛУВЕКОВОЙ ЮБИЛЕЙ!

1 июня 2010 г. исполнилось ровно 50лет со дня создания компании «Хемо-фарм». За отправную точку принятосчитать открытие небольшого заводапо производству аминопирина в г.Вршац (Сербия). В наши дни «Хемо-фарм» представляет собой концерн сналичием собственных производств вразных странах мира, в т.ч. и в Рос-сии. Все заводы компании переобору-дованы или построены с нуля с уче-том стандартов GMP и GLP, что даетправо «Хемофарм» экспортироватьсвою продукцию в страны Европей-ского союза и США. Так, первым пре-паратом «Хемофарм», получившим ли-цензию FDA, стал Лемод (лиофилизатдля инъекций), первая поставка заокеан которого была осуществлена вмае 2009 г. Данное достижение от-крывает компании перспективы дляпродажи в США лекарственныхсредств и в менее сложных формах. Внастоящее время процедуру сертифи-кации FDA проходят и другие препа-раты «Хемофарм». Компания «Хемо-фарм» стала одной из первых, от-крывших собственное производствона территории России, — в 2006 г. вг. Обнинске был открыт завод ООО«Хемофарм», предприятие полногоцикла по изготовлению твердых ле-карственных форм в соответствии совсеми стандартами качества GMP. С2008 г. ООО «Хемофарм» входит в со-став АРФП.

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ — ИТОГИ КОНКУРСА

27 мая 2010 г. в Политехническом му-зее состоялся ежегодный форум «Рус-ские инновации», проведенный меди-ахолдингом «Эксперт».В рамках форума прошли пленарныедискуссии по определению зоны от-ветственности государства и бизнесав обеспечении инновационного раз-вития страны, тематические секции понаиболее актуальным вопросам про-ведения модернизации и развития ин-новаций, а также церемония награж-дения победителей IX Конкурса рус-ских инноваций.

very important person важно интересно полезно

Среди проектов, номинированных напризы конкурса, в номинации «Пер-спективные проекты» — разработкаИжевской ГМА «Иммунологические би-очипы для определения поверхностныхантигенов клеток». Разработанные би-очипы позволяют одновременно наразных клетках определять десяткиразличных поверхностных антигенов.Это первые в нашей стране биочипыданного класса, область применениякоторых — гематология и клиническаяиммунология.В номинации «Промышленные техно-логии» был представлен проект ОООНПК «Карбоник» (г. Барнаул) «Устрой-ство для лечения и профилактики ост-рого нарушения мозгового и коронар-ного кровообращения». Лечебно-диа-гностический комплекс «Карбоник» —дыхательный тренажер для профилак-тики и лечения заболеваний системыкровообращения, а также диагностикинарушений мозгового кровообращенияпутем воздействия гиперкапническойгипоксией. Разработка получила 10патентов РФ на изобретения и одобре-на Минздравсоцразвития России в ка-честве прибора медицинского назна-чения. «Карбоник» стал финалистомконкурса «Бизнес инновационных тех-нологий Сибири — 2009» и удостоенЗолотой медали ВВЦ как лучший инно-вационный продукт в области медици-ны 2009 г.К сожалению, ни один из проектов вобласти медицинской промышленностине стал победителем этого конкурса, аГран-при получил проект ЗАО «НТ-МДТ»(г. Зеленоград) «Разработка, производ-ство и продвижение на рынок новогопродукта — полностью автоматизиро-ванный сканирующий зондовый микро-скоп «CОЛВЕР Некст».

ВСЕМИРНЫЙ ДЕНЬ РАССЕЯННОГО СКЛЕРОЗА В РОССИИ

В рамках проведения Всемирного днярассеянного склероза в С.-Петербурге26—27 мая 2010 г. в Институте мозгачеловека им. Н.П.Бехтеревой РАН приподдержке Военно-медицинской ака-демии, Медицинского университетаим. академика И.П.Павлова, Всерос-сийского комитета по исследованиям илечению рассеянного склероза(RUCTRIMS) и ряда крупных фармацев-тических фирм прошла XVIII Всерос-сийская научная конференция невро-логов. Конференция «Рассеянныйсклероз: нейроиммунология, диагнос-тика, лечение» отличалась высокимуровнем представленных докладов иинтересной тематикой научных сек-ций. Всемирный день рассеянногосклероза (РС) отмечается в России идругих странах мира уже во второйраз, впервые он проходил в 2009 г.Рассеянный склероз представляет со-

В С Е Н О В О С Т И Ф А Р М Р Ы Н К А Ч И Т А Й Т Е Н А С А Й Т Е W W W . R E M E D I U M . R U

бой не только клиническую, но и со-циальную проблему, т.к. болезнь по-ражает в основном людей от 16 до 35лет. В России в последние годы учас-тились случаи заболевания детей ввозрасте 10—15 лет (девочки болеютв 3 раза чаще). На сегодняшний деньих количество составляет почти 2,7%от общего количества заболевших.Это мероприятие имеет особое значе-ние в связи с празднованием 20-ле-тия Института мозга человека им.Н.П.Бехтеревой РАН, к которому былоприурочено оснащение радиологиче-ского комплекса института новойМРТ, КТ и ПЭТ аппаратурой, котораяявляется уникальной и очень эффек-тивной, именно поэтому в институтепостоянно обследуются пациенты нетолько из близлежащих областей, нои из Москвы. Специалисты Институтамозга человека владеют не толькоредкой аппаратурой, но и отработан-ными навыками работы с ней, чтопозволяет проводить не только кли-ническое обследование, но и серьез-ную научную работу. О результатахграндиозных научных проектов в сво-ем блестящем докладе рассказал при-сутствующим на конференции специ-алистам директор Института мозга че-ловека чл.-корр. РАН Святослав Все-

володович Медведев, который отме-тил: «Объединение возможностейакадемической и вузовской науки ипрактического здравоохранения спо-собно совершить прорыв в познаниимозга человека».В рамках конференции также былообъявлено о подписании уставных до-кументов Российского комитета ис-следователей рассеянного склероза(РОКИРС)/Russian Committee forTreatment and Research in MultipleSclerosis (RUCTRIMS).Главный невролог Департаментаздравоохранения Москвы А.Н.Бойкоподчеркнул: «Проблема рассеянногосклероза требует дополнительныхзнаний и подготовки. Поэтому науч-ные конференции, на которых специ-алисты могут обменяться своим опы-том, очень важны для практикующихврачей, занимающихся лечением та-кого социально значимого заболева-ния, каким является рассеянныйсклероз».

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИИ ОБОРУДОВАНИЕ В РАДИОЛОГИИ

На IV Всероссийском национальномконгрессе лучевых диагностов и тера-певтов «Радиология-2010», которыйпрошел в мае 2010 г. в Москве, ком-пания Royal Philips Electronics пред-ставила новейшую разработку — пе-редвижной рентгенохирургическийаппарат Philips Veradius с плоским де-тектором, разработанным на основепередовых технологий компании, ра-нее применявшихся для стационар-ных ангиографических систем.В этом аппарате используется ряд за-патентованных технологий — такихкак SmartVision и DoseWise, которыепозволяют снизить суммарную дозурентгеновского облучения для паци-ентов и врачей, сохранив при этомкачество изображений на высокомуровне. Принципиально новая техно-логия хирургической визуализацииобеспечивает высокую четкость изоб-ражений и позволяет использоватьсистему при проведении самых раз-нообразных процедур: от дренирова-ния почки и лечения аневризмыбрюшной аорты до коронарографии инейростимуляции, а также в ортопе-дической хирургии, кардиологии ипри проведении сосудистых и абдо-минальных малоинвазивных вмеша-тельств.Кроме того, аппарат можно интегри-ровать в оборудование операционнойпутем вывода на экран передвижнойрабочей станции внешних видеосиг-налов с эндоскопа или ультразвуко-вой системы, а также отображенияполученных изображений без потерикачества на внешних мониторах воперационной.

Первый заместитель

директора Государственного

фармакологического центра

Министерства

здравоохранения Украины,

Украина

Заведующий кафедрой

фармакологии

РГМУ им. Н.И. Пирогова, д.м.н.,

профессор, член-корр. РАМН,

Россия

Генеральный директор

РГП на ПХВ «Национальный

центр экспертизы

лекарственных средств,

изделий медицинского

назначения и медицинской

техники» Министерства

здравоохранения Республики

Казахстан, Казахстан

Президент Ассоциации

представительств

фармацевтических фирм

в Республике Казахстан,

Казахстан

Советник Департамента

гуманитарного

сотрудничества

и экологической безопасности

Исполкома СНГ, Беларусь

Начальник

управления фармацевтической

инспекции и организации

лекарственного обеспечения

Министерства

здравоохранения Республики

Беларусь, Беларусь

Председатель комитета

по новой медицинской технике

Главного управления по

контролю качества

лекарственных средств

и медицинской техники МЗ РУ,

д.т.н., профессор, член AAPS, FIP,

Узбекистан

Директор Государственного

фармакологического центра

Украины Министерства

здравоохранения Украины,

к.х.н., Украина

Исполнительный

директор Ассоциации

международных

фармацевтических

производителей

(AIPM), Россия

БАУЛАОльга

Петровна

БЕЛОУСОВЮрий

Борисович

БЕРДИМУРАТОВАГульнара

Даумовна

ЛОКШИНВячеслав

Нотанович

НАРУШЕВИЧ

ГеоргийАлександрович

РЕУТСКАЯЛюдмила

Александровна

ТИЛЛЯЕВАГульнара

Урунбаевна

ЧУМАКВиктор

Тимофеевич

ШИПКОВВладимир

Григорьевич

Р Е Д А К Ц И О Н Н Ы Й С О В Е Т Ж У Р Н А Л А

В С Е Н О В О С Т И Ф А Р М Р Ы Н К А Ч И Т А Й Т Е Н А С А Й Т Е W W W . R E M E D I U M . R U

В ПЕДИАТРИИ ВСЕ БОЛЬШЕ ПРИМЕНЯЮТ «ВЗРОСЛЫЕ» ЛЕКАРСТВА

По данным ежегодного исследова-ния, проводимого американскойкомпанией Medco Health SolutionsInc., рецептурные лекарственныесредства, ранее преимущественноназначаемые взрослым, теперьвсе чаще применяют для лечениядетей. Частично резкое увеличе-ние применения «взрослых» ле-карств в педиатрии в 2009 г. свя-зано с гриппом A/H1N1.В 2009 г. каждый 4-й застрахован-ный ребенок в США и около 30%подростков принимают, по крайнеймере, один рецептурный препаратдля лечения хронических заболева-ний. Наиболее значительно за по-следние 9 лет выросло применениев педиатрии антипсихотиков (ней-ролептиков), противодиабетическихсредств, а также противоастматичес-ких препаратов.По данным исследования, в2009 г. применение молодымилюдьми лекарств для лечения са-харного диабета 2 типа вырослона 5,3%, а дети стали получать ги-потензивные средства на 17% ча-ще. Специалисты связывают обеэти тенденции с проблемой раз-вития детского ожирения.

ДЕЛОВЫЕ РИТМЫ

МЕРОПРИЯТИЕ ОРГАНИЗАТОРЫ

23 июня, Лекционный курс «Диагностика, лечение ООО «Медицина», тел.: (495) 614-40-61,

Москва и профилактика гинекологических заболеваний» medicinet@mail.ru, www.medQ.ru

24—25 июня, 8-я Научно-практическая конференция «Безопасность ИнфоМедФарм Диалог, тел.: (495) 797-62-92,

Москва больного в анестезиологии-реаниматологии» info@infomedfarmdialog.ru, www.infomedfarmdialog.ru

25—30 июня, Круглый стол «Фармацевтический рынок. КСТ групп, тел.: (499) 317-59-77,

Ялта Угрозы и возможности госрегулирования» info@kstgroup.ru, www.kstgroup.ru

27—29 июня,Межрегиональная конференция «Актуальные

Оргкомитет, тел.: (495) 359-06-42,

Сочипроблемы обеспечения качества лекарственной

fru@fru.ru, www.fru.ruи медицинской помощи»

24—25 июня, Всероссийская научно-практическая конференция «АЛЬТА АСТРА», тел.: (812) 717-67-47,

С.-Петербург «Скорая медицинская помощь-2010» info@altaastra.com, www.altaastra.com/events/10.php

24—26 июня,Международный конгресс «Диагностика и лечение Российский онкологический научный центр

Казаньонкологических заболеваний им. Н.Н.Блохина РАМН, тел.: (495) 324-24-24,

пищеварительной системы» sigal-90@mail.ru, www.ronc.ru/14653

24—25 июня, Международная конференция «СовременнаяУчреждение РАМН Научно-исследовательский институт

Томск кардиология: эра инноваций»кардиологии СО РАМН, тел.: (3822) 55-84-10, 55-71-32,

pl@cardio.tsu.ru, www.cardio.tsu.ru

28—30 июня,VI Региональный научный форум «Мать и дитя»

МЕДИ Экспо, тел.: (495)721-88-66, constantine@mediexpo.ru,

Екатеринбург www.mother-child.ru, www.mediexpo.ru

1—3 июля, Всероссийский конгресс Оргкомитет Конгресса «Детская кардиология 2010»,

Москва «Детская кардиология 2010» тел.: (495) 483-21-01, www.cardio-rus.ru, arcentr@mail.ru

8 сентября, Лекционный курс «Дисплазия соединительной ткани ООО «Медицина», тел.: (495) 614-40-61,

Москва в акушерской и гинекологической патологии» medicinet@mail.ru, www.medQ.ru

15 сентября,Лекционный курс «Современные возможности ООО «Медицина», тел.: (495) 614-40-61,

Москвадиагностики и лечения органов пищеварения medicinet@mail.ru, www.medQ.ru

с позиций доказательной медицины»

ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт

травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова»,15—17 сентября,

IX съезд травматологов и ортопедов России тел.: (495) 450-45-11, sarniito@yandex.ru, Саратов

www.cito-priorov.ru/news/news.aspx?guid=

df858377-532d-4314-9f42-286fd2ee273d

Московский областной научно-исследовательский

15—17 сентября, XIX Российский симпозиум клинический институт им. М.Ф.Владимирского,

Челябинск по хирургической эндокринологии Челябинская государственная медицинская академия,

тел.: (351) 232-67-05, mpc74@list.ru

15—18 сентября, VI Всероссийский форум «Здоровье нации —Общероссийская общественная организация

Москва основа процветания России»«Лига здоровья нации», тел.: (495) 974-31-08, expo@blago.info,

www.znopr.ru/business/forum%202010/#menu0

22—24 сентября, Ежегодная конференция Российского Российское общество ринологов, тел.: (499) 248-66-33,

Ярославль общества ринологов(495) 614-40-61, lor@lor.ru, medicinet@mail.ru,

www.rhinology.ru/conferences/index.php?idkonf=7&lan=ru

Научно-исследовательский институт комплексных проблем

24—25 сентября, Всероссийская научно-практическая конференция сердечно-сосудистых заболеваний Сибирского отделения

Кемерово «Актуальные проблемы сердечно-сосудистой патологии» РАМН, тел.: (3842) 64-45-79, kazachek@cardio.kem.ru

www.kemcardio.ru

26—29 сентября,IV Российский конгресс по остеопорозу

«АЛЬТА АСТРА», тел.: (812) 717-67-47, info@altaastra.com

С.-Петербург www.osteoporoz.ru, www.altaastra.com/events

28—29 сентября, VII Международный конгресс «Экспопресс Конференции», тел.: (495)690-50-01,

Москва «Восстановительная медицина и реаблилитация» rncvmik@inbox.ru, www.expodata.ru/~expopress/2010/mr

ЛОГИКА РАЗВИТИЯ ФАРМДИСТРИБЬЮЦИИИрина ШИРОКОВА, «Ремедиум»

✓

Ab ovo usque ad mala.

«От яиц до яблок», с начала до конца.

ЭВОЛЮЦИЯ ФАРМЛОГИСТИКИ

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Keywords: logistical operator, pharmaceutical logistics, distributor of medicines, pharmaceuticalmarket, pre-wholesale.

T he shape of the Russian pharmaceutical distribution sector has been changing during the

past two decades to finally reach its current state. The key players are now defined, rela-

tionships with other links in commodity chain are built and the rules of the game are estab-

lished. However, the market is far from being stable: it is significantly influenced by the changes

in the Russian legislature and global logistics trends.

Irina Shrirokova, Remedium.The evolution of pharmaceutical logistics.

SS UU MM MM AA RR YY

Ключевые слова: логистический оператор, фармлогистика, дистрибьютор ЛС, фармрынок, предопт

Современный оптовый сегмент российского фармрынка жестко структу-рирован и в то же время неоднороден — на нем представлены различныекатегории компаний, занимающихся логистикой лекарств, — фармдист-рибьюторов и логистических операторов. Между тем доминирующая рольв сегменте фармдистрибьюции принадлежит крупнейшим национальнымкомпаниям, которые за последние 15—20 лет прошли серьезный путь посовершенствованию поставок на фармрынке, созданию эффективной мо-дели логистики.

ОСНОВНЫЕ ИГРОКИ РЫНКА

Назвать точное количество работаю-

щих сегодня в России фармдистрибью-

торов практически невозможно. Со-

гласно данным Роздравнадзора опто-

вый сегмент фармрынка (по состоя-

нию на 01.10.2009) представлен 2918

предприятиями, имеющими лицен-

зию на фармдеятельность по оптовой

реализации ЛС. Близкую цифру назы-

вают в Alliance Healthcare — 2995 дис-

трибьюторов. По данным компании

«Фармэксперт», сегодня на россий-

ском работают 1120 дистрибьютор-

ских компаний, а в компании «ПРО-

ТЕК» полагают, что примерно 1000

компаний.

Вениамин Мунблит, директор под-

разделения «Аналитика и консульти-

рование» компании «КОМКОН-Фар-

ма», оценивает этот показатель в

500—700 компаний, уточняя, что на

практике огромное количество вы-

данных лицензий не используется. В

частности, не занимаются дистрибь-

юторской деятельностью крупные

региональные аптечные сети, имею-

щие в своей структуре центральные

склады, получившие лицензию на

осуществление оптовой торговли.

«Настоящих» фармдистрибьюторов,

реально занимающихся логистикой,

по его мнению, порядка 100, что

вполне согласуется с мировыми пока-

зателями: в Великобритании работа-

ют 10 дистрибьюторских компаний, в

США — 40, в Испании и Италии —

60—100.

Эксперты выделяют на российском

фармрынке четыре основные катего-

рии оптовиков — крупные нацио-

нальные дистрибьюторы, региональ-

ные оптовые компании, специализи-

рованные дистрибьюторы, нишевые

(«карманные») игроки.

Более 80% российского оптового

фармрынка, согласно данным Инсти-

тута логистики и маркетинга за

2009 г., приходится на 3—5 компа-

ний, т.н. национальных дистрибьюто-

ров (для сравнения, в Европе анало-

гичную долю рынка занимают 3 ком-

пании, в США — 3, Японии — 3—4). В

первую пятерку российских фармди-

стрибьюторов входят «СИА Интер-

нейшнл», «ЦВ «ПРОТЕК», НПК «Кат-

рен», ЗАО «РОСТА», ЗАО «Аптека-Хол-

динг» (Alliance Healthcare). Первые

два места в течение многих лет ста-

бильно попеременно удерживают две

компании: «ПРОТЕК» и «СИА Интер-

нейшнл».

Общим для этой группы дистрибь-

юторов является то, что все они по-

строили мощные распределитель-

ные центры, развили собственные

сети складов в регионах, обзаве-

лись собственным парком авто-

транспорта, наладили механизмы

управления поставками, внедрили

современные информационные

технологии.

6 Л О Г И К А Р А З В И Т И Я Ф А Р М Д И С Т Р И Б Ь Ю Ц И И2010 июнь

Почти все крупные фармдистрибью-

торы сегодня имеют собственные ап-

течные сети.

Владеют сетями «СИА Интернейшнл»,

«ЦВ «ПРОТЕК», НПК «Катрен», ЗАО

«РОСТА». Нет серьезной собственной

розницы только у ЗАО «Аптека-Хол-

динг», но это, по мнению Вениамина

Мунблита, вопрос времени, а не прин-

ципиальное решение, поскольку го-

ловная компания — Alliance Boots

имеет розничные сети в Европе. И ес-

ли у нее нет аптечной сети в России,

то это связано исключительно с каки-

ми-то обстоятельствами текущего пе-

риода, поскольку вертикальная интег-

рация всегда выгодна дистрибьютору,

у которого появляется гарантирован-

ный покупатель.

Благодаря большим объемам закупок

национальные дистрибьюторы име-

ют кумулятивные скидки практичес-

ки от всех производителей, с которы-

ми работают, что обеспечивает их

конкурентоспособность и позволяет

уверенно чувствовать себя на рынке.

Чистая прибыль самых крупных иг-

роков в среднем составляет 3—5%,

тогда как у дистрибьюторов второго

«эшелона», имеющего меньше шансов

на скидки, — 1—2%.

Исчезающим кластером эксперты на-

зывают региональных дистрибьюто-

ров, постепенно уходящих с рынка,

например, екатеринбургскую компа-

нию «АС-Бюро», некогда входящую в

Топ-20 фармдистрибьюторов. Срав-

нительно небольшие объемы закупок

не позволяют «регионалам» рассчи-

тывать на серьезные скидки и, как

следствие, конкурировать с нацио-

нальными дистрибьюторами. Правда,

процесс этот начался не сегодня, а

еще лет 12—13 назад — именно тогда

крупные региональные игроки нача-

ли уходить из оптового сегмента в

розницу. Примером может служить

когда-то вполне успешный башкир-

ский фармдистрибьютор «Леко» (вме-

сте с компанией «Медицинский мага-

зин» входил в компанию «Лемм»). Ре-

шив, что дистрибьюторский бизнес

становится невыгоден, компания на-

чала открывать аптеки, фактически

перестала заниматься дистрибьюцией

и перешла на снабжение собственной

розницы (напомним, что аптечная

сеть «Леко» стала первой крупной по-

купкой сети «36,6»).

Подобная история произошла не-

сколько лет назад и с самарской ком-

панией «Вита». Сегодня под этим

брэндом успешно работает крупная

аптечная сеть, а лет 10—12 назад это

была оптовая компания.

Среди оставшихся на рынке «регио-

налов» более или менее уверенно се-

годня себя чувствуют компании, имею-

щие поддержку в местных админис-

трациях, а также те, кто занимается

оптовыми поставками в районах, где

не представлены национальные дис-

трибьюторы ввиду экономической

нецелесообразности.

Определенную нишу на фармрынке

также занимают специализированные

дистрибьюторы, в т.ч. такие компании,

как «Евросервис», «Р-Фарм», «Интер-

медсервис». Деятельность этих компа-

ний ограничивается выполнением

госзаказов, полученных в результате

участия в тендерах, прежде всего фе-

деральных, а также снабжением боль-

ниц специализированным ассорти-

ментом, с которым почти не работают

крупные дистрибьюторы, — онколо-

гическими препаратами, инсулинами,

госпитальными антибиотиками и т.д.

И, наконец, кластер нишевых регио-

нальных дистрибьюторов, состоящий

из огромного количества мелких ком-

паний, созданных для участия в раз-

личных тендерах. Наибольший рост

данного сегмента наблюдался после

того, как государство делегировало

полномочия по проведению госпро-

грамм по лекарственному обеспече-

нию (прежде всего, ДЛО) в регионы. В

результате были образованы мелкие

посреднические структуры, ставшие

монооператорами госпрограмм в кон-

кретных российских регионах. Только

в 2005—2006 гг. на фармрынок при-

шло около 250 новых участников, по-

лучивших официальные лицензии. В

отличие от других участников дистри-

бьюторского рынка, нишевые игроки

практически не занимаются логисти-

кой, сосредоточив свои усилия на

проведении финансовых операций.

РИСКИ РОССИЙСКОГО

ФАРМДИСТРИБЬЮТОРА

«Одна из основных проблем россий-

ского фармдистрибьютора — недо-

статочно эффективная работа аптеч-

ных сетей, которые не в состоянии

обеспечить нормальную финансовую

дисциплину, — считает Вениамин

Мунблит. — Задерживая выплаты дис-

трибьюторам, они вынуждают их

брать кредиты банков, чтобы вовремя

рассчитаться с производителями. А в

ЗЗ9 Эщ

пPъ?о

FWW

ЧЧДД

ЭААщ

з?о

≥))щз

?

≥))

1100

✓

✓

7

2010 июнь

Л О Г И К А Р А З В И Т И Я Ф А Р М Д И С Т Р И Б Ь Ю Ц И И

результате уменьшается прибыль дис-

трибьюторов». Причина возникшей

ситуации кроется в разных путях раз-

вития, которые прошли дистрибьюто-

ры и аптеки. Фармдистрибьюторы на-

чинали свой бизнес с нуля (в отличие

от аптечного бизнеса, он был и оста-

ется полностью частным, основан-

ным на предпринимательских реше-

ниях). Методом проб и ошибок они

смогли выйти на нынешний высокий

уровень, сравнимый с уровнем запад-

ных коллег, а в чем-то и превзошли

их. Безусловно, этому становлению

помогло то, что на начальных этапах

развития дистрибьюторский бизнес

обеспечивал чистую прибыль в десят-

ки процентов. Уже к 2006 г. в стране

сформировался прозрачный, управ-

ляемый и развитый дистрибьютор-

ский бизнес. Аптечная же розница в

ее нынешнем виде начала развиваться

гораздо позже, во времена, когда та-

кой высокой прибыли, как у оптови-

ков в начале их становления, уже не

было. Поэтому для нее метод проб и

ошибок оказался весьма болезнен-

ным. Закономерным результатом ста-

ли и задержки платежей дистрибью-

торам.

Не менее серьезные риски отечест-

венных фармдистрибьюторов связа-

ны и с непредсказуемостью действий

государства в сфере регулирования

фармотрасли. «Конечно, госрегулиро-

вание фармотрасли есть во всех стра-

нах, — подчеркивает Вениамин Мун-

блит. — Но если, например, в Велико-

британии или Франции, государство

собирается ввести какие-то измене-

ния в 2010 г., то обсуждать нововведе-

ние с теми, кого это коснется, начина-

ет лет за пять до намеченного срока, а

года за два принимается решение. А

если, допустим, ассоциация британ-

ских фармоптовиков в чем-то прин-

ципиально не согласится с инициати-

вой государства, то последнее будет

искать с ними компромисс. У нас же

все решения принимаются в односто-

роннем порядке и без тестирования,

что не может не беспокоить всех уча-

стников фармрынка». Любые инициа-

тивы государства в сфере регулирова-

ния фармбизнеса, даже если они на-

прямую не касаются дистрибьюторов,

а направлены на аптеки или произво-

дителей, так или иначе, затрагивают и

оптовиков, находящихся в середине

товаропроводящей цепи. И если, на-

пример, вследствие нынешней поли-

тики госрегулирования цен фармпро-

изводители перестанут выпускать не-

выгодные им препараты или в целях

экономии снизят их качество, это

«ударит» в т.ч. и по дистрибьюторам.

«Фармацевтический рынок — один из

самых зарегулированных во всем ми-

ре, — отмечает Алексей Молчанов,

гендиректор ЗАО ЦВ «ПРОТЕК». — Чем

более развит рынок, тем сильнее кон-

троль государства. Цены на опреде-

ленный перечень лекарств на разных

рынках, в т.ч. на российском, регули-

ровались практически всегда. Некото-

рые законодательные акты, такие как

Закон «Об обращении лекарственных

средств», постановления о ценообра-

зовании, периодически обновляются,

уточняя размеры наценок и роли иг-

роков. Мы считаем, что инициативы

государства должны быть направлены

на более четкое распределение ролей

игроков в товаропроводящей цепочке

и на создание понятных правил пове-

дения на рынке для компаний. Все эти

меры в конечном итоге должны при-

вести к повышению прозрачности

рынка и, как следствие, добросовест-

ной конкуренции».

ШАНСЫ ЛОГИСТИЧЕСКИХ

ОПЕРАТОРОВ

Представленная картина оптовых по-

ставок лекарств была бы неполной

без упоминания об универсальных и

специализированных логистических

операторах — участниках оптового

фармрынка, которые, в отличие от

фармдистрибьюторов, не занимают-

ся куплей-продажей лекарств. «Логис-

тические операторы, как правило, не

заключают договоры купли-продажи

с производителями и «не съедают на-

ценку», — замечают многие участни-

ки данного сегмента рынка, подчер-

кивая, что их деятельность ограничи-

вается оказанием логистических ус-

луг на этапе от входа препарата на

рынок до его выпуска в свободное об-

ращение.

Олег Дорожинский, зам. гендирек-

тора по специальным проектам

«Ителла НЛК», обращает особое вни-

мание на такое структурное звено

рынка, как «предопт», подчеркивая,

что, в отличие от фармацевтической

дистрибьюции, данная деятельность

полностью попадает в сферу интере-

сов универсальных логистических

операторов.

Как известно, первоначально «пре-

допт» был сформирован в рамках дея-

тельности по «техническому экспор-

ту» («Орфе», «Фармко» и др.) и работы

специализированных фармацевтиче-

ских операторов («Айтемс», «Таблод-

жикс», «Сантэнс» и др.). Затем интерес

к «предопту» стали проявлять дистри-

бьюторские компании, ознакомив-

шиеся, в частности, с деятельностью

крупнейших западных дистрибьюто-

ров в этом сегменте. Так, например,

Alliance Boots считает «предопт» пол-

ноценной частью бизнеса (этим за-

нимается их подразделение по пред-

опту Alloga), позволяющей получать

до 15% прибыли.

На сегодняшний день, с развитием

инфраструктуры рынка, появлением

аутсорсинговых услуг, «технические

экспортеры» прекратили свою дея-

тельность за ненадобностью. Специа-

лизированные логистические опера-

торы либо ушли с рынка, как «Таблод-

жикс», либо нашли «нишевые» реше-

ния («Сантэнс»), либо растеряли долю

рынка с 50% до менее 10% («Айтемс»).

Однако все они пользовались пере-

оборудованными помещениями и не

имели качественного менеджмента.

Одновременно на рынке появились

специализированные логистические

операторы, имеющие первокласс-

ные помещения и качественный ме-

неджмент — «НС-фарма» и «Фармат».

Именно они, по мнению Олега Доро-

жинского, имеют возможность отхва-

тить кусок логистического пирога, а

если не получится — уйдут с рынка.

Кто же сегодня контролирует самую

большую и самую доходную часть

рынка «предопта»? Несомненно, что

это универсальные логистические

операторы, которые, получив доступ

к западному капиталу, в состоянии

предлагать низкие цены. Однако с

8 Л О Г И К А Р А З В И Т И Я Ф А Р М Д И С Т Р И Б Ь Ю Ц И И2010 июнь

каждым снижением цены привлека-

тельность предопта теряется. В ре-

зультате происходит «мягкий» уход

игроков с этого рынка в более доход-

ные секторы, например ритейл. По

сути, идет ценовая война между уни-

версальными и специализированны-

ми логистическими операторами, ко-

торая уже снизила цены с 30—40 руб.

за погонный метр до 15—20 руб. и

должна, с одной стороны, разорить

специализированных логистических

операторов, а с другой — привести к

падению интересов и качества услуг

универсальных логистических опера-

торов. «Дистрибьюторы в этой ситуа-

ции окажутся единственными участ-

никами рынка, которые смогут пред-

ложить и реально низкие цены, и

приемлемое качество услуг для клиен-

тов. Однако взамен они попытаются

путем роста цен на логистические ус-

луги отсекать мелких дистрибьюто-

ров и/или путем требования скидок

снизить доходность для фармпроиз-

водителей», — прогнозирует Олег До-

рожинский.

«Явно выраженной ценовой войны

между универсальными логистичес-

кими операторами и специализиро-

ванными компаниями нет, — считает

Светлана Курашева, зам. гендирек-

тора управляющей компании ООО

«Сантэнс Логистик Груп». — Несмотря

на то что в последнее время вблизи

крупных магистралей вокруг Москвы

построено колоссальное количество

современных складских комплексов

класса А, оттока клиентов у специали-

зированных логистических операто-

ров пока не наблюдается. Это объяс-

няется тем, что современный специа-

лизированный логистический опера-

тор занимается не только хранением

лекарственных средств с соблюдени-

ем всех условий хранения по темпе-

ратуре, влажности и т.д., но прежде

всего является организатором всех

процессов предопта».

Между тем Светлана Курашева не от-

рицает наличия определенной конку-

ренции между специализированными

и универсальными логистическими

операторами, чему во многом поспо-

собствовали реализация концепции

переноса таможенного оформления к

местам, приближенным к госгранице,

а также разразившийся финансово-

экономический кризис, которые, в ча-

стности, привели к тому, что на тер-

ритории Московской области высво-

бодились большие площади склад-

ских помещений.

Сегодня, по словам Светланы Кураше-

вой, на рынке присутствует значи-

тельное число компаний, которым

достаточно сложно обеспечивать весь

спектр логистики самостоятельно, да-

же на таком узком участке, как путь от

таможенного оформления до отгруз-

ки оптовым компаниям, и они доволь-

но часто прибегают к услугам специа-

лизированных логистических опера-

торов. Так, например, услугами хол-

динга «Сантэнс» пользуются порядка

60 клиентов, среди которых россий-

ские производственные компании, за-

рубежные фармпроизводители, а так-

же фармдистрибьюторы.

«Логистические операторы мало чем

отличаются от обычных фармдистри-

бьюторов, — полагает Вениамин Мун-

блит. — Они заключают с производи-

телями те же договоры купли-прода-

жи, что и фармдистрибьюторы, так же

покупают товар. Единственное отли-

чие — это заключение неких тройст-

венных союзов: аптечная сеть — логи-

стический оператор — производитель

по поводу цены на препараты в апте-

Здравко ЧУЛИБРК, коммерческий директор

представительства Hemofarm в России:

— На мой взгляд, структура и уровень российской фармдистри-

бьюции значительно вырос в последнее время. На рынке присут-

ствуют несколько крупных игроков, которые определяют вектор

развития в нужном им направлении, а остальные стараются не

отставать от них, размышляя при этом не о завоевании новых

позиций, а о сохранении прежних. Важной особенностью крупней-

ших российских дистрибьюторов является их многофункциональ-

ность. В частности, это выражено в том, что они являются и

дистрибьюторами, и логистическими операторами одновремен-

но.

Безусловно, данный сегмент фармацевтического рынка стал бо-

лее прозрачным, но это в первую очередь связано с усилением

контроля деятельности компаний со стороны госорганов. И если

крупные компании к этому уже постепенно приходят, то для

большинства это станет возможным лишь в перспективе. И за-

частую действует правило — чем меньше компания, тем меньше

ее прозрачность.

Мы предпочитаем работать с национальными и региональными

дистрибьюторами, и чуть ли не единственная, но очень важная

проблема, с которой мы периодически сталкиваемся, — своевре-

менность оплаты за поставленный товар. Некоторые компании

списывают это на кризис, но с ними это случалось и в более ста-

бильные периоды.

Если рассмотреть в качестве примера сербский фармацевтичес-

кий рынок, то там число дистрибьюторов гораздо меньше — 10

крупнейших компаний контролируют примерно 95% всего рынка,

причем на долю трех ведущих компаний приходится, по разным

оценкам, от 55 до 60%. Важно отметить, что в Сербии не приня-

то классифицировать дистрибьюторов по каким-либо парамет-

рам. Нередко представительство Hemofarm в Сербии отгружает

лекарства в ЛПУ и аптеки напрямую без посредников. Но здесь

нужно принять в расчет, что размеры Сербии и России несопос-

тавимы, а продуктовая линейка компании в Сербии представлена

гораздо шире и достигает примерно 600 препаратов.

Ирина ГУЩИНА, cтарший менеджер

по стратегическим коммуникациям и работе со СМИ

представительства компании Pfizer в России:

— Системы дистрибьюции в США и России, безусловно, от-

личаются. В США авторизованные Pfizer оптовые компании

(известные как официально авторизованные дистрибьюто-

ры) могут приобретать продукцию Pfizer или напрямую у про-

изводителя, или у других авторизованных Pfizer оптовых ком-

паний.

На территории США продукция Pfizer может быть продана толь-

ко тем авторизованным Pfizer оптовым компаниям или постав-

щикам, которые обладают необходимой лицензией штатов, где

они распространяют продукцию. К поставщикам могут отно-

МНЕНИЯ

✓

9

2010 июнь

Л О Г И К А Р А З В И Т И Я Ф А Р М Д И С Т Р И Б Ь Ю Ц И И

ке. Но есть ли смысл в таких догово-

рах? Заключать их целесообразно

лишь с крупными аптечными сетями,

а те в последнее время испытывают

большие трудности».

«Решения государства, упорядочив-

шие размер наценок для участников

оптового звена, заставляют искать пу-

ти сокращения затрат для участников

рынка, одним из которых является ми-

нимизация количества оптовиков, —

подчеркивает Алексей Молчанов. — В

настоящее время крупные националь-

ные дистрибьюторы имеют прямые

контракты с большинством произво-

дителей лекарственных средств и в

рамках оптового звена обеспечивают

комплексное обслуживание цепочки,

которое включает и логистические

операции, и дистрибьюцию товара. В

этой системе дистрибьютор обеспе-

чивает гарантированный объем това-

ропотока своему логистическому под-

разделению, что снижает стоимость

затрат на движение товара от завода-

изготовителя напрямую до аптеки.

Другие посреднические звенья, свя-

занные с предоптом, лишь оттягивают

на себя значительные средства, кото-

рые могут оказывать влияние на стои-

мость товара». Что касается «ПРОТЕ-

Ка», то в структуре основного бизнеса

группы компаний на базе отдельного

юридического лица ООО «ТС ТРАНС-

СЕРВИС» более 10 лет функционирует

самостоятельное бизнес-направление,

которое в полном объеме обеспечива-

ет потребности в оказании логистиче-

ских услуг не только компаниям груп-

пы, но и другим крупным участникам

фармрынка.

ВЗГЛЯД В ПЕРСПЕКТИВУ

Очевидно, что в обозримом будущем

крупные национальные дистрибьюто-

ры останутся главными игроками

рынка. Их дальнейшее развитие зави-

сит от различных законодательных

инициатив, регулирующих деятель-

ность участников фармрынка, от об-

щего положения дел в фармотрасли.

Будущее фармдистрибьюторов также

связано и с объемами сторонних ин-

вестиций, которые направляются на

развитие этого бизнеса, с заинтересо-

ванностью в данном сегменте рынка

как финансовых, так и стратегических

инвесторов. Но если вопрос финансо-

вых инвестиций во многом зависит от

решения самих дистрибьюторов вы-

ходить или нет на фондовый рынок,

то с приходом стратегических инвес-

торов не так все однозначно. С одной

стороны, дистрибьюторский сектор

привлекателен для них своей про-

зрачностью и управляемостью. А с

другой — сегодня в Европе, пожалуй,

не осталось покупателей, которые

могли бы купить крупную, входящую в

Топ-5 фармдистрибьюторскую компа-

нию. Европейские стратегические ин-

весторы, имеющие такую возмож-

ность, успели ее реализовать: «Аптека-

Холдинг» сегодня на 100% принадлежит

английскому дистрибьютору Alliance

Boots, в компании «РОСТА» доля акций

принадлежит финской компании

Tamro, входящей в группу Phoenix (в

связи с возможной продажей Tamro, ве-

роятна продажа ее акций в «РОСТА»

другому акционеру компании — г-ну

Паникашвили). Таким образом, из трех

пан-европейских дистрибьюторских

компаний две уже сделали приобрете-

ния. Что касается немецкой компании

Сilesio, то она несколько лет назад уже

вела переговоры с компанией «ПРО-

ТЕК». Однако оборота трех крупней-

ших европейских фармдистрибьюто-

ситься аптеки, специализированные дистрибьюторы, больницы,

а также врачи. Несмотря на различия систем, во всех странах,

где работает Pfizer, нашей главной целью является помощь лю-

дям путем обеспечения доступности инновационных лекарств

для борьбы с серьезными заболеваниями и улучшения их здоровья.

В Россию Pfizer импортирует всю продукцию через российское

юридическое лицо ООО «Пфайзер». Далее ее приобретают нацио-

нальные дистрибьюторские компании, которые затем обеспечи-

вают присутствие препаратов на территории всей России. Мы

также работаем со специализированными дистрибьюторами,

что позволяет нам наиболее эффективно представлять препа-

раты Pfizer в отдельных сегментах рынка, и с рядом аптечных

сетей по некоторым отдельным проектам (объем этого сотруд-

ничества пока составляет небольшую часть в структуре общих

продаж).

В настоящее время рынок логистических услуг для фармкомпаний

в России ограничен в основном таможенными и складскими услу-

гами, которыми пользуются российские филиалы зарубежных

фармкомпаний (ООО). Что касается обслуживания аптечной роз-

ницы, то на сегодняшний день мы не видим в России логисти-

чеcких операторов, способных предложить уровень сервиса, сопо-

ставимый с тем, который предлагают национальные фармдист-

рибьюторы. Поэтому сотрудничество с фармдистрибьюторами

в этой части для нас предпочтительнее. Вполне возможно, что

в будущем фармдистрибьюторы сами будут постепенно перехо-

дить от текущей модели «оптовой торговли» к функциям спе-

циализированных логистических операторов, осуществляющих

эффективное распределение товара фармпроизводителей в роз-

ничном звене.

Андрей ОБРУЧНИКОВ, коммерческий

директор «АстраЗенека Россия»:

— В отличие от российской, система дистрибьюции в Великобри-

тании более концентрирована. В некоторых странах количество

дистрибьюторов ограничивается 2—3 игроками, и их услугами

пользуются все компании-производители в данном регионе. Дело в

том, что в странах Европы дистрибьюторы чаще всего выполняют

исключительно логистические функции, в то время как в России

они — активные участники фармацевтического рынка. Например, с

целью исполнения условий государственных контрактов, дистрибью-

торы открывают дополнительные аптеки и аптечные пункты,

оборудуют их техникой, снабжают индивидуальным программным

обеспечением, проводят обучение персонала и т.д.

Таким образом, большая география, логистические трудности, а

также исторический аспект становления дистрибьюции предопре-

делили нынешний дизайн фармацевтического рынка в России.

Наши дистрибьюторы — это серьезные и надежные партнеры. У

нас за плечами многолетний опыт сотрудничества с каждым из

них. В этот пул входит более 20 компаний, которые обеспечивают

нам хорошее региональное покрытие страны. У нас есть контрак-

ты со всеми крупными национальными дистрибьюторами, такими

как «ПРОТЕК», «СИА Интернейшнл» «Катрен», «РОСТА», «Альянс Хел-

скэа», «Биотэк», «Р-Фарм». Мы также активно работаем с межре-

гиональными партнерами, что дает нам возможность оперативно

откликаться на потребности территорий. Кроме этого, мы рабо-

таем с компаниями, которые специализируются на нишевых по-

ставках. Например, мы сотрудничаем с рядом ключевых дистрибью-

торов в сегменте госпитальных закупок (пульмонология, кардиоло-

10 Л О Г И К А Р А З В И Т И Я Ф А Р М Д И С Т Р И Б Ь Ю Ц И И2010 июнь

ров (примерно 30 млрд. долл.) и их

прибыли (не более 500 млн. долл. еже-

годно) явно недостаточно для покуп-

ки таких российских фармгигантов,

как «ПРОТЕК» или «СИА Интер-

нейшнл», капитализация которых за-

ведомо превышает 1 млрд. долл. Тео-

ретически наши крупнейшие фармди-

стрибьюторы могли бы «оказаться по

зубам» американским дистрибьюто-

рам, которые намного крупнее Сile-

sio, — McKesson HBOC Inc. и Cardinal

Health, однако они работают исклю-

чительно на северо-американском

континенте и интереса к Европе, и тем

более к непредсказуемой России, не

проявляют. А значит, в ближайшей

перспективе статус кво национальных

дистрибьюторов не изменится.

Можно ли сегодня говорить о прихо-

де новых игроков на рынок фармдис-

трибьюции? И можно ли удержаться

на нем, начав работать с нуля? «Рынок

фармдистрибьюции консолидирован

и уже не дает возможности для при-

хода новых игроков, — уверен Вениа-

мин Мунблит. — Чтобы такой игрок

появился и, главное, смог удержаться

на данном рынке, он должен получать

большие скидки от производителей,

что нереально, либо взять кредиты

банков, что экономически нецелесо-

образно. Уже лет 7—8 назад у нович-

ков не было никаких шансов выжить

на оптовом фармрынке, поскольку

именно в эти годы маржа дистрибью-

торов начала стремительно умень-

шаться. Последним выжившим нович-

ком можно считать компанию «Апте-

ка-Холдинг», созданную в 1997 г.».

По словам Вадима Белоножко, зам.

гендиректора «СИА Интернейшнл»,

российская фармдистрибьюция, как

отраслевое направление, в будущем

должна претерпеть изменения, соот-

ветствующие развитию прочих сегмен-

тов рынка лекарственных средств. Раз-

витие аптечных сетей и их укрупнение

стимулируют деятельность крупных

дистрибьюторских компаний, новые

правила осуществления государствен-

ных закупок (электронные торги)

предъявляют дополнительные требова-

ния к организации внутренней дея-

тельности, государственный контроль

за ценообразованием требует коррек-

тировки взаимоотношений с произво-

дителями лекарственных средств.

В текущий период особое значение

будет иметь развитие систем управле-

ния товаром, механизация и автома-

тизация складских процессов, совер-

шенствование коммуникаций.

Фактически, для увеличения количе-

ственных показателей деятельности

требуются качественные преобразо-

вания, целью которых является сни-

жение издержек обращения, предо-

ставление аптечным и больничным

организациям бо' льшего спектра услуг

(увеличение полноты и скорости

обеспечения заявок, программное

обеспечение и коммуникации, гиб-

кость системы взаиморасчетов и др.),

а также расширение географии дея-

тельности.

«В целом, мы ожидаем дальнейшего

роста фармацевтического рынка как

за счет розничных продаж, так и в

госпитальном секторе, — прогнози-

рует Вадим Белоножко. — В послед-

нем могут произойти существенные

структурные изменения из-за предпо-

лагаемого реформирования здравоо-

хранения, включения в стандарты ле-

чения более современных и эффек-

тивных лекарственных средств, в т.ч.

освоенных отечественными произво-

дителями».

гия, гастроэнтерология, онкология, психиатрия, антибактериаль-

ная терапия, анестезиология и т.д.). Широкий ассортимент наших

продуктов поставляется льготным категориям граждан в рамках

программы ОНЛС, что тоже накладывает определенный отпечаток

на развитие отношений с локальными поставщиками-участниками

программы. Стоит также заметить, что после вступления в силу

постановления правительства №654 появились тенденции к изме-

нению схем дистрибьюции лекарственных средств в некоторых ре-

гионах. Установленные в каждом субъекте РФ предельные надбавки

на лекарственные препараты ограничивают количество промежу-

точных игроков на пути следования товара от производителя к по-

купателю. По сути, предложенные оптовые надбавки не позволяют

выжить схеме «иностранное ЗАО-импортер» — «национальный дис-

трибьютор» — «локальный склад». Возможно, что в ряде случаев

одно из звеньев вынуждено будет исчезнуть, и прежде всего в сег-

менте поставок за бюджетные средства.

Компания AstraZeneca дорожит своей репутацией, и поэтому у нас

есть контрактные взаимоотношения только с теми дистрибьюто-

рами, которые разделяют наши высокие этические принципы и не-

укоснительно следуют им. В частности, с каждым из дистрибьюто-

ров у нас подписано двухстороннее соглашение, которое регламен-

тирует условие неучастия нашего партнера в операциях, влекущих

за собой нарушение российского законодательства, и этических

норм, принятых на рынке. В середине 2007 г., преследуя цели улучше-

ния сервиса для наших клиентов, а также повышения доступности

наших препаратов для российских пациентов, мы открыли собствен-

ную торговую компанию — ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз». В

настоящее время мы используем складские мощности одного из ста-

рейших логистических операторов на рынке и пользуемся их услугами

по таможенной очистке, временному хранению и декларированию на-

ших продуктов. Очевидно, что передача данных функций сторонней

организации удобна с точки зрения получения полного сервиса в од-

ной точке и концентрации усилий на профильном бизнесе, однако не-

сет за собой дополнительные издержки. Дальнейшее развитие на-

шей компании, и прежде всего связанного с этим увеличения продаж

и грузооборота, ставит нас перед вопросом о целесообразности та-

кого сотрудничества. Именно поэтому на сегодняшний день мы не

исключаем перехода на собственный склад с полным набором функ-

ций по подготовке товара к оптовой продаже нашим партнерам.

Жислен ЛАРУССИ, гендиректор Laboratoires Boiron в России:

— Во Франции, так же как и в России, существуют дистрибьюторы

фармпродукции. Среди крупных игроков — пять ведущих компаний:

OCP, CERP, Alliance, Phoenix Pharma и Ouest Repartition, не считая мел-

ких несетевых. Все они имеют 18 региональных офисов и 176 район-

ных представительств, что говорит о том, что в большей части

департаментов (а их всего 96) присутствуют два или более дис-

трибьютора. Поскольку у Laboratoires Boiron во Франции более 1200

наименований продукции, то для адресной реализации всей гаммы

лекарств компания сотрудничает с аптеками напрямую, которых,

в общей сложности, насчитывается около 23 000. Laboratoires

Boiron самостоятельно ведет переговоры о ценах на свою продук-

цию напрямую с аптечными пунктами, принимает и обрабатыва-

ет заказы, обеспечивает логистику. Лишаясь доступа к разветв-

ленной дистрибьюторской сети, компания получает другие пре-

имущества, в т.ч. и возможность влиять на цену лекарств.

11

2010 июнь

Поскольку я хорошо представляю

себе, как формируется цена на

ЛС для конечного потребителя,

по каким принципам и правилам, я уве-

рен, что маржинальная дистрибьюция

— анахронизм, от которого необходимо

срочно отказываться в России и от кото-

рого давно избавились развитые страны

мира. Поэтому Минздраву я «ставлю пя-

терку» не потому, что он решил навести

порядок на неорганизованном рынке, а

потому что принял решение, позволяю-

щее нашей отрасли развиваться в русле

мировых тенденций.

То, что государство в законодательном

порядке потребовало от производите-

лей регистрировать цены на ЖНВЛС и

стало контролировать конечные цены

в точках продаж, — фундаментальный

и абсолютно верный шаг в сложивших-

ся реалиях, как бы его ни оценивали

некоторые участники рынка. И я сов-

сем не думаю, что он приведет к серь-

езным перекосам на местах, дефициту

и появлению фальшивых лекарств.

А вот изменение в раскладе сил на фарм-

рынке он, несомненно, вызовет.

Как известно, государство может при-

менять надбавки как к зарегистриро-

ванным ценам производителя, так и к

отпускным, если они окажутся меньше.

Однако был выбран первый вариант,

поскольку в этом случае расчет проще,

как и дальнейший контроль. Данный

механизм предполагает создание еди-

ной информационной системы, кото-

рая должна помочь аптеке отслеживать

отпускную цену производителя, а дис-

трибьютору контролировать наценку,

чтобы не превысить установленный

размер. Своя выгода появляется и у

производителя, который будет в курсе

того, по каким ценам и где продается

его товар.

Но как только возникает потребность в

понимании того, какие препараты и по

каким ценам отпускаются в аптеках,

время маржинальных дистрибьюторов

уходит, а на смену ему приходит время

дистрибьюторов-брокеров. Под мар-

жинальным фармдистрибьютором я

подразумеваю оптовика, который по-

купает товар непосредственно у про-

изводителя и продает в аптеку или ре-

гиональному оптовику. Дистрибьюто-

ры-брокеры (логистические операто-

ры) — участники фармрынка, которых

за определенное вознаграждение на-

нимает производитель для того, чтобы

обеспечить доставку препаратов в

аптеку.

Однако полностью фармдистрибьюто-

ры не исчезнут, во всяком случае, до

тех пор, пока все производители не бу-

дут иметь техническую возможность

отслеживать движение своего товара

вплоть до аптеки. Сегодня же многие

аптеки, работающие в отдаленных ре-

гионах, не могут обеспечить канал свя-

зи с производителем. Естественно, что

при таком положении дел актуаль-

ность услуг маржинальных дистрибью-

торов сохраняется.

Чем занимается сегодня фармдистри-

бьютор и чего в принципе можно избе-

жать? Он покупает товар, не зная в этот

момент, куда конкретно он его продаст.

Это риск, и на его страхование «закла-

дывается» каждый дистрибьютор. Вто-

рой ненужный бизнес-процесс — это

маркетинг и продвижение. И как со-

ставляющая этого процесса — собст-

венная ценовая политика.

Почему дистрибьютор должен изба-

виться от этих функций? Главным об-

разом потому, что он дублирует работу

производителя ЛС. Сегодня любой

фармпроизводитель проводит марке-

тинговые исследования, выводя новый

препарат на рынок. Он выясняет, в ка-

ком регионе это ЛС наиболее востре-

бовано, по какой цене оно будет отпус-

каться в аптеке. Кроме того, произво-

МОНОКАНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ —ГЛОБАЛЬНЫЙ ТРЕНД ФАРМРЫНКА

Андрей МЛАДЕНЦЕВ, председатель совета директоров ООО «Фармат»

Сегодня, впервые за последние10 лет, российский фармрынок

получил реальный шанс изменитьмодель дистрибьюции ЛС на более

современный западный образец.На мой взгляд, это стало возмож-

но после того, как государствообъявило о своей решимости упо-рядочить ситуацию, сложившуюся

на отечественном фармрынке, ипредприняло соответствующие

шаги. Я имею в виду новый Закон«Об обращении лекарственныхсредств», обеспечивший новые

возможности всем участникамфармрынка — производителям,

дистрибьюторам и аптекам. В вы-игрыше и российские потребите-ли. Сегодня законом, в частности,

разрешена прямая поставка ле-карств производителями в лечеб-ные учреждения, благодаря чемуфармпредприятия получили воз-можность более четко понимать,что происходит с их продукцией

на этапе ее обращения.Андрей Младенцев, председатель совета директоров ООО «Фармат».

12 М О Н О К А Н А Л Ь Н А Я Д И С Т Р И Б Ь Ю Ц И Я — Г Л О Б А Л Ь Н Ы Й Т Р Е Н Д Ф А Р М Р Ы Н К А2010 июнь

дитель имеет в штате торговых и меди-

цинских представителей, участвующих

в продвижении товара и контролирую-

щих его продажи. Зачем тем же самым

заниматься дистрибьютору? Только ра-

ди одного — чтобы в аптеке оказался

именно его товар, а не конкурента. Но

что это дает обществу, и какой в этом

интерес аптеки? Руководителю аптеки

и без того непросто решить, какие

именно препараты предпочесть из ог-

ромного количества зарегистрирован-

ных на рынке. А тут еще приходится

выбирать между дистрибьюторами,

предлагающими пакеты одних и тех же

препаратов. В результате аптеки по-

просту теряют время и деньги, занима-

ясь несвойственными им функциями,

постоянно мониторя цены и превра-

щаясь, по сути, из учреждения, оказы-

вающего услуги по отпуску ЛС, в диле-

ров и маклеров. И здесь возникает во-

прос — а что такое аптека? Это элемент

системы здравоохранения или торго-

вая организация? Я считаю, что аптеку

надо рассматривать как производст-

венную единицу в системе лекарствен-

ного обеспечения, которая работает по

тарифу. И когда в такую аптеку прихо-

дит товар, ей следует лишь проверить,

насколько его цена отличается от заре-

гистрированной, и продавать его с

розничной надбавкой, которая утверж-

дена в данном регионе. Я бы даже не

советовал продавать товар дешевле,

поскольку розничный фармрынок не

эластичен и покупатель заметного сни-

жения цены не почувствует. Но если

потребитель посчитает какие-то лекар-

ства слишком дорогими, то об этом

ему следует проинформировать произ-

водителя, чтобы тот понизил цену при

сохранении оптовой и розничной над-

бавки.

В идеале производитель вместе с дис-

трибьюторами и аптеками должен со-

здать такие условия, чтобы в аптеках,

расположенных на одной улице, на все

ЛС была установлена одинаковая цена.

И хоть я ни одного дня в своей жизни

не проработал фармацевтом, я абсо-

лютно уверен и был бы рад, чтобы ме-

ня кто-нибудь аргументированно пере-

убедил, что человек ходит в аптеку не

потому, что там конкретное ЛС чуть де-

шевле, чем в аптеке через дорогу. Он

идет туда, исходя из комплексного по-

казателя, в который входит удобное

месторасположение аптеки, ее попада-

ние в его поле зрения и, конечно,

имидж аптеки. И если в какой-то апте-

ке не все «чисто», то удержит клиента

от покупки отнюдь не цена.

Если же вернуться к существующей

действительности, то я не понимаю,

почему аптека должна быть заинтере-

сована в приобретении товара у одной

оптовой компании и не заинтересова-

на работать с другой. И я не понимаю,

почему дистрибьютор, которому про-

изводитель заплатил за продвижение

товара, прекращает это делать либо

продолжает, но с меньшим энтузиаз-

мом, если конкурент предложит ему

более высокую плату за продвижение.

Сколько же ему надо заплатить, чтобы

он не терял своего энтузиазма? Еще

больше, чем конкурент? Но какова тог-

да цена продвижения? Именно из-за

наличия подобного конфликта интере-

сов маркетинг и promotion не должны

быть функцией дистрибьютора.

Что говорят сегодня наши дистрибью-

торы: «Мы очень рискуем, реализуя в

аптеках продукцию, купленную за соб-

ственные деньги, и вынуждены вклады-

вать в этот бизнес весьма значитель-

ные средства». Но тогда мне непонят-

но, почему, вкладывая собственные

деньги в товарооборот, дистрибьютор

обращается за помощью к производи-

телю и требует у него отсрочки, если

аптеки становятся временно неплате-

жеспособными. Я глубоко убежден, что

все финансовое бремя, финансирова-

ние оборотного капитала сегодня ле-

жит только на производителе. И с этим

бременем он вполне справляется. Не

секрет, что у успешных российских

фармпроизводителей, равняющихся на

западных коллег, гросс-маржа достига-

ет 50%. Во всяком случае, так было в

«Нижфарме», когда я возглавлял это

предприятие. Мы добились того, что

гросс-маржа по продвигаемым препа-

ратам составляла 60%, а по непродвигае-

мым — 40%. Мы даже смогли одно вре-

мя довести первый показатель до 80%, а

второй — до 50%. При этом средняя

маржа достигала 60%, операционная

прибыль — 25% и чистая прибыль —

13%. И если сегодня дистрибьюторы

говорят, что их операционная прибыль

не превышает 5% (такая же прибыль у

дистрибьюторов-брокеров — 2—5%),

то как они могут финансировать обо-

ротный капитал? И надо ли им это де-

лать? Это задача производителей, у ко-

торых прибыль по определению долж-

на быть больше, поскольку они и рис-

куют в большей степени. Когда наш

производитель разрабатывает и выпус-

кает на рынок препарат — дженерик,

ему сложно предугадать, не предложит

ли его конкурент аналогичный товар

аптеке, который в итоге предпочтет

потребитель? Это очень большой риск.

Поэтому я считаю, как только появится

ЛЛ9 Эщ

пPъ?о

FWW

CCДД

ЭЮЮщ

з?о

≥))

13

2010 июнь

М О Н О К А Н А Л Ь Н А Я Д И С Т Р И Б Ь Ю Ц И Я — Г Л О Б А Л Ь Н Ы Й Т Р Е Н Д Ф А Р М Р Ы Н К А

и будет финансироваться государством

система информационного обмена

между участниками фармрынка, поя-

вятся и дистрибьюторы, которые не

принимают собственные решения о

месте доставки товара, не занимаются

маркетингом и promotion, не инвести-

руют оборотный капитал, не имеют

собственной ценовой политики, а ра-

ботают исключительно за брокерское

вознаграждение. Тем более, что сего-

дняшний производитель уже не согла-

сен отдавать товар «вслепую» дистри-

бьютору, он хочет все контролировать

сам. Пока я говорю лишь о возможном

пути развития фармрынка и предпола-

гаю появление смельчаков, которые

создадут бизнес-модель, ориентиро-

ванную на потребителя, а в конечном

счете и на производителя.

Какие же функции при такой логике

развития событий останутся у дистри-

бьюторов? Это хранение, транспорти-

ровка, оформление документации (при

растаможивании или сертификации), а

также комплектация товара, т.е. ком-

плекс услуг, включающий предоптовую

и предрозничную подготовку. Вопрос

только в том, понадобится ли какой-то

единый орган, координирующий эти

услуги, или система может оставаться

распределенной?

Некоторые мои коллеги — логистиче-

ские операторы опасаются потерять

рынок после того, как дистрибьюторы

научатся дробить свою деятельность

на составляющие и избавятся от лиш-

них функций. Тем более что многие

фармдистрибьюторы уже реально вы-

полняют функции логистических опе-

раторов. Так вот, с этими опасениями я

категорически не согласен, поскольку

мои оппоненты забывают, что чем

крупнее и успешнее дистрибьютор,

тем ему сложнее перестроиться на но-

вую систему, отказаться от огромного

количества бизнес-процессов, а также

от сложившегося стиля работы с апте-

ками. Конечно, у национальных дис-

трибьюторов есть определенная фора,

но этим «супертанкерам» очень слож-

но переключиться на новую систему

работы.

Некоторые игроки рынка указывают на

то, что у фармдистрибьюторов имеется

прекрасно налаженная информацион-

ная система. И это действительно так.

Однако эта система закрыта от посто-

ронних глаз: решение о том, сколько

товара и откуда должно прийти и куда

уйти, принимает менеджер, сидящий за

компьютером (или группа менедже-

ров). У логистического оператора та-

кого человека нет. Его информацион-

ная система прозрачна, а решения при-

нимаются извне. А это уже разница

технологическая, не ментальная.

Несомненно, что у любого дистрибью-

тора есть шанс построить такую сис-

тему.

Я глубоко убежден, что будущее дис-

трибьюции и рынка — система моно-

каналов, которая подразумевает работу

аптеки только с одним поставщиком. В

этих условиях у аптеки пропадет моти-

вация выбирать поставщика в зависи-

мости от ценового предложения, по-

скольку для нее не будет иметь никако-

го значения, по какой цене торговать.

Она будет просто зарабатывать на та-

рифе. И у нее также теряется мотива-

ция выбора поставщика, дающего мак-

симальную отсрочку, поскольку рас-

плачивается аптека только после того,

как товар будет продан.

Что касается дистрибьюторов, то в луч-

шем положении окажутся те игроки,

независимо от того, региональные они

или национальные, у которых сформи-

ровались постоянные отношения с ап-

теками и кто сможет организовать с

аптеками моноканал. Вот этот тандем и

будет наиболее успешным.

Компания «Фармат» сегодня выстраи-

вает новую модель дистрибьюции, не

занимаясь куплей-продажей. Она явля-

ется тем смельчаком, который пытает-

ся на практике реализовать в России

эту модель. Если взять наших коллег —

компании «НЛК», «Сантенс», «Айтемс-

склады», то все они работают в зоне

предопта. А мы единственные, кто ре-

шил пойти дальше, вплоть до аптеки.

Об этом я думал, еще работая в «Ниж-

фарме», мечтая реализовать свои идеи

и наработки западных коллег. Но мне

этого сделать не удалось, поскольку,

будучи представителем производите-

ля, я не мог заставить измениться сис-

тему дистрибьюции, сложившуюся в

России. А сейчас вместе с единомыш-

ленниками я развиваю «Фармат» как

элемент инфраструктуры будущего

рынка.

Сегодня, чтобы «Фармат» заработал в

полную силу, нужна целая инфраструк-

тура. Ее отсутствие и крайне высокая

стоимость доставки ЛС в регионы не

позволяет нам предлагать и доставлять

товар в любую аптеку. В идеале стоило

бы восстановить склад областной

«Фармации», где размещали бы свои

товары все работающие в данном регио-

не дистрибьюторы. Если бы у кого-то

из них уменьшалась доля на этом рын-

ке и, соответственно, на складе, ее про-

сто занимал бы другой участник рынка.

В настоящее время «Фармат» доставляет

товар в регионы для аптечной сети

«36,6». Если бы не было этого опыта, мы

бы, как и другие логистические опера-

торы, не верили бы в светлое будущее

немаржинальной дистрибьюции. Мы

хорошо представляем себе ту работу,

которую можно осуществлять за про-

цент — брокерское вознаграждение.

Оценивается же наш труд очень про-

сто — по прайс-листу (отдельно транс-

портировка с учетом километража, хра-

нение, исходя из паллето-мест, оформ-

ление документов — человеко-часы и

т.д.). Что касается выгоды клиента, то

когда мы подсчитали, во сколько аптеке

«36,6» обходятся наши услуги по хране-

нию, транспортировке, оформлению

документации, комплектации при до-

ставке в регионы, то получились весьма

скромные суммы. Все это лишний раз

доказывает, что аптеки и дистрибьюто-

ры, которые избавятся от несвойствен-

ных им функций, смогут с лихвой уло-

житься в ограничение наценок.

Конечно, доля ЖНВЛС на аптечном

рынке не так велика, чтобы говорить о

том, что с появлением Закона «Об об-

ращении лекарственных средств» на-

несен сокрушительный удар по маржи-

нальной дистрибьюции. Но тем не ме-

нее этот фактор будет, однозначно, оп-

ределять курс, по которому станет раз-

виваться рынок.

И мы считаем, что каждый рубль, инве-

стированный производителями в нашу

компанию, — это их вклад в будущее

фармрынка. Это не просто решение о

выборе логистического оператора, а

стратегическое решение.

14

2010 июнь

СБЛИЖЕНИЕ ЕВРОПЫ И РОССИИ МЕНЯЕТОТЕЧЕСТВЕННУЮ ФАРМДИСТРИБЬЮЦИЮ

Вера ПЕРМИНОВА, первый зам. директора по развитию Alliance Healthcare Russia

Для европейского инвестора Россия — это развивающийся рынок с высо-кой степенью нестабильности. Этим она отличается от Европы, причем какв лучшую, так и в худшую стороны. Плюсы заключаются в быстром (на15—20% в год) росте рынка на фоне гораздо меньших темпов в Европе.Кроме того, у нас быстрыми темпами растут продажи современных препа-ратов с действующей патентной защитой, тогда как в Европе, наоборот,началась «эра наступления дженериков». Минусы же западные инвесто-ры видят во фрагментарности российского рынка, валютных рисках, оп-ределенных политических рисках и, наконец, в отличии нашей деловойкультуры и правил, установленных на рынке, от европейских. А это до-вольно важно, поскольку на адаптацию международного дистрибьютора кроссийским правилам приходится тратить и время и деньги, так же как ина адаптацию российской компании к новому международному руководст-ву и правилам игры.

Все эти факторы учитывали ру-

ководители международной

компании Alliance Boots, ре-

шившие приобрести фармкомпанию в

России. Они выбрали «Аптеку-Хол-

динг», поскольку посчитали, что ее

философия является продолжением

их собственной, и были уверены, что

обе компании смогут успешно рабо-

тать вместе, а сделка принесет выгоду

всем акционерам. В Alliance Boots так-

же понимали, что «Аптека-Холдинг»

является развивающейся компанией,

которая функционирует на фармрын-

ке, имеющем огромный потенциал.

Таковы были ожидания инвестора, и

в целом они оправдались. Сегодня в

Alliance Boots считают, что Alliance

Healthcare Russia (в прошлом «Апте-

ка-Холдинг») развивается вполне ус-

пешно и имеет хорошие перспекти-

вы. У нас быстро растут продажи, мы

стабильно выполняем план по при-

быльности. Проект «Виртуальная

сеть Алфега Аптека», первоначально

запущенный в Европе, является хоро-

шим примером непрерывного поло-

жительного развития бизнеса нашей

компании. Во многом этому способ-

ствовал уже имеющийся опыт с за-

падным акционером — американ-

ским фондом прямых инвестиций

Carlyle Group, благодаря которому

мы, в частности, познакомились с

международной отчетностью и сис-

темой планирования.

Но сложности адаптации на россий-

ском оптовом фармрынке у наших

инвесторов, конечно, были из-за раз-

личий в наших моделях фармдистри-

бьюции, среди которых можно выде-

лить три основные.

Отличие первое. На Западе оптовый

фармрынок гораздо более логисти-

ческий, чем в России. У нас он ско-

рее коммерческий, его функциони-

рование зависит от того, кто именно

финансирует потребление лекарств в

стране. В России основная часть ле-

карств оплачивается из кармана на-

селения, которое не ленится бегать

по аптекам, искать, где дешевле.

Правда, есть и другие покупатели,

предпочитающие пойти в аптеку с

более широким ассортиментом, что-

бы купить все в одном месте.

Эти условия определяют специфику

работы всей товаропроизводящей

цепочки. Так, аптеки конкурируют

между собой по ассортименту и це-

нам, поэтому выбирают у дистрибь-

юторов товар из этих соображений.

Дистрибьюторы, пытаясь угадать

спрос, по нескольку раз в день меня-

ют свои прайс-листы. Производите-

ли, учитывая, что фармрынок обыч-

но быстро растет, и стараясь выжать

из этого максимум выгоды, могут

предоставлять кому-то из дистрибью-

торов дополнительные скидки, на-

пример за рост продаж. Возникает

привычный в России и весьма удиви-

тельный для иностранцев танец цен.

«То, о чем вы говорите, похоже на

рыбный рынок!» — говорили нам

коллеги из Европы, когда «Аптека-

Холдинг» только вошла в структуру

Alliance Boots, с трудом веря, что та-

кое вообще может быть. Еще бы! В

европейских странах медикаменты,

как правило, оплачивает или субси-

дирует государство или страховая

компания. Но поскольку ни государ-

ство, ни страховщики не готовы во-

зиться с десятками прайс-листов, то

у них, как и у нас в ДЛО, сразу воз-

никает механизм фиксации цен. Це-

ны, как правило, зафиксированы на

всех уровнях — у производителя, у

дистрибьютора и у аптеки. При этом

??Б Аа

пУъДо

15

2010 июнь

С Б Л И Ж Е Н И Е Е В Р О П Ы И Р О С С И И М Е Н Я Е Т О Т Е Ч Е С Т В Е Н Н У Ю Ф А Р М Д И С Т Р И Б Ь Ю Ц И Ю

программа льготного обеспече-

ния работает так же, как в Рос-

сии. Подчеркну, что это касает-

ся только рецептурных ле-

карств. За ОТС-препараты в

Европе платит население.

Если же говорить о главной за-

даче европейских фармдистри-

бьюторов, не имеющих, кстати,

проблем с неплатежами, как это

часто бывает у нас, то это опе-

ративная и своевременная до-

ставка товара в аптеку. Поэтому

огромное значение имеет внут-

рискладская логистика и логис-

тика доставки до клиента. Мар-

шруты развоза по аптекам

обычно измерены по времени, с

точностью до возникающих в

разные дни недели дорожных

пробок. Качество и скорость

обработки грузов на складах

доведены до совершенства.

Кстати, по скорости сборки нам

еще есть куда расти и чему

учиться у наших европейских

коллег! Но кое-какой опыт на-

ши европейские коллеги позаимство-

вали и у нас: это наличие в штате ме-

неджера по сбыту или менеджера по

переговорам с производителями. В

этом отношении россияне опереди-

ли своих европейских коллег. Вер-

нее, нам это было нужно всегда, а

они ввели это недавно.

Второе отличие связано с географи-

ческими особенностями и масштаба-

ми нашей страны, а также наличием

таможенных барьеров, которых нет в

Европе. Благодаря этим различиям в

европейских странах гораздо мень-

ше проблем с доставкой товара на

склады оптовиков от производите-

лей. К тому же «у них» нет никакой

разницы между «отечественным» и

импортным товаром. Когда, напри-

мер, спрашиваешь у коллеги из

Франции или Англии: «Какой товар

сейчас разгружают — импортный

или отечественный?», то он не зна-

ет, что на это ответить. Он знает

только то, что данная конкретная

машина каждое утро разгружает

этот товар в 1030. Когда это осозна-

ют наши сотрудники, на себе испы-

тавшие все трудности растаможива-

ния, они просто испытывают шок. А

какая точность ежедневных доставок

от производителя к дистрибьюто-

рам! Сказано — в 1030, значит в 1030!

В России даже отечественный товар

никто не может доставлять с такой

точностью и частотой по причине

нашей географии. Например, ни

один производитель не возьмется

развозить товар по всей стране на

все наши 22 склада, как следствие —

появляется дополнительный перева-

лочный пункт на центральном скла-

де в Москве, чего абсолютно нет в

Европе. А в результате образуются ог-

ромные товарные запасы — на не-

сколько месяцев. Часть товаров ле-

жит на складе в Москве, часть нахо-

дится в дороге, часть — на складах

региональных филиалов. Как извест-

но, в Европе для оптовых компаний

нормой является товарный запас на

2—3 недели. Если что кончилось —

не беда, завтра же и подвезут. Вдоба-

вок спрос вот уже 200 лет почти ста-

бильный. В России же нормальная

дефектура на складах — 20—25% да-

же у лучших из лучших компаний. И

это понятно, учитывая все наши

сложности. А для европейцев

3% — это уже ЧП. Поэтому на-

ши западные коллеги сначала

были обеспокоены и поражены,

глядя на дефектуру склада в

20%, удивлялись, почему наш

центральный московский склад

имеет огромный отдел паллет-

ного хранения (где, в частнос-

ти, находится товар, предназна-

ченный для переброски в реги-

оны). У «них» склады гораздо

меньше, без этих огромных на-

копителей в виде «паллетной»

части (им это ни к чему, по-

скольку товар подвозится еже-

дневно). Только сравнительно

небольшое помещение с обяза-

тельным сборочным конвейе-

ром и маленькими аккуратными

стеллажами. Паллетные склады

бывают, но это обычно так на-

зываемый «предоптовый биз-

нес» — ответственное хранение

товара, принадлежащего произ-

водителю. Эти склады и распо-

ложены отдельно.

Отличие третье. Россия — далеко не

самая отсталая страна в мире в час-

ти информатизации, причем фарм-

бизнес здесь лидирует. Это, кстати,

постоянно подтверждается на прак-

тике. Нам часто приходится сталки-

ваться (в т.ч. при приеме на работу)

с людьми из других отраслей эконо-

мики, и мы обычно обнаруживаем,

что они не привыкли к такому высо-

кому уровню информатизации, кото-

рый характерен для фармрынка, где

практически все заказы поступают

от аптек электронным путем, сущест-

вуют электронные площадки сравне-

ния цен, государство проводит элек-

тронные аукционы по закупке меди-

каментов для своих нужд,

практически все ДЛО основано на

мощной информационной техноло-

гии. Даже небольшая аптека часто

имеет современную компьютерную

систему для внутреннего учета и вы-

ставления заказов. Несколько таких

систем изготовлено и внедряется

дистрибьюторами вроде нас. Взять, к

примеру, нашу собственную разра-

ботку «ИНФО-аптека», число внедре-

ний которой по всей стране подхо-

Вера Перминова, первый зам. директора по развитию Alliance Healthcare Russia.

дит к 2000. Мне часто приходит в го-

лову, что вот они — инновации, ко-

торые без лишнего шума и всякой го-

сударственной поддержки делаются

руками наших умных ребят для об-

легчения и повышения эффективно-

сти труда в нашей отрасли.

Между тем, сравнивая ситуацию с Ев-

ропой, мы видим, что еще многое

предстоит сделать, особенно на связ-

ке «врач-аптека». Работа врача у нас

получает компьютерную поддержку в

редких случаях. Все те же бумажные

«карточки» с историями болезней,

бумажные рецепты и т.д. — даже в

продвинутых московских клиниках.

Нет никаких единых баз по стране.

Передача информации из районной

поликлиники, допустим, в больницу

того же города крайне затруднена,

даже не делается попыток снабдить,

например, аптеки историей болезни

пациентов, которые в них обращают-

ся. Да это и не нужно при нашей си-

стеме, когда пациент ходит по всем

аптекам города в поисках нужного

лекарства.

Европейцам (в частности, нашим

голландским коллегам) это все было

непривычно и удивительно до такой

степени, что некоторым обычным

для нас вещам они даже не верили,

например, тому, что пациент может

пойти не в «свою» аптеку, а совсем в

другую. «Как он может пойти в чужую

аптеку — туда же не поступит его ре-

цепт!» — удивлялись они. Оказывает-

ся, в Нидерландах все рецепты элек-

тронные, каждый врач «привязан» к

своей аптеке и отправляет рецепты

только в нее и только электронным

путем. Пациенту на руки никакие бу-

мажки не выдают. Мое объяснение,

что у наших врачей обычно компью-

теров нет, поэтому они рецепт на бу-

мажке пишут, с которой можно в лю-

бую аптеку пойти, их не устраивает:

«Все равно, отправлять пациента в

любую аптеку нельзя. В аптеке же

должна храниться электронная исто-

рия болезни пациента, чтобы фарма-

цевт лишний раз проверил, нет ли у

него каких противопоказаний, какие

еще медикаменты он принимает, что-

бы не вышло так, что дадут человеку

для приема два взаимоисключающих

препарата». Как нам до этого еще да-

леко!

Став структурной частью Alliance

Boots, наша компания активно взя-

лась внедрять у себя лучшие запад-

ные технологии. Первое, что мы

«бросились» заимствовать, была ор-

ганизация логистики — одна из на-

иболее сильных сторон наших парт-

неров. Мы посетили несколько

стран, определяя, какая складская

технология для нас подходит луч-

ше всего. Причем выбирали от-

дельно, как для большого склада,

где можно установить автоматиче-

скую линию сборки (которая, разу-

меется, поднимает производитель-

ность труда весьма существенно),

так и для маленьких складов в реги-

онах, где иногда даже простой кон-

вейер ставить преждевременно.

В результате мы в некоторых случа-

ях внедрили «чешскую» технологию,

а в некоторых — «турецкую». Благо-

даря этому производительность тру-

да на складах поднялась в несколько

раз. Что касается нашего московско-

го склада, то на нем будет установле-

на автоматическая линия сборки, ко-

торая даст нам возможность сильно-

го рывка вперед.

Модернизация коснулась и нашей

системы бюджетирования. Справед-

ливости ради надо сказать, что она и

раньше была довольно-таки передо-

вой: план составлялся на 3 года впе-

ред и на ближайший год помесячно,

существовала ежемесячная отчет-

ность «план-факт» и т.д. Но, поглядев,

как все это функционирует в Alliance

Boots (в головной организации с

подразделениями в разных странах),

мы пришли к решению, что нашу си-

стему тоже следует углубить и рас-

ширить. Теперь у нас каждый фили-

ал и каждое соответствующее ему

подразделение Москвы имеет собст-

венный мини-бюджет. Руководитель

филиала приезжает «защищать» его в

Москву и потом отвечает головой за

его исполнение. Именно из этих от-

дельных мини-бюджетов и складыва-

ется общий бюджет Alliance

Healthcare Russia. Примерно так же

формируется бюджет всей группы

Alliance Healthcare, только вместо

филиалов у них — целые страны.

Еще одно интересное и весьма пер-

спективное направление, концепция

которого заимствована у европей-

ских коллег, — это виртуальная ап-

течная сеть «Алфега Аптека», о кото-

рой говорилось выше. Идея родилась

в тех странах, где образование аптеч-

ных сетей запрещено законом — од-

ному владельцу может принадлежать

только одна аптека. В таких странах

аптеки теряют те преимущества, ко-

торые имеют аптечные сети, — еди-

ный брэнд и узнаваемый для челове-

ка с улицы дизайн помещений, эко-

номия некоторых расходов за счет

центрального офиса, единые догово-

ренности с производителями и еди-

ная стратегия развития.

Концепция «Алфега Аптека», осно-

ванная на единой политике в неко-

торых сферах деятельности, которая

16 С Б Л И Ж Е Н И Е Е В Р О П Ы И Р О С С И И М Е Н Я Е Т О Т Е Ч Е С Т В Е Н Н У Ю Ф А Р М Д И С Т Р И Б Ь Ю Ц И Ю2010 июнь

<<9 Эп

пУъоо

мяя жЛЛт Э

а

пЕъро ГГк

17

2010 июнь

С Б Л И Ж Е Н И Е Е В Р О П Ы И Р О С С И И М Е Н Я Е Т О Т Е Ч Е С Т В Е Н Н У Ю Ф А Р М Д И С Т Р И Б Ь Ю Ц И Ю

проводится на договорных началах,

позволила оптовым компаниям

иметь коммерческие преимущества

без непосредственного владения ап-

теками. Сегодня такие «виртуальные

сети аптек» работают по всей Евро-

пе. Как правило, они кристаллизуют-

ся вокруг крупного дистрибьютора,

который выполняет некоторые орга-

низаторские функции и поддержива-

ет «сеть». Самой крупной из европей-

ских виртуальных аптечных сетей

является «Алфега Аптека» под патро-

нажем Alliance Boots. В ноябре 2008

г. Россия стала шестой страной, при-

соединившейся к этому проекту. На

сегодняшний день совокупное число

членов «Алфега Аптека» в Европе до-

стигает почти 3000, в России — бо-

лее 500.

Таким образом, мы учимся у наших

западных партнеров, а они, в свою

очередь, учатся у нас. Как я уже го-

ворила, многие вещи, которые все-

гда были на нашем рынке, — боль-

шая доля дженериков, необходи-

мость вести особую работу с

производителями медикаментов,

даже развитие сети sales-менедже-

ров для аптек — только сейчас на-

чинают появляться в Европе. Кроме

того, в некоторых европейских

странах начинают исчезать барье-

ры, препятствующие открытию но-

вых аптек. И в этом они тоже при-

ближаются к нам. Мы же рано или

поздно введем у себя страховую си-

стему лекарственного обеспечения

— это приблизит нас к ним с их

системой полностью фиксирован-

ных цен и повышением значения

логистики. Благодаря обмену опы-

том с каждым годом также улучша-

ется качество наших складов и ка-

чество российского фармпроиз-

водства.

Глядишь, и истории болезни в поли-

клиниках начнут вести на компьюте-

рах. В этом плане работа таких меж-

дународных корпораций, как Alliance

Boots, объективно призвана вырав-

нивать в лучшую сторону различия

между странами, и мы уверены, что

наш труд приносит пользу России и

ее населению.

РОЛЬ ВОЗ В ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЛИЧИЯ КАЧЕСТВЕННЫХ ЛС

С 17 по 21 мая в Женеве проходила63-я сессия Всемирной ассамблеиздравоохранения, на которой собра-лись министры здравоохранения и вы-сокопоставленные представители ор-ганов здравоохранения из государств-членов Всемирной организации здра-воохранения (ВОЗ).В этом году в работе Ассамблеи здра-воохранения приняли участие более2800 делегатов.Во время сессии лидеры обществен-ного здравоохранения открыли памят-ник на территории штаб-квартиры вчесть 30-летия ликвидации оспы.В ходе мероприятия делегаты принялирезолюции по ряду глобальных вопро-сов здравоохранения. Также былопринято предложение рабочей группыпо контрафактной медицинской про-дукции о созыве межправительствен-ной рабочей группы, открытой дляучастия всех государств-членов.Эта группа должна изучить такие во-просы, как роль ВОЗ в обеспеченииналичия качественных, безопасных,эффективных и недорогих лекарст-венных средств; отношения ВОЗ сМеждународной целевой группой поборьбе с контрафактной медицинскойпродукцией (IMPACT); роль ВОЗ в пре-дотвращении некондиционной/под-дельной/ложно маркированной/фаль-сифицированной/контрафактной ме-дицинской продукции и борьбе с нею.В предложении подчеркивается, чтомежправительственная рабочая груп-па должна ограничить круг своей дея-тельности только вопросами общест-венного здравоохранения. Вопросыинтеллектуальной собственности иторговли не будут входить в круг еедеятельности. Рабочая группа предо-ставит конкретные рекомендации на64-й сессии Всемирной ассамблеиздравоохранения в 2011 г.

В I КВАРТАЛЕ 2010 Г. БЫЛО ИНИЦИИРОВАНО 11 НОВЫХ КИ

Согласно аналитическому отчетуSynergy Research Group (SynRG), в Iквартале 2010 г. Росздравнадзоромбыло выдано 134 разрешения на всевиды КИ, это на 18% больше, чем всоответствующем квартале 2009 г. Ос-новной вклад в общее число исследо-ваний вносят международные много-центровые клинические исследования(ММКИ), их количество возросло на15% по сравнению с прошлым годом

к р о м е т о г о . . . и составило 83 ММКИ. Количество ло-кальных клинических исследований,проводимых на территории Россииотечественными и иностраннымиспонсорами, также увеличилось натреть — с 27 до 36 исследований. Посравнению с аналогичным периодомпрошлого года соотношение междузарубежными и отечественными про-изводителями несколько измени-лось — доля российских КИ вырослана 5% и составила треть от общего ко-личества КИ.Спонсорами исследований, начатых в Iквартале 2010 г., выступили компании-производители из 20 стран. Первоеместо по-прежнему удерживают отече-ственные производители — 44 КИ, заними идут американские спонсоры —30 исследований, далее — Герма-ния — 10 КИ, Великобритания —8 КИ и Швейцария — 8 новых КИ, за-мыкает группу Франция — 7 новых ис-следований.В I квартале 2010 г. было иницииро-вано 11 новых КИ первой фазы, на 7больше, чем в соответствующемквартале прошлого года. Количествоисследований II фазы увеличилось с26 исследований в I квартале 2009 г.до 33 в I квартале 2010 г., рост со-ставил 27%.Количество исследований III фазытакже увеличилось с 59 до 63 КИ, ростпо сравнению с аналогичным кварта-лом 2009 г. составил 7%. Среди ино-странных спонсоров первое место поколичеству новых КИ занимает швей-царский Novartis — 7 новых исследо-ваний. На втором месте —GlaxoSmithKline, инициировавшая в Iквартале 2010 г. 6 новых КИ. За нимиидет Pfizer — 6 новых КИ, затем де-бютант «пятерки» — французскаякомпания Servier — 4 КИ, а замыкаетпятерку Merck & Co. — 3 новых иссле-дования.Первое место среди отечественныхпроизводителей занимает ОАО «Сти-Мед-Сорб», инициировавшее 4 новыхКИ. На втором месте — ООО «Геро-фарм», инициировавшее 3 новых КИ,далее идут ЗАО «Инфамед», ЗАО«Биокад» и АКО «Синтез», каждый с 2новыми КИ, но разным количествомпациентов и центров. Более 2/3 но-вых исследований было инициирова-но в 6 ведущих терапевтических об-ластях. Наибольшее количество ис-следований было инициировано вобласти онкологии (28 КИ); 12 КИ —в области респираторных заболева-ний; 9 КИ — в психиатрии; по 7 ис-следований было посвящено инфек-ционным болезням, а также заболе-ваниям сердечно-сосудистой и кост-но-мышечной систем.

18

2010 июнь

РАССМОТРИМ РАЗВИТИЕ МИРОВОГО

ФАРМРЫНКА В ЦЕЛОМ

В 2009 г. международная аналитичес-

кая компания IMS Health Consulting

оценивала объем мирового фармацев-

тического рынка на 837 млрд. долл.

Это означает, что его прирост по срав-

нению с 2008 г. в денежном выраже-

нии составил около 6%. Несмотря на

глобальный финансовый кризис, ми-

ровое фармсообщество смогло сохра-

нить динамический рост. IMS Health

Consulting прогнозирует продолжение

данной тенденции такими же темпами

и видит мировой фармацевтический

рынок в 2013 г. на уровне 975 млрд.

долл. Однако следует отметить два но-

вых фактора.

1. Замедление темпов роста от 8 до

4,5—5% в развитых странах.

2. Территориальное перемещение ос-

новных ведущих регионов фармрын-

ка от развитых стран к так называе-

мым странам БРИК (Бразилия, Россия,

Индия, Китай). Именно эти страны с

параметрами роста до 17% во все

большей мере определяют динамику

мирового фармацевтического рынка.

В 2009 г. на мировом фармацевтичес-

ком рынке продолжают доминировать

три основных региона — Северная

Америка (300 млрд. долл.), страны ЕС

около 30% (243 млрд. долл. США) и

Япония 8% (71,4 млрд. долл.).

Интересным регионом являются и

рынки постсоветского пространства,

которые растут также опережающими

темпами (табл. 1).Эти регионы с совокупным оборотом

в 2009 г. 22,8 млрд. долл. (2,8% мирово-

го фармрынка) содержат в себе боль-

шой потенциал роста. Ожидается, что

данные страны после спада в 2009 г.,

который был обусловлен мировым

финансовым кризисом, в 2010 г. вер-

нут ту же динамику развития, которую

показали в 2008 г. Особый интерес

представляет вопрос о том, как про-

цесс гармонизации, который происхо-

дит между Россией, Белоруссией и Ка-

захстаном, в результате образования

Таможенного союза и будущего едино-

го экономического пространства по-

влияет на фармацевтическую отрасль.

В глобальном масштабе рейтинга пре-

паратов по объему продаж в денеж-

ном выражении в 2009 г. 1-е и 2-е ме-

ста заняли Lipitor/Липримар (аторвас-

татин) с годовым оборотом 11,43

млрд. долл. (–3%) и Plavix/Плавикс

(клопидогрел) с годовым оборотом

8,7 млрд. долл. Далее на 3-м и 4-м ме-

сте Seretid/Серетид (салметерол +

флутиказон) — 8,01 млрд. долл. и

Nexium/Нексиум (эзомепразол) — 4,9

млрд. долл. (–4,7%) соответственно.

При этом в указанный период общая

картина международного фармацев-

тического рынка существенно не из-

менилась (табл. 2).Рейтинг по объему продаж в денеж-

ном выражении на мировом фарм-

рынке традиционно уже много лет

возглавляют большие транснацио-

нальные корпорации, такие как Pfizer,

GlaxoSmithKline, Novartis, Sanofi-aven-

tis, Roche, AstraZeneca.

Впрочем, нельзя не отметить, что в

последние годы рейтинг претерпел

заметные изменения.

Так, в результате процесса слияний и

поглощений в 2009 г. такие корпора-

ции, как Schering-Plough, Wyeth, Solvay

исчезли из списка ведущих фармацев-

тических компаний.

АКТУАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

НА ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМ РЫНКЕ

Сегодня уже можно предположить, что

фармацевтический рынок и фармацев-

тические компании с наименьшими

потерями вышли из мирового финан-

сового кризиса.

Мировой финансовый кризис из-за

специфики фармацевтического товара

затронул эту область только в тех сфе-

рах, где она непосредственно зависит

от покупательной способности населе-

ния, — это препараты безрецептурного

отпуска для улучшения качества жизни

(Life Style drugs), биологически актив-

ные добавки. В странах без функциони-

рующей системы медицинского стра-

хования больные приобретали более

дешевые дженерики.

Фармацевтическая отрасль уже с нача-

ла нового века претерпевает ряд струк-

турных изменений, которые связаны с

прогрессом медицинской науки, уже

освещенных внутриотраслевыми проб-

лемами. Мировой финансовый кризис

смог обострить только внешние слож-

ности, такие как заемное финансирова-

ние, венчурное капиталовложение, го-

сударственное финансирование систе-

мы здравоохранения. Внутренние проб-

лемы остаются — и их следует решать

компаниям самостоятельно.

Одну основную проблему, с которой

сталкиваются крупные субъекты фар-

мацевтического рынка, можно проил-

люстрировать ярким примером. Амери-

канский журнал «Forbes» недавно опуб-

ликовал рейтинг самых дорогих препа-

ратов в мире; лекарственные средства,

вошедшие в этот список, далеко обо-

шли такие якобы дорогие препараты,

как Lipitor, Zyprexa и др., годовой курс

Представляю вниманию читателя актуальное развитие мирового фарма-цевтического рынка в 2010 г., освещаю изменения, новейшие тенденциии течения.

К А Р А В А Н И Д Е Т Д А Л Ь Ш Е

Мировой фармацевтическийрынок 2010 —

Уве ШТЁР, региональный директор Worwag Pharma по странам Восточной Европы и СНГ

19

2010 июнь

М И Р О В О Й Ф А Р М А Ц Е В Т И Ч Е С К И Й Р Ы Н О К 2 0 1 0 — К А Р А В А Н И Д Е Т Д А Л Ь Ш Е

лечения которыми обходится от 500 до

7000 долл. Эти препараты в основном

являются биотехнологическими и име-

ют статус «сиротских» лекарственных

средств (Orphan Drugs). На их годовой

курс лечения приходится тратить от

409,5 тыс. долл. за препарат Soliris (эку-

лизумаб) американской компании

Alexion Pharmaceuticals до 200 000 долл.

за препараты Fabrazyme, Aldurazyme,

Cerezyme американской компании Gen-

zyme Corporation.

Все эти препараты применяются для

лечения так называемых редких забо-

леваний, и до их появления больные

были практически лишены возможнос-

ти лечиться, что во многих случаях

приводило к фатальным последствиям.

Этот маленький и любопытный экскурс

доказывает, что будущее в фармацевтиче-

ской промышленности не за крупными

синтетическими веществами или их дже-

нериками и крупномасштабным лечени-

ем одной субстанцией миллионов боль-

ных, а за персонализированной медици-

ной, и в частности за препаратами для ле-

чения редких заболеваний. Драйверами

развития глобального рынка будут вакци-

ны, моноклональные антитела и так назы-

ваемые терапевтические протеины. Одна-

ко разработка таких веществ предполага-

ет существование мелких, гибких и по-

движных групп высокоспециализирован-

ных ученых, с одной стороны, и вливание

больших капиталовложений на разработ-

ку дорогих субстанций с ограниченным

рыночным потенциалом — с другой. Вот

эта актуальная дилемма современной

фармацевтической промышленности, ко-

торая продолжает иметь место.

В условиях мирового финансового кри-

зиса процесс слияний и поглощений и в

2009 г. получил продолжение и достиг

уровня 135,0 млрд. долл., что на 7% вы-

ше, чем объем 2008 г., который составил

126,2 млрд. долл. США. Здесь представ-

ляет интерес рассмотрение ряда сделок

в отдельности (табл. 3).Очевидно, что крупные компании — ли-

деры фармрынка — продолжают приме-

нять в основном три сценария для защи-

ты своей рыночной позиции, а именно:

1. Приобретение крупных конкурентов,

преследующее цель расширить спектр

выпускаемых препаратов и объединить

финансовые возможности.

Вектор «Большая Фарма» ____> «Боль-шая Фарма»2. Приобретение биотехнологических

компаний, обладающих потенциаль-

ным ассортиментом или даже отдель-

ными субстанциями.

Вектор «Большая Фарма» ____> Био-технология, сопутствующие отрас-ли, такие как диагностика, медицин-ская техника, лабораторное обору-дование, производство медицинскихрасходных материалов, вакцины.

Динамика фармрынков постсоветского пространства

Страны пост- Числен- Оборот фармрын- Динамика, %

советского ность ка, млрд. долл.

пространства населе- 2008/ 2009/

ния, млн. 2007 2008 2009 2007 2008

Россия 146,5 14,218 18,298 17,200 29 –6,00

Украина 46,7 2,010 2,543 2,345 27 –7,79

Казахстан 16,9 926 1,113 975 20 –12,40

Беларусь 10,4 536 640 653 19 2,03

Узбекистан 22,1 491 565 520 15 –7,96

Азербайджан 7,4 171 216 240 26 11,11

Грузия 5,4 230 265 235 15 –11,32

Молдова 4,4 189 217 179 15 –17,51

Армения 3,7 111 128 112 15 –12,50

Киргизия 4,5 112 129 110 15 –14,73

Туркменистан 4,4 90 104 100 16 –3,85

Таджикистан 5,7 92 106 100 15 –5,66

Всего 278 19,176 24,324 22,769 27 –6,39

Источник: SMD, Kiew, Ukraine, 2010

ТАБЛИЦА 1

Рейтинг мировых фармкомпаний по объему продаж

Рейтинг КомпанияОбъем продаж, млрд. долл.

2007 2008 2009

1. Pfizer 44,424 48,296 50,009

2. GlaxoSmithKline 38,501 45,051 45,672

3. Novartis 38,123 41,459 44,267

4. Sanofi-aventis 38,452 37,683 40,735

5. Roche 32,736 32,005 34,706

6. AstraZeneca 29,559 31,601 32,804

7. MerckSharpDohme 20,102 23,879 27,428

8. Johnson&Johnson 24,866 24,536 22,560

9. Bayer/Schering 19,249 21,556 22,223

10. Eli Lilly 17,638 20,372 21,836

11. Bristol-Myers Squibb 18,193 17,715 18,808

12. Boehringer Ingelheim 15,456 16,362 n.a. yet

13. Abbott 14,632 15,991 16,486

14. Amgen 14,311 15,003 14,642

15. Procter&Gamble 13,374 14,578 13,623

Источник: годовые отчеты фирм, Handelsblatt, 2010

ТАБЛИЦА 2

20 М И Р О В О Й Ф А Р М А Ц Е В Т И Ч Е С К И Й Р Ы Н О К 2 0 1 0 — К А Р А В А Н И Д Е Т Д А Л Ь Ш Е2010 июнь

3. Приобретение компаний, выпускаю-

щих дженерики, с целью контроля жиз-

ненного цикла препарата после истече-

ния срока патентной защиты.

Вектор «Большая Фарма» ____> Дже-нерики

Следует отметить, что преобладающая до-

ля суммы сделок, заключенных в 2009 г.,

относится к соглашениям между крупны-

ми игроками: американскими Merck & Co.

Inc. и Schering-Plough Сorp. (сделка оце-

нивается в 41 млрд. долл.), американским

Abbott Laboratories Inc. и бельгийским

Solvay Pharmaceuticals (6,6 млрд. долл.), а

также британским GSK plc. и американ-

ским Stiefel Laboratories Inc. (3,6 млрд.

долл.). Израильская компания Teva про-

должила свой курс экспансии с приобре-

тением американской компании Barr.

Крупные компании продолжают дивер-

сифицировать свой бизнес с крупными

синтетическими субстанциями.

Американская компания Johnson&John-

son приобрела две американские био-

технологические компании и истра-

тила 2,04 млрд. долл. (табл. 3).Cougar Biotechnology дополняет ас-

сортимент Johnson&Johnson биотех-

нологическими онкологическими

препаратами. Mentor Corporation, по

словам руководства Johnson&John-

son, «усилит их позиции в области

эстетической и пластической меди-

цины».

Топ слияний и поглощений в фармацевтической промышленности в 2009—2010 гг.

№Покупатель Страна Цель Страна

Сферы Объем сделки,

п/п деятельности млрд. долл.

1. Merck & Co США Schering Plough США разработка 41,000

2. Teva Pharmaceuticals Израиль Barr Pharmaceuticals США дженерики 9,100

3. Merck KGaA* Германия Millipore Inc. США лабораторные изделия 7,200

4. Abbott США Solvay Бельгия разработка 6,600

5. Teva Pharmaceuticals* Израиль ratiopharm Германия дженерики 5,000

5. GSK Великобритания Stiefel Laboratories США дерматология 3,600

6. Warner Chilcott Ireland Procter&Gamble США разработка 3,100

7. CSL Австралия Talecris Biotherapeutics США биотехнология 3,100

8.Dainippon разработка препаратов,

SumitomoЯпония Sepracor США

действующих на ЦНС2,600

9. BMS США Medarex США разработка 2,400

10. Watson США Arrow США дженерики 1,750

11. Gilead Sciences США CV Therapeutics США биотехнология 1,400

12. Sanofi-aventis Франция ZentivaЧешская

Респ.дженерики 1,200

13. Johnson&Johnson США Mentor США биотехнология 1,070

14. Johnson&Johnson США Cougar Biotechnologies США биотехнология 0,970

15. Sandoz Германия Ebewe Швейцария онкология 0,925

16. Lundbeck Дания Ovation Pharmaceuticals СШАразработка препаратов,

действующих на ЦНС0,900

17. Sanofi-aventis Франция BiPаrsciences СШАразработка

онкология0,500

18. Lonza Швейцария Patheon Канада контрактное производство 0,460

19. Sun Pharmaceuticals Индия Taro Pharma Industries Израиль дженерики 0,454

20. Cephalon* США Mepha Швейцария дженерики 0,420

21. Vertex Pharmaceuticals США Virochem Pharmaceuticals США разработка инфектология 0,391

22. Sanofi-aventis Франция Fovea Pharmaceuticals США разработка офтальмология 0,370

23. Biogen Idec США Facet Biotech США биотехнология 0,356

24. Sanofi-aventis Франция Medley Бразилия дженерики 0,340

25. Sanofi-aventis Франция Kendrick Мексика дженерики n.a.

26.Valeant

СШАDow Pharmaceutical

Pharmaceuticals SciencesСША дерматология 0,285

* Сделки заключенные уже в 2010 г.Источник: SCRIP 100, 2010

ТАБЛИЦА 3

21

2010 июнь

М И Р О В О Й Ф А Р М А Ц Е В Т И Ч Е С К И Й Р Ы Н О К 2 0 1 0 — К А Р А В А Н И Д Е Т Д А Л Ь Ш Е

С выкупом биотехнологической ком-

пании Medarex Inc. американская ком-

пания Bristol-Myers Squibb получила

контроль над онкологическими пре-

паратами последней, которые нахо-

дятся в стадии клинических исследо-

ваний, а также ее технологии UltiMab

по разработке препаратов-антител.

Кстати, спасет ли этот шаг данную

компанию от поглощения другими?

Возможно, на этот вопрос нам отве-

тит 2010 г.

В марте 2010 г. немецкая компания

Merck KGaA приобрела за 7,2 млрд.

долл. американскую компанию Milli-

pore. Millipore производит расходные

материалы и биохимические лабора-

тории и разрабатывает биотехнологи-

ческие технологии. В 2009 г. оборот

компании Millipore достиг в 1,65

млрд. долл. После неудачи по регист-

рации новых лекарственных средств

Merck KGaA/Serono усилит свой био-

технологический сегмент и намере-

вается довести его до более 2 млрд.

евро.

Продолжался и процесс агрессивного

проникновения «Большой Фармы» в

сектор препаратов-дженериков.

При этом крупные компании плани-

руют расширить свои рынки сбыта, в

частности на быстро развивающихся

рынках.

Самые крупные приобретения в век-торе «Большая Фарма» ____> Джене-рики осуществила в 2009 г. француз-

ская компания Sanofi-aventis, которая

истратила больше 3 млрд. долл. на

приобретение трех компаний с целью

расширения ее присутствия на фарма-

цевтических рынках Индии, Мексики

и Бразилии.

Одна из ведущих мультинациональ-

ных фармацевтических компаний

AstraZeneca plc. объявила о своих

планах в партнерстве с индийской

фирмой Torrent Pharmaceuticals Ltd.

выпустить на рынок развивающихся

стран 18 брэндированных джене-

риков.

Швейцарская компания Novartis с при-

обретением швейцарской Ebewe по-

полнила портфель своей компании

Sandoz, выпускающей дженерики, со-

временными онкологическими джене-

риками.

Процесс консолидации в области про-

изводителей дженериков идет дальше

с опережающим темпом. Американ-

ская компания Watson Pharmaceuticals,

занимающая 5 место в мире, укрепила

свою позицию на американском рын-

ке с приобретением Arrow Group за

1,75 млрд. долл.

Израильская компания Teva Pharma-

ceuticals — лидер мирового рынка

дженериков — дала о себе знать в

2009 и в 2010 гг. некоторыми круп-

ными приобретениями. После завер-

шения сделки по покупке американ-

ского гиганта Barr Pharmaceuticals за

9,1 млрд. долл. не остановилась и

оказалась в марте 2010 г. победите-

лем борьбы за приобретение немец-

кой компании ratiopharm, которая

стояла на продаже после прошлогод-

него внезапного суицида бывшего хо-

зяина, немецкого миллиардера Адоль-

фа Меркле. За 5 млрд. долл. Teva

Pharmaceuticals получила ratiopharm

и ее дочерние компании СT-Arznei-

mittel, AbZ Pharma и тем самым лиди-

рующую позицию на немецком рынке

дженериков.

Благодаря этим приобретениям ком-

пания Teva Pharmaceuticals с совокуп-

ным оборотом 16,2 млрд. долл. стала

лидером на генерических рынках та-

ких европейских стран, как Германия,

Италия, Великобритания, Испания,

Португалия, Венгрия и Нидерланды.

В целом и в 2009 г. в генерическом

секторе фармацевтического рынка

можно было констатировать три ос-

новные тенденции, а именно:

1. Укрупнение лидирующих игроков.

2. Приобретение крупных компаний,

производящих дженерики, трансна-

циональными компаниями.

3. Сокращение числа компаний.

Такие ведущие мировые производите-

ли дженериков, как немецкий ratio-

pharm, американские Barr, Arrow и

швейцарские Mepha, Ebewe исчезли из

списка самостоятельных компаний.

РЕЗЮМЕ

Мировой фармацевтический рынок

вышел без потерь из мирового фи-

нансового кризиса. Этот факт свиде-

тельствует о стойкости и прочности

данного сектора против конъюнктур-

ных колебаний. По-видимому, суще-

ствуют другие факторы, которые име-

ют большее влияние на развитие дан-

ного сектора. Как показывает анализ,

этими факторами являются такие па-

раметры, как прогресс медицинской

науки, сдвиги в разработке и техноло-

гии производства современных ле-

карственных средств, переход к пер-

сонализированной медицине на ос-

нове анализа человеческого генома.

Именно этот вызов стоит перед фар-

мацевтическими компаниями и тре-

бует от них приспосабливать свои ас-

сортименты и организации к новым

требованиям и мобилизовывать до-

полнительные ресурсы роста. Фоку-

сирование на старый химический

синтез крупных молекул и стандарт-

ные схемы, приемы и стереотипы, в

т.ч. игнорирование рынка дженери-

ков или достижений биотехнологиче-

ской науки. Вот, пожалуй, самые круп-

ные барьеры для развития современ-

ной фармацевтической промышлен-

ности.

Основные игроки познавали новые

тенденции и предпринимают серьез-

ные шаги, чтобы перестроить свой ас-

сортимент и свою организацию. Они

используют при этом не самые новые

рецепты:

дальнейшее укрупнение уже не

очень движимых существующих сло-

нов;

прикрытие недостаточной степени

разработки новых инновационных

препаратов путем приобретения био-

технологических препаратов с не-

развитым рыночным потенциалом

по явно завышенной цене;

агрессивное освоение сферы про-

изводства дженериков без достаточ-

ного опыта и знания специфики дан-

ного сектора и без ясных перспектив

развития и роста данного сегмента.

Насколько эти приемы оказываются

достаточными, чтобы отвечать усло-

виям современности, покажет даль-

нейшее развитие событий.

В целом 2009 г. показал мало измене-

ний на общем фоне структурных пе-

ремен фармацевтической отрасли.

Однако караван идет дальше...

22

2010 июнь

— Андрей Вилионарович, в Россиина государственном уровне при-нято принципиальное решение о

локализации фармпроизводств натерритории страны, которое позво-лит ослабить зависимость российско-го фармацевтического сектора от им-портных лекарств. В какой степеникомпания «Сотекс» откликнулась напоставленную перед отечественнойфармпромышленностью задачу?— Наша компания не просто следует в

обозначенном правительством русле,

но и является одним из пионеров в со-

здании локальных производств на

территории РФ. Уже с момента своего

создания в 1999 г. компания «Сотекс»

была ориентирована на выпуск конку-

рентоспособных и востребованных

государством лекарственных препара-

тов, производство которых соответст-

вует международным стандартам ка-

чества.

В рамках данной стратегии компания

постоянно модернизировала произ-

водство, совершенствовала систему

контроля качества выпускаемой про-

дукции и обновляла портфель, посте-

пенно переходя от производства МНН-

дженериков и лицензионной продук-

ции к созданию собственных брэндов

по оригинальным технологиям. Эта

тенденция была продолжена, несмотря

на кризис, в 2009 г. В результате пред-

принятых компанией усилий к концу

прошлого года доля собственных вы-

сокомаржинальных продуктов в ее

портфеле увеличилась в несколько раз,

а темпы прироста их продаж — в 2 ра-

за, что стало дополнительным источ-

ником инвестирования в развитие ЗАО

«ФармФирма «Сотекс».

— Чем был обусловлен такой про-рыв в весьма непростое для фар-мотрасли время?

— Прежде всего эти успехи были связа-

ны с продвижением собственного

брэнда Эральфон (МНН эритропоэ-

тин), технология производства которо-

го защищена патентом. В 2009 г. компа-

ния «Сотекс» разработала новую лекар-

ственную форму Эральфона — предна-

полненные шприцы с устройством за-

щиты иглы, модернизировала произ-

водственную линию и наладила выпуск

продукта, не уступающего по качеству

западным аналогам при более низкой

цене. Проведенный в 2009 г. лонч но-

вой формы Эральфона позволил ново-

му продукту компании занять сущест-

венную долю рынка и попасть в пер-

вую десятку наиболее продаваемых

отечественных лекарственных средств,

участвующих в программе ОНЛС.

Для более эффективного продвижения

Эральфона в компании даже была со-

здана отдельная структурная единица в

департаменте маркетинга. Планирует-

ся, что в будущем это подразделение

будет заниматься продвижением всей

линейки генно-инженерных продуктов

«Сотекс», требующих специальных

компетенций для работы в госпиталь-

ном сегменте.

Кроме того, в 2009 г. компания «Со-

текс» успешно провела лонч Амелотек-

са — первого инъекционного дженери-

ка Мовалиса в России и активно зани-

малась продвижением Церетона —

аналога Глиатилина.

— Какие еще важные событияпроизошли в компании «Сотекс» впрошлом году??

??

— В 2009 г. определенные изменения

произошли и в технологии продаж

компании «Сотекс». В частности, у ком-

пании появились новые подходы к оп-

ределению оценки эффективности ра-

боты медицинских представителей.

Был найден подход для упрощения сис-

темы мониторинга их эффективности

и ускорения получения обратной связи.

2009 г. ознаменовался для компании

«Сотекс» и расширением рынка сбыта.

Компания начала поставлять продук-

цию в страны ближнего и дальнего за-

рубежья (Азербайджан, Македония), а

также зарегистрировала в Казахстане

первые 8 препаратов. Все это происхо-

дило на фоне повышенного внимания

компании к обеспечению качества вы-

пускаемой продукции. Закономерным

результатом «борьбы за качество» ста-

ло подтверждение соответствия усло-

вий производства лицензионным тре-

бованиям, полученное нашей компа-

нией в августе 2009 г. после проверки

Росздравнадзора. Кроме того, в 2009 г.

на предприятии ЗАО «ФармФирма «Со-

текс» был проведен аудит компании

Bayer, что стало дополнительным сти-

мулом развития системы менеджмента

качества.

« С О Т Е К С » Н А Ц Е Л Е Н

В последние годы правительство РФ особое внимание уделяет развитиюсовременных отечественных фармпроизводств, готовых обеспечить странудоступной и качественной лекарственной продукцией, в т.ч. инновацион-ной. Пока таких предприятий в России немного, среди них — ЗАО «Фарм-Фирма «Сотекс», стратегия которого полностью соответствует обозначен-ным приоритетам. Поделиться своим видением развития компании, рас-сказать о намеченных преобразованиях и планах на ближайшую перспек-тиву мы попросили нового гендиректора предприятия Андрея ЕГОРОВА.

Н А С О З Д А Н И Е И Н Н О В А Ц И О Н Н Ы Х П Р Е П А Р А Т О В

Андрей Егоров:

23

2010 июнь

А Н Д Р Е Й Е Г О Р О В : « С О Т Е К С » Н А Ц Е Л Е Н Н А С О З Д А Н И Е И Н Н О В А Ц И О Н Н Ы Х П Р Е П А Р А Т О В

— Какие новинки уже в ближай-шее время появятся в портфелеЗАО «ФармФирма «Сотекс»?

— Мы зарегистрировали МНН бупива-

каин под собственной торговой мар-

кой — это сильнейший современный

анестетик. В стадии регистрации на-

ходятся эноксапарин натрия (пока на

этом рынке доминируют западные

компании), сахарат железа, выпускае-

мый в сотрудничестве со швейцар-

ским партнером, а также атракурия

бесилат — эффективный миорелак-

сант.

— Один из самых серьезных во-просов для любого фармацевти-ческого производителя — кон-

троль качества продукции. Многиепредприятия сегодня применяют но-вые технологии по контролю, помимотребуемых по стандартам. Как вы-строена система обеспечения каче-ства на вашем заводе?— Вопрос качества продукции, дейст-

вительно, очень серьезный. Он был и

остается приоритетным для нашей

компании, в т.ч. и с точки зрения фи-

нансирования. С момента запуска за-

вода система контроля качества на-

шей продукции была выстроена в со-

ответствии с международными стан-

дартами качества — требованиями

GMP EU. Это база, которая позволяет

нам обеспечивать контроль качества

лекарственных средств на самом вы-

соком уровне. Но вместе с тем мы не

стоим на месте и продолжаем совер-

шенствовать систему обеспечения ка-

чества. Например, среди последних

новшеств можно отметить внедрение

системы цветовой идентификации

ампул автоматизированного контроля

для дополнительной гарантии качест-

ва выпускаемой продукции.

— Самое ценное в любой компа-нии — это профессиональные ка-дры, без которых невозможно ре-

шать те амбициозные задачи, кото-рые ставит перед собой ЗАО«ФармФирма «Сотекс». Как эта проб-лема решается в компании?— У нас разработан целый комплекс

мотивационных мер, как материаль-

ных, так и нематериальных. Среди ма-

териальных — медицинское страхова-

ние, бесплатное питание, премирова-

ние сотрудников, работающих на про-

изводстве, за внесенные рацпредложе-

ния — по улучшению рабочего места,

повышению производительности

труда и т.д. Мы также предоставляем

возможность для наших специалис-

тов знакомиться с опытом известных

зарубежных фармпроизводителей.

В рамках этой программы сотрудники

«Сотекса», в т.ч. наладчики, посетили

одно из производств компании

Nycomed в Австрии.

Если говорить о нематериальной мо-

тивации, то я бы в первую очередь от-

метил проведение соревнований сре-

ди подразделений компании (по типу

«соцсоревнований»), которые позво-

ляют не только выявить лучших, но и

укрепляют командный дух.

Стараемся чаще давать возможность

людям пообщаться в неформальной

обстановке — во время общих походов

в театр, участия в спортивных состяза-

ниях и т.д.

А вот для поддержания душевного рав-

новесия мы ввели у себя «секретный

ящик директора». Это позволяет лю-

бому сотруднику пожаловаться непо-

средственно руководителю компании

и решить возникшие у него проблемы,

не загоняя их в угол.

Не забываем мы и о семьях наших со-

трудников. В настоящее время плани-

руем провести для них большую экс-

курсию по заводу. Очень важно, чтобы

дети, мужья и жены сотрудников виде-

ли, где и в каких условиях работают

их родные.

— При такой кадровой политикекомпания может ставить передсобой задачи практически любой

сложности. Насколько амбициозныдальнейшие планы ЗАО «ФармФирмаСотекс»?— Начну с того, что со следующего го-

да «Сотекс» перейдет на 5-летнее пла-

нирование с ежегодной, а по ряду на-

правлений ежемесячной отчетностью.

Наше стратегическое направление —

разработка и выпуск собственных

препаратов, прежде всего биотехно-

логических. С этой целью в 2008 г.

«Сотекс» приобрел контрольный па-

кет акций в научно-исследователь-

ской компании «Протеиновый кон-

тур». «Сотекс» намерен расширять

портфель инновационных лекарст-

венных средств путем приобретения

научных разработок, патентов, лицен-

зий и технологий. В планах компании

дальнейшее увеличение доли иннова-

ционных препаратов, выпускаемых

совместно с ведущими российскими

научно-исследовательскими учрежде-

ниями.

Реализация данной стратегии позво-

лит нам, с одной стороны, уменьшить

зависимость от партнеров-производи-

телей (хотя полностью от партнер-

ских программ мы не отказываемся), а

с другой — повысить рентабельность,

которая находится в прямой зависи-

мости от полноты производственного

цикла.

Говоря о нашем стремлении выпускать

оригинальные препараты, хотелось

бы подчеркнуть, что вложения в но-

вые продукты весьма значительные,

поэтому хорошим подспорьем могла

бы стать государственная поддержка

как на региональном, так и на феде-

ральном уровне. Важно, чтобы госу-

дарство закупало качественную, но

более дешевую отечественную про-

дукцию для осуществления бюджет-

ных программ и тем самым финанси-

ровало развитие передовых россий-

ских фармпредприятий.

В дальнейшем мы планируем зани-

маться коммерциализацией интерес-

ных проектов, привлекать к работе

представителей российской науки,

способствовать практическому вопло-

щению их лучших разработок.

Таковы мои пожелания, их реализация

значительно улучшила бы ситуацию

на российском фармрынке, позволила

бы всем категориям россиян, включая

бюджетников, приобретать инноваци-

онные лекарства, созданные на основе

последних достижений медицинской

науки.

Мы же со своей стороны сделаем все

возможное, чтобы выпускаемая «Со-

тексом» продукция была всегда вос-

требованной, качественной и доступ-

ной для населения.

?

?

?

?

С И С Т Е М Н О Г О И С П О Л Ь З О В А Н И Я

Рынок антибактериальныхпрепаратов

Юлия УВАРОВА, «Ремедиум»

ПОТРЕБЛЕНИЕ И СПРОС

РЫНОК АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ

СИСТЕМНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ПРЕПАРАТЫ В ЦИФРАХ И ФАКТАХ

РЫНОК НАЗАЛЬНЫХ ДЕКОНГЕСТАНТОВ (R01AA)

НОВОСТИ РЕГИСТРАЦИИ Ab uno disce omnes.

По одному узнай все или всех.

Антибактериальные препараты

для системного использования

(J01) являются ведущей АТС-

группой 2-го уровня среди лекарствен-

ных средств, объединенных под общим

названием «Противомикробные препа-

раты для системного использования». В

структуре продаж данной группы их до-

ля составляет 88,2% в стоимостном и

68,5% в натуральном выражении.

В 2009 г. было реализовано 370 млн.

упаковок антибактериальных препара-

тов, что на 4,1% меньше, чем в 2008 г.

При этом в рублевом эквиваленте ры-

нок вырос на 13,3% и составил 24,8

млрд. руб. Таким образом, драйвером

роста рынка был рост средней цены за

упаковку, которая по итогам 2009 г. со-

ставила 67 руб. (+18,1% по сравнению с

2008 г.).

В группе представлено более 330 торго-

вых наименований, которые производят-

ся более чем 170 компаниями.

Антибактериальные препараты систем-

ного использования в соответствии с их

химическим составом делятся на ряд

групп. В настоящее время антибиотики

составляют около 70% антибактериаль-

ных препаратов в натуральном и 61,3% в

денежном выражении (табл. 1). Среди

антибиотиков ведущее место принадле-

жит цефалоспоринам, доля которых вы-

росла за 2 года на 7,6 п.п. в упаковках при

незначительном сокращении в рублях

(–0,7 п.п.). Также выросла доля азалидов

В статье представлены результаты исследования российского рынка антибакте-риальных препаратов системного использования, которое включало продажирозничного (по данным розничного аудита IMS), больничного сегментов и ДЛО иохватывало период с 2007 по 2009 гг. Все данные приведены в оптовых ценах.

Структура сегмента антибактериальных препаратов для системного использования

Рост, Рост, Группа антибактериальных препаратов 2007 2008 2009 2009/ 2007 2008 2009 2009/

2007 2007

Антибиотики, всего 68,6 68,4 70,6 2,0 62,2 61,5 61,3 –1,0

антибиотик-цефалоспорин 29,5 33,3 37,1 7,6 26,5 26,1 25,7 –0,7

антибиотик-азалид 1,6 2,2 2,3 0,7 7,4 8,2 8,9 1,5

антибиотик-макролид 2,9 2,9 2,7 –0,2 9,2 8,4 7,8 –1,4

антибиотик-пенициллин полусинтетический 16,2 14,2 13,6 –2,6 7,1 6,9 7,0 –0,1

антибиотик-пенициллин 8,3 7,6 6,6 –1,8 0,6 0,6 0,6 –0,1

антибиотик-карбапенем 0,0 0,0 0,0 0,0 5,3 5,8 6,0 0,7

антибиотик-гликопептид 0,2 0,2 0,2 0,0 1,5 1,5 1,3 –0,2

антибиотик-аминогликозид 6,2 4,4 4,6 –1,7 2,1 1,7 1,8 –0,3

антибиотик-линкозамид 0,9 0,8 0,8 –0,1 0,5 0,5 0,4 –0,1

антибиотик-тетрациклин 2,7 2,8 2,7 0,0 2,0 1,9 1,8 –0,2

Комбинированные антибиотики 9,4 9,5 8,4 –1,0 16,4 17,3 17,1 0,7

противомикробное средство — фторхинолон 6,6 6,9 6,8 0,2 12,1 12,0 12,5 0,4

противомикробное средство — нитрофуран 2,5 2,6 2,8 0,2 0,6 0,6 0,8 0,2

противомикробное средство — оксихинолин 1,3 1,3 1,2 –0,1 0,7 0,7 0,8 0,0

противомикробное средство — сульфаниламид 0,6 0,5 0,5 –0,1 0,1 0,1 0,1 0,0

Прочие препараты 10,9 10,8 9,7 –1,3 7,8 7,7 7,4 –0,4

ТАБЛИЦА 1

(+0,7 п.п. в упаковках и +1,5 п.п. в

рублях). Доли остальных антибио-

тиков снизились в течение рассма-

триваемого периода. В сегменте

противомикробных средств на-

блюдалась положительная динами-

ка (за исключением оксихиноли-

нов и сульфаниламидов).

Российский рынок антибактериальных

препаратов — это рынок дженериков.

Доля оригинальных (инновационных)

препаратов составляет всего 4,3% в упа-

ковках, однако им принадлежит почти

треть сегмента в денежном выражении,

что говорит о высокой стоимости этих

ЛС. Доля брэндированных дженериков

продолжает расти, в то время как прода-

жи традиционных дженериков снижают-

ся (рис. 1).Чуть более половины продаж антибакте-

риальных препаратов осуществляется

через аптеки, остальная часть — через

госпитальный сегмент. Через программу

ДЛО реализуется не более 1% лекарств.

Важной особенностью антибактериаль-

ных препаратов является то, что они

почти на 100% являются рецептурными.

Десятка лидеров продаж антибактери-

альных препаратов представлена в ос-

новном зарубежными производителями,

однако важно отметить и две отечест-

венные компании, входящие в десятку, —

«Аболмед» и «Синтез». Доля последней за

2 года выросла на 2,7 п.п. в натуральном

выражении. Общая доля десятки по ито-

гам 2009 г. составила 52,7% в рублевом

эквиваленте (табл. 2), хотя в упаковках

доля компаний-лидеров не составляет и

1/3 сегмента.

Лидером рынка антибактериальных пре-

паратов является компания Novartis

(производитель препарата Амоксиклав),

доля которой выросла на 0,3 п.п. в упа-

ковках, однако сократилась на 0,2 п.п. в

рублевом эквиваленте (табл. 2).Важно отметить также рост доли компа-

ний Teva (+0,8 п.п.) за счет продаж пре-

парата Сумамед и Mystafa Nevzat Sanay

(+2,0 п.п.) за счет реализации препарата

Цефсон (Турция).

Снизили долевое присутствие такие

компании, как Sanofi-aventis (за счет пре-

парата Клафоран) и «Аболмед» (за счет

препарата Мексицеф).

В таблице 3 представлен рейтинг про-

даж торговых наименований.

Лидером продаж в денежном выражении

является препарат Амоксиклав (однако

доля его за 2 года осталась почти неиз-

менной). Важно отметить также рост до-

ли препаратов Сумамед (+0,7 п.п. за 2 го-

да) и Таваник (+0,6 п.п.). Наибольшее па-

дение продемонстрировали Цефазолин

и Меронем. Общая доля десятки в денеж-

ном выражении выросла на 1,0 п.п. и со-

ставила 33,9%, доля в упаковках выросла

на 7,7 п.п., составив 33,4% сегмента.

В денежном выражении около 50% изу-

чаемого сегмента составляют препараты,

производимые в странах Западной и

Восточной Европы. На долю российских

производителей приходится всего 18,5%,

при этом в натуральном выражении про-

дажи отечественных препаратов состав-

ляют более половины сегмента (рис. 2).Представляет интерес анализ сегмента-

ции цен в рассматриваемой группе пре-

паратов (рис. 3).Основная доля продаж приходится на

препараты среднеценового сегмента (от

«100 до 300» руб. за упаковку), однако на

протяжении рассматриваемого периода

она снижается за счет роста доли препа-

ратов верхнеценовых сегментов («от 300

до 500» и «от 500» руб.). Доля нижних це-

25

2010 июнь

ПОТРЕБЛЕНИЕ И СПРОС

Рейтинг ведущих корпораций по итогам 2009 г. в сегменте антибактериальных препаратов

КорпорацияДоля продаж, упак. Доля продаж, руб.

2007 2008 2009Рост, 2009/ Рост,

20072007 2008 2009

2009/2007

Novartis (вкл. Sandoz-Lek) 2,3 2,7 2,6 0,3 9,8 10,2 9,5 –0,2

Astellas 2,1 2,2 2,2 0,2 7,9 7,6 7,7 –0,3

Teva 1,0 1,3 1,2 0,2 5,3 5,8 6,2 0,8

Sanofi-aventis 1,6 1,2 1,0 –0,5 6,0 5,1 5,4 –0,6

AstraZeneca 0,0 0,0 0,0 0,0 5,3 5,5 4,7 –0,6

«Аболмед» ООО 2,2 2,5 2,1 –0,1 5,6 5,2 4,5 –1,0

Mystafa Nevzat Sanay 0,4 0,7 1,1 0,7 1,9 2,6 4,0 2,0

КRКА Д.Д. 1,6 1,8 1,6 0,0 4,1 4,1 3,7 –0,4

Merck Sharp & Dohme 0,1 0,2 0,2 0,0 2,8 3,3 3,6 0,8

«Синтез» АКО 12,7 13,7 15,4 2,7 3,3 3,1 3,6 0,3

Итого 23,9 26,2 27,5 3,5 52,0 52,4 52,7 0,7

ТАБЛИЦА 2

Структура сегмента антибактериальных

препаратов по патентному статусу

РИСУНОК 1

2007 2008 2009 2007 2008 2009

В натуральном выражении В стоимостном выражении

— Оригинальный

— Другие

— Дженерик

44,7

51,2

4,1

48,5

47,1

4,4

52,3

43,4

4,3

47,8

20,6

31,6

48,2

20

31,8

47,5

19,9

32,7

✓

✓

26 Р Ы Н О К А Н Т И Б А К Т Е Р И А Л Ь Н Ы Х П Р Е П А Р А Т О В С И С Т Е М Н О Г О И С П О Л Ь З О В А Н И Я2010 июнь

для инъекций (39,4% в денежном выра-

жении) и таблетки (38,1%). При этом до-

ля этих лекарственных форм в 2009 г. со-

кратилась на 1,5 п.п. по сравнению с

2008 г. Увеличилась доля капсулиро-

ванных лекарственных форм (+0,6

п.п.) и растворов для инъекций и ин-

фузий (+ 1,3 п.п.).

Таким образом, можно выделить следую-

щие особенности сегмента антибактери-

альных препаратов:

Высокий темп роста в денежном вы-

ражении. По сравнению с предыдущим

годом продажи выросли на 13,3%. При

этом в упаковках продажи сократились

на 4,1%.

Рынок антибактериальных препаратов

в России — рынок зарубежных препара-

тов генерического происхождения. И

2/3 наименований препаратов принад-

лежат иностранным производителям.

Следствие этого — зависимость отечест-

венного рынка от импорта.

Основной объем продаж группы прихо-

дится на антибиотики-цефалоспорины.

Средняя стоимость упаковки препара-

та рассматриваемой группы составляет

67 руб.

Реализация происходит в основном

через аптеки и госпитальный сегмент.

Ввиду того что почти все антибакте-

риальные лекарства являются рецеп-

турными, данный тип ЛС, согласно за-

кону о рекламе, может продвигаться

исключительно через специализиро-

ванные издания и медицинских пред-

ставителей. Поэтому выбор препаратов

пациентом зависит напрямую от назна-

чения врача.

Рейтинг наиболее продаваемых торговых наименований

в сегменте антибактериальных препаратов по итогам 2009 г.

Доля продаж, упак. Доля продаж, руб.

Торговое наименование2007 2008 2009

Рост, 2009/ Рост, 2009/2007

2007 2008 20092007

Амоксиклав 1,1 1,2 1,2 0,1 5,9 6,1 5,9 0,0

Сумамед 0,9 1,1 1,1 0,2 4,7 5,1 5,4 0,7

Меронем 0,0 0,0 0,0 0,0 5,3 5,5 4,7 –0,6

Флемоксин Солютаб 1,2 1,2 1,2 0,1 3,4 3,1 3,2 –0,2

Тиенам 0,1 0,1 0,1 0,0 2,6 2,7 2,8 0,1

Таваник 0,1 0,1 0,1 0,0 2,2 2,1 2,7 0,6

Цефазолин 13,5 14,4 14,3 0,7 3,3 2,9 2,6 –0,7

Цефтриаксон 3,7 5,3 7,2 3,5 2,3 2,2 2,3 0,0

Цефотаксим 5,1 6,1 7,9 2,8 2,3 2,4 2,3 0,0

Цефсон 0,1 0,2 0,4 0,3 0,8 1,0 2,1 1,3

Итого 25,7 29,8 33,4 7,7 32,9 33,0 33,9 1,0

ТАБЛИЦА 3

Структура продаж антибактериальных препаратов по группам странРИСУНОК 2

Ценовая сегментация антибактериальных препаратовРИСУНОК 3

Доля в натуральном выражении, % Доля в стоимостном выражении, %

1 — Азия, 11,1%2 — В.Европа, 9,5%3 — З.Европа, 4,4%

4 — Другие, 18%5 — Россия, 54,0%6 — СНГ, 3,0%

1 — Азия, 11,1%2 — В.Европа, 24,3%3 — З.Европа, 24,3%

4 — Другие, 13,3%5 — Россия, 18,5%6 — США, Канада,Лат. Америка, 3,3%

1 1

2007 2008 2009 2007 2008 2009

В натуральном выражении В стоимостном выражении

— ≥500 руб.

— ≥300 — <500 руб.

— ≥100 — <300 руб.

— ≥50 — <100 руб.

— < 50 руб.

2

3

45

6

2

3

4

5

6

100

80

60

40

20

0

80,3

8,1

9,1

1,8

0,6

76,9

9,9

9,7

2,8

0,7

74,7

9,7

10,4

4,4

0,9

21,9

11,7

33,7

14,7

18

18,6

12,5

30,3

19

19,7

16,6

10,5

26,6

24,8

21,4

новых сегментов («до 50» и «от 50 до

100» руб. за упаковку) снижается.

Наиболее распространенными и попу-

лярными лекарственными формами ан-

тибактериальных препаратов являются

порошки для приготовления раствора

27

2010 июнь

ПОТРЕБЛЕНИЕ И СПРОС

Турецкая народная медицина на

протяжении многих веков ис-

пользовала для остановки кро-

вотечений вытяжки из местных ле-

карственных растений. Секретный

состав гемостатического средства

передавался в семьях народных це-

лителей из поколения в поколение

вплоть до нашего времени. XXI в. оз-

наменовался ростом взаимного ин-

тереса академических медицинских

кругов, озабоченных поиском новых

высокоэффективных лекарств, и хра-

нителей народного опыта, стремя-

щихся распространить свои знания

как можно шире. Взаимный интерес

реализовался разработкой и созда-

нием Ankaferd Blood Stopper (ABS) —

современного высокотехнологично-

го гемостатического средства с эф-

фективностью, проверенной столе-

тиями. ABS является стандартизован-

ным растительным экстрактом не-

скольких растений. В его состав вхо-

дят тимьян обыкновенный (Thymus

vulgaris), солодка голая (Glycyrrhiza

glabra), виноград винифера (Vitis

vinifers), альпиния лекарственная

(Alpinia officinarum), крапива двудом-

ная (Urtica dioica). Действие каждого

из входящих в состав средства расте-

ний достаточно хорошо изучено, од-

нако механизм комплексного гемо-

статического действия ABS оставался

до последнего времени недостаточ-

но изученным. В связи с этим был

проведен ряд серьезных, соответст-

вующих международным стандартам

исследований по изучению механиз-

ма базового действия ABS. По резуль-

татам общих гемостатических и био-

химических испытаний было уста-

новлено, что добавление гемостати-

ческого средства ABS к нормальной

плазме и сыворотке крови приводи-

ло к очень быстрому (<1 сек.) фор-

мированию протеиновой сетчатой

структуры. Образование сети коагу-

лирующих структур обусловлено вза-

имодействием компонентов препа-

рата с белками и фиброгеном крови.

Кровоостанавливающий эффект пре-

парата основан на белковой агглюти-

нации. Образование коагулирующих

структур происходит с участием кле-

ток крови. Протекающие под дейст-

вием препарата Ankaferd Blood

Stopper гемостатические процессы

физиологически независимы от

обычных процессов свертывания

крови и не оказывают на них влия-

ния. В силу этого препарат сохраня-

ет свою эффективность как при нор-

мальных показателях свертываемос-

ти крови, так и при наличии у паци-

ента первичного либо вторичного

гемостаза и может применяться как

для лиц с нормальными гемостатиче-

скими данными, так и для пациентов

с недостаточным гемостазом, в т.ч.

для пациентов с рассеянной интравас-

кулярной коагуляцией, гемофилией,

принимающих непрямые антикоагу-

лянты. Этот уникальный механизм

действия обеспечивает средству ABS

преимущество по сравнению с ины-

ми гемостатически активными экс-

трактами растений.

В настоящее время продолжаются

исследования воздействия ABS на

эндотелий, клетки крови, ангиоге-

нез, клеточную пролиферацию, ди-

намику тока жидкости в сосудах и

клеточные медиаторы, чтобы оп-

ределить их потенциальную роль

во многих патологических состоя-

ниях, включая новообразования,

инфекционные заболевания, преж-

девременное старение, атероскле-

роз и диабет.

ABS зарегистрирован в России. На

российский рынок он поступает в

виде трех лекарственных форм:

кровоостанавливающих салфеток,

кровоостанавливающего спрея и

жидкости во флаконах по 2 мл для

наружного применения.

Салфетки ABS могут применяться в

качестве вспомогательного крово-

останавливающего средства при

обильных внешних кровотечени-

ях, при оперативных вмешательст-

вах, глубоких и поверхностных

травмах, при трещинах слизистых

оболочек. Салфетки после вскры-

тия упаковки накладываются непо-

средственно на кровоточащую ра-

ну. Спрей применяется в тех же

случаях, но распыляется на место

кровотечения с расстояния 5–10

см. Препарат в жидком виде реко-

мендуется применять в качестве

вспомогательного кровоостанав-

ливающего средства при кровоте-

чениях в ходе стоматологического

лечения (в т.ч. оперативного) и в

последующий период, нанося его с

расстояния 2—5 см при помощи

пипетки на место кровотечения.

Средство можно без ограничений

применять у пациентов, страдаю-

щих гемофилией, сахарным диабе-

том и артериальной гипертонией.

ABS не имеет противопоказаний,

не было отмечено каких-либо по-

бочных эффектов при его исполь-

зовании, средство не содержит ал-

лергенных веществ.

Кровотечения – « С Т А Р А Я » Н О В А Я Т Е Р А П И Я

Кровотечения продолжают оставаться проблемой во всех отраслях меди-цины. Они нередко вызывают серьезные осложнения вплоть до леталь-ных. Создано немало разнообразных средств для внутреннего и наружногоприменения, способствующих остановке кровотечения, однако многие изних имеют ограничения в применении. В связи с этим особое значение при-обретает выход на российский рынок нового гемостатического средстваAnkaferd Blood Stopper (ABS), разрешенного к применению Росздравнадзо-ром в качестве изделия медицинского назначения и лишенного противопо-казаний и побочных эффектов.

28

2010 июнь

Всемирной организацией ангио-

логов в конце 90-х годов про-

шлого века было проведено

мультицентрическое исследование по

изучению распространенности патоло-

гии вен в Европе среди лиц от 30 до 70

лет. Было выявлено, что данной патоло-

гией страдают примерно 40—50% ис-

следованных. При этом было отмечено,

что география заболевания весьма не-

однородна. Наибольший прирост забо-

леваемости отмечен в экономически

развитых районах. Россия занимает не

последнее место в этом печальном спи-

ске: в нашей стране венозными заболе-

ваниями страдают около 40 млн. чело-

век, каждый четвертый из них имеет ос-

ложненную форму болезни.

Общепризнанными факторами риска

развития хронической венозной не-

достаточности являются принадлеж-

ность к женскому полу, беременность,

излишний вес, высокий рост, длитель-

ное пребывание в положении стоя

ввиду особенностей трудовой деятель-

ности, некоторые заболевания, приво-

дящие к повышению внутрибрюшно-

го давления, гормональные измене-

ния, прием пероральных гормональ-

ных контрацептивов. Большинство из

этих факторов приводят к замедле-

нию оттока крови от ног в вертикаль-

ном положении и растяжению веноз-

ной стенки. Венозные заболевания

обычно развиваются постепенно, не

привлекая к себе внимания длитель-

ное время. На ранних стадиях хрони-

ческая недостаточность может прояв-

ляться такими «малозначительными»

симптомами, как усталость, тяжесть,

отечность, боль в ногах, чувство на-

пряжения и покалывания в икрах. В

дальнейшем к субъективным ощуще-

ниям присоединяются объективные

признаки венозной патологии: теле-

ангиэктазии, расширенные подкож-

ные вены, цианоз кожи, стойкие оте-

ки. Все эти симптомы, если вовремя не

предпринять мер, имеют тенденцию

к неуклонному прогрессированию

вплоть до развития тяжелых тромбоф-

лебитов, трофических язв и флебот-

ромбозов, которые не только могут

привести к инвалидизации, но и пред-

ставляют серьезную угрозу жизни че-

ловека. Большинство флебологов во

всем мире уверены, что человечество

переживает «венозную» эпидемию, се-

рьезные экономические и медико-со-

циальные последствия которой и не-

достаточная эффективность сущест-

вующих методов терапии заставляют

искать все новые подходы к решению

проблемы.

В настоящее время активно изучается

роль эндотелия в развитии ряда серь-

езных, социально значимых заболе-

ваний, в т.ч. венозных. Эндотелий

признан активным эндокринным ор-

ганом, дисфункция которого являет-

ся обязательным компонентом лю-

бых сердечно-сосудистых заболева-

ний, воспалительных и аутоиммун-

ных заболеваний, диабета, тромбоза,

сепсиса.

Эндотелий регулирует тонус сосудов,

отвечает за их анатомическую струк-

туру, поддерживает гемостаз и кон-

тролирует процессы воспаления. При

этом в основе возникновения дис-

функции эндотелия всегда лежит хро-

ническая эндотоксиновая агрессия.

Эндотоксины сначала вызывают по-

вреждение эндотелиального гликока-

ликса, который служит физическим

барьером для крупных молекул,

уменьшает адгезию лейкоцитов и

тромбоцитов, а также участвует в био-

химических процессах. Повреждение

гликокаликса запускает каскад пато-

логических процессов, которые реа-

лизуются неадекватной продукцией

различных биологически активных

веществ. Активация киназы легких це-

пей миозина эндотелиоцитов приво-

дит к разрушению эндотелиального

скелета и увеличению проницаемости

эндотелия.

В настоящее время ведутся активные

исследования, направленные на реше-

ние проблемы эндотелиальной дис-

функции. В качестве патогенетичес-

кой терапии применяются различные

группы препаратов. Так, для нейтрали-

зации эндотоксинов используют энте-

росорбенты, гепатопротекторы, пре-

параты, восстанавливающие пассаж

пищи по желудочно-кишечному трак-

ту (спазмолитики), и пробиотики. Од-

нако все они не в состоянии полно-

стью предотвратить повреждающее

действие эндотоксинов на эндотелий,

поэтому комплексная терапия обяза-

тельно должна включать средства,

обеспечивающие эндотелиопротек-

цию. К наиболее активным эндотелио-

протекторам относится растительный

препарат Антистакс®.

Антистакс представляет собой стан-

дартизированный экстракт красных

листьев винограда. Запатентованная

технология производства стандарти-

зированного экстракта была разрабо-

тана совместно специалистами швей-

царской компании Pharmaton и не-

мецкой Boehringer Ingelheim. Основ-

ным действующим веществом препа-

Антистакс®:Н О В Ы Е Ф О Р М Ы — Н О В Ы Е В О З М О Ж Н О С Т И

Венозные заболевания — одни из наиболее распространенных в клиниче-ской практике. Болезни вен поражают людей всех возрастов: от подрост-ков до стариков. Причем чаще всего страдают женщины трудоспособноговозраста — от 20 до 55 лет. К сожалению, эпидемиология заболевания не-утешительна: флебологических пациентов с каждым годом становится всебольше, и пока эта тенденция не сломлена. Поэтому особое внимание спе-циалистов и пациентов заслужили средства с изученным механизмом дей-ствия и высокой эффективностью, такие как Антистакс® и Антистакс® гель.Недавно линейка средств Антистакс пополнилась новым средством — ох-лаждающим спреем Антистакс®.

30 А Н Т И С Т А К С®

: Н О В Ы Е Ф О Р М Ы — Н О В Ы Е В О З М О Ж Н О С Т И2010 июнь

рата являются биофлавоноиды, в част-

ности кверцетин-глюкуронид и изо-

кверцетин. Эти активные вещества

позволяют блокировать или умень-

шать синтез фермента киназы легких

цепей миозина эндотелиоцитов. В ре-

зультате применения Антистакса® до-

стоверно уменьшается повреждение

эндотелия.

Этот эффект препарата изучался на

кафедре факультетской хирургии им.

С.И.Спасокукоцкого РГМУ на базе

Первой градской больницы им.

И.П.Пирогова. Пациенты, перенесшие

перитонит, были разделены на три

группы. Пациенты первой группы по-

лучали эндотоксинсвязывающий ком-

плекс и эндотелиопротектор Анти-

стакс®, пациенты второй — только эн-

дотоксинсвязывающий комплекс, а

пациенты третьей, контрольной, груп-

пы после выписки из стационара не

получали данной терапии.

По результатам обследования пациен-

тов при выписке из стационара и спу-

стя 4 месяца исследователями были

сделаны следующие выводы: ком-

плексная терапия приводит к досто-

верному снижению концентрации

эндотоксина и позволяет уменьшить

повреждение эндотелия. При этом эн-

дотелиопротектор Антистакс® не сни-

жал эндотоксинемию, однако содер-

жащиеся в препарате изокверцетин и

кверцетин-глюкуронид предупрежда-

ли повреждение эндотелиоцитов и

нормализовали проницаемость эндо-

телия. В связи с этим была предложе-

на оптимальная схема терапии эндо-

телиальной дисфункции, включающая

препараты, нормализующие функции

эндотоксинсвязывающих органов (пе-

чени, почек, кишечника), и Анти-

стакс® — средство, обеспечивающее

эндотелиальную протекцию.

Несмотря на то что данное исследова-

ние проводилось у больных, перенес-

ших перитонит, его выводы можно

смело распространить на все патоло-

гические процессы, в основе которых

лежит эндотелиальная дисфункция, и

в первую очередь венозные заболе-

вания.

Клиническая эффективность Анти-

стакса® в отношении венозных забо-

леваний доказана многочисленными

многоцентровыми исследованиями.

Так, в одном из подобных исследова-

ний1 изучалось влияние препарата на

объем нижних конечностей, окруж-

ность икры, субъективные симптомы

венозной недостаточности. В группе

пациентов, принимавших Антистакс в

дозе 720 мг/день, 87% пациентов от-

метили его эффективность как хоро-

шую и удовлетворительную. Общая

оценка исследователей была схожей.

При этом не было обнаружено ника-

ких серьезных нежелательных побоч-

ных реакций. В другом многоцентро-

вом исследовании2 оценивалось каче-

ство жизни пациентов и также были

получены положительные результаты.

У пациентов с хронической венозной

недостаточностью I и II стадий после

приема Антистакса® статистически

значимо уменьшались субъективные

симптомы: усталость и тяжесть в но-

гах, ощущения покалывания и онеме-

ния. Общую оценку эффективности и

переносимости пациенты и исследо-

ватели давали по 4-балльной вербаль-

ной шкале. В конце исследования все

субъективные симптомы заболевания

статистически значимо (р = 0,001)

уменьшились по сравнению с исход-

ными значениями. Большинство па-

циентов и исследователей дали об-

щую оценку эффективности и пере-

носимости таблеток Антистакса® как

хорошую и удовлетворительную.

Таким образом, курсовое, в течение

нескольких недель, применение Анти-

стакса® в пероральной форме обеспе-

чивает надежный, постепенно разви-

вающийся флебопротективный эф-

фект. Однако отсроченность эффекта

пероральной формы препарата не

могла удовлетворить разработчиков

Антистакса®, уверенных, что приме-

нение экстракта красных листьев ви-

нограда может обеспечить быстрое

комплексное воздействие на страдаю-

щие вены.

Поэтому компанией Boehringer

Ingelheim были разработаны две фор-

мы Антистакса® для наружного при-

менения — в виде геля и в виде спрея.

Эти средства позволяют уменьшить

субъективные симптомы хроничес-

кой недостаточности практически

мгновенно. Антистакс® гель также со-

держит стандартизированный экс-

тракт красных листьев винограда, он

обладает ухаживающим и охлаждаю-

щим действием. Гель наносят легкими

массирующими движениями по на-

правлению от лодыжки к бедру для

достижения лучшего результата. Кап-

сулы Антистакс® и Антистакс® гель

достаточно давно присутствуют на

российском рынке и с успехом при-

меняются специалистами и пациента-

ми. Теперь компания Boehringer

Ingelheim начинает поставки в нашу

страну Антистакса® в виде охлаждаю-

щего спрея. Он не только оказывает

немедленное охлаждающее и успокаи-

вающее действие на ноги, но и защи-

щает кожу. Благодаря биоактивным

натуральным ингредиентам, получен-

ным из красных листьев винограда по

запатентованной технологии, Анти-

стакс® спрей улучшает процессы мик-

роциркуляции. Однако на этом его

действие не заканчивается. Дополни-

тельные компоненты, содержащиеся в

Антистаксе® спрее, обладают увлаж-

няющим эффектом, их совместное с

кверцетином-глюкуронидом и изо-

кверцетином применение обеспечи-

вает ногам ощущение легкости и сво-

боды. Баллончик охлаждающего

спрея легко поместится в любую дам-

скую сумочку, им можно быстро и не-

заметно воспользоваться, получить

незамедлительный эффект и забыть о

тяжести в ногах. Но для того чтобы

эффект сохранился на долгое время,

применение Антистакса® в виде на-

ружных средств должно сочетаться с

приемом препарата внутрь 1 раз в

день по 2 капсулы.

Использование Антистакса® геля и

Антистакса® спрея в комплексе с кап-

сулами Антистакса® обеспечивает

ногам разнонаправленную, объем-

ную защиту и заботу, позволяет не

только добиться быстрого эффекта,

но и надежно, на длительное время

избавиться от боли, отеков и тяжести

в ногах. Антистакс — новая жизнь ва-

ших ног!1 Kiesewetter Р., Koscielny О., et al., KalusU,Arzneimittelforschung, 2000; 50(2): 109—117.2 Klyscz T., et al., Hautarzt 1998; 5: 372—381.

31

2010 июнь

ПОТРЕБЛЕНИЕ И СПРОС

П Р Е П А Р А Т Ы В Ц И Ф Р А Х И Ф А К Т А ХРЫНОК НАЗАЛЬНЫХ ДЕКОНГЕСТАНТОВ (R01AA)

32

2010 июнь

— Юрий Павлович, что такоезапор с точки зрения клиницис-та? Какие состояния можно от-

нести к запору?— Наиболее часто в повседневной

клинической практике мы сталкива-

емся с функциональными запорами,

т.е. запорами, в основе которых нет

никаких органических причин, меха-

нически препятствующих продвиже-

нию каловых масс по кишечнику. В

основе синдрома запора могут ле-

жать самые различные факторы. При

этом истинная распространенность

запоров, по всей видимости, значи-

тельно выше, чем принято считать.

Люди часто не придают этому забо-

леванию должного значения и не об-

ращаются за медицинской помощью

как вследствие некой адаптированно-

сти, привычки к субъективному дис-

комфорту, так и в силу особой дели-

катности проблемы. О такой вещи,

как запор, в котором, по мнению ря-

да пациентов, нет ничего «героичес-

кого», в отличие, например, от забо-

леваний сердца и сосудов, они сты-

дятся говорить даже с врачами.

При этом медицинское сообщество

до сих пор затрудняется дать четкое

определение понятию запор. С одной

стороны, все мы, даже не имея меди-

цинского образования, понимаем,

что такое запор, а с другой — класси-

фикационные критерии, которые бы

выделяли это страдание, даже для га-

строэнтерологов являются достаточ-

но размытыми.

Считается, что нормой является на-

личие стула не реже чем 1 раз в 2 дня,

однако ежедневный стул, сопровож-

даемый болью, неприятными ощуще-

ниями в области ануса, необходимос-

тью усиленного натуживания, — это

уже запор.

— Почему запор стал проблемойв последние десятилетия? Поче-му запор, считавшийся ранее ис-

ключительно возрастной проблемой,сейчас стал актуален практическиво всех возрастных группах?— В числе большого количества при-

чин, которые могли бы вызвать к

жизни это страдание, основное зна-

чение имеет несоответствие темпов

развития человека как биологическо-

го вида, насчитывающего 30—40 тыс.

лет, и научно-технической револю-

ции, совершившейся за столетие.

Наш кишечник для нормального

функционирования должен получать

и переваривать достаточно большое

количество грубой растительной

клетчатки. Пищевые волокна, прохо-

дя транзитом по пищевой трубке, по-

глощают воду, способствуют набуха-

нию, размягчению каловых масс, ак-

тивации пропульсивной способности

толстой кишки и возбуждению акта

дефекации. Ныне же, когда мы не по-

лучаем должного количества овощей

и фруктов (по данным института пи-

тания РАМН — не более 30—40% от

потребного), а употребляем рафини-

рованные продукты, пищу, подверг-

нутую высокотехнологической обра-

ботке, создается дефицит пищевых

волокон.

Какие еще обстоятельства повлекли

за собой развитие запора как болез-

ни цивилизации? Безусловно, это ги-

?

?

подинамия. Для современного чело-

века характерно резкое сокращение

квоты мускульного труда, квоты фи-

зических усилий. Следующий фактор

развития запора — современный

стиль жизни. Мы живем в условиях

информационного стресса, постоян-

но спешим. Люди порой просто не

имеют возможности удовлетворить

позыв на дефекацию по мере его воз-

никновения, подавляя его, что спо-

собствует стойкому закреплению по-

давления и частичной, а в ряде случа-

ев и полной утрате дефекационного

рефлекса.

Все эти факторы сочетаются в случае

«запора путешественника». Во время

путешествия человек обычно пребы-

вает в относительно неподвижном

состоянии, резко меняется его при-

вычный рацион питания. Акт дефека-

ции нередко приходится совершать в

условиях, даже отдаленно не напоми-

нающих комфортные: в условиях по-

вышенной слышимости, ограничен-

ного времени, большого скопления

людей поблизости. Безусловно, нуж-

но иметь очень здоровый кишечник,

чтобы он смог выполнять свою функ-

цию регулярно и без затруднений в

подобной ситуации. У человека, стра-

дающего патологией толстой кишки,

происходит концентрация внимания

Гутталакс® — П У Т Е Ш Е С Т В И Е Б Е З Л И Ш Н И Х П Р О Б Л Е МЗа последние пару десятилетий путешествия в далекие, и не очень, страныстали неотъемлемой частью нашей жизни. Путешествуют и взрослые, и де-ти, летают самолетами, ездят на автомобилях и поездах, живут в отелях,пансионатах и кемпингах. Наслаждаясь новыми впечатлениями, пробуяблюда национальных кухонь, быстро перемещаясь из одной части света вдругую, люди подчас не осознают, что организм в это время испытываетстресс. Одной из первых на любой стресс реагирует пищеварительная сис-тема и выражает свой «протест» обстипационным синдромом — «запоромпутешественника». О «запоре путешественника», мерах его профилактикии средствах терапии рассказывает д.м.н., проф. Ю.П.УСПЕНСКИЙ, С.-Петер-бургская государственная медицинская академия им. И.И.Мечникова.

33

2010 июнь

ПОТРЕБЛЕНИЕ И СПРОС

на акте дефекации, снижается наст-

роение. Это оборачивается испор-

ченной поездкой, неудовлетворенно-

стью отдыхом и, в целом, снижением

качества жизни.

В связи с проблемой широкого рас-

пространения запора стоит вспом-

нить о не менее широкой проблеме

рационального использования анти-

биотиков. С середины прошлого века

началось промышленное примене-

ние антибактериальных препаратов.

Масштабное популяционное исполь-

зование антибиотиков изменило эво-

люционно выработанные механизмы

взаимодействия между человеком и

его микрофлорой. Микрофлора уп-

равляет иммунитетом, гормональным

статусом, она ассимилирует холесте-

рин, способствует уменьшению его

синтеза печенью и т.д. При наличии

дисбактериоза, который возникает у

лиц, получающих антибактериаль-

ные препараты, и нередко вызывает

запор, соответственно, повышается

риск развития атеросклероза и забо-

леваний сердца и сосудов. Физиоло-

гически из кишечника с фекалиями

выводится 1 г холестерина в сутки.

Если отсутствует нормальная частота

дефекаций, это увеличивает риск раз-

вития атеросклероза. Таким образом,

мы видим, что в организме человека

все взаимосвязано, и хронические за-

поры, ассоциированные с дисбакте-

риозом кишечника, — это фактор ри-

ска развития заболеваний сердечно-

сосудистой системы.

За последние десятилетия намети-

лась еще одна проблема — это роль

хронического запора как доказанной

предтечи колоректального рака. Не-

своевременная эвакуация кишечного

содержимого способствует и механи-

ческому раздражению кишечной

стенки, и накоплению ряда агентов

кишечного содержимого в просвете

кишки, которые могут выполнять

роль протоонкогенов и увеличивать

риски развития рака толстой кишки.

— Какие меры следует предпри-нимать, чтобы избежать функ-циональных запоров?

— Даже самые лучшие лекарства не

помогут человеку, если он не помо-

жет себе сам, не изменит характер

своего питания, стиль жизни. В про-

тивном случае человек будет напоми-

нать безумца, который сначала бьет

себя дубиной по голове, а потом при-

нимает таблетку от головной боли.

У человека в рационе должно быть

необходимое количество свежих ово-

щей и фруктов. Нужно резко сокра-

тить потребление рафинированных

углеводов и изменить водный режим,

потребляя адекватное количество

свободной жидкости, заниматься

физкультурой. Необходимо пытаться

вновь сформировать утраченный де-

фекационный рефлекс. Мы рекомен-

дуем пациентам своего рода трени-

ровки, связанные с утренним посеще-

нием туалета даже при отсутствии яв-

ных позывов на дефекацию. Стоит

категорически запрещать пациентам

регулярное использование клизм.

Клизма требует все более частого

применения и повышает риск еще

более тяжелых запоров вплоть до

полной утраты способности к само-

стоятельному осуществлению дефе-

кации.

— Какие лекарственные средствапредпочтительнее использоватьдля преодоления запора, в част-

ности «запора путешественника»?— Слабительные средства представ-

лены несколькими группами препа-

ратов. К ним относятся некоторые

высокоосмотические средства, обла-

дающие свойством поглощать влагу и

тем самым оказывать послабляющее

действие, например дисахарид лакту-

лоза; раздражающие рецепторы ки-

шечника антрагликозиды — препара-

ты сенны, крушины, бисакодил, пико-

сульфат натрия и др. Универсальных

подходов не существует. В каждом

случае необходимо подбирать инди-

видуальную терапию.

Наиболее просты в применении, бе-

зопасны, широко рекомендуются и

применяются безрецептурные слаби-

тельные средства, которые обладают

предсказуемым положительным кли-

ническим эффектом. Они могут ис-

пользоваться до обследования, до по-

становки диагноза, могут использо-

ваться для улучшения состояния па-

циентов, которые не нуждаются в об-

следовании или ранее обследованы.

К таким средствам относится Гутта-

лакс® (натрия пикосульфат).

В отличие от антрагликозидов, его

использование не сопряжено с разви-

тием таких рисков, как усугубление

кишечной гипокинезии, меланоз тол-

стой кишки. Активный компонент

препарата Гутталакс® — местно-дей-

ствующее слабительное из группы

триарилметана, которое после пере-

работки бактериями, живущими в

просвете толстой кишки, стимулиру-

ет рецепторы ее слизистой оболочки

и усиливает перистальтику.

Гутталакс® практически не всасыва-

ется из желудочно-кишечного тракта

и не подвергается метаболизму в пе-

чени. Он действует мягко и безопас-

но только там, где это необходимо,

обладает предсказуемым действием

(после приема вечером действует ут-

ром, через 6—12 часов). Гутталакс®

выпускается в форме раствора (7,5

мг/мл) в пластиковых флаконах-ка-

пельницах, что позволяет пациенту

точно подбирать необходимое коли-

чество раствора (исходя из индиви-

дуальной реакции на слабительные)

и избегать передозировки. Обычная

доза для взрослых и детей старше 10

лет составляет 10—20 капель (при

стойких и тяжелых запорах — до 30

капель); для детей 4—10 лет — 5—10

капель. Эффективность применения

Гутталакса® подтверждена в результа-

те клинических исследований. К до-

полнительным преимуществам пре-

парата относится возможность

применения при язвах желудка или

12-перстной кишки, трещинах задне-

го прохода, геморрое, Гутталакс® име-

ет минимальные возрастные ограни-

чения и хорошую переносимость.

Препарат производится немецкой

компанией Boehringer Ingelheim в со-

ответствии с высочайшими стандар-

тами качества. Все это делает Гутта-

лакс® препаратом выбора в случае

возникновения запора путешествен-

ника и ставит его в ряд средств, кото-

рые обязательно должны быть в до-

рожной аптечке у каждого путешест-

венника.

?

?

34 ПОТРЕБЛЕНИЕ И СПРОС

2010 июнь

новости регистрации

35

2010 июнь

ПОТРЕБЛЕНИЕ И СПРОС

новости регистрации

NB!!! [дополнительная информация]

РИНОРИН(RINORIN)

ORION Corporation (Финляндия)

Дистрибьюторы препарата: ЗАО ЦВ «ПРОТЕК», ООО «МОРОН»,

ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД», НПК ЗАО «Катрен», ФК ПУЛЬС, ЗАО РОСТА

Состав: изотонический солевой раствор (на-трия хлорид, калия хлорид и кальция хлорид)Форма выпуска: спрей назальныйПоказания: профилактика респираторно-ви-русных и аллергических заболеваний, в ком-плексе лечения этих заболеваний; гигиеничес-кий уход за слизистой носа у детей и взрос-лых — для бережного очищения полости носаот вирусов, бактерий, аллергенов и аэрополлю-тантов; устранение сухости слизистой носа,включая водителей и пассажиров авто- и элек-тротранспорта, а также во время авиапереле-тов, при смене климата, у лиц, находящихся бо-лее 40 мин. вблизи работающих электронных иэлектрических приборов.Режим дозирования: по 1—3 впрыскивания вкаждый носовой ход 2—3 раза в день. Передпервым использованием сделать несколько рас-пылений «в воздух», держа флакон вертикальнодля достижения наилучшего распыления.

Рынок средств для лечения заболеваний носа

(форма выпуска: спрей)

Объем продаж (упак.)

Рынок средств для лечения и профилактики заболеваний носа на сего-

дняшний день представлен рядом препаратов, выпускаемых 6 компания-

ми-производителями и по итогам 2009 г. cоставляет более 8,4 млн. упако-

вок. Одной из распространенных форм выпуска данных средств является

спрей (61% рынка). По итогам I квартала 2010 г. сегмент спреев увели-

чился на 24% в натуральном выражении по сравнению с аналогичным пе-

риодом 2009 г. В целом рынок средств для лечения заболеваний носа уве-

личился на 77% в 2009 г. по сравнению с 2006 г. Отдельно стоит отметить

новое ИМН, зарегистрированное в РФ, — Ринорин — разработка компа-

нии ORION Corporation. Отличительными особенностями Ринорина явля-

ется наличие противоинфекционного свойства, антимикробной и п/гриб-

ковой активности; не имеет ограничений по применению.

OTC

Свид. о гос. регистрации: ФСЗ 2009/04315 Дата: 13.05.2009

СРЕДСТВО ДЛЯ УВЛАЖНЕНИЯСЛИЗИСТОЙ НОСА

OTC — средство безрецептурного отпуска

I кв. 2009 II кв. 2009 III кв. 2009 IV кв. 2009 I кв. 2010

ИМН — изделие медицинского назначения

Д И Ф Ф Е Р Е Н Ц И Р О В А Н Н О Г О Ц Е Н О О Б Р А З О В А Н И Я В А П Т Е Ч Н О Й С Е Т И

Формирование системыПавел ЛИСОВСКИЙ

щихся на покупателей, чувствительных

к цене). Единая низкая наценка позво-

ляет привлекать покупателей, однако

такая политика приводит к низкой рен-

табельности.

Существенным недостат-

ком метода единой на-

ценки на все лекарствен-

ные средства является то,

что он не обеспечивает

гибкости при формиро-

вании цен и быстроты ре-

акции на изменение кон-

курентной ситуации. Кро-

ме того, следует отметить

ограниченность возможности его приме-

нения — на фармацевтическом рынке

присутствует достаточно мало аптечных

сетей, состоящих из однородных аптек.

2. Дифференцированная наценка на

различные категории лекарственных

средств (фармгруппы, ценовые сегмен-

ты).

Данный подход является более гибким

вариантом предыдущего метода. Для

каждой категории лекарственных

средств определяется единая для всей

аптечной сети наценка. Это позволяет в

зависимости от сезона изменять нацен-

ку на ту или иную фармгруппу, опера-

тивно реагируя на увеличение или сни-

жение спроса.

3. Наценка на медикаменты в зависимо-

сти от категории аптеки.

МЕНЕДЖМЕНТ ВЗДРАВООХРАНЕНИИ

Существующие на сегодняшний

день способы ценообразования

на лекарственные средства в ап-

течных сетях сводятся к трем основ-

ным моделям:

децентрализованной, в рамках кото-

рой подразумевается передача ответст-

венности за формирование цен заведую-

щим аптеками;

частично

децентрализо-

ванной, при

которой пра-

вила ценооб-

разования за-

даются только

для опреде-

ленного реес-

тра лекарственных средств, а обязан-

ность формирования цен на медика-

менты, не входящие в этот реестр,

возлагается на заведующих аптеками;

централизованной, при которой пра-

вила ценообразования определяются

руководством аптечной сети для всей

номенклатуры лекарственных средств.

В рамках этих моделей возможно осуще-

ствление следующих методов ценообра-

зования:

1. Единая для всех учрежде-

ний аптечной сети наценка

на лекарственные средства.

Такой подход чаще всего

используют аптечные сети

с однородными аптеками и

сильным фирменным

брэндом. Это позволяет им

использовать создаваемую брэндом

возможность устанавливать более вы-

сокие цены по сравнению с аналогич-

ными несетевыми аптеками и обеспе-

чивать большую рентабельность.

Такой же подход характерен для аптеч-

ных сетей дискаунтеров (ориентирую-

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО

ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В АПТЕЧНОЙ СЕТИ

ЛЕКАРСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ

МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ОБРАЩЕНИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ

СРЕДСТВ» — НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Ad discendum, non ad docendum.

Для того чтобы учиться, а не для того чтобы учить.

Вопрос ценообразования в аптеке становится все более актуальным, осо-бенно вследствие последних изменений в российском законодательстве,касающихся предельной наценки на лекарственные средства.

Ключевые слова: ценообразование, система управления, аптека, ассортимент

Keywords: pricing, management system,pharmacy, assortment.

T he article tells about drug pricing in

pharmacies which has become an

important aspect of their work after

the recent changes in the Russian law

relating to limit markup on drugs.

Pavel Lisovskiy. Differentiated pric-

ing in pharmacies.

SS UU MM MM AA RR YY

✓

37

2010 июнь

МЕНЕДЖМЕНТ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

Это наиболее рациональный подход,

который особенно эффективен для

аптечных сетей с разнородными апте-

ками.

Наиболее простым вариантом такого

подхода является разделение всех ап-

тек сети на два сегмента: аптеки с высо-

кой посещаемостью и аптеки в «спаль-

ных» районах. Для первого сегмента

обычно устанавливают единую высо-

кую наценку, а для второго проводят

децентрализованную ценовую полити-

ку, ориентированную на обеспечение

ценовой конкурентоспособности от-

носительно местных прямых конку-

рентов. При этом наличие сильного

брэнда аптечной сети в большинстве

случаев позволяет устанавливать цены

несколько выше, чем у менее извест-

ных конкурентов.

Разумеется, тот или иной способ цено-

образования редко применяется в чис-

том виде. Чаще используют различные

комбинации вышеперечисленных ме-

тодов, наиболее подходящие для кон-

кретной ситуации.

Однако, как показывают различные ис-

следования, для большинства аптек ре-

зервы оптимизации базовых цен весь-

ма значительны: нередко прирост обо-

рота за счет данного направления мо-

жет достигать 10—20%, в ряде случа-

ев — больше1.

Таким образом, можно утверждать,

что ни один из вышеперечисленных

способов ценообразования не является

идеальным, т.к. ни один из них не поз-

воляет в полной

мере сформиро-

вать цены, обес-

печивающие ап-

текам максималь-

ный доход при

условии сохране-

ния ценовой до-

ступности меди-

каментов для населения.

Именно поэтому большинство руково-

дителей аптечных сетей постоянно

экспериментируют с различными мо-

делями ценообразования, пытаясь най-

ти систему, наиболее подходящую для

их аптечной сети.

СИСТЕМА ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО

ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ

В АПТЕЧНОЙ СЕТИ

В данной статье предложена последо-

вательность действий при построении

системы дифференциро-

ванного ценообразова-

ния в аптечной сети, поз-

воляющей объединить

положительные качества

существующих подходов

к ценообразованию и

обеспечить аптечной се-

ти максимальную финан-

совую эффективность при сохране-

нии гибкости ценовой политики и це-

новой доступности медикаментов для

населения.

Для этого предлагается определить яд-

ро ассортимента (часть ассортимента,

приносящая аптечной сети основной

доход и/или обеспечивающая приток

посетителей) каждой категории аптек,

входящих в аптечную сеть, и централи-

зованно формировать на него цены. А

функцию ценообразования на пози-

ции, не входящие в ядро ассортимента,

делегировать заведующим аптеками.

Автор предлагает следующий алгоритм

построения системы дифференциро-

ванного ценообразования в аптечной

сети:

1) выделить ядро ассортимента (ЯА)

каждой категории аптек, входящих в

аптечную сеть, в ходе каскадного ABC *

XYZ-анализа2;

2) произвести сбор и анализ информа-

ции о ценах основных конкурентов (по

предложенному ниже способу);

3) на основе полученной информации

непосредственно сформировать цены

для каждой категории аптек в соответ-

ствии с целями и ценовой политикой

аптечной сети;

4) контролировать цены в аптеках и

анализировать динамику продаж в за-

висимости от изменения цен;

5) составить план дисконтных акций;

6) использовать полученные данные

для внесения изменений в систему це-

нообразования.

ПЕРВЫЙ ЭТАП

Определение ЯА каждой категории ап-

тек методом каскадного ABC * XYZ-ана-

лиза3.

Это достигается последо-

вательным проведением

отделом запасов аптеч-

ной сети и непосредст-

венно аптеками двухфак-

торного ABC- и XYZ-ана-

лизов всего ассортимента

аптечной сети по параме-

трам: объем продаж, получаемая при-

быль, стабильность спроса за опреде-

ленные временные периоды. Также не-

обходимо распределение всех аптек,

входящих в аптечные сети, по катего-

риям путем проведения ABC-анализа

аптек по параметру — процент от това-

рооборота всей сети.

ВТОРОЙ ЭТАП

Определение основных конкурентов,

сбор и анализ информации об их ценах.

Основная масса покупателей так или

иначе сравнивает уровень цен на препа-

раты в различных аптеках. Поэтому что-

бы создать адекватную ценовую полити-

ку, аптечной сети необходимо правиль-

но определить своих основных конку-

рентов и выделить ассортиментные по-

зиции, по которым будет регулярно про-

водиться конкурентный анализ. Крайне

важно, чтобы каждая аптека участвовала

в сборе данных, это позволяет отслежи-

вать ситуацию на местном рынке и опе-

ративно вносить коррективы в политику

ценообразования.

Прежде всего необходимо обеспечить

конкурентоспособные цены на высоко-

доходную часть ассортимента, обеспе-

чивающую аптечной сети основные

денежные поступления. Для этого в

рамках ЯА каждой категории аптек

следует проводить сравнение уровня

цен относительно конкурентов диф-

ференцированно по ценовым сегмен-

там (дешевый, недорогой, средний, до-

рогой и т.д.).

1 Славич-Приступа А.С. Практический маркетинг для аптек. М.: «Ремедиум», 2005.2 Лисовский П. Системный подход к планированию ассортимента аптечной сети. Метод каскадного ABC* XYZ-анализа. // «Ремедиум», №3, 2010.3 Данный метод подробно рассматривается в статье «Метод каскадного ABC * XYZ-анализа ассортимен-та» http://LisovskiyP.spb.ru/articles/cascadingA-Z.html

38 Ф О Р М И Р О В А Н И Е С И С Т Е М Ы Д И Ф Ф Е Р Е Н Ц И Р О В А Н Н О Г О Ц Е Н О О Б Р А З О В А Н И Я В А П Т Е Ч Н О Й С Е Т И2010 июнь

Границы ценовых сегментов можно оп-

ределить следующим образом: дешевые

лекарственные средства (до 50 руб.),

недорогие (50—150 руб.), препараты

средней ценовой категории (150—500

руб.), дорогие препараты (500—1500

руб.), медикаменты высшей ценовой ка-

тегории (от 1500 до 5000 руб. и выше).

Для дешевого, недорогого и среднего

ценовых сегментов предлагается сле-

дующая методика измерения уровня

цен относительно конкурентов.

Для каждой аптеки аптечной сети опре-

деляют не менее трех основных конку-

рентов. Затем для каждого анализируе-

мого сегмента определяют выборку

препаратов (входящие в ЯА), цены ко-

торых будут сравнивать относительно

конкурентов. После этого вычисляют

разность между ценами на лекарствен-

ные средства в своей аптеке и ценами у

конкурентов для каждого препарата.

Полученные данные используют для

расчета показателя «среднеарифмети-

ческая разностей цен», который харак-

теризует уровень цены относительно

конкурентов в определенном сегменте.

Расчет показателя «среднеарифметиче-

ской разностей цен» проводят следую-

щим образом:

1) рассчитывают среднюю цену препа-

рата А — (P(A)___

) по формуле 1.

(1),

где P1,2,n — цена у конкурента 1 (2, n, со-

ответственно); n — количество конку-

рентов;

2) вычисляют разность в процентах

между ценой на препарат A в своей ап-

теке и средней ценой у конкурентов

(XA ) по формуле 2:

(2),

Вычисление среднеарифметической разностей между ценой своей аптеки и средней ценой конкурентов

Наимено-

вание пре- Цена Разность между ценами Цены на препараты

паратов препарата на препараты в своей Средняя цена у трех основных

(одного в своей аптеке и средней конкурентов конкурентов

ценового аптеке ценой у конкурентов, %

сегмента) №1 №2 №n

Препарат A Pc(A) P(А)1

P(A)2

P(A)3

Препарат B Pc(B) P(B)1

P(B)2

P(B)3

Препарат Y Pc(Y) P(Y)1

P(Y)2

P(Y)3

Средне-

арифмети-

ческая

разностей

цен

ТАБЛИЦА 1

Ценообразование внутри ценовых сегментов в зависимости от категории аптеки

Ценовые сегменты

Категория Дешевый Недорогой Средний Дорогой Высшая ценовая категория

аптеки (до 50 руб.) (50—150 руб.) (150—500 руб.) (500—1500 руб.) (от 1500 руб. и выше)

А > 15—20% > 7—10% > 7% =Цены следует устанавливать

B > 10% > 5% = =для каждого препарата

индивидуально

C < 5% = = ≥ 5—7%

< — ниже уровня цен конкурентов, > — выше уровня цен конкурентов, = — равно уровню цен конкурентов.

ТАБЛИЦА 2

39

2010 июнь

МЕНЕДЖМЕНТ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

где Pc(A) — цена на препарат А в своей

аптеке; XA — средняя цена препарата у

конкурента;

3) по формуле 3 определяют показа-

тель «среднеарифметическая разно-

стей цен»:

(3),

где XA,B,Y — средняя цена препаратов A(B, Y — соответственно) у конкурентов;

m — количество анализируемых препа-

ратов.

Далее для каждого ценового сегмента

создают отдельную таблицу и заносят

туда полученные данные (табл. 1).Данная методика анализа почти одина-

кова как для аптек, расположенных в

спальных районах (категория B или С),

так и для аптек высокой посещаемости

(категория А). Особенность заключает-

ся в определении аптек-конкурентов,

относительно цен которых будет про-

водиться анализ.

Основными конкурентами для аптек

спальных районов являются в основ-

ном местные аптеки. Для аптек с высо-

кой посещаемостью основными конку-

рентами являются 3—4 наиболее попу-

лярные аптеки по пути движения ос-

новной массы покупателей (и иногда

отдаленная аптека, популярная у поку-

пателей)4.

Анализ ценовой ситуации целесообраз-

но проводить ежемесячно.

Конкурентный анализ цен на лекарст-

венные средства в дорогом сегменте

(от 500 до 1500 руб.) проводится по та-

кой же методике для всех категорий ап-

тек, однако в данном случае основными

конкурентами являются не столько

близлежащие аптеки, сколько аптеки

общегородского значения.

На препараты высшей ценовой катего-

рии (от 1500 до 5000 руб. и выше) цены

следует устанавливать для каждого пре-

парата в отдельности, на основе регу-

лярного исследования актуальных цен

у нескольких основных общегородских

конкурентов.

Используя данные, полученные в ре-

зультате анализа цен конкурентов,

можно корректировать наценки в каж-

дом сегменте, а также планировать дис-

контные акции.

Таким образом, последовательность

действий при анализе цен конкурентов

будет следующая:

1) определить своих конкурентов для

каждой категории аптек;

2) выделить реестр препаратов, по ко-

торым будет производиться сравнение

наценки;

3) регулярно проводить сбор данных и

анализировать полученную информа-

цию;

4) корректировать наценки каждого

сегмента, а также планировать дисконт-

ные акции.

ТРЕТИЙ ЭТАП

Формирование цен внутри ценовых

сегментов для каждой категории аптек.

Ценообразование на позиции, входя-

щие в ЯА, для каждой категории аптек

следует проводить дифференцирован-

но по ценовым сегментам.

Основными клиентами аптек катего-

рии «С» являются местные жители,

которые имеют общее представление

об аптечных ценах в дешевом и сред-

нем ценовых сегментах. Поэтому за

счет формирования цен внутри дан-

ных ценовых сегментов на уровне

конкурентов или ниже можно суще-

ственно повысить продажи и при-

быль аптеки.

Для аптек категорий A и иногда B ха-

рактерна меньшая чувствительность

значительной части покупателей к це-

не и ниже доля клиентов, ориентиро-

ванных на покупку самых дешевых пре-

паратов. Поэтому для аптек этих кате-

горий возможно существенное повы-

шение цен в дешевом сегменте. Иногда

в таких аптеках существует возмож-

ность превышать средние цены конку-

рентов в этом сегменте на 15—20% без

существенного снижения спроса. В

среднем ценовом сегменте целесооб-

разно небольшое (около 7—10%) пре-

вышение средних цен конкурентов.

Характерной для дорогого сегмента

чертой является тенденция к снижению

наценки по мере увеличения цены,

прежде всего это обусловлено ценовой

конкуренцией среди аптек. Поэтому в

основе политики ценообразования в

этом сегменте для аптечной сети долж-

но лежать обеспечение ценовой конку-

рентоспособности.

Однако необходимо исключить воз-

можность ошибки и неоправданного

снижения цен. Для этого необходимо

анализировать изменения динамики

продаж за определенный период (3—4

месяца).

При ценообразовании на препараты,

относящиеся к высшей ценовой катего-

рии, следует учитывать, что покупатели

обычно ищут приемлемые цены по ап-

текам всего города. Это обуславливает

целесообразность единого подхода к

ценообразованию для всех категорий

аптек (табл. 2).

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП

Анализ динамики продаж в зависимос-

ти от изменения цен.

Используя данные, полученные при

анализе цен конкурентов, определяют

направление изменения цен на препа-

раты для каждого ценового сегмента с

учетом категории и специфики каждой

аптеки.

При оптимизации цен важно учитывать

следующие моменты:

для снижения риска ошибок увеличе-

ние (уменьшение) цены нужно прово-

дить небольшими шагами по 5—10%. Ве-

личина шага зависит от разницы факти-

ческого уровня цены и целевой цены;

при оптимизации наценки необходи-

мо постоянно отслеживать чистую при-

быль в соответствующем ценовом сег-

менте. В ряде случаев результаты кор-

рекции цены видны уже через месяц,

однако нередко для проявления отчет-

ливой реакции потребителей требуется

2—3 месяца.

В зависимости от результатов проводят

последующее увеличение (уменьше-

ние) цены с шагом 3—5% (в зависимос-

ти от уровня цены).

ПЯТЫЙ ЭТАП

Планирование дисконтных акций.

Достаточно часто аптечные сети при-

бегают к проведению дисконтных ак-

ций для привлечения новых покупате-

лей. При планировании дисконтных ак-

4 Порядок определения конкурентов для различ-ных категорий аптек подробно рассматриваетсяв книге Славич-Приступы А.С. Практическиймаркетинг для аптек.

40 Ф О Р М И Р О В А Н И Е С И С Т Е М Ы Д И Ф Ф Е Р Е Н Ц И Р О В А Н Н О Г О Ц Е Н О О Б Р А З О В А Н И Я В А П Т Е Ч Н О Й С Е Т И2010 июнь

ций следует помнить, что уровень цен,

а также удобное расположение аптеки

для большинства клиентов является

ключевым фактором выбора, а скидки

воспринимаются как дополнительный

стимул к уже интересному предло-

жению.

При функционировании системы диф-

ференцированного ценообразования в

аптечной сети, процесс формирования

цен представляет собой четкую после-

довательность действий, повторяю-

щихся во времени. Алгоритм этого про-

цесса представлен на рисунке 1.

ВЫВОДЫ

Система дифференцированного цено-

образования с использованием каскад-

ного ABC * XYZ-анализа ассортимента

является наиболее эффективной моде-

лью ценообразования в аптечной сети,

т.к. позволяет централизованно форми-

ровать цены на наиболее высокодоход-

ные позиции аптечного ассортимента.

В то же время формирование цен на

позиции, не входящие в ядро ассорти-

мента, делегировано на более низкий

уровень управления — заведующими

аптеками, это позволяет каждой аптеке

аптечной сети гибко планировать це-

ны, исходя из конкурентной ситуации

на локальном уровне.

Таким образом, внедрение в аптечной

сети системы дифференцированного

ценообразования с использованием ка-

скадного ABC * XYZ-анализа ассорти-

мента позволит:

1) централизованно формировать и

контролировать цены на наиболее вы-

сокодоходные позиции ассортимента;

2) создать адекватную ценовую полити-

ку, обеспечивающую аптечной сети

максимальную прибыльность при усло-

вии сохранения конкурентоспособнос-

ти и ценовой доступности медикамен-

тов для населения;

3) гибко и быстро реагировать на изме-

нения конкурентной ситуации;

4) снизить риски финансовых потерь

(связанных с потерей потенциальных

клиентов, негативным влиянием чело-

веческого фактора и т.п.);

5) сформировать положительный об-

раз аптечной сети у потребителей.

Алгоритм процесса формирования ценРИСУНОК 1

к р о м е т о г о . . .ЗА ДВА ГОДА В СИСТЕМУ

ЗДРАВООХРАНЕНИЯ БУДЕТ

ВЛОЖЕНО 460 МЛРД. РУБ.

Выступая на правительственном часе12 мая в Госдуме, министр здравоо-хранения и социального развития Та-тьяна Голикова сообщила о том, чтофинансирование системы ОМС будетувеличено. По ее словам, за два годаза счет увеличения ставки на ОМС всистему здравоохранения будет вло-жено 460 млрд. руб. Она отметила,что основой планируемой модерни-зации станет изменение законода-тельства об ОМС и об основах охраныздоровья, которые будут внесены наобсуждение в Госдуму в начале июня.В своем докладе Татьяна Голиковатакже коснулась результатов введе-ния госрегулирования на ЖНВЛС. Пословам Татьяны Голиковой, в период с26 апреля по 6 мая были проведеныпроверки в 600 аптечных организа-циях. В 111 случаях цены были вышетех, которые зарегистрированы. Пре-вышение фактических розничных ценнад предельными розничными цена-ми выявлено в 37 регионах РФ — от0,17% в Липецкой области до 276,6%в Иркутской области.

✓

41

2010 июнь

МЕНЕДЖМЕНТ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

Объем отечественного страхо-

вого рынка в 2008 г. составил

561,6 млрд. руб., по оптимис-

тическим оценкам, в 2009 г. он сни-

зился не более чем на 7,4% [1]. Тем не

менее изменение условий рынка тре-

бует от всех его участников макси-

мальной мобилизации ресурсов в це-

лях удержания своих позиций. Этого

можно достичь либо путем увеличе-

ния цен, либо наращиванием объе-

мов продаж, чему зачастую способст-

вует разработка новых, а также адап-

тация существующих страховых

продуктов.

Однако это утверждение применимо

не ко всем видам страхования. На-

пример, потенциальная вариатив-

ность страховых продуктов в добро-

вольном медицинском страховании

(ДМС) не столь велика: спектр услуг

регламентирован законодательством,

а перечень медицинских учрежде-

ний — ввиду молодости рынка ком-

мерческой медицины — у различных

страховых компаний, как правило,

одинаков. Следовательно, страховые

медицинские организации могут

конкурировать друг с другом глав-

ным образом по цене, а не по каче-

ству предоставляемых услуг. При

этом из года в год у страховщиков

становится все меньше возможнос-

тей контролировать цены на ДМС.

Причина этого частично кроется в

позиции самих клиентов, которые

привыкают к обслуживанию в опре-

деленных медицинских учреждениях

и крайне неохотно меняют постав-

щиков медицинских услуг. ЛПУ име-

ют практически монопольные воз-

можности повышать цены на свои

услуги, что влечет за собой соответ-

ствующее удорожание медицинской

страховки и — опосредованно —

рост рынка ДМС на 20—30% в год.

В связи с этим практический и науч-

ный интерес представляет изучение

влияния внедрения новых страховых

продуктов из смежных областей на

динамику роста клиентской базы

страховой компании. В частности, в

данной статье нами был рассмотрен

такой аспект, как введение добро-

вольного страхования лекарственно-

го обеспечения с целью расширения

целевого клиентского сегмента ДМС.

Объектом исследования являлось ме-

дицинское обеспечение в рамках

ДМС контингента застрахованных

лиц на протяжении 2001, 2003—

2006, 2008 гг. Следует упомянуть, что

страхователь имел разветвленную

сеть филиалов в регионах РФ. Реше-

ние о страховании принималось на

основании тендера, победителями

которого могли выступать сразу не-

сколько страховых компаний. При

этом различные региональные под-

разделения страхователя имели до-

статочно широкие полномочия в от-

ношении определения оптимальных

для них условий страхования и вы-

бора поставщика страховых услуг.

Следовательно, от страховой компа-

нии требовалось предоставление

максимально выгодных условий —

широкой программы страхования и

развитой инфраструктуры обеспече-

ния необходимой медицинской по-

мощью. Кроме того, часть филиалов

уже обслуживалась другими страхо-

выми медицинскими организациями

или имела договоры медицинского

обслуживания с ЛПУ напрямую, по-

этому на протяжении всего периода

велась активная работа по их при-

влечению к программе страхования.

Изначально (в 2001 г.) по условиям

договора предоставлялась амбула-

торно-поликлиническая, стационар-

ная и реабилитационно-восстанови-

тельная медицинская помощь, а в ка-

честве застрахованных выступали

только сотрудники предприятия. В

2003 г. (после некоторого перерыва

в обслуживании) в целях повышения

конкурентоспособности своих стра-

ховых продуктов компания предло-

жила расширить программу страхо-

вания, включив в нее за незначительный

дополнительный взнос лекарственное

обеспечение.

Благодаря этому шагу, а также за счет

привлечения к программе страхова-

ния членов семей сотрудников пред-

приятия, лиц, вышедших на пенсию,

число застрахованных в 2003 г. воз-

росло на 53%. В дальнейшем числен-

ность прикрепленного контингента

оставалась приблизительно на одном

уровне, незначительные изменения

были связаны с расширением штата

предприятия и привлечением от-

К А К С О С Т А В Л Я Ю Щ А Я М Е Д И Ц И Н С К О Г О С Т Р А Х О В А Н И Я

Кризисная экономическая ситуация в стране, характеризующаяся всеоб-щим падением спроса и стагнацией потребительских рынков, бросает се-рьезный вызов складывавшейся на протяжении последних лет в Россиисистеме страхования.

Ключевые слова: медицинское страхование, лекарственное обеспечение, экономический эффект

Keywords: medical insurance, drug pro-vision, economic benefit.

I n the times of crisis it is possible for an

insurance company to maintain its

position on the voluntary medical

insurance market by increasing product

prices or growing the sales volumes. That

can be achieved through the development

of new or upgrading the existing insur-

ance products.

G.T. GLembotskaya, Pharm. D., Prof.,

S.A. Bogatyrev, I.M. Sechenov Moscow

Medical Academy. Drug provision as

part of medical insurance.

SS UU MM MM AA RR YY

Лекарственное обеспечениеГ.Т.ГЛЕМБОЦКАЯ, д.ф.н., проф., С.А.БОГАТЫРЕВ, ММА им. И.М.Сеченова

42 Л Е К А Р С Т В Е Н Н О Е О Б Е С П Е Ч Е Н И Е К А К С О С Т А В Л Я Ю Щ А Я М Е Д И Ц И Н С К О Г О С Т Р А Х О В А Н И Я2010 июнь

дельных филиалов. И только в

2008 г. численность застрахованных

увеличилась практически в 2 раза.

Для объяснения данных тенденций

следует обратиться к рисунку 1, на

котором представлены годовые за-

траты на лекарственное обеспечение

одного обратившегося, а также сред-

няя величина одной компенсации.

Как следует из рисунка 1, с момента

включения лекарственного обеспече-

ния в программу ДМС затраты на ме-

дикаментозное лечение одного обра-

тившегося за медицинской помощью

остаются приблизительно на посто-

янном уровне, что достигается за

счет применения безусловной фран-

шизы в размере 50% (франшизой на-

зывается неоплачиваемая страховой

компанией часть стоимости лекарст-

венных средств). Также в качестве

дополнительной ограничительной

меры выступает перечень отпускае-

мых по программе лекарственных

средств. Ввиду наличия данных де-

терминант широкого распростране-

ния лекарственное обеспечение сре-

ди застрахованных не получает, на-

оборот, количество обратившихся за

данной услугой на протяжении

2003—2006 гг. неуклонно падает

(рис. 2).Фактически за получением лекарст-

венного обеспечения по страховке

из года в год преимущественно обра-

щались несовершеннолетние члены

семей сотрудников предприятия, на-

блюдавшиеся у врача по поводу хро-

нических заболеваний. Таким обра-

зом, расширение спектра предостав-

ляемых по программе ДМС услуг

путем включения в нее лекарствен-

ного страхования на первоначаль-

ном этапе послужило хорошим мар-

кетинговым решением для увеличе-

ния клиентской базы компании. В

последующем, ввиду принятых огра-

ничительных мер, данная услуга не

получила значительного распростра-

нения и, в силу отсутствия иных кон-

структивных PR-мероприятий, зна-

чительного роста клиентской базы

не наблюдалось. Для привлечения

клиентов (в связи с повторным пере-

рывом в обслуживании в 2007 г.) на-

ряду с корректировкой ценовой по-

Показатели финансирования

лекарственного обеспечения, руб.

РИСУНОК 1

Динамика обращаемости

за лекарственным обеспечением, чел.

РИСУНОК 2

Динамика и структура обращений

застрахованных лиц за медицинской помощью

РИСУНОК 3

Динамика темпов прироста ключевых

показателей лекарственного обеспечения

РИСУНОК 4

— Затраты на одного

обратившегося

— Средняя величина

одной компенсации

2500

2000

1500

1000

500

0

2003 2004 2005 2006 2008

2003 2004 2005 2006 2008

— Амбулаторная помощь

— РВЛ и стационарное

лечение

— Лекарственное

обеспечение

2001 2003 2004 2005 2006 2008

— Темп прироста

клиентской базы

— Темп прироста обра-

щаемости в амбула-

торию

— Темп прироста общей

обращаемости

— Темп прироста

страховых выплат2003/2001

2004/2003

2005/2004

2006/2005

2008/2006

788

722

598

487

830

0609

3840

788

938

4749

722

1474

4988

598

2178

5429

487

4928

5776

830

7610

12613

%

60,4

37,8

52,7

68,9

4,5

4,6

8,1

12,0

14,9

29,4

32,4

55,0

3,6

25,0

60,1

91,7

90,8

96,1

102,7

113,7

✓

43

2010 июнь

МЕНЕДЖМЕНТ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

литики было решено отменить все

ограничительные меры по страхова-

нию лекарственного обеспечения. В

результате страхователь возобновля-

ет договор страхования на выгодных

для себя условиях и привлекает к не-

му абсолютное большинство своих

филиалов. Это, с одной стороны,

привело к росту застрахованного

контингента практически в 2 раза,

с другой — к увеличению обращае-

мости за медикаментозным обеспе-

чением и амбулаторно-поликлиниче-

ской помощью (рис. 3), а также к рос-

ту затрат на лекарственное обеспечение

каждого обратившегося (рис. 1).В этом контексте становится ясным,

что рассмотрение одного только ас-

пекта роста клиентской базы не дает

понимания экономической целесо-

образности внедрения данного про-

дукта. Гораздо более важным, особен-

но в период нестабильности рынка,

для страховой компании является

обеспечение собственной финансо-

вой устойчивости, что достигается

сбалансированностью страхового

портфеля и правильной тарифной

политикой. Принятие на страхова-

ние любых новых рисков всегда со-

пряжено с плохо прогнозируемым

ростом убыточности, и если темпы

роста выплат при внедрении нового

страхового продукта будут заметно

превышать рост клиентской базы,

страховая компания может остаться

с отрицательным финансовым ре-

зультатом. Следовательно, для оцен-

ки экономического эффекта от рас-

ширения продуктового ряда одних

только абсолютных показателей ди-

намики клиентской базы недостаточ-

но. Необходим комплексный анализ

и сопоставление темпов роста заст-

рахованного контингента, уровня

обращаемости за медицинской по-

мощью и вытекающих из него объе-

мов затрат на финансирование меди-

цинских услуг за счет страховых ре-

зервов.

Поскольку непременным условием

оплаты лекарственных средств по

страховке является обращение заст-

рахованного за соответствующими

назначениями к врачу, то существен-

ное влияние страхование лекарст-

венного обеспечения должно оказы-

вать в первую очередь на уровень об-

ращаемости в амбулаторию. В то же

время принято считать, что повыше-

ние качества лекарственного обеспе-

чения способствует сокращению

числа госпитализаций и экономии

страховых резервов на оплате доро-

гостоящей стационарной помощи. И

в нашем случае также отчетливо про-

слеживаются тенденции к постепен-

ному смещению акцентов из стацио-

нарного в амбулаторно-поликлини-

ческое звено медицинской помощи

(рис. 3). Следовательно, оценивать

динамику и темпы роста обращаемо-

сти за медицинской помощью надо

как в целом, так и по отдельным на-

правлениям.

На рисунке 4 видно, что темп приро-

ста затрат (страховых выплат) на

финансирование медицинской по-

мощи был прямо пропорционален

темпу роста клиентской базы, опере-

жая последний на несколько про-

центных пунктов. И в первую оче-

редь это связано с перманентным

приростом обращаемости за меди-

Структура финансирования медицинской

помощи из средств ДМС

РИСУНОК 5

ИСТОЧНИК

Рейтинговое агентство «Эксперт РА»

(2009) «Страховой рынок 2008/2009:

Пролетая над пропастью», www.raex-

pert.ru/researches/insurance/projec-

tion08-09/

— Лекарственное

обеспечение

— РВЛ и стационарное

лечение

— Амбулаторная помощь

200820062005200420032001

цинской помощью, особенно в амбу-

латорно-поликлиническом звене.

Это отчетливо заметно в 2003 г., ког-

да было введено страхование лекар-

ственного обеспечения, и в 2008 г.,

когда были отменены ограничитель-

ные меры на оплату лекарств по

страховке.

Чтобы понять причины роста затрат

на медицинское обслуживание заст-

рахованных в данном коллективе, мы

провели структурный анализ страхо-

вых выплат на протяжении всего пе-

риода обслуживания (рис. 5).Лекарственное обеспечение занима-

ет весьма малую долю в страховых

выплатах по данному договору, и вы-

сокие темпы роста затрат на меди-

цинское обслуживание никак не свя-

заны с оплатой лекарственных

средств. Наиболее отчетливо увели-

чение выплат прослеживается в ам-

булаторном звене, что компенсиру-

ется относительным снижением рас-

ходов на стационар и РВЛ. В целом

же можно утверждать, что предостав-

ление лекарственного обеспечения в

системе частного медицинского

страхования не приносит существен-

ной экономии расходов на финанси-

рование медицинской помощи, хотя

заметно влияет на расстановку ак-

центов в структуре оказываемых по

ДМС услуг. Возможно, положитель-

ный экономический эффект от вне-

дрения лекарственного обеспечения

в систему страховой медицины проя-

вится в более долгосрочной перспек-

тиве, пока лишь можно говорить о

потенциале данного страхового про-

дукта как удачного маркетингового

инструмента для дополнительного

привлечения клиентов.

44

2010 июнь

Основными предпосылками при-

нятия Закона послужили пробе-

лы действующего законодатель-

ного регулирования, декларативность от-

дельных положений действующего Фе-

дерального закона «О лекарственных

средствах» и некоторые иные недостат-

ки, выявленные практикой его примене-

ния. Более того, существенно поменялось

смежное правовое регулирование РФ, в

т.ч. ценовое и техническое, и принятие

Закона преследует цель приведения клю-

чевого акта фармацевтического законо-

дательства в соответствие с такими изме-

нениями.

Следует отметить, что Закон разработан

и принят в соответствии со Стратегией

развития фармацевтической промыш-

ленности РФ на период до 2020 г. (ут-

верждена приказом Минпромторга Рос-

сии от 23 октября 2009 г. №965). В част-

ности, во исполнение указанной Страте-

гии принятие Закона преследует следую-

щие основные цели:

снижение административных барье-

ров при допуске лекарственных препа-

ратов на отечественный фармацевтиче-

ский рынок;

поддержку отечественной фармацев-

тической промышленности, внедрение

инноваций в сфере производства лекар-

ственных средств и импортозамещение;

гармонизацию российского правово-

го регулирования с международными

принципами и стандартами, принятыми

в отношении обращения лекарствен-

ных препаратов.

Несмотря на усилия Федеральной анти-

монопольной службы РФ, в Законе не на-

шли отражения разработанные данным

ведомством положения, направленные

на ограничение продвижения фармацев-

тическими компаниями лекарственных

средств через медицинских представи-

телей.

Следует также отметить, что, вопреки ожи-

даниям иностранных фармацевтических

производителей, Закон не устанавливает

каких-либо особенностей регулирования

в отношении импортеров лекарственных

средств, являющихся дочерними пред-

приятиями иностранных компаний.

Структура нового Закона отражает по-

следовательность этапов обращения ле-

карственных средств на территории РФ.

Наиболее значимыми нам представляют-

ся следующие положения Закона:

ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ

Закон уточняет ряд понятий, которые ис-

пользовались прежним законодательст-

вом (например, лекарственные средст-

ва, лекарственные препараты, ориги-

нальные и воспроизведенные лекарст-

венные средства, качество и регистраци-

онное удостоверение лекарственного

препарата, фармацевтические субстан-

ции и т.д.).

При этом в Законе конкретизируются

требования в отношении лекарственных

препаратов (готовых лекарственных

форм). Термин «лекарственный препа-

рат» ранее использовался законодателем

только в разделе основных понятий и,

таким образом, фактически на уровне

федерального закона, лекарственные

препараты не являлись самостоятель-

C 1 сентября 2010 г. вступает в действие Федеральный закон «Об обраще-нии лекарственных средств» от 12 апреля 2010 г. №61-ФЗ (далее — «За-кон»). Закон направлен на совершенствование регулирования сферы об-ращения лекарственных средств с учетом приоритетов развития фарма-цевтической промышленности РФ. В настоящей статье мы кратко анализи-руем наиболее значимые положения Закона.

Н А И Б О Л Е Е З Н А Ч И М Ы Е П О Л О Ж Е Н И Я

Ключевые слова: Федеральный закон, ценовое регулирование, производство лекарственныхпрепаратов, регистрация

Keywords: Federal law, price regulation,drug production, registration

T he article reviews the basic provi-

sions of the Federal law #61-FZ «On

Circulation of Medicines» dated

April 12, 2010 which becomes effective

on September 1, 2010.

Andrey Odabashyan, Pricewaterhouse-

Coopers. The Federal Law «On circula-

tion of medicines»: key points.

SS UU MM MM AA RR YY

Aндрей Одабашян.

Федеральный закон «Об обращении лекарственныхсредств» —

Aндрей ОДАБАШЯН, юрист практики по работе с компаниями фармацевтической отрасли, PricewaterhouseCoopers

45

2010 июнь

МЕНЕДЖМЕНТ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

ным объектом регулирования. С момен-

та вступления Закона в силу лекарствен-

ные препараты будут подлежать государ-

ственной регистрации, а цены на них

будут являться объектом регулирования

на уровне федерального закона.

Помимо этого, Закон также вводит но-

вые понятия, гармонизированные с меж-

дународной практикой (например, об-

щая фармакопейная статья, норматив-

ная документация, международное мно-

гоцентровое клиническое исследование

лекарственного препарата, пострегист-

рационное клиническое исследование

лекарственного препарата для медицин-

ского применения, лекарственная фор-

ма, контрафактное лекарственное сред-

ство и т.д.).

ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ

ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ

В силу положений Закона государствен-

ная регистрация лекарственных препа-

ратов будет включать в себя следующие

процедуры:

1) подачу соответствующего заявления о

государственной регистрации в уполно-

моченный орган и его рассмотрение та-

ким органом1;

2) принятие решения об организации

(а) экспертизы документов для получе-

ния разрешения на проведение клиниче-

ского исследования лекарственного пре-

парата и (б) этической экспертизы (про-

водится в целях выдачи заключения об

этической обоснованности возможнос-

ти проведения клинического исследова-

ния советом по этике, создаваемым в по-

рядке, установленном уполномоченным

федеральным органом исполнительной

власти), а также их проведение;

3) получение разрешения на проведение

клинического исследования лекарствен-

ного препарата и его проведение;

4) экспертизу качества лекарственного

средства (экспертиза предложенных ме-

тодов контроля качества лекарственного

средства и качества представленных об-

разцов лекарственного средства с ис-

пользованием этих методов) и эксперти-

зу отношения ожидаемой пользы к воз-

можному риску применения лекарствен-

ного препарата;

5) вынесение решения о регистрации и

выдаче регистрационного удостовере-

ния лекарственного препарата.

Осуществление экспертизы лекарствен-

ных средств возлагается на специальное

федеральное государственное бюджет-

ное учреждение, создание которого

должно быть осуществлено уполномо-

ченным федеральным органом испол-

нительной власти.

По замыслу законодателя, Закон направ-

лен на создание более четкого и про-

зрачного механизма регистрации лекар-

ственных препаратов, и эта цель должна

достигаться путем:

детальной регламентации соответст-

вующей административной процедуры,

а также условий и оснований для при-

нятия уполномоченным органом соот-

ветствующих решений по регистрации

и т.д.;

установления общего максимально

допустимого срока осуществления госу-

дарственной регистрации уполномо-

ченным органом в размере 210 рабо-

чих дней со дня принятия соответствую-

щего заявления (без учета сроков про-

ведения клинических исследований);

отказа от взимания платы экспертным

учреждением за проведение экспертных

работ на договорной основе. При этом

государственная пошлина за проведение

государственной регистрации лекарст-

венных препаратов для медицинского

применения многократно увеличивается

и уплачивается в размере 300 000 руб.2 за

все процедуры, на основании которых

принимается решение о государствен-

ной регистрации лекарственных препа-

ратов (издержки на проведение клини-

ческих исследований не включаются в

указанную выше сумму).

В настоящее время осуществляется выда-

ча бессрочного регистрационного удос-

товерения лекарственного средства. Со-

гласно Закону срок действия регистра-

ционного удостоверения лекарственно-

го препарата будет ограничен пятью

годами при первичной регистрации, а

при последующей перерегистрации

(подтверждении государственной регис-

трации) будет осуществляться выдача

бессрочного регистрационного удосто-

верения лекарственного препарата.

При этом в соответствии с Законом ле-

карственные препараты, предназначен-

ные исключительно на экспорт, государ-

ственной регистрации не подлежат.

КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ

Законом уточняются положения, регули-

рующие проведение клинических иссле-

дований лекарственных препаратов, и

вводятся положения, регулирующие по-

рядок проведения международных мно-

гоцентровых клинических исследований.

Как и ранее, Закон устанавливает требо-

вание, согласно которому клинические

исследования лекарственных препаратов

для целей медицинского применения мо-

гут быть проведены только в медицин-

ских организациях, аккредитованных в

установленном Правительством РФ по-

рядке. Ожидается, что такие исследова-

тельские центры должны будут соответ-

ствовать стандарту GCP, утвержденному

Национальным стандартом РФ «Надле-

жащая клиническая практика» ГОСТ Р

52379-2005 (указанный стандарт являет-

ся переводом Руководства по надлежа-

щей клинической практике Международ-

ной конференции по гармонизации тех-

нических требований к регистрации

фармацевтических продуктов, предназ-

наченных для применения человеком).

При этом Законом повышены требова-

ния к квалификации исследователя,

ответственного за проведение соответст-

вующего исследования3.

Следует отметить, что импортные лекар-

ственные препараты также подлежат ло-

кальным клиническим исследованиям,

которые будут являться повторными для

зарубежного производителя. Исключение

предусмотрено лишь для двух следующих

случаев:

признание результатов клинических

исследований лекарственных препара-

1 В тексте Закона указанный уполномоченный орган прямо не приведен, однако по характеру полномо-чий на практике таким органом, скорее всего, будет являться Федеральная служба по надзору в сфе-ре здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор).2 Указанная сумма установлена Федеральным законом «О внесении изменений в часть вторую Налоговогокодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 5 апреля 2010 года №41-ФЗ. До внесения ука-занных изменений государственная пошлина за проведение государственной регистрации лекарственныхсредств составляла лишь 2,000 руб.3 Требование о наличии стажа работы по программам клинических исследований лекарственных препара-тов не менее пяти лет.

46 Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й З А К О Н « О Б О Б Р А Щ Е Н И И Л Е К А Р С Т В Е Н Н Ы Х С Р Е Д С Т В » — Н А И Б О Л Е Е З Н А Ч И М Ы Е П О Л О Ж Е Н И Я2010 июнь

тов для медицинского применения, про-

веденных за пределами РФ, на основе

международного договора о взаимном

признании клинических исследований

и (или) принципа взаимности;

включение зарубежным производите-

лем РФ в международные многоцентро-

вые клинические исследования4.

ПРОИЗВОДСТВО ЛЕКАРСТВЕННЫХ

ПРЕПАРАТОВ

Законом установлен срок для перехода

отечественных производителей лекар-

ственных средств на новые правила ор-

ганизации производства и контроля ка-

чества лекарственных средств до 1 ян-

варя 2014 г. Планируется, что новые

правила будут закреплены в подзакон-

ном акте, принятом Правительством

РФ, и соответствовать национальному

стандарту ГОСТ Р 52249-2009 «Правила

производства и контроля качества ле-

карственных средств» (указанный стан-

дарт является переводом Правил GMP

Европейского союза, за исключением

приложения 20).

Лицензии на производство лекарствен-

ных средств, выданные до 1 января

2014 г., будут действительны после ука-

занной даты до истечения срока их дей-

ствия только при условии соответствия

лицензиата требованиям новых правил

организации производства и контроля

качества лекарственных средств.

Законом также уточняются требования к

маркировке лекарственных средств.

ЦЕНОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Закон дублирует и впервые вводит на

законодательном уровне основные пра-

вила регулирования цен на жизненно

необходимые и важнейшие лекарствен-

ные средства (далее — ЖНВЛС), дейст-

вующие с 1 января 2010 г. и введенные

ранее Постановлением Правительства

РФ «О совершенствовании государст-

венного регулирования цен на жизнен-

но необходимые и важнейшие лекарст-

венные средства» от 8 августа 2009 г.

№654. Указанные правила сводятся к

следующим основным положениям.

Законом установлена обязательность

регистрации предельных отпускных

цен производителей на ЖНВЛС, пере-

чень которых ежегодно утверждается

Правительством РФ. Производитель

должен будет обосновывать предельные

отпускные цены на ЖНВЛС в соответст-

вии с Методикой установления произ-

водителями лекарственных препаратов

предельных отпускных цен на ЖНВЛС.

Предельные оптовые и предельные роз-

ничные надбавки устанавливаются в соот-

ветствии с Методикой установления орга-

нами исполнительной власти субъектов

РФ предельных размеров оптовых надба-

вок и предельных размеров розничных

надбавок к фактическим отпускным це-

нам, установленным производителями ле-

карственных препаратов на ЖНВЛС.

Надбавки (и оптовые, и розничные) бу-

дут устанавливаться только примени-

тельно к фактической отпускной цене

производителя (не превышающей за-

регистрированную предельную отпуск-

ную цену производителя), а не к отпуск-

ной цене организации оптовой торгов-

ли лекарственными средствами.

Дополнительно к ранее действовавшим

правилам Закон устанавливает требо-

вание к органам исполнительной влас-

ти субъектов РФ о размещении в сети

Интернет или опубликовании инфор-

мации о зарегистрированных предель-

ных отпускных ценах на ЖНВЛС, об ус-

тановленных в субъекте РФ размерах

предельной оптовой и (или) предель-

ной розничной надбавки к установлен-

ным производителями лекарственных

препаратов фактическим отпускным

ценам на ЖНВЛС. В силу требований

Закона указанная информация должна

размещаться также в аптечных органи-

зациях в доступной для сведения всех

заинтересованных лиц форме и обнов-

ляться по мере ее опубликования.

Законом не допускается продажа

ЖНВЛС, в отношении которых не заре-

гистрирована установленная произво-

дителем лекарственных препаратов

предельная отпускная цена.

При этом Закон не содержит положе-

ний, которые бы устанавливали госу-

дарственное регулирование цен на ле-

карственные препараты, не являющие-

ся ЖНВЛС.

ПОВЫШЕНИЕ ДОСТУПНОСТИ

ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ

Для целей повышения доступности ле-

карственных препаратов Законом вво-

дятся положения, согласно которым

разрешается:

ввоз в РФ конкретной партии неза-

регистрированных лекарственных

средств, предназначенных для оказа-

ния медицинской помощи по инди-

видуальным жизненным показаниям

пациента (такой ввоз могут осуще-

ствлять и медицинские организа-

ции). Для этих целей предусмотрена

выдача разрешительных документов

в форме электронного документа с

электронной цифровой подписью;

продажа лекарственных препара-

тов населению непосредственно ме-

дицинскими организациями, имею-

щими лицензию на фармацевтичес-

кую деятельность, их обособленными

подразделениями (центрами (отделе-

ниями) общей врачебной (семейной)

практики, амбулаториями, фельдшер-

скими и фельдшерско-акушерскими

пунктами), расположенными в сель-

ских поселениях, в которых отсутст-

вуют аптечные организации.

ПОВЫШЕНИЕ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ

Закон принят в развитие положений

Стратегии развития фармацевтической

промышленности РФ на период до

2020 г. Основными целями указанной

Стратегии является повышение конку-

рентоспособности отечественного про-

изводства и импортозамещение. Так, За-

кон предусматривает следующие изме-

нения действующего регулирования:

согласно концепции Закона предпо-

лагается осуществлять лицензирование

производства лекарственных средств

не по конкретным лекарственным

средствам, а по лекарственным формам

(таблетки, мази, аэрозоли и т.п.) и (или)

видам фармацевтических субстанций;

сокращение срока допуска воспро-

изведенных лекарственных препара-

тов (generics) на фармацевтический

рынок РФ путем применения ускорен-

4 Клиническое исследование лекарственного пре-парата для медицинского применения, проводи-мое разработчиком лекарственного препарата вразличных странах по единому протоколу клини-ческого исследования лекарственного препарата.

47

2010 июнь

МЕНЕДЖМЕНТ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

ной процедуры экспертизы лекарст-

венных средств в срок, не превышаю-

щий 60 рабочих дней;

отмена необходимости государст-

венной регистрации лекарственных

препаратов, предназначенных исклю-

чительно на экспорт;

создание равных условий доступа на

отечественный фармацевтический

рынок для отечественных и зарубеж-

ных производителей путем отмены

требования об обязательной регистра-

ции фармацевтических субстанций

(по общему правилу, фармацевтичес-

кая субстанция подлежит включению в

Государственный реестр лекарствен-

ных средств при осуществлении госу-

дарственной регистрации лекарствен-

ного препарата, при производстве ко-

торого она используется).

ФАРМАКОНАДЗОР

Законодательно устанавливаются по-

ложения, регламентирующие процеду-

ру мониторинга безопасности лекарст-

венных средств, согласно которым:

по результатам мониторинга упол-

номоченный орган может рассматри-

вать вопросы о возможности приоста-

новления применения конкретных ле-

карственных препаратов;

информация о результатах монито-

ринга безопасности лекарственных

препаратов размещается на офици-

альном сайте уполномоченного орга-

на в сети Интернет.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ

ПОЛОЖЕНИЯ

За исключением отдельных положе-

ний, Закон вступает в силу с 1 сентября

2010 г.

С указанной даты действующий в на-

стоящее время Федеральный закон

«О лекарственных средствах» от 22

июня 1998 г. №86-ФЗ прекращает

свое действие.

Необходимо отметить, что лекарствен-

ные средства, зарегистрированные до

1 сентября 2010 г., подлежат включе-

нию в государственные реестры ле-

карственных средств без прохожде-

ния вновь процедуры государствен-

ной регистрации лекарственных пре-

паратов.

Эффективное применение Закона

потребует принятия ряда подзакон-

ных актов (например, правил орга-

низации производства и контроля

качества лекарственных средств, по-

рядка уничтожения фальсифициро-

ванных, недоброкачественных и кон-

трафактных лекарственных средств

и т.д.). Как мы понимаем, в настоящее

время такие акты находятся в стадии

разработки.

Также стоит отметить, что в настоя-

щее время планируется разработка

законопроекта, предусматривающе-

го внесение изменений в Кодекс РФ

«Об административных правонару-

шениях». Указанный законопроект

будет направлен на устранение про-

белов регулирования в применении

мер административной ответствен-

ности за нарушение требований

Закона.

В ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ НАМЕТИЛИ

ПУТИ РАЗВИТИЯ ФАРМОТРАСЛИ

Концепция развития фармацевтического кластера в Ярослав-

ской области была представлена губернатором Сергеем Вахру-

ковым в ходе выступления на Российском фармфоруме в С.- Пе-

тербурге 19 мая. По словам Сергея Вахрукова, сегодня регион

обладает широким диапазоном возможностей для создания

мощной научно-производственной и технической базы по про-

изводству лекарств. Ярославская область включена в Страте-

гию развития фармпромышленности РФ до 2020 г. как пер-

спективный регион для размещения новых фармпроизводств.

Основные направления развития фармотрасли области — это

производство российских дженериков и биодженериков, лока-

лизация производства иностранных патентованных препаратов

и переход к стандартам производства GMP.

Как отметил губернатор, сегодня в регионе реализуется три

проекта создания высокотехнологичных производств по стан-

дартам GMP: препараты для лечения бактериальных, вирусных,

грибковых инфекций, сахарного диабета, онкологических, ге-

матологических, инфекционных заболеваний (завод компании

«Р-Фарм»); препараты для лечения и профилактики неврологи-

ческих и кардиологических заболеваний (завод компании

Nycomed); нановакцины и нанолекарства против вируса грип-

па птиц и человека (проект компании «НТ-фарма» совместно с

ГК «Роснанотех»). В ближайшее время в области запланирова-

но строительство логистического центра, создание на базе яро-

славских вузов научно-исследовательского комплекса.

По словам главы региона, развитие фармкластера — составляю-

к р о м е т о г о . . . щая стратегии экономического развития области, закрепленной

в целевой программе «Стимулирование инвестиционной дея-

тельности в Ярославской области». В настоящее время прави-

тельство области активно привлекает инвесторов в регион,

принят ряд мер по формированию режима максимального ин-

вестиционного благоприятствования.

ОДОБРЕНЫ НОВЫЕ ПРОЕКТЫ ПО РАЗРАБОТКЕ ЛС

Министр промышленности и торговли РФ Виктор Христенко

провел заседание рабочей группы по направлению «Медицин-

ская техника и фармацевтика» Комиссии по модернизации и

технологическому развитию экономики России при Президенте

РФ. По итогам работы было принято решение одобрить 4 про-

екта. Они будут включены в Реестр проектов рабочей группы

«Медицинская техника и фармацевтика» Комиссии при Прези-

денте РФ по модернизации и технологическому развитию эко-

номики России. К ним относятся проекты по разработке: ори-

гинальных лекарственных средств для лечения неврологичес-

ких заболеваний и иммунных расстройств на основе каркасных

соединений, производных тропана и адамантана; генно-тера-

певтических противоопухолевых препаратов универсального

действия; технологии и организация производства отечествен-

ных пептидных неврологических препаратов новой генерации;

нового поколения лекарственных препаратов на основе коор-

динационных соединений d-металлов.

Глава Минпромторга России также провел встречу с президен-

том и исполнительным директором компании Novo Nordisk Лар-

сом Ребиеном Соренсеном. На встрече обсуждались перспекти-

вы расширения присутствия компании на российском рынке, в

т.ч. в производственном и исследовательском сегментах.

объеме медицинской продукции увели-

чилась на 4,4 пункта. При этом отмеча-

лось увеличе-

ние производ-

ства ЛС по

сравнению с

предыдущим

годом на 59,7%

и увеличение

выпуска медицин-

ских изделий —

на 10,21%.

З А I К В А Р Т А Л 2 0 1 0 Г О Д А

Фармацевтическаяпромышленность

Светлана РОМАНОВА, «Ремедиум»

АНАЛИЗ

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

произведением индексов объемов

производства и цен на производимую

продукцию) и составило 32085,396

млн. руб., в т.ч. ЛС — 28343,363 млн.

руб., или 88,34% от объема медицин-

ской продукции, и медицинские из-

делия — 3742,033 млн. руб., или

11,66% (рис. 1). По сравнению с ре-

зультатами I квартала 2009 г. доля ЛС в

ВЫПУСК МЕДИЦИНСКОЙ

ПРОДУКЦИИ

Производство медицинской продук-

ции по России в I квартале 2010 г. уве-

личилось по сравнению с предыдущим

годом на 51,75% (все темпы роста про-

изводства рассчитаны по ценам соот-

ветствующих лет и представляют со-

бой агрегатный индекс, являющийся

Полные варианты статей

рубрики «Промышленность»

Вы всегда можете найти

на сайте www.remedium.ru

в разделе «Материалы»

—> «Промышленность»

—> «Анализ»

АНАЛИЗ

ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ЗА I КВАРТАЛ 2010 ГОДА

ПАТЕНТЫ — ПОЛУЧЕНИЕ И НАКАЗАНИЕAd narrandum, non ad probandum.

Для того чтобы рассказать, а не для того чтобы доказать.

Keywords: pharmaceutical industry,

medical production, medical products,

medicines, pharmacotherapeutical gro-

ups, analysis, output indicators.

In the first quarter of 2010 pharma-

ceutical industries increased their

medical products output by 51.75%

(aggregate index), including the produc-

tion of medicines by 59.70% in money

terms and medical devices by 10.21%.

Svetlana Romanova, Remedium. Phar-

maceutical industry in the first

quarter of 2010.

SS UU MM MM AA RR YY

Анализ деятельности предприятий фармацевтической промышленностипроведен по данным государственной статистической отчетности предприя-тий отрасли.

Ключевые слова: фармацевтическая промышленность, медицинская промышленность, медицинская продукция, лекарственные средства, фармакотерапевтические группы, анализ, показатели выпуска.

50 Ф А Р М А Ц Е В Т И Ч Е С К А Я П Р О М Ы Ш Л Е Н Н О С Т Ь З А I К В А Р Т А Л 2 0 1 0 Г О Д А2010 июнь

ДИНАМИКА И СТРУКТУРА

ПРОИЗВОДСТВА ЛС

Анализ структуры выпуска ЛС предприя-

тиями фармацевтической промышлен-

ности показал, что наибольший удель-

ный вес в общем объеме выпуска состав-

ляет продукция предприятий, произво-

дящих преимущественно ЛС, — 86,03%,

доля предприятий, выпускающих имму-

нобиологические препараты, — 10,37%,

и фармацевтические фабрики — 3,59%

(рис. 2).Динамика и структура выпуска ЛС по

федеральным округам России представ-

лена в таблице 1 и на рисунке 3. Наи-

больший объем производства отмечался

в Центральном федеральном округе —

13277,051 млн. руб., или 46,84% от обще-

го по России объема. Значительную до-

лю занимают также Приволжский феде-

ральный округ — 6380,363 млн. руб., или

22,51%, и Сибирский федеральный ок-

руг — 3756,014 млн. руб., или 13,25%.

При этом лучшие показатели динамики

производства наблюдались в Сибирском

и Северо-Западном федеральных окру-

гах: объем выпуска ЛС по сравнению с

предыдущим годом увеличился в 2,09 и

1,69 раза соответственно. Снижения

производства не наблюдалось ни в од-

ном федеральном округе.

Увеличение объема производства ЛС

предприятиями отрасли на 59,7% (по аг-

регатному индексу) по сравнению с пре-

дыдущим годом обусловлено ростом

производства на таких крупнейших

предприятиях, как:

ОАО «Нижфарм» — в 1,57 раза;

ОАО «Фармстандарт-УфаВита» — в 2,8 раза;

ОАО «Фармстандарт-Лексредства» — в

1,74 раза;

ОАО «Верофарм» (Белгородский фили-

ал) — в 1,32 раза;

ОАО «Валента Фармацевтика» — в 3,26

раза и др.

Необходимо отметить, что на ряде веду-

щих предприятий отрасли отмечалось

существенное снижение выпуска ЛС:

ЗАО «МАКИЗ-ФАРМА» — в 1,49 раза;

ЗАО «КАНОНФАРМА ПРОДАКШН» — в

1,41 раза;

ЗАО «ФармФирма»Сотекс» — в 1,17 ра-

за и др.

Структура медицинской продукцииРИСУНОК 1 Динамика структуры выпуска ЛС

предприятиями ХФП по подотраслям

РИСУНОК 2

— Медицин-ские изделия

— ЛС

I квартал 2009 г.

— Предприятия,выпускающие ЛС

— Предприятия,

выпускающие имму-

нобиологические

препараты

— Фармацев-

тические фабрики

Динамика выпуска ЛС по федеральным округам России

Объем производства, млн. руб.Темп

Уд. вес от общего объема, %Отклонение,

Федеральный округроста, % пунктыI кв. 2009 г. I кв. 2010 г. I кв. 2009 г. I кв. 2010 г.

Центральный 8758,773 13277,051 151,59 49,35 46,84 –2,51

Северо-Западный 916,196 1544,955 168,63 5,16 5,45 0,29

Южный 93,626 118,229 126,28 0,53 0,42 –0,11

Северо-Кавказский 443,406 670,334 151,18 2,50 2,37 –0,13

Приволжский 3873,470 6380,363 164,72 21,83 22,51 0,69

Уральский 1546,874 2219,531 143,48 8,72 7,83 –0,88

Сибирский 1797,371 3756,014 208,97 10,13 13,25 3,12

Дальневосточный 318,127 376,887 118,47 1,79 1,33 –0,46

Всего по России: 17747,842 28343,363 159,70 100,00 100,00 0,00

Источник: АSTA-consulting

ТАБЛИЦА 1

I квартал 2010 г.

16,06

83,94

11,66

88,34

I квартал 2009 г. I квартал 2010 г.

84,76 86,03

9,16 10,37

6,08 3,59

51

2010 февраль

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. АНАЛИЗ

Выпуск ЛС ведущими предприятиями фармпромышленности

Удельный вес в общем

объеме производства Прирост/спад

№ Наименования предприятий* ЛС, %

доли выпуска, производ-I кв. 2009 г. I кв. 2010 г.

пункты ства ЛС, %

ОАО «Валента»** (г. Москва) 2,89 5,68 2,80 214,25

1 ОАО «Валента Фармацевтика» (Московская обл.) 2,53 5,17 2,64 226,24

ОАО «Новосибхимфарм» (г. Новосибирск) 0,36 0,51 0,16 129,36

ЗАО «ФАРМ-ЦЕНТР» (г. Москва) 5,75 4,35 –1,39 20,97

2 ОАО «Биохимик» (г. Саранск, Республика Мордовия) 1,68 1,51 –0,17 43,85

ОАО «Синтез» (г. Курган) 4,07 2,84 –1,23 11,54

ОАО «Фармстандарт» (г. Москва) 15,62 22,01 6,39 125,06

ОАО «Фармстандарт-Октябрь» (г. С.-Петербург) 0,00 0,00 0,00 0,00

3 ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» (г. Томск) 0,54 4,21 3,67 1145,42

ОАО «Фармстандарт-Лексредства» (г. Курск) 12,96 14,08 1,12 73,52

ОАО «Фармстандарт-УфаВита» (г. Уфа) 2,12 3,72 1,60 180,36

ООО «Фармстандарт-Фитофарм-НН» (г. Нижний Новгород) 0,00 0,00 0,00 0,00

ОАО «Верофарм» (г. Москва) 5,59 3,45 –2,14 –1,36

4 ОАО «Верофарм (Воронежский филиал) 1,12 0,00 –1,12 –100,00

ОАО «Верофарм» (Белгородский филиал) 2,25 1,85 –0,40 31,58

ОАО «Верофарм» (ООО «ЛЭНС-ФАРМ», Покровский филиал, Московская обл.) 2,22 1,60 –0,62 14,90

ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ (г. Москва) 4,34 5,06 0,72 86,27

Ф-л ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ «Иммунопрепарат» (г. Уфа) 0,77 1,71 0,94 256,00

Ф-л ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ «Пермское НПО «Биомед» 0,57 0,31 –0,26 –12,45

Ф-л ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ «Московское подразделениепо производству бакпрепаратов» 0,29 0,32 0,03 73,63

Ф-л ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ «Нижегородское предприятие по производству бакпрепаратов «Им Био» 0,52 0,57 0,05 75,52

Ф-л ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ «Аллерген» (г. Ставрополь) 0,19 0,16 –0,04 30,10

5 Ф-л ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ «НПО «Вирион» (г. Томск) 1,88 1,20 –0,68 1,92

Ф-л ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ «Омское предприятие бакпрепаратов» 0,02 0,04 0,02 231,27

Ф-л ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ «Иркутское предприятиепо производству иммунобиологических препаратов» 0,00 0,76 0,76 0,00

Ф-л ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ «Хабаровское предприятиепо производству бакпрепаратов» 0,07 0,00 –0,07 –100,00

Ф-л ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ «Тюменское предприятиепо производству бакпрепаратов» 0,00 0,00 0,00 0,00

Ф-л ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ «НПО «Питательные среды»(Республика Дагестан, г. Махачкала) 0,00 0,00 0,00 –100,00

Ф-л ФГУП НПО «Микроген» МЗ РФ «Екатеринбургскоепредприятие бакпрепаратов» 0,03 0,00 –0,03 –91,58

«ШТАДА СНГ» (г. Москва) 8,59 7,47 –1,11 39,01

6 ОАО «Нижфарм» (г. Нижний Новгород) 6,62 6,53 –0,09 57,41

ЗАО СКОПИНФАРМ (Рязанская. обл.) 0,35 0,27 –0,08 22,23

ЗАО «МАКИЗ-ФАРМА» (г. Москва) 1,61 0,68 –0,93 –32,83

6 ООО «КРКА-РУС» (Московская обл.) 2,34 1,37 –0,97 –6,38

8 ФГУП «Мосхимфармпрепараты» (г. Москва) 1,20 2,02 0,82 167,93

9 ОАО «АКРИХИН» (пос. Старая Купавна) 2,73 2,44 –0,29 42,69

10 ОАО «Биосинтез» (г. Пенза) 3,32 2,61 –0,71 25,69

11 ОАО «Дальхимфарм» (г. Хабаровск) 1,56 1,08 –0,48 10,67

12 ОАО «Алтайвитамины» (г. Бийск) 1,42 1,21 –0,20 36,75

13 Ф-л ООО НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ» (Челябинская обл.) 2,29 2,98 0,69 107,54

14 ОАО «Татхимфармпрепараты» (г. Казань) 1,36 1,09 –0,26 28,71

15 ФГУП «Московский эндокринный (г. Москва) 1,09 0,79 –0,30 16,06

16 ОАО «Органика» (г. Новокузнецк, Кемеровская обл.) 0,93 0,62 –0,31 7,05

17 ООО «НТФФ «Полисан» (С.-Петербург) 1,52 2,01 0,49 111,80

18 ЗАО «ФармФирма»Сотекс» (Московская обл.) 4,82 2,57 –2,25 –14,73

19 ОАО НПО «ЭСКОМ» (Ставропольский край) 1,50 1,49 –0,01 58,37

20 Ф-л ООО «АБОЛмед» (г. Новосибирск) 0,35 1,21 0,87 460,42

* Название предприятий и состав промышленных групп приведены по состоянию на момент подготовки материала.** В конце января завершена процедура продажи завода ОАО «Новосибхимфарм». Контрольный пакет акций получил дистрибьютор «Р-Фарм»,

миноритарная доля осталась у члена совета директоров «Валенты».

ТАБЛИЦА 2

52 Ф А Р М А Ц Е В Т И Ч Е С К А Я П Р О М Ы Ш Л Е Н Н О С Т Ь З А I К В А Р Т А Л 2 0 1 0 Г О Д А2010 июнь

Динамика производства ЛС ведущими

производителями фармацевтической

продукции, доля выпуска которых в об-

щем объеме по России составляет

71,53%, приведена в таблице 2.По итогам I квартала 2010 г. лидерами по

производству ЛС стали следующие про-

мышленные группы предприятия:

ОАО «Фармстандарт» — 22,01%;

«ШТАДА СНГ» — 7,47%;

ОАО «Валента» — 5,68%.

Доля 10 крупнейших производителей в

объеме производства ЛС по России в

I квартале 2010 г. приведена на рисун-ке 4. Эти предприятия выпустили 58,63%

ЛС от общего по России объема.

ВЫПУСК ФТГ

И ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЛС

Показатели выпуска ЛС по фармакотера-

певтическим группам (ФТГ), включен-

ным в Перечень номенклатуры Росстата

России, приведены в таблице 3. Лидера-

ми по производству среди ФТГ в упаков-

ках являются болеутоляющие, жаропони-

жающие и противовоспалительные сред-

ства — 35,86% от общего объема выпуска

основных ФТГ в упаковках; препараты

для лечения эндокринной системы, орга-

нов пищеварения и др. заболеваний —

21,15%; препараты для лечения сердечно-

сосудистых заболеваний — 13,58%

Производство основных фармакотерапевтических групп ЛС

Объем выпуска Прирост/№ Наименование групп Ед. изм. 9 мес. спад, %

I кв. 2009 г. I кв. 2010 г.

Препараты для лечения сердечно-сосудистых заболеваний:

1. — в упаковках млн. шт. 98,460 82,098 –16,6

— в ампулах млн. шт. 43,575 56,448 29,5

Препараты для лечения онкологических заболеваний:

2. — в упаковках млн. шт. 1,888 1,548 –18,0

— во флаконах млн. шт. 0,433 0,026 –94,0

Препараты для лечения психоневрологических заболеваний:

3. — в упаковках млн. шт. 21,005 21,375 1,8

— в ампулах млн. шт. 11,264 16,582 47,2

Болеутоляющие, жаропонижающие и противовоспалительные средства:

4. — в упаковках млн. шт. 171,796 216,768 26,2

— в ампулах млн. шт. 72,581 94,642 30,4

Кровезаменители и другие плазмозамещающие средства:

5. — в упаковках млн. шт. 8,494 6,999 –17,6

— в ампулах млн. шт. 2,254 7,264 222,3

Противотуберкулезные препараты:

6. — в упаковках млн. шт. 5,409 5,501 1,7

— в ампулах млн. шт. 0,279 2,752 886,4

7. Препараты для лечения сахарного диабета в упаковках млн. шт. 0,236 0,546 131,4

8. Препараты для лечения дисбактериоза млн. доз 81,200 87,676 8,0

Противоастматические и антигистаминные препараты:

9. — в упаковках млн. шт. 5,887 11,687 98,5

— в ампулах млн. шт. 2,810 6,999 149,1

Препараты для наркоза и местной анестезии:

10. — в упаковках млн. шт. 3,555 0,998 –71,9

— в ампулах млн. шт. 32,655 38,283 17,2

11. Препараты для лечения глазных заболеваний в упаковках млн. шт. 15,933 13,907 –12,7

Препараты, применяемые в акушерской и гинекологической практике:

12. — в упаковках млн. шт. 2,784 4,762 71,0

— в ампулах млн. шт. 2,426 2,987 23,1

Препараты для лечения болезней эндокринной системы, органов пищеварения и др. заболеваний:

13. — в упаковках млн. шт. 88,202 127,854 45,0

— в ампулах млн. шт. 9,461 24,977 164,0

Витаминные препараты:

14. — в упаковках млн. шт. 50,932 70,538 38,5

— в ампулах млн. шт. 33,855 76,803 126,9

Средства лекарственные, содержащие пенициллин или прочие антибиотики:

15. — в упаковках млн. шт. 32,143 39,885 24,1

— в ампулах млн. шт. 0,996 2,015 102,3

— во флаконах млн. шт. 98,312 106,116 7,9

Источник: АSTA-consulting

ТАБЛИЦА 3

53

2010 июнь

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. АНАЛИЗ

(рис. 5). Среди ФТГ в ампулах наиболь-

ший удельный вес в общем объеме выпу-

ска также занимают болеутоляющие, жа-

ропонижающие и противовоспалитель-

ные средства — 28,7%; витаминные пре-

параты — 23,29%; и препараты для лече-

ния сердечно-сосудистых заболеваний —

17,12%, (рис. 6).Динамика производства отдельных ви-

дов ЛС приведена в таблице 4. Необхо-

димо отметить, что с 2010 г. в связи с

гармонизацией российской статисти-

ческой отчетности с международными

стандартами изменилась номенклатура

отдельных видов ЛС, отслеживаемых

Росстатом РФ. Названия этих укрупнен-

ных групп ЛС в статье приводятся в

полном соответствии с Перечнем про-

дукции Росстата. В I квартале 2010 г. от-

мечалось существенное увеличение вы-

пуска по сравнению с соответствую-

щим периодом предыдущего года сре-

ди готовых лекарственных форм по

средствам лекарственным, содержащим

гормоны, но не содержащим антибио-

тиков во флаконах и сывороткам и вак-

цинам иммунным в упаковках — в 2,52

и 2,25 раза соответственно. Практичес-

ки по всем номенклатурным позициям

наблюдалось увеличение производства,

кроме незначительного снижения вы-

пуска изделий стерильных одноразо-

вых хирургических специальных из не-

тканых материалов для защиты паци-

ента и медицинского персонала (в упа-

ковках), а также средств лекарствен-

ных, содержащих гормоны, но не со-

держащих антибиотиков (в упаков-

ках) — на 0,5—2,3%.

Среди отдельных видов ЛС в весовых

единицах измерения существенный

рост наблюдался по антибиотикам, вы-

пуск которых увеличился в 29,6 раза по

сравнению с аналогичным периодом

предшествующего года и составил 245,3 т.

Производство провитаминов, витами-

нов и их производных увеличилось в

2,13 раза, т.е. 97,3 т, а гормонов, их про-

изводных, прочих стероидов, использу-

емых преимущественно как гормоны, —

в 1,15 раза. Снижение на 8,6% наблюда-

лось лишь по выпуску желез и прочих

органов, их экстрактов и прочих ве-

ществ человеческого или животного

происхождения, не включенных в дру-

гие группировки.

Производство отдельных видов медпродукции

предприятиями фармпромышленности

Наименование видовОбъем выпуска При-

№медицинской продукции

Ед. изм. рост/I кв. 2009г. I кв. 2010г. спад, %

1Провитамины, витамины

и их производныет 45,600 97,300 113,4

Гормоны, их производные; прочие

2 стероиды, используемые преи- т 94,000 108,100 15,0

мущественно как гормоны

Гликозиды, алкалоиды раститель-

3 ного происхождения, их соли, т 0,000 7,700 —

эфиры простые и сложные

и прочие производные

4 Антибиотики т 8,300 245,300 2855,4

Железы и прочие органы; их экст-

ракты и прочие вещества чело-

5 веческого или животного проис- т 133,865 122,411 –8,6

хождения, не включенные

в другие группировки

Материалы клейкие перевязочные

и аналогичные материалы, име-

6 ющие липкую поверхность, про- Млн. упак. 62,553 71,798 14,8

питанные или покрытые лекарст-

венными средствами или расфа-

сованные в формы или упаковки

для розничной продажи

Вата, марля и аналогичные изделия,

пропитанные или покрытые лекарст-

7 венными средствами или расфасован- Млн. упак. 2,118 4,187 97,6

ные в формы или упаковки

для розничной продажи

Изделия стерильные одноразовые

8 хирургические специальные из не- Млн. упак. 20,147 19,681 –2,3

тканых материалов для защиты паци-

ента и медицинского персонала

9Материалы хирургические стерильные

для соединения тканей Тыс. упак. 547,300 808,000 47,6

Ткани адгезивные стерильные,

10 ламинария, средства крово- Тыс. упак. 337,300 537,300 59,3

останавливающие (гемостатики)

11Аптечки и сумки санитарные

для оказания первой помощиТыс.шт. 648,000 989,000 52,6

Средства лекарственные, содержащие гормоны, но не содержащие антибиотиков:

12 — в упаковках млн. шт. 3,254 3,237 –0,5

— в ампулах млн. шт. 0,000 0,237 —

— во флаконах млн. шт. 0,101 0,255 152,1

Средства лекарственные, содержащие алкалоиды или их производные,

13 но не содержащие гормонов или антибиотиков; прочие лекарственные средства:

— в упаковках млн. шт. 305,475 368,788 20,7

— в ампулах млн. шт. 71,674 119,365 66,5

Сыворотки и вакцины иммунные:

14 — в дозах млн. шт. 2185,427 2267,863 3,8

— в упаковках млн. шт. 2,068 4,658 125,2

— в ампулах млн. шт. 0,058 0,094 61,0

Источник: АSTA-consulting

ТАБЛИЦА 4

54 Ф А Р М А Ц Е В Т И Ч Е С К А Я П Р О М Ы Ш Л Е Н Н О С Т Ь З А I К В А Р Т А Л 2 0 1 0 Г О Д А2010 июнь

Доля федеральных

округов России в объеме выпуска ЛС

РИСУНОК 3

1 — Центральный, 46,84%

2 — Северо-Западный, 5,45%

3 — Южный, 0,42%

4 — Северо-Кавказский, 2,37%

5 — Приволжский, 22,51%

6 — Уральский, 7,83%

7 — Сибирский, 13,25%

8 — Дальневосточный, 1,33%

1

234

5

6

7

Структура производства отдельных видов ФТГ в упаковкахРИСУНОК 5

Структура производства отдельных видов ФТГ в ампулахРИСУНОК 6

1 — Препараты для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, 13,58%2 — Препараты для лечения онкологических заболеваний, 0,26%3 — Препараты для лечения психоневрологических заболеваний, 3,54%4 — Болеутоляющие, жаропонижающие и противовоспалительные

средства, 35,86%5 — Кровезаменители и другие плазмозамещающие средства, 1,16%6 — Противотуберкулезные препараты, 0,91%7 — Препараты для лечения сахарного диабета, 0,09%8 — Противоастматические и антигистаминные препараты, 1,93%9 — Препараты для наркоза и местной анестезии, 0,17%10 — Препараты для лечения глазных заболеваний, 2,30%11 — Препараты, применяемые в акушерской

и гинекологической практике, 0,79%12 — Препараты для лечения эндокринной системы,

органов пищеварения и др. заболеваний, 21,15%13 — Витаминные препараты, 11,67%14 — Средства лекарственные, содержащие пенициллин

или прочие антибиотики, 6,60%

1 — Препараты для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, 17,12%

2 — Препараты для лечения психоневрологических заболеваний, 5,03%

3 — Болеутоляющие, жаропонижающие

и противовоспалительные средства, 28,70%

4 — Кровезаменители и другие плазмозамещающие средства, 2,20%

5 — Противотуберкулезные препараты, 0,83%

6 — Противоастматические и антигистаминные препараты, 2,12%

7 — Препараты для наркоза и местной анестезии, 11,61%

8 — Препараты, применяемые в акушерской

и гинекологической практике, 0,91%

9 — Препараты для лечения эндокринной системы,

органов пищеварения и др. заболеваний, 7,57%

10 — Витаминные препараты, 23,29%

11 — Средства лекарственные, содержащие пенициллин

или прочие антибиотики, 0,61%

1

1

2

3

4567

8

9

10

11

12

13

14

2

3

456

7

8

9

10

Доля 10 крупнейших производителей

в объеме производства ЛС по России

РИСУНОК 4

1 — ОАО «Фармстандарт» (г. Москва), 22,01%

2 — «ШТАДА СНГ» (г. Москва), 7,47%

3 — ОАО «Валента» (г. Москва), 5,68%

4 — ФГУП НПО «Микроген»

МЗ РФ (г. Москва), 5,06%

5 — ЗАО «ФАРМ-ЦЕНТР» (г. Москва), 4,35%

6 — ОАО «Верофарм» (г. Москва), 3,45%

7 — Ф-л ООО НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА

ХОЛДИНГ» (Челябинская область), 2,98%

8 — ОАО «Биосинтез» (г. Пенза), 2,61%

9 — ЗАО «ФармФирма» Сотекс»

(Московская обл.), 2,57%

10 — ОАО «АКРИХИН»

(пос. Старая Купавна), 2,44%

11 — Прочие, 41,37%

1

2

3

4

5

678

9

10

11

11

8

55

2010 июнь

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. АНАЛИЗ

Тенденция последних лет — увели-

чение числа дополнительных па-

тентов, развивающих основное

изобретение. Очень часто подобные

изобретения представляют собой ими-

тацию инновации. С их помощью круп-

ные фармацевтические фирмы отодви-

гают возможность вывода дженерика на

неопределенный срок, что мешает нор-

мальному функционированию фармацев-

тического рынка.

МОНИТОРИНГ ПАТЕНТОВ

Проведенный патентный поиск позво-

лил систематизировать сведения о 1133

новых фармацевтических патентах,

официально опубликованных в бюлле-

тене Патентного ведомства Российской

Федерации в январе-декабре 2009 г. Для

дальнейшего анализа патенты класси-

фицировались по следующим катего-

риям:

Препараты — фармацевтические пре-

параты (композиции), отличительным

признаком которых является качест-

венный и количественный состав.

Способы — технологии получения ле-

карственных препаратов или веществ,

используемых в фармацевтической

промышленности.

Применение — изобретения, касаю-

щиеся использования ранее известных

в фармации веществ по новым показа-

ниям.

Соединения — впервые синтезирован-

ные химические соединения, проявля-

ющие биологическую активность, имею-

щие перспективы для применения в

фармации.

Биотехнология — микроорганизмы,

используемые для синтеза лекарствен-

ных соединений, получение мутаций,

генная инженерия, векторы.

Как видно из рисунка 1, иностранные

компании активно патентуют новые

соединения, проявляющие фармаколо-

гическую активность. Этот объект изо-

бретения является наиболее выгодным

с точки зрения патентного права, по-

скольку последующие патенты на ле-

карственные формы и новые способы

получения активного соединения будут

зависимы от первоначального патента

на химическое соединение до тех пор,

пока он будет действовать.

В 2009 г. по количеству патентов иност-

ранцы опередили отечественных па-

тентообладателей не только по общему

числу охранных документов (768 про-

тив 365), но и во всех вышеназванных

категориях в отдельности. Из всех фар-

мацевтических патентов Российской

Федерации, опубликованных с января

по декабрь 2009 г., 68% принадлежат

иностранным владельцам. С 1998—

1999 гг. сохраняется тенденция по пре-

восходству нерезидентов в количестве

охранных документов.

Можно напомнить, что значительное

общее количество патентов, и особен-

но патентов на новые химические со-

единения, указывает на масштабность и

эффективность НИОКР, которые про-

водят фирмы. Остальные патенты,

направленные, как правило, на усовер-

шенствование ранее известных лекар-

ственных средств, могут свидетельство-

вать о дополнительном интересе к фар-

мацевтическому рынку России, в т.ч. о

заинтересованности обеспечить охра-

ну более ранних незащищенных разра-

боток или о попытке «искусственного»

продления ранее выданных охранных

документов, защищающих наиболее

экономически выгодные для фирмы

препараты.

Уже давно иностранные фирмы стали

получать в России патенты не только

на впервые синтезированные вещества,

но и на способы их получения, фарма-

цевтические композиции, применение

по новому назначению — т.е. обеспечи-

вать в Российской Федерации дополни-

тельную охрану уже известным лекар-

ственным средствам (рис. 2).В 2009 г. количество патентов, развиваю-

щих основное изобретение, в очеред-

ной раз превысило количество патен-

тов на новые «впервые синтезирован-

ные» активные вещества. Безусловно,

это вызвано не только «абстрактным»

желанием инноваторов получать боль-

ше патентов. Конкуренция обостри-

лась, соответственно, инноваторы хо-

тят максимально затруднить появление

дженериков. В 2009 г. было опубликова-

но 25 патентов, касающихся кристалли-

ческих модификаций ранее известных

лекарственных веществ. Для россий-

ского рынка это значительное количе-

ство и свидетельствует о том, что

соперничество между фирмами усили-

вается. Из-за таких патентов дженери-

ковые фирмы должны тратить значи-

тельные средства на разработку крис-

таллических или аморфных субстан-

ций, которые будут достаточно стабиль-

ны для производства лекарственных

препаратов и вместе с тем не будут на-

рушать патенты инноватора. Разработ-

чики часто патентуют способы синте-

за активного вещества и фармацевти-

Keywords: pharmaceutical industry,medical production, medicines, analysis,patents.

The results of patents monitoring in

2009 showed that foreign compa-

nies are ahead of Russian patent

owners not only by the number of grant-

ed approvals (768 vs. 365) but also by the

number of inventions.

Dmitry Popov, patent attorney of the

Russian Federation. Patents: grant and

punishment.

SS UU MM MM AA RR YY

П О Л У Ч Е Н И Е И Н А К А З А Н И ЕКлючевые слова: фармацевтическая промышленность, медицинская промышленность, лекарственные средства, анализ, патенты.

Патенты — Дмитрий ПОПОВ, патентный поверенный РФ

Самым мощным инструментом в конкурентной борьбе за рынки сбыта яв-ляется патентование результатов научных исследований, закрепляющееправо собственности на созданные разработчиком лекарства.

✓

56 П А Т Е Н Т Ы — П О Л У Ч Е Н И Е И Н А К А З А Н И Е2010 июнь

ческие композиции, которые тоже не

облегчают выход дженериков на рынок

РФ. Любопытно, что мировой кризис

не отразился на фармацевтических ин-

новациях — изменения идут в рамках

тенденций, наметившихся еще в конце

XX в. Не произошло даже заметное сни-

жение числа российских патентообла-

дателей, а ведь получение патента сто-

ит определенных денежных затрат.

Таким образом, в 2009 г. активность оте-

чественных предприятий и организа-

ций снизилась незначительно. Если го-

ворить об иностранцах — основные

тенденции последних лет сохраняются.

В 2008 г. швейцарские компании обо-

шли фирмы из Японии и Германии, на-

рушив порядок в бессменной тройке,

которая была стабильной на протяже-

нии последних 14 лет. И 2009 г. доказал,

что это не случайность. Что касается

США, то это по-прежнему крупнейший

поставщик фармацевтических иннова-

ций. Распределение охранных докумен-

тов, выданных иностранным владель-

цам, иллюстрируется рисунком 3. В нем

представлены страны, на долю которых

приходится наибольшее количество па-

тентов РФ (более 10 охранных докумен-

тов, полученных за 2009 г.).

Анализ активности иностранных фирм

указывает на сохранение тренда даль-

нейшей монополизации фармацевти-

ческого рынка. Наиболее активные

иностранные фирмы указаны в табли-це 1. По сравнению с 2008 г. четверка

лидеров сохранила свои позиции.

Среди российских инноваторов про-

явилась тенденция к увеличению числа

патентов, выданных на имя государст-

венных учреждений. Максимальное

число патентов получили: Государст-

венное образовательное учреждение

высшего профессионального образова-

ния «Башкирский государственный ме-

дицинский университет Федерального

агентства по здравоохранению и соци-

альному развитию» и Государственное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Перм-

ская государственная фармацевтическая

академия Федерального агентства по

здравоохранению и социальному раз-

витию». Крупных отечественных фар-

мацевтических предприятий в лидерах

замечено не было.

Распределение патентов по объектам изобретенияРИСУНОК 1

Патентование нерезидентами новых веществ

и дополнительных изобретений

РИСУНОК 2

Структура патентов, выданных нерезидентамРИСУНОК 3

— Патенты,выданные рос-сийским заявите-лям

— Патенты,

выданные иност-

ранным заявите-

лям

Препа-раты

Спосо-бы

Приме-нение

Соеди-нения

Биотех-нология

1985—1990

1994—1999

2003—2004

2008 2009

— Доля патен-

тов, развивающих

основное изобре-

тение

— Доля патен-

тов на новые био-

логически актив-

ные вещества

1 — США, 195

2 — Щвейцария, 114

3 — Германия, 78

4 — Япония, 69

5 — Франция, 40

6 — Швеция, 40

7 — Великобритания, 31

8 — Италия, 29

9 — Нидерланды, 22

10 — Дания, 19

11 — Корея, 18

12 — Китай, 15

13 — Индия, 10

14 — Остальные страны, 89

%

1

195 21

3

44

58

36

78

30

325

60

94

4

96

18

82

46

54 53

47

56

44

2

34

5

6

7

8

9

10

11

1213

14

✓

57

2010 июнь

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. АНАЛИЗ

МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ ИДЕЙ

В настоящее время любой успешный

препарат не только защищен патентом

на химическое соединение, но и со-

провождается кластером охранных до-

кументов. Количество изобретений,

относящихся к одному соединению,

заставляет предположить, что фарма-

цевтические корпорации занимаются

имитацией инноваций, чтобы макси-

мально продлить срок охраны с помо-

щью дополнительных патентов. Эти не-

материальные активы, до поры до вре-

мени мирно стоящие на бухгалтерском

балансе, периодически материализуют-

ся в реальные конфликты, в т. ч. судеб-

ные. Многие фармацевтические пред-

приятия (как отечественные, так и зару-

бежные) часто сталкиваются с ситуаци-

ей, когда в России зарегистрирован

только препарат инноватора. Известно

стремление большинства участников

фармацевтического рынка выпустить

«первый дженерик», особенно в случае

коммерчески успешного лекарственно-

го средства. На первый взгляд, ничего

не предвещает проблем — патент на

химическое вещество закончился и в

других странах уже имеются коммерче-

ски доступные дженерики. Однако при

регистрации выясняется, что в России

этот препарат защищен дополнитель-

ным патентом на кристаллическую мо-

дификацию, фармацевтическую компо-

зицию, способ получения или вообще

экзотическим способом — патентом на

субстанцию повышенной чистоты, ле-

карственное средство с определенной

фармакокинетикой и т.д. Патентное ве-

домство РФ — самое доброе патентное

ведомство в мире — благожелательно

относится к подобным полетам юриди-

ческой мысли и не очень строго анали-

Динамика рейтингов наиболее активных иностранных фирм

по количеству зарегистрированных в России в 2009 г. патентов

Число Место в рейтинге

Патентообладатель*** патентов 2009 2008 2006 2004 2001 1999РФ в 2009 г.

Новартис 54 1 1 2 7 4 9

Ф.Хоффман-ля рош 42 2 2 1 3 — 7

АстраЗенека 36 3 3 4 4 1 11**

Санофи-авентис 35 4 4 3 1 2* 5*

* Санофи-Синтелябо. ** Астра. *** Названия иностранных фирм даны в транслитерации Патентного ведомства РФ.

ТАБЛИЦА 1

зирует патентную заявку на предмет

изобретательского уровня. В результате

такого благодушия Роспатента в распо-

ряжении инноваторов (или имитато-

ров инноваций) имеется значительное

количество дополнительных патентов

с очень широким объемом прав.

Дальше ситуация развивается стандарт-

но — представители патентообладате-

лей (неизвестно как узнавшие конфи-

денциальную информацию о подаче

заявки в органы, ответственные за ре-

гистрацию лекарственных средств)

письменно извещают потенциального

конкурента о наличии охранного доку-

мента и вытекающих отсюда последст-

виях. Как правило, на этом дело и за-

канчивается. Поставщики дженериков,

напуганные судебной перспективой,

предпочитают смириться с убытками и

отказываются от продолжения регист-

рации препарата, не говоря уже о пла-

нах выхода на рынок.

В том случае, если конфликт выливает-

ся в судебное разбирательство, судеб-

ная тяжба получается очень тяжелой и

продолжительной. Независимо от того,

на чьей стороне правда, фирма, кото-

рая решилась отстаивать свою точку

зрения в судебном конфликте с фарма-

цевтическими гигантами, вызывает ува-

жение.

Фирмы, представляющие в России

транснациональные фармацевтические

корпорации, ведут борьбу против дже-

нериков довольно своеобразно. Отли-

чительной чертой этой борьбы являет-

ся истеричность, с которой продвига-

ются идеи о превосходстве оригиналь-

ного препарата. В некоторых случаях

все воспроизведенные препараты на-

зываются контрафактными, а иногда

материал подается таким образом, что

дженерики ставятся на один уровень с

фальсификатами. Нередко доводы

представителей инноваторов основы-

ваются на юридических нормах ино-

странных государств. В этом случае

суд обращает внимание на то, что до-

воды сторон и решение экспертизы

должно быть основано на националь-

ном патентном законодательстве (на-

пример, 9-й Арбитражный апелляцон-

ный суд, Постановление от 18 мая

2009 г. по делу об аннулировании па-

тента РФ №2294743 «Твердые ораль-

ные дозирумые формы на основе валь-

сартана», бывший патентооблада-

тель — «Новартис»).

В течение длительного времени велась

борьба за то, чтобы признать регистра-

цию лекарственного средства наруше-

нием патента. В 2009 г. российские су-

дебные органы в очередной раз при-

знали, что регистрация не является на-

рушением исключительного права. В

постановлении президиума Высшего

арбитражного суда Российской Феде-

рации (16 июня 2009 г.) указано, что

действия по подготовке и представле-

нию в Росздравнадзор документов для

целей государственной регистрации и

получения разрешения на использова-

ние генерического лекарственного

средства не являются использованием

изобретения и могут быть квалифици-

рованы лишь как подготовка к исполь-

зованию этого средства, а следователь-

но, не являются нарушением исключи-

тельного права. Также указывается, что

действия по регистрации направлены

на охрану здоровья населения и содей-

ствие доступа к лекарственному сред-

ству нуждающихся лиц. Более того, бы-

ло признано, что изготовление образ-

цов в целях государственной регистра-

ции также не является нарушением па-

тента.

КТО ВИНОВАТ

Как известно, патентное законодатель-

ство позволяет поддерживать баланс

между всеми участниками рынка, сти-

мулировать исследовательские работы

и способствовать практическому при-

менению их результатов.

Государство выдает патент, гарантиру-

ющий монополию на изготовление,

применение, ввоз, предложение к про-

даже, продажу и иное введение в хозяй-

ственный оборот продукта, содержаще-

го запатентованное изобретение. Па-

тентная монополия является единст-

венной законной монополией и дейст-

вует в течение ограниченного периода

времени для того, чтобы разработчик

смог окупить свои затраты на создание

нового продукта и продвижение его на

рынок, а также получить прибыль, сти-

мулирующую новые разработки. После

истечения срока действия патента, про-

дукт становится доступным для произ-

водства любыми другими заинтересо-

ванными предприятиями.

Очевидно, что патентная экспертиза в

данной ситуации играет решающую

роль — ведь только от эксперта зависит,

будет выдан патент или нет, а если будет

— какой объем прав получит патенто-

обладатель. Как уже упоминалось выше,

Патентное ведомство РФ довольно ло-

яльно относится к объемным формулам

изобретения, позволяющим получить

широкие права. Большинство патентов

РФ, выданных на «дополнительные»

изобретения, с большой натяжкой отве-

чают критериям патентоспособности.

Если бы Патентное ведомство России

проводило экспертизу так же строго,

Практика рассмотрения возражений против

выдачи патента (кол-во решений)

РИСУНОК 4

58 П А Т Е Н Т Ы — П О Л У Ч Е Н И Е И Н А К А З А Н И Е2010 июнь

1 — Признать патент

на изобретение

недействительным

частично, 4

2 — Признать патент

на изобретение

недействительным

полностью, 5

3 — Отказать в удовлетворе-

нии возражения

и оставить патент

на изобретение

в силе, 10

1

2

3

✓

✓

59

2010 июнь

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. АНАЛИЗ

как Патентное ведомство США, то коли-

чество фармацевтических патентов со-

кратилось бы довольно существенно.

Наверное, стоит пояснить процесс па-

тентования, который используют фар-

мацевтические фирмы. Инноватор по-

дает международную заявку, заявку пуб-

ликуют, после этого разработчик фар-

мацевтического продукта, исходя из

своих маркетинговых представлений,

выбирает страны, в которых он будет

получать патент. Таким образом, обра-

зуется «семейство патентов», происхо-

дящих из одной заявки, — патенты

США, Канады, Японии, европатенты и

т.д. Так вот, патент, действующий в Рос-

сии, как правило, обеспечивает наибо-

лее широкие права инноватору, зачас-

тую необоснованно широкие.

В связи с этим можно изучить админи-

стративную практику опротестования

фармацевтических патентов, действую-

щих на территории РФ. Как известно,

согласно Гражданскому кодексу РФ

(ст. 1398) патент на изобретение может

быть в течение срока его действия при-

знан недействительным полностью или

частично в случаях несоответствия

изобретения условиям патентоспособ-

ности. Выдача патента на изобретение

может быть оспорена путем подачи

возражения в палату по патентным спо-

рам. Возражение против выдачи патен-

та на изобретение, поступившее в феде-

ральный орган исполнительной власти

по интеллектуальной собственности,

рассматривается согласно действую-

щим нормативным документам. После

рассмотрения возражения Палата по

патентным спорам может принять ре-

шение с одной из следующих формули-

ровок: «признать патент на изобрете-

ние недействительным полностью»,

«признать патент на изобретение не-

действительным частично» или «отка-

зать в удовлетворении возражения и

оставить патент на изобретение в си-

ле». Итоги рассмотрения возражений

против фармацевтических патентов

(опубликованные в 2008—2009 гг.)

представлены на рисунке 4.Как видно из рисунка 4, примерно поло-

вина фармацевтических изобретений

признана «не совсем изобретениями» и

«совсем не изобретениями». Эти резуль-

таты впечатляют, учитывая хроническое

нежелание Роспатента признавать свои

ошибки. Более 20 лет назад (когда закла-

дывалась концепция патентного права

РФ) предполагалось, что процедура оп-

ротестования патента будет доступной

для любого желающего. Однако на прак-

тике это оказалось не так легко. Во-пер-

вых, возражение против выдачи патента

должно быть грамотно и аргументиро-

ванно подготовлено. Это подразумевает

привлечение патентного специалиста,

который разбирается в отраслевой спе-

цифике и владеет методологией экспер-

тизы. Найти такого специалиста непро-

сто — большинство патентных поверен-

ных работают на инноваторов (ведь это

их профессия — подавать заявки). По-

этому многие юридические фирмы

отказываются работать по этому на-

правлению с генерическими компания-

ми, ссылаясь на конфликт интересов.

Во-вторых, процедура опротестования

патента небесплатная — требуется опла-

тить государственную пошлину. Таким

образом, исправление ошибок патент-

ного ведомства должно оплачиваться из

кармана производителей воспроизве-

денных препаратов. А что они получают

взамен? В США, например, производи-

тель дженерика может получить эксклю-

зивный период на рынке. В РФ ничего

такого нет.

Следует напомнить, что за последние

годы патентное законодательство РФ

сделало много шагов навстречу инно-

ваторам: объем притязаний в патент-

ных формулах шире, чем в Европе и

США, законодательно расширено тол-

кование «доктрины эквивалентов», бес-

контрольно используется возможность

продления действия патента (в т.ч. на

композиции, которые весьма сомни-

тельны с точки зрения изобретатель-

ского уровня), о принудительных ли-

цензиях уже никто не вспоминает.

Анализ патентной ситуации позволяет

сделать вывод, что на территории РФ

происходит злоупотребление патент-

ными правами. Такое положение вещей

не может способствовать созданию

благоприятной почвы для конкурен-

ции, развитию отечественной фарма-

цевтической промышленности и ста-

новлению цивилизованного рынка ле-

карственных средств.

к р о м е т о г о . . .ПАРТНЕРСТВО ПОЛНОГО ЦИКЛА

В Москве состоялась пресс-конферен-

ция, на которой было объявлено о за-

ключении партнерства между компа-

ниями Philips и НИПК «Электрон» в

сфере создания высокотехнологичного

диагностического оборудования. Фор-

мат партнерства подразумевает пол-

ный цикл создания инновационного

диагностического оборудования: раз-

работку, производство, маркетинг, ус-

тановку, обслуживание, обучение со-

трудников. До этого момента компа-

ния Philips только импортировала в

Россию (сегодня порядка 20% россий-

ских больниц оснащены оборудовани-

ем производства Philips). В соответст-

вии с планом развития партнерства к

2013 г. до 51% разработок и произ-

водства, включая высокотехнологич-

ные компоненты, будут вестись на тер-

ритории России — на базе научно-ис-

следовательского производственного

комплекса НИПК «Электрон» в С.-Пе-

тербурге. Запланированная производ-

ственная мощность по совместным

продуктам составит 100 единиц обору-

дования в год. Совместные продукты

будут представлены на рынке под объе-

диненным логотипом партнеров. На

пресс-конференции был представлен

первый российский 16-срезовый ком-

пьютерный томограф для диагностиро-

вания травм, онкологических, сердеч-

но-сосудистых и других заболеваний,

созданный в рамках партнерства. В

дальнейшем планируется расширить

сотрудничество и вести работу над со-

зданием российских инновационных

продуктов и решений для магнитно-

резонансной томографии, рентгено-

графии, ультразвука и других направ-

лений.

АBBOTT ВНЕДРЯЕТСЯ НА ФАРМРЫНОК

РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН

Американская фармкомпания Abbott

Laboratories Inc. намерена заплатить

3,72 млрд. долл. за индийскую компа-

нию Piramal Healthcare. Таким обра-

зом, Abbott продолжит расширение

своего присутствия на рынках разви-

вающихся стран. Среди потенциальных

покупателей индийской компании ра-

нее назывались Sanofi-aventis, Pfizer

Inc. и GlaxoSmithKline. Компания

Abbot заплатит 2,12 млрд. долл. и бу-

дет делать ежегодные платежи по 400

млн. долл. в течение следующих 4 лет.

Для совершения сделки внешний ка-

питал привлекаться не будет.

И З Д Е Л И Й П О Р Е З У Л Ь Т А Т А М 2 0 0 8 Г О Д А

П Р Е Д П Р И Я Т И Й П Р О М Ы Ш Л Е Н Н О С Т И М Е Д И Ц И Н С К И Х

Рейтинг инвестиционнойпривлекательности

Светлана РОМАНОВА, «Ремедиум»

МЕДТЕХНИКА+

стекло», по которому открыто конкурс-

ное производство, и ОАО «Туймазыстек-

ло». Как видно из этого списка, более по-

ловины вошедших в него предприятий —

стекольные и медико-инструментальные

заводы.

Для оценки масштаба объектов по объе-

мам реализации и чистой прибыли, про-

ведем ранжир компаний по их доле в об-

щем объеме выручки от реализации и чи-

стой прибыли предприятий, включенных

в рейтинг. На рисунках 1 и 2 приведены 15

Топ-предприятий по долям выручки от ре-

ализации и чистой прибыли.

По доле выручки от реализации лиди-

руют:

ОАО «Утес» — 15,0%, или 1 место в ран-

жире;

ОАО «ТЗМОИ» — 9,3%, или 2 место;

ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗА-

ВОД» — 5,93%, или 3 место;

ОАО «Туймазыстекло» — 5,57%, или 4

место;

ОАО «Солстек» — 5,16%, или 5 место;

ЗАО «Рентгенпром» — 5,15%, или 6 мес-

то.

Шестерка лидеров по доле чистой при-

были выглядит следующим образом:

ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» —

16,86%, или 1 место в ранжире;

ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Анализ показателей формы №2 ГБО

предприятий отрасли показал, что по ре-

зультатам хозяйственной деятельности в

2008 г. из 46 предприятий отрасли убы-

точными оказались 16 предприятий, т.е.

34,8% от общего количества исследуемых.

Среди предприятий, получивших вместо

чистой прибыли убыток: ОАО «СЕВКАВ-

РЕНТГЕН», ОАО «Березичский стекольный

завод», ОАО «МЕДСТЕКЛО», ОАО «Медико-

инструментальный завод им. М.Горького»,

ОАО «Можайский МИЗ», ОАО «Красно-

гвардеец», ОАО «Курскмедстекло», ЗАО

«Завод «ЭМО», ЗАО «МЕДТЕХНИКА», ОАО

«ОПТИМЕД», ОАО «Суксунский оптико-

механический завод», ОАО «ЗМТ», ЗАО

«Тайфун-Мед», ООО «Завод медицинского

стекла «Красный Октябрь», ОАО «Башмед-

РЕЙТИНГ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ МЕДИЗДЕЛИЙ

Fundamentaliter in re, formaliter in mente.

По существу — в вещах, формально — в уме.

Рейтинг проведен по данным формы №2 государственной бухгалтерскойотчетности 46 крупнейших по объему производства предприятий фарма-цевтической промышленности. Основные положения методики определе-ния рейтинга приведены в журнале «Ремедиум» №4, 2010 г.

Keywords: medical production, medical devices, medical equipment,investment attractiveness, financial state, analysis, top list.

T he investment attractiveness top list of companies producing medical

devices is based on four criteria: sales profitability, principal activity

profitability index, net profit index and the share of net profit in pre-

tax profit. The top list is led by ZAO NEVSKAYA OPTIKA HOLDING on the

first position, OAO EMA New Annino Plant on the second position and

OAO KZMA on the third position.

Svetlana Romanova, Remedium. Invetsment attractiveness of med-

ical equipment producers in 2008.

SS UU MM MM AA RR YY

Ключевые слова: медицинская промышленность, медицинские изделия, медицинская техника, предприятия,

инвестиционная привлекательность, финансовое состояние, анализ, рейтинг.

ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗА-

ВОД» — 14,76%, или 2 место;

ОАО «ТЗМОИ» — 13,16%, или 3 место;

ОАО «Утес» — 9,73%, или 4 место;

ЗАО «СВЕТЛАНА-РЕНТГЕН» — 7,59%,

или 5 место;

ОАО «КМИЗ» — 6,08%, или 6 место.

РАНЖИР ПО РЕНТАБЕЛЬНОСТИ

РЕАЛИЗАЦИИ

Данный показатель харак-

теризует эффективность

финансово-хозяйствен-

ной деятельности пред-

приятия в целом и показы-

вает, сколько прибыли до

налогообложения получа-

ет предприятие на 1 руб.

выручки от реализации. В среднем по

исследуемым предприятиям этот показа-

тель составляет 4,72%, т.е. около 5 коп.

прибыли до налогообложения на 1 руб.

выручки от реализации. Значительно вы-

ше среднего значение этого показателя у

ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» —

26,52%, ОАО «Новоаннинский завод

ЭМА» — 23,58% и ОАО «КМИЗ» — 15,92%.

Таким образом, по итогам 2008 г. лидера-

ми в ранжире по рентабельности реали-

зации стали:

ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» —

1 место в ранжире;

ОАО «Новоаннинский

завод ЭМА» — 2 место;

ОАО «КМИЗ» — 3 место;

ОАО «КЗМА» — 4 место;

ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ

ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» — 5

место.

По динамике рентабель-

ности реализации по

сравнению с 2007 г. лидировали:

ОАО «КОМТЕЗ», где прирост рента-

бельности реализации составил 100,28

пункта;

ЗАО «Кардиоэлектроника» — 29,61

пункта;

ОАО «КЗМА» — 8,21 пункта.

РАНЖИР ПО ИНДЕКСУ

РЕНТАБЕЛЬНОСТИ

ОСНОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Этот показатель характеризует эффек-

тивность основной деятельности компа-

нии и работ по сбыту продукции и поз-

воляет оценить, какой объем прибыли от

реализации компания получает на 1 руб.

затрат, связанных с производством и

продажей продукции. В среднем по

группе предприятий, включенных в

рейтинг, данный показатель составляет

0,09, т.е. 9 коп. прибыли на 1 руб. затрат

на производство и реализацию. В 3—4

раза выше среднего значение этого по-

казателя у ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛ-

ДИНГ» — 0,38, ОАО «Новоаннинский за-

вод ЭМА» — 0,31 и ОАО «КМИЗ» — 0,26.

61

2010 июнь

МЕДТЕХНИКА + ...

15 Топ-предприятий и промгрупп по доле выручки от реализацииРИСУНОК 1

15 Топ-предприятий и промгрупп по доле чистой прибылиРИСУНОК 2

1 — ОАО «Утес» (Ульяновская обл.), 15,00%

2 — ОАО «ТЗМОИ» (Тюменская обл.), 9,30%

3 — ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» (Рязанская обл.), 5,93%

4 — ОАО «Туймазыстекло» (Республика Башкортостан), 5,57%

5 — ОАО «Солстек» (Московская обл.), 5,16%

6 — ЗАО «Рентгенпром» (Московская обл.), 5,15%

7 — ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» (г. С.-Петербург), 3,56%

8 — ОАО «ММЗ «ВЫМПЕЛ» (г. Москва), 3,25%

9 — ЗАО «СВЕТЛАНА-РЕНТГЕН» (г. С.-Петербург), 3,18%

10 — ОАО «Березичский стекольный завод» (Калужская обл.), 3,18%

11 — ЗАО «АМС» (Челябинская обл.), 2,88%

12 — ОАО «КМИЗ» (Республика Татаpстан), 2,61%

13 — ОАО «Медоборудование» (Республика Моpдовия), 2,51%

14 — ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» (Московская обл.), 2,38%

15 — ОАО «МЕДСТЕКЛО» (Московская обл.), 2,38%

16 — Прочие, 27,97%

1 — ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» (г. С.-Петербург), 16,86

2 — ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» (Рязанская обл.), 14,76

3 — ОАО «ТЗМОИ» (Тюменская обл.), 13,16

4 — ОАО «Утес» (Ульяновская обл.), 9,73

5 — ЗАО «СВЕТЛАНА-РЕНТГЕН» (г. С.-Петербург), 7,59

6 — ОАО «КМИЗ» (Республика Татаpстан), 6,08

7 — ЗАО «АМС» (Челябинская обл.), 5,29

8 — ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» (Волгоградская обл.), 4,45

9 — ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» (Московская обл.), 2,63

10 — ЗАО «Рентгенпром» (Московская обл.), 2,44

11 — ОАО «Стеклозавод им. Луначарского» (Тверская обл.), 2,37

12 — ОАО «Медоборудование» (Республика Моpдовия), 2,16

13 — ОАО «Солстек» (Московская обл.), 2,00

14 — ООО «ВИТАФОН» (г. С.-Петербург), 1,81

15 — ООО «ПО Автомедтехника» (Пензенская обл.), 1,43

16 — Прочие, 7,23

1

1

2

3

4

5

678910

1112

13

14

15

16

2

3

45

6

7

8

9

1011

1213

14 15 16

62 Р Е Й Т И Н Г И Н В Е С Т И Ц И О Н Н О Й П Р И В Л Е К А Т Е Л Ь Н О С Т И П Р Е Д П Р И Я Т И Й П Р О М Ы Ш Л Е Н Н О С Т И М Е Д И З Д Е Л И Й2010 июнь

Рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий, выпускающих медицинские изделия, за 2008 г.

Место в ранжире по:

Наименование предприятий, регионов

ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» (г. С.-Петербург) 1 4 1 2 1 5 4 4 1

ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» (Волгоградская обл.) 2 4 2 3 2 3 5 4 2

ОАО «КЗМА» (Республика Татаpстан) 4 3 7 6 3 1 2 4 3

ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» (Рязанская обл.) 5 3 8 2 4 2 7 4 4

ЗАО «СВЕТЛАНА-РЕНТГЕН» (г. С.-Петербург) 7 3 11 2 5 1 11 3 5

ООО «ВИТАФОН» (г. Санкт-Петербург) 10 4 14 2 9 2 3 3 6

ОАО «КМИЗ» (Республика Татаpстан) 3 5 3 2 6 6 22 6 7

ООО «ПО Автомедтехника» (Пензенская обл.) 6 4 5 2 7 4 21 5 8

ЗАО «Кардиоэлектроника» (Московская обл.) 8 2 6 0 10 0 18 0 9

ЗАО «АМС» (Челябинская обл.) 9 4 16 3 8 2 10 4 10

ЗАО «МИКРОХИРУРГИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ»

(Республика Татаpстан)13 3 12 2 12 1 13 3 11

ОАО «ТЗМОИ» (Тюменская обл.) 14 5 18 6 11 6 8 4 12

ОАО «Стеклозавод им. Луначарского» (Тверская обл.) 12 5 9 6 13 6 20 4 13

ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» (Московская обл.) 15 4 23 6 15 6 6 4 14

ООО «ТУРБОДЕНТА» (Республика Татаpстан) 11 4 10 6 14 6 24 5 15

ОАО «Медоборудование» (Республика Моpдовия) 17 4 15 3 16 5 19 4 16

ОАО «КОМТЕЗ» (Липецкая обл.) 28 1 19 0 22 0 1 0 17

ООО «Волоть» (Тульская обл.) 21 4 25 2 21 1 9 3 18

ФГУП «ЦИТО» РОСЗДРАВА (г. Москва) 16 4 17 4 17 6 23 5 19

ОАО «Утес» (Ульяновская обл.) 18 5 13 4 18 6 25 5 20

ОАО «ЗАВОД «ЭМА» (г. Москва) 20 4 22 6 20 6 15 4 21

ЗАО «Ламинарные системы» (Челябинская обл.) 19 4 29 6 19 5 12 4 22

ОАО «Солстек» (Московская обл.) 25 4 21 6 25 2 16 2 23

ООО «Полимерные изделия» (Республика Татаpстан) 22 4 28 2 24 1 17 3 24

ЗАО «Рентгенпром» (Московская обл.) 23 5 27 6 23 6 14 0 25

ОАО «ММЗ «ВЫМПЕЛ» (г. Москва) 27 4 4 2 30 6 30 4 26

ОАО «Завод слуховых аппаратов «Ритм» (г. Москва) 26 4 20 1 26 1 26 3 27

ОАО «МИЗ-ВОРСМА» (Hижегоpодская обл.) 24 4 26 5 27 1 29 4 28

ОАО «Досчатинский завод медицинского

оборудования» (Hижегоpодская обл.)29 4 24 6 28 6 28 6 29

ОАО «СКБ СО И Э» (Волгоградская обл.) 30 4 30 5 29 1 27 2 30

ТАБЛИЦА 1

ре

нта

бе

ль

но

сти

ре

али

зац

ии

ди

нам

ик

е р

ен

таб

ел

ьн

ост

и р

еал

иза

ци

и

ин

де

ксу

ре

нта

бе

ль

но

сти

осн

ов

но

й д

ея

тел

ьн

ост

и

ди

нам

ик

е и

нд

ек

са р

ен

таб

ел

ьн

ост

и о

сно

вн

ой

де

яте

ль

но

сти

ин

де

ксу

чи

сто

й п

ри

бы

ли

ди

нам

ик

е и

нд

ек

са ч

ист

ой

пр

иб

ыл

и

до

ле

чи

сто

й п

ри

бы

ли

в б

алан

сов

ой

ди

нам

ик

е д

ол

и ч

ист

ой

пр

иб

ыл

и в

бал

ансо

во

й

ме

сто

в р

ей

тин

ге

63

2010 июнь

МЕДТЕХНИКА + ...

В итоге лидировали в ранжире по индек-

су рентабельности основной деятельно-

сти:

ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» —

1 место в ранжире;

ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» — 2

место;

ОАО «КМИЗ» — 3 место;

ОАО «ММЗ «ВЫМПЕЛ» — 4 место;

ООО «ПО Автомедтехника» — 5 место.

По динамике индекса рентабельности

основной деятельности по сравнению с

предшествующим годом лидерами ока-

зались:

ОАО «Завод слуховых аппаратов «Ритм»,

где прирост индекса рентабельности ос-

новной деятельности составил 450,29%;

ЗАО «МИКРОХИРУРГИЧЕСКИЕ ИНСТ-

РУМЕНТЫ» — 95,82%;

ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗА-

ВОД» — 84,32%.

РАНЖИР ПО ИНДЕКСУ

ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ

Данный показатель свидетельствует о

количестве свободных денежных

средств в выручке от реализации. В

среднем по исследуемым предприяти-

ям его значение составляет 0,04, т.е.

около 4 коп. прибыли до налогообло-

жения на 1 руб. выручки от реализации.

Значительно выше среднего значение

этого показателя у ЗАО «НЕВСКАЯ ОП-

ТИКА ХОЛДИНГ» — 0,21; ОАО «Новоан-

нинский завод ЭМА» — 0,18 и ОАО

«КЗМА» — 0,15.

Таким образом, по итогам 2008 г. лидера-

ми в ранжире по индексу чистой прибы-

ли стали:

ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» —

1 место в ранжире;

ФГУП ОАО «Новоаннинский завод

ЭМА» — 2 место;

ОАО «КЗМА» — 3 место;

ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗА-

ВОД» — 4 место;

ЗАО «СВЕТЛАНА-РЕНТГЕН» — 5 место.

По динамике индекса чистой прибыли

лидировали:

ОАО «МИЗ-ВОРСМА», где прирост ин-

декса чистой прибыли составил —

595,45%;

ОАО «СКБ СО И Э» — 535,91%;

ЗАО «МИКРОХИРУРГИЧЕСКИЕ ИНСТ-

РУМЕНТЫ» — 240,07%.

РАНЖИР ПО ДОЛЕ

ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ В БАЛАНСОВОЙ

Этот показатель характеризует, сколько

свободных денежных средств приходит-

ся на 1 руб. прибыли до налогообложе-

ния. В среднем по группе предприятий,

включенных в рейтинг, данный показа-

тель составляет 92,01%, т.е. 92 коп. сво-

бодных денежных средств на 1 руб. при-

были до налогообложения. Значительно

выше среднего значение этого показате-

ля у ОАО «КОМТЕЗ» — 304,89%, ОАО

«КЗМА» — 99,23% и ООО «ВИТАФОН» —

79,88%.

В итоге в ранжире по доле чистой при-

были в балансовой лидировали:

ОАО «КОМТЕЗ» — 1 место в ранжире;

ОАО «КЗМА» — 2 место;

ООО «ВИТАФОН» — 3 место;

ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» —

4 место;

ФГУП ОАО «Новоаннинский завод

ЭМА» — 5 место.

По динамике индекса доли чистой при-

были в балансовой по сравнению с пред-

шествующим годом лидерами оказались:

ОАО «КОМТЕЗ», где прирост доли чис-

той прибыли в балансовой составил

221,55 пункта;

ОАО «Солстек» — 41,53 пункта;

ОАО «СКБ СО И Э» — 32,21 пункта.

РЕЙТИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ

И ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП

Рейтинг инвестиционной привлекатель-

ности ведущих предприятий промыш-

ленности медицинских изделий по че-

тырем критериям и их динамике: рента-

бельности реализации, индексу рента-

бельности основной деятельности, ин-

дексу чистой прибыли и доле чистой

прибыли в балансовой, — представлен в

таблице 1.Из таблицы видно, что первые пять мест

в рейтинге заняли:

ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» —

1 место;

ФГУП ОАО «Новоаннинский завод

ЭМА» — 2 место;

ОАО «КЗМА» — 3 место;

ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗА-

ВОД» — 4 место;

ЗАО «СВЕТЛАНА-РЕНТГЕН» — 5 место.

к р о м е т о г о . . .

ПОТЕНЦИАЛ РОСТА СТОИМОСТИ

АКЦИИ ИСКЧ ДО КОНЦА 2010 Г.

ПРЕВЫШАЕТ 70%

Как сообщает ЗАО «АЛОР ИН-

ВЕСТ», компания завершила

оценку стоимости бизнеса ОАО

«Институт Стволовых Клеток Че-

ловека» (ИСКЧ), ведущей рос-

сийской компании на рынке вы-

деления и персонального хране-

ния стволовых клеток человека,

одновременно осуществляющей

научные разработки в области

создания новейших лекарствен-

ных препаратов на основе кле-

точных технологий. ЗАО «АЛОР

ИНВЕСТ» выступило организато-

ром первичного публичного раз-

мещения акций (IPO) ИСКЧ, ко-

торое было проведено в декабре

прошлого года на ММВБ.

Согласно результатам проведен-

ной оценки, справедливая стои-

мость одной акции ОАО опреде-

лена в 18,75 руб. Таким образом,

потенциал роста стоимости ак-

ции до конца 2010 г. превышает

70%. По состоянию на 14 мая на

момент закрытия торгов на ММВБ

цена одной акции ИСКЧ состав-

ляла 10,793 руб.

По прогнозам аналитиков ЗАО

«АЛОР ИНВЕСТ», чистая прибыль

ИСКЧ вырастет в 2010 г. более

чем на 120% — почти до 52 млн.

руб., EBITDA возрастет на

108% — 78 млн. руб., выручка

от продаж на 82% — 265 млн.

руб. Ожидается, что коэффици-

ент чистой прибыльности (ROS)

по итогам текущего года достиг-

нет 19,6% против 16% в 2009 г.,

а рентабельности активов (ROA)

возрастет в текущем году до

16,5% — с 9,2% в 2009 г.

По оценкам, в текущем году

ИСКЧ заключит примерно 4500

договоров (3015 — в 2009 г.) на

хранение стволовых клеток че-

ловека. Таким образом, общее

число хранимых образцов ство-

ловых клеток по итогам года

превысит 13,6 тыс.

Аналитики ЗАО «АЛОР ИНВЕСТ»

отмечают, что в текущем году «на

стоимость компании окажут вли-

яние мощные драйверы роста, на

которые возлагались надежды до

IPO, а также новые факторы».

✓

Н А С Л У Ж Б Е З Д Р А В О О Х Р А Н Е Н И Я

Интернет-технологии Ирина ШИРОКОВА, «Ремедиум»

СОБЫТИЯ и КОММЕНТАРИИ

ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИИ

НА СЛУЖБЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Ab hoc et ab hac.

О том, о сем.

Роль Интернета в медицине, автоматизация и информатизация системыздравоохранения, достоверность медицинской информации в виртуальномпространстве были в центре обсуждения специальной секции, которая со-стоялась в мае в Экспоцентре в рамках I Российского форума по управле-нию Интернетом. Организаторами мероприятия выступили российскоеагентство медицинской информации АМИ-ТАСС, Медицинский информаци-онно-аналитический центр РАМН и Фонд Creatoric при поддержке Минис-терства связи и коммуникаций РФ и Минздравсоцразвития России.

Принявший участие в работе сек-

ции Олег Симаков, директор

Департамента информатизации

Минздравсоцразвития, отметил, что по-

следние 15 лет в системе здравоохране-

ния ведется активная работа по внедре-

нию информационных технологий.

Ежегодно в каждом субъекте РФ бюдже-

тами различных уровней на информа-

тизацию здравоохранения выделяется

от 30 до 300 млн. руб. Из них порядка

70,6% идет на разработку и сопровожде-

ние программного обеспечения, 5,1% —

поставку ПО, 0,2% — телекоммуникаци-

онные услуги, 1,5% — техническое обслу-

живание оборудования, 1,2% — IТ-услуги,

6,9% — НИОКР, 14,5% — поставку обору-

дования. В 2009 г. Минздравсоцразвития

России на внедрение и развитие инфор-

мационных технологий потратило по-

рядка 700 млн. руб.:

на решение задачи автоматизации

практического здравоохранения израс-

ходовано около 90 млн. руб.,

на решение статистических задач и

создание регистров — около 350 млн.

руб.,

на удовлетворение внутренних нужд

Минздравсоцразвития — около 250

млн. руб.

Одним из результатов стало массовое

подключение ЛПУ страны к сети для пе-

редачи данных. На сегодняшний день

практически все они связаны с ТФОМС

и страховыми компаниями.

Он также сообщил, что в 2009 г. в стра-

не началась разработка концепции фе-

деральной информационной системы,

которая должна быть реализована до

2012 г.

В 2010 г. будет проведена централизо-

ванная разработка типовых решений

участников системы здравоохранения

(ЛПУ, СМО, ТФОМС, ФФОМС, органа уп-

равления здравоохранением субъекта

РФ), их апробация на базе федеральных

медицинских учреждений.

В период 2011—2012 гг. должен быть со-

здан федеральный информационный

ресурс и осуществлен переход на тира-

жирование типовых ресурсов в ЛПУ,

ТФОМС, ОУЗ. В это же время будет сфор-

мирована единая сеть информационно-

го обмена и созданы стимулы для внед-

рения информационных технологий в

медицинских организациях.

Результатом проведенной работы долж-

ны стать:

внедрение электронной медицин-

ской карты (ЭМК) гражданина, обеспе-

чение перемещения ЭМК за граждани-

ном, запуск сервиса электронной запи-

си к врачу во всех субъектах РФ, орга-

низация межрегиональных взаиморас-

четов по ОМС на основе единой НСИ в

рамках информационной системы, вне-

дрение единого полиса ОМС, обеспече-

ние подтверждения получения услуг ме-

дицинской помощи, переход на сплош-

ное наблюдение в рамках сбора меди-

цинской статистики.

На практике это будет выглядеть следую-

щим образом: после оказания больному

медицинской помощи, его ЭМК в депер-

сонифицированном виде попадает на

региональный информационный ре-

сурс. На основании законченных случа-

ев по оказанию медицинской помощи

ЛПУ формируется реестр счетов на оп-

лату страховыми компаниями и терри-

ториальным ФОМС, и больница получа-

ет компенсацию за проделанную работу.

В свою очередь, органы управления

здравоохранением на базе информаци-

онного ресурса планируют свою работу

и предоставляют интегрируемую ин-

формацию Минздравсоцразвития для

принятия решений федерального уров-

ня. «Эти решения будут приниматься с

учетом реально пролеченных пациен-

тов (ЭМК)», — подчеркнул Олег Сима-

ков. Он уверен, что претворение в жизнь

данной концепции, основанной на со-

здании единой информационной сре-

ды, позволит решить три основные зада-

чи: поднять на более высокий уровень

управляемость в здравоохранении, улуч-

шить качество медицинской помощи за

счет использования собранного массива

информации, необходимого для приня-

тия решений, а также повысить уровень

компетентности населения в таких во-

просах, как здоровый образ жизни, по-

лучение медицинской помощи и т.д.

По мнению директора Департамента

информатизации, ключевая роль в уп-

события и комментарии

✓

65

2010 июнь

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ

равлении здравоохранением принадле-

жит:

— сбору информации о пролеченных

пациентах для определения потребнос-

ти в тех или иных ресурсах;

— функционированию информацион-

ных программных средств в лечебных уч-

реждениях и органах управления. В по-

следнем случае речь идет о создании ин-

формационного

обеспечения, преж-

де всего классифика-

торов, единых мас-

сивов данных, «кото-

рые понятны в лю-

бой точке принятия

решения». Опреде-

ленные шаги в этом

направлении уже

сделаны, в частности,

cоздан классифика-

тор ЛС на базе регис-

тра ЛС. Сейчас идет

работа над создани-

ем классификатора

медицинского обо-

рудования. Кроме то-

го, Минздравсоцраз-

вития активно раз-

рабатывает единый

классификатор услуг,

который позволит управлять взаиморасче-

тами между лечебными учреждениями и

снимет проблему «иногородних». Его не-

обходимость вызвана тем, что использова-

ние в разных субъектах РФ своих класси-

фикаторов услуг практически препятству-

ет взаиморасчетам между ФОМС в разных

регионах России.

«Эффективное управление возможно

только с помощью достоверной инфор-

мации. Поэтому мы хотим опираться на

первичные данные, — отметил Олег Си-

маков. — Результатом оказания медпо-

мощи должен быть выздоровевший па-

циент и записи в электронной медицин-

ской карте, где можно разместить не

только данные о том, какое лечение

проводилось, но и какие лекарства и

расходные материалы использовались.

Все это даст возможность понять, сколь-

ко конкретное лечение стоило государ-

ству. Прежде всего это нужно для плани-

рования, составляя бюджеты, мы долж-

ны понимать, как фактически расходу-

ются ресурсы».

Для граждан, желающих получать ин-

формацию, повсеместно будут созданы

региональные порталы, которые позво-

лят записываться на прием к врачу, пла-

нировать посещение амбулаторных уч-

реждений, получать информацию об их

работе, а также об аптеках и наличии ЛС

(с помощью типовой системы лекарст-

венного обеспечения).

Олег Симаков также назвал элементы

фундамента, на которых, по его мне-

нию, будет базироваться создаваемая си-

стема. Первый элемент — реально про-

леченные пациенты (ЭМК). Второй эле-

мент — человеческий ресурс отрасли.

Речь здесь идет о создании регистра

медперсонала, который позволит эф-

фективно управлять как образователь-

ным процессом при подготовке специа-

листов, так и повышением их квалифи-

кации. На 15 мая 2010 г. порядка

600 000 специалистов из 1,8 млн. уже

занесены в регистр.

Третий элемент, на котором базируется

вся информационная основа, — паспорт

лечебного учреждения. Он должен

включать в себя здания, сооружения и

элементы оснащенности — средства по-

жаротушения, энергетической безопас-

ности и т.д.

Паспорт, человеческие ресурсы и ЭМК —

этого, по мнению Олега Симакова, долж-

но быть достаточно, чтобы управлять от-

раслью. И никакой дополнительной от-

четности в принципе быть не должно.

Вся отчетность, которую привыкли гото-

вить управленцы, должна формироваться

только из этих 3-х массивов.

Он также обозначил ряд вопросов, воз-

никающих при реализации концепции

федеральной информационной систе-

мы. Один из них связан с защитой персо-

нальных данных. Сегодня имеются тех-

нические возмож-

ности осуществлять

передачу информа-

ции без ее утечки и

появления в откры-

том доступе. При

этом внутри каждо-

го ЛПУ будут до-

ступны только его

собственные дан-

ные, которые связа-

ны с непосредствен-

ным оказанием ме-

дицинской помощи.

Другой важный во-

прос — оптимиза-

ция работы персо-

нала с данной ин-

формационной си-

стемой. Высококва-

лифицированный

персонал будет уп-

равлять работой ЛПУ удаленно, а в самом

ЛПУ достаточно 1—2 специалистов, име-

ющих более низкую квалификацию. И,

конечно, сегодня назрел момент, когда у

каждого руководителя медучреждения

должен быть заместитель по новой тех-

нике, по информационным технологиям.

Илья Масух, советник министра связи

и массовых коммуникаций РФ, призвал

обратить особое внимание на появле-

ние в Интернете огромного количества

ресурсов, связанных с методами лече-

ния. Это означает, что любой человек, в

т.ч. неподготовленный, войдя в Интер-

нет в поиске метода лечения своего за-

болевания, может обнаружить там тыся-

чи различных рецептов.

Он также посетовал на отсутствие серь-

езных сдвигов в информатизации здра-

воохранения, что объясняется следую-

щими причинами:

недостаточным уровнем компетен-

ции медицинских работников по оцен-

ке уровня предлагаемых решений и

квалификации разработчиков;

✓

66 И Н Т Е Р Н Е Т - Т Е Х Н О Л О Г И И Н А С Л У Ж Б Е З Д Р А В О О Х Р А Н Е Н И Я2010 июнь

недостаточной информированнос-

тью о текущих тенденциях и направле-

ниях в информатизации других ве-

домств;

отсутствием штатных IT-специалис-

тов на местах;

отсутствием единой системной поли-

тики в области информатизации на фе-

деральном уровне;

выполнением учетными структурами

здравоохранения (МИАЦ, ТФОМС) па-

раллельно со своими функциями роли

разработчиков ПО;

отсутствием единой нормативной ба-

зы, регламентирующей применение

ИКТ в здравоохранении;

отсутствием согласованности планов

и задач, решаемых различными участ-

никами системы здравоохранения в

процессе информатизации.

Кроме того, большинство используемых

приложений направлено не на лечеб-

ный процесс, а на выполнение учетных

и расчетных функций.

Свое несогласие с позицией Министер-

ства связи в том, что врачи не должны

заниматься здравоохранением, выразил

Петр Кузнецов, д.м.н., проф., директор

Медицинского информационно-анали-

тического центра (МИАЦ) РАМН. Он об-

ратил внимание на то, что информати-

зация здравоохранения, позволяющая

оптимизировать деятельность врача и

системы здравоохранения в целом, яв-

ляется хорошим подспорьем для меди-

цины, как отраслевой, так и научной.

При этом постановщиками задач долж-

ны быть люди только с медицинским

образованием. Что касается программи-

стов и технических писателей, то они

должны подключаться на этапе реализа-

ции поставленных задач.

Петр Кузнецов особо выделил проблему

подготовки управленцев со знанием

IТ-технологий, подчеркнув, что в бли-

жайшие 5—10 лет предстоит обучить от

20 до 50 тыс. таких специалистов: «Нам

нужно обучить заместителей главных

врачей по медицинской технике. Они

должны знать основы организации

здравоохранения, основы информати-

ки, основы экономики».

Он также остановился на важности сбо-

ра персонифицированной информации

и персонифицированного учета: для го-

сударства (при расчете необходимых

ресурсов), самого человека (для оценки

состояния здоровья и прогнозирования

ресурсов, необходимых для его поддер-

жания) и для ученых, получающих воз-

можность делать достоверные научные

выводы.

Продолжая тему создания классифика-

торов и справочников, Петр Кузнецов

отметил, что для адекватного сопостав-

ления данных о состоянии здоровья

персоны необходимо доработать и раз-

работать 190 справочников, классифи-

каторов и различных библиотек. Это ре-

естр врачей, сестер и номенклатура

услуг. Все эти документы должны быть

гармонизированы с международными

классификаторами и справочниками,

что позволит говорить с мировым сооб-

ществом на одном языке, пользоваться

результатами исследований и выводами,

сделанными в других странах.

Особого внимания заслуживает досто-

верность медицинской информации в

Интернете, учитывая широкую реклам-

ную деятельность, которая сегодня про-

водится в виртуальном пространстве. По

словам Петра Кузнецова, сегодня необ-

ходимо обеспечить доступ пользовате-

лям к достоверным ресурсам, т.е. вво-

дить систему сертификации источников

информации, которым непосвященный

человек мог бы доверять.

Тему «Общество и Интернет» продол-

жил Игорь Ланской, координатор

российской Ассоциации «Социальные

медиа», президент фонда Creatoric, сде-

лав особый акцент на отношение поль-

зователей к медицинской информации

в Рунете.

Он привел статистические данные, каса-

ющиеся посещаемости Интернета, в т.ч.

медицинских сайтов. Так, согласно по-

следним исследованиям Фонда «Обще-

ственное мнение», Yandex и Rambler, на

начало 2010 г. полугодовая аудитория

Рунета (люди старше 18 лет) составляет

примерно 38—44 млн. чел. Месячная ау-

дитория составляет около 31,7 млн. че-

ловек — это те, кто с той или иной час-

тотой посещают в течение месяца Ин-

тернет-ресурсы. Это 23% населения

страны.

Сегодня почти 50% населения страны

являются пользователями Интернета.

Все города-миллионники РФ имеют Ин-

тернет-покрытие домохозяйств, превы-

шающее 50%. Порядка 65% пользовате-

лей сети Интернет составляют активные

работающие люди обоих полов в возра-

сте от 20 до 55 лет. При этом в послед-

ние 2 года прирост в основном идет за

счет детской аудитории и пользователей

в возрасте 35—40 лет.

Среди тенденций последних лет — по-

явление открытых медицинских сооб-

ществ в социальных медиа («Живой

журнал», «ВКонтакте», «Одноклассники»,

форумы). Аудитория этих сообществ

Медицинский сайт, который поддерживается правительством США.

67

2010 июнь

СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ

следующая: 7% — до 18 лет, 50% — 18—

25 лет, 31% — 26—35 лет, 9% — 36—50

лет, 3% — старше 50 лет. Из них 27% —

мужчины и 73% — женщины.

Эти пользователи главным образом об-

суждают: инфекционные болезни —

10% опрошенных, заболевания щито-

видной железы — 12%, косметология и

дерматология — 10%, неврология и хи-

рургия — 13%, педиатрия — 37%, аку-

шерство и гинекология — 18%.

Одновременно Игорь Ланской отметил

такой негативный тренд, как падение

доверия пользователей к медицинским

сообществам в связи с увеличением ко-

личества площадок, предоставляющих

недостоверную медицинскую инфор-

мацию, появлением фактора «шарлата-

нов». Если в 2008—2009 гг. доверяли

медицинской информации 85% опро-

шенных и 15% не доверяли, в 2009—

2010 гг. — 76 и 24%, соответственно.

Он также привел сравнительные дан-

ные, касающиеся интереса населения к

традиционной и альтернативной меди-

цине. Так, активность пользователей по

темам «Официальная и народная меди-

цина» составила 91% респондентов

(официальная медицина) и 9% (народ-

ная) (срез данных за неделю), и 88 и

12% (срез данных за год);

«Традиционная и народная медици-

на» — соответственно 76 и 24% (срез

данных за неделю), 74 и 26% (срез

данных за год);

«Терапевт и целитель»: 52 и 48%

(срез данных за неделю), 51 и 49%

(срез данных за год).

Юлия Миндер, гендиректор «Медпор-

тал.ру», обратила внимание присутству-

ющих на то, что Интернет стал сегодня

вторым ресурсом после телевидения по

потреблению информации, причем ак-

тивно его «догоняет». И если когда-то

Интернетом главным образом пользо-

валась молодежь, то сегодня «основной

костяк» его аудитории составляют 25—

45-летние. «Это люди обеспеченные, с

устойчивой жизненной позицией, ко-

торые, как правило, уже сталкивались с

проблемами собственного здоровья

(согласно данным «Meдпортал.ру»: час-

то — 26%, иногда — 46%, редко — 28%),

а также здоровья своих родителей и де-

тей, — уточнила Юлия Миндер. — Как

следствие, почти каждый 10-й поиско-

вый запрос в Рунете связан с медици-

ной и здоровьем. Пользователей инте-

ресуют вопросы: лечение и профилак-

тика заболеваний — 36%, симптомы за-

болевания — 32%, здоровый образ жиз-

ни и питание — 30%, свойства ЛС и то-

варов для здоровья — 25%, стоимость

услуг лекарств и товаров для здоро-

вья — 24%, новости медицины — 20%,

нетрадиционная медицина — 16%, on-

line-консультации и советы специалис-

тов — 14%, контакты и режим работы

медицинских учреждений, аптек, вра-

чей и т.д. — 11%.

«Большинство пользователей интересу-

ет содержательная информация о бо-

лезнях, их симптоматике и лечении, —

подчеркивает Юлия Миндер. — Это го-

ворит о том, что они воспринимают

Интернет как энциклопедию, некий

справочник, где хотят найти полезные

сведения».

Что же предлагает им медицинский

Интернет?

По мнению Юлии Миндер, информа-

ция, которую находят пользователи,

не соответствует их запросам. Так, на-

пример, в Интернете сегодня можно

найти множество сайтов медицин-

ских учреждений, однако главная ин-

формация, которую оттуда можно

подчерпнуть, — это контакты и сове-

ты, как записаться на прием к врачу.

Активно развиваются и сайты фарм-

компаний, главная задача которых —

продвижение препаратов. Лишь не-

большое количество on-line-ресурсов

предоставляют возможность прокон-

сультироваться по вопросам здоровья

у врачей.

Чем вызвано такое несоответствие

спроса и предложения? Ответ на этот

вопрос очевиден: перед коммерчески-

ми клиниками, в первую очередь заин-

тересованными в привлечении паци-

ентов, не стоит задача выполнения

образовательных функций. Не зани-

маются миссионерством и фармком-

пании, предоставляющие информа-

цию только о продвигаемых собствен-

ных препаратах.

Интересующую пользователей инфор-

мацию можно найти на сайтах науч-

ных институтов, однако она ориенти-

рована на специалистов и не адаптиро-

вана для обычного потребителя.

В идеале эту задачу могли бы решать

Интернет-проекты, однако у них не

хватает средств, чтобы «поднять» такую

сложную тему, как медицина, обеспе-

чить должный уровень сервиса и спе-

циалистов.

Результатом дефицита информации

становятся случайный поиск и «народ-

ное знание». Полученные таким обра-

зом сведения могут оказаться недосто-

верными, а их использование — при-

чинить вред здоровью. Кроме того, не

найдя необходимых сведений, пользо-

ватель и может пренебречь собствен-

ным здоровьем и вовсе отказаться от

решения проблемы.

Выход из сложившейся ситуации, по

мнению Юлии Миндер, мог бы быть

следующим: государство предоставля-

ет достоверные источники информа-

ции (НИИ и т.д.), далее качественный

контент направляется к сертифициро-

ванным участникам медицинского

Интернет-рынка. Под контролем госу-

дарства он проходит адаптацию и по-

ступает к пользователям. «Этот кон-

тент должен быть доступен коммерче-

ским компаниям, имеющим собствен-

ную Интернет-аудиторию, чтобы до-

нести до пользователей качественную

информацию, которая курируется го-

сударством», — уверена Юлия Миндер.

Она привела примеры того, как дан-

ная проблема решается в развитых

странах Запада. Например, в Велико-

британии есть государственный пор-

тал, который предоставляет тотально

полную медицинскую информацию

как для врачей, так и для пациентов.

Еще один из примеров — сайт фарм-

компании, которая ведет on-line-спра-

вочник для пациентов, заработав себе

хорошую репутацию за долгие годы

работы. В США есть государственный

сайт, который предоставляет сведения

другим официальным сайтам, а сам

может использовать информацию

коммерческой организации, являю-

щейся членом государственной ассо-

циации добросовестных сертифици-

рованных производителей контента.

Таким образом, государство способст-

вует тому, чтобы пользователь полу-

чал авторизованную, официально

подтвержденную информацию.

ВЛИЯНИЕ ПОЯВЛЕНИЯ ДЖЕНЕРИКОВ НА СТОИМОСТЬ ПРЕПАРАТОВ И ЭКОНОМИЮ СРЕДСТВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

FINANCIAL TIMESAND LONDON STOCK EXCHANGE

DOW JONES PHARMACEUTICALS

ИНДИКАТОРЫ РЫНКА

FTSE — Глобальный фармацевтический индекс, пост-

роенный на показателях стоимости акций 30 пред-

приятий фармацевтической промышленности, явля-

ется одним из ведущих в мире информационных ус-

луг, обновляется ежедневно в конце рабочего дня бла-

годаря совместным усилиям Financial Times и Лондон-

ской фондовой биржи.

Индекс Dow Jones Pharmaceuticals составлен на осно-

вании мониторинга курсов акций 46 фармацевтичес-

ких фирм на Нью-йоркской фондовой бирже и на-

циональных фондовых биржах.майиюль август сентябрь октябрь январь мартноябрь февральдекабрьиюнь

Глобальная фарма

Весь мир

июль август сентябрь январь мартноябрь февральдекабрь июньоктябрь

В результате анализа рынка дженериков, по-ступивших на рынок в период с 2000 по2007 гг., Европейская комиссия пришла к вы-воду, что цена на дженерики в среднем на25% ниже, чем на оригинальные препараты,утратившие свою эксклюзивность. Спустя2 года присутствия на рынке цены на джене-рики уже на 40% ниже, чем на оригинальныепрепараты, причем производители ориги-нальных препаратов также снижают цены(рис. 1).Как правило, дженерик появляется на рынкеспустя некоторое время после официальнойдаты потери оригинальным препаратом свое-

го эксклюзивного статуса. Средний периодвремени между утратой эксклюзивности и мо-ментом первого появления дженерика на рын-ке составляет более 7 мес. (в среднем для ана-лизируемой выборки препаратов). Для самыхпопулярных препаратов, для которых быстроепоявление дженерика на рынке особенно важ-но, этот период составил в среднем 4 мес.На основе анализа выборки дженериков, по-явившихся на рынке в период с 2000 до2007 гг., удалось подсчитать примерныйобъем средств, которые удалось бы сэконо-мить, если бы дженерик появился на рынкераньше (рис. 2). Линия в левой части графи-

ка («индекс при появлении в кратчайшиесроки») иллюстрирует изменение цены вслучае появления дженерика на рынке сразупо окончании периода эксклюзивности егооригинального прототипа; линия в правойчасти графика «индекс спустя среднее коли-чество времени») иллюстрирует эволюциюцен в случае появление дженерика на рынкеспустя 7 мес. (средний показатель для ЕС).Закрашенное поле между двумя линиями со-ответствует приблизительному объемусредств, которые можно было бы сэконо-мить благодаря более раннему появлениюдженерика на рынке.

Ad usum populi. Для употребления народом.

92,4 %

апрель

апрель

май

июнь

100,0 %

105,0 %

110,0 %

115,0 %

120,0 %

125,5 %

Рисунок 1. Индекс цен на генерические

и оригинальные препараты

Рисунок 2. Изменения среднего индекса стоимости

при появлении дженерика на рынке в кратчайшие сроки

и спустя 7 мес. после потери эксклюзивности

Источник: Отчет о состоянии фармацевтического сектора (с использованием данных IMS)

Источник: Отчет о состоянии фармацевтического сектора

(при использовании данных IMS)

Примечание: индекс цены производителя оригинального препарата установлен на уровне цены за 6 мес. до потери эксклюзивности.

Оригинальные

препараты

ин

дек

с ц

ен

кол-во месяцев по отношению к появлению первого дженерика на рынке

Дженерики

ин

дек

с ц

ен

кол-во месяцев по отношению к моменту потери эксклюзивности

индекс при появлении

в кратчайшие сроки

индекс спустя среднее

количество времени

70 ИНДИКАТОРЫ

2010 июнь

Фирма Город Объем поставок,долл. США

1 ПРОТЕК ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ ЗАО МОСКВА 69581096

2 СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД ЗАО МОСКВА 45805369

3 РОСТА ЗАО ПОДОЛЬСК 37946571

4 КАТРЕН НПК ЗАО КРАСНОГОРСК 19765973

5 АПТЕКА-ХОЛДИНГ МОСКВА 17770187

6 Р-ФАРМ ЗАО МОСКВА 14032564

7 ФАРМЛАЙН ООО МОСКВА 10573623

8 ЕВРОСЕРВИС ЗАО МОСКВА 9208379

9 МОРОН ООО МОСКВА 9016903

10 ИРВИН-2 ООО ЛЮБЕРЦЫ 8114897

11 МЕДИКАНА ФАРМ ООО МОСКВА 4823151

12 ФАРМИМЭКС ОАО МОСКВА 4592627

13НАЦИОНАЛЬНАЯ

ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ ЗАОМОСКВА 4012278

14 САЛФАРМА ООО МОСКВА 3658591

15 ИМПЕРИЯ-ФАРМА ЗАО С.-ПЕТЕРБУРГ 3374421

16 ИНТЕРВЕТ ООО ЯКОВЛЕВСКОЕ 3273183

17 КОМПАНИЯ ФАРМСТОР ООО МОСКВА 3139960

18 РОМФАРМА ООО МОСКВА 3114093

19 АЙТЕМС СКЛАДЫ ЗАО МОСКВА 2639252

20 БИОТЭК ООО МОСКВА 2620584

21 КАТРЕН ЗАО НПК НОВОСИБИРСК 2184080

22 ИНТЕРМЕДСЕРВИС КОМПАНИЯ ЗАО МОСКВА 2063719

23 МЕДИА СЕРВИС АБВ ООО МОСКВА 1378907

24 ДАНИСКО КУЛЬТОР ЗАО МОСКВА 1373653

25 ИНВАР ООО САРАТОВ 1344944

26 ЕВРОПЛАНТ ЗАО КРАСНОГОРСК 1194263

27 ЭС. ТИ. АЙ. ДЕНТ ООО МОСКВА 1121953

28 ПУЛЬС ФК ООО ХИМКИ 1078517

29 ФАРМКОМПЛЕКТ Н.НОВГОРОД Н.НОВГОРОД 1064932

30 САЙЛЕНТ 2000 ООО МОСКВА 946303

31 БИОХИММАК ДИАГНОСТИКА АО МОСКВА 944931

32 ВАЛЛЕКС Ф М ЭСТ АО МОСКВА 825650

33 КДК-ФАРМ ООО НОГИНСК 823065

34АКОНИТ МЕДИКО-

ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФИРМА ОООС.-ПЕТЕРБУРГ 770897

35 ПРОТЕРА ООО МОСКВА 733614

36 СИМКО ТРЕЙДИНГ ООО МОСКВА 727845

37 БОЛЕАР МЕДИКА ООО МОСКВА 715823

38 БСС ООО С.-ПЕТЕРБУРГ 682467

39 ГАММАМЕД-ИМПЭКС ООО МОСКВА 680336

40 ФИТА ЛАЙН ООО МОСКВА 654901

41 ОМБ ООО МОСКВА 634207

42 ИНТЕРГЕН ООО МОСКВА 622354

43 СЕРВИС ИНСТРУМЕНТ ПЛЮС ЗАО МОСКВА 620315

44 ОТРИС ООО ДОЛГОПРУДНЫЙ 619190

45 МЕДИПАЛ-ОНКО ООО МОСКВА 571623

46 АНАЛИТИКА ЗАО МОСКВА 561222

47 ДОМИНАНТА-СЕРВИС ЗАО ПОДОЛЬСК 543448

48 СЕВА САНТЕ АНИМАЛЬ ООО МОСКВА 541416

49 ОРФЕ ЗАО МОСКВА 535733

50 ИНСТИТУТ ЗДОРОВЬЯ ЗАО НОВОСИБИРСК 508202

Фирма Город Объем поставок,долл. США

51 ВИАЛ ООО МОСКВА 505384

52 ВИК ТОРГОВЫЙ ДОМ ООО ЛЮБЕРЦЫ 505371

53 МАРС ООО СТУПИНО 481280

54 КОВИ-ФАРМ ЗАО С.-ПЕТЕРБУРГ 475428

55 МЕДИНТОРГ ЗАО МОСКВА 437388

56 МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ООО МОСКВА 434089

57 РЕЛИФ-МС ООО МОСКВА 425832

58 ПИЭЛДЖИ-ДИПИ ООО МОСКВА 413100

59УРАЛЬСКИЙ

ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ОООЕКАТЕРИНБУРГ 396193

60 ЕЛЕНА ИМПЭКС ООО МОСКВА 392075

61 ТОПАЗ ООО ОРЕХОВО-ЗУЕВО 391786

62 ИНТЕРМЕДФАРМ ООО СПБ ФИЛИАЛ С.-ПЕТЕРБУРГ 390834

63 ТРАНЗИТ-БЕЛГОРОД ООО БЕЛГОРОД 366554

64 ФАРМИНА ЯРОСЛАВЛЬ 359943

65 СТОМАТОРГ ЛТД ООО МОСКВА 336289

66 ЭКО-МЕД-С М ООО МОСКВА 315178

67 КОРАЛ-МЕД ЗАО МОСКВА 302982

68 ФОРМЕД ММК ЗАО МОСКВА 297500

69 Е.Т.С. ФАРМА ООО МОСКВА 290510

70 АЛЬТА ХЭПС ООО МОСКВА 286298

71 ПРОВИМИ ООО МОСКВА 280400

72 СИМБИО ООО МОСКВА 277921

73 ЗДОРОВЬЕ СЕМЬИ ЗАО МОСКВА 272351

74 ШРЕЯ КОРПОРЕЙШН ЗАО МОСКВА 268158

75 АВЕТА ООО МОСКВА 267529

76 АВАНТИ ООО ОРЕЛ 266229

77 РИКОЛТ ООО ВОРОНЕЖ 264580

78 РОКАДА-ДЕНТ ООО КАЗАНЬ 263902

79 СОЛВЕКС-ОЛБИ ООО МОСКВА 263093

80 ПРОВЕТ НПФ ООО МОСКВА 251054

81 ФАРМАЦИЯ ЮНИВЕРСАЛ ООО МОСКВА 242655

82 КОМПАНИЯ МЕДЭКСПОРТ ООО ОМСК 242172

83 ДРГ ТЕХСИСТЕМС ЗАО МОСКВА 237372

84 ЛАНС ЗАО С.-ПЕТЕРБУРГ 234659

85 АВАНТАЖ БИО ФАРМ ООО МОСКВА 228755

86 ХИРАТРЕЙД ООО СП ВЛАДИМИР 227676

87 АСТРА ФАРМА ООО МОСКВА 226408

88 ИНКОМЕД ФАРМА ООО МОСКВА 214000

89 РУСРЕСУРС ООО МОСКВА 206834

90 ЭДВАНСД ТРЕЙДИНГ ООО МОСКВА 205387

91 ФАРМЛЮКС ООО МОСКВА 196280

92ФАРМАЦЕВТ.АКЦИОНЕРНАЯ

КОМПАНИЯ БАЛТИМОР ЗАОМОСКВА 194454

93 ВИТАМАКС ЗАО НОВОСИБИРСК 190000

94 ФОРТЬЮН ФАРМА ООО МОСКВА 182520

95 НОВКО НОБИЛИ ООО МОСКВА 178749

96 ЛАМЕС ООО МОСКВА 175293

97 ДИАКОН ЗАО ПУЩИНО 173976

98 ПАН АМ ФАРМАСЬЮТИКЛЗ ООО МОСКВА 171360

99 БОФАРМ ОАО ФРЯЗИНО 168203

100 МЕДИКОМ ООО МОСКВА 166892

100 ВЕДУЩИХ РОССИЙСКИХ ДИСТРИБЬЮТОРОВ ПО ОБЪЕМУ ИМПОРТА В МАРТЕ 2010 г.

Мес

то в

рей

тинг

е

Мес

то в

рей

тинг

е

71

2010 июнь

ИНДИКАТОРЫ

2010 июнь

100 КРУПНЕЙШИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ,ГЛС КОТОРЫХ ВВЕЗЕНЫ В РОССИЮ В МАРТЕ 2010 г.

Производитель Страна Объем поставок,долл. США

1 НОВАРТИС (вкл.САНДОЗ-ЛЕК) РАЗНЫЕ 67458099

2 САНОФИ-АВЕНТИС РАЗНЫЕ 64015767

3 НИКОМЕД ДАНИЯ 42630333

4 АСТРА ЗЕНЕКА РАЗНЫЕ 39875616

5 НОВО НОРДИСК А/С ДАНИЯ 39092783

6 ГЕДЕОН РИХТЕР ВЕНГРИЯ 38673157

7 ЭЛИ ЛИЛЛИ ШВЕЙЦАРИЯ 34830371

8 ПФАЙЗЕР ИНТЕРНЕШНЛ ИНК США 32307244

9ТЕВА ФАРМАСЬЮТИКАЛ

ИНДАСТРИЗ ЛТДИЗРАИЛЬ 28375936

10 СОЛВЕЙ ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ ГМБХ ГЕРМАНИЯ 27984336

11 КРКА Д.Д. СЛОВЕНИЯ 26460543

12 БЕРЛИН-ХЕМИ АГ / МЕНАРИНИ ГРУПП ГЕРМАНИЯ 25708683

13 ГЛАКСОСМИТКЛЯЙН ВЕЛИКОБРИТАНИЯ 25569286

14 Ф.ХОФФМАНН-ЛЯ РОШ ШВЕЙЦАРИЯ 22431038

15 ЭББОТ ЛАБОРАТОРИЗ США 17239374

16 ШЕРИНГ-ПЛАУ СЕНТРАЛ ИСТ АГ ШВЕЙЦАРИЯ 16763985

17 ЯНССЕН-СИЛАГ БЕЛЬГИЯ 15167601

18 ЗЕНТИВА А.С. СЛОВАКИЯ 13836698

19 АСТЕЛЛАС ФАРМА ЗАО РОССИЯ 11228948

20 БЕРИНГЕР ИНГЕЛЬХАЙМ КГ ГЕРМАНИЯ 10896498

21 БОФУР ИПСЕН ИНТЕРНАСЬОНАЛ ФРАНЦИЯ 10779128

22 ПЛИВА Д.Д. ХОРВАТИЯ 10532540

23 БУТС ХЕЛСКЭР ИНТЕРНЕШНЛ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ 9657837

24 ЭГИС ВЕНГРИЯ 9522681

25 АЛКОН-КУВРЕР БЕЛЬГИЯ 9139272

26 РАНБАКСИ ЛАБОРАТОРИЗ ЛТД ИНДИЯ 8492090

27 СЕРВЬЕ ФРАНЦИЯ 7404934

28 АКТАВИС РУМЫНИЯ РУМЫНИЯ 6869862

29 ЯМАНУЧИ ЮРОП БВ НИДЕРЛАНДЫ 6753731

30 АЙВЕКС РАЗНЫЕ 6485157

31 АМДЖЕН ИНК США 6306586

32 СОФАРМА АО БОЛГАРИЯ 6050927

33 ГРИНДЕКС ЛАТВИЯ 5944690

34 ФРЕЗЕНИУС АГ ГЕРМАНИЯ 5908540

35 Д-Р РЕДДИС ЛАБОРАТОРИЗ ЛТД ИНДИЯ 5894261

36 БИОТЕХНОС СА РУМЫНИЯ 5594622

37 БАЙЕР ШЕРИНГ ФАРМА АГ ГЕРМАНИЯ 5518024

38 БИОНОРИКА ГМБХ ГЕРМАНИЯ 5492528

39 БРИСТОЛ-МАЙЕРС СКВИББ США 5247845

40 ЭБЕВЕ АРЦНАЙМИТТЕЛЬ ГМБХ АВСТРИЯ 5051496

41 БИОТЕСТ ФАРМА ГМБХ ГЕРМАНИЯ 5023909

42 ГЕКСАЛ АГ ГЕРМАНИЯ 4756120

43 ИТАЛФАРМАКО ИТАЛИЯ 4489778

44 ЛАБОРАТОРИЯ БУАРОН ФРАНЦИЯ 4029409

45 ХЕМОФАРМ Д.Д. СЕРБИЯ 3843840

46 НЕМЕЦКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ГЕРМАНИЯ 3662039

47 ГАЛДЕРМА ФРАНЦИЯ 3545290

48 ФЕРРОСАН ИНТЕРНЕШНЛ А / С ДАНИЯ 3395921

49 ОРГАНОН НИДЕРЛАНДЫ 3352820

50 РОМФАРМ КОМПАНИ РУМЫНИЯ 3321832

Производитель Страна Объем поставок,долл. США

51 ИНТЕРВЕТ ИНТЕРНЕШНЛ НИДЕРЛАНДЫ 3133312

52 ВЕРВАГ ФАРМА ГМБХ & КО ГЕРМАНИЯ 3058612

53 МУКОС ФАРМА ГЕРМАНИЯ 3051467

54 РАТИОФАРМ ГМБХ ГЕРМАНИЯ 3024225

55 Д-Р БУШАРА ЛАБОРАТОРИЯ ФРАНЦИЯ 3008849

56 ЦЕНТОКОР БВ НИДЕРЛАНДЫ 2989104

57 МЕДОКЕМИ ЛТД КИПР 2896092

58 РОШ ДИАГНОСТИКС ГМБХ ГЕРМАНИЯ 2854096

59 ЮНИК ФАРМАСЬЮТИКАЛ ЛАБОРАТОРИЗ ИНДИЯ 2854057

60 ОЛАЙНФАРМ ЛАТВИЯ 2777822

61 АНЖЕЛИНИ ФРАНЧЕСКО ИТАЛИЯ 2608350

62 ТЮТОР ЛАБОРАТОРИЯ С.А.С.И.Ф.И.А. АРГЕНТИНА 2556328

63 ДЖЕНЗАЙМ ФАРМАСЬЮТИКАЛС США 2541368

64 ЗАМБОН ГРУПП СПА ИТАЛИЯ 2539963

65 МЕРК ШАРП & ДОУМ НИДЕРЛАНДЫ 2482098

66 ПРОМЕД ЭКСПОРТС ЛТД ИНДИЯ 2364560

67 ШТАДА АРЦНЕЙМИТТЕЛЬ АГ ГЕРМАНИЯ 2288422

68 ИННОТЕК ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ФРАНЦИЯ 2203296

69 ЮНИФАРМ ИНК США 2186565

70 ЕЛЬФА СА ПОЛЬША 2146742

71 БЕЗИНС-ИСКОВЕСКО ЛАБОРАТОРИЯ ФРАНЦИЯ 2135285

72 ФЕРРЕР ФАРМА ИНТЕРНЕШНЛ ИСПАНИЯ 2119753

73 ДЖОНСОН & ДЖОНСОН ВЕЛИКОБРИТАНИЯ 2028690

74 БАКСТЕР США 1993013

75 САНТЕН ОЙ ФИНЛЯНДИЯ 1981673

76 ПОЛЬФАРМА СА ПОЛЬША 1933535

77 ШВАРЦ ФАРМА АГ ГЕРМАНИЯ 1827809

78 ФЕРРИНГ ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ РАЗНЫЕ 1758808

79 КАЙРОН БЕРИНГ ГМБХ & КО ГЕРМАНИЯ 1758260

80 ЯДРАН Д.Д. ХОРВАТИЯ 1743383

81 МЕДАК ГМБХ ГЕРМАНИЯ 1718906

82 ЛАТВИЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ЛАТВИЯ 1694183

83 Б.БРАУН МЕЛЬЗУНГЕН АГ ГЕРМАНИЯ 1682952

84 ВИФОР ИНТЕРНЭШНЛ ИНК ШВЕЙЦАРИЯ 1636592

85 ТАЛЛИНСКИЙ ФАРМЗАВОД АО ЭСТОНИЯ 1606588

86 ИПКА ЛАБОРАТОРИЗ ЛТД ИНДИЯ 1598710

87 АМЕРИКАНСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ США 1572482

88 ИСПАНСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ИСПАНИЯ 1562167

89 3М США 1547391

90 БОСНАЛЕК АО БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА 1546868

91АНФАРМ,

ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД А.О.ПОЛЬША 1519133

92 ГЕРОТ ФАРМАСЬЮТИКАЛ ГМБХ АВСТРИЯ 1462170

93 АЙ СИ ЭН ФАРМАСЬЮТИКАЛС ИНК США 1447460

94 ОКТАФАРМА АГ ШВЕЙЦАРИЯ 1435915

95 ГЕНРИХ МАК НАСЛ ГЕРМАНИЯ 1421942

96 КРЕВЕЛЬ МОЙЗЕЛЬБАХ ГМБХ ГЕРМАНИЯ 1406512

97 ДАНИСКО ДОЙЧЛЭНД ГМБХ ГЕРМАНИЯ 1373653

98 ХЕМИНОВА ИНТЕРНЕШНЛ СА ИСПАНИЯ 1344944

99 ТОРРЕНТ ФАРМАСЬЮТИКАЛС ЛТД ИНДИЯ 1226214

100 БАУШ ЭНД ЛОМБ ГМБХ ГЕРМАНИЯ 1219662

Мес

то в

рей

тинг

е

Мес

то в

рей

тинг

е

72

2010 июнь

ИНДИКАТОРЫ

73 РОССИЙСКИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ В АПРЕЛЕ 2010 Г.

1 — «Фармстандарт», ООО, 15%

2 — «ШТАДА СНГ» (Москва), 8%

3 — «Валента Фармацевтика», ОАО, 4%

4 — «ФАРМ-ЦЕНТР», ЗАО, 4%

5 — «Верофарм», ОАО, 4%

6 — «Микроген», ФГУП НПО МЗ РФ, 4%

7 — «ФармФирма «Сотекс», ЗАО (Москва), 3%

8 — «АКРИХИН», ОАО, 3%

9 — «БИОСИНТЕЗ», ОАО, (Пенза), 3%

10 — «АБОЛмед», ООО филиал (Новосибирск), 2%

11 — Прочие, 50%

% при-роста

Объем произ-Наименование предприятия пр-ва, водства

за апрель в апрелетыс. по отно-руб. шению

к марту

Всего по России 8625183 -12,2

1 «Фармстандарт»1, ООО 1338637 -25,0

2 «ШТАДА СНГ»2 (Москва) 760082 -10,0

3 «ФАРМ-ЦЕНТР»3, ЗАО 377999 -6,5

4 «Верофарм»4, ОАО 372219 -11,9

5 «Валента Фармацевтика», ОАО (Московская обл.) 367287 –15,1

6 «Микроген»5, ФГУП НПО МЗ РФ 325023 -40,7

7 «ФармФирма «Сотекс», ЗАО (Москва) 312388 38,8

8 «АКРИХИН», ОАО 294682 40,1

9 «Биосинтез», ОАО, (Пенза) 229061 -12,6

10 «АБОЛмед», ООО филиал (Новосибирск) 191879 41,9

11«МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ»,

ф-л ООО НПФ (Челябинская обл.)188881 -48,2

12 «Эском» НПК, ОАО (Ставропольский край) 160298 12,0

13 «Мосхимфармпрепараты», ФГУП 158175 -29,4

14 «ОЗОН», ООО (Самарская обл.) 144729 15,4

15 «Канонфарма Продакшн», ЗАО (Московская обл.) 134304 219,0

16 «НТФФ «Полисан», ООО (С.-Петербург) 133111 -38,1

17 «КРКА-РУС», ООО (Московская обл.) 116534 -20,6

18 «Алтайвитамины», ЗАО (Бийск) 111233 -3,2

19 «Дальхимфарм», ОАО (Хабаровск) 105740 14,3

20 «ЗиО-Здоровье», ЗАО (Московская обл.) 95422 286,8

21 «Татхимфармпрепараты» ГП-КПХФО (Казань) 92290 1,2

22 «Гедеон Рихтер-Рус», ЗАО (Московская обл.) 91588 5,1

23 «Красногорсклексредства», ОАО (пос. Опалиха) 84270 -14,1

24 Московский эндокринный завод, ФГУП 77572 -15,2

25 «Компания ДЕКО», ООО (Тверская обл.) 76713 159,1

26 «Вектор-Медика», ЗАО (Новосибирская обл.) 76269 0,3

27 «Красфарма», ОАО (Красноярский край) 71692 2,1

28 «Органика», ОАО (Новокузнецк) 71665 -9,7

29 «Фармакор Продакшн», ООО (С.-Петербург) 64400 29,0

30 «Московская фармфабрика», ОАО 58480 -22,1

ФГУП по производству бактерийных

31 и вирусных препаратов ИПВЭ 57996 48,0

им. М.П. Чумакова РАМП (Московская обл.)

32 «Ирбитский ХФЗ», ОАО (Свердловская обл.) 53037 -24,7

33 «Новосибхимфарм», ОАО (Новосибирск) 51310 –18,8

34 «Партнер», ЗАО (Москва) 48492 3,6

35 «Оболенское», ЗАО (Московская обл.) 47584 4,2

36 «Завод Медсинтез», ООО (Свердловская обл.) 46411 48,9

37 «Обновление», ЗАО ПФК (Новосибирская обл.) 42501 -27,6

38 «Медисорб», ЗАО, (Пермь) 39760 -37,5

39 «Марбиофарм», Республика Марий-Эл 39120 -28,4

40 «Уралбиофарм», ОАО (Екатеринбург) 37372 -21,9

% при-роста

Объем произ-Наименование предприятия пр-ва, водства

за апрель в апрелетыс. по отно-руб. шению

к марту

41 «АВВА РУС», ОАО (Кировская обл.) 36969 34,4

42 «АЛСИ Фарма» ЗАО (Киров) 36590 -8,3

43 «Славянская аптека», ООО (Владимирская обл.) 35663 75,2

44 «ЭКОлаб», ЗАО (Электрогорск) 34982 47,8

45 «Биомед им. Мечникова», ОАО (Московская обл.) 32914 26,3

46 Тульская фармфабрика, ООО 30539 -15,6

47 «Медполимер» ОАО (С.-Петербург) 29610 2,2

48 «Рестер», ЗАО (Удмуртская Республика, Ижевск) 28134 -40,3

49 «Вертекс», ЗАО (С.-Петербург) 27890 22,3

50 «Брынцалов-А», ЗАО 27063 -32,6

51 «Асфарма», ООО (Кемеровская обл.) 26771 -22,2

52 «ВИФИТЕХ», ЗАО (Московская обл.) 24681 -16,3

53 «Фармфабрика Санкт-Петербурга», ОАО 23908 -20,6

Санкт-Петербургский НИИВС

54 и предприятие по производству 21901 -78,1

бактерийных препаратов (СПБНИИВС)

55 «Самсон-Мед», ООО (С.-Петербург) 18109 -13,3

56 Тюменский ХФЗ, ФГУП 17490 -15,2

57 «Ретиноиды» ЗАО ФНПП (Москва) 17190 -1,0

58 Ярославская фармфабрика, ЗАО 16908 -20,8

59 Тверская фармфабрика, ОАО 15982 0,0

60 «Фармцентр «Вилар», ЗАО (Москва) 15100 23,3

61 «АК Синтвита», ООО (п. Шварцевский, Тульская обл.) 13599 -22,5

62 «Самарамедпром», ОАО (Самара) 10194 -22,0

63Фармацевтическая фабрика,

ОГУП (Копейск, Челябинская обл.)9672 449,5

64 «ФАРМАСИНТЕЗ», ОАО (Иркутская обл.) 7497 -85,0

65 Кировская фармфабрика, ОГУП 7230 -21,3

66 ГУ НИИЭМ им. Г.Гамалея (Москва) 5869 -20,1

67 Ростовская фармфабрика, ЗАО (Ростов-на-Дону) 4568 -47,2

68 Омская фармфабрика, ГП 4200 -48,6

69 Усолье-Сибирский ХФК, ОАО (Иркутская обл.) 4164 -43,6

70 Владивостокская фармфабрика, ОАО 3109 0,1

71 Фармацевтическая фабрика, ФГУП (Астрахань) 3073 6,4

72 «Ватхэм-Фармация», ООО (Рязань) 2815 -15,9

73Фармацевтическая фабрика,

ГП (Ижевск, Удмуртская Республика)988 162,8

1 ООО «Фармстандарт»: ОАО «Фармстандарт-Октябрь» (С.-Петербург), ОАО «Фармстандарт-Лексредства» (Курск), ОАО «Фарм-

стандарт-Томскхимфарм» (Томск), ОАО «Фармстандарт-УфаВита» (Уфа), ОАО «Фармстандарт-Фитофарм-НН» (Нижний Новгород).2 «ШТАДА СНГ» (Москва): ОАО «Нижфарм» (Н. Новгород); ЗАО «МАКИЗ-ФАРМА» (Москва), ЗАО «СКОПИНФАРМ» (Рязанская обл.)3 ЗАО «ФАРМ-ЦЕНТР»: ОАО «Биохимик» (Саранск), ОАО «Синтез» (Курган).4 ОАО «Верофарм»: ЗАО «Верофарм» (Воронежский филиал), ЗАО «Верофарм» (Белгородский филиал), ЗАО «Верофарм»

(ООО «ЛЭНС-ФАРМ», Покровский филиал).5 «Микроген» ФГУП НПО МЗ РФ: «Микроген» (Москва), «Вирион» (Томск), «Иммунопрепарат» (Уфа), «Биомед» (Пермь), «Им-

Био» (Н.Новгород), ППБП (Омск), «Аллерген» (Ставрополь), ППБП (Хабаровск), ППБП (Иркутск), «Микроген» (Екатеринбург).

Источник: ASTA–consulting

Ме

сто

в р

ей

тин

ге

Ме

сто

в р

ей

тин

ге

2

1

3

4

5

6

789

10

11

ДОЛЯ 10 КРУПНЕЙШИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В ОБЪЕМЕ ПРОИЗВОДСТВА ЛЕКСРЕДСТВ ПО РОССИИ В АПРЕЛЕ 2010 г.

73

2010 июнь

ИНДИКАТОРЫ

50 КРУПНЕЙШИХ РЕКЛАМОДАТЕЛЕЙ И РЕКЛАМИРУЕМЫХ МАРОК ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ В РОССИЙСКИХ СМИ* В МАРТЕ 2010 г.

№ РекламодательКоличество

выходов

1 BERLIN-CHEMIE MENARINI GROUP 11 714

2 ФАРМСТАНДАРТ 5 754

3 RECKITT BENCKISER 3 145

4 NOVARTIS 2 728

5 GLAXOSMITHKLINE 2 674

6 ЭВАЛАР 2 598

7 ТЕВА 2 421

8 BAYER AG 2 168

9 SANDOZ FARMA SERVISIS LTD 1 897

10 MERCKLE 1 741

11 МАТЕРИА МЕДИКА 1 403

12 BOEHRINGER INGELHEIM 1 147

13 SANOFI-AVENTIS 1 095

14 GEDEON RICHTER 1 051

15 ABBOTT LABORATORIES S.A. 999

16 SOLVAY PHARMA 903

17 ВЕРТЕКС (КОМПАНИЯ) 889

18 RICHARD BITTNER 885

19 ФИРН М 735

20 NYCOMED 664

21 DIROL CADBURY LLC 627

22 TERPOL 603

23 АКВИОН 597

24 АЛКОЙ 550

25 LILLY 542

26 UNIPHARM 529

27 PROCTER & GAMBLE 524

28 ДИОД 487

29 АСТЕЛЛАС ФАРМА 466

30 CSC LTD 441

31 UPSA 437

32 ТЕХНОМЕДСЕРВИС 435

33 ТЭСКОМ 400

34 DR. REDDY’S LABORATORIES 397

35 БУАРОН 360

36 KRKA D.D. 324

37 ФАРМАКЛОН 322

38 KREWEL MEUSELBACH 313

39 QUEISSER PHARMA 309

40 JOHNSON & JOHNSON 307

41 NATUR PRODUKT 280

42 MERZ 252

43 ДОМИНАНТА-СЕРВИС 241

44 НИАРМЕДИК ПЛЮС 217

45 ФАРМВИЛАР 212

46 WYETH-LEDERLE 205

47 MIRAXPHARMA 203

48 FERROSAN 201

49 БИОТИКИ 201

50 СИНТЕЗ (ЗАВОД) 201

№ МаркаКоличество

выходов

1 ЭВАЛАР 2 599

2 ФАСТУМ ГЕЛЬ 1 839

3 RATIOPHARM 1 740

4 МЕЗИМ ФОРТЕ 1 721

5 ПРОСТАМОЛ УНО 1 666

6 КОМПЛИВИТ 1 515

7 АРБИДОЛ 1 442

8 ЭСПУМИЗАН 1 414

9 ДОЛОБЕНЕ 1 390

10 АФОБАЗОЛ 1 331

11 ГАСТАЛ 1 314

12 МИГ 400 1 308

13 РЕЗАЛЮТ 1 254

14 NUROFEN 1 242

15 ПЕНТАЛГИН-Н 1 233

16 STREPSILS 1 066

17 ПАНАНГИН 1 049

18 SOLPADEINE 1 028

19 ГЕПТРАЛАЙТ 998

20 COLDREX 925

21 АСЕПТА 887

22 ТЕРАФЛЮ 853

23 КВИКС 850

24 ГЕВИСКОН 837

25 ОТРИВИН 761

26 ЙОДОМАРИН 715

27 ВОЛЬТАРЕН 713

28 ZOVIRAX 711

29 ГРИППФЕРОН 636

30 ФЛАВАМЕД 634

31 САНОРИН 630

32 HALLS 627

33 ГЕНТОС 586

34 ЭССЕНЦИАЛЕ 560

35 ДЮФАЛАК 544

36 СИАЛИС 542

37 НО-ШПА 535

38 VITRUM 527

39 BLEND-A-DENT 524

40 НОВО-ПАССИТ 477

41 КЕТОНАЛ 474

42 ЛАЗОЛВАН 466

43 ТЕРАФЛЕКС 458

44 TANTUM 441

45 КАЛЬЦЕМИН 441

46 FERVEX 437

47 ФОСФАЛЮГЕЛЬ 436

48 ДЕРИНАТ 435

49 ПСОРИЛОМ 422

50 АЛФАВИТ (БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНАЯ ДОБАВКА) 418

Источник: TNS Gallup AdFact

* СМИ: ТВ, радио, пресса, наружная реклама;

Тип рекламы: ТВ (ролик, спонсорский ролик и анонс:

спонсорский ролик), радио (ролик), пресса

(коммерческая реклама);

Категория: «Лекарственные препараты и пищевые

добавки»;

Статистика: Quantity (количество выходов).

74 ИНДИКАТОРЫ

2010 июнь

50 КРУПНЕЙШИХ РЕКЛАМОДАТЕЛЕЙ И РЕКЛАМИРУЕМЫХ МАРОК ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ В РОССИЙСКИХ СМИ* В АПРЕЛЕ 2010 г.

№ РекламодательКоличество

выходов

1 BERLIN-CHEMIE MENARINI GROUP 8 901

2 ФАРМСТАНДАРТ 5 185

3 ТЕВА 2 074

4 RECKITT BENCKISER 1 778

5 NOVARTIS 1 437

6 ЭВАЛАР 1 370

7 BAYER AG 1 369

8 GEDEON RICHTER 1 206

9 RICHARD BITTNER 1 191

10 ACTAVIS 1 141

11 МАТЕРИА МЕДИКА 1 099

12 MERCKLE 1 002

13 SANOFI-AVENTIS 980

14 BOEHRINGER INGELHEIM 909

15 ДИОД 845

16 SCHERING-PLOUGH 743

17 АСТЕЛЛАС ФАРМА 704

18 TERPOL 690

19 GLAXOSMITHKLINE 653

20 ПАНДА РИА 591

21 JOHNSON & JOHNSON 531

22 ТЭСКОМ 522

23 LILLY 521

24 ZENTIVA 518

25 SOLVAY PHARMA 492

26 L’OREAL 465

27 DR. REDDY’S LABORATORIES 443

28 SANDOZ FARMA SERVISIS LTD 411

29 GALDERMA 360

30 QUEISSER PHARMA 351

31 NYCOMED 322

32 MERZ 271

33 WORWAG PHARMA 255

34 MUCOS PHARMA 253

35 PROCTER & GAMBLE 242

36 ФАРМВИЛАР 216

37 STADA CIS 145

38 ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА (ЦЕНТР) 122

39 АЛКОЙ 121

40 BAUSCH & LOMB 120

41 PRO.MED. CS PRAHA A.S. 116

42 ФИРН М 115

43 БИТРА 100

44 ГРАМИНЭКС ФАРМА 100

45 ТРАНСАТЛАНТИК 98

46 БИОТИКИ 93

47 РЕТИНОИДЫ 91

48 ОБОЛЕНСКОЕ 87

49 ДРЕВО ЖИЗНИ (КОМПАНИЯ) 77

50 ДОМИНАНТА-СЕРВИС 69

№ МаркаКоличество

выходов

1 ПЕНТАЛГИН-Н 1 750

2 ПРОСТАМОЛ УНО 1 740

3 ФЛЮКОСТАТ 1 633

4 ЭВАЛАР 1 370

5 МЕЗИМ ФОРТЕ 1 350

6 АФОБАЗОЛ 1 341

7 ГАСТАЛ 1 214

8 ПАНАНГИН 1 205

9 ФАСТУМ ГЕЛЬ 1 107

10 RATIOPHARM 999

11 ХИЛАК ФОРТЕ 998

12 ЛИОТОН 1000 891

13 NUROFEN 862

14 ЭСПУМИЗАН 862

15 НОВО-ПАССИТ 859

16 АЛМАГЕЛЬ 703

17 РЕЗАЛЮТ 687

18 ФОСФАЛЮГЕЛЬ 684

19 МИГ 400 666

20 ГЕНТОС 647

21 SOLPADEINE 640

22 РЕННИ 625

23 ЙОДОМАРИН 601

24 STREPSILS 593

25 ЛАМИЗИЛ 576

26 ТАВЕГИЛ 552

27 ТЕРАФЛЕКС 547

28 ЭССЕНЦИАЛЕ 529

29 КВИКС 528

30 MOTILIUM 521

31 СИАЛИС 521

32 ЗОДАК 518

33 ТОНГКАТ 518

34 КЛАРИТИН 484

35 АНТИСТАКС 479

36 ФЛАВАМЕД 469

37 INNEOV 465

38 НО-ШПА 449

39 КОМПЛИВИТ 431

40 ДЮФАЛАК 397

41 АНАФЕРОН 361

42 ЛАЗОЛВАН 360

43 СТЕЛЛА (БАД) 359

44 DOPPELHERZ 351

45 СЕДАЛЬГИН-НЕО 345

46 НАЙЗ 323

47 ГЕВИСКОН 323

48 КАРДИОМАГНИЛ 319

49 АЛИ КАПС 309

50 XL-S 309

Источник: TNS Gallup AdFact

* СМИ: ТВ, радио, пресса, наружная реклама;

Тип рекламы: ТВ (ролик, спонсорский ролик и анонс:

спонсорский ролик), радио (ролик), пресса

(коммерческая реклама);

Категория: «Лекарственные препараты и пищевые

добавки»;

Статистика: Quantity (количество выходов).

Торговое Лек. Форма Кол-во наименование форма выпуска упаковок

1 МЕЗИМ ФОРТЕ табл.п/о №20 2162353

2 НО-ШПА табл. 40 мг №20 1921890

3 НУРОФЕН ПЛЮС табл.п/о №12 1454544

4 БАЛЬЗАМ «ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА» мазь д/наружн.прим. 4 г №1 1366368

5 ОЦИЛЛОКОКЦИНУМ гран.гомеоп. №6 1284552

6 СПАЗМАЛГОН табл. №20 1265335

7 РИНЗА табл. №10 1257945

8 ПАНАНГИН табл.п/о №50 1257164

9 ТЕТРАЛГИН табл. №10 1242197

10 ВЕРОШПИРОН табл. 25 мг №20 1195289

11 КОНКОР КОР табл.п/о 2,5 мг №30 1071360

12 КЕТОРОЛ табл.п/о 10 мг №20 1046680

13 БРОМГЕКСИН др. 8 мг №25 1035012

14 СОФРАДЕКС р-р-кап.гл.и ушн. 5 мл №1 1011816

15КАМИСТАД-ГЕЛЬ

МЕЖДУНАРОДНЫЙгель д/наружн.прим. 10 г №1 1010034

16 СЕДАЛЬГИН-НЕО табл. №10 1003930

17 ТРОПИКАМИД р-р-кап.гл. 1% 10 мл №1 1001694

18 МЕТРОГИЛ р-р д/инфуз. 5 мг/мл 100 мл №1 1000205

19 КОЛДАКТ ФЛЮ ПЛЮС капс.пролонг.действ. №10 984801

20 СОЛПАДЕИН табл.раств. №12 982080

21 ЦИННАРИЗИН табл. 25 мг №50 957592

22 АКТОВЕГИН р-р д/ин. 40 мг/мл 5 мл №5 892800

23 НАЗИВИН р-р-кап.наз. 0,05% 10 мл №1 835200

24 ВИЛЬПРАФЕН табл.п/о 500 мг №10 796509

25 ЭНАП-Н табл. 10 мг/25 мг №20 758619

Торговое Лек. Форма Кол-во наименование форма выпуска упаковок

26 ТИЗИН КСИЛО спр.наз. 0,1% 10 мл №1 748200

27 ТЕРАФЛЮ ОТ ГРИППА И ПРОСТУДЫ пор.д/приг.перор.р-ра 22,1 г №10 727322

28 АМБРОБЕНЕ сир. 15 мг/5 мл 100 мл №1 704033

29 АМОКСИЦИЛЛИН капс. 500 мг №16 691609

30 ТОБРАДЕКС р-р-кап.гл. 5 мл 681880

31 ЭНАП табл. 10 мг №20 650282

32 ДИРОТОН табл. 10 мг №28 643624

33 МАГНЕ Б6 табл.п/о №50 620515

34 ТАВЕГИЛ табл. 1 мг №20 610636

35 САНОРИН р-р-кап.наз. 0,1% 10 мл №1 607415

36 ОРИТАКСИМ пор.д/приг.р-ра д/ин. 1 г №1 602000

37 ТЕМПАЛГИН табл.п/о №20 601921

38 ПИРАНТЕЛ табл. 250 мг N3 600000

39 ТРОМБО АСС табл.п/о кш/раств. 50 мг №30 595440

40 СЕДАЛ-М табл. №20 593402

41 ДЮФАСТОН табл. 10 мг №20 591317

42 НУРОФЕН ДЛЯ ДЕТЕЙ сусп.перор.[клубн.] 100 мг/5 мл 100 мл №1 574140

43 АЦЦ-ЛОНГ табл.шип. 600 мг №10 572332

44 ДЛЯНОС спр.наз. 0,1% 10 мл №1 571000

45 КВИНАКС р-р-кап.гл. 0,015% 15 мл 566510

46 КАРДИОМАГНИЛ табл.п/о форте 150 мг №30 564480

47ДОКТОР МОМ РАСТИТЕЛЬНЫЕ

ПАСТИЛКИ ОТ КАШЛЯпастил. [лимон] №20 557767

48 ПРЕДНИЗОЛОН-М.ДЖ. р-р д/ин. 30 мг/мл 1 мл №3 555960

49 КЕТАНОВ табл.п/о 10 мг №10 547582

50 КАРСИЛ др. 35 мг №80 546842

Мес

то в

рейт

инге

Мес

то в

рейт

инге

50 ГЛС, ИМПОРТИРОВАННЫХ В РОССИЮ В МАРТЕ 2010 г.

75

2010 июнь

ИНДИКАТОРЫ