~ -2* - «V

FUNCION JUDICIAL1473 9595 7-DFE

Juicio No. 16331-2019-00374

JUEZ PONENTEiMEDINA RIOFRIO CARLOS ALFREDO, JUEZ PROVINCIAL AUTOR/A:MEDINA RIOFRIO CARLOS ALFREDOSALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE PASTAZA. Pastaza, miércoles 21 de abril del 2021, a las 10h51.

VISTOS.- La Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Pastaza, integrada por los Dres. Tania Masson Fiallos, Juan Sailema Armijo (Jueces Provinciales) y Dr. Carlos Alfredo Medina R., Msc (Juez Provincial Ponente) quienes nos damos por notificados y procedemos a emitir la presente Decisión al amparo del artículo 90 del Código Orgánico General de Procesos, en adelante COGEP, en el lugar, día y hora arriba detallados y para ello

se considera:

L- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES: Las partes intervinientes en el acto de proposición (demanda EJECUTIVA) No. 16331-2019-00374 son: los señores MORETA YANZAPANTA MARLO ARTURO, como actor en la causa; y, como demandada CERON

LUCERO GISELLA KATHERINE.

2. - JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.- Esta Sala Multicompetente tiene jurisdicción para conocer el recurso de apelación en materia no penal conforme lo establece el numeral 2 del Art. 178 de la Constitución de la República; en armonía con el Art. 152 del Código Orgánico de la Función Judicial; la competencia se deriva de acuerdo a lo dispuesto en los Arts. 163 N°3 y 208 N°1 del Código Orgánico de la Función Judicial, en concordancia con los Arts. 12 y 260 del Código Orgánico General de Procesos.

3. - VALIDEZ PROCESAL.- 3.1.- ALEGACIÓN DE NULIDAD.- El tercerista excluyeme requiere la nulidad por cuanto señala: A).- A su cliente se la ha dejado en indefensión por cuanto adquirió el vehículo secuestrado a la parte demandada de buena fe, por ende no aplicó el principio de ponderación. B).- Señala que no existe motivación de la decisión ya que no se han tomado en consideración los medios probatorios. C) Por su parte la defensa técnica de la parte actora indica que se ha valorado lo aportado por el tercerista lo que no justificada titularidad del bien, además que el poder adjunto no constituye título traslativo de dominio, aclara que la venta del vehículo se dio posterior a la orden de secuestro. Finaliza indicando que la sentencia cumple con los requisitos de razonabilidad, lógica y comprensibilidad. 3.1.1.- BASE LEGAL.- El COGEP enseña: “ Art. 107.- Solemnidades sustanciales. Son solemnidades sustanciales comunes a todos los procesos: 1. Jurisdicción. 2. Competencia de la o del juzgador en el proceso que se ventila. 3. Legitimidad de personería. 4. Citación con la demanda a la o el demandado o a quien legalmente lo represente. 5. Notificación a las partes con la convocatoria a las audiencias. 6. Notificación a las partes con la sentencia. 7. Conformación del tribunal con el número de juzgadores que la ley prescribe. Solamente se podrá declarar la nulidad de un acto procesal en los casos en los que la ley señale

expresamente tal efecto." El mismo cuerpo legal manifiesta: "Art. 112.- Nulidad de sentencia. La sentencia ejecutoriada que pone fin al proceso es nula en los siguientes casos: 1. Por falta de jurisdicción o competencia de la o del juzgador que la dictó, salvo que estas se hayan planteado y resuelto como excepciones previas. 2. Por ilegitimidad de personería de cualquiera de las partes, salvo que esta se haya planteado y resuelto como excepción previa. 3. Por no haberse citado con la demanda a la o el demandado si este no compareció al proceso. 4. Por no haberse notificado a las partes la convocatoria a las audiencias o la sentencia, siempre y cuando la parte no haya comparecido a la respectiva audiencia o no se haya interpuesto recurso alguno a la sentencia. Las nulidades comprendidas en este artículo podrán demandarse ante la o el juzgador de primera instancia de la misma materia de aquel que dictó sentencia, mientras esta no haya sido ejecutada. No podrán ser conocidas por la o el juzgador que las dictó. La presentación de la demanda de nulidad no impide que se continúe con la ejecución. La nulidad de la sentencia no podrá demandarse cuando haya sido expedida por las salas de la Corte Nacional de Justicia y se dejará a salvo las acciones que franquee la Constitución de la República.". 3.1.2.- MOTIVACIÓN SOBRE LA PETICION DE NULIDAD.- A) Revisado que ha sido el expediente se tiene que efectivamente no se encuentra la petición del tercerista en ningún de las causales previstas en el Art. 107 del COGEP, antes descritas para tal declaración. Ahora centrándonos en el principio de ponderación alegado por el actor debemos decir que la ponderación constitucional es la valoración o balance que hace el Juez respecto de dos normas o principios del mismo rango, en el caso constitucional; es decir, toda autoridad al encontrarse frente a un conflicto entre normas constitucionales, está obligada a ponderar, valorar, balancear, cuál de ellas permite una adecuada aplicación, en otras palabras cuanto mayor sea el grado de no realización o de afectación de un principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción del otro. En el presente caso no se entiende esta alegación ya que no se logra determinar en qué momento o cuales son las normas constitucionales que desea sean ponderadas, en caso de existir conílicto constitucional que no lo hay. Se aclara que si adquirió un vehículo en una empresa seria, es justamente el proveedor del bien quien debe responder por los eventuales problemas que el bien presente y para ello existen mecanismos jurídicos idóneos. B) Refiriéndonos exclusivamente a los documentos adjuntos por dicho tercerista, la señora jueza a quo indicó con precisión cronológica como a la demanda se adjunta el certificado único vehicular de fecha 05 de junio del 2019, por ello mediante auto de sustanciación de fecha 26 de junio del 2019, se califica la demanda y se ordena como providencia preventiva el SECUESTRO del vehículo de propiedad de la demandada en base a dicho documento. El día 22 de julio del 2019, se suscribe un contrato de compra venta entre Holguin Castro José Ignacio y el tercerista, sin embargo; este contrato es posterior a la orden de secuestro del referido automotor. Así las cosas el impugnante no ha podido justificar o fundamentar por que se debería tener como valido un contrato posterior a la orden de secuestro, existe un poder otorgado 27 de septiembre de 2018 en la cual la demandada otorga mandato al señor José Ignacio Holguin Castro, a fin de que administre su vehículo pero este mandato no constituye título traslativo de dominio sino solo una orden o encomienda de una actividad, sin que por si, justifique que la transferencia de dominio se haya realizado anterior a

~ S&'o- St ^

la demanda y orden de secuestro, por ello esta alegación no puede ser aceptada, el resto de documentos adjuntos en copias por el tercerista como lo es el RUC, cédulas de identidad, poder o mandando no justifican como se dijo títulos traslativos de dominio. 3.1.3.- DECISIÓN.- Por lo expuesto este tribunal niega la petición de nulidad, ya que estima que la presente causa se han cumplido con todas las solemnidades legales, por tanto, no hay omisión de ninguna naturaleza que aíecte su trámite, por lo que se declara su validez, porque se ha cumplido con lo señalado en los Arts. 75 y 76 de la Constitución de la República del Ecuador; Arts. 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; y Art. 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 3.2.- ALEGACIÓN DE NULIDAD.-

La apelante CERON LUCERO GISELLA KATHERINE, requiere la nulidad por cuanto señala: A).- Se violentó la Constitución en los Arts. 76 numero 7 a, b, c y h por ende el debido proceso y el derecho a la defensa de su cliente, por cuanto la señora Jueza pese a que por varias ocasiones requirió al señor actor para que rinda su testimonio propio en forma personal, el mismo no compareció de ahí que se vulnero el Art. 130.7 del COFJ. B) Señala además que

la contestación a la demanda como a lo largo de la acción no se ha consignado la

en

tanto endirección exacta del actor, lo cual evidencia mala fe. 3.2.1.- BASE LEGAL.- a) El COGEP enseña: “ Art. 107.- Solemnidades sustanciales. Son solemnidades sustanciales comunes atodos los procesos: 1. Jurisdicción. 2. Competencia de la o del juzgador en el proceso que se ventila. 3. Legitimidad de personería. 4. Citación con la demanda a la o el demandado o a quien legalmente lo represente. 5. Notificación a las partes con la convocatoria a las audiencias. 6. Notificación a las partes con la sentencia. 7. Conformación del tribunal con el

de juzgadores que la ley prescribe. Solamente se podrá declarar la nulidad de un actonumeroprocesal en los casos en los que la ley señale expresamente tal efecto. " El mismo cuerpo legal manifiesta: "Art. 112.- Nulidad de sentencia. La sentencia ejecutoriada que pone fin al proceso es nula en los siguientes casos: 1. Por falta de jurisdicción o competencia de la o del juzgador que la dictó, salvo que estas se hayan planteado y resuelto como excepciones previas. 2. Por ilegitimidad de personería de cualquiera de las partes, salvo que esta se haya planteado y resuelto como excepción previa. 3. Por no haberse citado con la demanda a la o el demandado si este no compareció al proceso. 4. Por no haberse notificado a las partes la convocatoria a las audiencias o la semencia, siempre y cuando la parte no haya comparecidoa la respectiva audiencia o no se haya interpuesto recurso alguno a la sentencia. Las nulidades comprendidas en este artículo podrán demandarse ante la o el juzgador de primera instancia de la misma materia de aquel que dictó sentencia, mientras esta no haya sido ejecutada. No podrán ser conocidas por la o el juzgador que las dictó. La presentación de la demanda de nulidad no impide que se continúe con la ejecución. La nulidad de la sentencia

podrá demandarse cuando haya sido expedida por las salas de la Corte Nacional de Justicia y se dejará a salvo las acciones que franquee la Constitución de la República. ". 3.2.2.- MOTIVACIÓN SOBRE LA PETICIÓN DE NULIDAD.- A) Respecto de la nulidad por la falta de comparecencia del actor a rendir la declaración de parte debemos señalar lo que el COGEP indica al respecto cuando señala: “ Art. 187.- Declaración de parte. Declaración de parte es el testimonio acerca de los hechos controvertidos, el derecho discutido o la existencia de un derecho rendido por una de las partes. La declaración de parte

no

es indivisible en lodo su contenido, excepto cuando exista otra prueba contra la parte favorable del declarante. " A propósito de la declaración de parte debemos recordar la misma está sujeta a los requisitos subjetivos que constan en el Código Civil artículo 1461, que señala: ■' Art. 1461.- Para que una persona se obligue a otra por un acto o declaración de voluntad es necesario: One sea legalmente capaz: Que consienta en dicho acto o declaración, y su consentimiento no adolezca de vicio; Que recaiga sobre un objeto lícito: y. Que tenga una causa lícita. La capacidad legal de una persona consiste en poderse obligar por sí misma, y sin el ministerio o la autorización de otra. Básicamente este artículo enseña que en cualquier acto jurídico donde esta inmersa la declaración de parte, la misma debe tener la voluntad y el consentimiento, que deben ser libre de vicio, para de ser el caso constituirse como prueba. Aunque el Código Orgánico General de Procesos, no prevé en su texto una clasificación en la cual determine el modo de rendir la declaración de parte, en la práctica se pueden producir dos supuestos, 1. Declaración de parte expresa. 2. Declaración de parte ficta. Sobre la declaración de parte expresa.- Es el sentido mismo de la prueba y consiste en que el declarante reconozca expresamente los hechos o constituya los derechos, sobre los cuales se le pregunta, de un modo claro y tangible, a fin de que se pueda constituir una prueba dentro del trámite. De lograrse la declaración de parte expresa, esta pone fin a proceso debido a que existe el reconocimiento de los hechos o derechos controvertidos, esto en concordancia con el Art. 183 ibidem que señala: “Terminación del proceso por declaración. La declaración legítimamente hecha sobre la verdad de la demanda termina el proceso. ”. Sobre la declaración de parte ficta.- Básicamente, si el declarante no comparece justificada o injustificadamente a la diligencia o si compareciendo no se expresa con claridad sobre las preguntas que se le formulan, no existiría una declaración de parte o al menos una que pueda ser utilizada como medio probatorio. No obstante, dentro de la doctrina, así como en la normativa vigente, se plantea que esta negativa deberá ser valorada por el administrador de justicia de forma íntegra con el resto de las pruebas aportadas al tramite cuando en el COGER se señala que: “Art. 177.- Forma de la prueba testimonial. Toda prueba testimonial mediante declaración será precedida del juramento rendido ante la o el juzgador. La o el declarante deberá estar asistido por su defensora o defensor, bajo sanción de nulidad. Se seguirán las siguientes reglas: (...) 6. Las respuestas evasivas o incongruentes así como la negativa a declarar y toda la prueba debidamente actuada será valorada íntegramente por la o el juzgador conforme con las reglas de la sana crítica, siempre que la ley no requiera que se prueben de otra forma.(...) De lo hasta aquí descrito es claro determinar la negativa que el actor ha tenido respecto de presentarse a rendir su testimonio de parte, se ha emitido el respectivo apremio para su comparecencia y tampoco de esta forma se aseguró su presencia en la diligencia, de ahí su clara su intención de no rendir dicha declaración, correspondiendo por ende analizar esta negativa con el resto de acervo probatorio de la parte demandada, quien anuncio esta prueba para justificar el hecho de no conocerse con el actor. B).- Respecto de la falta de dirección del actor, es claro que esta omisión no causa nulidad del procedimiento, ya que no se encuentra previsto como causal en el Art. 107 del COGER. 3.2.3.-DECISIÓN.- Por lo expuesto este tribunal niega la petición de nulidad, ya que estima que en la presente causa se han cumplido con todas las solemnidades legales, por tanto, no hay omisión de ninguna

naturaleza que afecte su trámite, por lo que se declara su validez, porque se ha cumplido con lo señalado en los Arts. 75 y 76 de la Constitución de la República del Ecuador; Arts. 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; y Art. 14 del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Políticos

4. - CONCILIACIÓN.- Al amparo del Art. 233 del COGEP se ha propiciado una conciliación, sin embargo; no lúe posible llegar a un advenimiento.

5. - APELACION DIFERIDA.- No existe apelación en efecto diferido que tratar.

6.- SOLICITUD DE PRÁCTICA DE PRUEBA - 6.1.- ANTECEDENTES.- Dentro de la fundamentación del Recurso de apelación, el tercerista no ha requerido prueba nueva. 6.2.- En su escrito de fundamentación el apelante, es decir la parte demandada ha solicitado la practica de prueba nueva como son: A) Que se reproduzca el Informe Pericial realizado por el Ing. Mario Escobar Pérez. B) Solicita la declaración de parte del señor MARIO ARTURO MORETA YANZAPANTA, en forma personal y no por interpuesta persona. C) Requiere testimonio del Sbos. Juan Vargas respecto de la boleta de apremio que acredita que no se pudo localizar al actor ni en el domicilio ni en el trabajo. Sin embargo al momento de la Audiencia en forma oral y en presencia de su patrocinada, esta petición ha sido desistida. 6.3.- BASE LEGAL.- Sobre esta petición es pertinente indicar que el COGEP enseña:Procedimiento. Con la fundamentación se notificará a la contraparte para que la conteste el término de diez días. En materia de niñez y adolescencia el término para contestar será de cinco días. En este término la contraparte podrá adherirse fiundamentadamente al recurso de apelación. El apelante hará valer sus derechos en audiencia. Tanto en la fundamentación

la contestación, las partes anunciarán la prueba que se practicará en la audiencia de segunda instancia, exclusivamente si se trata de acreditar hechos nuevos. También podra solicitarse en las correspondientes fundamentación o contestación la práctica de pi ueba que. versando sobre los mismos hechos, sólo haya sido posible obtenerla con posterioridad a la sentencia." Concordante con lo antes descrito la Resolución No. 15-2017 de la Corte Nacional de Justicia, publicada en el R.O. 104-S, 20-X-2017 indica: Articulo 3.- En segunda instancia, el tribunal de apelación observará las siguientes reglas: Si se ha planteado la nulidad del proceso, tal cuestión será resuelta en primer lugar: luego se resolverán los recursos de apelación con efecto diferido: las solicitudes de pi áctica de pi ueba para acreditar hechos nuevos, o de aquella que ha sido posible obtenerla con postei ioi idad a la sentencia de primera instancia: y, los cargos planteados contra el auto definitivo o sentencia. . 6.4.- MOTIVACIÓN SOBRE LA PETICIÓN DE PRUEBA NUEVA.- Para que exista prueba nueva es indispensable que existan hechos nuevos posteriores al acto de

cuenta que la prueba nueva está atada a hechos por ende resulta importante entonces referirnos al concepto de "hecho nuevos , para

lo cual señalamos el concepto que el tratadista, GOZAÍNI, Osvaldo A., Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires comentado y anotado, Editorial La Ley, Tomo II

“ Los hechos nuevos son el

señor

" Art. 258.-en

como en

proposición, de ahí que hay que tomar ennuevos,

año 2003, pág. 14, indica sobre este particular señalando que: conjunto de sucesos que se conectan con la demanda o contestación y la integran, sin

transformarla", como es obvio un hecho nuevo es posterior al acto de proposición, caso contrario debería ser parte del mismo, de ahí que una primera característica de un hecho nuevo es justamente que sea posterior al acto de proposición. Una segunda característica es que este hecho nuevo pueda influir en la decisión de la causa, es decir, el hecho nuevo debe ser de tal magnitud que pueda intervenir en la decisión, caso contrario no tendría razón de ser aceptada su incorporación dentro del proceso, en otras palabras los hechos nuevos traen a colación diversos eventos que ocurrieron con posterioridad a la demanda y que pueden influir directamente en la decisión judicial. Finalmente es de hacer notar al recurrente que los hechos nuevos solo pueden ser introducidos por el demandado al contestar la acción y solo una vez introducidos por este, la parte actora podrá hacer uso de su facultad de contestar, introducir y de ser el caso probar hechos nuevos, cosa que en el caso que nos ocupa no acontece. La parte Recurrente indica que desea realizar prueba nueva y requiere los medios probatorios que estima pertinente, sin embargo no justifica que estas diligencias o documentos acrediten "hechos nuevos" relevantes y que solo fueron conocidos por posterioridad al acto de proposición, es decir, la prueba en segunda instancia solo es procedente cuando se ha producido hechos nuevos con posteridad al acto de proposición y bajo ciertas premisas luego de la emisión de la sentencia impugnada, el legislador no ha establecido libertad probatoria en segunda instancia, por cuanto se entiende que la misma no está dada para suplir las omisiones técnicas que los abogados defensores, que ocasionen por su falta de acuciosidad probatoria en sus demandas o contestaciones en primera instancia, sino para tutelar hechos que efectivamente pueden llegar a pasar e influir en la sentencia a favor de los justiciables. Si analizamos con detenimiento lo requerido tenemos que el testimonio del perito ha sido valorado en primera instancia por la señora Jueza Aquo, en lo referente a la comparecencia del actor en forma personal, se lo ha hecho incluso se ha emitido la orden de apremio para que asista a la audiencia y es evidente su intención de no comparecer a la diligencia no pudiendo estar la audiencia suspendida indefinidamente, ni estar el caso sin resolución por un tiempo indeterminado, finalmente sobre el testimonio del señor Juan Vargas el mismo solo puede acreditar el hecho que se ha justificado en primera instancia y es que no se pudo localizar al actor en su domicilio ni trabajo, lo cual no está en tela de duda, sin que ninguno de estos sucesos se configuren como prueba nueva. Esta motivación se la realiza pese a que se desistió de la prueba, con el fin de motivar de mejor manera la presente decisión. 6.5.- DECISIÓN.- Por lo expuesto, respecto de la petición de la prueba nueva, el Tribunal de la Sala provincial en forma unánime decide aceptar el pedido de desistimiento de prueba nueva.

7.- ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA DEMANDADA Y DEFENSA DEL DEMANDADO.- 7.1.- El señor actor Mario Arturo Moreta Yanzapanta comparece con acto de proposición a fs. 5 y 6 vta. del expediente y manifiesta: "...4.1 En la ciudad de Puyo, Cantón y Provincia de Pasfaza, con fecha 21 de noviembre del 2018. otorgue a favor de la señora GISELLA KATHERINECERON LUCERO, la cantidad de 89.600,00 dólares americanos en calidad de préstamo. Dicho dinero tenía que ser devuelto íntegramente tanto el interés como el capital el día 17 de abril del 2019. 4.2. Sin embargo, por múltiples acercamientos he exigido a la señora GISELLA KATHERINE CERON

' CíW c? \1LUCERO que dicha obligación me sea cancelada, obteniendo la simple excusa de que lo hará

días posteriores. 4.3 Es precise señalar señor Juez, que la obligación se encuentra vencida desde el 17 de abril del 2019, hasta la presente fecha; siendo la obligación clara, pura, determinada; actualmente exigible, liquida y de plazo vencido. Por lo que Amparado en los Arts. 347, 348, 349, 351 del Código Orgánico General de Procesos, acudo ante su autoridad y demando en la vía EJECUTIVA a la señora GISELLA KATHERIAE CERON LOC ERO... . Solicita que mediante procedimiento ejecutivo y en sentencia declare con lugar mi demanda y ordene a la accionada señora GISELLA KATHERINE CERONLUCERO; procedan al pago de los siguientes rubros: a) 7.1 Al pago de ochenta y nueve mil seiscientos dólares con 00/100 USD.89.600,00), que corresponden al capital vencido, b) 7.2 Al pago de los intereses legales mora y los que se vencieren hasta la total cancelación de la deuda, c) Al pago de las costas procesales y honorarios profesionales de mi abogado patrocinador, conforme lo señala el inciso segundo del Art. 285 del Código General de Procesos, d) Al pago de todos los gastos judiciales ocasionados durante la tramitación del proceso, conforme lo señala el inciso segundo del Art. 285 del Código General de Procesos. Anunciado la prueba que ha considerado conveniente y solicita citarle a la demandada./...) 7.2.- Con fecha 26 de junio de 2019 se ha calificado la demanda y ordenando citar a la contra parte (fojas 11). 7.3.- La parte demandada fue citada EN PERSONA, conforme obra de autos a fs. 115 y comparece a fs. 108 de autos, contesta la demanda y propone excepciones, señalando en resumen que: "Todo lo ahí constante es absolutamente falso de falsedad absoluta. El actor actúa con completo dolo, mala fe, y temeridad, porque jamás me ha dado en préstamo la cantidad de USD 89.600,00 que él refiere en su demanda, como para yo ahora deberle dicho rubro. El actor nunca se ha acercado a mi persona a exigirme el pago de dicha cantidad, por ende jamás pude haberle dicho que le pagaré en día posteriores. Y me afirmo y me ratifico en lo que aquí estoy diciendo, por la simple razón que LA COMPARECIENTE NO CONOZCO AL SEÑOR MARLO ARTURO MORETA YANZAPANTA, NUNCA HE TRATADO Y MUCHO MENOS HABLADO CON TAL SEÑOR: lo que puedo conocer de él es por los datos que él señala en su demanda, donde ni siquiera indica cuál es su dirección domiciliaria, solo refiere que su domicilio es la parroquia Shell, pero no dice cuál es su dirección domiciliaria en dicha parroquia. Y por cuanto no le conozco y nunca he tratado con el Actor es que me ha sorprendido esta Demanda Civil Ejecutiva de Cobro de Letra de Cambio que ha presentado en mi contra, y que ahora es conocida por su Autoridad. Desconozco la forma cómo el mentado señor obtuvo la Letra de Cambio con la cual me ha demandado, lo que sí sé es que está haciendo un uso doloso de dicho documento y pretendiendo enriquecerse ilegal e

en

injustamente, razón por la cual ante la Fiscalía de Pastaza he puesto la Denuncia respectiva ENRIQUECIMIENTO PRIVADO NO JUSTIFICADO en contra del señor MARLOpor

ARTURO MORETA YANZAPANTA, conforme lo justifico con la copia y recibido original dedicha Denuncia, para que el Señor Fiscal Competente realice las investigaciones pertinentes y, posteriormente, el señor MARLO ARTURO MORETA YANZAPANTA sea sancionado con todo el rigor de la Ley. Además, en la copia de la letra de cambio que me entregaron, constato que la misma ha sido llenada con completa mala fe en diversos tiempos y por diversas personas. Por lo expuesto, rechazo expresamente todo lo señalado por el

Demandante. Por todo lo expuesto y analizado arriba no es exigible que en Sentencia a la Demandada me condene al Pago de los rubros ahí expuestos. Es más. el Actor sabe que actúa con completo dolo, mala fe y temeridad, por eso señala incluso como intereses solo la cantidad de USD 89.60. Con lo expuesto, conforme me faculta nuestra norma adjetiva civil, presento las siguientes Excepciones a las Pretensiones de la parte Adora: De conformidad con el Art. 153 numeral 3 del Código Orgánico General de Procesos, existe: Falta de legitimidad Activa y Pasiva, toda vez que nunca he tenido con el Ador ningún tipo de relación comercial y no le conozco ni se quién es, ni donde vive, por ende la Compareciente no le adeudo nada al Actor. EXEPCIONES; Art. 353 numeral 1. Titulo no ejecutivo, porque la Compareciente no tengo ninguna deuda para con el Actor. 2. Falsedad del título, toda vez que la misma ha sido llenada por el Actor de esta Demanda, de forma dolosa, arbitraria, maliciosa y temeraria. 3. Enriquecimiento no privado no justificado, por ende enriquecimiento doloso, ilegal. 4. Inexistencia de la deuda que refiere el Actor... ". 7.4.- Que, el 22 de diciembre de 2020 la señora Jueza de la causa emite sentencia escrita donde resuelve:‘ ...ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, resuelve ACEPTAR la demanda, planteada por el señor MAREO ARTURO

MORETA YANZAPANTA, disponiendo que la ejecutada señora GISELLA KATHERINE CERON LUCERO, cancele de manera inmediata, el valor constante en la letra de cambio, esto es la cantidad de OCHENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS DOLARES AMERICANOS (USD. 89. 600). 81. Se rechaza la tercería excluyente presentada por ALBERTO CHIMBA SIMBA por improcedente conforme lo analizado.INDEMNIZACIONES, INTERESES Y COSTAS Procede el pago de los intereses legales que serán calculados desde la suscripción de la letra de cambio hasta el vencimiento: y. del interés de mora, calculable desde el vencimiento hasta la total cancelación de la obligación, tasas de intereses que no superarán a las tasas establecidas por el organismo regulador de los sistemas monetario y financiero. 8.2. De conformidad con lo prescrito en el Art. 12 del Código Orgánico de la Función Judicial en concordancia con el Art. 284 del Código Orgánico General de Procesos, se obliga a los juzgadores a que en todas las sentencias y autos interlocutorios que pongan fin al proceso, se califique la forma de litigar: en la especie, al ser el presente un juicio es necesario calificar el ejercicio del derecho de contradicción, el cual no se califica como maliciosa, temeraria o con deslealtad, por lo tanto SIN COSTAS, ni honorarios que regular ... ". 7.5.- El 7 de enero de 2021, el tercerista existente en el presente caso señor Chimba Simba Alberto presenta recurso de apelación de la sentencia en líneas precedentes detallada. 7.6.- Con fecha 21 de enero de 2021 la demandada señora GISELLA KATHERINE CERON LUCERO, ha presentado fundamentación al recurso de apelación. 7.7.- Con fecha 9 de marzo de 2021, se ha realizado el respectivo sorteo en el cual los jueces que suscribimos la presente sentencia avocamos conocimiento el día 15 del mismo mes y año, señalando la audiencia para el día 25 de abril del presente año, sin embargo por los requerimientos que se han hecho por parte del Tribunal, con el objeto de tener mejores elementos probatorios para resolver y que constan dentro del expediente y audios, procedemos a emitir el fallo en la presente fecha.

8.2. DEL PAGO DE

- aj _S5- 4

8.1.-8. - FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIONFUNDAMENT ACIÓN DEL TERCERISTA.- El tercerista recurrente ha fundamentado su recurso indicando en síntesis que: A) Describe los documentos adjuntos para justificar la propiedad del tercerista señor Chimba Simba Alberto. B) Indica que el auto de secuestro y la sentencia le causa agravio por que manda a pagar el valor del importe de la misma sin tomar en cuenta la tercería. 8.2.- FUNDAMENTACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA.- La demandada impugna la sentencia y en la fundamentación del recurso de Apelación existe una redacción confusa que no permite determinar con precisión los cargos sobre la apelación de fondo y los de nulidad, por ello; pretenderemos entenderlos excluyendo y aquellos que se trataron como tema de nulidad, así tenemos: A) Que jamás se consignó la dirección domiciliaria de la parte actora. B) Que la señora jueza A quo no aplico el Art. 130.7 del COFJ. C) Que se probó plenamente la excepción de falsedad del título ya que existieron personalidades es gráficas en los números manuscritos, así también las letras que conforman el conjunto manuscrito corresponden a dos personalidades gráficas, que existen tres tipos de tintas, que la letra de cambio fue llenada en tres tiempos distintos, finalmente que se ha justificado que primero fue puesto la firma y luego otra persona en un tiempo diferente con disímil tinta llenó la letra de cambio. Por lo expuesto requiere que se revoque la sentencia y se declare sin lugar la demanda en todas sus partes. 8.3.- En la réplica la defensa técnica de la demanda indica que en verdad se otorgó la boleta de comparecencia y era quien la solicitó, la persona que debía dar las facilidades para que se ejecute, pero esto no aconteció. Además señala que la parte actora en la audiencia reconoció que la firma estampada en la letra de cambio le pertenecía. Por ello requiere que se confirme la sentencia recurrida. 8.4.- En la contrarréplica, la parte recurrente básicamente se ratiíica en su petición.

9. - BASE LEGAL.- 9.1.- El COGEP indica: “Art. 12 - ... El Tribunal calificará la demanda o el recurso y sustanciará el proceso según corresponda... " 9.2.- Sobre el Recurso de Apelación, el Art. 256 del mismo cuerpo legal enseña: “Art. 256 - Procedencia. (Sustituido por el Art. 38 de la Ley s/n, R.O. 517-S. 26-VI-2019).- El recurso de apelación procede contra las sentencias y los autos interlocutorios dictados dentro de la primera instancia, así como contra las providencias con respecto a las cuales la ley conceda expresamente este recurso. Podrá interponerse de manera oral en la respectiva audiencia. Concordante con la norma antes descrita la Resolución No. 15-2017 e la Corte Nacional de Justicia indica: “ Artículo 3.- En segunda instancia, el tribunal de apelación observará las siguientes reglas: Si se ha planteado la nulidad del proceso, tal cuestión será resuelta en primer lugar: luego se resolverán los recursos de apelación con efecto diferido: las solicitudes de práctica de prueba para acreditar hechos nuevos, o de aquella que ha sido posible obtenerla con posterioridad a la sentencia de primera instancia: y, los cargos planteados contra el auto definitivo o sentencia. (...) De lo anotado tenemos que se ha previsto como apelable la sentencia dictado en juicio ejecutivo, (lo subrayado nos pertenece)

10. - MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN.- 10.1.- Según la doctrina los títulos ejecutivos son instrumentos a los que la Ley reviste de una vehemente presunción de autenticidad,

tres

presunción que solamente puede ser destruida, mediante la prueba que debe rendir el que impugna enjuicio, una letra de cambio o un pagare a la orden, por vía de falsedad, y por esta razón la ley enumera los títulos ejecutivos y determina la condiciones que deben reunir para que sean considerados como tales. Caravantes sosúene sobre el juicio ejecutivo que “ ...mas que un juicio es un procedimiento por el que se trata de llevar a efecto, mediante embargo y venta de bienes el cobro de créditos que constan en algún título que tiene fuerza suficiente para constituir por si mismo plena probanza. No se dirige pues este juicio a declarar derechos dudosos o controvertidos, sino a llevar a efecto los que se hallan reconocidos por actos o títulos de tal fuerza que constituyen vehemente presunción de que el derecho del actor es legítimo y está suficientemente probado para que sea desde luego atendido...". De lo anotado se desprende que el procedimiento ejecutivo busca ejecutar una obligación pendiente de pago, y de haber vicio para su emisión es justamente la parte demandada quien en primer lugar debe alegarla y posterior probarla. La doctrina, la ley y la jurisprudencia concuerdan en que los títulos ejecutivos, por su naturaleza y características peculiares gozan de ciertos privilegios. En efecto, el título considerado ejecutivo constituye un documento formal que establece derechos y obligaciones por sí solo, independientemente de las causas que hubieren motivado su libramiento y aceptación. También recordemos que una obligación es clara cuando contiene una obligación jurídica en este caso un compromiso de pagar una cantidad de dinero; es pura por cuanto atendiendo el significado forense que da el diccionario de la lengua castellana “ sin condición, excepción , restricción o plazo", de modo que es la primera acepción “sin condición”, es determinada la obligación en la cual se señala los términos en que ella debe cumplirse, de ahí que solo las obligaciones de especie o cuerpo cierto se las puede exigir en juicios ejecutivo como sucede en el caso que se analiza, y es actualmente exigible cuando la ley permite hacerla efectiva la obligación sin que para el efecto sea necesario el cumplimiento de condición o plazo alguno. 10.2.- La letra de cambio nació por la necesidad imperiosa de solventar las trabas que implicaba utilizar la institución de cesión de derechos y eludir las reglas de los contratos civiles, logrando por intermedio de la letra de cambio la rápida y segura trasmisión de los derechos; constituyéndose la letra de cambio el primer título valor conocido en la historia y del cual surgieron posteriormente los demás, se la considera título valor, así considerados por ser un documento alternativo al uso del dinero efectivo que sirve para garantizar el cumplimiento de una obligación económica, por lo general crediticia. La letra de cambio posee requisitos de forma y fondo, para este análisis nos centraremos en los requisitos de fondo que son los elementos que debe haber en una la letra de cambio como declaración unilateral de voluntad que es la letra de cambio, para que se le pueda tener los efectos y funciones que tienen este título valor y conforme al propósito de las partes que son parte en ella. Estos elementos son: A.- La capacidad.-según (Cabanellas, 2006) “(...) Dentro de! ámbito civil, es la aptitud general para ser sujeto de derechos y obligaciones en la esfera de! Derecho Privado, y, más comúnmente en el ámbito tradicional del derecho civil, en las relaciones jurídicas familiares, reales, contractuales, obligatorias y sucesorias (...).(pág. J#).Entonces debe entenderse que la capacidad es la facultad que tienen las personas que intervienen en la letra de cambio para ejercer sus derechos y a la vez cumplir con sus obligaciones. B.- La voluntad.-(Andrade Ubidia, 2006) "(...) debe expresarse por escrito y

~ f

contendrá todos los requisitos extrínsecos que establece el Art. 410 del Código de Comercio (...) (pág. 71). ” Este requisito se debe comprender en el sentido de que la persona que realiza

letra de cambio debe tener la voluntad de obligarse así misma y de manifestarlo, ya que si manifiesta la voluntad de las partes dicho acto jurídico puede tener vicios de

consentimiento. C.- El objeto idóneo.-es el juramento incondicional de pagar el dinero tiempo determinado. D.- La causa lícita.-es la razón por la cual se emite la letra de cambio la cual debe estar encajada dentro de los preceptos jurídicos para tener una causa lícita. 10.3.- Éste documento mercantil, para ser considerado como título ejecutivo debe contener una obligación clara, pura, liquida y actualmente exigible; la primera debe ser considerada tal como un axioma de tal forma que no se requiere demostración alguna, la segunda nacida de la transparencia del acto del cual se desprenda un título integro; y la tercera hace relación a la liquidez que contiene esta figura jurídica; y la última nombrada indica que el cobro del título se lo hará a la expiración del mismo, acorde por las partes. Si no existe la configuración de estos elementos, no podemos determinar que la obligación es ejecutiva; así lo declara el Código Orgánico General de Procesos, que señala: "Art. 348.- Procedencia. Para que proceda el procedimiento ejecutivo, la obligación contenida en el título deberá ser clara,

determinada y actualmente exigible. Cuando la obligación es de dar una suma de

unano se

en un

pura.dinero debe ser. ademáis, líquida o liquidable mediante operación aritmética. Si uno de los elementos del título está sujeto a un indicador económico o financiero de conocimiento público, contendrá también la referencia de este. (...) . La letra de Cambio es una formaescrita para el pago de una cantidad de dinero dada por una persona a otra que deba cumplirla. La letra de cambio es un documento mercantil dotado de fuerza ejecutiva, por el cual ellibrador o girador ordena al librado, girado o deudor que pague en un plazo determinado una cantidad cierta en efectivo. La letra de cambio es un título de pago. Contiene la orden incondicional de pagar una cantidad de dinero en un plazo específico, es incondicional porque su mandato es directo, simple y despojado de todo requisito o condición para efectuar el pago. Pues bien la letra de cambio contiene la orden incondicional de pago, mediante la cual persona llamada girado o librado debe pagar a otra llamada girador o librador una suma de dinero acorde lo pactado en el documento. La letra de cambio pues es un documento formal acorde se ha citado en anteriores líneas; por que debe cumplirse todos los requisitos de validez que el Código de Comercio consagra, so pena de no ser tramitado por el Juzgador que conozca la causa por falta de algún requisito indispensable para su plena validez o de ser rechazada la demanda por improcedente. En el caso que nos ocupa esta con la cambial que la misma cumple con todos los requisitos que la ley ha previsto para ser considerada como título ejecutivo y que se han descrito y detallado en líneas precedentes. 10.4.- RESPECTO DE LOS CARGOS ESGRIMIDOS POR EL RECURRENTE TERCERISTA: A) Describe los documentos adjuntos para justificar la propiedad del tercerista señor Chimba Simba Alberto así como también describe el auto de secuestro e indica que la sentencia le causa agravio porque manda a pagar el valor del importe de la misma sin tomar en cuenta la tercería. Pese a esta descripción de los hechos que le causan agravio no está claro jurídicamente los fundamentos de derecho que sustentan su inconformidad con la sentencia. La descripción de los hechos aparentemente lesivos no justifica en nada la transferencia de dominio realizada a

una

favor del tercerista, una vez emitido el auto de calificación de la demanda con la medida de secuestro, aceptar la posición del tercerista significaría que cualquier persona pueda posterior a ser demandada y ordenado una medida precautelatcria como el secuestro, que enajenase el bien con el objeto de impedir el aseguramiento de la deuda en desmedro del acreedor, cosa que evidentemente no puede suceder. B) Describe el auto de secuestro e indica que la sentencia le causa agravio por que manda a pagar el valor del importe de la misma sin tomar en cuenta la tercería. Tanto en la sentencia de primer nivel como en la de segundo nivel jurisdiccional se explica el motivo por el cual se considera a la letra de cambio como título ejecutivo de ahí su procedencia, por ende el mandar a pagar dicha obligación es producto del título y sus efectos jurídicos, no se ha considerado al tercerista como se repite por la fecha en que realiza el reconocimiento de firmas de su contrato que es posterior a la medida dictada. 10.5.- RESPECTO DE LOS CARGOS ESGRIMIDOS POR LA RECURRENTE DEMANDADA.- Que jamás se consignó la dirección domiciliaria de la parte actora. Efectivamente no consta la dirección domiciliaria de la parte actora con precisión, puesto que en su demanda se limita a indicar que su domicilio lo tiene ubicado en la parroquia Shell, cantón Mera, provincia de Pastaza, señalando además la dirección de su defensor, sin embargo en la mayoría de actos de proposición no es necesario tal precisión, como si lo es para el caso de la citación al demandado, de ahí se entendería sea esta la razón por la cual no haya sido prevista esta inexactitud como causal de nulidad del Art. 107 del COGEP por el legislador, esta alegación no es motivo suficiente para revertir la sentencia venida en grado, ya que hay que recordar que quien afirma un hecho esta en la obligación de probarlo, así pues con algún elemento probatorio se debía acreditar la alegación de la parte demandada de no conocer al actor y que este desconocimiento influía gravitantemente en la decisión de la causa, pero esto no acontece y pese a que la señora Jueza a quo ha requerido la comparecencia personal del actor como también lo ha hecho el Tribunal de la Sala, esto no ha sido cumplido denotando la negativa de la parte actora de comparecer personalmente a juicio, quien incluso para justificar esta negativa ha otorgado mandato a su defensa técnica, no pudiendo obligar a la parte actora a comparecer personalmente cuando ya habría otorgado mandato a su procurador judicial, puesto que estos significaría desconocer dicho mandato, de ahí que si bien hubiese sido muy importante su comparecencia, la falta de la misma no puede acreditar por si sola la alegación de la parte demandada. B) Señala que la señora Jueza A quo no aplicó el Art. 130.7 del COFJ. El mencionado artículo señala: “ Art. 130.- Facultades jurisdiccionales de las juezas y

jueces.- Es facultad esencial de las juezas y jueces ejercer las atribuciones jurisdiccionales de acuerdo con la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos y las leyes; por lo tanto deben: (...) Disponer la comparecencia de las partes procesales, testigos y peritos, cuya presencia sea necesaria para el desarrollo del juicio, por medio de la Policía Nacional. Esta medida no podrá tener una duración superior a veinticuatro horas, pero podrá reiterarse cuantas veces sea necesario hasta que se dé cumplimiento a la orden de comparecencia, sin perjuicio de que la jueza o juez imponga la multa de dos salarios básicos unificados del trabajador en general, salvo caso fortuito o fuerza mayor(. Revisado el expediente tenemos que efectivamente la señora Jueza ha suspendido la audiencia justamente para ordenar la comparecencia del señor actor, pero no se ha encontrado ni en su domicilio, ni

[ho- 6J- ^

lugar de trabajo, por ello ha reinstalado la audiencia y dictado la sentencia respectiva, deen sulo expuesto no se vislumbra el motivo de la alegación, más aún si tomamos en cuenta que la causa no puede estar indefinidamente sin resolución. C) Que se probó plenamente la excepción de falsedad del título ya que existieron tres personalidades es gráficas en los números manuscritos, así también las letras que conforman el conjunto manuscrito corresponden a dos personalidades gráficas, que existen tres tipos de tintas, que la letra de cambio fue llenada en tres tiempos distintos, finalmente que se ha justificado que primero fue

tiempo diferente con disímil tinta llenó la letra depuesto la firma y luego otra persona en cambio. Esta alegación es carente de veracidad por cuanto en materia civil este tipo de

hasta cierto punto común en la práctica comercial, de ahí que el legislador no le ha

un

accionar esrestado validez por estos motivos a la letra de cambio, es decir; esto no enerva su condición de título ejecutivo, existe abundante jurisprudencia respecto de aquello e incluso esta condición de ejecutividad del título se lo analiza en los números 10.1, 10.2 y 10.3 de esta sentencia. Diferente hubiese sido si la personalidad gráfica del obligado demandado hubiese sido diferente a la consta en la letra de cambio, ya que de haber sido así eventualmente la alegación realizada hubiese tenido sustento, sin embargo; nunca se practicó pericia a la firma inserta en el letra de cambio, por ende no podemos suponer como juzgadores que no le corresponde a la

El Código Orgánico de la Función Judicial indica: “Art. 12.- Principio dedemandada. 10.6gratuidad.- El acceso a la administración de justicia es gratuito. El régimen de costas procesales será regulado de conformidad con las previsiones de este Código v de las demás

procesales aplicables a la materia. La jueza o juez deberá calificar si el. ejercicio ded derecho de acción o dv mutradicción ha sido abusivo, malicioso o temerario. Quien hayalitigado en estas circunstancias, pagará las costas procesales en que se hubiere incurrido, sip

admita exención ahnina. Las costas procesales incluirán los honorarios de

normas

que en este caso sela defensa profesional de la parte afectada por esta conducta. Quien litigue de forma abusiva, maliciosa o temeraria será condenado, además, a pagar al Estado los gastos en que hubiere incurrido por esta causa. Estas disposiciones no serán aplicables a los servicios de índole administrativa que preste la Función Judicial, ni a los servicios notariales. ”, en el caso que nos ocupa no se avisadora ejercicio de acción o contradicción, abusivo, malicioso o temerario que den lugar a tal pronunciamiento, (lo subrayado LA PRUEBA PARA MEJOR RESOLVER.- Debido a la serie de aseveraciones dadas en la audiencia y con el objeto de cumplir el Art. 1 de la CRE este Tribunal creyó indispensable

la declaración en persona del señor MORETA YANZAPANTA MARLOdefensa técnica que coordinase con él

pertenece). 10.6.- RESPECTO DEnos

contar conARTURO, por ello comedidamente se le requirió a su para que asista a la audiencia, sin embargo; esto no fue posible y por el contarlo su defensor expresó que por asuntos laborales no podía asistir de ahí la procuración judicial expedida a su favor. De la misma forma se ordenó la presencia del señor PATRICIO RUBEN PERALTA ESPIN ante éste Tribunal, sin embargo; el mentado ciudadano pese a que se le notificó inicialmente en persona con la orden así como con la realización de la audiencia, no compareció y en lo posterior ha evadido la orden por lo menos en 6 ocasiones, de lo cual constan razones de secretaria, fe de presentación e incluso partes policiales que dan cuenta que

inicialmente conoció de la orden dada por este Tribunal de la Sala Provincialpese a que

Multicompetente de Pastaza, y no fue su intención cumplir con la misma y por el contrario evadió las notificaciones posteriores. EL COIP sobre este aspecto indica:" Art. 282.- Incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente.- La persona que incumpla órdenes, prohibiciones específicas o legalmente debidas, dirigidas a ella por autoridad competente en el marco de sus facultades legales, será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años. (...) "

11- DECISIÓN.- De lo analizado y por lo expuesto, ADMINISTRANDO JUSTICIA. EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA: 11.1.- Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por los señores GISELLA KATHERINE CERON LUCERO, y CHIMBA SIMBA ALBERTO, ratificándose la sentencia de la señora Jueza A quo. 11.2.- En la tramitación de esta causa se ha observado lo determinado en los Arts. 75, 76, 82, 169, y 172 de la Constitución de la República del Ecuador. 11.3.- Sin intereses ni costas que regular en esta instancia. 11.4.- Se deja en esta forma ratificada la resolución que en forma verbal se lo hizo en la audiencia oral llevada a cabo en ésta Sala. ll.S.-Remita secretaria copias certificadas de todo lo actuado en esta instancia a la Fiscalía Provincial de Pastaza, con el objeto de que inicie una investigación penal, por el posible cometimiento del tipo penal previsto en el Art. 282 del COIP en contra del señor PATRICIO RUBEN PERALTA ESPIN. 11.6.- Se deja salvo el derecho del tercerista a presentar las acciones legales que le asistan en derecho, en contra de la persona jurídica con quien suscribió los contratos de compra venta de vehículos. 11.7.- Devuélvase el proceso al órgano jurisdiccional de origen para los fines de Ley. Notifíquese.-

MEDINA ALFREDO

£2 ^ 41JUEZ PROVINCIAL

niajpatriciaMAJ

TÜEZA PROVINCIAL

---------------------- 1474J4453-DFEEn Pastaza, miércoles veinte y uno de abril del dos mil veinte y uno, a partir de las doce horasy veinte y ocho minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA que antecedea: CERON LUCERO GISELLA KATHERINE en el casillero No.30, en el casilleroelectrónico No.1600321143 correo electrónico estudiojuridicosilva_silva@hotmail.com. delDr./Ab. JESUS EFRAIN SILVA SHIQUIA; CHIMBA SIMBA ALBERTO en el correoelectrónico dr.davidamores@hotmail.com. CHIMBA SIMBA ALBERTO en el casilleroelectrónico No.0502005200 correo electrónico dr.davidamores@hotmail.com. del Dr./Ab.AMORES ARIAS DAVID JOSELITO; MORETA YANZAPANTA MAREO ARTURO en elcasillero No.70, en el casillero electrónico No.1600400236 correo electrónicochristianchaveztorres@hotmail.es. del Dr./Ab. CHRISTIAN MARCELO CHAVEZTORRES; Certifico: