240420JP-2db68 DECISION DE LA JUSTICIA ORDINARIA.pdfJuicio No. 12202-2020-00038 SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE LOS
RIOS CON SEDE EN EL CANTÓN BABAHOYO. Babahoyo, viernes 23 de octubre del 2020, las 1 lh30. VISTOS: Se activó el aparato judicial Constitucional mediante la Acción de
Protección, la cual es iniciada mediante sorteo en la Unidad Judicial de Adolescentes
Infractores con sede en el cantón Babahoyo, Provincia de Los Ríos, acción Constitucional presentada por el hoy legitimado activo ciudadano Garda Alarcón Edgar Enrique, contra de
la legitimada pasiva Empresa Pública Municipal Terminal Terrestre, Tránsito Y
Seguridad Vial Babahoyo “Transvial Ep-Gap Babahoyo”, representada legalmente por su
Gerente General Ing. Bolívar Adalberto Aguilar Urquiza. Acción de protección que ha
subido a esta instancia por la concesión del recurso de apelación interpuesto por el legitimado
activo, en desacuerdo con la sentencia de fecha miércoles 9 de septiembre del 2020, las
16h29, obrante a fs. 70 a la 79; dictada por el abogado Jorge Luis Velastegui Romero Juez de
la Unidad Judicial de Adolescentes Infractores con sede en el cantón Babahoyo, Provincia de
Los Ríos, que declara sin lugar la acción interpuesta por el hoy recurrente Garda Alarcón
Edgar Enrique, por improcedente. En tal virtud se emiten las siguientes consideraciones. PRIMERO: COMPETENCIA.- Este Tribunal de la Sala Multicompetente de la Corte
Provincial de Justicia de Los Ríos, de acuerdo a la razón de sorteo obrante en el cuadernillo
de esta segunda instancia a fs. 12, por lo que queda legitimada la competencia de este
Tribunal Sala Multicompetente, para conocer la presente causa, la cual tiene potestad
jurisdiccional y competencia para conocer y resolver el recurso interpuesto al amparo del numeral 3, inciso segundo del artículo 86 y artículo 178 numeral 2 de la Constitución del Ecuador, en relación con el artículo 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional; y, artículos 159, 160 y 208 del Código Orgánico de la Función
Judicial. SEGUNDO: SANEAMIENTO PROCESAL.- El proceso es válido por haberse
tramitado el mismo conforme a las disposiciones de los artículos 8 y siguientes y del artículo
24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. TERCERO: ANTECEDENTES DE LA ACCION.- La pretensión principal del accionado activo, según
su demanda constitucional de Acción de Protección obrante a fs. 7 a la 13, presentada por el recurrente ciudadano Garda Alarcón Edgar Enrique, contra de la legitimada pasiva
)
3
LOS DATOS NECESARIOS PARA CONOCER LA IDENTIDAD DE LA PERSONA, . II
ate v L©V o-J ti Oor.
I *1/if- Jvt
/
ENTIDAD U ORGANO ACCIONADO. Motivado en el Art. 173 de la CRE 2008,
juntamente Art. 10.2.3 de la LOGJCC y conjuntamente con el Art. 31 de la COFJ, dirijo la
presenten acción pública constitucional ordinaria con medidas cautelares CONTRA la
RESOLUCIÓN NO JUDICIAL, es decir ADMINISTRATIVA, siendo esta, ACTO
ADMINISTRATIVO DE CITACIÓN POR FOTORADAR No.- B15944059240510 DE
FECHA 10-07-2020, LAS 13:32 EN CONTRA A MI VEHÍCULO DE PLACAS
PCF-2778”, emitido por la entidad pública como empresa pública municipal denominada
“TERMINAL TERRESTRE, TRÁNSITO Y SEGURIDAD VIAL BABAHOYO”,
siglas “TRANSVIAL EP-GAP BABAHOYO” en la persona natural de su gerente general,
la cual consta en su página electrónica http://babahovo. sob. ec/ con el portal o link:
htlps.vZaxiscloud. com. ec/PorlalWEB/puzinas/clienles/clp grid citaciones. isp?ps tino identif
identificación=PLA &ps i de ntificac i o n=PCF2778& placa=&ps id emoresa=07. la cual
NO HA SIDO NOTIFICADA y describe: a) DETALLE CITACIÓN: N- CITACIÓN:
B15944059240510, PLACA PCF-2778. DOCUMENTO: VEHÍCULO 0200621878,
FECHA DE EMISIÓN: 10-07-2020, LAS 13:32:04, OBSERVACIÓN: SPEED CÁMARA
INFRACTION NUM. B15944059240510, BABAHOYO, VELOCIDAD 65.00, RUBRO
ART. 386 NUMERAL 3, COND. EXCESO FUERA DEL RANGO MODERADO DE LOS
LÍMITES DE VELOCIDAD, BABAHOYO LOS RÍOS, LUGAR: AVENIDA
UNIVERSITARIA ESNTRADA A BABAHOYO DESDE EL BYPASS, ORIGEN
FOTORADAR, TIPO: CITACIÓN...)”, (Sic) alegando además lo que sigue.- “...OCTAVO:
DERECHOS CONSTITUCIONALES VULNERADOS. Mis derechos convencionales,
constitucionales, legales y administrativos, vulnerados por el acto administrativo ilegal,
ilegítimo, arbitrario y sin motivación administrativa o NO JUDICIAL, que IMPUGNO en
VLA JUDICIAL son: Mi derecho al debido proceso en su garantía de defensa; juntamente a
mi derecho a la tutela judicial efectiva y seguridad jurídica, los cuales están reconocidos y
garantizados en la CRE 2008 en su Art. 75, 76Núm. 7 Lit. “a, b, c, h” y 82 su orden
respectivo. NOVENO: PETICIÓN. Por lo antes expuesto solicito que en cumplimiento de lo
dispuesto por el Art. 8 y 25 del Pacto de San José de Costa Rica; Art. 88 de la CRE 2008; y,
39 de la LOGJCC, lo siguiente: Declare socavado mis derechos fundamentales o
constitucionales al debido proceso constitucional en su garantía de defensa, tutela judicial
efectiva; y, seguridad jurídica, reconocidos y garantizados en los Art. 75, 76Núm. 7Lit. “a, b,
c, h" y 82 de la CRE 2008; e Instrumentos Internacionales sobre Derechos Humanos.
Determine el daño causa al contenido esencial a mis derechos constitucionales subjetivos
(daño material, y; daño inmaterial). Ordene inmediatamente, en base a su potestad pública
en su
jurisdiccional constitucional, a la autoridad competente (legitimada pasiva) la INMEDIATA
SUSPENSIÓN E INVALIDEZ DEL ACTO ADMINISTRATIVO; N.- B15944059240510, DE
FECHA DE 10-07-2020, LAS 13:32:04 EN CONTRA A MI VEHÍCULO DE PLACAS
PCF-2778 Y SU INTERÉS. La reparación integral de $10.000 dólares americanos de norte
américa, a causa de la vulneración de mis derechos constitucionales y con efecto del daño
acusa a los mismos... ”. (Sic) Demanda Constitucional que fue admitida a trámite mediante
auto de fecha miércoles 2 de septiembre del 2020, las 1 lh59 obrante a fs. 15 a la 17, tal cual
se encuentra determinado y como consta del expediente, de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 86, 87, 88 de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia
los artículos 10, 13, 26 y 27 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, aplicable al caso. En atención al artículo 86 literal d), de la Norma Suprema
antes citada, se dispuso citar al accionado y al señor Delegado Provincial de la Procuraduría
General del Estado, conforme lo establece el artículo 86, numeral 3, de la Constitución,
convocándose para el día 07 de septiembre del 2020, a las 09h40, fecha en que se llevó a
efecto la audiencia oral y pública, en la que se procedió a emitir la resolución correspondiente
dentro de la garantía jurisdiccional plateada; CUARTO: DE LAS ACTUACIONES DE LA
AUDIENCIA DE PRIMER NIVEL.- En la audiencia oral, pública y contradictoria llevada
a efecto en primera instancia el legitimado activo, hoy recurrente ciudadano Edgar
Enrique García Alarcón, a través de su Defensa Publica abogado Roberto Romero Di Lorenzo; en lo principal dijo: "Comparezco a esta audiencia oral pública de conformidad
al art. 191 de la Constitución y en consecuencia he legitimado mi intervención como abogado
y como defensor público, en nombre se Edgar Enrique Vicente Alarcón, menciono un pasaje
bíblico dicho en el libre de los Salmos capítulo 86 versículo 4, que dice el cimiento del trono
de Jehová es justicia y juicio y delante de su rostro misericordia y verdad, mi tema de
intervención es, la errada interpretación literal y asistemática del art. 238 del Reglamento
General para la Aplicación de la Ley Orgánica de Transporte, Terrestre, Tránsito y
Seguridad Vial, hecho por parte de TRANSVIAL EP, voy hacer mi intervención en dos
perspectivas la primera formal y material; la formal cuestiones líricas de interpretación
simple y la materiales interpretaciones más fundamentadas. Anexo tres sentencias, la
71-14-CN, sentencia muy famosa que interpreta el reglamento, sentencia No.
12202-2020-00038 emitida por la Jueza Abg. Inés Mejia Alvarado, la cual gané por
acción similar a esta; la No. 12202-2020-00028 y que también gané esa. La Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional está vigente, el art. 40 dice, la acción de
con
una
protección deriva del art. 8y 25 del Pacto de San José, suscrito en el 69, Ecuador apeptá-esa-
^ CON
jurisdicción, pero el 84 aceptó la jurisdicción contenciosa, formamos parte de la Comisión y
de Corte Interamericana de Derechos Humanos, de ahí nace esta figuras, el 86 nos da
muchos datos, pero el 88 habla de lo que es una acción de protección, amparo directo eficaz
y eficiente directo de los derechos y regulado en el art. 39 de la ley que acabo de mencionar,
esa es la esencia de la acción de protección si hacemos una comparación con la del año 98
era muy nefasto no había este tipo de similitud. El art. 40 dice que se podrá plantear cuando
los siguientes requisitos, se puede accionar por dos requisitos pero resulta que la
sentencia 71-14, el numeral 44 habla de una acción defectuosa, voy a probar, aunque el 86.3
habla de la carga inversa de la prueba, porque la acción fue defectuosa la contraparte
a decir que es omisión y no es omisión es acción defectuosa, el art. 40 dice que violación de
un derecho constitucional, todos sabemos que un hecho deriva consecuencias, hay
citación que dice B15944059240510, placas PCF2778, documento 0200621878, fecha de
emisión 10-07-2020, las 13 horas 32 minutos 04 segundos, observación speed, entiendo es
velocidad, cámara de infracción, velocidad 65 kilómetros, rubro art. 386 numeral 3, entiendo
es del COIP, exceso fuera del rango moderado de los límites de velocidad, Babahoyo Los
Ríos, Av. Universitaria entrando a Babahoyo desde el bypass, origen foto radar, ese es el
hecho, esto deriva del ámbito penal, que dice el art. 2do del Reglamento que TRANSVIAL lo
hace de una manera contextualizada por que le conviene dice así, el propietario de
vehículo está obligado al momento de la matriculación y revisión anuales o semestrales a
proporcionar un correo electrónico a fin de ser notificado con las citaciones que se detecten
por medios electrónicos y/o tecnológicos, la misma obligación, es de la institución no es la
persona, tendrán las personas que renueven sus licencia de conducir, para tales efectos se
suscribirá un declaración, aquí debió la entidad si no tiene un formatito, que lo puedo yo
inclusive facilitar, es muy fácil, pone dos testigos acreditan un hecho, eso consta en el trámite
administrativo, en la que el propietario del vehículo consigne un correo electrónico y que se
comprometa a revisarlo periódicamente y acepte que las citaciones enviadas por vía
electrónica se entenderán válidamente notificadas, esa es la interpretación aislada que ha
hecho la entidad accionada, resulta que cuando citan, le puse entre comillas, porque la
sentencia 71-14-CN dice que cita pero con interés, el hecho hoy día. después de un mes o dos
meses la suben al sistema ya en un mes ya generó interés y ese interés, “te lo notifican ” de
forma legal y va citado de una vez con multa, es decir el derecho a la defensa quedó
devastado. Hago mía la argumentación de la Corte Constitucional, el art. 238 de Reglamento
General para aplicación de la Ley Orgánica de Transporte. Terrestre, Tránsito y Seguridad
Vial, es contraria al debido proceso concretamente?, respecto a la defensa previsto en el 76
concurran
un
^-V
numeral 7, literales a, b, c, d con todos ellos de la Constitución, yo digo que sí. Resulta que
el contexto material de esta acción, el art. 40 nos dice violación de un derecho
constitucional, la suben al mes, la notifican de una manera defectuosa y además la citan cuál es
con
viola el derecho a la defensa en su art. 76 numeral 7 literales a, b y c? y la misma
multa, eso conexamente viola la tutela judicial efectiva y la seguridad jurídica, sí, porque
Corte Constitucional nos ha indicado que la tutela judicial efectiva, tiene tres momentos, que llegar solamente a la función judicial, pero cuando Ud. accede tiene que haber debidaes no
diligencia, no hay' por parte de la TRANS VIAL EP, ellos dicen que el correo que consta es de
él, pero es mentira jurídicamente no está comprobado, además resulta que ellos arriba si ustedesponen que dice el mensaje de texto, porqueponen, mensaje de texto pero
analizan la sentencia 71-14, dice que tiene ir esa citación con todos los elementos para que
no
usted sepa de qué trata, tiene que ir la foto, la citación, tiene que ir todo y nada de eso ellos
anexan y la explicación que van a dar es que no, esa va automáticamente, no, lo que manejan
las personas por lo tanto aquí si se visualiza que hay una violación al derecho
a la defensa en su garantía de defensa, tutela judicial efectiva y seguridad jurídica, por la
forma que yo ya les he manifestado, ahora bien dice la acción u omisión de autoridad pública
o de un particular conforme los artículos siguientes tiene conexidad con el 41.1 que dice todo
omisión y ahí hay que añadirle la acción defectuosa de un autoridad pública no
judicial que viole y haya violado los derechos que menoscabe, disminuya o anule el goce y el
ejercicio, claro que sí, el derecho a transitar libremente, ahora resulta que uno sabe por
dónde le llueven las citaciones solo cuando una va matricular resulta que tiene una citación, así no se cita de esta manera se viola derechos, esto nosotros no tenemos que probarla y aquí
)
acto u
creó la acción de protección. Por lo tanto estos tres requisitos si los hemos
conexidad con lo material, ellos que no van a decir yo soy
violación de un derecho y que él
porque por eso se
cumplido de un manera formal en
medio vidente, la defensa va a decir que sí, que no es
)
una
les han dadolo tanto esos argumentos ya han sido esgrimidos en otras audiencias y no
cabida por cuanto el tema constitucional es importante para el desarrollo de
le van a decir que es el 1 del 41 y también le va a decir del 42 sobre la improcedencia, le va a
válidos. Ahora bien, esto de aquí
una ciudadanía,
decir el 1, 2 y 3, por lo tanto esos argumentos no son
genera un daño, claro que sí, es una afectación psicológica interna, la dignidad humana,
podemos ir imponiendo multas arbitrarias a los ciudadanos, el paso de él es de tránsito, él es
de Guaranda, pero sin embargo tiene derechos constitucionales que deben de respetarse. Si
no
-V- % /
tanto es necesario estos radares para que tienen vigilantes, sería un gasto innecesario hacia
el bolsillo del babahoyense, claro que sí, porque si ya no funciona que una persona entiendo
razona de una mejor manera que un aparato, porque esos no razonan, resulta que tiene
combinado de control de tránsito y eso es nefasto, primero que los radares le ponen con café,
con gris o sea para que ni los vean, ahora con estos ademanes han puesto unos letreros pero
chiquititos, debe haber unos canelones grandes, por lo tanto eso también es una trampa y
eso también es un daño inmaterial. En lo concerniente a la reparación material, pedimos
un
una reparación material de diez mil dólares americanos y vamos a explicar por qué, resulta que
tenemos información extrajudicial que la constitución de esta compañía tiene muchos
familiares de personas que administran las cosas públicas y lo digo como referencia tan solo,
de que hay muchas personas inmiscuidas en este tema, de hecho es entre familia,
hacienda, parece ser que es algo familiar que controla el bolsillo de los ciudadanos es una
en )
Babahoyo, es una tema bastante engorroso que desde ya voy diciendo que estoy preparando
una acción sobre ese tema como Defensorio Pública, entonces ahí se va determinar cómo es
que funciona este mecanismo, ahora nos van a decir que es sólo para controlar el tránsito,
está bien correctísimo, pero ya se hizo una investigación técnica especializada de esos
aparatos, no, no se ha hecho, ellos dicen que tiene una sincronización y que ellos los están
evaluando y que están siempre en constante evaluación y reparación, no pues, tengamos en
consideración que ya en Loja y en Esmeraldas, ya dieron estas acciones justamente por estas
inconsistencias y usted en base al Jura Novit Curia, sírvase atesorar esa sentencia, parte de
las que les he dado, para que motive de mejor manera esta acción. En definitiva, esto se ha
venido a plantear aquí hemos sido muy concretos y por favor analice la puntualizaciones de
la sentencia 71, específicamente son los numerales que quiero que haga énfasis, está en los
numerales 9, 19, 20, 21, 23, 28, 29, 31, 33, 34 que habla de cuántas clases de interpretación
hay, la interpretación asistemática, sistemática contextualizada, 37, 38, 39, el del 41, 40, 43,
44 acción defectuosa, 46, 51, 54, 55, 56, 57y el 60 que dice si se detectare una contravención
de tránsito mediante una herramienta tecnológica y sino fiiere posible determinar la
identidad del conductor, la autoridad de tránsito competente estará en la obligación de
notificar con la citación, ellos tendrán que probar aquí, primero ellos no ha desmaterializado
la información del correo de él, es decir no van a poder probar, el viene con un print del
correo de ellos y dicen que no revotó el correo por tanto si asume que si le llegó, ellos tiene
que el emisor receptor y el contenido, eso no le van a poder probar y dice al propietario del
)
^8 ^ c v Ci c
hasta con multa, es impresionante al propietario del vehículo sin que previamente hay a sido
notificado con la citación”. La Legitimada Pasiva Empresa TRANSVIAL EP-GAP
BABAHOYO a través de la abogada Katrina Julissa Ordóñez Murillo, quien en lo
preámbulo de lo que es la empresa pública TRANSVIAL EP,principal dijo: "Puedo dar un la competencia de ella es regular, controlar y planificar el tránsito dentro de la segundad
vial del cantón Babahoyo, está a través de la ordenanza legalmente constituida por el
Consejo Municipal en fecha 21 de septiembre del 2016. Señor Juez en el presente caso la
declarada improcedente por hallarse incursa dentro de lasacción presentada debe ser
causales que establece la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional en su numeral 1 y 4, primero porque del hecho no se desprende ninguna
vulneración de derechos, segundo porque el acto administrativo pudo ser impugnado en la
vía ordinaria esto es ante los jueces competentes para conocer este tipo de causas. La
demanda puede advertir que se alega la supuesta vulneración de derechos, algo que no se ha
podido comprobar, no creo que haya anexado a su vista en ningún momento de su
intervención, creo no va a anunciar prueba supongo no ha desmaterializado que existe una
falta de notificación y el sin número de epítetos que indicó para la empresa publica, no ha
demostrado de ninguna manera que hay una falta de notificación, considero pertinente que lo
hubiere hecho en todo el transcurso de su intervención para demostrar la supuesta
vulneración o para ratificar la supuesta vulneración de derechos que manifiesta. En virtud de
que existe supuesta vulneración en el proceso de imposición de multas por el cometimiento
de la infracción, esta pretensión carece de veracidad, trascendencia constitucional puesto
dentro de la supuesta vulneración de derechos que ellos indican que han causado,
)
noque novemos por
indica haber agotado esta instancia puesto que lo único que se pretende dentro de esta
audiencia es impugnar una contravención de tránsito por la vía que no es correspondiente.)
el art. 389 del COIP estáLa vía para impugnar la supuesta contravención establecida en
establece los tres días dedeterminada en igual punto, en el art. 644 de la misma norma que
conocida la infracción para presentar la apelación ante esta supuesta infracción que es
insatisfecha. El accionante debería preocuparse de probar que existió tal vulneración de
derechos, no ha activado la vía jurisdiccional correspondiente, el acceso a la tutela judicial
efectiva, impugnar en la vía ordinaria y por otra parte el manual de Manuel Carre ño indica
que las personas debemos actuar con respeto a los derechos y las normas pero no se ha
ejercido dentro de esta audiencia el respeto que se merece para los comparecientes; indico
nuevamente que los radares son únicamente para controlar la velocidad. Adelantándome mI
ff Jgf j!’W y
derecho de la réplica el mencionó que ha habido acciones de protección en las que ya se ha
declarado la vulneración de derechos, en efecto están en estado de apelación, también puedo
señalar el juicio No. 12244-2020-00004 el mismo que en una misma audiencia con el abogado aquí presente pudimos debatir y los jueces del tribunal determinaron que no existió
tal vulneración de derechos, él se acoge mucho al pronunciamiento de la Corte
Constitucional en la sentencia 71-14-2019, que dice esta sentencia para ser específicos
numeral 53, las notificaciones podrán efectuarse por cualquier medio incluyendo la
electrónica, al respecto será obligación de la autoridad de tránsito notificar por el medio
más adecuado en función de cada caso para lo cual como lo prevé el enunciado normativo
tomará en cuenta domicilio civil, correos electrónicos y demás información que se
registrada, por otra parte que dice el art. 238 del Reglamento a ley de transporte (lee).
Hemos pedido la certificación tanto en matriculación como en renovación se verifique cuáles
son los datos que se encuentran ingresados del señor, en efecto tenemos la certificación
emitida por el Ing. Patricio Álvarez, Director de Matriculación en el que ratifica, primero
que la última revisión anual del señor ha sido realizada el 17 de septiembre del 2019 en el
cantón de Guaranda, por otra parte al verificar la direcciones de correo electrónico se
en su
)
encuentra registrado el correo ed zarciaaGjyahoo. es el mismo que consta en la boleta de
citación remitida, es decir no hay ninguna alteración que se encuentra registrado con el
correo que ha sido elevada la notificación, ampara mucho su intervención en la que dice que
debería firmarse una declaración de datos, en efecto la declaración puede ser simple, para el
efecto hubiere probado que declaró esos datos pero sin embargo no tendríamos en este
momento como fe de que se hizo una declaración de datos de matriculación puesto que el
último proceso ha sido realizado en Guaranda, lo único que nos arroja el sistema Axis 4.0. es
el correo que ya menciono que coincide con la notificación realizada en la boleta ya ha sido
notificada. Indicando lo que establece la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales, )
solicito se declare improcedente la presente acción'. La abogada María Fernanda Coloma
Bajaña, Procuraduría General del Estado, en lo principal dijo: “El trámite de esta causa
es la excepción puesto que como lo mencionó la defensa técnica del legitimado activo y
que hizo a algunas sentencias de primera instancia la cual él ha patrocinado
personas por infracciones de tránsito la misma que alega ha ganado y pide sean
consideradas dentro de esta sentencia, entonces vemos que no es la excepción el trámite por
ese tipo de infracción planteada, sin embargo el proceso, la contracción y pruebas resultan
diferentes, la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional en el art.
10 numeral 3ro., ordena que en cualquier demanda de garantía de derechos se debe efectuar
no
\o\ ; q.c\va ^ v -
la descripción del acto u omisión violatorio del derecho que produjo el daño si es posible
relación circunstanciada de los hechos, lo cual no se evidencia que así lo haya realizado el
legitimado activo dentro de su demanda de acción de protección sin embargo en la sentencia
016-10- SIS-CC la Corte Constitucional ha fallado al respecto y en su parte pertinente
manifiesta lo siguiente, en esta especie, que la acciones de ejercicio jurisdiccional
constitucional, el demandante debe demostrar que se ha violado por acción u omisión el
debido proceso y otros derechos constitucionales, es decir que no cabe solo la acción para
establecer la procedencia de la petición ni la simple afirmación, es razón de lo dicho, en
esencia junto a las demás garantías jurisdiccionales es la de constituirse en el procedimiento
adecuado para conocer y verificar la vulneración de derechos reconocidos en la
Constitución y en tratados internacionales sobre derechos humanos, conforme lo establece el
art. 88 de la Constitución y el art. 39 de la LOGJCC, que al respecto la Corte Constitucional
manifestó en sentencia 016-13-EP-CC, en efecto la acción de protección es la garantía
idónea y eficaz cuando el juez efectivamente verifica una real vulneración de derechos
constitucionales por lo cual no existe otra vía para la tutela de esos derechos que no sea las
garantías jurisdiccionales, lo que tiene que ser demostrado por el legitimado activo. Bajo los
parámetros de la LOGJCC la acción de protección presenta requisitos de procedibilidad,
el art. 40, 1 violación de un derecho constitucional, 2 acción u omisión de autoridad pública
y 3 inexistencia de otro mecanismo de defensa adecuada y eficaz, en este sentido la falta de
uno de estos requisitos dará la improcedencia de la acción. El legitimado activo debe probar
de qué forma la autoridad violó el derecho, es así que la Corte Constitucional dentro de la
sentencia 057-17-CC se ha referido que no basta solo enunciar vulneraciones de derechos
sino que tiene que probarse de una manera fehaciente de que manera se vulneró tal derecho.
El sistema procesal ecuatoriano prevé las impugnaciones por infracciones por accidente de
tránsito, las vías son las expeditas justas y necesarias para la defensa del ejercicio de dichos
derechos y se encuentran en la normas infra constitucionales como es el COIP, los
conductores del Ecuador siendo choferes profesionales, se exponen a diferentes tipos de
controles viales y sanciones cuando son incumplidas las leyes. El legitimado activo manifestó
de una manera muy apreciada que el cantón Babahoyo tiene agentes de tránsito y aparte los
foto radares, las competencias del sector pública están determinadas en el Estatuto de
Régimen Jurídico de la Función Ejecutiva y que ellos tiene competencia como así lo han
hecho para crear la agencia de tránsito municipal y que la Ley de Tránsito en ella se
establece quienes pueden tener los medios electrónicos como los foto radares, aquí se
una
establece que los Gobiernos Autónomos descentralizados pueden tener mediante los
## Vo\ rn\in
requisitos que se contemplan en la misma con el procedimiento administrativo los foto
radares. La Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial en art. 179 en
el segundo tercero inciso (lee), es decir que la ley establece los temas de los fotoradares para
establecer las contravenciones son legales. La LOGJCC, en el art. 42 prevé condicionantes
para la improcedencia de la acción de protección, 1ro. no violación de derechos
constitucionales, el legitimado activo no probado que se han vulnerado los derechos
constitucionales, pues escuchamos que el legitimado pasivo ha justificado que se ha
notificado al correo electrónico, no se ha justificado que esto no sea así. En la pretensión el
legitimado activo solicita en el inciso tercero, la suspensión e invalidez del acto
administrativo, los actos administrativos gozan de la presunción de legalidad e
ejecutoriedad, la presunción de juridicidad comprende que el acto fue dictado conforme a
derecho, es decir que se sujetó a todas las prescripciones de orden normativo en efecto son
actos que demandan y deben observase todas las normas para estos actos administrativos, el
Estado no requiere declarar que su actividad es legítima, para deslegitimarlo el legitimado
activo puede realizarlo ante la propia administración pública o en la vía judicial, la vía
constitucional no se puede activar para revisar cuestiones de legalidad y legitimidad de actos
administrativos conforme el art 300 del COGEP y 173 de la Constitución de la República. Se
solicita el pago de diez mil dólares americanos, el art. 19 LOGJCC, dice que la reparación
económica es parte de un problema administrativo, contencioso administrativo. Por todo lo
expuesto existe una boleta de tránsito que ha sido notificada, solicito se declare sin lugar la
acción porque no cumple los requisitos del art. 40 numeral 1 y 3 de la LOGJCC y Art. 42
numerales 1, 3, 4”. En la réplica el legitimado activo, en lo principal indico: “Es
contraproducente desde la perspectiva constitucional que se trate de solicitar el numeral 1 y
4, resulta que si no es violación de un derecho porque nos envía al numeral 4, el justiciable
debe optar porque vía ir, se habla de una supuesta contravención entonces porque se la
notifica con interés respecto a las normas no es todo lo que está escrito, la norma nace de la
interpretación que se le da, que es lo que pasa con la sentencia 71-14, ellos dicen que existe
que hicieron una interpretación del art 238 inc. 2do. es decir, cuando le conviene la aplican y
cuando no lo convienen no aplican el inciso 2do. y también dice Procuraduría y la ratificado
por la otra parte que a nosotros nos corresponde probar. Ella hace referencia a una
sentencia del tribunal, que digan que hay un voto salvado, ella dijo que no existe
declaración, no pueden dar fe que ese es el correo, gracias por la aclaración. La
)
a una
<P^ ^T\ -
conclusion, no es una demanda es una acción; dos demostrar que el legitimado activo lo que
hemos manifestado, eso no es verdad el art. 86 de la Constitución, dice numeral 3, nosotros
debemos de probar nada, de benevolentes he puesto un poco de novedades jurídicas, yo
debí haber dicho hubo violación de derechos y se acabó, dos ella habla de acción u omisión,
parece que no escuchó cuando hable de omisión defectuosa numeral 44 de esta sentencia, de
la interpretación contextualizada, sistemática total, literal de todos los 444 artículos de la
Constitución. Dice que no se cumple con los art. 40 numerales 1 y 2, si no existe vulneración
del derecho porque nos mandan a otro mecanismo y se acoge a los numerales 1 y 2 que es lo
mismo. Cuando yo dije que era inválido, cuando no hay motivación de los actos
administrativos o cuando hay motivación defectuosa, declara invalidez, no estoy impugnando
la legalidad, del acto, ni siquiera es el acto, se deriva del acto pero se cita mal, no hablo de
la acción, de la contravención, hablo de lo que derivó de esa situación, como se notificó
existe o no existe verdadera defensa, existe una mala interpretación. Tengo una prueba
fehaciente que me agrada muchísimo, fecha de generación de boleta 07/09/2020 a las 08y 51
minutos, pero resulta que la infracción fue 07/10 del 2020 es decir primero la elaboran y
después la suben al sistema y aquí le van a decir que le imprimieron, no el sistema no
engaña, primer error; segundo error aquí hay un mensaje de texto que fue enviado al número
0997843453, dice mensaje enviado, esto fue el 24/07/2020 a las 17:44, ni siquiera estaban en
hora laborables, no dice que dice el mensaje enviado, no hay el contenido no se
desmaterializó lo que ellos enviaron y tampoco desmaterializaron lo que le llegó a mi
defendido. Hay 10 llamadas el 24/07/2020, el 06/08/2020, 07/08/2020, en la acción dice
llamada ingresó al buzón y ahí se anexó lo que hizo mi defendido, dice no contesta y acá dice
el 13/08/2020 las 14:07:35, lo que sé es que primero se envía el correo y aquí dice e-mail
enviado e-mail recibido y el contenido?, así se prueba ahora en derecho constitucional,
tu propia base de datos, entiendo que así se maneja. Se debió haber desmaterializado la
declaración y que se verifique de lo que dice que enviaron el correo que no verificaron que
sea de él, se debió haber probado por parte de ellos. Ud., aplique el Jura Novit Curia?'. Por
su parte en la contra replica la legitimada pasiva, en lo principal expuso.- "La única
intención es impugnar una infracción que no fue realizada en la vía idónea en el término
correcto, podría haber indicado una certificación del cual es el correo que el señor mantiene,
algo que no se ha hecho en la presente audiencia, a la sentencia 71-14/19 el mecanismo de
impugnación tiene camino idóneo, que ejerzan el derecho frente a la notificación, de
contravención detectada por un medio tecnológico, numeral 55 dice por lo tanto en todos los
no
con )
una
casos, será la autoridad de tránsito la encarga de probar cuando cumplió con el acto de
v íN- O. y
notificación con el medio más adecuado y eficaz sin que la notificación pueda considerarse
como efectuada por la sola difusión de la citación de la página web, esto se ha demostrado
en este momento puesto que se ha traído la boleta y todos los datos de que se utilizó los
medios más adecuados e idóneos para entregar una notificación de una boleta de citación. Se
dice que la fecha de generación de boleta es en cualquier momento la citación, se puede
que cuando él presenta la acción dice fecha de generación de boleta 2020/08/31, 15 hora';
21, quiere decir cuando fue a ver la información fue al servicio de detección de infracciones,
le generan con ese momento en fecha actual, por lo tanto nuestra boleta indica una fecha
actual eso no da lugar que se genera la boleta en cualquier momento, sino que se toma en
consideración la fecha de la infracción lo cual el 10/07/2020 a las 13:32 no cabe la
reparación integral, que indica procede cuando se ha vulnerado un derecho. Dice que existen
varias llamadas a un número que no le pertenece, el número timbra como un número hábil y
el correo electrónico está en concordancia con el sistema Axis”. La contrarréplica de la
Procuraduría General del Estado, en lo principal dijo: “El abogado de la defensa técnica
revise la Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado, art. 3, art. 5 literal C, en el
cual se manifiesta que la Procuraduría General de Estado también ejerce el patrocinio de la
instituciones del sector público con o sin personería jurídica de ser el caso. En cuanto la
solicitud de medidas cautelares en que se deje sin efecto un acto administrativo, el acto
administrativo emitido por las entidades del sector público, se considera legal y legítimo
hasta que sea desvirtuado por los órganos jurisdiccionales correspondientes como es el
Tribunal Contencioso Administrativo, no se ha demostrado sobre la ilegalidad o legitimidad
del acto administrativo que se impugna, hago énfasis en esto porque la LOGJCC en el art. 42
numeral 4, establece que la acción de protección no procede cuando el acto administrativo
puede ser impugnado en la vía judicial que esta no fuere adecuado y eficaz, no se ha
demostrado que la vía administrativa o judicial sea la adecuada o eficaz. En cuanto a la
seguridad jurídica, me voy a referir a la sentencia 210-16-SDP de la Corte Constitucional,
que en su parte pertinente dice lo siguiente, el derecho a la seguridad jurídica jamás puede
ser excluyeme de la garantía del cumplimiento de las normas o de los derechos de las partes
en la sustanciación del procedimiento judicial o administrativo sino concurrente
complementario con las garantías del debido proceso, esta correlación no les permite ejercer
y garantizar la supremacía de los derechos constitucionales en su efectiva integridad en la
adopción de una decisión que busca establecer un límite en el acto de los operadores
jurídicos, limite que se encuentra dado por las normas y los derechos de la partes al ser
aplicadas y garantizadas dentro de un proceso administrativo o judicial, la Corte
ver
2 a V)e;2\ v-
Constitucional establece que para la seguridad jurídica se debe entender todas las normas refiero a una sanción oque existe para cada omisión o para cada acto administrativo,
infracción de tránsito conforme lo establece el COIP, cual es la vía para ser impugnada y
me ser
sancionada. Solicita se declare sin lugar la acción de protección, art. 42, numeral 1, 3 y 4 de
la LOGJCC\ Y, Por último el recurrente legitimado activo, en lo principal dijo:
“Vuelven a insistir que yo debo probar cosas que no debe, se hace mención a la LOGJCC, la
Constitución debe ser desarrollada por una norma sub constitucional, por ende se debe
aplicar la Constitucional, no se impugna la infracción, TRANSVIAL reconoció públicamente
le llegó el contenido, porque él tuvo que acudir y ahí recién a la citación, ya se
la lleva el interés. Se declare la que nunca
están defendiendo de una acción implícita por que
procedencia constitucional porque se ha constado que de violado el derecho al debido
garantía básica de defensa art. 76 numeral 7, literal a, b y c, art 76 y 82 .proceso en su QUINTO: MARCO CONSTITUCIONAL.- El artículo 88 de la Constitución del Ecuador
determina que, “La acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los
)
de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no
judicial; contra políticas públicas cuando supongan la privación del goce o ejercicio de los
derechos constitucionales La acción de protección es de naturaleza tutelar, directa,
sumaria, preferente, inmediata, intercultural y reparatoria o preventiva; puede ser ejercida por
cualquier persona, comunidad, pueblo, nacionalidad o colectivo, vulnerada o amenazada en
uno o más de sus derechos fundamentales, quien actuará por sí mismo o a través de
representante o apoderado. Procede contra actos u omisiones de autoridades públicas y de
particulares que violen o amenacen violar los derechos constitucionales. En un Estado
constitucional de derechos y justicia, como lo es el Ecuador, deben hacerse efectivas esas
garantías jurisdiccionales con los medios jurídicos que viabilizan el ejercicio y goce de los
derechos, como es el caso. Es el Estado entonces, a través de la administración de justicia, el
encargado de tutelar efectivamente esos derechos. En este sentido, el Juez de Garantías
Constitucionales debe pronunciarse aceptando la acción cuando existe violación del derecho
fundamental o inadmitiendo la acción, cuando no se ha producido violación alguna.- De
acuerdo a lo prescrito en el artículo 168 de la Constitución, en la sustanciación de los
procesos y en todas las materias, instancias, etapas y diligencias se llevará a cabo mediante el
sistema oral, de acuerdo con los principios de concentración, contradicción y dispositivo. La
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional en el artículo 4 establece
los principios procesales en los que se sustenta la justicia constitucional entre ellos el. debidoSfg^* oU
’•X
proceso, aplicación directa de la Constitución, impulso de oficio, formalidad condicionada, subsidiariedad de los demás principios procesales establecidos en la legislación ordinaria, entre otros. El accionante delimita la controversia jurídica que ha de ser materia de la
resolución, además elige las personas contra quienes van a ser partes intervinientes en el proceso. En el Código Orgánico de la Función Judicial, se establece en el artículo 9 el Principio de Imparcialidad: ‘La actuación de las juezas y jueces de la Función Judicial será
imparcial, respetando la igualdad ante la ley.- En todos los procesos a su cargo, las juezas y
jueces deberán resolver siempre las pretensiones y excepciones que hayan deducido los
litigantes, sobre la única base de la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos
humanos, los instrumentos internacionales ratificados por el Estado, la ley y los elementos
probatorios aportados por las partes”. El artículo 39 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, prescribe que: “La acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución y tratados
internacionales sobre derechos humanos, que no estén amparados por las acciones de hábeas
corpus, acceso a la información pública, hábeas data, por incumplimiento, extraordinaria de
protección y extraordinaria de protección contra decisiones de la justicia indígena”, por lo que
en el artículo 40 del mismo cuerpo legal nos indica los requisitos para presentar la acción de
protección: “1. Violación de un derecho, 2. Acción u omisión de autoridad pública o de un
particular de conformidad con el artículo siguiente; y, 3. Inexistencia de otro mecanismo de
defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado”. El artículo 42 ibidem
determina la improcedencia de la acción e indica que la acción de protección de derechos
procede: “1. Cuando de los hechos no se desprenda que existe una violación de derechos
constitucionales. 2. Cuando los actos hayan sido revocados o extinguidos, salvo que de tales
actos se deriven daños susceptibles de reparación. 3. Cuando en la demanda exclusivamente
se impugne la constitucional idad o legalidad del acto u omisión, que no conlleven la violación
de derechos. 4. Cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la vía judicial, salvo
que se demuestre que la vía no fuere adecuada ni eficaz. 5. Cuando la pretensión del accionante sea la declaración de un derecho. 6. Cuando se trate de providencias judiciales. 7. Cuando el acto u omisión emane del Consejo Nacional Electoral y pueda ser impugnado ante
el Tribunal Contencioso Electoral. En estos casos, de manera sucinta la jueza o juez, mediante
auto, declarará inadmisible la acción y especificará la causa por la que no procede la misma”. En el análisis de la acción de protección y su contestación no cabe el debate sobre asuntos de
mera legalidad, puesto que teniendo presente el nuevo paradigma constitucional el juez de
)
no
los Arts. 424, 425, 426, 427 y 428 de la Constitución de la República.como lo norman SEXTO: CONSIDERACIONES DE LA SALA.- El constitucionalista Rodrigo Trujillo
Orbe de la “Fundación Regional de Asesoría de Derechos Humanos tratando el tema “La
Acción de Protección como garantía de los Derechos Humanos”, dice que algunos autores consideran que las acciones constitucionales constituyen derechos en sí mismos, debido a la
obligación internacional de los estados de introducir garantías en sus ordenamientos judiciales
que protejan los derechos humanos. Precisamente la Convención Americana sobre Derechos
Humanos o Pacto de San José en su artículo 25 que trata de la "Protección Judicial y señala
que: 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen
derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones
oficiales. 2. Los Estados se comprometen: a garantizar que la autoridad competente prevista
por el sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b. a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c. a garantizar el
que se haya estimado
cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión
procedente el recurso. Mientras que el numeral 1 del artículo 25 de la Convención, señala la recurso rápido, sencillo y
en
obligación internacional de los estados partes a contar con
efectivo que ampare a todas las personas que se encuentran bajo su jurisdicción, contra actos
un
violatorios a los derechos fundamentales, para la defensa y protección de los derechos reconocidos en las respectivas constituciones, leyes internas o en la propia Convención. Esta
obligación de los estados, incluye el contar con jueces o tribunales competentes para su
conocimiento, trámite y resolución, así como la ejecución de las sentencias en su integralidad. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, señala que disponer de recursos adecuados
significa: “que la función de esos recursos, dentro del sistema del derecho interno, sea idónea
)
para múltiples recursos, pero no todos son aplicables en todas las circunstancias. Si, en un caso
específico, el recurso no es adecuado, es obvio que no hay que agotarlo. Así lo indica el principio de que la norma está encaminada a producir un efecto y no puede interpretarse en el sentido de que no produzca ninguno o su resultado sea manifiestamente absurdo o
irrazonable.” Para que un recurso sea adecuado, es necesario que sea de tal naturaleza que
permita contar con medios eficaces y suficientes para reparar la situación jurídica infringida, es decir, que cuando se produzca la violación a un derecho humano, se cuente en el ordenamiento jurídico interno con recursos,jurídicos específicos y aplicables a^dichas
tí «*¡ ...
situaciones, que permitan un resultado de reparación concreta y razonable al daño producido.
Con la finalidad de dar cumplimiento a los requisitos para que la motivación pueda
considerarse adecuada (razonabilidad, lógica y comprensibilidad), determinados en la
sentencia N° 323-15-SEP-CC dentro del caso 1648-12-EP; las transcripciones realizadas,
sirven para determinar si la acción propuesta por el legitimado activo recurrente Garda
Alarcón Edgar Enrique, al momento de activar el aparato judicial constitucional, quien
asegura que con la Boleta de Citación por Infracción de Tránsito Detectada por Medios
Tecnológicos No. B15944059240510, realizada al vehículo de placa PCF-2778. propiedad del
señor Edgar Enrique García Alarcón C.C. 0200621878, fecha de emisión: 10 de julio 2020.
las 13h32:04 se ¿Vulneró el derecho el derecho al debido proceso en la garantía del derecho a
la defensa, establecida en el artículo 76 numeral 7 literales a, b, c, h de la Constitución
República del Ecuador?; ¿Vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva, establecida en el
artículo 75 de la Constitución República del Ecuador?; y, si dicha boleta de citación ¿Vulneró
el derecho a la seguridad jurídica, establecida en el artículo 82 de la Constitución República
del Ecuador?. La acción de protección se podrá presentar cuando haya indicios de que se ha
violado un derecho constitucional, en el caso que nos ocupa luego del análisis de todas y cada
de las pruebas aportadas dentro del proceso y de las alegaciones realizadas por las partes
procesales en la audiencia de primer nivel, no se evidencia una violación derechos
constitucionales tal como demanda el legitimado activo; en atención a la reclamación
realizada por la parte legitimada activa recurrente, es necesario indicar, que la justicia
constitucional tiene como finalidad el respeto a los derechos constitucionales y su ejercicio y
goce, siendo obligación del juez constitucional en este caso este Tribunal de Alzada
precisamente dirimir si un determinado acto ha violado derechos de esa naturaleza, y en base
a lo alegado en la acción propuesta, del análisis de las presentaciones del legitimado activo
recurrente mismo que demanda violación del derecho a la defensa, a la tutela judicial efectiva
y a la seguridad jurídica, por no haberse notificado en legal y debida forma la boleta de
citación por el supuesto cometimiento de una infracción de tránsito; Ahora bien, en cuanto a
este primer derecho fundamental, este Tribunal Constitucional considera recordar que en
cuanto al debido proceso es necesario hacer referencia que el mismo se encuentra consagrado
en el artículo 76 de la Constitución de la República, en los siguientes términos: “En todo
proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el
derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas...”. Dentro de estas
garantías básicas encontramos el derecho de las personas a la defensa, que a su vez se expresa
)
Z-3 -
ninguna etapa o grado del procedimiento, a presentar de forma verbal o escrita las razones o
argumentos de los que se crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes, presentar pruebas y contradecir las que se presenten en su contra, y a recurrir el fallo o resolución en
todos los procedimientos en los que decida sobre sus derechos^ La Corte Constitucional se
ha pronunciado en varias ocasiones respecto a la naturaleza del derecho al debido proceso, en
los siguientes términos: “...en relación al derecho al debido proceso plasmado en el artículo conjunto de garantías con las76 de la Constitución de la República, se muestra como
cuales se pretende que el desarrollo de las actividades en el ámbito judicial o administrativo
se sujeten a reglas mínimas, con el fin de proteger los derechos garantizados por la Carta
un
límite a la actuación discrecional de losSuprema, constituyéndose el debido proceso en un
jueces. Por tanto, no es sino aquel proceso que cumple con las garantías básicas establecidas en la Constitución, y que hace efectivo el derecho de las personas a obtener una resolución de
fondo, basada en derechoL22]”. Concretamente, respecto al derecho a la detensa, esta Corte ha
señalado: “De esta forma se establece constitucionalmente el derecho a la defensa de toda )
tal sentido, todo tipo de actos que conlleven la privación o limitación delpersona, y en referido derecho producirá, en última instancia, indefensión. En otras palabras, esta garantía
esencial es una manifestación del debido proceso. (...) En suma, el pleno ejercicio del derecho a la defensa es vital durante la tramitación del procedimiento, porque de ello dependerá en
última instancia el resultado del mismo. Así, el derecho de hallarse en el proceso impone al juez el deber de: notificar al acusado y al abogado defensor, con la suficiente antelación, y no
excluirlo indebidamente del proceso, puesto que de otro modo no se garantiza el derecho de
las personas a exponer sus posiciones, a ser oídas por los tribunales, o a presentar argumentos o pruebas de defensa[33]”. Con este pequeño análisis es imperativo verificar si en
efecto existe la violación del derecho a la defensa como ha demandado el legitimado activo
recurrente por la supuesta falta de notificación de la Boleta de Citación por contravención de
tránsito, para ello, de la revisión del universo procesal verifica este Tribunal que consta de fs. 5 y fs. 57 la boleta de citación, emitida al vehículo de placas PCF-2778, de propiedad del señor Edgar Enrique García Alarcón, quien habría incurrido en una contravención de tránsito
tipificada en el artículo 386 numeral 3 del Código Orgánico Integral Penal, por exceso de
velocidad detectado por un medio tecnológico, infracción que tiene fecha de cometimiento
del 10 julio del 2020 a las 13h32:04, en la Av. Universitaria Entrada a Babahoyo desde el By
sus
i.» ;•
111 Ver literales a), h) y m), numeral 7, articulo 76 de la Constitución de la República. 121 Ver sentencia No. 003-1-09-SEP-CC, de 9 de diciembre de 2009. ,31 Ver sentencia No. 024-10-SEP-CC, de 3 de junio de 2010.
.V-f ^ o 1 $2-03
¿rtwGíN^-CERTlflp ES IGU^
Pass. Para lo cual de la revisión de la ya mencionada tantas veces boleta de citación que obra
a fs. 5 y fs. 57, en la sección de Historial De Notificaciones y Razón, se concluye que
efecto se han realizado notificaciones por medios tecnológicos de diferentes formas, esto es
por: a) MENSAJE DE TEXTO, en fecha 24-07-2020, las 17:44:26, al No. 0997843453 con el
texto “Propietario del vehículo de placa PCF2778 TRANSVIAL EP le notifica que usted ha
cometido una infracción de tránsito por exceso de velocidad. Para más información ingresa en
'http://www.babahoyo.gob.ee/ y realizar su pago en el Banco del Pacífico más cercano’’,
Acción “MENSAJE ENVIADO”; b) NOTIFICACIÓN POR LLAMADA DE VOZ, todas al
No. 0997843453, en fechas 24-07-2020, las 17:44:23, Acción: “LLAMADA INGRESÓ AL
BUZÓN DE VOZ”, 06-08-2020, las 11:54:59, 12:11:48, 12:26:58, 12:45:07, 13:01:34,
13:17:24, Acción “LLAMADA NO CONTESTADA” (todas las llamadas); 07-08-2020, las
08:01:52, 08:17:05, 08:32:26, Acción “LLAMADA NO CONTESTADA” (todas las
llamadas); y, c) NOTIFICACIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO, al correo electrónico
ed garciaa@vahoo.es, en fecha 13-08-2020, las 14:07:35, con el texto “Estimado/a
Propietario/a, TRANSVIAL EP le notifica que ha excedido el límite de velocidad máximo
permitido (Automóvil con placa: PCF2778, el día 2020-07-10 13:32:04 a una velocidad de
65.00 km/h en el lugar: Avenida Universitaria Entrada a Babahoyo desde el by Pass Haga
click para ver la foto y citación respectiva presionando en la siguiente dirección:
http://www.babahoyo.gob.ee Tiene (3) días para impugnar, caso contrario se considerará la
infracción aceptada de acuerdo al COIP (Código Orgánico Integral Penal en su artículo 644)
y no podrá impugnar. Atentamente TRANSVIAL EP)”, Acción “EMAIL ENVIADO /
EMAIL RECIBIDO”. Dichos actos de notificación fueron aceptados y reconocidos por el
legitimado activo en la audiencia de primera instancia quien al momento de responder a las
preguntas realizadas por el juzgador de primer nivel en uso de sus facultades constitucionales
realizo preguntas para mejor resolver y se escucha en el audio de la audiencia de primer nivel
indicar lo que sigue ‘'Pregunta: Señor Edgar Enrique García Alarcón ¿Cuál es el número
telefónico que utiliza?, Respuesta: 0997843453. Pregunta: ¿Cuál es su e-mail?, Respuesta:
ed zarciaa(a)vühoo. es. Eloy una notificación por SMS (Boleta de Citación por Infracción de
Tránsito Detectada por Medios Tecnológicos No. B15944059240510), el texto del mensaje,
dice: “Propietario del vehículo con placa PCF2778 TRANSVIAL EP le notifica que usted ha
cometido una infracción de tránsito por exceso de velocidad. Para más información ingresar
en 'http://www.babahoyo.gob.ec/y realizar su pago en el BANCO DEL PACÍFICO más
cercano.”, esto fue enviado el día 27-07-2020, 17:44:26, al número telefónico (celular)
0997843453, Pregunta: ¿Este mensaje Ud., lo recibió?, Respuesta: Si. Las llamadas
en
número telefónico 0997843453, Pregunta: ¿Ese es su número telefónico?, Respuesta: Si.
Dice además ‘‘Llamada ingresó al buzón de voz
voz?, Respuesta: Si. Si me permite señor Juez, yo suelo venir acá los días viernes por cuanto
mi esposa trabaja acá, entonces me fui a un lugar donde no hay señal de Claro, entonces
había quedado ese mensaje, yo el día lunes que le revisé escuché ese mensaje
inmediatamente le llamé a ella en vista de que yo laboro en la ciudad de Guaranda, vino acá
tengo ninguna multa, preocupado por eso en días
”, Pregunta: ¿Le dejaron algún mensaje de
y fue a la oficinas y le dijeron que no
posteriores, el día lunes, no recuerda el día, otra vez ingresé al link que le indican y jamás
estuvo la multa, me quedé tranquilo, no vi nada ... tengo que matricular el vehículo en
septiembre y un amigo me dice que me han multado con quinientos y pico de dólares, digo
revisaré de repente, mi sorpresa que estoy con la multa, cuando el día viernes hasta el lunes
siguiente, no estaba subido y que se verifique cuando subieron la multa, nunca me dijo que
revise el correo, me dijo que entre al link, para que verifique el porqué y el monto de la
multa, soy docente universitario y tengo cientos de mensajes en los correos por deberes
trabajos que envían los docentes, los estudiantes, entonces yo he revisado y la verdad
encontrado ningún correo que diga Municipio del cantón Babahoyo o de la empresa pública
que me notifique, entonces mi sorpresa ahora el 31 de agosto que ingreso para proceder a
)
no
realizadas el 06 de agosto del 2020 en el lapso de las horas 11:54:59 hasta las 13.17.24 y
dice “llamada no contestada”, Respuesta: Es que nunca, si es el seis de agosto, es día jueves,
la verdad que no, estamos en las clases, por ejemplo los días jueves tengo de 7 a9 y de 10 a una de las12 del día y entonces yo suelo bajar el volumen al teléfono porque es
reglafnentaciones que no ponen dentro de la universidad, no uso del teléfono mientras
estemos impartiendo y muchas veces yo he devuelto la llamada, no me han contestado, yo
)
tengo una suelo ingresarle con un nombre cualquiera y ver es el WhatsApp, porque a veces los
estudiantes llaman a veces por problemas de conectividad, entonces siempre estoy llamando
a ver si lo devuelvo, disculpe que haga una comparación lo mismo me sucedió con el seguro
social, tuve una llamada por una cita médica si nunca he agendado por lo que he devuelto la
he llamado. Pregunta: ¿La mismallamada, tengo un problema y está comprobado que
situación en fecha 07 de agosto del 2020, que hay tres llamadas más desde las 08:01:52 a las
no
08:32:26, todas llamadas no contestadas? Respuesta: Si. Existe otra situación, en fecha 13
de agosto del 2020, 14:07:, se ha enviado al correo electrónico ed zarciaa'álvahoo^ con el
'¡i IsY si Sil? CON
03 0
cop ^ r.M ftBiftlNALCERTlfW
texto: “Estimado/a Propietario/a, TRANSVIAL EP le notifica que a excedido el límite de
velocidad máximo permitido (Automóvil con placa: PCF2778, el día 2020-07-10 13:32:04 a
una velocidad de 65.00 km/h en el lugar: Avenida Universitaria Entrada a Babahoyo desde el
by Pass Haga click para ver la foto y citación respectiva presionando en la siguiente
dirección: http://\vww. babahovo.sob. ec Tiene (3) días para impugnar, caso contrario se
considerará la infracción aceptada de acuerdo al COIP (Código Orgánico Integral Penal
su artículo 644) y no podrá impugnar. Atentamente TRANSVIAL EP)”, Pregunta: ¿Este
correo y el texto le enviaron al correo al que se hizo referencia d sarciaaTvvahoo.es?.
Respuesta: Como le digo, yo tengo un sinnúmero de correos, muchos correos,
lamentablemente no accedí a ese correo, porque como le digo una vez que escuché el
mensaje de voz, concurrieron en mi nombre a verificar incluso yo entré al http del municipio
y nunca estuvo la multa”. Por ende, esta alegación de la FALTA DE NOTIFICACION con la
boleta de citación ha quedado desvirtuada, ya que como indicamos el mismo recurrente en
primer nivel acepto a ver recibido la notificación con la boleta de citación, además de
verificarse en los documentos constantes a fs. 5 y 57 del proceso, que en efecto existió la
notificación vía llamadas de voz, en el correo electrónico autorizado en la Agencia de
Transito Nacional y por medio de mensaje de texto, con fechas de realización de las
notificaciones del 24 de julio del 2020. por mensaje de texto “enviado”, más de diez (10)
llamadas telefónicas, de la cuales una (1) va al buzón de mensajes y es escuchado por el señor
Edgar Enrique García Alarcón y las otras nueve (9) que “no son contestadas”; y, por último
un correo electrónico “enviado y RECIBIDO”; Por lo expuesto se concluye que si se
NOTIFICO por los medios adecuados la citación de la que se alega la falta de conocimiento,
siendo improcedente alegar que se ha vulnerado el debido proceso, en la garantía del derecho
a la defensa. Por ende, al no existir una violación del derecho a la alegada garantía, ya que si
existe el reconocimiento expreso del legitimado activo que si fue notificado, con la boleta de
citación por tres medios tecnológicos, no existe tampoco una vulneración o violación de la
tutela judicial efectiva, establecida en el artículo 75 de la Constitución República del Ecuador
“Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y
expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad;
en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales será
sancionado por la ley.”. Por ende al haber sido notificado en legal y debida forma el
legitimado activo recurrente ciudadano Edgar Enrique García Alarcón con la Boleta de
Citación por Infracción de Tránsito detectada por Medios Tecnológicos, bien podía o tenía la
oportunidad y su justo derecho de acceder a la justicia ordinaria y hacer prevalecer sus
en
)
>
derechos, en el momento mismo que tuvo conocimiento de la contravención. Y, por ultimo
respecto de la violación de su derecho fundamental a la seguridad jurídica, establecido en el artículo 82 de la Constitución República del Ecuador "El derecho a la seguridad jurídica se
fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes”. Concepto constitucional que es
entendible a la simple lectura, que el fondo de este articulado es que todos los ciudadanos que
habitados dentro del territorio ecuatoriano tenemos el derecho de conocer la
normativa aplicada en cada caso en concreto, misma que de acuerdo a este concepto
constitucional, debe ser clara y expedida con anterioridad. Valiendo además para dejar justificado nuestro análisis de la seguridad jurídica, citar lo que refiere la Corte Constitucional sobre la Seguridad Jurídica en la sentencia 0007-10-SEP-CC “El Estado, como ente del poder
estamos o
público de las relaciones en sociedad, no solo establece los lineamientos y normas a seguir, sentido más amplio tiene la obligación de establecer “seguridad jurídica ai
“poder” político, jurídico y legislativo. La seguridad jurídica es la garantía dada al derechos no serán violados o
) sino que en un ejercer su individuo, por el Estado, de que su persona, sus bienes y sus
que, si esto llegará a producirse, le serán asegurados por la sociedad, protección y reparación, la seguridad jurídica es la certeza que tiene el individuo de su situación jurídica
será modificada más que por procedimientos regulares, y conductos establecidos
previamente”. Este Tribunal de alzada considera que no se ha vulnerado su derecho a la
defensa, a la tutela judicial efectiva y a la seguridad jurídica. La Constitución es clara y
mandatorio, en cuanto a la motivación de los actos judiciales o administrativos, en la especie
existe la siguiente jurisprudencia que ilustra sobre el tema tratado' La Constitución de la
República actual, establece como garantía fundamental el derecho de impugnar los actos del poder público, cuando dice: “...todos los litigantes tienen derecho a presentar demandas por violación de derechos, otra cosa es, que juezas y jueces las admitan sin distinción. El problema está en que los jueces no lo hacen y se acaban resolviendo, por la vía constitucional,
deberían.” Sala de lo Contencioso Administrativo, Corte Nacional de Justicia.
en resumen, no
)
asuntos que no Gaceta Judicial Serie XVIII, Número 13, de enero-junio del 2013. Pág. 5648. Así mismo, debemos precisar que no todo acto puede ser impugnado por la vía de la acción de protección, pues esta garantía jurisdiccional se la podrá interponer cuando exista una vulneración de
derechos constitucionales, ya que ésta acción constitucional no puede reemplazar a las
acciones ordinarias, y en el presente caso, el accionante recurrente ha podido justificar los
requisitos de la acción de protección que se encuentran determinados en el artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdicciotiales y Control Constitucional que señalan.. .-M.
0 3
le'ÍSTf.C'OPA CERTIFICO'' ES IGUALÉ
Violación de un derecho constitucional; 2. Acción u omisión de autoridad pública o de un
particular de conformidad con el artículo siguiente; y, 3. Inexistencia de otro mecanismo de
defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado”; Dicho en otras palabras,
y de acuerdo a lo determina en líneas anteriores en lo concerniente al concepto de la Corte
Constitucional la acción de protección se impugna de manera exclusiva cuando conlleve
vulneración de derechos constitucionales. Es por esta razón, que la Corte Constitucional del
Ecuador, ha desarrollado varias sentencias al respecto de la acción de protección y entre ellas
sobresale la Sentencia No. OOM6-PJO-CC dentro del caso 0530-10-PJ, expedida el 22 de
marzo de 2016, la cual establece varios puntos de relevancia para el presente caso “(...) 44.
El primer requisito que exige la referida norma de la LOGJCC es la existencia de la
vulneración de un derecho constitucional, esto es que la autoridad pública
particular haya menoscabado, vulnerado o causado daño a un derecho de o persona
una o varias personas. Que los efectos de esta acción u omisión de autoridad pública o persona particular
produjeren un detrimento en el goce de un derecho constitucional. Si no puede verificarse la
existencia de un daño, producto de la vulneración de un derecho constitucional, la acción de
protección no procede (...) 59. Para aquellos casos en los que la vulneración recae sobre
otra dimensión del derecho, es decir, la legal, el ordenamiento jurídico ecuatoriano ha
consagrado otras vías jurisdiccionales en la justicia ordinaria, constituyéndose latu
las auténticas vías para amparar, al menos prima facie, los derechos de las personas. En
efecto, la justicia ordinaria presenta procedimientos especiales que resultan idóneos y
)
asunto controvertido, ventajas que el proceso constitucional no otorga al recurrente (...) 63. Es así
que el requerimiento de la "inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado y
eficaz para proteger el derecho violado" no va orientado a impedir la activación de la
justicia constitucional, sino que precautela que esta sea invocada cuando la materia que la
motiva requiera verdaderamente de un pronunciamiento de esta índole y no ordinario;
cuando el ámbito constitucional del derecho de las personas sea vulnerado (...)”. De la
jurisprudencia transcrita, la Corte Constitucional ha indicado que la misma tiene el carácter
vinculante y obligatorio, para que sea considerada por todos los administradores de justicia al
dictar sus fallos, pues de manera clara dispone que, las reclamaciones respecto a las
impugnaciones a los reglamentos, actos y resoluciones de la Administración Pública, o de las
personas semipúblicas o de derecho privado con finalidad social o pública que contravengan
normas legales son competencia de la jurisdicción contencioso administrativa.
)
^<q -
Complementando lo dicho, la Corte Constitucional en Sentencia No. 192-1>SEP-CC dentro
0516-12-EP expedida el 10 de junio de 2015 ha mencionado lo siguiente (...)del caso dentro de la resolución de las acciones de protección, las juezas y jueces que conocen estas
derechos constitucionales, algarantías, deben verificar la existencia de vulneraciones a
tenor de lo establecido en la Constitución de la República, la Lev Orgánica de Garantías Jurisdiccionales v Control Constitucional v la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre la materia, con el fin de garantizar la seguridad jurídica dentro de un Estado
constitucional, (las negritas y subrayados nos pertenecen); En la presente acción
constitucional se ha evidenciado por el reconocimiento expreso del Legitimado Activo
ciudadano Edgar Enrique Garcia Alarcón, que si se hizo la respectiva notificación de la
citación de la cual se ha alegado en la presente acción constitucional tener desconocimiento, la única finalidad de evadir la vía ordinaria pretendiendo con su accionar intentar
desnaturalizar el origen propio de esta acción constitucional, en la que se busca reconocer la han vulnerado
con
. é vulneraciones de derechos constitucionales, que en el presente caso
conforme lo ha alegado en su pretensión y de darle paso ante el reconocimiento expreso de
acto o acción supuestamente no realizada por parte del legitimado pasivo, procesalmente de garantías jurisdiccionales de los
las normas constitucionales, legales y
no se un
derechos debe adecuar sus actuaciones a
conoce
“no todo regulatorios para determinar su competencia se
constitucionales” (Sentencia N°293-17-SEP-CC), por lo que, debemos precisar que acto puede ser impugnado por la vía de la acción de protección, ante la falta de violaciones de
los derechos constitucionales de las personas y, además, ésta acción no reemplaza a las
acciones ordinarias, en las que no se vulneren derechos ya que el legislador creo estos
procedimiento contemplados en el Código Orgánico Integral Penal, lo que aplica para la
presente causa. La solución que debe utilizarse, en primer lugar, es
decidendum y su correspondencia con el objeto de la acción de protección. Por lo tanto, a
criterio de este Tribunal de la Sala, ante la inexistencia violación de derechos constitucionales
alegados en la presente acción de protección por parte del legitimado activo, tales como
derecho a la defensa, a la tutela judicial efectiva y a la seguridad jurídica, en suma no hemos
)
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que dicen: Art. 40.-
Requisitos.- La acción de protección se podrá presentar cuando concurran los siguientes
requisitos: 1. Violación de un derecho constitucional;.../ Art. 42.- Improcedencia de la
A*®*VOSJortr««V0rt cosl IasahÓ'^
I í*
«y ''S^ntoh ^ COL*
acción.- La acción de protección de derechos no procede: 1. Cuando de los hechos
desprenda que existe una violación de derechos constitucionales.”, consideraciones realizadas ut
no se
Por todas las supra, este Tribunal Constitucional de la Sala
Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Los Ríos, con sede en Babahoyo, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA
REPUBLICA, CONFIRMA en todas sus partes la sentencia subida en grado, y rechaza el recurso de apelación por improcedente. Remítase las copias certificadas de este fallo a la
Corte Constitucional en su momento oportuno, como lo dispone el numeral 5, del Art. 86 de
la Constitución de la República, en concordancia con lo prescrito en el numeral 1 del Art. 25
de La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control. CÚMPLASE Y
NOTIFÍQUESE.- )
PROVINCIAL^ R
JORG IN VILLACRES JUEZ
En Babahoyo, viernes veinte y tres de octubre del dos mil veinte, a partir de las trece horas y
cincuenta y tres minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA que antecede
GARCIA ALARCON EDGAR ENRIQUE en el rcromero@defensoria.gob.ec, en el casillero electrónico No. 1203928807 del Dr./Ab. ROBERTO CARLOS ROMERO DI LORENZO. EMPRESA PUBLICA MUNICIPAL
TERMINAL TERRESTRE, TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL DE BABAHOYO O
correo electrónicoa:
MURILLO. PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO en el correo electrónico
gatfer@hotmail.es, en el casillero electrónico No. 1205578998 del Dr./Ab. COLOMA
BAJAÑA MARIA FERNANDA; en el correo electrónico secretaria_general@pge.gob.ec, alexandra.mogrovejo@pge.gob.ec,
mcoloma@pge.gob.ec, notificacionesDRl@pge.gob.ec. marco.proanio@pge.gob.ec, notificacionesdrl@pge.gob.ec, Certifico:
CON Scün t.ti 61. r BASAHOYO
HAZ MORENO AL: ERNESTINA) O 3 SECRETARIA
= ESTA COPOCERTlflC. , ES IGUAlMIi ORIGINA'..ALFONSO.SANCHEZ
)
RAZON correspondiente al Juicio No. 12202202000038(22080667)
La Sentencia dictada por esta Sala Multicompetente con sede en el Cantón Babahoyo, de fecha 23 de octubre del 2020, las 1 lh30; y notificada a los sujetos procesales el mismo día, a partir de las 13h53; se encuentra Ejecutoriada por el Ministerio de la Ley. Babahoyo, 03 de diciembre de 2020.
Lo Certifico.
Ab. Alexandra Haz Secretaria Rejátora. Sala Multicompetente Corte Provincial de Justicia de Los Ríos.
Moreno.