3 (195) - old.ach.gov.ruстояния МСБ твердых полезных ископаемых (далее - ТПИ) осуществляется в соответствии с

Счетная палата Российской Федерации

БЮЛЛЕТЕНЬ № 3 (195)

В выпуске:

Аудит эффективности использования средств, направленных на создание и развитие особых экономических зон Реализация Концепции формирования единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации Результаты проверки состояния и развития минерально-сырьевой базы, эффективности использования недр и формирования доходов федерального бюджета от ее использования, соблюдения природоохранного законодательства

Москва 2014

1

№ 3 (195) БЮЛЛЕТЕНЬ 2014 год Счетной палаты

Российской Федерации

Содержание

Трибуна аудитора Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка состоя-ния и развития минерально-сырьевой базы, эффективности исполь-зования недр и формирования доходов федерального бюджета от ее использования, соблюдения природоохранного законодательства в период 2007-2012 годов» Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ .............. 3 Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Реа-лизация Концепции формирования единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации» С.Н. МОВЧАН .......... 43 Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит эффек-тивности использования государственных средств, направлен-ных на создание и развитие особых экономических зон» А.И. ЖДАНЬКОВ .............................................................................. 83 Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка ис-пользования средств Пенсионного фонда Российской Федера-ции, направленных на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства в 2012 году и за 9 меся-цев 2013 года» В.С. КАТРЕНКО ................................................. 175 Отчет о результатах контрольного мероприятия «Комплексная про-верка эффективности управления государственным имуществом, реализации полномочий по регистрации прав на недвижимое иму-щество и сделок с ним, государственному кадастровому учету не-

2

движимого имущества, а также осуществления надзорных функций за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и ар-битражных управляющих в 2012 году и истекшем периоде 2013 года в Московской области» М.С. РОХМИСТРОВ ............................. 195 Рассмотрено Коллегией .................................................................. 243 Официальная хроника ..................................................................... 246 Summary ............................................................................................. 249

3

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 29 ноября 2013 года № 49К (940) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка состояния и раз-вития минерально-сырьевой базы, эффективности использования недр и формирова-ния доходов федерального бюджета от ее использования, соблюдения природоохран-ного законодательства в период 2007-2012 годов»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить представление Счетной палаты Министерству природных ресурсов и эко-

логии Российской Федерации. Направить представления Счетной палаты открытому акционерному обществу «Объе-

диненная угольная компания «Южкузбассуголь», открытому акционерному обществу «Гай-ский горно-обогатительный комбинат», закрытому акционерному обществу «Полюс».

Направить письмо Заместителю Председателя Правительства Российской Федера-ции А.В. Дворковичу с приложением отчета о результатах контрольного мероприятия.

Направить отчет о результатах контрольного мероприятия в Комитет Совета Фе-дерации по бюджету и финансовым рынкам.

Направить отчет о результатах контрольного мероприятия и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия

«Проверка состояния и развития минерально-сырьевой базы, эффективности использования недр и формирования доходов

федерального бюджета от ее использования, соблюдения природоохранного законодательства в период 2007-2012 годов»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 2.2.13.1

Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2013 год. Предмет контрольного мероприятия

Нормативные правовые акты, определяющие управление недропользованием; исполнение требований и условий лицензий; средства, направленные на геоло-гическое изучение участков недр и воспроизводство минерально-сырьевой базы, в том числе из федерального бюджета; реализация требований природоохранно-го законодательства; состояние минерально-сырьевой базы; структура доходов и расходов федерального бюджета в сфере недропользования; документы бухгал-терской, ведомственной и статистической отчетности.

Объекты контрольного мероприятия Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

(г. Москва) (по запросу); Федеральное агентство по недропользованию (г. Москва) (по запросу); Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу (г. Москва) (по запросу); Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону) (по запросу);

4

Управление по недропользованию по Республике Северная Осетия - Алания (Рес-публика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ) (по запросу); Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу (г. Екатеринбург); управление по недропользованию по Челябинской области (г. Челябинск) (по за-просу); Управление по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу (г. Ханты-Мансийск) (по запросу); Управление по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) (по запросу); Департамент по недропользованию по Сибирскому фе-деральному округу (Новосибирская область, г. Новосибирск) (по запросу); Управ-ление по недропользованию по Красноярскому краю (Красноярский край, г. Красноярск) (по запросу); управление по недропользованию по Кемеровской области (Кемеровская область, г. Кемерово); Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Нижегородская область, г. Нижний Нов-город) (по запросу); управление по недропользованию по Оренбургской области (Оренбургская область, г. Оренбург) (по запросу); федеральное государственное унитарное научно-производственное предприятие «Российский федеральный гео-логический фонд» (г. Москва) (по запросу); федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федерально-му округу» (Свердловская область, г. Екатеринбург) (по запросу); федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» (Новосибирская область, г. Новосибирск) (по запросу); федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологи-ческой информации по Южному федеральному округу» (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону) (по запросу); федеральное бюджетное учреждение «Террито-риальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному ок-ругу» (Нижегородская область, г. Нижний Новгород) (по запросу); федеральное бюджетное учреждение «Государственная комиссия по запасам полезных иско-паемых» (г. Москва) (по запросу); Федеральная служба по надзору в сфере приро-допользования (г. Москва) (по запросу); департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (Но-восибирская область, г. Новосибирск) (по запросу); управление Росприроднадзора по Кемеровской области (Кемеровская область, г. Кемерово) (по запросу); управ-ление Росприроднадзора по Красноярскому краю (Красноярский край, г. Красноярск) (по запросу); департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (Свердловская область, г. Екатеринбург) (по запросу); управление Росприроднадзора по Свердловской об-ласти (Свердловская область, г. Екатеринбург) (по запросу); управление Роспри-роднадзора по Челябинской области (Челябинская область, г. Челябинск) (по за-просу); управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу (г. Ханты-Мансийск) (по запросу); управление Росприроднадзора по Яма-ло-Ненецкому автономному округу (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) (по запросу); департамент Федеральной службы по надзору в сфере

5

природопользования по Южному федеральному округу (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону) (по запросу); управление Росприроднадзора по Республике Се-верная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ) (по запросу); департамент Федеральной службы по надзору в сфере природополь-зования по Приволжскому федеральному округу (Нижегородская область, г. Нижний Новгород) (по запросу); управление Росприроднадзора по Оренбург-ской области (Оренбургская область, г. Оренбург) (по запросу); Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва) (по запросу); Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Свердловская область, г. Екатеринбург) (по запросу); Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологиче-скому, технологическому и атомному надзору (Тюменская область, г. Тюмень) (по запросу); Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Республика Башкортостан, г. Уфа) (по за-просу); Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кемеровская область, г. Кемерово) (по за-просу); Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, техно-логическому и атомному надзору (Красноярский край, г. Красноярск) (по запро-су); Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва) (по запросу); открытое акционерное общество «Полюс Золото» (г. Москва) (по запросу); закры-тое акционерное общество «Полюс» (Красноярский край, г. Красноярск); откры-тое акционерное общество «Уральская горно-металлургическая компания» (Свердловская область, г. Верхняя Пышма) (по запросу); открытое акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (Оренбургская область, г. Гай); открытое акционерное общество «Электроцинк» (Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ) (по запросу); закрытое акционерное общество «Русская медная компания» (Свердловская область, г. Екатеринбург) (по запросу); открытое акционерное общество «Александринская горнорудная компания» (Че-лябинская область, пос. Нагайбакский) (по запросу); открытое акционерное обще-ство «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (Красноярский край, г. Дудинка) (по запросу); открытое акционерное общество «Кузбасская топ-ливная компания» (Кемеровская область, г. Кемерово) (по запросу); открытое ак-ционерное общество «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (Ке-меровская область, г. Новокузнецк); открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут) (по запросу); общество с ограниченной ответственностью «ИнвестОйл» (Ханты-Мансийский ав-тономный округ, г. Сургут) (по запросу); открытое акционерное общество «Евраз-руда» (Кемеровская область г. Таштагол) (по запросу); общество с ограниченной ответственностью «ЕвразХолдинг» (г. Москва) (по запросу).

Срок проведения контрольного мероприятия: со 2 июня по 29 октября 2013 года.

6

Цели контрольного мероприятия Цель 1. Изучить государственное управление недропользованием, состояние

и перспективы развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации. Цель 2. Проанализировать использование государственных средств на геоло-

гическое изучение недр, воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее - МСБ) и эффективность их расходов. Формирование доходов федерального бюд-жета от использования государственного фонда недр.

Цель 3. Провести анализ эффективности использования недропользователя-ми федеральной собственности государственного фонда недр и соблюдения природоохранного законодательства.

Цель 4. Провести анализ выполнения мероприятий по противодействию коррупции.

Проверяемый период деятельности: 2007-2012 годы. Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Определить состояние и перспективы развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации, государственного управления недропользованием

Минерально-сырьевая база Российской Федерации на протяжении многих деся-тилетий является основой российской экономики. Становление современной сис-темы недропользования, пришедшей на смену советской системе в начале 90-х го-дов прошлого века, привело к разделению фонда недр страны на несколько частей, характеризующихся разным качеством, имеющих различную ликвид-ность, в разной степени вовлеченных в хозяйственный оборот.

СТРУКТУРА ФОНДА НЕДР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 2 3 4 5 6

БАЛАНСОВЫЙ (запасы месторождений)

ПЕРСПЕКТИВНЫЙ (прогнозные ресурсы перспективных

участков)

НЕВЫЯВЛЕННЫЙ МИНЕРАГЕНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

Нераспределенный Нераспределенный Распределенный Нераспределенный Распределенный неэскплуатируемый

Распределенный неэскплуатируемый

В ВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВА

В ВЕДЕНИИ КОМПАНИИ

7

В настоящее время значительная часть разведанных запасов основных видов полезных ископаемых уже распределена по лицензионным соглашениям. При этом в эксплуатации находится лишь часть (по некоторым видам сырья - не очень большая) распределенного фонда недр.

Структура балансовых запасов категорий АВС1 некоторых видов полезных ископаемых Российской Федерации (в процентах) представлена на рисунке:

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Газ

Нефть

Уголь

Уран

Железные руды

Бокситы

Медь

Олово

Золото коренное

Алмазы коренные

Апатитовые руды

Калийные соли

Марганцевые руды

Хромовые руды

Распределенные эксплуатируемыеРаспределенные неэксплуатируемыеНераспределенные

На сегодняшний день Россия располагает 146 видами полезных ископаемых, из которых 29 отнесены к стратегическим.

Стратегией развития геологической отрасли до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1039-р, геологическая отрасль определена базовой составляющей экономики страны и обеспечивает минерально-сырьевую, энергетическую и экономиче-скую безопасность Российской Федерации.

В проверяемом периоде развитие минерально-сырьевой базы Российской Федерации осуществлялось в рамках Долгосрочной государственной программы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья (далее - ДГП). С принятием государственной программы Российской Федерации «Воспроиз-водство и использование природных ресурсов» на 2013-2020 годы (далее - ГП «Воспроизводство и использование природных ресурсов»), утвержденной рас-

8

поряжением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 436-р, развитие воспроизводства МСБ осуществляется в рамках указанной госпрограммы. Под воспроизводством понимается компенсация добычи при-ростом запасов полезных ископаемых.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) ежегодно размещает на своем официальном сайте госу-дарственный доклад о состоянии и использовании минерально-сырьевых ре-сурсов Российской Федерации за соответствующий год, который является офи-циальным документом Министерства.

Согласно данным Минприроды России, в Российской Федерации оценка со-стояния МСБ твердых полезных ископаемых (далее - ТПИ) осуществляется в соответствии с классификацией запасов и прогнозных ресурсов твердых по-лезных ископаемых, утвержденной приказом Минприроды России от 11 декаб-ря 2006 года № 278, а нефти и горючих газов - в соответствии с классификаци-ей запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов, утвержденной приказом Минприроды России от 1 ноября 2005 года № 298.

В соответствии с методическими рекомендациями по применению класси-фикации запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов подразделение месторождений (залежей) осуществляется по фазовому состоянию, величине извлекаемых запасов и сложности геологического строения без отражения ка-чественных показателей, что не позволяет объективно оценить их стоимость.

В результате отражения запасов в соответствии с российской классификацией по количественным показателям Россия располагает доказанными запасами неф-ти, позволяющими занять 3 место в мире, в то время как, по данным зарубежных источников (Oil and gas journal, BP Statistical review of world energy), Россия распо-лагает запасами, соответственно, 8,3 млрд. т и 12,1 млрд. т нефти. Ввод в действие новой классификации запасов и ресурсов, учитывающей экономические парамет-ры, позволит компаниям и государству работать в одном информационном про-странстве и строить взаимосогласованные прогнозы развития отрасли.

В настоящее время используется следующая градация месторождений по видам полезных ископаемых: углеводородное сырье; твердые полезные иско-паемые; подземные воды; общераспространенные полезные ископаемые.

Запасы подсчитываются и учитываются, а прогнозные ресурсы оцениваются всеми недропользователями по каждому виду полезных ископаемых и направ-лениям их возможного промышленного использования.

Запасы подсчитываются по месторождениям (участкам) на основании ре-зультатов геологоразведочных и эксплуатационных работ, выполненных в про-цессе их изучения и промышленного освоения, а именно: как промышленные запасы категории ABC1 и предварительно оцененные запасы категории C2.

Прогнозные ресурсы определяются в целом по бассейнам, рудным районам, узлам, полям, рудопроявлениям, флангам и глубоким горизонтам месторожде-ний, исходя из благоприятных геологических предпосылок и обоснованной ана-

9

логии с известными месторождениями, а также по результатам геологосъемоч-ных, геофизических и геохимических работ, и по степени их обоснованности подразделяются: Р1, Р2, Р3 - для твердых полезных ископаемых; Д1, Д2, Д3 - для углеводородов.

Под воспроизводством минерально-сырьевой базы понимается компенсация добычи полезных ископаемых приростом их запасов.

По состоянию на 1 января 2013 года на Государственном балансе запасов полезных ископаемых (далее - ГБЗ), составляемом ФГУНПП «Росгеолфонд», состоят:

- 137 видов твердых полезных ископаемых; - 4 вида углеводородов (нефть, горючий газ (растворенный в нефти), горю-

чий газ (свободный + газовая шапка) и конденсат) (далее - УВ); - 3 вида углей (бурый, каменный и антрацит); - 2 вида теплоэнергетических вод (термальная вода и пароводяная смесь). В проверяемом периоде в результате их добычи, потерь, разведки, пере-

оценки и списания состояние запасов полезных ископаемых (далее - ПИ) изме-нялось и имело как положительную, так и отрицательную динамику.

Твердые полезные ископаемые (с учетом углей) (140 видов) Анализ данных государственных балансов запасов ТПИ показал, что в про-

веряемом периоде остались неизменными промышленные запасы и запасы кате-гории С2 по 25 видам полезных ископаемых, или немногим более 18 % от общего количества твердых полезных ископаемых.

Уменьшились запасы 62 видов полезных ископаемых, или более 45 % от общего количества, в том числе: запасы хромдиопсида - на 60 %, запасы ас-беста для специальных изделий - на 61 %. Более чем на 20 % уменьшились промышленные запасы нефрита (28,7 %), жадеита (22,7 %) и турмалина (25,3 процента).

Наряду с уменьшением запасов по указанным видам полезных ископаемых увеличились запасы 34 видов, или 25 %, в том числе: аметиста - на 400 %, ва-надия - на 72,7 %, стекольного сырья - на 23,4 %. При этом воспроизводство МСБ (компенсация добычи приростом запасов) было обеспечено лишь для 23 видов ТПИ (или 25 %) из 93 видов добываемых полезных ископаемых: ва-надия, гипса, вольфрама, золота, меди, угля, урана, молибдена и других по-лезных ископаемых.

В соответствии с данными Государственного баланса запасов в проверяе-мом периоде объемы добычи по 50 видам ТПИ уменьшились, а по 38 видам ТПИ - увеличились.

Больше всего сократились объемы добычи по 3 видам полезных ископаемых (мышьяка - на 98 %, дунита - на 94 %, вермикулита - на 47 %), увеличились - по 2 видам (мусковита мелкоразмерного - на 77,3 %, цеолитов - на 95,7 %). Объемы добычи флогопита сократились на 100 %. Увеличение объемов добычи

10

более чем на 100 % прослеживается по таким видам ТПИ, как брусит, гипс по-делочный и минеральные краски.

В проверяемом периоде не производилась добыча высокоглиноземного сы-рья, серы самородной, сердолика, обсидиана и лазурита.

По отдельным полезным ископаемым геологоразведочные работы (далее - ГРР) проводились в весьма ограниченных объемах либо не проводились совсем (соли, фосфаты, особо чистый кварц, бентонит и другие).

В проверяемом периоде разведано 1809 новых месторождений ТПИ, из ко-торых 516 месторождений драгоценных металлов и камней, или более 28 %, и 742 месторождения строительных камней, цементного и стекольного сырья, камней облицовочных и глин, или 41 процент.

При этом суммы переоцененных запасов превышают объемы разведанных запасов по 15 видам ТПИ (11 процентов).

Таким образом, при современном уровне добычи Российская Федерация обеспечена запасами важнейших твердых полезных ископаемых: алмазов - на 43 года; золота - на 47 лет; железных руд - на 298 лет; меди - на 109 лет; нике-ля - на 76 лет; платиноидов - на 98 лет; серебра - на 57 лет; урана - на 216 лет; угля - на 898 лет.

Запасы углеводородов: нефть, горючий газ (растворенный в нефти), горючий газ (свободный + газовая шапка) и конденсат

Анализ запасов углеводородов показывает, что доказанные запасы углево-дородов сосредоточены в 8 федеральных округах и на континентальном шель-фе Российской Федерации.

На сегодняшний день 96 % запасов и 84 % прогнозных ресурсов нефти Рос-сии сосредоточены на суше. При этом 95 % всех разведанных запасов переданы недропользователям.

Прирост промышленных запасов (АВС1) нефти в проверяемом периоде со-ставил 6 %, или 1024,5 млн. т; запасов категории С2 - 19 %, или 1722,8 млн. т. Уровень воспроизводства составил более 100 процентов.

Данные ГБЗ свидетельствуют о приросте запасов нефти, из которых прирост за счет открытия новых месторождений и залежей составляет 15-20 %, или 412,1-549,5 млн. т от объемов добычи.

Прирост же остальных запасов обусловлен либо доразведкой запасов место-рождений, либо переоценкой запасов с увеличением коэффициентов извлече-ния нефти (далее - КИН).

Сокращение объемов прироста обусловлено уменьшением объемов прове-дения геологоразведочных работ - поисково-разведочного бурения. Одной из основных причин сокращения объемов их проведения является высокая обес-печенность вертикально интегрированных нефтяных компаний (далее - ВИНК) запасами разрабатываемых горизонтов, которые составляют от 17 (ОАО «Сур-гутнефтегаз») до 39 лет (ОАО «ТНК-BP Холдинг»).

11

Как показала проверка, ведущие нефтегазовые и горнодобывающие компа-нии, обладающие высокой обеспеченностью запасами, воздерживаются от ин-вестирования ранних стадий геологоразведочных работ в связи с высоким уровнем геологических и экономических рисков.

Повышение эффективности использования имеющейся сырьевой базы (ввод в эксплуатацию неразрабатываемых залежей, вовлечение в разработку неэксплуатируемых месторождений, внедрение современных технологий нефтедобычи в целях увеличения КИН) позволит значительно увеличить уровень добычи нефти.

Как показала проверка, ряд крупнейших месторождений нефти и газа Волго-Уральского и Западно-Сибирского регионов находится на стадии па-дающей добычи.

Анализ показал, что в проверяемом периоде объемы добычи нефти (в ча-стности, в Ханты-Мансийском автономном округе) снижались в среднем на 1,5 % в год.

Основными причинами снижения объемов добычи явились: - невовлечение в добычу значительной части разведанных запасов, что обу-

словлено освоением только 82 % месторождений; - на осваиваемых месторождениях есть неразрабатываемые залежи; - неоптимальные темпы отбора (менее 1 %) при разработке многих место-

рождений; - невыполнение недропользователями условий лицензионных соглашений

в части объемов добычи, что обусловило недопоступление в федеральный бюджет значительных средств.

Наряду с указанными запасами нефти Россия обладает уникальными газо-выми ресурсами, значительная часть которых сконцентрирована в месторожде-ниях на севере Западной Сибири.

В проверяемом периоде промышленные запасы (АВС1) горючего газа (рас-творенного в нефти) увеличились на 6,1 %, или на 82439 млн. куб. м; запасы ка-тегории С2 увеличились на 26,9 %, или на 292992 млн. куб. м. Уровень воспро-изводства составил более 100 процентов.

Прирост промышленных запасов (АВС1) горючего газа (свободный + газовая шапка) составил 2,6 %, или 1262830 млн. куб. м; запасов категории С2 - 1,3 %, или 262745 млн. куб. м. Уровень их воспроизводства составил 100 процентов.

Промышленные запасы (АВС1) конденсата также увеличились на 5,1 %, или на 101181 тыс. т, запасы конденсата категории С2 уменьшились на 4,9 %, или на 73769 тыс. т. Уровень воспроизводства (компенсация добычи приростом запа-сов) также составил 100 процентов.

Таким образом, исходя из текущих данных, разведанные запасы нефти и га-за позволяют Российской Федерации в течение более 40 лет сохранять ведущее положение в мире по добыче указанных видов полезных ископаемых.

12

Теплоэнергетические воды (термальные воды и пароводяные смеси) Анализ состояния теплоэнергетических вод показал, что в проверяемом пе-

риоде промышленные запасы (АВС1) термальных вод уменьшились на 0,6 %, или на 1808 тыс. куб. м/сутки; запасы категории С2 также уменьшились на 0,7 %, или на 2100 тыс. куб. м/сутки. Уровень их воспроизводства обеспечен только для 0,47 % добытых запасов.

Состояние запасов пароводяной смеси показывает, что промышленные запа-сы (АВС1) увеличились на 21,5 %, или на 11,7 тыс. т/сутки; запасы категории С2 также увеличились на 14,6 %, или на 9,8 тыс. т/сутки. Однако воспроизводство (компенсация добычи приростом запасов) пароводяной смеси не обеспечено.

Одним из показателей, характеризующих состояние минерально-сырьевой базы, является состояние запасов стратегических видов минерального сырья.

Основами государственной политики в области использования минерально-го сырья и недропользования предусмотрены разработка мер по формированию необходимых и достаточных объемов складских запасов стратегических видов минерального сырья, а также своевременное и регулярное финансирование из средств федерального бюджета геологических исследований, проводимых в ин-тересах обороны и безопасности страны, в целях прогнозирования, выявления и оценки минерально-сырьевых ресурсов в малоизученных районах, поиска и разведки стратегических видов минерального сырья.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 января 1996 года № 50-р к стратегическим видам полезных ископаемых бы-ли отнесены 29 видов минерального сырья (нефть, природный газ и 27 видов ТПИ), сведения о 10 из них составляют государственную тайну, в том числе о нефти, растворенном в нефти газе, а также 8 ТПИ (никель, кобальт, тантал, ниобий, бериллий, литий, редкие земли иттриевой группы и особо чистое кварцевое сырье).

По состоянию на 1 января 2013 года в соответствии с изменениями, внесенны-ми постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 года № 569 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Феде-рации от 2 апреля 2002 года № 210», сведения только о 8 полезных ископаемых составляют государственную тайну.

Анализ состояния запасов стратегических видов полезных ископаемых по-казывает, что запасы по 10 видам стратегических ПИ уменьшились.

При этом значительное их сокращение наблюдается по 3 видам стратегиче-ских ТПИ: хром (48,6 %), бокситы (11,2 %), алмазы (2,7 %). По 9 видам страте-гических ТПИ имел место незначительный прирост запасов.

Наименьшую обеспеченность по некоторым стратегическим видам ТПИ составили: алмазы россыпные - 17 лет, золото (россыпное) - 19,5 лет, платинои-ды (россыпные) - 7,5 лет, наибольшую - олово (3272 года), титан (2391 год) и каолин (555 лет).

13

По ряду месторождений стратегически важных полезных ископаемых добы-ча не компенсируется приростом запасов.

В ходе контрольного мероприятия также установлено, что в соответствии со статьей 2.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» (далее - Закон Российской Федерации «О недрах) в целях обеспече-ния в перспективе потребностей Российской Федерации в стратегических и де-фицитных видах полезных ископаемых предусматривается формирование фе-дерального фонда резервных участков недр. Однако только 1 июля 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации № 552 «О формирова-нии федерального фонда резервных участков недр» был установлен порядок формирования данного фонда.

Как показала проверка, в проверяемом периоде за счет федерального бюдже-та выполнялись работы только по 17 видам стратегических ТПИ, или по 58 % от их общего количества, что не обеспечивает выполнения мероприятий по форми-рованию необходимых и достаточных объемов складских запасов стратегических видов минерального сырья, определенных Основами государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования.

Проверка состояния минерально-сырьевой базы в федеральных округах также показала наличие ряда негативных факторов, представляющих риски для динамического развития отдельного региона и страны в целом.

Так, в Уральском федеральном округе: - отсутствует отвечающая современным требованиям геолого-картографи-

ческая основа. Изученность территории Уральского федерального округа характеризуется

крайней неравномерностью. Наиболее изученной является горно-складчатая часть (так называемый «открытый Урал»), а наименее изученной - восточные районы Западно-Сибирской плиты. Причем с юга на север также имеет место снижение степени изученности территории;

- многие месторождения полезных ископаемых находятся на стадии падаю-щей добычи.

Согласно данным Департамента по недропользованию по Уральскому феде-ральному округу (далее - Уралнедра), при проведении проверки в 2012 году у 39 предприятий из 83, или в 47 % случаев, наблюдалось падение уровня добычи по отношению к 2007-2011 годам, в том числе по следующим видам полезных ископаемых: уголь, хромовые руды, бокситы, медь, цинк, никель, платина, се-ребро, глины огнеупорные. При этом наибольший спад наблюдается по хромо-вым рудам (17,2 %), бокситам (19,2 %), никелю (29,2 %);

- добыча большинства полезных ископаемых в течение ряда лет не компенси-руется приростом запасов ни на эксплуатируемых, ни на новых месторождениях.

Из 21 вида твердых полезных ископаемых только по 6 видам ТПИ отмечает-ся превышение прироста запасов по отношению к добыче.

14

По остальным видам данный показатель составлял от 3,1 (бокситы) до 94,6 % (железные руды), а по 3 видам ТПИ воспроизводство равнялось нулю.

Проверкой также установлено сокращение минерально-сырьевой базы в Свердловской области. Добыча запасов минерального сырья не компенсиру-ется приростом (разведкой) новых месторождений.

Так, в 2003-2011 годах воспроизводство составляло: по железным рудам - 1,2 % от добычи, по бокситам - 7,9 %, по меди - 63 %, по никелю - 4,7 %, по цинку - 33 %, по золоту - 57 %, по платиноидам - 106 %, по серебру - 51 %. Значительно уменьшились объемы ГРР по многим видам сырья. Темпы добычи минерального сырья опережали темпы прироста балансовых запасов: по железным рудам - в 74 раза, по меди - в 1,5 раза, по бокситам - в 10,4 раза, по золоту - в 2,2 раза.

Особая ситуация сложилась в Свердловской области с энергетическим уг-лем. По причине невысокого качества сырья и низкой рентабельности область вынуждена ежегодно завозить от 7 млн. до 12 млн. т угля для теплоэлектро-станций из Казахстана и Кузбасса. Доля потребления местного сырья составля-ет менее 7 процентов.

В Сибирском федеральном округе: - из 35 полезных ископаемых, состоящих на государственном балансе на

территории Кемеровской области, в проверяемом периоде по 10 полезным ис-копаемым:

не осуществлялась добыча полезных ископаемых по причине отсутствия участков недр с указанными полезными ископаемыми (кроме талька) в распре-деленном фонде недр;

не проводились ГРР за счет средств федерального бюджета; - в проверяемом периоде по 18 полезным ископаемым отмечается уменьше-

ние запасов в результате их добычи при отсутствии прироста и воспроизводст-ва, что связано с:

добычей полезных ископаемых; непроведением недропользователями ГРР за счет собственных средств

в границах распределенных участков недр с целью прироста запасов полезного ископаемого.

Проверка показала, что реализация долгосрочной государственной про-граммы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья, утвер-жденной приказом МПР России от 15 мая 2006 года № 112, дала значительные результаты по приросту прогнозных ресурсов полезных ископаемых по углево-дородному сырью, твердому топливу, металлам, золоту, алмазам и другим по-лезным ископаемым. Вместе с тем анализ комплекса материалов, отражающих состояние МСБ в ряде регионов Российской Федерации, свидетельствует о на-личии ряда негативных факторов, представляющих риски для динамичного развития экономики страны:

15

- отсутствует отвечающая современным требованиям геолого-картографи-ческая основа по ряду перспективных регионов России, сдерживающая прове-дение опережающих прогнозно-минералогических исследований;

- многие месторождения стратегически важных полезных ископаемых нахо-дятся на стадии падающей добычи (ряд крупнейших месторождений нефти и газа Волго-Уральского и Западно-Сибирского регионов, россыпные месторо-ждения золота);

- добыча большинства полезных ископаемых в течение ряда лет не компен-сируется приростом запасов ни на эксплуатируемых, ни на новых объектах;

- приближаются сроки исчерпания эксплуатируемых рентабельных запасов некоторых ликвидных полезных ископаемых - золота коренного (2015 год), нефти (2022 год), олова и платины (2018 год);

- по интенсивно добываемым полезным ископаемым существенно сократил-ся «поисковый задел», произошла убыль активных прогнозных ресурсов, прак-тически отсутствует резерв объектов, на которых возможно получение сущест-венных приростов запасов в ближайшие годы - нефть, золото, платина, никель, медь, бор, плавиковый шпат (флюорит);

- фонд недропользования практически полностью передан добывающим компаниям;

- добыча ряда полезных ископаемых в значительной мере монополизирова-на, что ограничивает конкуренцию в недропользовании;

- ведущие нефтегазовые и горнодобывающие компании, обладающие высо-кой обеспеченностью текущей добычи запасами, переданными в лицензионное пользование, воздерживаются от финансирования ранних стадий ГРР в связи с высоким уровнем геологических и экономических рисков, так как действую-щая система лицензирования в сфере недропользования не обеспечивает необ-ходимых условий для повышения инвестиционной привлекательности ГРР;

- в нераспределенном фонде недр велика доля запасов и месторождений, ос-воение которых экономически нецелесообразно;

- полные циклы ГРР (от обнаружения перспективных площадей до открытия месторождений с приростом запасов) имеют продолжительность от 5 до 15 лет при непрерывном ведении работ и устойчивом финансировании, которые в по-следние годы не обеспечивались и привели к закреплению негативных факторов;

- по отдельным полезным ископаемым ГРР проводились в весьма ограни-ченных объемах либо не проводились совсем (соли, фосфаты, особо чистый кварц, бентонит и другие).

Проверка показала, что Минприроды России до настоящего времени не испол-нило пункт 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 494-р по организации работ по реализации Основ государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования в части анализа и оценки перспектив внутреннего потребления, экспорта, импорта

16

минерального сырья и разработке предложений по покрытию дефицита соответ-ствующего вида минерального сырья.

В проверяемом периоде Роснедра располагали данными о потребности эко-номики в минеральном сырье (по 22 видам металлургического и химического сырья), представленными Министерством промышленности и энергетики Рос-сийской Федерации (до августа 2008 года).

При этом потребность ряда отраслей промышленности покрывается за счет импорта как сырья, так и изделий (руды марганца, титана, хрома, олова, танта-ла, ниобия, циркония и других ископаемых).

Данные оперативного учета запасов полезных ископаемых в проверяемом периоде являлись неполными в связи с непредставлением в установленном по-рядке информации организациями-недропользователями.

В проверяемом периоде постановка запасов полезных ископаемых на госу-дарственный баланс и их списание с государственного баланса регулировались приказами Минприроды России:

- от 15 декабря 2006 года № 286 «Об утверждении порядка постановки запа-сов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государ-ственного баланса»;

- от 14 июля 2009 года № 207 «Об утверждении административного регламен-та Федерального агентства по недропользованию исполнения государственной функции по ведению государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственного баланса запасов полезных ископаемых, осуществлению в установленном порядке постановки запасов полезных ископае-мых на государственный баланс и их списания с государственного баланса»;

- от 6 сентября 2012 года № 265 «Об утверждении порядка постановки запа-сов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государ-ственного баланса».

В соответствии с названным порядком запасы полезных ископаемых подле-жат списанию с государственного запаса без проведения государственной экс-пертизы на основании актов о списании запасов, утверждаемых Роснедрами и органом государственного горного надзора, и данных ежегодной государст-венной отчетности организаций, осуществляющих их добычу.

Однако в нарушение подпункта 5 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» значительная часть недропользо-вателей (до 49 %) не представляет во ФГУНПП «Росгеолфонд» достоверные данные о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Анализ перспектив развития минерально-сырьевой базы России показал, что приоритетные направления государственной политики в сфере развития минерально-сырьевой базы в проверяемом периоде определялись на основе долгосрочной государственной программы изучения недр и воспроизводства

17

минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроиз-водства минерального сырья, утвержденной приказом Минприроды России от 16 июля 2008 года № 151.

В соответствии с ДГП выбор сценариев развития отечественного минераль-но-сырьевого комплекса, темпов роста добычи каждого из 50 полезных ископае-мых, включенных в ДГП, а также объемов погашения их запасов до 2020 года и соответствующих темпов компенсации добычи воспроизводством запасов осно-вывался на индикаторах «Энергетической стратегии России» (2002 год), данных Минпромэнерго России (2004, 2007 годы), ФЦП «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 годы)» (2001 год), проекта долгосрочного прогноза роста рос-сийской экономики (2004 год), а также проекта концепции долгосрочного соци-ально-экономического развития Российской Федерации (2008 год).

Принятой ГП «Воспроизводство и использование природных ресурсов» приоритетные направления в сфере развития МСБ были конкретизированы и определены как:

- оценка нефтегазового ресурсного потенциала и его локализация в пределах Восточно-Сибирской, Западно-Сибирской нефтегазоносных провинций и кон-тинентального шельфа Российской Федерации; выявление новых зон нефтега-зонакопления и новых нефтегазоносных горизонтов в добывающих регионах;

- локализация прогнозных ресурсов, прирост запасов углей, большей частью высокосортных коксующихся и энергетических, превышающий прогнозируе-мые объемы добычи, в угольных бассейнах и на месторождениях Печорского бассейна, Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока; создание новых сырьевых баз для открытой добычи на территории Ханты-Мансийского авто-номного округа и в Дальневосточном федеральном округе;

- поиски и оценка богатых и комплексных месторождений урана для отработки горным способом, выявление новых ресурсов урана в рентабельных для отработ-ки высокоэффективным способом скважинного подземного выщелачивания гид-рогенных месторождениях в Курганской области, Забайкалье и Калмыкии;

- и другие направления в сфере развития МСБ. Таким образом, в проверяемом периоде перспективы и направления разви-

тия МСБ были определены долгосрочной государственной программой изуче-ния недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России только для 50 полезных ископаемых, включенных в программу.

Совершенствование системы государственного управления в сфере недропользования

Основные направления совершенствования системы управления минерально-сырьевым комплексом и государственным фондом недр России были определены Основами государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования, утвержденными распоряжением Правительства Рос-сийской Федерации от 21 апреля 2003 года № 494-р.

18

В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации «О недрах» ос-новной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рацио-нального использования и охраны недр.

Государственное регулирование отношений недропользования осуществляется посредством управления, лицензирования, учета и государственного надзора.

Приказом Минприроды России от 29 сентября 2009 года № 315 «Об утвер-ждении административного регламента Федерального агентства по недрополь-зованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изме-нений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также пере-оформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных орга-нов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении пра-ва пользования участками недр» был утвержден административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государствен-ных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере приро-допользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном пре-кращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

В целях совершенствования системы государственного управления в сфере недропользования Минприроды России осуществляло координацию действий заинтересованных органов исполнительной власти по реализации проектов: «Состояние выполнения программы геологического изучения и предоставления в пользование месторождений углеводородного сырья Восточной Сибири и Республики Саха (Якутия)», «Освоение углеводородного сырья Арктической зоны Северо-Западного федерального округа», «Техногенные месторождения полезных ископаемых», «Минерально-сырьевая база редких и редкоземельных металлов: перспективы развития и освоения» и других.

В целях реализации полномочий по государственному регулированию от-ношений недропользования Роснедрами и его территориальными органами в проверяемом периоде было выдано 14772 лицензии на геологическое изуче-ние, разведку, оценку и добычу полезных ископаемых, аннулировано по раз-личным основаниям 13509 лицензий.

В соответствии с приказом Роснедр от 19 января 2006 года № 28 создана комиссия по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользо-вания участками недр, деятельность которой осуществляется в соответствии с приказом Минприроды России от 29 сентября 2009 года № 315 «Об утвер-ждении административного регламента Федерального агентства по недрополь-зованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи,

19

оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изме-нений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также пере-оформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных орга-нов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр».

Анализ материалов, представленных Роснедрами, показал, что за период с 2007 по 2011 год комиссией рассмотрены и приняты решения по материалам Росприроднадзора в отношении 493 лицензионных соглашений (лицензиатов).

По результатам рассмотрения материалов о нарушениях условий лицензи-онных соглашений комиссией было принято решение о досрочном прекраще-нии права пользования участками недр в отношении 113 лицензиатов, или 1/4 от общего количества.

Цель 2. Проанализировать использование государственных средств на геологическое изучение недр, воспроизводство минерально-сырьевой базы и эффективность их расходов. Формирование доходов федерального

бюджета от использования государственного фонда недр В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской

Федерации от 6 апреля 2004 года № 171 «Вопросы Федерального агентства по недропользованию» одной из основных функций Федерального агентства по недропользованию является проведение геологического изучения недр на территории Российской Федерации и континентальном шельфе Российской Федерации.

Геологическое изучение недр в период с 2007 по 2012 год проводилось в рамках ДГП.

Средства федерального бюджета расходовались на проведение ранних стадий геологоразведочных работ (региональное геологическое изучение недр и прогно-зирование полезных ископаемых, а также поисковые работы), так как из-за их нерентабельности привлечение финансовых средств из внебюджетных источни-ков не представлялось возможным.

Проведение последующих стадий ГРР (оценочные работы, разведка место-рождений и эксплуатационная разведка) осуществлялось (и осуществляется) за счет средств недропользователей, получивших право пользования недрами по результатам проведенных аукционов.

Проверка показала, что полные циклы ГРР (от обнаружения перспективных площадей до открытия месторождений с приростом запасов) при непрерывном ведении работ и устойчивом финансировании имеют в основном продолжи-тельность от 5 до 15 лет или более.

За период с 2007 по 2012 год объем финансирования ГРР за счет различных источников вырос с 165 млрд. рублей до 252 млрд. рублей, или более чем на 52 %. При этом финансирование ГРР за счет средств федерального бюджета

20

выросло с 19,7 млрд. рублей до 27,1 млрд. рублей, или более чем на 37 %. Доля затрат федерального бюджета в общем объеме затрат на ГРР уменьшилась с 11,9 % до 10,7 процента.

В 2012 году государственные инвестиции в воспроизводство МСБ состави-ли 0,2 % от расходной части федерального бюджета на 2012 год.

При этом при недостатке бюджетных средств на проведение ГРР до 10 % указанных средств было использовано на оплату: научно-исследовательских работ (выполнявшихся как ГРР); работ, относящихся к функциям Роснедр; ра-бот, не относящихся к ГРР и другим работам в области геологического изуче-ния недр, а также сопутствующих работ, которые не относятся к коду 74.20.2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, приня-того приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2007 года № 329-ст.

Объем финансирования ГРР за счет федерального бюджета представлен на графике:

(млрд. руб.) 27,1

19,9

21,9

14

20,2

18,9

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

2007 год 2008 год 2009 год 2010 год 2011 год 2012 год

Структурой расходов федерального бюджета на геологоразведочные работы предусмотрены расходы на: ГРР по твердым полезным ископаемым, ГРР по уг-леводородам, ГРР общегеологического и специального назначения, ГРР по под-земным водам, прочие геологоразведочные работы.

Анализ данной структуры с 2007 по 2012 год показал, что ежегодные рас-ходы на ГРР по углеводородам и твердым полезным ископаемым составляют около 2/3 от общего объема расходов федерального бюджета на геологораз-ведочные работы.

Объемы финансирования геологоразведочных работ по ТПИ в рамках вос-производства МСБ в проверяемый период представлены в следующей таблице:

(млрд. руб.) 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Всего

Средства федерального бюджета 6,1 7,0 5,7 5,6 5,5 7,2 37,1 Собственные средства недропользователя 22,8 31,8 18,3 23,5 33,7 44,1 174,2

Итого 28,9 38,8 24,1 29,1 39,2 51,3 211,4

21

Динамика финансирования геологоразведочных работ по ТПИ представлена на диаграмме:

(млрд. руб.)

6 7 5,7 5,6 5,5 7,2

22,8

31,8

18,3

23,5

33,7

44,1

81114172023262932353841444750


Федеральный бюджет

Средства недропользователей

Объемы финансирования геологоразведочных работ по УВС в проверяемом периоде представлены в таблице:

(млрд. руб.) 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Всего

Средства федерального бюджета 9,3 10,1 8,9 8,8 8,7 12,8 58,6 Собственные средства недропользователя 126,0 165,3 127,8 146,4 161,5 168,5 895,5

Итого 135,3 175,4 136,7 155,2 170,2 181,3 954,1

Динамика финансирования геологоразведочных работ по УВС в проверяе-мом периоде представлена на диаграмме:

(млрд. руб.)

9,3 10,1 8,9 8,8 8,7 12,8

126

165,3

127,8

146,4161,5

168,5

5203550658095

110125140155170185200


Федеральный бюджетСредства недропользователей

При этом при указанном росте объема средств федерального бюджета на ГРР в проверяемом периоде более чем на 37 % Роснедра ежегодно ограничива-ются достижением результата ГРР, в основном, в форме локализованных про-гнозных ресурсов, а не приростом запасов.

22

Так, согласно подпункту 5.2.1 Положения о Федеральном агентстве по не-дропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 293, на Роснедра возложены полномочия по организации государственного геологического изучения недр, в задачи которо-го согласно статье 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах» входят поиск и оценка месторождений полезных ископаемых, результатом проведения кото-рых согласно пункту 3.2.4 положения о порядке проведения геологоразведоч-ных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденного распоряжением МПР России от 5 июля 1999 года № 83-р, должна являться оценка промышленного значения месторождения с подсчетом всех или боль-шей части запасов по категории С2.

Однако согласно докладам о результатах и основных направлениях деятель-ности Роснедр основными геологическими результатами работ в проверяемом периоде явились локализованные прогнозные ресурсы углеводородного сырья, твердого топлива, уранового сырья, железа, золота и обеспечен прирост геоло-гической изученности территории и континентального шельфа страны.

За счет средств недропользователей финансировались геологоразведочные работы на участках недр, право пользования которыми было предоставлено им по результатам проведенных аукционов.

Так, в 2008 году финансирование ГРР ТПИ за счет средств недропользова-телей достигло почти 32 млрд. рублей, что на 40 % выше показателя предыду-щего года и в 2,5 раза больше значения 2006 года.

В 2009 году затраты недропользователей на геологоразведку составили лишь 18,3 млрд. рублей, или на 42 % меньше, чем в 2008 году. В 2010 году за-траты на ГРР увеличились до 23,5 млрд. рублей. В 2011 году показатель 2009 года был превышен почти вдвое и составил 33,7 млрд. рублей. В 2012 году объемы финансирования составили 44,1 млрд. рублей.

Всего в проверяемом периоде за счет недропользователей были профинан-сированы ГРР ТПИ в общем объеме 174,2 млрд. рублей, или в 4,7 раза больше, чем за счет средств федерального бюджета.

За счет недропользователей также были профинансированы ГРР по углево-дородам в общем объеме 895,5 млрд. рублей, или в 15,3 раза больше, чем за счет средств федерального бюджета.

В результате проведения ГРР за счет средств недропользователей были раз-веданы новые месторождения или новые залежи.

Сведения о количестве новых месторождений полезных ископаемых, разве-данных и поставленных на государственный учет в проверяемом периоде, представлены в таблице:

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Твердые полезные ископаемые 63 218 188 235 284 291 Углеводородное сырье 63 70 73 44 54 54

23

Вместе с тем прирост запасов, полученный добывающими компаниями в ре-зультате выполнения геологоразведочных работ за счет собственных средств, не обеспечивает компенсацию запасов добытых полезных ископаемых или вос-производство минерально-сырьевой базы. ГРР осуществляются в целях после-дующей добычи полезных ископаемых в рамках заключенных с Роснедрами или его территориальными органами лицензионных соглашений.

В целях реализации прав на пользование недрами нераспределенного фонда недр в проверяемом периоде Федеральным агентством по недропользованию было объявлено 4716 аукционов (конкурсов).

Данные по аукционам (конкурсам) приведены в таблице: 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Всего

Всего аукционов и конкурсов за календарный год 1097 483 403 961 909 863 4716

Состоялись: ТПИ 446 75 26 314 311 327 1499 УВС 174 140 70 71 72 62 589 Не состоялись: ТПИ 282 75 89 308 323 272 1349 УВС 152 180 205 261 181 178 1157 Отменены: ТПИ 22 12 6 5 16 19 80 УВС 21 1 7 2 6 5 42

Как следует из приведенных данных, в проверяемом периоде не состоялось 2506 аукционов (конкурсов), или 53,1 процента.

Основной причиной большинства несостоявшихся аукционов и конкурсов является ухудшение качества выставляемых на аукционы (конкурсы) участков недр вследствие исчерпания поискового задела - участков недр, подготовлен-ных для проведения оценочных и разведочных работ, а также расположение ряда участков недр в слабо освоенных районах с неразвитой транспортно-энергетической инфраструктурой.

Проверка показала, что при проведении аукционов (конкурсов) в период с 2007 по 2012 год имели место нарушения требований законодательных и нор-мативных правовых актов по вопросам организации и проведения аукционов (конкурсов) со стороны территориальных управлений по недропользованию.

Так, выборочный анализ итогов проведения аукционов и конкурсов показал, что действующая в Роснедрах и его территориальных органах система реализа-ции прав пользования участками недр неэффективна и некорректна. Сущест-вующий порядок расчета стартового размера разового платежа при проведении аукционов несет в себе высокую коррупционную составляющую.

Анализ аукционов 2012 года свидетельствует, что более 60 % аукционов проведены с двумя участниками, по итогам «борьбы» которых за получение права пользования недрами состоялся лишь один шаг аукциона (как правило, 5 процентов).

В частности, выборочной проверкой аукционной документации, подготов-ленной управлением по недропользованию по Кемеровской области, было ус-

24

тановлено, что из 20 состоявшихся в 2012 году аукционов 17 аукционов, или 85 % общего количества, проведено при наличии только двух участников и с одним шагом аукциона от стартового разового платежа.

В ходе анализа документации аукционов, во время проведения которых имело место увеличение размера разового платежа лишь на один шаг аукциона, установлены факты подачи заявок и участия в одном аукционе одних и тех же лиц, что может содержать коррупционные признаки.

Так, в 2011 году в аукционах на предоставление права пользования участка-ми недр «Южно-Воронцовский», «Сербишная» и «Васильевский» принимали участие ЗАО «Золото Северного Урала» и ЗАО «Серебро Магадана». Эти об-щества являются аффилированными по отношению к управляющей организа-ции ОАО «Полиметалл Управляющая компания».

Аукционы на право пользования указанными участками недр состоялись с одним шагом аукциона (10 процентов).

В нарушение пункта 6 методики расчета минимального (стартового) размера платежа за пользование недрами, утвержденной приказом Минприроды России от 30 сентября 2008 года № 232, Уралнедра при наличии на участке недр не-скольких видов полезных ископаемых неправомерно рассчитало минимальный стартовый размер разового платежа за пользование недрами без учета запасов полезных ископаемых всех категорий в соответствии с Государственным ба-лансом запасов полезных ископаемых, а также прогнозных ресурсов полезных ископаемых, содержащиеся на участке недр.

Так, при проведении 24 ноября 2010 года аукциона по предоставлению пра-ва пользования с целью геологического изучения, разведки и добычи полиме-таллов и рудного золота на Хабунинском проявлении в Свердловской области Уралнедра сделан был расчет только по меди, в то время как выставленный участок недр обладал следующими ресурсами полезных ископаемых (по кате-гории Р3): руда - 1155 тыс. т, медь - 18,4 тыс. т, цинк 23,7 тыс. т, золото - 1263 кг, серебро - 11,6 тонны.

В ходе выборочной проверки также установлены факты некорректного со-ставления Уралнедрами расчетов размеров минимального стартового платежа по причине применения средних цен на единицу полезного ископаемого, кото-рые были ниже установленных Роснедрами.

Так, средняя цена, примененная Уралнедрами при расчетах минимального (стартового) размера платежа на рассыпное золото в верховьях Ключевого Лога (аукцион от 12 августа 2010 года), составляла 1003,38 рубля, что ниже цены на золото, установленной Роснедрами, на 261,96 рубля, или на 26,1 процента.

В результате указанных нарушений минимальный стартовый платеж был определен в меньшем размере, что обусловило недопоступление значительных средств в доходы федерального бюджета.

Проверка показала, что существующий порядок расчета стартового размера разового платежа для проведения аукционов не дает объективную картину о реальной стоимости передаваемых в пользование участков недр.

25

О завышенном размере рассчитанного Роснедрами размера стартового пла-тежа может свидетельствовать тот факт, что в 2012 году из объявленных 940 аукционов не состоялось 514, или 54,7 процента.

Некорректность применения расчетов подтверждает и то, что в результате проведенных аукционов конечная цена аукциона превышает первоначальный размер в десятки раз.

Так, размер стартового платежа на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи силикатно-никелевых руд Точильногорского месторождения в Уральском федеральном округе составил 1000,0 млн. рублей. Однако по результатам аукциона (302 шага аукциона раз-мером в 10 %) определена цена в размере 30900,0 млн. рублей и определен по-бедитель - ООО «Горнодобывающая компания «Голд».

В ходе контрольного мероприятия выявлены факты внесения изменений в условия лицензионных соглашений после проведения аукционов.

Так, вышеуказанной компании ООО «Горнодобывающая компания «Голд» Уралнедрами выдана лицензия на право пользования недрами СВЕ 02362 ТР со сроком действия до 1 июля 2017 года.

Уже в декабре 2011 года в лицензионное соглашение были внесены измене-ния в части продления срока действия лицензии до 2021 года, изменения сроков завершения разведки месторождения и предоставления технико-экономического обоснования постоянных кондиций и геологического отчета с подсчетом запасов силикатно-никелевых руд и попутных полезных ископаемых на государствен-ную экспертизу с января 2011 года на январь 2014 года.

Согласно лицензионному соглашению за невыполнение условий указан-ного соглашения предусмотрено досрочное прекращение лицензии. Однако вместо досрочного расторжения соглашения Уралнедрами внесены коррек-тирующие изменения в условия соглашения, что указывает на наличие кор-рупционных признаков.

Аналогичные факты выявлены также при проверке иных территориальных подразделений Роснедр.

Так, в 2012 году в Амурской области итоговый размер платежа за участок недр россыпного золота «Ручей Буколь» превысил первоначальный в 25 раз, в Республике Саха (Якутия) по участку недр «р. Тимптон» - в 33 раза, по участ-ку «руч. Ыныкчан» - в 924 раза, по участку «руч. Полуденный» - в 808 раз, в Красноярском крае (участок «Янготойский») - в 181 раз, по участку «Карабу-ла» - в 323 раза, в Магаданской области (участок «р. Берелех») - в 52 раза, во Владимирской области (участок «Сельское поле») - в 3 раза, в Иркутской об-ласти (участок «Кийский») - в 8 раз, в Свердловской области (участок «Старо-Кривчанское») - в 9 раз.

При этом следует отметить и значительный рост размеров осуществляемых платежей. Так, в Ненецком автономном округе (участок «Янгарейский») при стартовом размере разового платежа 29 млн. рублей размер разового платежа за

26

право пользования участком недр по результатам аукциона составил 2711,5 млн. рублей, или в 93 раза больше; по участку «Сибрягинский» - при стартовом размере 3 млн. рублей размер платежа по результатам аукциона со-ставил 1801,8 млн. рублей, или в 600 раз больше; по участку «Верхнеянгарей-ский» - при стартовом размере 15 млн. рублей размер платежа по результатам аукциона составил 1815 млн. рублей, или в 121 раз больше.

По результатам проведения Роснедрами или его территориальными органа-ми аукционов недропользователи осуществляли разовые платежи (бонусы).

Сведения об объемах разовых платежей (бонусов) за период с 2007 по 2012 год представлены на графике:

(млрд. руб.) 92,7

46,646,6

40,822,3

50,4

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Как показывает график, в проверяемом периоде объем суммарных разовых платежей (бонусов) по итогам аукционов (конкурсов), поступивших в феде-ральный бюджет, снижался.

Всего за период с 2007 по 2012 год в федеральный бюджет было перечисле-но в форме платежей за пользование недрами 304,8 млрд. рублей.

Анализ динамики соотношения объемов прогнозных и фактических платежей за недропользование, ежегодно поступавших в федеральный бюджет в период с 2007 по 2012 год, показал, что практически во всем проверяемом периоде (за исключением 2010 и 2011 годов) фактические объемы платежей за пользование недрами превышали прогнозные величины.

При этом максимальное превышение было достигнуто в 2008 году - 65615,5 млн. рублей, а минимальное - в 2009 году в объеме 0,79 млн. рублей. В 2010 и 2011 годах объемы фактических доходов соответствовали прогнозным показателям.

27

Динамика соотношения объемов прогнозных и фактических платежей за пе-риод с 2007 по 2012 год приведена на диаграмме:

(млн. руб.)

36208,9

29040,1

40455,0 39736,0

58800,3

44000,1

94655,6

50869,1

22757,0

41244,647207,048116,2

20000,0

30000,0

40000,0

50000,0

60000,0

70000,0

80000,0

90000,0

100000,0


Прогнозные показатели

Фактические показатели

В проверяемом периоде к фактическим доходам федерального бюджета за пользование недрами были отнесены:

- разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (бонусы), при пользовании недрами на тер-ритории Российской Федерации по месторождениям и участкам недр (кроме участков недр, содержащих месторождения природных алмазов, общераспро-страненных полезных ископаемых или участков недр местного значения) в размере 288141,3 млн. рублей (94,5 % от общего объема платежей за пользо-вание недрами);

- плата за геологическую информацию о недрах при пользовании недрами на территории Российской Федерации - в размере 416,5 млн. рублей (0,14 % от общего объема платежей за пользование недрами);

- плата за проведение государственной экспертизы запасов полезных иско-паемых, геологической, экономической и экологической информации о пред-ставляемых в пользование участках недр (кроме участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участков недр местного значения, а также участков недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых) - в размере 1159,2 млн. рублей (0,38 % от общего объема платежей за пользование недрами);

- разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (бонусы), при пользовании недрами на кон-тинентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и за ее пределами на территориях, находящихся под

28

юрисдикцией Российской Федерации, - в размере 11258,6 млн. рублей (3,69 % от общего объема платежей за пользование недрами);

- плата за геологическую информацию о недрах при пользовании недрами на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной эконо-мической зоне Российской Федерации и за ее пределами на территориях, нахо-дящихся под юрисдикцией Российской Федерации, - в размере 3,9 млн. рублей (менее 0,001 % от общего объема платежей за пользование недрами);

- прочие платежи при пользовании недрами (за исключением платежей при пользовании недрами по участкам недр, содержащим месторождения общерас-пространенных полезных ископаемых, или участкам недр местного значения) - в размере 1038,3 млн. рублей (0,34 % от общего объема платежей за пользова-ние недрами);

- прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств федераль-ного бюджета и компенсации затрат федерального бюджета - в размере 2302,8 млн. рублей (0,76 % от общего объема платежей за пользование недрами);

- доходы от реализации имущества, находящегося в оперативном управле-нии федеральных учреждений (за исключением имущества федеральных авто-номных учреждений), в части реализации основных средств по указанному имуществу - в размере 0,2 млн. рублей (0,00007 % от общего объема платежей за пользование недрами);

- прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, - в размере 60,1 млн. рублей (0,02 % от общего объема платежей за пользование недрами);

- государственная пошлина за совершение действий, связанных с лицензиро-ванием, с проведением аттестации в случаях, если такая аттестация предусмот-рена законодательством Российской Федерации, зачисляемая в федеральный бюджет, - в размере 48,0 млн. рублей (менее 0,02 % от общего объема платежей за пользование недрами);

- прочие государственные пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий, в том числе за выдачу разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых, а также на размещение в местах их залегания подземных сооружений в пределах горного отвода - в размере 4,6 млн. рублей (0,002 % от общего объема платежей за пользование недрами);

- плата, взимаемая при исполнении государственной функции по проведению экспертизы проектов геологического изучения недр, - в размере 414,0 млн. рублей (0,14 % от общего объема платежей за пользование недрами);

- плата за геологическую информацию о недрах при пользовании недрами на территории Российской Федерации (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) - в размере 0,1 млн. рублей (0,00003 % от общего объема платежей за пользова-ние недрами);

29

- плата за геологическую информацию о недрах при пользовании недрами на территории Российской Федерации (прочие поступления) - в размере 0,1 млн. рублей (0,00003 % от общего объема платежей за пользование недрами);

- доходы, поступающие в порядке возмещения расходов, понесенных в свя-зи с эксплуатацией федерального имущества, - в размере 1,9 млн. рублей (0,0006 % от общего объема платежей за пользование недрами).

Таким образом, наибольшую долю (94,5 %) из всего объема платежей за не-дропользование, перечисленных в федеральный бюджет в период с 2007 по 2012 год, составили разовые платежи за пользование недрами. Наименьшую - объем платы за геологическую информацию о недрах при пользовании недрами на территории Российской Федерации.

Выборочная проверка порядка показала, что территориальный орган Урал-недра в проверяемом периоде обеспечил поступление в доходы федерального бюджета 1520,2 млн. рублей. Прогноз поступлений осуществлялся исходя из количества участков недр, выставляемых на аукционы (конкурсы) в проверяе-мом периоде.

Из предусмотренных предварительным прогнозным перечнем 39 аукционов и конкурсов в 2010-2012 годах состоялось только 14, или 35,9 % от предусмот-ренных перечнем. Невыполнение планируемых показателей по аукционам или конкурсам снижает фактические объемы поступлений по данному коду бюд-жетной классификации доходов.

В течение отчетных периодов первоначально утвержденные сметы (прогно-зы) доходов федерального бюджета неоднократно корректировались в сторону уменьшения или увеличения. Так, в 2009 году произошло уменьшение объемов от первоначально утвержденных почти в 400 раз, а в 2010 году уточненный прогноз доходов был увеличен в 600 раз по сравнению с первоначальным. Эко-номическое обоснование вносимых изменений отсутствует, что нарушает принцип достоверности бюджета, определенный статьей 37 Бюджетного кодек-са Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ, в части реалистич-ности расчета доходов.

Цель 3. Провести анализ эффективности использования недропользователями федеральной собственности государственного фонда

недр и соблюдения природоохранного законодательства Выборочная проверка выполнения условий лицензионных соглашений по-

казала, что основными видами нарушений, допущенных недропользователями при использовании государственного фонда недр, являлись:

- несоблюдение объемов добычи полезных ископаемых: ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»: объемы добычи каменного угля на участке Ерунаковского месторождения

составили от 0,3 % до 4,1 % от объема, установленного лицензионным со-глашением;

30

в 2007-2011 годах не осуществлена добыча каменного угля на Кушеяков-ском каменноугольном месторождении, в 2012 году добыча составила 1 тыс. т, или 0,06 % от объема, установленного лицензионным соглашением;

объемы добычи каменного угля на Байдаевском каменноугольном месторо-ждении, филиал «Шахта Абашевская», составили от 0,25 до 48,4 % от объема, установленного лицензионным соглашением;

ЗАО «Полюс»: объемы добычи золота на Олимпиадинском месторождении составили: пер-

вичная руда - от 85,2 % до 117,4 %, окисленная руда в 2007 году - 176,4 % от объема, установленного лицензионным соглашением;

объемы добычи золота на Благодатном месторождении составили от 66,1 до 115,2 % от объема, установленного лицензионным соглашением;

объемы добычи золота на месторождении Титимухта составили от 68,7 до 130,3 % от объема, установленного лицензионным соглашением;

объемы добычи золота на Тырыдасном месторождении известняков состави-ли от 61,8 до 142,3 % от объема, установленного лицензионным соглашением;

объемы добычи золота на Широкинском месторождении гранитов состави-ли от 15 до 233,3 % от объема, установленного лицензионным соглашением;

ОАО «Гайский ГОК»: объемы добычи руды на Гайском медноколчеданном месторождении

в 2007-2010 годах составили от 4,3 до 7,8 % от объема, установленного лицен-зионным соглашением;

объемы добычи руды на месторождении «Осеннее» в 2008 году составили от 49 до 133 % от объема, установленного лицензионным соглашением;

объемы добычи руды на Северо-Ириклинском месторождении известняка в 2007-2009 годах составили от 29,5 до 42,5 % от объема, установленного ли-цензионным соглашением;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»: В результате несоблюдения условий лицензионных соглашений по годовым

объемам добычи в бюджетную систему Российской Федерации в 2007-2012 го-дах (расчетно) недопоступили значительные средства в виде налога на добычу полезных ископаемых в объеме 2466026,1 тыс. рублей, в виде налога на при-быль - в объеме 17721491,34 тыс. рублей;

- несоблюдение иных условий лицензионных соглашений: В нарушение Положения о подготовке, согласовании и утверждении

технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 года № 118, в 2009-2013 годах осуществлена добыча полезных ископаемых в Гайском подземном руднике по проекту, не согласованному с ЦКР - ТПИ Роснедр;

31

работы по ликвидации карьеров № 1 и № 3 и последующей рекультивации их земель не проводятся, проекты не разработаны;

- несоблюдение сроков сдачи документов: срок сдачи отчета по подсчету запасов по лицензии КРР 12068 БЭ установлен

30 сентября 2007 года, фактически документ утвержден 5 декабря 2007 года; сдача технологического проекта отработки месторождения (Титимухта, 2007 год)

по лицензии КРР 12068 БЭ (с дополнением) установлена 30 сентября 2008 года, фактически документ утвержден 4 марта 2010 года.

При проведении контрольного мероприятия установлены факты несовер-шенства нормативно-правового регулирования платежей недропользователей за негативное воздействие на окружающую среду в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производ-ства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Фе-дерации от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмо-сферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные вод-ные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее - поста-новление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344).

При проведении проверок в рамках указанного контрольного мероприятия были выявлены случаи, когда организации, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ, осуществляли выбросы загряз-няющих веществ, которые не входят в перечень, утвержденный приложени-ем № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344. При этом к указанным выбросам организациями применялась ставка платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 0 рублей.

Вследствие того, что перечень не охватывает всех наименований загряз-няющих веществ, а установленные по ним нормативы платы за выброс 1 т за-грязняющих веществ отсутствуют, консолидированный бюджет Российской Федерации недополучает до 46 % платы (расчетно) за негативное воздействие на окружающую среду по выбросам вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

При проведении проверок установлено, что субъекты экономической дея-тельности, осуществляющие как добычу полезных ископаемых, так и их пере-работку, используют различные подходы при отнесении предприятий к добы-вающей либо перерабатывающей промышленности при осуществлении платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов произ-

32

водства), в результате чего существенно занижаются размеры указанных пла-тежей в консолидированный бюджет Российской Федерации.

Часть недропользователей, осуществляющих добычу и переработку полез-ных ископаемых, применяет норматив платы 0,4 рубля за размещение 1 т отхо-дов производства, используя для определения норматива платы классификацию по осуществлению видов деятельности (добыча руд), определенную Общерос-сийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденным постановлением Госстандарта России от 6 нояб-ря 2001 года № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД», и относя предприятие к объектам добывающей промышленности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 го-да № 344 нормативы платы за размещение отходов V класса опасности диф-ференцированы в зависимости от вида деятельности, в процессе которого они образовались.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации применяется норматив платы 0,4 рубля за 1 т размещения отходов V класса опасности добывающей промышленности и 15 рублей за 1 т размеще-ния отходов V класса опасности перерабатывающей промышленности.

Аналогичная ситуация сложилась в деятельности ЗАО «Полюс», которое при осуществлении платежей за негативное воздействие на окружающую при-родную среду в расчетах платы за размещение отходов использовало норматив платы 0,4 рубля за 1 т размещенной хвостовой пульпы, образованной в резуль-тате извлечения золота из коренных руд.

Установленные приложением № 1 к постановлению Правительства Россий-ской Федерации от 12 июня 2003 года № 344 нормативы платы за размещение отходов V класса опасности дифференцированы в зависимости от вида дея-тельности предприятий, в производственном процессе которых образовались отходы. Однако в указанном документе отсутствуют четкие и исчерпывающие критерии отнесения предприятий к добывающей или перерабатывающей промышленности.

ЗАО «Полюс» на основании статьи 1 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», дающей понятие «добыча драгоценных металлов» как процесс извлечения драгоценных металлов из коренных (рудных) месторождений, что и является основным про-изводственным процессом названного предприятия, относит себя к предпри-ятиям добывающей промышленности. Лигатурное золото, получаемое с приме-нением различных технологий извлечения, направляется для дальнейшей переработки (обогащения) на аффинажные фабрики.

Однако в настоящее время существуют различные документы уполномо-ченных органов, отличающиеся в части толкования критериев отнесения пред-приятий к добывающей или перерабатывающей промышленности.

33

Так, в письме Ростехнадзора от 26 декабря 2008 года № НФ-48/1400 «О применении нормативов платы за негативное воздействие на окружающую среду» отходы, образованные в результате преобразования материала, сырья в процессе работы в какой-либо продукт, изготовления чего-либо из какого-либо материала, сырья, относятся к отходам перерабатывающей промышленно-сти и при расчете платы за размещение указанных отходов применяется норма-тив платы 15 рублей за 1 тонну.

Также, согласно письму Ростехнадзора от 21 ноября 2005 года № АМ-17-1960, если организация, помимо добычи полезных ископаемых, осуществляет дальней-шую переработку добытого полезного ископаемого (обогащение, технологиче-ский передел, химическое превращение), отходы V класса опасности, образую-щиеся при указанной переработке, облагаются по нормативу 15 рублей за 1 тонну.

Однако в письме от 22 марта 2011 года № 11-30/4196 «О нормативах потерь полезных ископаемых при добыче», рассматривая вопрос о правомерности применения норматива потерь полезных ископаемых при добыче драгоценных металлов, Минприроды России указало, что в соответствии со статьей 1 Феде-рального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» первичная переработка драгоценных металлов (получе-ние сплава Доре) относится к добыче драгоценных металлов.

Также в письме ФНС России от 4 сентября 2013 года № АС-4-3/15780 «Об определении вида добытого полезного ископаемого при добыче драгметал-лов», согласованном с Минфином России и доведенном до нижестоящих налого-вых органов и налогоплательщиков, указано, что исходя из совокупности поня-тия добычи драгоценных металлов, данного Федеральным законом № 41-ФЗ и классификацией этого вида деятельности в ОК 029-21, следует, что получение из указанного минерального сырья концентратов, содержащих драгметаллы, рас-сматривается как неотъемлемая часть процесса добычи драгоценных металлов и, следовательно, относится непосредственно к виду добычных работ.

В результате несовершенства нормативных правовых актов, регулирующих нормы платы за размещение отходов предприятиями, осуществляющими добычу и переработку драгоценных металлов, добычные компании осуществляют плату за размещение отходов переработки по нормативам, установленным для добыч-ных предприятий, в результате чего размеры платежей сокращаются в 37,5 раза.

В ходе проверки также установлено, что в нормативах платы за размещение отходов производства и потребления, установленных постановлениями Прави-тельства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344 и от 1 июля 2005 года № 410, отсутствуют понятия и определения «специализированный полигон» и «промышленная площадка», позволяющие недропользователям при размещении на них отходов применять понижающий коэффициент 0,3. Норма-тивные правовые акты, устанавливающие названные понятия и определения, также отсутствуют.

34

В соответствии с пунктом 3.1 заключения Минэкономразвития России от 17 января 2013 года «Об экспертизе Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и сани-тарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» существует необходимость конкретизации самого понятия «промышленная площадка», не-однократно используемого в санитарных нормах.

Однако часть недропользователей использует значение понижающего коэф-фициента 0,3 в отношении размещения отходов производства, складированных во внешних отвалах, хвостохранилищах за пределами границ горного отвода, на арендованных земельных участках и за пределами источника негативного воздействия.

В результате отсутствия в нормативных актах вышеуказанных понятий раз-мер платы за размещение отходов занижается на 70 % и консолидированный бюджет Российской Федерации недополучает значительный объем неналоговых доходов - плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Проверка расчетов платы ОАО «Гайский ГОК» за размещение отходов до-бычи рудных полезных ископаемых (слабоминерализованных пород околоруд-ной зоны месторождения «Осеннее») показала, что согласно разделу 3 «Пас-порта опасного отхода» проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) ОАО «Гайский ГОК» 2005 года (номер по перечню 29), отходы при добыче рудных полезных ископаемых (слабоминера-лизованные породы околорудной зоны месторождения «Осеннее», код ФККО 3450000000000), имеют IV класс опасности.

Указанный класс опасности отхода был подтвержден расчетом (приложе-ние № 28 «Расчет класса опасности» к ПНООЛР).

В соответствии с заключением управления по технологическому и экологиче-скому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области от 29 ноября 2006 года № 01-Ж-11-7692 ПНООРЛ был утвержден и утверждены лимиты на размещение отходов. Дополнением к заключению сроки действия лимитов на размещение ука-занных отходов были продлены 19 декабря 2007 года, 10 декабря 2008 года, 21 де-кабря 2009 года, 21 декабря 2010 года. Срок действия лимитов установлен до 1 января 2012 года.

Согласно документам ОАО «Гайский ГОК» в расчетах платы за размещение отходов добычи рудных полезных ископаемых в числе других указывало сла-боминерализованные породы околорудной зоны месторождения «Осеннее» как отходы V класса опасности.

По данным маркшейдерской службы общества, за период с 2007 по 2012 год образовалось 4038,2 тыс. т слабоминерализованных отходов.

В соответствии с нормативами платы за размещение отходов производства и потребления, установленными приложением № 1 к постановлению Правитель-

35

ства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344 (в редакции постанов-ления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2005 года № 410), плата по нормативу для отхода IV класса опасности в размере 248,4 рубля за 1 т за 2007-2011 годы должна была составить 779580,0 тыс. рублей. Фактическая же оплата по нормативу для отходов V класса опасности в размере 0,4 рубля за 1 т составила 1255,4 тыс. рублей. В результате ОАО «Гайский ГОК» в 2007-2011 го-дах осуществило плату за размещение указанных отходов на 778324,6 тыс. рублей меньше (расчетно), чем предусмотрено вышеуказанными нормативами.

Согласно пояснениям ОАО «Гайский ГОК» претензии (иски) со стороны Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзо-ру и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по вопросу достоверности осуществления расчетов платы за негативное воздействие на ок-ружающую среду не предъявлялись, что может свидетельствовать о наличии коррупционных признаков.

Проверка правильности расчетов и осуществления платежей ОАО «Гайский ГОК» за размещение отходов показала следующее. Во исполнение пункта 2 по-становления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном исполь-зовании плодородного слоя почвы» был издан совместный приказ от 22 декабря 1995 года Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земель-ным ресурсам и землеустройству № 67. Пунктом 1 вышеуказанного приказа были утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, со-хранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, согласно которым территориальные органы Минприроды России и Роскомзема в преде-лах своей компетенции могут давать разъяснения по вопросам рекультивации нарушенных земель.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года № ГКПИ11-594 на основании пункта 6 постановления Прави-тельства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружаю-щей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» во взаимосвязи с пунктом 1.2 инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 года, Минприроды России наделено правом конкретизировать применение базовых нормативов платы за загрязнение окружающей природной среды, коэффициентов, учитывающих экологические факторы, и коэффициентов индексации платы в связи с изменением уровня цен, установленных Правительством Российской Федерации, но не наделено правом устанавливать дополнительные коэффициенты.

36

В связи с указанным постановлением и согласно разъяснениям, данным в письме Минприроды России от 13 апреля 2011 года № 12-44/5717 «Об исполь-зовании отходов производства и потребления для рекультивации карьерных вы-емок и искусственно созданных полостей», рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления фактически является захоронением (размещением) отходов.

Согласно подпункту 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, свя-занных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Как показала проверка, экологическая экспертиза федерального уровня в отношении проекта «Горнотехническая рекультивация карьера № 2 с использо-ванием флотохвостов обогатительной фабрики» Гайского района не проводилась. Государственная экологическая экспертиза данного проекта, проведенная Глав-ным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Оренбургской области (заключение от 23 августа 2004 года № 289-Э), согласно статьям 11 и 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) «Об экологической экспертизе», а также примерному положению об отделе (подразделении) государственной экологи-ческой экспертизы территориального органа Министерства природных ресур-сов Российской Федерации, утвержденному приказом Минприроды России от 10 января 1996 года № 8, не относится к компетенции территориального подразделения МПР России по Оренбургской области.

В соответствии с разъяснениями Минприроды России от 27 декабря 2011 года № 09-47/19361 «…согласно абзацу 2 пункта 6 Порядка разработки и утвержде-ния нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержден-ного приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50, в лимиты на размещение отходов не включаются горные породы, используемые для заклад-ки выработанных пространств, засыпки провалов и рекультивации нарушенных горными породами земель. …В лимиты на их размещение не включаются толь-ко горные породы, используемые для закладки выработанного пространства, засыпки провалов и рекультивации нарушенных горными породами земель, и, следовательно, на другие отходы, в том числе строительные, данная норма не распространяется».

Межгосударственным стандартом ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Ре-культивация земель. Термины и определения» (пункты 41-46) определены меро-приятия технической рекультивации (планировка, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение почв и плодородных пород на рекультивируемые земли). Общество использовало на цели рекультивации отходы переработки (хво-сты обогащения), что не позволяет выполнять вышеуказанные мероприятия.

Кроме того, согласно разъяснениям Росприроднадзора (письмо от 21 февра-ля 2013 года № ВК-03-03-36/2216) «…исходя из содержания перечисленных

37

норм государственных стандартов, обязательных к применению в силу положе-ний части 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», рекультивация нарушенных земель как на техническом, так и на биологическом этапе рекультивации возможна только с использованием почв и пород, в том числе вскрышных пород. Использование отходов для целей рекультивации нарушенных земель законом не установлено.

Наличие проектной документации, обосновывающей рекультивацию с при-менением отходов, а именно проектов рекультивации нарушенных земель, не является основанием (разрешающим документом) для осуществления подобно-го вида деятельности - рекультивации нарушенных земель с использованием отходов производства и потребления…».

В связи с изложенным и отсутствием заключения государственной экологи-ческой экспертизы федерального уровня у общества отсутствует право исполь-зования для рекультивации карьерных выемок отходов производства и потреб-ления, то есть хвостов обогащения.

Таким образом, общество в проверяемом периоде не осуществило плату за размещение отходов добычи рудных полезных ископаемых V класса опасности (хвостов обогащения) (код по ФККО 3450000000000) в общем объеме 23466,1 тыс. т, на общую сумму 369604,8 тыс. рублей (расчетно).

В целом по итогам контрольных мероприятий установлено, что основными нарушениями, выявленными уполномоченными органами контроля за эффектив-ностью использования федеральной собственности и соблюдением природо-охранного законодательства при проведении проверок в проверяемом периоде, являлись:

- в части соблюдения требований промышленной безопасности - нарушения при эксплуатации горнотранспортного и технологического оборудования, при проведении горных работ, ведении геолого-маркшейдерской документации, на-рушения сроков освидетельствования технологического оборудования, нару-шения при ведении паспортов оборудования;

- в части надзора за безопасностью гидротехнических сооружений - отсутст-вие регулярных обследований, отсутствие аттестации работников в органах над-зора, отсутствие разрешения на эксплуатацию, несоблюдение годового графика заполнения хвостохранилища, отклонение от проектных параметров, невыпол-нение мероприятий, указанных в технических отчетах, планах мероприятий.

Всего в проверяемом периоде было взыскано 1,2 млн. рублей. Выявленные нарушения устранялись в сроки, установленные предписаниями. По результа-там контрольно-надзорных мероприятий ЗАО «Полюс» дважды привлекалось к административной ответственности в виде штрафов на сумму 0,8 млн. рублей за несоблюдение требований законодательства в области строительства, а так-же к административной ответственности в виде штрафа привлекались 60 долж-ностных лиц на общую сумму 0,4 млн. рублей.

38

В проверяемом периоде на ОАО «Гайский ГОК» наложены штрафы за на-рушения природоохранного законодательства на общую сумму 0,54 млн. руб-лей. Оплата штрафов осуществлена обществом в полном объеме.

Цель 4. Провести анализ выполнения мероприятий по противодействию коррупции

В соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 25 декаб-ря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В ходе проверки установлено, что организациями-недропользователями указанные меры по предупреждению коррупции разработаны и принимаются.

Так, в ОАО «Гайский ГОК» в целях противодействия легализации (отмыва-нию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма действуют Правила внутреннего контроля противодействия легализации (от-мыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терро-ризма, а также установлены должностные лица, ответственные за соблюдение данных правил.

В ходе контрольного мероприятия в деятельности уполномоченных госу-дарственных органов были установлены недостатки, создающие предпосылки для коррупционных рисков.

1. В отсутствие нормативно-правовой базы, устанавливающей условия пре-доставления или продления срока действия лицензий на пользование недрами в период консервации шахт, Роснедра приказом от 29 декабря 2012 года № 1444 на основании субъективного решения за день до окончания действия лицензии на 8 лет приостановило право пользования ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не-драми Томского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11778 ТЭ (на шахте «Томская»), что содержит признаки наличия коррупционных рисков.

2. В проверяемый период ЗАО «Полюс» участвовало в аукционах с целью получения права пользования участками государственного фонда недр. В боль-шей части аукционов ЗАО «Полюс» участвовало совместно с дочерней компани-ей ООО «Красноярское ГРП».

Указанный факт свидетельствует о признаках наличия коррупционных рисков в деятельности уполномоченных органов и заинтересованности участников аук-ционов на получение права пользования участками государственного фонда недр.

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия 1. По результатам ознакомления ЗАО «Полюс» с актом проверки «Проверка

состояния и развития минерально-сырьевой базы, эффективности использова-ния недр и формирования доходов федерального бюджета от ее использования, соблюдения природоохранного законодательства в период 2007-2012 годов» в Счетную плату письмом от 18 октября 2013 года № 02/1997 на 1 л. и прило-

39

жением к нему на 180 л. поступили замечания управляющего директора ЗАО «Полюс» - руководителя Красноярской бизнес-единицы К.А. Мартынова.

На замечания к акту по результатам контрольного мероприятия аудитором Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. Жамбалнимбуевым утверждено заключение от 31 октября 2013 года.

2. По результатам ознакомления ОАО «Гайский ГОК» с актом проверки «Проверка состояния и развития минерально-сырьевой базы, эффективности использования недр и формирования доходов федерального бюджета от ее ис-пользования, соблюдения природоохранного законодательства в период 2007-2012 годов» письмом от 22 октября 2013 года № 01-6165/1 на 1 л. и приложени-ем к нему на 21 л. поступили замечания директора ОАО «Гайский ГОК» А.Е. Зубкова.

На замечания к акту по результатам контрольного мероприятия аудитором Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. Жамбалнимбуевым утверждено заключение от 26 ноября 2013 года.

3. По результатам ознакомления ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с актом проверки «Проверка состояния и развития минерально-сырьевой базы, эффек-тивности использования недр и формирования доходов федерального бюджета от ее использования, соблюдения природоохранного законодательства в период 2007-2012 годов» письмом от 9 июля 2013 года № 07/3720 на 11 л. поступили замечания представителя по доверенности Р.Р. Халилова.

На замечания к акту по результатам контрольного мероприятия аудитором Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. Жамбалнимбуевым утверждено заключение от 26 ноября 2013 года.

4. По результатам ознакомления управлением по недропользованию по Ке-меровской области с актом проверки «Проверка состояния и развития мине-рально-сырьевой базы, эффективности использования недр и формирования доходов федерального бюджета от ее использования, соблюдения природо-охранного законодательства в период 2007-2012 годов» управлением Кемеро-вонедра 4 июля 2013 года б/н на 3 л. в 1 экз. было представлено особое мнение.

На особое мнение к акту по результатам контрольного мероприятия аудито-ром Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. Жамбалнимбуевым утвер-ждено заключение от 26 ноября 2013 года.

Выводы 1. МСБ России является главным источником формирования доходной час-

ти федерального бюджета и основой экономической безопасности государства. 2. Российская Федерация при современном уровне добычи обеспечена запа-

сами ряда важнейших полезных ископаемых: алмазов - на 43 года, золота - на 47 лет, железных руд - на 298 лет, меди - на 109 лет, никеля - на 76 лет, плати-ноидов - на 98 лет, серебра - на 57 лет, урана - на 216 лет, угля - на 898 лет.

40

3. В проверяемом периоде прирост запасов получен только по 38 из 146 ви-дов полезных ископаемых, или по 26 % от общего количества, при этом вос-производство минерально-сырьевой базы было обеспечено лишь для 27 видов полезных ископаемых, или 18 % от общего количества добываемых полезных ископаемых. При этом прирост запасов, полученный добывающими компания-ми в результате выполнения геологоразведочных работ за счет собственных средств, не обеспечивает воспроизводство минерально-сырьевой базы, а геоло-горазведочные работы осуществляются в целях последующей добычи полезных ископаемых в рамках заключенных с Роснедрами или его территориальными органами лицензионных соглашений.

4. Запасы по 10 из 29 видов стратегических твердых полезных ископаемых (ТПИ) уменьшились, по 9 видам имел место незначительный прирост запасов. Наименьшая обеспеченность по отдельным стратегическим видам ТПИ соста-вила 7,5 года (платиноиды россыпные); наибольшая - 3272 года (по олову).

5. Результаты проверки состояния минерально-сырьевой базы в регионах Уральского и Сибирского федеральных округов свидетельствуют о наличии ряда негативных факторов, представляющих риски для динамического развития региона и страны (отсутствует отвечающая современным требованиям геолого-картографическая основа, многие месторождения полезных ископаемых нахо-дятся на стадии падающей добычи, добыча большинства полезных ископаемых в течение ряда лет не компенсируется приростом запасов).

6. Роснедра в нарушение подпункта 5.2.1 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правитель-ства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 293, в проверяемом пе-риоде не организовало должным образом государственное геологическое изу-чение недр (ГИН), в задачи которого согласно статье 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах» входят поиски и оценка месторождений полезных ис-копаемых. Результатом проведения ГИН явились не оценка промышленного значения месторождения с подсчетом всех или большей части запасов по ка-тегории С2, определенная пунктом 3.2.4 положения о порядке проведения гео-логоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденного распоряжением МПР России от 5 июля 1999 года № 83-р, а ло-кализация прогнозных ресурсов.

7. В нарушение подпункта 5 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» значительная часть недропользовате-лей (до 49 %) не представляет во ФГУНПП «Росгеолфонд» достоверные данные о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископае-мых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых. Данные Государственного баланса запасов полезных ископаемых являются неполными.

41

8. Минприроды России до настоящего времени не исполнило пункт 2 рас-поряжения Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 494-р по организации работ по реализации Основ государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования в части анализа и оценки перспектив внутреннего потребления, экспорта, импорта минерально-го сырья и разработке предложений по покрытию дефицита соответствующего вида минерального сырья.

9. Объем средств, направленных из федерального бюджета в 2007-2012 годах на воспроизводство МСБ, составил 122062,6 млн. рублей.

10. Систематическое невыполнение недропользователями условий лицензи-онных соглашений по объемам добычи ТПИ и углеводородов обусловило недопо-ступление в доход федерального бюджета значительных средств.

11. В нарушение принципа достоверности бюджета, определенного статьей 37 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Департаментом по недропользова-нию по Уральскому федеральному округу не производились прогнозные расчеты доходной части, сметы (прогнозы) доходов не имели как экономического, так и правового обоснования, в результате чего в 2009-2010 годах первоначальные прогнозные показатели изменились в 400-600 раз.

12. Суммарный объем разовых платежей за пользование недрами, посту-пивших в федеральный бюджет по итогам аукционов (конкурсов) в 2007-2012 годах, составил 304849,5 млн. рублей и имел тенденцию к снижению.

Основной причиной большинства несостоявшихся аукционов и конкурсов является ухудшение качества выставляемых на аукционы (конкурсы) участков недр вследствие исчерпания поискового задела, а также расположение ряда участ-ков недр в слабо освоенных районах с неразвитой транспортно-энергетической инфраструктурой.

Также по причине невыполнения территориальными органами Роснедр функций, возложенных типовым положением о территориальном органе Феде-рального агентства по недропользованию по федеральному округу, утвержден-ным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30 марта 2007 года № 72, в части организации и проведения аукционов и кон-курсов, состоялось 27 % от запланированных аукционов, что обусловило значи-тельное снижение объемов поступления доходов федерального бюджета по данному КБК (в 2009 году - в 400 раз).

13. В нарушение нормативов платы за размещение отходов производства и потребления, установленных приложением 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2005 года № 410), ОАО «Гай-ский ГОК» в 2007-2011 годах осуществляло оплату за размещение отходов до-бычи рудных полезных ископаемых (слабоминерализованных пород околоруд-ной зоны месторождения «Осеннее»), которые согласно проекту нормативов

42

образования отходов и лимитов на их размещение и заключений Ростехнадзора по нему имели IV класс опасности (норматив платы - 248,4 рубля за 1 т), по нормативу для отходов V класса опасности в размере 0,4 рубля за 1 т. В ре-зультате ОАО «Гайский ГОК» в 2007-2011 годах осуществило плату за разме-щение указанных отходов в размере на 778324,6 тыс. рублей меньше, чем пре-дусмотрено вышеуказанными нормативами.

14. В нарушение межгосударственных стандартов ГОСТ 17.5.1.03-86 «Охра-на природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биоло-гической рекультивации земель» и ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекуль-тивация земель. Термины и определения» без учета разъяснений по их применению (письма Минприроды России от 13 апреля 2011 года № 12-44/5717 «Об использовании отходов производства и потребления для рекультивации карь-ерных выемок и искусственно созданных полостей», от 27 декабря 2011 года № 09-47/19361 ООО «УГМК-Холдинг» и Росприроднадзора от 21 февраля 2013 года № ВК-03-03-36/2216 «О нарушении законодательства об экологиче-ской экспертизе при осуществлении рекультивации»), право корректировки ко-торых определено решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года № ГКПИ11-594, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня ОАО «Гай-ский ГОК» в проверяемом периоде не осуществляло плату за размещение отхо-дов (хвостов обогащения), направляемых на цели рекультивации в карьер № 2, в общем объеме 23466,1 тыс. т на общую сумму 369604,8 тыс. рублей.

15. Действующая система расчета минимального (стартового) размера разо-вого платежа при подготовке аукционов не позволяет объективно определить размер платежа, который должен осуществить потенциальный недропользователь за приобретение права пользования участками недр, что может нести в себе кор-рупционную составляющую.

Предложения 1. Направить представления Счетной палаты в Минприроды России, ОАО

«Гайский ГОК», ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ЗАО «Полюс».

2. Направить отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федера-ции Федерального Собрания Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам и Государственную Думу Федерального Соб-рания Российской Федерации. Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

43

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 50К (941) «О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Реализация Концепции формирования единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации»:

Утвердить отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия. Направить информационные письма Первому заместителю Председателя Правитель-

ства Российской Федерации И.И. Шувалову, в Министерство экономического развития Российской Федерации и Федеральную службу по аккредитации.

Направить отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

ОТЧЕТ о результатах экспертно-аналитического мероприятия

«Реализация Концепции формирования единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации»

Основание для проведения мероприятия: пункт 3.5.11 Плана работы

Счетной палаты Российской Федерации на 2013 год. Предмет мероприятия

Деятельность органов исполнительной власти в части реализации Концеп-ции формирования единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации.

Цели мероприятия 1. Создание современной нормативно-правовой базы единой системы ак-

кредитации в Российской Федерации. 2. Проведение организационных мероприятий по формированию единой на-

циональной системы аккредитации в Российской Федерации. 3. Выполнение функций в установленной сфере деятельности Федеральной

службой по аккредитации в исследуемом периоде. Объекты мероприятия

Федеральная служба по аккредитации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Управление Федеральной службы по ак-кредитации по Приволжскому федеральному округу, Управление Федераль-ной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу, Управление Федеральной службы по аккредитации по Центральному феде-ральному округу, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в области государственного контроля (надзора), передающие Феде-

44

ральной службе по аккредитации полномочия и государственные функции в области аккредитации (по запросу).

Исследуемый период: 2011 год - 9 месяцев 2013 года. Сроки проведения мероприятия: с 22 июля по 8 ноября 2013 года.

Результаты экспертно-аналитического мероприятия Цель 1. Создание современной нормативно-правовой базы

единой системы аккредитации в Российской Федерации Согласно принятой в международной практике терминологии аккредита-

ция - это процедура, содействующая созданию доверия, посредством которой авторитетный орган (аккредитующий орган) официально признает правомоч-ность испытательной лаборатории или органа по сертификации.

Деятельность в области аккредитации берет свое начало в 20-30-х годах XX века. Наиболее активное формирование систем аккредитации приходится на послевоенные годы и связано с развитием производственных и торговых от-ношений. Многообразие форм и систем аккредитации приводит к определен-ным затруднениям в международных экономических связях, влияющих на взаимопонимание в области оценки соответствия. Это обусловило тенденцию к согласованию правил аккредитации, созданию единых национальных систем, способствующих взаимному признанию результатов аккредитации.

Аккредитация, с учетом международных норм, правил и практики, призвана обеспечить доверие изготовителей, продавцов и приобретателей к деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров). Целевая направленность аккредитации на современном этапе заключается в создании условий для признания внутри страны и за рубежом результатов деятельности аккредитованных органов по оценке соответствия.

В отечественной юридической литературе термин «аккредитация» употреб-ляется как в широком, так и в узком смысле - относительно конкретной отрасли деятельности. Аккредитация в широком смысле означает процедуру признания (подтверждения) государственными органами особых полномочий различного рода субъектов, круг которых не ограничен.

В Российской Федерации аккредитация зародилась в начале 90-х годов поч-ти одновременно с формированием механизма сертификации. За прошедший период содержание термина «аккредитация» претерпело ряд последовательных изменений, обусловленных поэтапным формированием в стране работ в облас-ти аккредитации. Термин «аккредитация» встречается в нормативных правовых актах, регламентирующих сферы медицины, образования, охраны труда, оборо-та оружия, технического регулирования и т.д. Аккредитация осуществляется в целях допуска продукции на рынок (в области технического регулирования), привлечения экспертов и экспертных организаций к проверкам и проведения экспертиз в рамках осуществления отдельных государственных функций.

45

С принятием законов Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», от 27 апреля 1993 года № 4871-I «Об обеспече-нии единства измерений», от 10 июня 1993 года № 5151-I «О сертификации продукции и услуг» в Российской Федерации проводятся работы по аккредита-ции органов по сертификации и испытательных лабораторий.

Так, частью 3 статьи 40 Закона «О защите прав потребителей» (в первона-чальной редакции) национальным органом по сертификации товаров (работ, услуг), аккредитующим органы по сертификации отдельных видов товаров (ра-бот, услуг) и испытательные лаборатории (центры) для проведения соответст-вующих испытаний, а также предоставляющим другим юридическим лицам право аккредитации, определен Госстандарт России.

Положениями Закона «Об обеспечении единства измерений» Госстандарту России было предписано аккредитовывать в качестве государственных центров испытаний средств измерений подведомственные государственные научные метрологические центры и другие специализированные организации на прове-дение испытаний средств измерений для целей утверждения их типа (часть 2 статьи 14). К компетенции Госстандарта России также относилась аккредита-ция метрологических служб юридических лиц на право поверки средств изме-рений (часть 2 статьи 15). При этом аккредитация юридических и физических лиц, проводимая метрологическими центрами и органами Государственной метрологической службы Госстандарта России, оплачивалась заинтересован-ными лицами в соответствии с условиями заключаемых договоров (статья 27).

Принятый Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспе-чении единства измерений» расширил понятия и формы государственного регулирования в области обеспечения единства измерений. Так, статьей 19 ука-занного Федерального закона к работам и (или) услугам по аккредитации в об-ласти обеспечения единства измерений отнесены:

- аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государст-венного регулирования обеспечения единства измерений;

- испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утвер-ждения типа;

- поверка средств измерений; - обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной,

конструкторской, технологической документации и других объектов, проводи-мая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, на отдельные виды обязательной метрологической экспертизы вышеуказанным Федеральным законом введено регулирование цен в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 26).

Значительным шагом в развитии законодательного регулирования отноше-ний, возникающих при аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), послужило принятие Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

46

Согласно статье 2 Федерального закона «О техническом регулировании» аккредитация - это официальное признание органом по аккредитации компе-тентности физического или юридического лица выполнять работы в опреде-ленной области оценки соответствия. При этом в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О техническом регулировании» аккредитация осуще-ствляется только в отношении органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия объектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Это означает, что порядок аккредитации не распространяется на субъекты, изъявившие желание получить признание своей компетентности в области оценки соответствия объектов, не определенных вышеуказанным Федераль-ным законом. В части определенных законом объектов аккредитация осуще-ствляется в целях:

- подтверждения компетентности органов по сертификации и испытатель-ных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соот-ветствия;

- обеспечения доверия изготовителей, продавцов и приобретателей (в том числе потребителей) к деятельности органов по сертификации и аккредитован-ных испытательных лабораторий (центров);

- создания условий для признания результатов деятельности органов по сер-тификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров).

В исследованном периоде Госстандарт России (с 9 марта 2004 года - Рос-стандарт) не являлся исключительным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по аккредитации в Российской Федерации. В соответствии с положениями статей 8 и 9 Закона «О сертификации продук-ции и услуг» работы по аккредитации в Российской Федерации проводили спе-циально уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, кото-рые в пределах своей компетенции устанавливали правила аккредитации, аккредитовывали органы по сертификации и испытательные лаборатории (цен-тры) и осуществляли соответствующий государственный контроль и надзор.

По данным Минэкономразвития России, обособленные отраслевые системы сертификации, в каждой из которых имелась соответствующая система аккре-дитации, имели 16 органов: система сертификации продукции ГОСТ Р (Рос-стандарт России) - 72 %; система сертификации на федеральном железнодо-рожном транспорте (Росжелдор), система сертификации безопасности взрывоопасных производств (Ростехнадзор), система сертификации в области связи (Россвязь), система сертификации продукции и услуг в области пожарной безопасности (МЧС России), система сертификации геодезической, топографи-ческой и картографической продукции (Росреестр), система сертификации им-мунобиологических препаратов (Роспотребнадзор), система сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации (ФСТЭК России), система сертификации средств защиты информации (Мин-

47

обороны России), система сертификации средств защиты информации по требо-ваниям безопасности (СВР России), система сертификации авиационной техники и объектов гражданской авиации (Межгосударственный авиационный комитет (МАК), система сертификации в гражданской авиации (Росавиация), система сертификации оборудования, изделий и технологий для ядерных установок, ра-диационных источников и пунктов хранения (Госкорпорация «Росатом»), феде-ральная система сертификации космической техники научного и народнохозяй-ственного назначения (Роскосмос), система сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности для сведений, составляющих госу-дарственную тайну (ФСБ России), система сертификации морских гражданских судов (Российский морской регистр судоходства) - 28 процентов.

Анализ распределения функций по аккредитации в рамках действовавших систем сертификации представлен в таблице:

Функции по аккредитации, в том числе: допуск

продукции на рынок привлечение к проведению контрольных мероприятий

проведение экспертиз в рамках осуществления отдельных государственных функций

Росстандарт да да нет Росжелдор да нет нет Ростехнадзор да да нет Россвязь да нет нет МЧС России да да нет Росреестр да да нет Роспотребнадзор да да да ФСТЭК России да нет нет Минобороны России да нет нет СВР России да нет нет МАК да нет нет Росавиация да нет нет Госкорпорация «Росатом» да нет нет Роскосмос да нет нет ФСБ России да нет нет Российский морской регистр судоходства да нет нет Россельхознадзор нет да да Росприроднадзор нет да нет Росздравнадзор нет да нет Росохранкультура нет да нет ФСТ России нет да нет Роскомнадзор нет да нет Росрыболовство нет да нет Рослесхоз нет да нет Росгидромет нет да нет Ространснадзор нет да нет ФМБА России нет да нет Рособрнадзор нет да нет Росалкогольрегулирование нет да нет ФМС России нет да нет Минрегион России нет нет да

Многообразие систем аккредитации в сфере обязательной сертификации обусловило ведомственную разобщенность при проведении работ по аккреди-тации, применение различных критериев и процедур, дублирование деятельно-сти и отсутствие механизма координации. Указанные обстоятельства создавали

48

препятствия российским организациям, занятым в сфере деятельности по оцен-ке соответствия, для эффективной реализации таких важных направлений, как:

- развитие взаимодействия России и Европейского Союза, последовательное проведение в рамках этого взаимодействия работ по взаимному признанию ат-тестатов аккредитации, сертификатов и результатов испытаний;

- присоединение России к Международному форуму по аккредитации (IAF) и развитие сотрудничества с входящими в него странами;

- развитие сотрудничества с международными организациями и странами их участниками, а также вступление России в ВТО, участие национального органа по аккредитации в международных организациях IAF и ILAC.

Впервые вопрос о формировании единой национальной системы аккреди-тации был актуализирован в постановлении Правительства Российской Фе-дерации от 2 февраля 1998 года № 113 «О некоторых мерах, направленных на совершенствование систем обеспечения качества продукции и услуг». Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления предложения по формированию в Российской Федерации системы аккредитации в сферах деятельности по оценке соответствия установленным требованиям качества и безопасности продукции, процессов и услуг должны быть подготовлены и представлены в Правительство Российской Федерации в 3-месячный срок. Ответственным за подготовку и представление предложений являлись Госстандарт России, Минэкономики России и Торгово-промышленная палата Российской Феде-рации (по согласованию). В нарушение установленного срока более чем на 3 года утверждено соответствующее постановление Правительства Россий-ской Федерации от 6 июля 2001 года № 514 «Об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, производ-ственных процессов и услуг установленным требованиям качества и безопас-ности», которое явилось правовой основой создания системы аккредитации Российской Федерации.

Согласно Положению об аккредитации организаций, осуществляющих дея-тельность по оценке соответствия продукции, производственных процессов и услуг установленным требованиям качества и безопасности, утвержденному вышеуказанным постановлением, в систему аккредитации вошли: Госстандарт России, другие уполномоченные в области аккредитации федеральные органы исполнительной власти и организации, аттестованные в установленном порядке эксперты по аккредитации и организации, а также межведомственная комиссия по аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соот-ветствия продукции, производственных процессов и услуг установленным тре-бованиям качества и безопасности.

Согласно вышеуказанному постановлению компетенция между субъектами правоотношений в области аккредитации распределялась следующим образом:

- Госстандарт России координировал проведение работ по аккредитации, разрабатывал предложения по совершенствованию системы аккредитации,

49

принимал в пределах своей компетенции нормативные акты, регулирующие проведение работ по аккредитации, осуществлял надзор за соблюдением зако-нодательства Российской Федерации при проведении работ по аккредитации, обеспечивал подготовку и аттестацию экспертов;

- межведомственная комиссия по аккредитации являлась коллегиальным орга-ном, осуществляющим единую политику в области аккредитации и обеспечи-вающим координацию деятельности в указанной области органов по аккредита-ции, объединений производителей и потребителей продукции и услуг, а также иных организаций;

- уполномоченные в области аккредитации федеральные органы исполни-тельной власти обеспечивали проведение экспертизы документов организаций-заявителей, проведение работ по аккредитации и подготовку предложений о выдаче аттестатов аккредитации, осуществляли проверку деятельности ак-кредитованных организаций и готовили предложения по совершенствованию системы аккредитации;

- органы по аккредитации участвовали в экспертизе документов органи-заций-заявителей, проверке их деятельности и деятельности аккредитован-ных организаций.

Основными недостатками действовавшей системы аккредитации являлись отсутствие взаимного признания различных ведомственных систем (одну и ту же продукцию на внутреннем рынке приходилось неоднократно сертифициро-вать в разных системах), а также отсутствие признания результатов аккредита-ции на международном уровне (экспортируя продукцию за рубеж, производи-тели вынуждены были проходить все сертификационные процедуры заново).

После принятия постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2009 года № 163 «Об аккредитации органов по сертификации и испыта-тельных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соот-ветствия» порядок аккредитации в Российской Федерации претерпел следующие существенные изменения:

- введено понятие «орган по аккредитации», которым мог выступать исклю-чительно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полно-мочия по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, определяе-мый Правительством Российской Федерации;

- уточнена (детализирована) процедура аккредитации и инспекционного контроля;

- включен инспекционный контроль (осуществление в установленном по-рядке проверки соответствия органа по сертификации и испытательной лабора-тории (центра) критериям аккредитации);

- установлен запрет на совмещение органами по аккредитации деятельности по аккредитации и деятельности по подтверждению соответствия.

50

Также для заявителей определены критерии аккредитации, в соответствии с которыми необходимо наличие:

- системы учета и документирования результатов работ по подтверждению соответствия;

- помещений, оборудования и иных материальных ресурсов; - официально изданных нормативных актов, национальных стандартов и сво-

дов правил, содержащих требования к объектам подтверждения соответствия; - утвержденных методов и правил сертификации, исследований (испытаний)

измерений; - аттестованного испытательного оборудования и средств измерения для

проверки объектов на соответствие требованиям в заявленной области аккреди-тации (для аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра).

Кроме того, за органами по аккредитации нормативно закреплены функции государственного контроля (надзора) за соблюдением аккредитуемыми обяза-тельных требований.

Отношения в области организации и осуществления государственного кон-троля (надзора) регулировались Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринима-телей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципаль-ного контроля». Правила аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) к проведению мероприятий по контролю, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 689.

Несмотря на определенный прогресс нормативного регулирования обяза-тельной аккредитации в сфере технического регулирования, не разрешенными остались следующие проблемы:

- ведомственный подход к наделению соответствующих федеральных орга-нов исполнительной власти полномочиями по аккредитации органов по под-тверждению соответствия;

- пересечение областей аккредитации некоторых федеральных органов ис-полнительной власти и отсутствие механизмов координации их деятельности;

- практика одновременной аккредитации органов по подтверждению соот-ветствия в нескольких системах и необходимость получения нескольких под-тверждающих соответствие документов на одну и ту же продукцию;

- отсутствие прозрачных правил аккредитации, единых для всех участников рынка;

- монополизация рынка услуг по оценке соответствия путем аккредитации подведомственных организаций, а также аффилированных лиц;

- низкий уровень безопасности из-за выдачи аккредитованными организа-циями документов, удостоверяющих соответствие заданным требованиям, без проведения необходимых исследований (испытаний), измерений, экспертиз, оценок и др.;

51

- отсутствие ответственности аккредитованных организаций; - совмещение полномочий по установлению правил аккредитации, полно-

мочий органа по аккредитации, полномочий по осуществлению государствен-ного контроля (надзора) и функций учредителя;

- наличие барьеров, препятствующих выходу на внешние рынки из-за отсут-ствия международного признания результатов оценки соответствия;

- наличие большого количества (более 300) систем добровольной сертифи-кации, созданных по инициативе юридических лиц и индивидуальных пред-принимателей, где предусмотрена или проводилась аккредитация органов по подтверждению соответствия по их собственным правилам.

Кроме того, проблемой вышеуказанной системы аккредитации являлась не-определенность в нормативном регулировании порядка добровольного под-тверждения соответствия и контроля систем добровольной сертификации.

Так, частью 1 статьи 21 Федерального закона «О техническом регулирова-нии» установлено, что добровольное подтверждение соответствия осуществля-ется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Согласно определениям, использующимся в статье 2 Феде-рального закона «О техническом регулировании», орган по сертификации - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, а аккредита-ция - это официальное признание органом по аккредитации компетентности фи-зического или юридического лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия. Положениями статьи 31 Федерального закона «О техниче-ском регулировании» предусматривается аккредитация органов по сертификации безотносительно указания характера этой сертификации (обязательная или доб-ровольная). Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм следует, что добровольное подтверждение соответствия должно осуществляться органами по сертификации, аккредитованными органами по аккредитации (федеральными органами исполнительной власти), определенными Правительством Российской Федерации. Иными словами, органы по сертификации в сфере добровольного подтверждения соответствия подлежат аккредитации в порядке, установленном для органов по обязательной сертификации.

Вместе с тем обязательность аккредитации органов по сертификации ис-ключительно соответствующим федеральным органом исполнительной власти (национальным органом по аккредитации), а также государственной регистра-ции систем добровольной сертификации нормативно не установлена, что обу-словливает развитие недобросовестной и некомпетентной деятельности в сфере добровольной сертификации.

По данным единого реестра зарегистрированных систем добровольной серти-фикации Росстандарта, на 1 октября 2013 года в добровольной сфере зарегистри-ровано 1034 системы добровольной сертификации, вместе с тем Росаккредитацией аккредитовано только 59 органов по сертификации, осуществляющих работу

52

в сфере добровольного подтверждения соответствия. В результате, по информации, озвученной 24 апреля 2013 года на совещании в формате «Открытого правительст-ва», оборот торговли «левыми» сертификатами составлял 400 млрд. рублей в год (57,1 % от общего примерного объема рынка аккредитации и сертификации)1

В этой связи необходимо внести изменения в нормативные правовые акты в части конкретизации процедуры аккредитации соответствующих органов добровольной сертификации и полномочий Росаккредитации, в том числе по взаимодействию с правоохранительными органами для борьбы с мошенниче-скими сертификатами.

.

Одним из этапов формирования национальной системы аккредитации по-служило принятие 11 декабря 2009 года следующих международных актов в рамках Таможенного союза, подписанных правительствами Российской Фе-дерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан:

- Соглашение о взаимном признании аккредитации органов по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия;

- Соглашение об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенной территории Таможенного союза.

Во исполнение соглашений решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319 «О техническом регулировании в Таможенном сою-зе» утверждены:

- положение о порядке включения органов по сертификации и испытатель-ных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по сертификации и испы-тательных лабораторий (центров) Таможенного союза, а также его формирова-ния и ведения;

- положение о порядке формирования и ведения Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме;

- единые формы сертификата соответствия и декларации о соответствии; - положение о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязатель-

ной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Тамо-женного союза;

- положение о Координационном комитете по техническому регулированию, применению санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер;

- единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (под-тверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов.

Наличие вышеуказанных аспектов, а также стремление Российской Федера-ции к международной интеграции обусловило разработку Концепции формиро-вания единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации, 1 Информация официального Web-сайта Открытого правительства.

53

которая была одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2010 года № 1760-р (далее - Концепция).

Концепция разработана Минэкономразвития России и внесена в Правитель-ство Российской Федерации в установленном порядке (письмо от 5 июля 2010 года № 11352-ЭН/Д05).

В Концепции сформулированы основные цели и принципы формирования, а также структура единой национальной системы аккредитации в Российской Фе-дерации. По замыслу Концепции указанная система должна представлять собой совокупность участников работ по аккредитации, в число которых должны войти: национальный орган по аккредитации, совет при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, контрольно-надзорные органы, эксперты по ак-кредитации, технические эксперты, заявители и аккредитованные лица.

Согласно Концепции до 1 января 2012 года национальному органу по ак-кредитации предполагалось передать полномочия по аккредитации:

- органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выпол-няющих работы по обязательному подтверждению соответствия;

- органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выпол-няющих работы по добровольному подтверждению соответствия;

- граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контро-ля (надзора) к проведению мероприятий по контролю;

- экспертов и экспертных организаций, привлекаемых федеральными орга-нами исполнительной власти в соответствии с федеральными законами к осу-ществлению отдельных государственных функций;

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право выпол-нения работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере аккреди-тации, которыми наделялся национальный орган по аккредитации, представле-ны в таблице:

Федеральные органы исполнительной власти Полномочия по аккредитации Росстандарт МЧС России Росжелдор Росреестр Ростехнадзор Роспотребнадзор

Аккредитация органов по сертификации и (или) испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия

Уполномоченные федеральные органы исполнитель-ной власти в области государственного контроля (надзора)

Аккредитация граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) в качестве экспертов и экс-пертных организаций к проведению мероприятий по контролю при осуществлении указанными органами проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Россвязь Аккредитация органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), проводящих сертификационные испытания средств связи

Минрегион России Аккредитация организаций на право проведения негосудар-ственной экспертизы проектной документации и результатов ин-женерных изысканий

Росстандарт Аккредитация юридических лиц и индивидуальных пред-принимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в об-ласти обеспечения единства измерений

54

Федеральные органы исполнительной власти Полномочия по аккредитации Россельхознадзор Аккредитация испытательных лабораторий (центров), осу-

ществляющих работы в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна

Роспотребнадзор Аккредитация испытательных лабораторий (центров), осу-ществляющих работы в области подтверждения соответствия каче-ства и безопасности муки, макаронных и хлебобулочных изделий. Аккредитация организаций на право проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований и испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок

По замыслу Концепции создание национального органа по аккредитации позволит достичь следующих результатов:

- прозрачность правил аккредитации и снижение уровня коррупции; - обеспечение защиты рынка от опасной продукции; - обеспечение ответственности аккредитованных лиц за результаты своей

деятельности; - повышение качества услуг по оценке соответствия; - повышение доверия со стороны потребителей, органов исполнительной

власти, изготовителей и продавцов; - взаимное признание выдаваемых органами по подтверждению соответствия

документов в рамках Таможенного союза и единого экономического пространст-ва, а также в странах - основных торговых партнерах Российской Федерации;

- создание конкурентного рынка работ по оценке соответствия; - сокращение издержек бизнеса при выпуске продукции в обращение. Национальный орган по аккредитации - Федеральная служба по аккредита-

ции (Росаккредитация) - образован Указом Президента Российской Федерации от 24 января 2011 года № 86 «О единой национальной системе аккредитации» (далее - Указ). Указом на Росаккредитацию возложены функции по формирова-нию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц. Указом также определено, что Росаккредита-ция находится в ведении Минэкономразвития России, которое, в свою очередь, наделяется полномочиями по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере аккредитации. В рамках реализации Указа Правительству Российской Федерации поручалось обеспечить проведение всех организационных мероприятий, связанных с обра-зованием Росаккредитации, до 1 января 2012 года.

Полномочия и организационно-правовые основы деятельности Росаккреди-тации закреплены в соответствующем положении, утвержденном постановле-нием Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Феде-рации от 17 октября 2011 года № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» Росаккредитация в отношении обязательств в области аккредитации в установ-

55

ленной сфере деятельности является правопреемником Минрегиона России, Росжелдора, Росстандарта, Россельхознадзора, Роспотребнадзора и Россвязи.

Согласно пункту 5 Положения Росаккредитация осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

проведение аккредитации: - органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выпол-

няющих работы по подтверждению соответствия2


;

- экспертов и экспертных организаций, привлекаемых федеральными орга-нами исполнительной власти при осуществлении отдельных полномочий;

- формирование (ведение) соответствующих реестров; - выдача сертификатов соответствия; - регистрация деклараций о соответствии в рамках Таможенного союза; - контроль за деятельностью аккредитованных лиц; - проведение аттестации экспертов по аккредитации и др. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября

2011 года № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» вступило в силу с 1 ноября 2011 года. С этой даты утратили силу нормативные правовые акты, в соответствии с которыми Росстандарт и МЧС России проводили аккредита-цию некоторых органов по сертификации и испытательных лабораторий (цен-тров). Соответствующие изменения внесены в нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность Минэкономразвития России, а также органов, правопреемником которых в отношении обязательств в области аккредитации в установленной сфере деятельности является Росаккредитация.

В целях содействия выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере аккредитации, формированию единой национальной системы аккредитации и координации деятельности за-интересованных федеральных органов исполнительной власти, общественных объединений, научно-исследовательских и иных организаций в сфере аккреди-тации образован Совет по аккредитации при Минэкономразвития России (при-каз от 2 декабря 2011 года № 701). Основными задачами Совета являются:

- участие в выработке политики и нормативно-правовом регулировании в области аккредитации;

- участие в подготовке предложений и рекомендаций по гармонизации пра-вил и процедур аккредитации в области оценки соответствия и обеспечения 2 За исключением подтверждения соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государствен-ному оборонному заказу, продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государ-ственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государствен-ную тайну, продукции (работ, услуг) и объектов, для которых устанавливаются требования, связанные с обес-печением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии.

56

единства измерений в Российской Федерации с международными обязатель-ствами, международными стандартами, рекомендациями международных ор-ганизаций;

- участие в подготовке предложений по созданию условий для признания результатов деятельности аккредитованных лиц;

- подготовка предложений по международному сотрудничеству в области аккредитации и др.

Действующая система аккредитации представлена на схеме:

Котролирующие организации

Органы по сертификацииИсполнительные лаборатории (центры)

Измерительные лабораторииЮридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право выполнения работ и/или оказание услуг в области обеспечения единства услуг измеренийОрганы по сертификации

Правительство Российской Федерации

Министерство экономического развития Российской Федерации

Федеральные органы исполнительной власти, выполняющие функции по

аккредитации

Совет по аккредитации Росаккредитация Объекты аккредитации

Обязательная сфера Добровольная сфера

В целях реализации Концепции распоряжением Правительства Российской

Федерации от 12 октября 2010 года № 1760-р утвержден План мероприятий по формированию единой национальной системы аккредитации в Российской Фе-дерации, предусматривающий осуществление мероприятий по внесению изме-нений в законодательство Российской Федерации и организации деятельности национального органа по аккредитации - Росаккредитации.

Формирование единой национальной системы аккредитации предусматри-вало необходимый переходный период. Мероприятия по организации деятель-ности Росаккредитации планировалось осуществить исходя из необходимости поэтапной передачи ей до 1 января 2012 года полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере аккредитации, указанных в таблице. Кроме то-го, предполагалось наделить Росаккредитацию следующими полномочиями:

- аккредитация физических и юридических лиц на право определения по-севных качеств семян растений;

57

- аккредитация организаций на право подготовки заключений о фитосани-тарном состоянии подкарантинной продукции для выдачи фитосанитарного сертификата, на право проведения анализа проб, отобранных в целях осуществ-ления фитосанитарного контроля при ввозе продукции, выдачи заключений о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции для получения раз-решения на вывоз продукции из карантинной зоны, проведения обеззаражива-ния подкарантинной продукции;

- аккредитация организаций на право проведения лабораторных исследова-ний в области ветеринарии.

Реализация Концепции состояла из 3 этапов. На первом этапе (IV квартал 2010 года) предполагалось подготовить осно-

вополагающие документы, необходимые для создания единой национальной системы аккредитации, а также сформировать организационную структуру единой национальной системы аккредитации. Совершенствование нормативной правовой базы предполагало:

- внесение в Федеральный закон «О техническом регулировании» измене-ний, направленных на формирование единой национальной системы аккреди-тации, в части уточнения принципов аккредитации, определения полномочий единого национального органа по аккредитации, уточнения положений, опре-деляющих структуру, статус участников единой национальной системы аккре-дитации, применение международных стандартов в области аккредитации;

- внесение изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 163 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтвер-ждению соответствия»;

- издание актов Правительства Российской Федерации, направленных на формирование единой национальной системы аккредитации, в том числе ут-верждение положения о Росаккредитации, внесение изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации;

- внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (в части уточнения размеров государственной пошлины при осуществлении аккредита-ции) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части установления ответственности и определения должностных лиц, упол-номоченных на составление протоколов об административных правонарушени-ях в соответствующей сфере).

Также планировалось решить организационные, финансовые, материально-технические и иные вопросы, связанные с формированием Росаккредитации (определение структуры, штатной численности, размещения).

На втором этапе (I квартал 2011 года) предполагалось сформировать норма-тивную и методическую базу единой национальной системы аккредитации. На данном этапе планировалось:

58

- принять Федеральный закон «Об аккредитации в Российской Федерации» и внести изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с его принятием;

- внести изменения в нормативные правовые акты федеральных органов ис-полнительной власти в связи с созданием Росаккредитации;

- сформировать реестр экспертов по аккредитации национального органа по аккредитации;

- разработать документы, регламентирующие порядок осуществления пол-номочий Росаккредитации в соответствии с требованиями международного стандарта ИСО/МЭК 17011:2004 (система менеджмента).

На третьем этапе (II квартал 2011 года) предполагалось разработать и реали-зовать предложения по международному признанию результатов деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в том числе исследований (испытаний) и измерений, поверки и калибровки.

До 1 января 2012 года Росаккредитации предполагалось передать полномо-чия по аккредитации:

- органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выпол-няющих работы по обязательному подтверждению соответствия;

- органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выпол-няющих работы по добровольному подтверждению соответствия;


- экспертов и экспертных организаций, привлекаемых федеральными орга-нами исполнительной власти в соответствии с федеральными законами к осу-ществлению отдельных государственных функций, в том числе:

органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), проводя-щих сертификационные испытания средств связи;

организаций, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных на право выполнения работ и (или) оказание услуг в области обеспечения един-ства измерений;

испытательных лабораторий (центров), осуществляющих работы в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, крупы, комбикор-мов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов перера-ботки зерна, муки, макаронных и хлебобулочных изделий;

организаций, аккредитованных на право проведения санитарно-эпиде-миологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испы-таний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок;

организаций, аккредитованных на право подготовки заключений о фито-санитарном состоянии подкарантинной продукции в целях выдачи фитосани-

59

тарного сертификата, проведения анализа проб, отобранных в целях осуще-ствления фитосанитарного контроля при ввозе, выдачи заключений о фитоса-нитарном состоянии подкарантинной продукции для получения разрешения на вывоз продукции из карантинной зоны и проведения обеззараживания подка-рантинной продукции;

физических и юридических лиц, аккредитованных на право определения по-севных качеств семян растений;

организаций, аккредитованных на право проведения лабораторных исследо-ваний в области ветеринарии.

После завершения реализации вышеперечисленных мероприятий, отработки оптимальных режимов и механизмов работы, накопления необходимого опыта и правоприменительной практики допускалась возможность преобразования Росаккредитации в некоммерческую организацию с участием государства и представителей бизнеса.

Сведения, характеризующие выполнение Плана мероприятий по формиро-ванию единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации, представлены в таблице:

Ответственные исполнители

Срок представления утвержденный фактический

Разработка и внесение в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проекта по-становления Правительства Российской Федерации об утверждении положения о федеральном органе исполнительной власти по аккредитации, являю-щемся национальным органом по аккредитации

Минэкономразвития России

Ноябрь 2010 г. 26 мая 2011 г.

Разработка и внесение в установленном порядке в Пра-вительство Российской Федерации проекта постанов-ления Правительства Российской Федерации о внесе-нии изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации в связи с передачей полномо-чий по аккредитации национальному органу по аккре-дитации (в части определения органа по аккредитации органов по сертификации и испытательных лаборато-рий (центров), выполняющих работы по подтвержде-нию соответствия, и изменения положений о феде-ральных органах исполнительной власти)


Ноябрь 2010 г. 26 мая 2011 г.

Разработка и внесение в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проекта постановления Правительства Российской Федера-ции о внесении изменений в постановление Прави-тельства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 163 «Об аккредитации органов по сер-тификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответ-ствия» (в части уточнения порядка и критериев ак-кредитации органов по сертификации и испытатель-ных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия)

Минэкономразвития России,

Минпромторг России

Ноябрь 2010 г. 17 марта 2012 г.

Разработка и внесение в установленном порядке в Пра-вительство Российской Федерации проекта федераль-ного закона «О внесении изменений в Налоговый ко-декс Российской Федерации» (в части уточнения размеров государственной пошлины при осуществле-нии аккредитации)


Ноябрь 2010 г. не внесен

60

Ответственные исполнители

Срок представления утвержденный фактический

Разработка и внесение в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях» (в части установления ответственности и определения должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях в отношении аккредитованных органов по подтверждению соот-ветствия и их должностных лиц за нарушение уста-новленных требований)


Ноябрь 2010 г. 18 июля 2011 г.

Разработка и внесение в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проекта федерального закона «Об аккредитации в Россий-ской Федерации»


Ноябрь 2010 г. 6 апреля 2012 г.

Разработка и представление в Правительство Рос-сийской Федерации докладов о внесении измене-ний в нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в связи с создани-ем федерального органа исполнительной власти по аккредитации

Федеральные органы исполнительной власти в соответствии со своей

компетенцией

Март 2011 г. Исполнено частично. Информация

о принятых НПА представлена

в таблице

В ходе мониторинга выполнения Плана мероприятий по формированию единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации установ-лено следующее.

Пункт 1. Проект постановления Правительства Российской Федерации «О Федеральной службе по аккредитации» представлен в Правительство Рос-сийской Федерации письмом Минэкономразвития России от 26 мая 2011 года № 10694-ОФ/ДО9 в установленном порядке. Соответствующее Положение о Федеральной службе по аккредитации утверждено постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 845 «О Феде-ральной службе по аккредитации».

Пункт 2. Указанный в пункте 1 проект постановления Правительства Россий-ской Федерации «О Федеральной службе по аккредитации» содержал перечень изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, а также Перечень утративших силу актов Правительства Российской Федерации.

Пункт 3. Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 255-ФЗ в Феде-ральный закон «О техническом регулировании» внесены изменения, закреп-ляющие статус и полномочия национального органа по аккредитации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» в пункт 2 поста-новления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 163 внесено изменение, согласно которому утверждение формы аттестата аккредитации и приложений к нему с 1 ноября 2011 года возлагалось на Минэко-номразвития России. Соответствующая форма аттестата аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и приложения к нему утверждены приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2012 года № 618.

61

В период действия постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 163 «Об аккредитации органов по сертификации и ис-пытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия» изменения в него в части порядка и критериев аккредитации ор-ганов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, не вносились.

Проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации по вопросам аккредитации» представлен в Правительство Российской Федерации письмом Минэкономразвития России от 17 марта 2012 года № 4813-ЭН/ДО9и в установ-ленном порядке. Соответствующие Правила аккредитации органов по сертифи-кации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по под-тверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации, утверждены постановлением Пра-вительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 602.

Пункт 4. Размеры государственных пошлин за государственную регистра-цию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установ-лены статьей 33333 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно под-пунктам 75 и 77 пункта 1 вышеуказанной статьи за выдачу документа об аккредитации организаций и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области технического регулирования и обеспече-ния единства измерений и дубликата документа, подтверждающего аккредита-цию (государственную аккредитацию), взимаются государственные пошлины в размере 2000 и 200 рублей, соответственно. Вышеуказанные государственные пошлины введены Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации…» и на дату окончания экспертно-аналитического ме-роприятия оставались прежними.

Пункт 5. Нормы, предусматривающие ответственность и определяющие должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об администра-тивных правонарушениях в отношении аккредитованных органов по подтвер-ждению соответствия и их должностных лиц за нарушение установленных тре-бований, введены Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 237-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, после внесения вышеуказанных изменений согласно подпункту 95 пункта 2 статьи 283 КоАП должностные лица Росаккредитации имели право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1447 и 1448 КоАП, содержащих соответствующие составы и ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертифи-

62

кации и представление недостоверных результатов исследований (испытаний). При этом внесенный Правительством Российской Федерации 21 октября 2010 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Феде-рации первоначальный проект рассматриваемого федерального закона (законо-проект № 442980-5) не предусматривал вышеуказанных норм. Соответствую-щие поправки были внесены депутатом Государственной Думы В.Н. Плигиным в установленном порядке и приняты во втором чтении 6 июля 2011 года.

Пункт 6. Проект федерального закона «Об аккредитации в Российской Фе-дерации» представлен в Правительство Российской Федерации письмом Минэ-кономразвития России от 6 апреля 2012 года № 6397-ЭН/ДО9и в установлен-ном порядке. Соответствующий законопроект № 296595-6 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» внесен Правительством Российской Федерации 14 июня 2013 года в Государственную Думу Федерального Собра-ния Российской Федерации.

Пункт 7. В ходе экспертно-аналитического мероприятия в Аппарат Прави-тельства Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, указанные в таблице, направлены запросы о предоставлении информации. Согласно полученным ответам отдельные поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в части реализации Кон-цепции в министерства и ведомства не поступали, соответствующие изменения в ведомственные нормативные правовые акты в связи с созданием Росаккреди-тации внесены. В аналогичном ответе Аппарата Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 года № 6369п-П16 информация по докладам о внесении изменений в нормативные правовые акты федеральных органов ис-полнительной власти в связи с созданием федерального органа исполнительной власти по аккредитации отсутствует.

Сведения о нормативных правовых актах федеральных органов исполни-тельной власти, принятых в связи с созданием Росаккредитации, представлены в таблице:

Нормативный правовой акт Минрегион России Приказ Минрегиона России от 16 февраля 2012 года № 48 «О признании утратившими силу отдель-

ных приказов Министерства регионального развития Российской Федерации» Ростехнадзор Приказ Ростехнадзора от 24 марта 2011 года № 137 «О признании утратившим силу приказа Феде-

ральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 февраля 2010 года № 121 «Об организации работы по аккредитации граждан и организаций, привлекаемых Федераль-ной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору к проведению мероприятий по контролю»

Росстандарт Приказ Росстандарта от 12 марта 2012 года № 139 «О передаче комплектов документов ак-кредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий в Федеральную службу по аккредитации». Приказ Росстандарта от 15 марта 2012 года № 154 «О порядке рассмотрения и прохождения доку-ментов при аккредитации в области обеспечения единства измерений при осуществлении деятельно-сти в области обороны и безопасности государства в Федеральном агентстве по техническому регу-лированию и метрологии»

Россельхознадзор Приказ Россельхознадзора от 31 октября 2011 года 526 «О признании утратившими силу приказов Россельхознадзора»

63

Вместе с тем ряд нормативных правовых актов федеральных органов ис-полнительной власти, регламентирующих отдельные вопросы в сфере аккре-дитации, на дату окончания экспертно-аналитического мероприятия не отме-нен, в том числе:

- приказ Госстандарта России от 30 апреля 1999 года № 203 «О совершенст-вовании работы Госреестра»;

- приказ Госстандарта России от 21 марта 2000 года № 98 «Об утверждении Порядка оформления постановления о приостановлении или отмене действия аттестата аккредитации»;

- приказ Роспотребнадзора от 1 августа 2005 года № 656 «Об организации работ по аккредитации организаций, осуществляющих санитарно-эпиде-миологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, ис-пытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок»;

- приказ Роспотребнадзора от 9 ноября 2009 года № 682 «Об организации работ по аккредитации граждан и организаций, привлекаемых Роспотребнадзо-ром к проведению мероприятий по контролю»;

- приказ Федерального медико-биологического агентства от 16 февраля 2010 года № 66 «Об утверждении форм заявлений о продлении срока действия и о переоформлении свидетельств об аккредитации граждан и организаций, привлекаемых ФМБА России и территориальными органами ФМБА России к проведению мероприятий по контролю (надзору)»;

- приказ ФАС России от 21 июня 2011 года № 455 «Об организации работ, связанных с аккредитацией граждан и организаций, привлекаемых Федераль-ной антимонопольной службой к проведению мероприятий по контролю»;

- приказ Роскосмоса от 27 апреля 2012 года № 94 «Об организации работ по аккредитации граждан и организаций, привлекаемых Роскосмосом к проведе-нию мероприятий по контролю».

Таким образом, в установленные Концепцией сроки ни одно мероприятие не реализовано. По состоянию на 1 октября 2013 года из семи запланированных мероприятий в полной мере реализовано пять. Нереализованным остается ме-роприятие, связанное с разработкой и внесением в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проекта федерального закона «О вне-сении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации» (в части уточне-ния размеров государственной пошлины при осуществлении аккредитации). Мероприятие по внесению изменений в нормативные правовые акты федераль-ных органов исполнительной власти в связи с созданием Росаккредитации вы-полнено не в полной мере, так как на дату окончания экспертно-аналитического мероприятия продолжал действовать ряд приказов Росстандарта, Роспотреб-надзора, ФМБА России, ФАС России и Роскосмоса, регламентирующих от-дельные вопросы в сфере аккредитации. Нормативная правовая база единой на-

64

циональной системы аккредитации в Российской Федерации, в полной мере со-ответствующая принципам Концепции, в исследованном периоде не создана.

Цель 2. Проведение организационных мероприятий по формированию единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации В период реализации Плана мероприятий по формированию единой на-

циональной системы аккредитации в Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2010 года № 1760-р, издан Указ Президента Российской Федерации от 24 января 2011 года № 86 «О единой национальной системе аккредитации». Указом за-креплены принципы единой национальной системы аккредитации, на Минэко-номразвития России возложены функции по выработке и реализации госу-дарственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере аккредитации, образована Федеральная служба по аккредитации (Росаккре-дитация), которая передана в ведение Минэкономразвития России, перечис-лены полномочия Минэкономразвития России и Росаккредитации, даны не-обходимые поручения Правительству Российской Федерации.

В ходе оценки выполнения организационных мероприятий, предусмотрен-ных Указом, установлено следующее.

1. Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа формирование единой нацио-нальной системы аккредитации должно основываться на осуществлении пол-номочий по аккредитации единым национальным органом по аккредитации. Пунктом 5 Указа и пунктом 5.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 845 «О Федеральной службе по аккреди-тации» установлено, что Росаккредитация осуществляет полномочия по аккре-дитации в области технического регулирования федеральных органов исполни-тельной власти, правопреемником которых она является. Функции по аккредитации иных органов, указанных в таблице, не относятся к компетенции Росаккредитации.

2. Согласно подпункту «а» пункта 7 Указа организационные мероприятия по передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере ак-кредитации в Росаккредитацию должны быть проведены до 1 января 2012 года. Вместе с тем базы данных реестров и архивные документы по аккредитации к вышеуказанному сроку переданы не были. По этой причине, а также из-за штатной неукомплектованности и отсутствия соответствующих правил аккреди-тации выполнять функции в установленной сфере деятельности Росаккредитация самостоятельно не могла. В связи с этим, на совещании у Министра экономиче-ского развития Российской Федерации, состоявшемся 6 декабря 2011 года (прото-кол № 87-ЭН), было достигнуто соглашение об осуществлении Росаккредитацией до 1 марта 2012 года полномочий по аккредитации совместно с Росстандартом.

65

3. Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Правительству Российской Феде-рации надлежало решить вопросы финансирования деятельности Росаккреди-тации. Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» уста-новлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с пе-редачей Росаккредитации 151 штатной единицы от Россельхознадзора, Рос-стандарта и Россвязи, осуществляется за счет соответствующих бюджетных ассигнований, предусмотренных этим ведомствам в федеральном бюджете.

Вместе с тем к 1 ноября 2011 года необходимых мероприятий по подготовке к передаче соответствующих бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в части фонда оплаты труда вышеуказанных штатных единиц проведено не было. В результате в 2011 году Росаккредитация не финансирова-лась, а лимиты бюджетных обязательств в части заработной платы и начисле-ний на выплаты по оплате труда были доведены до Росаккредитации только 16 февраля 2012 года.

Таким образом, Росаккредитация является национальным органом по аккре-дитации в соответствии с Концепцией. Согласно Указу одним из принципов формирования единой национальной системы аккредитации является осущест-вление полномочий по аккредитации единым национальным органом Россий-ской Федерации по аккредитации. Вместе с тем в настоящее время Росаккреди-тация не является единым национальным органом по аккредитации. Организационные мероприятия по передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере аккредитации, а также по финансированию и материально-техническому обеспечению деятельности Росаккредитации в 2011 году обеспечены не были, поэтому на 1 января 2012 года Росаккредитация не могла полноценно выполнять полномочия в установленной сфере деятельности.

Цель 3. Выполнение функций в установленной сфере деятельности Федеральной службой по аккредитации в исследуемом периоде

В ходе анализа осуществления Росаккредитацией полномочий в установ-ленной сфере деятельности выявлено следующее.

1. Правоспособность Росаккредитации как юридического лица возникла с 1 ноября 2011 года. Руководитель Росаккредитации назначен распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 2038-р.

Сведения о численности федеральных государственных гражданских служащих (далее - работники) Росаккредитации представлены в таблице:

На 01.01.2012 г. На 01.01.2013 г. На 01.04.2013 г. На 01.10.2013 г. штат. факт. штат. факт. штат. факт. штат. факт.

Центральный аппарат 71 6 71 53 71 63 101 75 Территориальные органы 80 0 80 14 80 28 80 37

Итого 151 6 151 67 151 91 181 112

66

Первоначально постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» пре-дельная штатная численность Росаккредитации составляла 151 единицу, в том числе 71 единицу в центральном аппарате, 80 единиц в территориаль-ных органах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2013 года № 248 «О внесении изменений в постановление Правитель-ства Российской Федерации 18 февраля 2013 года № 137» штатная численность центрального аппарата Росаккредитации увеличена на 30 единиц за счет со-кращения численности территориальных управлений Росреестра.

Средняя штатная укомплектованность Росаккредитации в исследованном периоде составила 42,6 %, текучесть кадров - 63 процента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» Росаккредитации разрешено иметь до 3 заместителей руководителя, а также до 3 управлений в структуре центрального аппарата по основным направлениям деятельности. Указанная квота выбрана Росаккредитацией в полном объеме.

По состоянию на 1 января 2012 года структура центрального аппарата Росак-кредитации не соответствовала требованиям пункта 2 постановления Прави-тельства Российской Федерации от 5 ноября 1995 года № 1094 «О структуре центрального аппарата федеральных органов исполнительной власти», соглас-но которому штатная численность управления не может быть менее 20 единиц, отдела - менее 10 единиц, отдела в составе управления - менее 5 единиц, а в структуру управления не могут входить менее 3 отделов.

В течение исследованного периода в структуру и штатное расписание Росак-кредитации неоднократно вносились изменения, однако соответствия с выше-указанной нормой достигнуто не было. Так, на 1 октября 2013 года структура центрального аппарата Росаккредитации была составлена со следующими на-рушениями:

- в составе Управления делами имелись отделы материально-технического снабжения и государственного заказа со схожими функциями штатной числен-ностью по 4 единицы;

- в составе Управления аккредитации имелось только два отдела; - имелся отдел безопасности и режима штатной численностью 4 единицы

(несмотря на то, что при незначительном обороте документов, составляющих государственную тайну, исполнение функций структурных подразделений по защите государственной тайны может возлагаться на отдельных лиц).

Структура центрального аппарата Росаккредитации, утвержденная приказом Росаккредитации от 12 июля 2013 года № 2588, представлена на схеме:

67

Отдел информационных технологий(5 ед.)

Руководитель

Заместитель

Управление делами(32 ед.)

Отдел материально-технического снабжения(4 ед.)

Отдел финансов, бухгалтерского учета и внутреннего аудита(5 ед.)

Отдел делопроизводства, контроля и архива(5 ед.)

Заместитель Заместитель Помощник (2 ед.)

Советник(2 ед.)

Отдел безопасности и режима(4 ед.)

Управление аккредитации(26 ед.)

Отдел аккредитации в секторах экономики(17 ед.)

Отдел аккредитации обеспечение единства измерений и менеджмента качества(7 ед.)

Контрольно -аналитическое управление(31 ед.)

Отдел правового обеспечение(7 ед.)

Отдел контроля за деятельностью аккредитованных лиц(16 ед.)

Отдел обеспечения системы менеджмента(5 ед.)

Отдел государственной службы и кадров(5 ед.)Отдел государственного заказа(4 ед.)

Приказом Минэкономразвития России от 16 мая 2012 года № 280 утвер-ждена схема размещения территориальных органов Росаккредитации, со-гласно которой во всех федеральных округах предусматривалось создание территориальных управлений Росаккредитации с предельной численностью по 10 работников. Приказом Минэкономразвития России от 2 июля 2013 года № 386 утверждена новая схема размещения территориальных органов Росак-кредитации, согласно которой их количество было сокращено до 7, изменены предельная численность и соответствующий фонд оплаты труда работников. Типовое положение о территориальном органе Росаккредитации утверждено приказом Минэкономразвития России от 15 августа 2012 года № 512.

Сведения о территориальных органах Росаккредитации представлены в таблице:

Дата

регистрации в ЕГРЮЛ

Численность на 1 января 2013 г.

Численность на 1 октября 2013 г.

штат. факт. штат. факт. Управление Росаккредитации по ЦФО 20.09.2012 г. 10 6 15 5 Управление Росаккредитации по ПФО 21.11.2012 г. 10 4 13 8 Управление Росаккредитации по СФО 21.11.2012 г. 10 4 11 7 Управление Росаккредитации по СЗФО 04.02.2013 г. 10 0 10 6 Управление Росаккредитации по СКФО отсутствует 10 0 упразднено Управление Росаккредитации по ДФО 30.01.2013 г. 10 0 10 6 Управление Росаккредитации по УФО отсутствует 10 0 10 0 Управление Росаккредитации по ЮФО 07.02.2013 г. 10 0 переименовано* Управление Росаккредитации по ЮСКФО 07.02.2013 г. отсутствовало 11 5

Итого 80 14 80 37 * Приказом Росаккредитации от 27 августа 2013 года № 2975 Управление Росаккредитации по Южному федеральному ок-ругу переименовано в Управление Росаккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам.

68

Таким образом, в течение исследованного периода Росаккредитация имела низкую фактическую укомплектованность (42,6 % в среднем за период), высо-кую текучесть кадров (63 % в среднем за период) и неоптимизированную структуру центрального аппарата.

2. По состоянию на 1 ноября 2011 года (начало деятельности Росаккредита-ции) нормативных правовых и ведомственных актов, регламентирующих ис-полнение государственных функций и предоставление государственных услуг Росаккредитацией в установленной сфере деятельности, разработано не было, соответственно исполнять функции и предоставлять услуги самостоятельно она не могла. В связи с этим Росаккредитация выполняла установленные функции на основании Временного порядка взаимодействия при прохождении докумен-тов по аккредитации до 1 марта 2012 года (совместно с Росстандартом).

Приказом Росаккредитации от 1 марта 2012 года № 291 утвержден Времен-ный порядок рассмотрения Росаккредитацией документов на аккредитацию в области подтверждения соответствия и обеспечения единства измерений, оп-ределяющий административные процедуры рассмотрения документов на ак-кредитацию и действующий до принятия соответствующих административных регламентов предоставления государственных услуг.

Приказом Росаккредитации от 22 февраля 2013 года № 834 вышеуказанный Временный порядок был отменен, однако административные регламенты ис-полнения соответствующих государственных функций и государственных ус-луг Росаккредитации на дату окончания экспертно-аналитического мероприя-тия не утверждены. Таким образом, исполнение государственных функций и предоставление государственных услуг Росаккредитацией в течение исследо-ванного периода не было регламентировано, что противоречит требованиям следующих нормативных правовых актов:

- Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

- постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполне-ния государственных функций и административных регламентов предоставле-ния государственных услуг».

Новые правила аккредитации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 602 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих рабо-ты по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечении и отборе экспертов по аккредитации и технических экс-пертов для выполнения работ в области аккредитации» (полностью вступило в силу 19 октября 2012 года). Во исполнение пункта 3 вышеуказанного поста-новления Минэкономразвития России и Росаккредитацией изданы следующие нормативные правовые акты:

69

- приказ Росаккредитации от 20 сентября 2012 года № 3419 «Об утверждении методики учета факторов, влияющих на отбор экспертов по аккредитации»;

- приказ Росаккредитации от 20 сентября 2012 года № 3419 «Об утверждении положения об аттестационной комиссии Федеральной службы по аккредитации»;

- приказ Росаккредитации от 20 сентября 2012 года № 3420 «Об утвержде-нии порядка проведения квалификационного экзамена физических лиц, претен-дующих на получение статуса эксперта по аккредитации»;

- приказы Минэкономразвития России от 24 сентября 2012 года №№ 617, 618 и 619, утвердившие формы следующих документов по аккредитации:

свидетельств об аттестации эксперта по аккредитации; аттестатов аккредитации органов по сертификации и испытательных лабо-

раторий (центров) и приложения к нему; заявлений об аккредитации органов по сертификации и испытательных ла-

бораторий (центров); заявлений о переоформлении аттестата аккредитации органов по сертифи-

кации и испытательных лабораторий (центров); заявлений о выдаче дубликата и копии аттестата аккредитации органов по

сертификации и испытательных лабораторий (центров); заявлений о прекращении действия аттестата аккредитации органов по сер-

тификации и испытательных лабораторий (центров); - приказ Минэкономразвития России от 16 октября 2012 года № 682 «Об ут-

верждении критериев аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним».

Таким образом, Росаккредитация, осуществляя свою деятельность на осно-вании постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 163 без внесения в него изменений, предусмотренных Планом ме-роприятий по формированию единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации, а также при отсутствии соответствующих админист-ративных регламентов, не имела возможности реализации основных актуаль-ных аспектов Концепции и положений Указа.

3. До образования Росаккредитации ведение единого реестра деклараций о соответствии возлагалось на Росстандарт соответствующим административ-ным регламентом, утвержденным приказом Минпромторга России от 11 ноября 2009 года № 1020 (утратил силу с 1 июня 2012 года).

С 1 ноября 2011 года принятие порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления со-держащихся в указанном реестре сведений, а также регистрации деклараций о соответствии отнесено к компетенции Минэкономразвития России, а ведение единого реестра деклараций о соответствии возложено на Росаккредитацию.

Порядок регистрации деклараций о соответствии и порядок формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии,

70

предоставления содержащихся в указанном реестре сведений утверждены при-казом Минэкономразвития России от 21 февраля 2012 года № 76, согласно пункту 3 которого регистрация деклараций о соответствии в электронной фор-ме должна осуществляться Росаккредитацией с 1 января 2013 года.

Предоставление в электронном виде выписок из единого реестра деклара-ций соответствия на портале государственных услуг началось с 1 марта 2013 года, а регистрация деклараций соответствия на сайте Росаккредитации - с 1 августа 2013 года. Фактическое ведение других реестров началось с апреля 2012 года, а предоставление связанных с ними услуг в электронном виде - с 1 марта 2013 года.

Регистрация деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза в электронном виде осуществляется Росаккре-дитацией с 1 августа 2013 года.

Таким образом, в течение 2012 года и I квартала 2013 года Росаккредитация не осуществляла полномочия в части предоставления государственных услуг в электронном виде, связанных с ведением реестров.

4. Основные принципы и правила подготовки и представления докладов о результатах и основных направлениях деятельности (далее - ДРОНД) уста-новлены соответствующем Положением, утвержденным постановлением Пра-вительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по по-вышению результативности бюджетных расходов». Согласно пунктам 3 и 5 указанного Положения Росаккредитация не является субъектом бюджетного планирования и должна осуществлять подготовку и представление ДРОНД в соответствии с порядком, определенным Минэкономразвития России.

Порядок подготовки ДРОНД Росаккредитацией как подведомственным Минэкономразвития России учреждением нормативно не установлен. Показа-тели для формирования ДРОНД Минэкономразвития России на 2013-2015 годы были доведены до Росаккредитации 11 марта 2012 года. Показатели по основ-ным направлениям деятельности Росаккредитации, направленные в Минэко-номразвития России (письмо от 16 марта 2012 года № 501/01-3-НС), представ-лены в таблицах:

(ед.)

Отчетный период (год) Плановый период (год) Целевое

значение 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. (текущий) 2013 г. 2014 г. 2015 г. I. Организационное обеспечение деятельности

Создание территориальных подразделений Росаккредитации

- - -

Регистрация 8 тер-риториальных под-разделений Росак-кредитации - - -

В течение 2012 г.

II. Предоставление государственных функций и оказание государственных услуг Количество аккредитованных органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров) и метрологических служб - - - 4500 4500 4500 4500

В течение года

Количество аккредитованных граждан и организаций, привлекаемых органами госу-дарственного контроля (надзора) к проведе-нию мероприятий по контролю (надзору) - - - 500 500 500 500


71

Отчетный период (год) Плановый период (год) Целевое

значение 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. (текущий) 2013 г. 2014 г. 2015 г. Количество аккредитованных организаций на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и ин-женерных изысканий - - - 1000 1000 1000 1000


Количество государственных услуг, оказы-ваемых Росаккредитацией, переведенных в электронный вид - - - 14 14 14 14


III. Осуществление контрольно-надзорной деятельности Количество планируемых проверок аккре-дитованных организаций в соответствии с планом инспекционного контроля дея-тельности аккредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий - - - 2500 2500 2500 2500


IV. Администрирование доходов в федеральных бюджет Поступление в федеральный бюджет госу-дарственной пошлины за совершение юри-дически значимых действий, связанных с проведением аккредитации в установлен-ной сфере деятельности, тыс. руб. - - - 6500 6500 6500 6500


Оценка платежей в федеральный бюджет

вид платежа

отчетный период (год) плановый период (год) 2010 г. 2011 г. 2012 г.

(прогноз) 2013 г.

(прогноз) 2014 г.

прогноз) 2015 г.

(прогноз) план факт план факт Государственная пошлина за выдачу документа об аккредитации организа-ций и индивидуальных предпринима-телей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области технического регулирования и обеспечения единст-ва измерений, тыс. руб. - - - - 6500 6500 6500 6500

Кроме того, согласно текстовой части материалов, направленных в Минэко-номразвития России, в 2012 году Росаккредитацией было запланировано решение следующих задач, связанных с реализацией основных направлений деятельности:

- разработка Концепции единой информационной системы реестров как единого федерального информационного ресурса, в состав которой входят:

государственный реестр аккредитованных органов по сертификации и ис-пытательных лабораторий (центров);

реестр выданных свидетельств об аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) к проведению мероприятий по контролю;

единый реестр деклараций о соответствии; единый реестр сертификатов соответствия; национальная часть Единого реестра органов по сертификации и испыта-

тельных лабораторий (центров) Таможенного союза; национальная часть Единого реестра выданных сертификатов соответствия

и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, а также оперативное размещение ее на официальном сайте Службы в сети Интернет с обеспечением доступа к указанному сайту;

- перевод государственных услуг, оказываемых Росаккредитацией, в элек-тронный вид;

72

- совершенствование контроля за деятельностью аккредитованных лиц через территориальные органы Росаккредитации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 252 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования процесса программно-целевого планирования в федеральных органах исполнительной вла-сти» в порядок подготовки ДРОНД внесены изменения. Структура обновленного ДРОНД и требования к его содержанию доведены до Росаккредитации письмом Минэкономразвития России от 25 февраля 2013 года № Д22и-51, в тексте кото-рого Росаккредитация не представлена.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 20 февраля 2013 года № Д19и-65 Росаккредитацией подготовлены материалы для вклю-чения в проект отчета о результатах деятельности Правительства Российской Федерации за 2012 год. Согласно вышеуказанным материалам, а также ин-формации, представленной по запросу Счетной палаты Российской Федера-ции от 15 октября 2013 года № 1, основные направления деятельности Росак-кредитации характеризовались следующими фактическими показателями:

(ед.)

2012 г. 2013 г.* план факт план факт

Создание территориальных подразделений Росаккредитации 8 3 7 6 Количество аккредитованных органов по сертификации, испытательных лабораторий (цен-тров) и метрологических служб** 4500 2480 4500 1934

Количество аккредитованных граждан и организаций, привлекаемых органами государствен-ного контроля (надзора) к проведению мероприятий по контролю (надзору)** 500 324 500 1109

Количество аккредитованных организаций на право проведения негосударственной эксперти-зы проектной документации и инженерных изысканий** 1000 38 1000 211

Количество государственных услуг, оказываемых Росаккредитацией, переведенных в элек-тронный вид 14 0 14 5

Количество планируемых проверок аккредитованных организаций в соответствии с планом инспекционного контроля деятельности аккредитованных органов по сертификации и испыта-тельных лабораторий

2500 626 2500 184

* Фактические значения показателей за 9 месяцев 2013 года. ** Показатели не включают отказы в аккредитации и отозванные заявки на аккредитацию.

Таким образом, планируемые показатели деятельности Росаккредитации в 2012 году не достигнуты. Концепция единой информационной системы рее-стров как единого федерального информационного ресурса не реализована (в связи с началом разработки новой концепции информационной системы Росаккредитации).

За 9 месяцев 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года по всем показателям основных направлений деятельности Росаккредитации про-слеживается тенденция роста. Провести анализ степени достижения запланиро-ванных показателей за 2013 год в ходе экспертно-аналитического мероприятия не представляется возможным из-за сроков его проведения.

По поручению Первого заместителя Председателя Правительства Россий-ской Федерации И.И. Шувалова от 24 апреля 2012 года Росаккредитация разра-ботала концепцию создания Федеральной государственной информационной

73

системы Федеральной службы по аккредитации (далее - ФГИС Росаккре-дитации), функциональная архитектура которой представлена на рисунке:

По замыслу разработчиков ФГИС Росаккредитации позволит упростить взаимодействие между Росаккредитацией и участниками национальной систе-мы аккредитации за счет сокращения сроков, повышения качества и автомати-зации государственных услуг по аккредитации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 365 «О координации мероприятий по использованию ин-формационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов» Минкомсвязи России дало положительное заключение на создание и финансирование ФГИС Росаккредитации.

В целях выполнения работ по созданию ФГИС Росаккредитации на основа-нии открытого конкурса Росаккредитацией с ЗАО «ПРОГНОЗ» заключен соот-

74

ветствующий государственный контракт от 3 апреля 2013 года № 55 стоимо-стью 195627,7 тыс. рублей, в том числе в 2013 году - 104075,7 тыс. рублей.

В рамках первого этапа работ по вышеуказанному государственному контракту в 2013 году запланирована разработка подсистем централизованного хранилища данных, ведения реестров, оказания государственных услуг и функций, планиро-вания контрольных мероприятий, администрирования и ведения нормативно-справочной информации. На втором этапе создания ФГИС Росаккредитации в 2014 году запланировано выполнение работ по доработке подсистем ведения реестров и оказания государственных услуг и функций в соответствии с требова-ниями заказчика, разработке подсистем формирования регламентной и аналитиче-ской отчетности, оценки планирования и прогнозирования результативности и эффективности деятельности и информационной безопасности.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20 июля 2013 года № 1260-р «О плане реализации государственной программы Россий-ской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» ФГИС Росаккредитации должна быть внедрена в промышленную эксплуатацию до 1 января 2015 года (контрольное событие 4.9).

5. Приказом Минэкономразвития России от 15 августа 2012 года № 512 ут-верждено типовое положение о территориальном органе Росаккредитации, со-гласно которому к полномочиям территориального органа отнесено:

- осуществление планового и внепланового государственного контроля в виде документарных и выездных проверок деятельности;

- участие в проведении инспекционного контроля за соблюдением обяза-тельных требований в сфере аккредитации;

- участие в проведении оценки соответствия юридических лиц и индивидуаль-ных предпринимателей установленным критериям аккредитации по месту осуще-ствления деятельности в заявленной области аккредитации (выездной оценки);

- осуществление взаимодействия с экспертной группой, проводящей про-верку соответствия заявителей критериям аккредитации, в соответствии с по-ручением Росаккредитации;

- иные. Фактически в исследованном периоде территориальные органы Росаккреди-

тации осуществляли вышеуказанные полномочия не в полной мере, а выполня-ли поручения Росаккредитации, участвуя в выездных оценках при проведении процедуры аккредитации заявителей (первичная аккредитация, аккредитация на новый срок и аккредитация в дополнительной области) по отдельным категори-ям дел и инспекционном контроле.

6. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2013 года № 467-р (в редакции от 13 августа 2013 года № 1414-р) утверждена Государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (далее - Программа). В рамках Программы

75

предусмотрена подпрограмма «Совершенствование государственного и му-ниципального управления» (далее - Подпрограмма), участником которой яв-ляется Росаккредитация.

В рамках Подпрограммы Росаккредитация является ответственным испол-нителем реализации основного мероприятия «Формирование единой нацио-нальной системы аккредитации», в ходе которого предполагается осуществить комплекс мероприятий по следующим направлениям:

- совершенствование нормативно-правового регулирования в целях созда-ния единой национальной системы аккредитации;

- развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры нацио-нального органа по аккредитации;

- создание системы мониторинга деятельности аккредитованных лиц; - организационно-методическое обеспечение создания института независи-

мых экспертов по аккредитации. Несмотря на то, что формирование показателей финансирования Росаккре-

дитации на 2013 год осуществлялось на основании текущих расходов на содер-жание, оценка их исполнения будет проводиться уже по показателям (индика-торам), установленным Программой.

Так, Программой Росаккредитации установлены два показателя (индикато-ра), характеризующих:

- уровень удовлетворенности юридических лиц и индивидуальных предпри-нимателей качеством предоставления государственной услуги по аккредитации в процентах к 2012 году;

- уровень удовлетворенности юридических и физических лиц качеством ус-луг, оказываемых аккредитованными лицами, в процентах к 2012 году.

При этом базовые показатели (индикаторы) 2012 года представлены в относи-тельных значениях, принятых за 100 % без указания уровня удовлетворенности в натуральном выражении (количество лиц, удовлетворенных качеством услуг).

Показатели уровня удовлетворенности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей качеством услуг, оказываемых Росаккредитацией и аккреди-тованными ею лицами, в течение исследованного периода в натуральном вы-ражении отсутствовали. Так, в ходе контрольных мероприятий в Росаккредита-ции по анализу обоснованности проекта федерального бюджета в 2012 году и проверки исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» данные об учете вышеука-занных показателей отсутствовали.

В ходе анализа Подпрограммы в части компетенции Росаккредитации также установлено: отсутствие описания мер государственного регулирования и управления рисками; неопределенность конечных результатов; дублирование целей и задач.

Таким образом, анализ показал, что формулировка цели и задач Подпро-граммы не отражает компетенцию Росаккредитации в части достижения изме-

76

римых конечных результатов, констатируя лишь намерение провести меро-приятия в области формирования единой национальной системы аккредитации в соответствии с требованиями международных стандартов. Базовый показа-тель 2012 года утвержден в процентном отношении к показателю, не имеюще-му натурального числового выражения и не отражающему результативность деятельности Росаккредитации.

Наличие неопределенности конечной цели реализации Подпрограммы, рав-но как и в показателях ее результативности, может обусловить риск нецелевых и неэффективных расходов, что, в свою очередь, окажет общее негативное воз-действие на эффективность реализации Программы в целом. Учитывая ее дли-тельность и значительный объем ресурсного обеспечения, в рамках которого Росаккредитации до 2021 года будет выделено 1,7 млрд. рублей, необходимо в кратчайшие сроки скорректировать цели, задачи и показатели (индикаторы) с функциями Росаккредитации.

7. В исследованном периоде Росаккредитация выполняла функции главного администратора и главного распорядителя средств федерального бюджета по коду 165. Показатели исполнения Росаккредитацией федерального бюджета в 2012 году и за 9 месяцев 2013 года представлены в таблице:

(тыс. руб.) Период

деятельности Доходы Расходы

план* факт ЛБО** исполнено остаток 9 месяцев 2012 г.*** 6000,0 3827,4 274069,3 83035,0 191034,3 2012 г. 6000,0 4960,6 276452,3 220411,0 56041,3 9 месяцев 2013 г. 6000,0 3973,8 466025,3 259075,5 206949,8

* Значения показателей указаны на соответствующий год. ** Распределенные лимиты бюджетных обязательств. *** Значения показателей приведены для сравнительного анализа.

Исполнение показателей поступлений доходов в федеральный бюджет в 2012 году составило 4960,6 тыс. рублей (82,7 % от годового прогнозного по-казателя). За 9 месяцев 2013 года поступило доходов в сумме 3973,8 тыс. руб-лей (66,2 % от годового прогнозного показателя), что по сравнению с аналогич-ным периодом прошлого года больше на 146,4 тыс. рублей (на 3,8 процента).

Неисполнение прогнозных показателей по доходам федерального бюджета в 2012 году связано с несвоевременным выполнением организационных меро-приятий в соответствии с Указом, а также принятием новых правил аккредитации.

Из общего объема финансирования, доведенного в 2012 году в сумме 276452,3 тыс. рублей, Росаккредитацией исполнено 220411,0 тыс. рублей, (79,7 %). Общий объем неиспользованных средств составил 56041,3 тыс. рублей (в том числе нераспределенных - 44541,3 тыс. рублей) и образован в основном из-за того, что территориальные управления Росаккредитации не были свое-временно созданы. За 9 месяцев 2013 года из общего объема финансирования в сумме 466025,3 тыс. рублей Росаккредитацией исполнено 259075,5 тыс. рублей (55,6 %), что по сравнению с аналогичным периодом прошлого года больше на 176040,5 тыс. рублей (312 %), а в сравнении относительно соответствующих объемов финансирования на 25,3 процента.

77

По состоянию на 31 декабря 2012 года и 1 октября 2013 года в Росаккредита-ции имелся нераспределенный остаток в сумме 44541,3 тыс. рублей и 73572,6 тыс. рублей, соответственно.

Сведения об исполнении федерального бюджета получателями бюджетных средств, подведомственными Росаккредитации, характеризуются следующими показателями:

(тыс. руб.)

2012 г. 9 мес. 2013 г.

доходы расходы доходы расходы ЛБО исполнено ЛБО исполнено

Центральный аппарат 4960,6 221873,8 211268,3 3973,3 312422,6 215114,7 Территориальные органы: - 10037,2 9142,7 0,0 80030,1 43960,8

в том числе: управление по ДФО - - - 0,0 12137,1 5868,4 управление по ПФО 0,0 2076,5 2066,1 0,0 19006,6 12567,1 управление по СЗФО - - - 0,0 8820,8 3268,6 управление по СКФО - - - упразднено управление по СФО 0,0 1604,5 1219,2 0,5 14333,0 9189,8 управление по ЮФО* - - - 0,0 11167,8 5578,6 управление по УФО - - - - - - управление по ЦФО 0,0 6356,2 5857,4 0,0 14564,8 7488,3

Итого 4960,6 231911,0 220411,0 3973,8 392452,7 259075,5 * Приказом Росаккредитации от 27 августа 2013 года № 2975 Управление Росаккредитации по Южному федеральному ок-ругу переименовано в Управление Росаккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам.

8. В ходе анализа эффективности внутреннего финансового контроля Росак-кредитации установлено следующее3

В соответствии с Положением об отделе финансов, бухгалтерского учета и внутреннего аудита управления делами Росаккредитации одной из основных задач отдела является осуществление финансового контроля. Вместе с тем ус-тановлено, что в исследованном периоде в Росаккредитации отсутствовали: правовой акт, обеспечивающий независимость работы подразделения внутрен-него контроля; ведомственные стандарты, положения и методики, регламенти-рующие процедуры и порядок осуществления внутреннего контроля, а также порядок осуществления мониторинга качества финансового менеджмента; пла-ны контрольной деятельности и расчеты экономической целесообразности про-ведения контрольных мероприятий.

.

9. Несвоевременное выполнение организационных мероприятий, отсутствие объективного финансового планирования и должного внутреннего контроля обусловили наличие в 2012 году ряда нарушений, связанных с использованием Росаккредитацией средств федерального бюджета, на общую сумму 30254,0 тыс. рублей, из них:

- нецелевые расходы в сумме 1070,1 тыс. рублей, в том числе: в сумме 447,7 тыс. рублей - оплата незаконно заключенного государственного контракта по охране, предмет которого не мог являться основанием для возникновения рас- 3, По результатам внешней проверки исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2012 год в Росаккредитации Счетной палатой направлено в Росаккредитацию представление от 29 мая 2013 года № ПР-08-119/08-02.

78

ходных обязательств Российской Федерации; в сумме 622,4 тыс. рублей - оплата коммунальных услуг, ремонтных работ и услуг по содержанию помещений, зани-маемых Росаккредитацией без правовых оснований;

- несанкционированное перемещение средств по кодам бюджетной класси-фикации расходов в сумме 23365,9 тыс. рублей;

- принятие бюджетных обязательств путем заключения договоров на общую сумму 572,8 тыс. рублей, превышающую пределы доведенных лимитов бюд-жетных обязательств;

- неэффективные расходы в сумме 1969,8 тыс. рублей; - нарушения при осуществлении государственных закупок на сумму

3275,4 тыс. рублей. 10. В ходе анализа выполнения Росаккредитацией мероприятий по противо-

действию коррупции установлено, что в нарушение части 5 статьи 19 Феде-рального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной граждан-ской службе Российской Федерации» в Росаккредитации до 30 апреля 2013 года отсутствовала комиссия по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов. Состав соот-ветствующей комиссии утвержден приказом Росаккредитации от 30 апреля 2013 года № 1722, а первое ее заседание состоялось 7 июля 2013 года.

11. В течение исследованного периода в Росаккредитации Генеральной про-куратурой Российской Федерации проводилась проверка соблюдения Феде-рального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпри-нимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона «О техническом регулиро-вании». Соответствующее представление Генеральной прокуратуры Россий-ской Федерации от 9 ноября 2012 года № 76/2-157-12 «Об устранении наруше-ний законодательства о государственном контроле и оказании государственных услуг» направлено в Росаккредитацию.

Результаты проверки свидетельствуют о том, что в организации работы Росак-кредитации по реализации контрольных функций и оказанию государственных услуг в 2012 году имелись серьезные просчеты, порождающие многочисленные нарушения законодательства и негативно сказывающиеся на состоянии законно-сти в сфере соблюдения прав субъектов предпринимательства, в том числе:

- не реализовывались должным образом полномочия по государственному контролю, что создавало условия для необоснованного вмешательства в деятель-ность субъектов предпринимательства, нарушения их прав и законных интересов;

- допускалось проведение внеплановых проверок без распоряжения (прика-за) контролирующего органа и оформления соответствующего акта проверки, что влекло отмену их результатов;

- имели место факты необоснованного приостановления действия свиде-тельств (аттестатов) об аккредитации хозяйствующих субъектов, что сущест-венно ограничивало их права на занятие предпринимательской деятельностью,

79

а также выдачи Росаккредитацией предписаний об устранении нарушений при отсутствии на то законных оснований;

- ненадлежащим образом осуществлялся контроль за выданными предписа-ниями об устранении нарушений;

- допускались случаи подмены государственного контроля деятельности ак-кредитованных лиц инспекционным контролем, проводимым в заявительном порядке только с целью проверки соответствия их критериям аккредитации;

- действовала незаконная система делегирования коммерческим структурам полномочий государственного органа по проведению проверок соответствия заявителя критериям аккредитации в целях аккредитации органов по сертифи-кации и испытательных лабораторий (центров) и инспекционного контроля, что приводило к незаконному взиманию денежных средств с аккредитованных лиц;

- существовавшая процедура аккредитации создавала необоснованные пре-пятствия осуществлению предпринимательской деятельности, а также условия для проявления коррупциогенных факторов;

- при осуществлении функций по аккредитации не соблюдались сроки рас-смотрения заявлений об аккредитации.

Выводы Принятие Концепции способствовало формированию в Российской Федерации

единой национальной системы аккредитации, предполагающей совершенную нормативно-правовую базу, гармонизацию правил и процедур аккредитации с международными стандартами и создание условий для международного призна-ния результатов деятельности аккредитованных лиц.

Основываясь на международных принципах аккредитации, в Концепции опре-делены основные цели и принципы формирования единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации, включая создание национального органа по аккредитации (Росаккредитация), а также мероприятия по ее реализации.

Росаккредитация образована Указом Президента Российской Федерации от 24 января 2011 года № 86 «О единой национальной системе аккредитации» и начала свою деятельность с 1 ноября 2011 года.

В ходе экспертно-аналитического мероприятия установлено следующее. 1. Отраженный в Указе принцип осуществления полномочий по аккредита-

ции единым национальным органом по аккредитации в Российской Федерации не реализован. Системы аккредитации органов по подтверждению соответствия в обязательной и добровольной сферах не объединены в единую национальную систему аккредитации. Росаккредитации переданы не все полномочия по ак-кредитации. В каждой из указанных систем аккредитации действует несколько органов государственной власти и множество иных организаций.

2. План мероприятий по формированию единой национальной системы аккре-дитации в Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2010 года № 1760-р, не выполнен в установ-

80

ленные Концепцией сроки. По состоянию на 1 октября 2013 года из 7 запланиро-ванных мероприятий в полной мере реализовано 5. Нереализованным остается мероприятие, связанное с разработкой и внесением в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проекта федерального закона «О внесе-нии изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации» (в части уточнения размеров государственной пошлины при осуществлении аккредитации). Меро-приятие по внесению изменений в нормативные правовые акты федеральных ор-ганов исполнительной власти в связи с созданием Росаккредитации выполнено не в полной мере, так как на дату окончания экспертно-аналитического мероприятия продолжал действовать ряд приказов Росстандарта, Роспотребнадзора, ФМБА России, ФАС России и Роскосмоса, регламентирующих отдельные вопросы в сфере аккредитации. Нормативная правовая база единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации, в полной мере соответствующая принци-пам Концепции, в исследованном периоде не создана.

3. Согласно Концепции и Указу мероприятия по организации деятельности Росаккредитации должны быть осуществлены до 1 января 2012 года исходя из поэтапной передачи полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере аккредитации, правопреемником которых является Росаккредитация. Вместе с тем в установленный срок служебные помещения, соответствующие реестры и архивные данные Росаккредитации переданы не были, а лимиты бюджетных обязательств в части фонда оплаты труда переданных штатных единиц доведены только 16 февраля 2012 года.

4. В течение исследованного периода Росаккредитация имела низкую фак-тическую укомплектованность, высокую текучесть кадров и неоптимизирован-ную структуру центрального аппарата.

5. В течение исследованного периода Росаккредитация осуществляла свою деятельность в отсутствие базового Федерального закона «Об аккредитации в Российской Федерации», административных регламентов исполнения госу-дарственных функций и предоставления государственных услуг. Нормативные правовые акты, определяющие новые правила и критерии аккредитации, а также формы заявлений, аттестатов и свидетельств, вступили в силу только во II половине 2012 года.

6. Показатели федерального бюджета в части Росаккредитации формирова-лись Минэкономразвития России в условиях неопределенности фактической потребности Росаккредитации на 2012 год и без оценки рисков, связанных с проведением организационных мероприятий по формированию службы. В ре-зультате фактическое исполнение по доходам и расходам в 2012 году состави-ло, соответственно, 4960,6 тыс. рублей (82,7 % от прогнозных показателей) и 220411,0 тыс. рублей (79,7 % от утвержденных бюджетных ассигнований). Общий объем неиспользованных Росаккредитацией бюджетных средств соста-

81

вил 56041,3 тыс. рублей и образовался в основном в связи с неосвоением бюд-жетных ассигнований, предусмотренных для нужд территориальных органов.

7. Несвоевременное выполнение организационных мероприятий, связанных с образованием Росаккредитации, отсутствие объективного финансового пла-нирования и должного внутреннего контроля обусловили наличие в 2012 году в Росаккредитации ряда нарушений и недостатков, связанных с использованием средств федерального бюджета, на общую сумму 30254,0 тыс. рублей.

8. Планируемые показатели деятельности Росаккредитации в 2012 году не достигнуты. Концепция единой информационной системы реестров как единого федерального информационного ресурса не реализована (в связи с началом раз-работки новой концепции информационной системы Росаккредитации). За 9 ме-сяцев 2013 года по сравнению с аналогичным периодом 2012 года по всем вы-шеуказанным показателям Росаккредитации прослеживается тенденция роста.

9. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2013 года № 467-р (в редакции от 13 августа 2013 года № 1414-р) утверждена Государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика». В рамках Программы предусмотрена подпро-грамма «Совершенствование государственного и муниципального управления», участником которой является Росаккредитация. Несмотря на то, что формиро-вание показателей расходов Росаккредитации на 2013 год проходило до утвер-ждения вышеуказанной Программы, оценка исполнения расходов будет прово-диться уже по показателям (индикаторам), установленным Программой.

Анализ показал, что формулировка цели и задач Подпрограммы не в полной мере отражает компетенцию Росаккредитации в части достижения измеримых конечных результатов, констатируя лишь намерение провести мероприятия в области формирования единой национальной системы аккредитации в соот-ветствии с требованиями международных стандартов. Базовый показатель 2012 года утвержден в процентном отношении к показателю, не имеющему на-турального числового выражения и не отражающему результативность дея-тельности Росаккредитации.

На основании проведенного анализа можно констатировать, что в исследо-ванном периоде:

- основные направления Концепции в части формирования единой нацио-нальной системы аккредитации и создания единого национального органа по аккредитации не реализованы;

- план мероприятий по формированию единой национальной системы аккре-дитации и положения Указа в части организационных мероприятий по передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти выполнены не в полной мере и с нарушением установленных сроков;

- осуществление Росаккредитацией полномочий в установленной сфере дея-тельности было ограничено.

82

Предложения 1. Направить информационные письма в Правительство Российской Феде-

рации, Минэкономразвития России и Росаккредитацию с предложениями в рамках своей компетенции:

- принять нормативные правовые акты, обеспечивающие формирование единой национальной системы аккредитации в соответствии с основными по-ложениями Концепции;

- для эффективного выполнения полномочий в установленной сфере дея-тельности обеспечить Росаккредитацию необходимыми функциональными, ад-министративными и финансовыми ресурсами;

- разработать систему оценки показателей эффективности и результативно-сти деятельности в соответствии с основными положениями Концепции и пол-номочиями Росаккредитации с учетом международного опыта;

- создать систему внутреннего контроля деятельности Росаккредитации, а также систему обработки и представления аналитической и статистической информации в сфере аккредитации.

2. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия направить в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Россий-ской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации С.Н. МОВЧАН

83

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 11 декабря 2013 года № 47К (938) «О результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности ис-пользования государственных средств, направленных на создание и развитие особых экономических зон»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации в открытое акцио-

нерное общество «Особые экономические зоны». Направить информационное письмо в Министерство экономического развития Рос-

сийской Федерации. Направить информационное письмо Председателю Правительства Российской Феде-

рации Д.А. Медведеву с приложением отчета о результатах контрольного мероприятия. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного

мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Рос-сийской Федерации.


«Аудит эффективности использования государственных средств, направленных на создание и развитие

особых экономических зон» Основание для проведения мероприятия: пункт 2.1.4.2 Плана работы

Счетной палаты Российской Федерации на 2013 год, поручение Президента Российской Федерации от 18 апреля 2011 года № Пр-997.

Предмет мероприятия Результаты использования государственных средств, выделенных на обес-

печение создания и развития особых экономических зон (далее - ОЭЗ), деятель-ность Министерства экономического развития Российской Федерации и откры-того акционерного общества «Особые экономические зоны» по эффективному распоряжению указанными средствами.

Объекты контрольного мероприятия Министерство экономического развития Российской Федерации; открытое

акционерное общество «Особые экономические зоны» (далее - ОАО «ОЭЗ», Общество) и его дочерние общества; субъекты Российской Федерации, на тер-риториях которых созданы особые экономические зоны (по запросам); Феде-ральная налоговая служба (г. Москва), территориальные органы Федеральной налоговой службы в субъектах Российской Федерации, на территориях которых созданы особые экономические зоны (по запросам); Федеральная таможенная служба (г. Москва), региональные управления Федеральной таможенной служ-бы в субъектах Российской Федерации, на территориях которых созданы осо-бые экономические зоны (по запросам).

84

Срок проведения контрольного мероприятия: с 18 июля по 31 октября 2013 года.

Цели контрольного мероприятия Цель 1. Оценить эффективность созданной системы управления ОЭЗ. Критерии оценки эффективности: - создана достаточная нормативно-правовая база, регламентирующая про-

цесс создания и функционирования ОЭЗ в Российской Федерации; - создана достаточная правовая база для обеспечения эффективного управ-

ления ОЭЗ; - развитие ОЭЗ осуществляется на плановой основе; - использование земельных участков в границах ОЭЗ является эффективным; - создана действенная система контроля Минэкономразвития России за

функционированием ОЭЗ; - действующая система управления ОЭЗ обеспечивает возможность их

дальнейшего развития. Цель 2. Определить эффективность использования государственных средств,

выделенных на создание и функционирование (развитие) ОЭЗ. Критерии оценки эффективности: - расходование государственных средств на создание и функционирование

ОЭЗ в Российской Федерации осуществляется на принципах достаточности, экономичности, результативности;

- строительство инфраструктуры ОЭЗ осуществляется в плановом порядке и соответствует потребностям резидентов;

- расходование средств на содержание созданной инфраструктуры ОЭЗ; - использование средств на содержание управляющих компаний является

обоснованным и достаточным; - создана действенная система размещения управляющими компаниями за-

казов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Цель 3. Определить эффективность функционирования ОЭЗ и их влияние на

социально-экономическое развитие территорий, на которых они созданы. Критерии оценки эффективности: - увеличение численности резидентов ОЭЗ; - объем частных инвестиций, привлеченных в ОЭЗ, соответствует заявлен-

ным значениям; - создание в ОЭЗ новых рабочих мест; - увеличение объема выручки резидентов; - увеличение объема налогов, уплаченных резидентами; - инновационная деятельность резидентов технико-внедренческих ОЭЗ яв-

ляется результативной. Проверяемый период: 2006-2012 годы.

85

Краткая характеристика проверяемой сферы формирования и использования государственных средств

и деятельности объектов проверки Правовой режим ОЭЗ на территории Российской Федерации, порядок соз-

дания и прекращения существования, а также особенности ведения предприни-мательской деятельности на их территории определен Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Статьей 3 указанного Федерального закона определено, что целями создания ОЭЗ являются развитие обрабатывающих отраслей экономики, высокотехноло-гичных отраслей экономики, развитие туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработка технологий и коммерциа-лизация их результатов, производство новых видов продукции.

В соответствии с указанным Федеральным законом на территории Россий-ской Федерации на 1 октября 2013 года создано 27 ОЭЗ:

6 - промышленно-производственного типа (далее - ОЭЗ ППТ) (на террито-рии Елабужского района Республики Татарстан, Грязинского района Липецкой области, Ставропольского района Самарской области, муниципального образо-вания Верхнесалдинского городского округа Свердловской области, Псковско-го района Псковской области, муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области;

5 - технико-внедренческого типа (далее - ОЭЗ ТВТ) (на территории г. Томска, г. Санкт-Петербурга, г. Москвы (г. Зеленоград), Московской области (г. Дубна), Верхнеуслонского и Лаишевского муниципальных районов Республики Та-тарстан);

13 - туристско-рекреационного типа (далее - ОЭЗ ТРТ) (на территории Респуб-лики Алтай, Республики Бурятия, Алтайского края, о. Русский Владивостокского городского округа Приморского края, Иркутской области, а также входящие в со-став Северо-Кавказского туристического кластера (8 территорий);

3 - портового типа (далее - ОЭЗ ПТ) (на территории Хабаровского края, муни-ципальных образований г. Мурманска и Кольского района Мурманской области, Ульяновской области на базе аэропорта «Ульяновск - Восточный»).

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 «Во-просы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации преобразовано в Министерство экономического развития Российской Федера-ции, которое в настоящее время в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановле-нием Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437, осуще-ствляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере создания и функционирования ОЭЗ на территории Российской Федерации.

86

Функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере управления ОЭЗ, функции по контролю за выполнением со-глашений об осуществлении (ведении) промышленно-производственной, тех-нико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности в ОЭЗ и портовых ОЭЗ осуществляло Федеральное агентство по управлению особыми экономиче-скими зонами (далее - РосОЭЗ), созданное в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 2005 года № 855 «О Федеральном агентстве по управлению особыми экономическими зонами».

Функции по управлению ОЭЗ переданы Минэкономразвития России от уп-раздненного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 октября 2009 года № 1107 «Вопросы Министерства экономического развития Российской Федерации» РосОЭЗ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2006 года № 211 «О преобразовании федерального государственного предприятия «Внешнеэкономическое объединение «Внешстройимпорт» в откры-тое акционерное общество «Особые экономические зоны» РосОЭЗ осуществляло полномочия по реализации от имени Российской Федерации прав акционера (100 % акций) открытого акционерного общества «Особые экономические зоны», созданного в целях реализации соглашений о создании ОЭЗ и обеспечения усло-вий для создания объектов инфраструктуры и иных объектов, а также для управ-ления указанными объектами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 641 «Об осуществлении от имени Российской Федерации прав акционера ОАО «ОЭЗ» указанные полномочия были переданы Минэко-номразвития России.

В рамках данного контрольного мероприятия рассмотрены вопросы, ка-сающиеся использования средств государственной поддержки, направленной на создание и функционирование ОЭЗ (за исключением ОЭЗ, включенных в со-став Северо-Кавказского туристического кластера).

При проведении оценки эффективности результатов использования государ-ственных средств, выделенных на обеспечение создания и развития ОЭЗ, ис-пользованы критерии и показатели, согласованные с Минэкономразвития Рос-сии. Результаты оценки приведены в приложении 1 (приложения в Бюллетене не публикуются).

Результаты контрольного мероприятия Цель 1. Оценить эффективность созданной системы управления ОЭЗ

Критерий «Создана достаточная нормативная правовая база, регламентирующая процесс создания и функционирования ОЭЗ в Российской Федерации»

В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ единую государствен-ную политику в сфере развития ОЭЗ осуществляет орган, уполномоченный принимать решения о создании ОЭЗ, - Правительство Российской Федерации.

87

Инициатором создания ОЭЗ является субъект Российской Федерации совме-стно с муниципальными образованиями, который представляет в Правительство Российской Федерации заявку по установленной форме. Решение о создании ОЭЗ оформляется постановлением Правительства Российской Федерации.

В период 2005-2009 годов отбор заявок на создание ОЭЗ одного типа осу-ществлялся в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ на основе конкурсного отбора.

Из 19 рассматриваемых в ходе контрольного мероприятия ОЭЗ 12 созданы по итогам конкурсного рассмотрения заявок на создание.

Положение о проведении конкурса по отбору заявок на создание ОЭЗ было утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2005 года № 563. Министерство экономического развития и тор-говли Российской Федерации (организатор конкурса) принимало решение о проведении конкурса, утверждало его результаты и конкурсную документа-цию, а также организовывало конкурсы отдельно по каждому типу ОЭЗ. Отбор заявок в установленном порядке проводило РосОЭЗ.

Приказом Минэкономразвития России от 14 сентября 2005 года № 223 «О проведении в 2005 году открытых конкурсов по отбору заявок на создание особых экономических зон» были объявлены открытые конкурсы на создание ОЭЗ промышленно-производственного и технико-внедренческого типов, ут-верждены состав конкурсной документации, методика оценки заявок, составы конкурсных комиссий по каждому типу зон. Тем же приказом был утвержден перечень средств массовой информации для опубликования информации о про-ведении конкурса: газета «Коммерсант», «Российская газета», информационно-аналитический бюллетень «Конкурсные торги», интернет-портал государствен-ных закупок Минэкономразвития России.

Информация о проведении конкурсов была опубликована в «Российской га-зете» (от 17 сентября 2005 года № 208 (3877) и размещена на интернет-портале государственных закупок Минэкономразвития России.

Выбор победителя среди участников конкурса осуществлялся конкурсной комиссией на основании совокупной взвешенной оценки, присваиваемой каж-дой заявке, которая определялась путем суммирования сводных оценок по кри-териям, определенным конкурсной документацией. Производство новых видов продукции, определенное Федеральным законом № 116-ФЗ одной из основных целей создания ОЭЗ, в качестве критерия оценки заявок не рассматривалось.

Конкурсными комиссиями по результатам оценки победителями были признаны:

- г. Санкт-Петербург, г. Москва (Зеленоградский АО), Московская область (г. Дубна), Томская область (г. Томск) (протокол от 2 ноября 2005 года);

- Липецкая область (Грязинский район), Республика Татарстан (г. Елабуга) (протокол от 28 ноября 2005 года);

88

- Республики Алтай, Бурятия, Алтайский край, Калининградская и Иркут-ская области (протокол от 6 декабря 2006 года).

В ходе контрольных мероприятий, проведенных Счетной палатой Российской Федерации, были установлены факты нарушения требований Положения о прове-дении конкурса по созданию ОЭЗ технико-внедренческого типа. Так, протокол вскрытия конвертов с конкурсными заявками был подписан лицами, не являющи-мися членами конкурсной комиссии (членами экспертного совета). Решение о за-мене Минэкономразвития России не оформлялось. В нарушение требований пунктов 4.1.5, 4.1.8, 4.1.9 Положения об экспертном совете оценка каждой заявки по критериям, установленным конкурсной документацией, не производилась.

На момент проведения проверки досрочно прекратила существование ОЭЗ в Калининградской области. Расходы на создание указанной зоны составили 77,8 млн. рублей. К марту 2009 года в указанной ОЭЗ не было зарегистрировано ни одного резидента, частные инвестиции в объекты инфраструктуры не привле-кались, финансирование было прекращено. Следует отметить, что решение о дос-рочном прекращении существования ОЭЗ в Калининградской области принято только в декабре 2012 года.

Открытый конкурс по отбору заявок на создание ОЭЗ портового типа объ-явлен приказом Минэкономразвития России от 1 февраля 2008 года № 212. Победителями указанного конкурса (протокол от 2 июня 2008 года) признаны Красноярский и Хабаровский края, Ульяновская область.

Необходимым условием для развития ОЭЗ в Красноярском крае являлось объединение территорий аэропортов «Красноярск» и «Черемшанка», реконст-рукция взлетно-посадочной полосы и оборудования, строительство нового пас-сажирского терминала. В связи с проблемами финансирования, банкротством базовой красноярской авиакомпании проект был остановлен, ряд ключевых перспективных резидентов отказались от развития своих проектов на террито-рии предполагаемой ОЭЗ. Расходы составили 0,56 млн. рублей.

В период с 28 декабря 2009 года по 1 января 2012 года изменениями, вне-сенными в статью 6 Федерального закона № 116-ФЗ, предусмотрена возмож-ность в исключительных случаях создавать ОЭЗ на основании решения Прави-тельства Российской Федерации без проведения конкурса по отбору заявок.

Всего в указанный период было создано четыре ОЭЗ, из них: две промыш-ленно-производственного типа - в Самарской области и Свердловской области, одна туристско-рекреационного типа - в Приморском крае, одна портового типа - в Мурманской области.

Решение о создании ОЭЗ на территории о. Русский г. Владивостока При-морского края принято постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 201 в целях создания условий для привлечения инве-стиций в туристские объекты Приморского края, повышения бюджетных рас-ходов на создание инфраструктурных объектов к саммиту АТЭС 2012 года. Предполагалось использовать инфраструктурные объекты, созданные в рамках

89

подпрограммы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотруд-ничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» ФЦП «Экономическое и соци-альное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», сред-ства бюджета субъекта Российской Федерации и внебюджетных источников. Финансирование работ по развитию ОЭЗ за счет средств федерального бюдже-та не предусмотрено.

На момент проведения контрольного мероприятия ОЭЗ не функционирует, не утвержден ни один документ, предусмотренный Федеральным законом № 116-ФЗ. Расходы ОАО «ОЭЗ» за счет средств, направленных из федерально-го бюджета в уставный капитал (далее - средства уставного капитала), состави-ли 24,2 млн. рублей.

С целью привлечения инвестиций в экономику Самарской области, решения проблем моногорода Тольятти постановлением Правительства Российской Фе-дерации от 12 августа 2010 года № 621 принято решение о создании ОЭЗ ППТ на территории субъекта.

Решение о создании ОЭЗ в Свердловской области принято постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1032 в соот-ветствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 10 октября 2010 года № ВП-П9-6977 и в связи с предложением правительства Свердловской области в целях привлечения инвестиций, создания новых про-изводств и решения задач улучшения социально-экономического развития мо-ногородов Верхняя Салда и Нижний Тагил. Финансирование за счет средств федерального бюджета не предусмотрено.

В целях реализации национальных интересов Российской Федерации в Аркти-ке постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2010 года № 800 принято решение о создании ОЭЗ портового типа на территории Мур-манской области. Финансирование за счет средств федерального бюджета не предусмотрено. На момент проведения контрольного мероприятия ОЭЗ в Мур-манской области не функционирует.

С 1 января 2012 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон № 116-ФЗ, согласно которым решение о создании ОЭЗ принимается Пра-вительством Российской Федерации исходя из совокупности критериев, утвер-жденных Правительством Российской Федерации. В развитие указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 года № 398 «Об утверждении критериев создания особой экономической зоны». В составе критериев рассматриваются, в том числе:

- соответствие целей создания ОЭЗ приоритетам комплексного территори-ального развития, содержащимся в федеральных, региональных и местных до-кументах долгосрочного и среднесрочного планирования;

- положительная прогнозная динамика роста дополнительных доходов в бюджеты всех уровней в связи с функционированием ОЭЗ;

90

- наличие инвестиционных проектов и потенциальных инвесторов, подтвер-дивших в письменной форме свою готовность реализовать эти проекты с объе-мом запланированных инвестиций не менее планируемого объема бюджетных инвестиций;

- наличие не менее одного хозяйственного общества, намеревающегося осуществлять функции управляющей компании, письменно подтвердившего готовность принять на себя обязательство привлечь не менее 50 % планируемо-го объема внебюджетных инвестиций;

- наличие успешного опыта реализации в субъекте или муниципальном обра-зовании крупных инвестиционных проектов с участием российских и иностран-ных инвесторов, объем привлеченных частных инвестиций в которые составляет не менее объема запланированных частных инвестиций в ОЭЗ, и (или) опыта соз-дания инновационных кластеров, индустриальных парков и технопарков.

Указанные положения включены в Порядок оформления и подачи заявки на создание ОЭЗ, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 19 июля 2012 года № 439.

Следует отметить, что порядок оценки указанных критериев, степень их значимости, количественные и качественные пределы нормативно не определе-ны, что может привести к субъективности процесса оценки поданных заявок.

Так, требование о наличии инвестиционных проектов и потенциальных ин-весторов, подтвердивших в письменной форме свою готовность реализовать эти проекты с объемом запланированных инвестиций не менее планируемого объема бюджетных инвестиций, не налагает никаких обязательств на потенци-альных инвесторов по дальнейшему исполнению заявленных проектов и носит формальный характер.

При наличии в субъекте или муниципальном образовании успешного опыта реализации крупных инвестиционных проектов с участием российских и ино-странных инвесторов необходимость создания ОЭЗ на данной территории можно поставить под сомнение.

При этом при значительных планируемых объемах бюджетных инвестиций должным образом не рассматриваются такие значимые показатели оценки ин-вестиционных проектов как доходность, рентабельность, срок окупаемости.

Перечень документов, подаваемых органами исполнительной власти субъ-ектов Российской Федерации в составе заявки на создание ОЭЗ, не предусмат-ривает документов, определяющих концепцию (или стратегию) развития ОЭЗ.

По результатам проверок Счетной палатой Российской Федерации ОЭЗ, функционирующих с 2006 года, неоднократно отмечалось, что после принятия решений о создании ОЭЗ такие основополагающие документы разрабатывались в течение длительного времени, как правило, за счет средств уставного капитала ОАО «ОЭЗ», неоднократно подвергаясь корректировкам, что, в свою очередь, влекло за собой внесение изменений в плановые документы по строительству

91

инфраструктуры, объемы финансирования и т.д. При этом требования к форме и содержанию данного документа на момент проверки не установлены.

В соответствии с нормами, определенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 года № 398, приняты решения о соз-дании ОЭЗ ППТ в Псковской и Калужской областях, ОЭЗ ТВТ «Иннополис» - в Республике Татарстан.

В целях повышения эффективности создания и функционирования ОЭЗ в Федеральный закон № 116-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2012 года, в части, касающейся:

- продления срока существования всех ОЭЗ с 20 до 49 лет, что направлено на обеспечение дальнейшего социально-экономического развития регионов, реализации долгосрочных инвестиционных контрактов с длительным сроком окупаемости;

- увеличения с 2 до 3 количества участков территории, на которых создают-ся технико-внедренческие ОЭЗ, а общей площади таких ОЭЗ - с 3 до 4 кв. км. Установлено количество участков территории, на которых могут создаваться промышленно-производственные ОЭЗ, - не более чем на 3 участках общей площадью не более 40 кв. км вместо ранее предусмотренных 20 кв. км. Это по-зволит увеличить площади ОЭЗ за счет прилегающих к ним участков, включить в состав ОЭЗ часть инфраструктуры, размещенной за пределами ее территории, и синхронизировать строительство с созданием объектов внутри ОЭЗ;

- включения в состав территории ОЭЗ земельных участков, находящихся во владении, пользовании и собственности физических и юридических лиц, что направлено на повышение экономической эффективности использования тер-риторий, предоставленных для создания ОЭЗ;

- освобождения потенциальных резидентов ОЭЗ от обязанности представле-ния документов (для рассмотрения заявки на заключение соглашения о ведении деятельности), выданных регистрирующими и лицензирующими органами, что упрощает процесс подачи заявки на получение статуса резидента ОЭЗ потенци-альными инвесторами;

- осуществления органами государственного и муниципального контроля (над-зора) совместных плановых проверок резидентов ОЭЗ (за исключением налогово-го и таможенного контроля), внеплановых проверок - только по согласованию с органами прокуратуры, что способствует созданию благоприятного климата для осуществления предпринимательской деятельности на территории ОЭЗ;

- расширения сферы деятельности в технико-внедренческих, промышленно-производственных и портовых ОЭЗ за счет включения дополнительных разре-шенных видов деятельности, что позволит: резидентам ОЭЗ ТВТ - оказывать ус-луги по внедрению и обслуживанию научно-технической продукции, программ, баз данных, информационных систем; резидентам ОЭЗ ППТ - оказывать логисти-ческие услуги, а также осуществлять технико-внедренческую деятельность; а ре-зидентам портовых ОЭЗ - складировать и хранить товары, а также осуществлять производственную деятельность в соответствии с заключенными соглашениями.

92

В соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ прика-зом Минэкономразвития России от 23 марта 2012 года № 145 утверждено единое положение для экспертных советов ОЭЗ всех типов, которые наделены полно-мочиями по принятию решения об осуществлении технико-внедренческой дея-тельности в промышленно-производственной ОЭЗ и о производстве научно-технической продукции на территории технико-внедренческой ОЭЗ, а также выдаче заключений резидентам технико-внедренческих ОЭЗ, подтверждающих, что организация оказывает научно-технические разработки и исследования в области высоких технологий.

В целях координации деятельности органов управления ОЭЗ, осуществле-ния контроля за выполнением участниками соглашений о создании ОЭЗ, содей-ствия в реализации проектов резидентов ОЭЗ, проектов иных инвесторов, рас-смотрения и утверждения перспективных планов развития ОЭЗ и осуществления контроля за реализацией этих планов создаются наблюдатель-ные советы ОЭЗ (в соответствии с первоначальной редакцией статьи 7 Феде-рального закона № 116-ФЗ).

Положением о наблюдательном совете ОЭЗ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2005 года № 758, преду-смотрено в числе функций наблюдательных советов осуществление контроля за расходованием бюджетных средств, выделяемых на обустройство территории ОЭЗ, а также разработка перспективных планов развития.

Анализ деятельности наблюдательных советов ОЭЗ показал, что функции контроля за расходованием бюджетных средств, выделяемых на обустройство территории, фактически не реализовывались.

Действующей редакцией статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ контроль за расходованием бюджетных средств, выделяемых на обустройство террито-рии ОЭЗ, в качестве цели деятельности наблюдательных советов не определен.

В соответствии с изменениями, внесенными в часть 4 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ, приказом Минэкономразвития России от 20 октября 2010 го-да № 502 утверждено положение о наблюдательном совете ОЭЗ, которым в число полномочий совета включены рассмотрение и утверждение перспек-тивных планов развития ОЭЗ и направление их в Минэкономразвития России, использование бюджетных средств, выделяемых на обустройство территории ОЭЗ, предусмотрено в числе подлежащих рассмотрению вопросов.

Таким образом, перечень полномочий наблюдательного совета, предусмот-ренных положением, приведен в соответствие положениям Федерального зако-на № 116-ФЗ, кроме того, из числа полномочий исключен контроль за расходо-ванием бюджетных средств, что соответствует статусу органа, наделенного рекомендательными полномочиями.

Как показала проверка, наблюдательными советами недостаточное внимание уделяется вопросам соблюдения резидентами условий соглашения об осуществ-лении (ведении) промышленно-производственной, технико-внедренческой, тури-

93

стско-рекреационной деятельности и деятельности в портовой ОЭЗ, что преду-смотрено пунктом 2 положения о наблюдательном совете ОЭЗ.

Так, ни разу не поднимался наблюдательным советом ОЭЗ в Липецкой об-ласти вопрос о деятельности резидентов ООО «Биоэтанол» (с 2006 года), ООО «ЛКТМ» (с 2007 года). Соглашения с указанными компаниями расторгнуты в 2011 году по результатам проверок Минэкономразвития России.

Наблюдательным советом ОЭЗ ТВТ «Томск» на протяжении 2006-2010 го-дов на заседаниях неоднократно заслушивались руководители компаний-резидентов ООО «Изооктан», ООО «Файр-Форм», ООО «Полимер-Компаунд Инновации», ООО «Эпос-Томск», ООО «Ксиан» для рассмотрения вопроса об их дальнейшей деятельности в статусе резидентов. В то же время решения, свя-занные с наличием основания для лишения статуса резидента, наблюдательным советом не принимались. Соглашения расторгнуты с компаниями ООО «Ксиан» в 2010 году, ООО «Файр-Форм» в 2012 году, ООО «Полимер-Компаунд Иннова-ции» в 2013 году. Соглашение о ведении деятельности в ОЭЗ ООО «Изооктан» прекратило действие в 2012 году.

Также необходимо отметить, что согласно положению наблюдательные со-веты рассматривают вопросы участия новых резидентов в ОЭЗ и осуществляют ознакомление с их бизнес-планами. При этом приказами Минэкономразвития России от 29 апреля 2010 года № 158, от 26 мая 2010 года №№ 207, 208, от 2 ноября 2012 года № 712 утверждены критерии оценки бизнес-планов потен-циальных резидентов соответствующих ОЭЗ, которые используются эксперт-ными советами при принятии решения о присвоении статуса резидента.

В ходе проверок Счетной палатой Российской Федерации были отмечены случаи, когда после одобрения бизнес-планов наблюдательными советами (на территориях г. Москвы, Московской области, Алтайского края) статус ре-зидентов компании получали более чем через год.

Исходя из изложенного, рассмотрение бизнес-планов наблюдательными сове-тами, решения которых носят рекомендательный характер, можно рассматривать как излишнюю административную процедуру для потенциальных резидентов.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 12 Федерального закона № 116-ФЗ, действующими с 1 января 2012 года, и с целью повышения эффек-тивности управления ОЭЗ Минэкономразвития России приказом от 6 апреля 2012 года № 188 были утверждены новые формы соглашений об осуществлении деятельности на территории ОЭЗ, предусматривающие ответственность каждого участника: Минэкономразвития России - в части предоставления в аренду зе-мельного участка, управляющих компаний - в части обеспечения создания ин-фраструктуры ОЭЗ, резидентов ОЭЗ - в части осуществления деятельности, пре-дусмотренной соглашением, в том числе инвестиций и капитальных вложений в установленных объемах и в определенные сроки, а также применения в случае невыполнения условий соглашений к резидентам ОЭЗ штрафных санкций в раз-мере 5 % от суммы неосуществленных от заявленного объема инвестиций.

94

С целью повышения инвестиционной привлекательности изменены условия о минимальных объемах инвестиций резидентов промышленно-производственных и портовых ОЭЗ, установленные статьей 12 Федерального закона № 116-ФЗ:

1. Частью 3 статьи 12 Федерального закона № 116-ФЗ установлена обязан-ность резидента промышленно-производственной ОЭЗ осуществить капиталь-ные вложения в сумме не менее чем 120,0 млн. рублей (за исключением нема-териальных активов), при этом не менее чем 40,0 млн. рублей (за исключением нематериальных активов) в течение трех лет со дня заключения соглашения об осуществлении деятельности.

Минимальный порог инвестиций для потенциальных резидентов снижался постепенно и изначально составлял 10 млн. евро.

Динамика регистрации резидентов в ОЭЗ ППТ с 2006 по 2013 год указывает на значительное увеличение числа новых резидентов в 2011 году в ОЭЗ в Рес-публике Татарстан и Липецкой области.

2. Частью 4 статьи 12 Федерального закона № 116-ФЗ для резидентов пор-товой ОЭЗ с 1 января 2012 года предусмотрена обязанность осуществить капи-тальные вложения в рублях в сумме не менее чем:

- 400 млн. рублей (за исключением нематериальных активов) при строитель-стве объектов инфраструктуры морского, речного порта или аэропорта, из них не менее 40 млн. рублей (за исключением нематериальных активов) - в течение трех лет со дня заключения соглашения об осуществлении деятельности;

- 120 млн. рублей (за исключением нематериальных активов) при реконст-рукции объектов инфраструктуры морского, речного порта или аэропорта, при этом не менее 40 млн. рублей (за исключением нематериальных активов) - в те-чение трех лет со дня заключения соглашения; кроме того, установлены сроки внесения первых взносов инвестиций.

Снижение сумм обязательных инвестиций в портовых ОЭЗ со 100 до 50 млн. евро, соответственно, совпало с регистрацией первых трех резидентов ОЭЗ ПТ в Ульяновской области в 2011 году и увеличением их числа до 6 к се-редине 2013 года.

Таким образом, в настоящее время приняты все правовые акты в развитие Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ. Однако ряд положений указанных документов требует доработки с учетом практики их применения за прошедший с момента их принятия период. Уровень исполнения данного пока-зателя - «достаточный».

Вопросы взаимодействия Минэкономразвития России и ОАО «ОЭЗ» в на-стоящее время определяются соглашением об управлении ОЭЗ, предусмотрен-ным статьей 82 Федерального закона № 116-ФЗ. В рамках данного соглашения, определяющего полномочия Минэкономразвития России и функции управ-ляющей компании, ответственность сторон, порядок взаимодействия по от-дельным вопросам процедурно не определены.

95

Проведенный анализ соответствия действующих нормативных правовых ак-тов, регулирующих деятельность резидентов ОЭЗ, документам ВТО показал, что в настоящее время режим функционирования ОЭЗ в Российской Федерации не в полной мере отвечает условиям участия России в данной организации. На тер-риториях ОЭЗ действует льготный режим осуществления предпринимательской деятельности и применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны в части, позволяющей резидентам ОЭЗ выпускать продукты переработки на та-моженную территорию Таможенного союза без уплаты ввозной таможенной по-шлины, налога (таможенный НДС), при условии выполнения критериев достаточ-ной переработки и, как следствие, признания товаром Таможенного союза.

С целью приведения законодательства об ОЭЗ в соответствие с требования-ми ВТО внесены изменения в статью 1 Федерального закона № 116-ФЗ, дейст-вующие с января 2012 года, согласно которым в числе нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере ОЭЗ, предусмотрены наднациональ-ные нормативные правовые акты в рамках Таможенного союза: Соглашение по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможен-ной зоны от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение о СЭЗ) и иные акты тамо-женного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Вместе с тем, поскольку Соглашение о СЭЗ устанавливает преимущества на внутрен-нем рынке Российской Федерации для производителей и товаров Таможенного союза, отдельные его положения не соответствуют базовым принципам ВТО.

С целью приведения указанных положений в соответствие нормам ВТО Минэкономразвития России в Евразийскую Экономическую Комиссию пись-мом от 28 января 2013 года № 1132-ОС/Д14и направлены предложения по ис-ключению положений, позволяющих резидентам ОЭЗ с использованием крите-риев признания достаточности переработки признавать свои товары товарами Таможенного союза, которые, в отличие от других товаропроизводителей, ис-пользуются не при вывозе за пределы, а с целью ввоза на территорию Тамо-женного союза без уплаты таможенных пошлин.

Учитывая продолжающуюся работу по приведению в соответствие норм на-ционального законодательства требованиям ВТО, показатель «Законодательст-во, регулирующее создание и функционирование ОЭЗ в Российской Федерации, соответствует требованиям ВТО» имеет «достаточный» уровень исполнения.

В настоящее время в сфере функционирования ОЭЗ действуют 8 админи-стративных регламентов (из них 6 - изданных для РосОЭЗ и 2 - для Минэко-номразвития России), определяющих сроки и последовательность админист-ративных процедур и административных действий, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами органа вла-сти, а также его взаимодействие с физическими или юридическими лицами, иными органами власти.

96

В отношении РосОЭЗ приказами Минэкономразвития России были утвержде-ны административные регламенты по исполнению государственных функций:

- «Ведение реестра резидентов ОЭЗ» (утвержден приказом Минэкономраз-вития России от 23 апреля 2007 года № 132);

- «Прием от лиц, намеревающихся получить статус резидента ОЭЗ, заявок на заключение соглашений о ведении технико-внедренческой деятельности и прилагаемых к ним документов, а от резидентов ОЭЗ - документов об изме-нении условий соглашений о ведении технико-внедренческой деятельности, и направление заявителю уведомления о заключении или об отказе в заключе-нии соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности, а также об изменении или об отказе в изменении условий такого соглашения. Подготовка и заключение с заявителем соглашения о ведении технико-внедренческой дея-тельности. Осуществление регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве резидентов технико-внедренческих ОЭЗ» (утвер-жден приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года № 368);

- «Принятие решения о заключении или об отказе в заключении соглашения о ведении промышленно-производственной деятельности, а также об изменении условий соглашения, подготовка и заключение соглашения о ведении промыш-ленно-производственной деятельности на территории ОЭЗ. Осуществление реги-страции юридических лиц в качестве резидентов промышленно-производ-ственных ОЭЗ» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 16 ноября 2007 года № 396);

- «Принятие решения о заключении или об отказе в заключении соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности, а также об измене-нии или об отказе в изменении условий такого соглашения. Подготовка и за-ключение соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельно-сти на территории ОЭЗ. Осуществление регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве резидентов туристско-рекреационных ОЭЗ» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 декабря 2007 года № 449);

- «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рас-смотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 28 декабря 2007 года № 464);

- «Выдача разрешений на строительство, а также получение технических ус-ловий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения и осущест-вление передачи этих условий и разрешений на строительство индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим строительство или реконструкцию» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 25 де-кабря 2008 года № 470);

- «Выдача выписки из реестра резидентов ОЭЗ по требованию резидента ОЭЗ или по запросам заинтересованных лиц» (утвержден приказом Минэко-номразвития России от 26 апреля 2007 года № 142) (утратил силу в связи с из-

97

данием приказа Минэкономразвития России от 27 сентября 2012 года № 634, утвердившего новый регламент);

- «Ведение банка данных земельных участков, отведенных для создания ОЭЗ» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 декабря 2007 го-да № 447) (признан утратившим силу приказом Минэкономразвития России от 15 декабря 2011 года № 735);

- «Ведение банка данных объектов недвижимости, находящихся на территории ОЭЗ» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 декабря 2007 года № 448) (признан утратившим силу приказом Минэкономразвития России от 15 декабря 2011 года № 735).

Являясь правопреемником РосОЭЗ на основании Указа Президента Россий-ской Федерации от 5 октября 2009 года № 1107, Минэкономразвития России при предоставлении государственных услуг вправе руководствоваться админи-стративными регламентами, изданными для РосОЭЗ, в части, не противореча-щей законодательству.

В рамках регламентации процесса оказания услуг в сфере ОЭЗ Минэконом-развития России подготовлены новые административные регламенты:

- «Предоставление государственной услуги по заключению договора аренды земельного участка, расположенного в границах ОЭЗ, для осуществления дея-тельности в ОЭЗ» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 16 мая 2012 года № 281);

- «Предоставление государственной услуги «Выдача выписки из реестра ре-зидентов особой экономической зоны по требованию резидента ОЭЗ или по за-просам заинтересованных лиц» (утвержден приказом Минэкономразвития Рос-сии от 27 сентября 2012 года № 634).

Одновременно Минэкономразвития России ведется работа по подготовке новых административных регламентов в соответствии с требованиями законо-дательства, что затрудняется регулярным внесением изменений и дополнений в нормы, регулирующие сферу ОЭЗ и подлежащие включению в тексты регла-ментов, а именно:

- в соответствии с изменениями, внесенными в статью 13 Федерального закона № 116-ФЗ (внесены Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 365-ФЗ), из-менены порядок заключения соглашения об осуществлении деятельности в ОЭЗ и перечень документов для представления (исключено требование о положи-тельном заключении банка или иной кредитной организации на представленный заявителем бизнес-план; предусмотрено указание сведений о необходимом имуществе для осуществления предполагаемой деятельности), предусмотрена третья сторона такого соглашения в лице управляющей компании, расширены виды деятельности резидентов в ОЭЗ;

- неоднократно вносились изменения в постановление Правительства Рос-сийской Федерации от 16 мая 2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и адми-

98

нистративных регламентов предоставления государственных услуг», касаю-щиеся досудебного (внесудебного) порядка обжалования решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти.

Так, в раздел о досудебном (внесудебном) порядке обжалования включают-ся порядок информирования заявителя о результатах рассмотрения жалобы и порядок обжалования решения по жалобе; в части применения перечня клас-сов средств электронной подписи, который согласовывается с Федеральной службой безопасности Российской Федерации; с 15 апреля 2013 года проекты административных регламентов подлежат размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, являющегося разработчиком рег-ламента, а также на официальном сайте regulation.gov.ru на срок не менее 60 календарных дней;

- ведется работа по подготовке проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Россий-ской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего внесение изменений в законодательство об особых эко-номических зонах.

Вместе с тем до настоящего времени не признан утратившим силу приказ Минэкономразвития России от 25 декабря 2008 года № 470 об утверждении ад-министративного регламента РосОЭЗ по выдаче разрешений на строительство, а также получение технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения и осуществление передачи этих условий и разрешений на строительство лицам, осуществляющим строительство или реконструкцию (за-регистрирован в Минюсте Российской Федерации 3 апреля 2009 года № 13669).

Пункт 10 части 1 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ, устанавливаю-щий полномочия Минэкономразвития России на выдачу разрешений на строи-тельство в ОЭЗ, признан утратившим силу Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 365-ФЗ, что предполагает признание недействующим документа, определяющего порядок его исполнения.

РосОЭЗ выполняло такие функции, как организация ведения банка данных земельных участков, отведенных для создания ОЭЗ, и объектов недвижимости, находящихся на территории ОЭЗ, административные регламенты по которым признаны утратившими силу только приказом Минэкономразвития России от 15 декабря 2011 года № 735, вступившим в силу с 23 марта 2012 года.

В проверяемый период в отношении порядка предоставления государственной услуги «Выдача выписки из реестра резидентов ОЭЗ» были приняты администра-тивные регламенты: для РосОЭЗ, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 26 апреля 2007 года № 142, и заменивший его регламент для Минэко-номразвития России, утвержденный приказом от 27 сентября 2012 года № 634. Сравнительный анализ регламентов показал, что новый регламент предоставления выписки из реестра резидентов подробнее регламентирует порядок осуществления процедур, отличаясь при этом лаконичностью и ясностью формулировок, подго-

99

товлен с учетом достижений информационно-коммуникационных технологий, ус-танавливает сроки выполнения промежуточных действий, а также сокращает сро-ки отдельных процедур, что способствует оперативному предоставлению услуги.

В содержании регламента можно отметить отдельные недостатки: - установлено, что срок ожидания в очереди при предоставлении услуги не

превышает 20 минут, что в условиях «живой очереди» создает предпосылку для нарушения порядка предоставления услуги и может отразиться на ее качестве;

- определено, что заявитель вправе обжаловать, в том числе, нарушение сро-ка регистрации. Вместе с тем срок предоставления услуги составляет 5 рабочих дней, который составляют: регистрация запроса (1 рабочий день с даты поступ-ления), подготовка проекта выписки или справки (2 дня), доработка проекта (1 день) и представление информации заявителю (1 день). Данные процедуры являются вопросами внутренней организации деятельности подразделения (за которые возможна дисциплинарная ответственность), в связи с чем целесо-образно ограничиться возможностью обжалования общего срока предоставления услуги (абзац третий пункта 5.1);

- не установлено основание для проведения плановых и внеплановых прове-рок качества предоставления услуги, что может быть основанием применения дискреционных полномочий.

Учитывая изложенное, уровень исполнения показателя «Государственные услуги, связанные с реализацией Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ, предоставляются Минэкономразвития России на основе админист-ративных регламентов», - «средний».

В целях совершенствования механизма функционирования ОЭЗ в Россий-ской Федерации Минэкономразвития России подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономиче-ских зонах в Российской Федерации», предусматривающий в частности:

- переход от формирования различных типов ОЭЗ к созданию ОЭЗ, резиден-ты которых ведут различные разрешенные виды деятельности, с предоставле-нием налоговых льгот и таможенных преференций по видам деятельности;

- изменение механизма управления земельными участками ОЭЗ. В целях уп-рощения порядка предоставления земельных участков резидентам ОЭЗ предлага-ется субъектам Российской Федерации передавать земельные участки, образую-щие зоны, в управление и распоряжение управляющих компаний ОЭЗ, исключив из данного процесса Минэкономразвития России. Кроме того, предлагается изме-нить порядок взимания арендной платы за используемые земельные участки;

- урегулирование порядка увеличения (расширения) площади ОЭЗ посредст-вом включения новых участков, в том числе необходимость расчетов дополни-тельных инвестиций на создание объектов инфраструктуры новой площадки ОЭЗ;

- включение перспективных планов развития ОЭЗ, плановых показателей оценки эффективности функционирования ОЭЗ и сроков их реализации в со-глашения о создании ОЭЗ;

100

- законодательное распределение полномочий по управлению ОЭЗ между Минэкономразвития России, субъектами Российской Федерации и управляю-щими компаниями;

- оптимизацию процесса получения статуса резидента ОЭЗ. Кроме того, планируется внесение изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации, направленных на упорядочение льгот по уплате налога на прибыль, земельного налога, транспортного налога для резидентов ОЭЗ, ведущих различные виды деятельности.

Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 116-ФЗ разработка единой государственной политики в сфере создания и функционирования особых экономических зон и управление особыми эконо-мическими зонами возлагаются на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти - в настоящее время Минэкономразвития России.

При этом до настоящего времени отсутствует какой-либо документ, опреде-ляющий стратегию развития ОЭЗ в Российской Федерации, определяющий конкретные цели и задачи государства в данной области, пути решения постав-ленных задач.

Таким образом, по совокупности исполнения показателей можно сказать, что в настоящее время создана достаточная нормативно-правовая база, регламенти-рующая процесс создания и функционирования ОЭЗ в Российской Федерации. С 2005 года законодательство об ОЭЗ постоянно совершенствуется, однако в на-стоящий момент ряд положений принятых документов требует доработки с уче-том практики применения за прошедший с момента их принятия период. В на-стоящее время в целях совершенствования механизма функционирования ОЭЗ в Российской Федерации Минэкономразвития России подготовлен проект феде-рального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых эко-номических зонах в Российской Федерации».

Критерий «Создана достаточная правовая база для обеспечения эффективного управления ОЭЗ»

С 2005 года структура системы управления ОЭЗ изменялась дважды. До 2009 года существовала единая централизованная система управления,

которую составляли федеральный орган исполнительной власти, уполномочен-ный осуществлять функции по управлению ОЭЗ (РосОЭЗ), и его территориаль-ные органы. Минэкономразвития России осуществляло функции нормативно-правового регулирования и разработки государственной политики в области развития ОЭЗ.

ОАО «ОЭЗ», созданное в 2006 году как государственный заказчик строи-тельства инфраструктуры ОЭЗ, и резиденты ОЭЗ занимались строительством объектов инфраструктуры. Органы исполнительной власти субъектов Россий-ской Федерации осуществляли контрольные функции посредством участия в наблюдательных советах ОЭЗ.

101

Порядок привлечения ОАО «ОЭЗ» в качестве акционерного общества, 100 % акций которого принадлежат Российской Федерации, для выполнения функций по созданию объектов недвижимости в границах ОЭЗ и управления ими был оп-ределен приказом Минэкономразвития России от 4 августа 2006 года № 217, из-данным после преобразования ФГП «ВО «Внешстройимпорт» в ОАО «ОЭЗ».

В соответствии с указанными нормами между РосОЭЗ и ОАО «ОЭЗ» 5 сентября 2006 года было заключено Генеральное соглашение о привлечении ОАО «ОЭЗ» для выполнения функций по созданию объектов недвижимости, расположенных в границах ОЭЗ и на прилегающих к ним территориях, и управлению этими и ранее созданными объектами недвижимости (далее - Ге-неральное соглашение). Генеральным соглашением от 6 марта 2008 года были определены основные направления взаимодействия сторон в ходе:

- подготовки документации по планировке территории особых экономиче-ских зон;

- выбора (отбора) и предоставления земельных участков для проведения инженерных изысканий, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов недвижимости, расположенных в границах ОЭЗ и на прилегающей к ней территории, и управления этими и ранее созданными объектами (далее - объекты ОЭЗ);

- инженерной подготовки территории ОЭЗ; - подготовки, экспертизы и утверждения проектной документации на объек-

ты ОЭЗ; - строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов ОЭЗ; - сдачи и ввода в эксплуатацию объектов ОЭЗ; - управления и эксплуатации объектов ОЭЗ; - проведения торгов по привлечению поставщиков товаров, работ, услуг для

подготовки, экспертизы и утверждения документов по планировке территории ОЭЗ, проектной документации на объекты ОЭЗ, строительства, реконструкции, капитального ремонта и управления этими и ранее созданными объектами ОЭЗ.

В целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной вла-сти Указом Президента Российской Федерации от 5 октября 2009 года № 1107 РосОЭЗ упразднено, а его функции переданы Минэкономразвития России, которое стало уполномоченным Правительством Российской Федерации фе-деральным органом исполнительной власти по вопросам разработки единой государственной политики в сфере создания и функционирования ОЭЗ, а также управления ОЭЗ.

Кроме того, согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 25 де-кабря 2009 года № 340-ФЗ в статью 7 Федерального закона № 116-ФЗ, в состав органов управления ОЭЗ включены региональные органы исполнительной власти и управляющие компании, которым уполномоченный федеральный орган по управлению ОЭЗ может передать отдельные полномочия по управлению, что по-влекло перераспределение полномочий между органами управления ОЭЗ.

102

В настоящее время систему управления ОЭЗ составляют Минэкономразви-тия России, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и управляющие компании - ОАО «ОЭЗ», его дочерние акционерные общества (далее - ДАО), созданные в Республике Татарстан, Московской, Липецкой, Томской, Псковской областях и Алтайском крае.

Полномочия органов управления ОЭЗ и иные особенности их правового по-ложения определяются следующими документами:

Минэкономразвития России - статьей 8 Федерального закона № 116-ФЗ, По-ложением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Пра-вительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437, а также приня-тыми на их основе административными регламентами и заключенными соглашениями об управлении ОЭЗ, соглашениями об осуществлении деятель-ности на территории ОЭЗ;

управляющей компании - статьей 8¹ Федерального закона № 116-ФЗ, согла-шениями о передаче отдельных полномочий по управлению ОЭЗ, соглашения-ми об управлении ОЭЗ и соглашениями об осуществлении деятельности на территории ОЭЗ;

полномочия региональных органов исполнительной власти в части ОЭЗ со-держатся в соглашениях о передаче отдельных полномочий по управлению ОЭЗ.

В соответствии с приказами Минэкономразвития России от 29 июня 2010 года № 260 «О Порядке передачи отдельных полномочий по управлению особыми экономическими зонами организациям управления» и от 18 октября 2010 года № 500 «О передаче ОАО «ОЭЗ» отдельных полномочий по управле-нию особыми экономическими зонами» Минэкономразвития России заключен ряд соглашений с ОАО «ОЭЗ», которыми переданы следующие полномочия:

- опубликование не реже чем один раз в квартал в печатных и электронных СМИ, определяемых Минэкономразвития России, сведений о наличии земель-ных участков, государственного и (или) муниципального имущества, располо-женных в границах ОЭЗ и не сданных в аренду;

- управление и распоряжение земельными участками и иными объектами недвижимости, расположенными в границах ОЭЗ и находящимися в государст-венной или муниципальной собственности, кроме земельных участков, исполь-зуемых обществом для строительства объектов инфраструктуры ОЭЗ, за ис-ключением полномочий по отчуждению указанных объектов недвижимости;

- получение технических условий присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и передача этих условий индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществ-ляющим строительство или реконструкцию в границах ОЭЗ.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 365-ФЗ в Федеральный за-кон № 116-ФЗ введено понятие «управляющая компания», а также внесены изменения, предусматривающие передачу отдельных полномочий по управле-

103

нию ОЭЗ «управляющей компании» вместо ранее предусмотренных «организа-ций управления».

С 2012 года определен порядок привлечения управляющей компании к про-цессу администрирования ОЭЗ путем заключения соглашения об управлении ОЭЗ между Минэкономразвития России и управляющей компанией.

Приказом Минэкономразвития России от 6 апреля 2012 года № 188 утвержде-на примерная форма соглашения об управлении ОЭЗ, условиями которого опреде-ляются:

- показатели эффективности функционирования ОЭЗ; - функции управляющей компании, в числе которых обеспечение создания

и функционирования объектов инфраструктуры ОЭЗ; - полномочия Минэкономразвития России, включая контроль за реализацией

соглашения и содействие управляющей компании в осуществлении функций, контроль за деятельностью управляющей компании;

- ответственность сторон и порядок разрешения споров. Минэкономразвития России и ОАО «ОЭЗ» 21 июля 2012 года заключили

соглашения об управлении ОЭЗ в Республиках Бурятия и Алтай, на территории г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, Иркутской, Московской, Самарской и Улья-новской областей; также соглашения заключены с дочерними обществами.

Соглашения об управлении ОЭЗ в Приморском и Хабаровском краях, Мур-манской области не заключались.

Согласно изменениям, внесенным в часть 2 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ, приказом Минэкономразвития России от 6 апреля 2012 года № 187 утвержден новый Порядок передачи управляющей компании отдельных пол-номочий по управлению ОЭЗ (вместо утратившего силу приказа от 29 июня 2010 года № 260). При этом передача полномочий по обеспечению проведения экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий управляющей компании законом не предусмотрена.

На данном основании Минэкономразвития России перезаключено соглаше-ние о передаче отдельных полномочий по управлению с ОАО «ОЭЗ» и заклю-чены соглашения с ОАО «ОЭЗ «Титановая долина», ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск», ОАО «ОЭЗ ППТ «Моглино», ОАО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» и ОАО «ОЭЗ «Инно-полис» в части публикации сведений о наличии земельных участков, управле-ния и распоряжения земельными участками и иной недвижимостью, получения технических условий подключения к сетям обеспечения.

В рамках формирования новой системы управления ОЭЗ утвержден приказ Минэкономразвития России от 21 января 2010 года № 20 «Об утверждении ти-повой формы соглашения с субъектом Российской Федерации о делегировании отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной».

На основании приказа Минэкономразвития России от 22 апреля 2010 года № 145 субъектам Российской Федерации, на территории которых созданы ОЭЗ, переданы полномочия по управлению ОЭЗ:

104

- обеспечение проведения экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий объектов, расположенных на территории ОЭЗ;

- выдача разрешений на строительство, а также разрешений на ввод объектов в эксплуатацию индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осу-ществляющим строительство или реконструкцию объектов на территории ОЭЗ.

В результате передачи отдельных полномочий по управлению ОЭЗ в на-стоящее время Минэкономразвития России самостоятельно решает вопросы осуществления контроля за деятельностью резидентов ОЭЗ, регистрации рези-дентов ОЭЗ и ведения реестра резидентов, управления и распоряжения земель-ными участками и иными объектами недвижимости в границах ОЭЗ (в части принятия решения о выкупе арендаторами земельных участков).

Учитывая изложенное, функции, задачи, сфера компетенции и ответствен-ность органов управления в полном объеме законодательно не разграничены. Уровень исполнения данного показателя - «достаточный».

Подготовленный Минэкономразвития России проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зо-нах в Российской Федерации» предусматривает, в том числе, разграничение полномочий между органами управления ОЭЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 116-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 365-ФЗ) Минэко-номразвития России уполномочен ежегодно оценивать эффективность функ-ционирования ОЭЗ.

Основные целевые показатели эффективности деятельности, используемые РосОЭЗ, с 2008 года ежегодно утверждались Минэкономразвития России и пре-дусматривали: количество зарегистрированных резидентов ОЭЗ, количество соз-данных рабочих мест в ОЭЗ, объем частных инвестиций, объем производства товаров, количество построенных и сданных в эксплуатацию объектов ОЭЗ.

Отчеты о ходе исполнения утвержденных показателей формировались тер-риториальными управлениями РосОЭЗ, отчет о результатах функционирования ОЭЗ предоставлялся в Минэкономразвития России ежегодно не позднее 1 июля года, следующего за отчетным.

После упразднения РосОЭЗ в Правительство Российской Федерации на-правлялись доклады Минэкономразвития России об итогах функционирования ОЭЗ в Российской Федерации. В указанных докладах использованы те же коли-чественные показатели, выводы относительно эффективности деятельности ОЭЗ в докладах не формулировались.

Показатели оценки эффективности функционирования ОЭЗ были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2012 года № 833 «Об утверждении Правил оценки эффективности функционирования особых экономических зон».

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Минэкономразвития России, исходя из утвержденных показателей, была проведена оценка эффек-тивности функционирования ОЭЗ за 2011 год. В Правительство Российской

105

Федерации 27 сентября 2012 года направлен соответствующий доклад, в кото-ром сделан вывод о том, что функционирование ОЭЗ на территории Российской Федерации является в целом эффективным.

Проведенный анализ доклада за 2011 год показал, что вывод об эффектив-ности функционирования ОЭЗ за 2011 год был сделан Минэкономразвития Рос-сии в основном исходя из результатов деятельности двух ОЭЗ промышленно-производственного типа в Республике Татарстан и Липецкой области.

Счетной палатой в ходе проверок еще на этапе рассмотрения проекта данных правил отмечалось, что предлагаемые показатели являются количественными и не учитывают динамику развития ОЭЗ, основаны на сравнении фактических значе-ний с плановыми, утвержденными в перспективных планах развития ОЭЗ, и не включают достаточного количества относительных значений, вследствие чего объективно не отражают эффективность функционирования ОЭЗ.

По результатам рассмотрения указанного доклада Правительством Россий-ской Федерации поручено Минэкономразвития России, Минрегиону России и Минфину России принять меры, направленные на повышение эффективности функционирования ОЭЗ, предусмотрев, в том числе, совершенствование систе-мы показателей оценки их эффективности и механизма управления (поручение от 30 ноября 2012 года № ДК-П13-7268).

В 2013 году Минэкономразвития России продолжена работа по совершенство-ванию механизма оценки эффективности функционирования ОЭЗ, результатом которой стало принятие постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 491 «Об утверждении Правил оценки эффективности функ-ционирования особых экономических зон» (далее - постановление от 10 июня 2013 года № 491).

Для оценки эффективности функционирования ОЭЗ предлагается пять групп показателей:

- абсолютные количественные показатели функционирования ОЭЗ; - относительные количественные показатели, отражающие эффективность

деятельности резидентов ОЭЗ; - относительные количественные показатели, отражающие эффективность

вложения средств бюджетов разных уровней в создание объектов инфраструк-туры ОЭЗ;

- относительные количественные показатели, отражающие влияние функ-ционирования ОЭЗ на социально-экономическое развитие региона;

- относительные количественные показатели, отражающие деятельность управляющей компании по исполнению функций по управлению ОЭЗ и созда-нию объектов инфраструктуры.

Ряд установленных показателей ранее при оценке деятельности резидентов не учитывался. Так, объем производства резидентами на территории ОЭЗ заме-нен на объем выручки от продажи товаров, работ услуг, показатель «Объем частных инвестиций в уставный капитал управляющих компаний» ранее не ис-

106

пользовался. В связи с этим Минэкономразвития России разработаны новые формы отчетности для резидентов, в которые включены дополнительные пока-затели, оценка которых возможна, начиная с отчетности за 2013 год.

Оценка эффективности функционирования проведена за 2012 год по каждой ОЭЗ путем сравнения достигнутых значений показателей деятельности ОЭЗ с прогнозно-плановыми показателями.

При данном подходе необходимо отметить, что по принятым Минэкономраз-вития России правилам неэффективность нефункционирующих ОЭЗ (в Примор-ском и Хабаровском краях, в Мурманской области) не оказывает влияния на расчет показателей эффективности функционирования ОЭЗ в целом.

В соответствии с представленной оценкой наибольшие значения абсолют-ных количественных показателей функционирования ОЭЗ достигнуты в ОЭЗ ППТ в Республике Татарстан и Липецкой области (по принятой пятибалльной шкале - 4,7). Однако за год оценки в Республике Татарстан - 5,0 балла, в Ли-пецкой области - 2,2 балла (низкие значения исполнения показателей объема инвестиций резидентов, объема вложенных средств (имеется задолженность по финансированию из бюджета субъекта), количеству объектов инфраструктуры, введенных в эксплуатацию).

В ОЭЗ ТВТ наибольшие значения абсолютных количественных показателей функционирования ОЭЗ за 2012 год достигнуты в Томской области (4,0 балла), г. Санкт-Петербурге (3,7 балла).

Одним из важных показателей деятельности резидентов ТВТ является получение результатов интеллектуальной деятельности. Всего за год оценки резидентами ОЭЗ ТВТ получено 199 результатов интеллектуальной деятельности, или 30 % всех результатов за период функционирования ОЭЗ данного типа, при этом получено 84 патента и внедрено 30 разработок.

В отчете Минэкономразвития России отмечены достаточно низкие значения показателей функционирования ОЭЗ ТРТ и портовых ОЭЗ.

Оценка выполнения плановых показателей за 2012 год (3 балла) соответст-вует уровню достаточно эффективного функционирования ОЭЗ с необходимо-стью совершенствования по отдельным направлениям из-за низкого уровня оценки ОЭЗ ТРТ и ПТ.

Указанный вывод нельзя считать объективным, так как прогнозно-плановые показатели, используемые в расчетах, утверждены только в 2011 году, с учетом фактически достигнутых к данному моменту значений по функционирующим ОЭЗ, а ряд ОЭЗ, планы развития которых не утверждены (в Хабаровском крае, в Иркутской и Мурманской областях), не принимались в расчет.

Таким образом, наиболее эффективными за весь период функционирования ОЭЗ признаны ОЭЗ ППТ в Республике Татарстан, Липецкой области, ОЭЗ ТВТ в г. Томске - 4,7 балла, что соответствует эффективному функционированию ОЭЗ. Достаточно эффективным функционированием ОЭЗ в соответствии

107

с Правилами оценки эффективности за период функционирования ОЭЗ являются ОЭЗ ППТ в Свердловской области, ОЭЗ ТВТ в г. Санкт-Петербурге, в г. Москве (г. Зеленоград), в Московской области (г. Дубна), ОЭЗ ТРТ в Алтайском крае.

Можно говорить о динамике развития 8 из 16 ОЭЗ, подлежащих оценке. При расчете относительных количественных показателей, отражающих дея-

тельность управляющих компаний в части использования земельных участков, Минэкономразвития России использован показатель «Общая площадь (в соот-ветствии с соглашением о создании ОЭЗ)» в сумме 12529 га (графа 14, прило-жение 5 к отчету). Указанное значение определяет площадь земель ОЭЗ, пере-данных Минэкономразвития России на 1 января 2012 года, и не учитывает площадь участков, не переданных субъектами Российской Федерации по усло-виям соглашений о создании ОЭЗ. Согласно условиям соглашений на 1 января 2012 года общая площадь ОЭЗ составляла 18169 га, на 1 января 2013 года - 17519 га. Таким образом, при дальнейших расчетах происходит снижение пло-щади неиспользуемых земельных участков, не отражается факт неисполнения субъектами Российской Федерации условий соглашений о создании ОЭЗ в час-ти передачи земельных участков Минэкономразвития России, искажается оцен-ка эффективности управления ОЭЗ.

Отдельные положения постановления Правительства Российской Федера-ции от 10 июня 2013 года № 491 могут быть доработаны, в частности:

- при оценке влияния функционирования ОЭЗ на социально-экономическое развитие региона, на территории которого она создана, возможно учитывать динамику отношения начисленной среднемесячной заработной платы в компа-ниях-резидентах к заработной плате в среднем по региону;

- в числе показателей эффективности деятельности управляющей компании целесообразно рассчитывать долю площади земельных участков, переданных резидентам ОЭЗ, от площади, переданной в аренду управляющей компании для предоставления резидентам и иным лицам по договорам аренды, а не от общей площади ОЭЗ, распоряжение которой не входит в компетенцию управляющей компании и не может быть критерием оценки ее деятельности;

- учитывая значительный объем земельных участков, не пригодных к исполь-зованию резидентами, особенно в ОЭЗ туристско-рекреационного типа, целесооб-разно предусмотреть условия исключения данных площадей из расчетов;

- учитывая то, что показатели, отражающие влияние функционирования ОЭЗ на социально-экономическое развитие региона, на территории которого она создана, являются заведомо низкими, так как приводятся в сравнении с аналогичными показателями в целом по субъекту Российской Федерации, це-лесообразно оценивать их в динамике роста к предшествующему периоду.

Таким образом, система показателей оценки эффективности деятельности ОЭЗ Минэкономразвития России разработана, однако ее отдельные положения требуют доработки. Уровень соответствующего показателя - «достаточный».

108

Таким образом, по совокупности исполнения показателей можно сказать, что в настоящее время создана достаточная правовая база для обеспечения эф-фективного управления ОЭЗ, требующая доработки отдельных положений в части законодательного разграничения полномочий органов управления ОЭЗ и доработки системы оценки эффективности функционирования ОЭЗ.

Критерий «Развитие ОЭЗ осуществляется на плановой основе» Основными плановыми документами, подлежащими подготовке в сроки, ус-

тановленные в соглашениях о создании ОЭЗ, и предусматривающими содержа-ние комплекса мероприятий по разработке Перспективного плана развития ОЭЗ и порядок их финансирования, являются концепция создания и развития ОЭЗ, план обустройства и соответствующего материально-технического оснащения ОЭЗ и прилегающей территории, Перечень объектов инфраструктуры ОЭЗ, подлежащих строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Проведенный анализ указанных документов показал отсутствие единых требований к структуре и содержанию комплекса мероприятий, вследствие чего степень его развернутости в соглашениях о созданиях ОЭЗ колеблется от под-робных, включающих в себя множество ключевых и дополнительных меро-приятий с указанием сроков и ответственных исполнителей (например, по ОЭЗ ППТ в Свердловской и Самарской областях, ОЭЗ ТРТ в Приморском крае), до лаконичных, не имеющих разделения на отдельные мероприятия, что повлечет затруднения в контроле за этапами их реализации (например, по ОЭЗ ППТ в Калужской области).

Проведенный анализ соблюдения сроков подготовки и утверждения указан-ных документов показал, что практически по всем ОЭЗ сроки подготовки и принятия указанных документов, установленные соглашениями о создании ОЭЗ, не соблюдаются.

Нарушение сроков разработки концепции создания и развития ОЭЗ влечет нарушение сроков утверждения проектов планировки и планов обустройства, определенных соглашениями о создании ОЭЗ. Это, в свою очередь, сдвигает сроки формирования перечней объектов инфраструктуры ОЭЗ, подлежащих строительству, реконструкции и капитальному ремонту, а значит, и сроки начала проектирования, строительства объектов при создании ОЭЗ, сроки ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, сроки технологического подключения к сетям обеспечения и, как следствие, приводит к изменению показателей выполнения инвестиционного плана.

В связи с проводимой в соответствии с постановлением Правительства Рос-сийской Федерации от 10 июня 2013 года № 491 «Об утверждении Правил оценки эффективности функционирования особых экономических зон» оцен-кой эффективности функционирования ОЭЗ Минэкономразвития России в на-стоящее время проводится работа по корректировке перспективных планов раз-

109

вития ОЭЗ в части показателей эффективности функционирования ОЭЗ и их прогнозно-плановых значений.

В связи с чем департаментом особых экономических зон и проектов регио-нального развития Минэкономразвития России подготовлены и направлены в управляющие компании рекомендации к содержанию Перспективного плана развития ОЭЗ, согласно которым управляющим компаниям совместно с субъ-ектом Российской Федерации до 20 ноября 2013 года необходимо разработать или произвести корректировку действующего Перспективного плана развития ОЭЗ и представить его на согласование в Минэкономразвития России.

Вследствие несвоевременной подготовки и утверждения плановых докумен-тов развития ОЭЗ, отсутствия в проверяемом периоде требований к форме и со-держанию указанных документов, постоянной их корректировки уровень ис-полнения по критерию «Развитие ОЭЗ осуществляется на плановой основе» - «низкий».

Критерий «Использование земельных участков в границах ОЭЗ является эффективным»

Анализ управления и распоряжения земельными участками и другими объ-ектами недвижимости в пределах территории ОЭЗ показал следующее.

На 1 января 2013 года в связи с созданием на территории муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области ОЭЗ ППТ «Людиново» (соглашение о создании ОЭЗ от 25 января 2013 года) общая пло-щадь ОЭЗ составила 17791 га.

Следует отметить положительную динамику передачи земельных участков, составляющих площади ОЭЗ, в управление и распоряжение Минэкономразви-тия России. Так, на 1 января 2011 года в управление и распоряжение Минэко-номразвития России было передано 8275 га, или 44,4 % общей площади ОЭЗ (18620 га), на 1 января 2012 года - 12484 га, или 68,9 % (от 18125 га), на 1 янва-ря 2013 года - 14392 га, или 80,9 % (от 17791 га) и на 1 октября 2013 года - 14412 га, или 81 % (от 17800 гектаров).

До настоящего времени правительством Мурманской области в нарушение условий соглашения о создании ОЭЗ не представлены документы, необходи-мые для проведения инвентаризационных мероприятий в целях последующей передачи полномочий по управлению земельными участками, не достигнута договоренность с Минобороны России о безвозмездной передаче земель в соб-ственность Приморского края, в связи с чем администрацией Приморского края не представлены в Минэкономразвития России документы, необходимые для установления границ и проведения инвентаризационных мероприятий.

Таким образом, можно отметить устойчивую динамику роста объемов пе-редачи земель в управление и распоряжение Минэкономразвития России. Учитывая ежегодное увеличение как площадей, переданных Минэкономраз-вития России, так и общей площади ОЭЗ, следует отметить активность пере-дачи органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации зе-

110

мель в управление Минэкономразвития России. Уровень исполнения данного показателя - «достаточный».

Единый порядок в части установления сроков передачи земельных участков в соглашениях о создании ОЭЗ не установлен.

Сроки передачи земельных участков органами исполнительной власти субъ-ектов Российской Федерации в управление и распоряжение Минэкономразви-тия России установлены в прилагаемых к соглашениям о создании ОЭЗ ком-плексах мероприятий и в большинстве случаев не соблюдаются.

Минэкономразвития России в соответствии с условиями соглашений о переда-че отдельных полномочий на 1 января 2013 года в полном объеме переданы зе-мельные участки управляющим компаниям ОЭЗ для строительства объектов ин-фраструктуры ОЭЗ, а также для последующего предоставления резидентам ОЭЗ для строительства объектов недвижимости и ведения деятельности.

По состоянию на 1 января 2011 года в аренду управляющим компаниям предоставлено 3360 га, или 40,6 % площади ОЭЗ, переданной в управление и распоряжение Минэкономразвития России (8275 га); на 1 января 2012 года - 5116 га, или 41,0 % (от 12484 га), на 1 января 2013 года - 3918 га, или 27,2 % (от 14392 га) и на 1 октября 2013 года - 3974 га, или 27,3 % (от 14412 гектаров).

На 1 января 2013 года ОАО «ОЭЗ» и его дочерним обществам переданы в аренду земельные участки площадью 3918 га, или 27,3 % общей площади зе-мельных участков, переданных в управление и распоряжение Минэкономразви-тия России.

(на начало года, га) ОЭЗ ППТ ОЭЗ ТРТ ОЭЗ ТВТ ОЭЗ ПТ Итого

Площадь земельных участков, переданных в управление и распоряжение Минэкономразвития России 2011 г. 3021 4617 637 - 8275 2012 г. 3681 7797 637 369 12484 2013 г. 4508 8554 931 399 14392 01.10.2013 г. 4508 8563 931 410 14412

В аренде управляющих компаний 2011 г. 2516 353 415 - 3360

% от общей площади земельных участков 83,3 7,6 65,1 - 40,6

2012 г. 2446 633 347 - 5116 % от общей площади земельных участков 66,4 8,1 54,5 - 41,0

2013 г. 2942 655 321 - 3918 % от общей площади земельных участков 65,3 7,7 34,5 - 27,2

01.10.2013 г. 2374 550 327 - 3251 % от общей площади земельных участков 52,7 6,4 35,1 - 22,6

Незначительная площадь участков ОЭЗ ТРТ, переданных в аренду управ-ляющим компаниям и резидентам, обусловлена тем, что более 50 % земель ОЭЗ данного типа представляют собой лесные массивы и гористые местности, кото-рые не пригодны к использованию для строительства объектов недвижимости и ведения деятельности резидентами ОЭЗ.

111

Доля площадей, находящихся в пользовании резидентов, составляет около 10 % площади земель, переданных в управление и распоряжение Минэконом-развития России (в том числе площади ОЭЗ, на которых до разработки проекта планировки территории отсутствует возможность предоставлять земельные участки в пользование резидентам).

На протяжении проверяемого периода отмечается рост вовлечения земель ОЭЗ ППТ для строительства инфраструктуры ОЭЗ и ведения деятельности ре-зидентами, на что указывает постоянное уменьшение площадей ОЭЗ данного типа, находящихся в аренде управляющих компаний, и одновременное увели-чение площадей, используемых резидентами.

По состоянию на 1 января 2011 года в аренду и собственность резидентам ОЭЗ предоставлено 846 га, или 10,2 % земельных участков, находящихся в управлении и распоряжении Минэкономразвития России (8275 га); на 1 января 2012 года - 1042 га, или 8,3 % (от 12484 га); на 1 января 2013 года - 1321 га, или 9,2 % (от 14392 га); на 1 октября 2013 года - 1516 га, или 10,5 % (от 14412 гектаров).

Как видно из представленных данных, начиная с 2009 года, объем передан-ных Минэкономразвития России площадей резидентам ОЭЗ возрастает, что указывает как на активную передачу земельных участков в соответствии со своей компетенцией Минэкономразвития России и управляющими компания-ми, так и на рост числа резидентов ОЭЗ, заключивших соглашения о ведении деятельности на территории ОЭЗ и осуществляющих строительство объектов недвижимости.

Положительная динамика объемов переданных резидентам земель отмеча-ется, начиная с 2010 года, когда полномочия упраздненного РосОЭЗ по управ-лению и распоряжению земельными участками перешли к Минэкономразви-тия России.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 1 января 2010 года в пользование резидентам ОЭЗ предоставлено 655 га, или 4,4 % общей площади ОЭЗ (14985 га), из них 607 га - в аренду, 48 га - в собственность;

на 1 января 2011 года - 846 га, или 4,5 % (от 18620 га), из них 798 - в аренду, 48 - в собственность;

на 1 января 2012 года - 1042 га, или 5,7 % (от 18125 га), из них 992 - в арен-ду, 50 - в собственность;

на 1 января 2013 года - 1321 га, или 7,4 % (от 17791 га), из них 1249 га - в аренду, 72 га - в собственность;

на 1 октября 2013 года - 1516 га, или 8,5 % (от 17800 га), из них 1383 га - в аренду, 133 га - в собственность.

Таким образом, площади, используемые резидентами на правах аренды, имеют тенденцию к увеличению. Объемы площадей, выкупленных резидентами ОЭЗ, незначительные, но также постоянно увеличиваются. Причинами выкупа земель резидентами ОЭЗ являются строительство на данных участках и оформ-ление в собственность объектов недвижимости на территории ОЭЗ.

112

Площадь земельных участков, находящаяся в пользовании нерезидентов ОЭЗ, на 1 января 2013 года составляла 77 га на территориях ОЭЗ в Московской области, г. Томске, Республике Татарстан и Липецкой области, Республике Алтай, на 1 октября 2013 года - 79 гектаров.

На 1 января 2013 года площадь неиспользуемых земельных участков соста-вила 9076 га, большую часть которых (7314 га) составили земли ОЭЗ ТРТ.

Указанные площади включают как земли, предполагаемые для передачи ре-зидентам, так и для строительства инфраструктуры ОЭЗ управляющими компа-ниями, а также земельные участки, не подлежащие использованию по причине ландшафтных особенностей для ведения строительства объектов и осуществле-ния деятельности резидентами ОЭЗ, поскольку в состав их территорий вклю-чаются овраги, лесные массивы, гористые местности и т.д.

(на начало года, га)

ОЭЗ ППТ ОЭЗ ТРТ ОЭЗ ТВТ ОЭЗ ПТ Итого Земельные участки, не пригодные для

строительства Остаток

Площадь земельных участков, переданных в управление и распоряжение Минэкономразвития России 2011 г. 3021 4617 637 - 8275 - - 2012 г. 3681 7797 637 369 12484 - - 2013 г. 4508 8554 931 399 14392 - - 01.10.2013 г. 4508 8563 931 410 14412 - -

Площадь неиспользуемых земельных участков 2007 г. 2980 3283 417 - 6680 1960 4720 2008 г. 93 4140 222 - 4455 2395 2060 2009 г. 24 7677 28 - 7729 5175 2554 2010 г. 41 7396 1852 - 9289 5197 4092 2011 г. 354 7084 136 369 7943 5197 2746

% от общей пло-щади земельных участков 33,2

2012 г. 455 7451 144 369 8419 5733 2686 % от общей пло-щади земельных участков 21,5

2013 г. 924 7314 446 392 9076 5733 3343 % от общей пло-щади земельных участков 23,2

01.10.2013 г. 1417 7279 440 398 9534 5733 3801 % от общей пло-щади земельных участков 26,4

Как следует из представленных данных, доля неиспользуемых земельных участков в общей площади земель ОЭЗ, переданных в управление и распоряже-ние Минэкономразвития России, имеет тенденцию к снижению и за период с 2010 года по 2013 год снизилась с 33,2 до 23,2 %. Увеличение в 2013 году свя-зано с увеличением общей площади ОЭЗ за счет вновь созданных зон, земли которых в настоящее время не используются из-за отсутствия перспективных планов развития и перечней предполагаемых к строительству объектов.

Из 9076 га ориентировочно 5733 га, или 63,2 %, - площади земельных участ-ков (в основном ОЭЗ ТРТ), не пригодные для строительства инфраструктуры.

113

Сведения о наличии земельных участков, расположенных в границах ОЭЗ и не сданных в аренду, публикуются управляющей компанией не реже чем один раз в квартал в печатных и электронных СМИ. Это позволяет оперативно следить за обустройством ОЭЗ, а также информировать заинтересованных лиц о свободных площадках.

Нарушений положений правовых актов при управлении и распоряжении зе-мельными участками на территориях ОЭЗ не установлено.

Таким образом, по совокупности исполнения показателей можно сказать, что использование земельных участков в границах ОЭЗ является эффективным.

О необходимости расширения территорий ОЭЗ заявляют органы исполнитель-ной власти Московской области, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Томска, что обусловлено большим количеством компаний-резидентов, осуществляющих дея-тельность в данных ОЭЗ и планирующих получить статус резидента. В Ульянов-ской области необходимость увеличения территорий ОЭЗ поясняется недостаточ-ностью участков, соответствующих условиям размещения инфраструктуры. Критерий «Создана действенная система контроля Минэкономразвития России

за функционированием ОЭЗ» Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ Минэкономраз-

вития России осуществляет контроль за исполнением управляющей компанией переданных ей отдельных полномочий по управлению ОЭЗ в рамках соглаше-ний об управлении ОЭЗ и соглашений о ведении деятельности.

В соглашениях об осуществлении деятельности, типовая форма которых ут-верждена приказом Минэкономразвития России от 13 апреля 2012 года № 209, управляющая компания выступает в качестве одной из сторон наряду с Минэ-кономразвития России и резидентом ОЭЗ, выполняя обязательства по обеспе-чению строительства инфраструктуры ОЭЗ. В рамках реализации данных со-глашений Минэкономразвития России вправе получать необходимую информацию и документы от управляющей компании (по вопросам строитель-ства инфраструктуры, предоставления в аренду недвижимого имущества, ис-правности сетей электро-, газо-, водоснабжения, обеспечения подключения к сетям объектов капитального строительства и т.д.).

По условиям соглашений об управлении Министерство осуществляет кон-троль за реализацией соглашения и осуществлением функций управляющей компании, в рамках которого:

- запрашивает и получает от управляющей компании отчеты о реализации соглашения, об осуществлении функций, о результатах функционирования ОЭЗ и иную информацию;

- в случае необходимости организовывает проверки соблюдения управляю-щей компанией условий реализации соглашения;

- управляющая компания ежеквартально представляет в Министерство отче-ты о реализации соглашения, об осуществлении функций управляющей компа-нии и о результатах функционирования ОЭЗ.

114

В рамках осуществления данного контроля Минэкономразвития России в 2013 году проведено 11 проверок управляющих компаний (ОАО «ОЭЗ» и его дочерних обществ), 1 проверка запланирована к проведению. По итогам 4 про-верок выявлены нарушения управляющей компанией условий реализации со-глашения об управлении ОЭЗ и направлены уведомления об устранении нару-шений. Основные выявленные нарушения:

- непредставление в Минэкономразвития России предложений по значениям показателей эффективности функционирования ОЭЗ и срокам их достижения;

- не заключены дополнительные соглашения, утверждающие значения пока-зателей эффективности функционирования ОЭЗ;

- не представлены предложения по формированию перечня мероприятий и планируемых к строительству объектов инфраструктуры ОЭЗ;

- не заключены дополнительные соглашения, утверждающие перечень ме-роприятий и планируемых к строительству объектов инфраструктуры ОЭЗ;

- затягивание сроков создания объектов инфраструктуры ОЭЗ, что может повлечь несвоевременное обеспечение резидентов ОЭЗ инженерной и тамо-женной инфраструктурой;

- не заключены дополнительные соглашения, утверждающие перечень объ-ектов инфраструктуры ОЭЗ, функционирование которых обеспечивает управ-ляющая компания, а также порядок владения, пользования и распоряжения та-кими объектами;

- непредставление в Минэкономразвития России отчетов о реализации со-глашения об управлении, об осуществлении функций управляющей компании, о результатах функционирования ОЭЗ.

Упорядоченная система контроля за деятельностью управляющих компаний полностью не сформирована. Нормативными актами не определены основания, порядок и сроки проведения проверок, процедура обжалования результатов проверок. Принятие нормативного акта Минэкономразвития России, устанав-ливающего процедуру такого контроля, законодательством не предусмотрено. Учитывая нарастающую тенденцию передачи полномочий по управлению ОЭЗ управляющим компаниям, а также объем средств из бюджетов всех уровней, перечисляемых управляющим компаниям для реализации их полномочий, це-лесообразно контрольную деятельность в отношении управляющих компаний закрепить нормативно.

Финансово-хозяйственная деятельность ОАО «ОЭЗ» и его дочерних компа-ний, в уставные капиталы которых поступают средства из соответствующих бюджетов, подвергается ежегодным проверкам со стороны Ревизионной комис-сии ОАО «ОЭЗ», в состав которой входят представители Минэкономразвития России (Положение о Ревизионной комиссии утверждено распоряжением Минэко-номразвития России от 16 ноября 2009 года № 51Р-ЭН), а также ревизионных комиссий, созданных при дочерних обществах. Заключение ревизионной ко-миссии рассматривается общим собранием акционеров Общества.

115

Анализ результатов деятельности Ревизионной комиссии Общества показал, что в проверяемый период проверки деятельности ОАО «ОЭЗ» проводились ежегодно по итогам прошедшего года, результаты мероприятий оформлялись соответствующими заключениями, согласно которым:

по итогам 2006-2009 годов сведения, содержащиеся в годовом отчете и доку-ментах бухгалтерского учета, достоверны во всех существенных отношениях;

по итогам 2010 года зафиксированы следующие нарушения: - некорректное отражение оплаты дополнительной эмиссии акций Общества; - заключение дополнительных соглашений к основному договору при про-

ектировании и строительстве объектов ОЭЗ, увеличивших сроки строительства и стоимость объекта без согласования с Минэкономразвития России;

- низкое качество ведения реестра заключенных договоров; - не регламентирована работа с просроченной дебиторской задолженностью

и размыта ответственность по ее анализу; - отсутствие своевременного контроля дебиторской задолженности по до-

черним обществам и филиалам. В связи с данными нарушениями в заключении даны рекомендации (разработать новое положение об организации и проведе-нии закупок ОАО «ОЭЗ» при проектировании и строительстве объектов ОЭЗ, сформировать план реструктуризации дебиторской задолженности, регламен-тировать процесс управления дебиторской задолженностью) и установлены сроки их выполнения;

по итогам 2011 года отмечены следующие замечания: - ненадлежащее оформление договоров предоставления в аренду помещений; - непроведение требуемой корректировки показателей баланса и отчета

о прибылях и убытках; - ненадлежащее проведение претензионно-исковой работы; - непринятие мер к урегулированию дебиторской задолженности с истек-

шим сроком исковой давности, числящейся с 2005-2006 годов; - несписание с баланса кредиторской задолженности с истекшим сроком ис-

ковой давности, числящейся с 2005-2007 годов; - невыполнение Инвестиционного плана ОАО «ОЭЗ» в 2011 году по причинам

переноса и сдвига сроков проектирования и строительства объектов инфра-структуры ОЭЗ всех типов. Для устранения указанных недостатков в заключе-нии даны необходимые рекомендации;

по итогам 2012 года в целом отмечено соблюдение требований законода-тельства и порядка ведения бухгалтерского учета, а также достоверность годо-вой бухгалтерской отчетности и годового отчета Общества.

Кроме того, ежегодно ревизионными комиссиями, сформированными в до-черних акционерных обществах ОАО «ОЭЗ», проводятся проверки финансово-хозяйственной деятельности дочерних акционерных обществ ОАО «ОЭЗ», го-дового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, оформляемые заключениями по итогам проверки за отчетный год.

116

По результатам проверок ревизионными комиссиями отмечены следующие нарушения, общие для всех дочерних акционерных обществ:

- отсутствие исчисления и создания резервов в связи с изменением оценоч-ных значений, что не соответствует принципу осмотрительности ведения бух-галтерского учета;

- факт превышения величины уставного капитала над стоимостью чистых активов, что в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» требует принятия решений об уменьшении устав-ного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов, либо о ликвидации общества;

- средний уровень организационной структуры общества и средний статус системы внутреннего контроля, нарушение инструкции об организации дело-производства ОАО «ОЭЗ»;

- не соблюден порядок одобрения сделок, в совершении которых у общества имеется заинтересованность;

- нарушение порядка составления отчета о прибылях и убытках в части со-поставимости показателей за отчетный и предыдущий периоды, а именно: пока-затели баланса и отчета о прибылях и убытках за предыдущий отчетный период не скорректированы на величину резерва, созданного в отношении сомнитель-ной дебиторской задолженности;

- в бухгалтерской отчетности существенные денежные потоки общества с ОАО «ОЭЗ» не отражены отдельно от денежных потоков между обществом и другими лицами.

В заключениях ревизионных комиссий не отмечаются меры, принятые ак-ционерными обществами по результатам ранее отмеченных недостатков и на-рушений.

Следует отметить, что результаты проверок, проведенных ревизионными ко-миссиями, свидетельствуют об анализе показателей, характеризующих финансо-вое положение дочерних обществ: в заключениях отражены размеры долей и ве-личины уставных капиталов дочерних обществ, суммы задолженности по оплате долей, размеры выручки от продажи товаров и работ, доходов и расходов, инфор-мация о состоянии резервного фонда и нераспределенной прибыли, об использо-вании временно свободных денежных средств, размеры налоговых платежей и суммы чистых активов, выплат на социальные нужды коллектива и др.

Таким образом, ревизионными комиссиями ОАО «ОЭЗ» и его дочерних обществ контрольная деятельность осуществляется на постоянной основе, по результатам принимаются необходимые меры для выявления нарушений фи-нансово-хозяйственной деятельности обществ и даются рекомендации, содей-ствующие их устранению.

Контроль за деятельностью резидентов ОЭЗ осуществляется Минэконом-развития России в рамках контроля за исполнением резидентами соглашений об осуществлении деятельности в ОЭЗ в соответствии с пунктом 5 части 1 ста-тьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ.

117

Изначально контроль осуществлялся по условиям соглашений о ведении деятельности, типовая форма которых утверждена приказом Минэкономразви-тия России от 10 марта 2006 года № 64, предусматривавшим право РосОЭЗ осуществлять контроль за исполнением резидентом соглашения и получать не-обходимую информацию и документы от резидента по письменным запросам, а также обязанность РосОЭЗ согласовывать проведение плановых комплексных проверок органами государственного контроля (надзора).

В целях совершенствования системы контроля был принят приказ Минэко-номразвития России от 16 марта 2009 года № 82 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне» (далее - приказ от 16 марта 2009 года № 82), согласно которому контроль соблюдения резидентами ОЭЗ условий со-глашений стал осуществляться Минэкономразвития России в форме плановых и внеплановых проверок.

Данный приказ предусматривает основания для проведения проверок, поря-док их подготовки и проведения, права и обязанности проверяющих и резиден-тов, требования к итоговому документу и порядок представления возражений резидентов. Кроме того, приказом предусмотрен перечень документов, которые проверяющие вправе требовать у резидента, а также возможность проведения внеплановой проверки в случае получения Министерством от юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, органов госу-дарственной власти письменных сведений о нарушении резидентом условий соглашения, а также с целью проверки исполнения резидентом предписаний об устранении выявленных нарушений.

Следует отметить отсутствие в данном Порядке установленного срока озна-комления резидента с актом проверки, а также периода, в течение которого должна быть проведена внеплановая проверка исполнения резидентом предпи-сания об устранении нарушений.

В ходе проверки установлено увеличение количества проверяемых ежегод-но резидентов: до 2010 года проведены 64 плановые проверки резидентов, в 2011 году - 186 резидентов из запланированных 192, в 2012 году - 86 из 89 ре-зидентов, на 6 сентября 2013 года - 136 резидентов из плановых 199.

За последние отчетные периоды возросло количество выявленных наруше-ний, допущенных резидентами, на что указывает возросшее число направлен-ных резидентам уведомлений об устранении допущенных нарушений: с 73 в ранние периоды до 159 в 2012 году и 100 уведомлений на 6 сентября 2013 года. Кроме того, Министерством в приказе от 16 марта 2009 года № 82 расширен перечень оснований для проведения проверок, которые могут проводиться как на основании утвержденного плана проведения мероприятий, так и поступивших

118

письменных сведений, что предусматривает контроль деятельности резидентов ОЭЗ как со стороны государства, так и со стороны граждан и организаций.

Усовершенствованы также формы осуществления контроля, включающие, помимо плановых, также внеплановые проверки, проводимые, прежде всего, на предмет исполнения резидентами предписаний об устранении нарушений, вы-явленных по результатам ранее проведенных проверок.

Данные обстоятельства указывают на осуществление Минэкономразвития России деятельности по совершенствованию контрольных процедур, направ-ленной на расширение оснований и способов проведения проверок, четкую их регламентацию. Таким образом, создана результативная система контроля за резидентами, имеющая целью оперативное выявление и минимизацию количе-ства нарушений условий ведения деятельности, направленной на развитие ОЭЗ.

Полномочия по контролю за расходованием бюджетных средств, выделяе-мых на обустройство территории ОЭЗ, в соответствии с изменениями в статью 7 Федерального закона № 116-ФЗ, действующими с 2012 года, исключены из числа полномочий наблюдательного совета. Соответствующий контроль осуществля-ется Минэкономразвития России в рамках полномочий главного распорядителя средств федерального бюджета (осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств и т.д.), а также в рамках реализации прав единственного акционера ОАО «ОЭЗ».

Таким образом, по совокупности исполнения показателей можно сказать, что создана действенная система контроля Минэкономразвития России за функционированием ОЭЗ, при этом необходимо нормативно определить про-цедуры проведения контроля за деятельностью управляющих компаний, а так-же усилить требования к представлению отчетности о расходовании средств уставных капиталов управляющих компаний на инвестиционную деятельность. Критерий «Действующая система управления ОЭЗ обеспечивает возможность

их дальнейшего развития» По указанному критерию вопросы исполнения Минэкономразвития России

норм и требований, определенных Федеральным законом № 116-ФЗ, деятель-ности наблюдательных советов ОЭЗ рассмотрены ранее.

В соответствии с изменениями, внесенными в Положение о Минэкономраз-вития России от 5 ноября 2009 года, когда к нему перешли функции РосОЭЗ по управлению ОЭЗ, на постоянной основе осуществляется деятельность по попу-ляризации ОЭЗ и обеспечению их инвестиционной привлекательности.

Минэкономразвития России осуществляется деятельность по информированию потенциальных резидентов об инвестиционных возможностях ОЭЗ на постоян-ной основе, главным образом, путем непосредственного контакта с потенци-альными резидентами и проводится в форме презентационных мероприятий, участия в межправительственных комиссиях и рабочих группах, в профильных российских и международных мероприятиях, проведения двухсторонних встреч

119

с представителями компаний, представляющих интерес с точки зрения привле-чения инвестиций и получения необходимого опыта.

Финансирование указанной деятельности осуществляется в рамках текущей деятельности Минэкономразвития России.

Следует отметить, что программные (или плановые) документы по органи-зации данной работы как в самом ведомстве, так и в части координации данной деятельности управляющих компаний в ходе проверки не представлены.

В соответствии со статьей 8¹ Федерального закона № 116-ФЗ с 1 января 2012 года деятельность по привлечению резидентов и иных инвесторов в ОЭЗ включена в функции управляющей компании. Указанная деятельность осуще-ствляется управляющими компаниями в соответствии с условиями соглаше-ний об управлении ОЭЗ.

До 2012 года деятельность, направленная на повышение инвестиционной привлекательности ОЭЗ и привлечение резидентов в ОАО «ОЭЗ», не носила системного характера, единый программный документ отсутствовал. Начиная с 2012 года, ОАО «ОЭЗ» разработан ряд документов, содержащих стратегиче-ские положения и конкретные мероприятия по их реализации.

Таким образом, системный подход к мероприятиям по повышению инве-стиционной привлекательности ОЭЗ определяется внутренними документами ОАО «ОЭЗ» и направлен на широкий охват деловой аудитории, популяризацию предложения и условий получения статуса резидента ОЭЗ и повышение лояль-ности существующих резидентов ОЭЗ; получение точечных обращений от по-тенциальных резидентов; возможность демонстрации презентационных мате-риалов на выставках и промо-мероприятиях; формирование информационного ландшафта в соответствии с целями и интересами Общества; а также на узна-ваемость бренда самой управляющей компании и знание продукта ОЭЗ.

Кроме того, в середине 2012 года была запущена новая версия сайта russez.ru, в рамках которого информация о всех ОЭЗ, находящихся в управле-нии ОАО «ОЭЗ», сведена на единый информационный портал. Статистика об-ращений к указанному сайту имеет положительную динамику.

Как было изложено выше, Минэкономразвития России разработана система показателей оценки эффективности деятельности ОЭЗ. Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ по решению руководителя Минэкономразвития России отдельные полномочия по управлению ОЭЗ могут быть переданы на основании соглашения органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Полномочия по ежегодной оценке эффективности функционирова-ния особых экономических зон органам исполнительной власти субъектов Рос-сийской Федерации не передавались.

Федеральным законом № 116-ФЗ не установлена обязанность региональных органов исполнительной власти, входящих в единую централизованную систему управления ОЭЗ, осуществлять оценку эффективности функционирования ОЭЗ и влияния на социально-экономическое развитие соответствующего региона.

120

В ходе проверок Счетной палатой было установлено отсутствие единого ме-ханизма оценки эффективности функционирования ОЭЗ в регионах, докумен-ты, устанавливающие порядок определения и утверждения показателей эффек-тивности, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации не принимались. В большинстве субъектов Российской Федерации для оценки функционирования расположенных на их территории ОЭЗ используются стати-стические данные, как правило, это фактические и плановые показатели разви-тия, определенные в Перспективном плане развития ОЭЗ.

Вывод по цели 1 На основании оценки уровней достижения показателей (приложение 1)

систему управления ОЭЗ в Российской Федерации можно признать условно-эффективной с необходимостью совершенствования по отдельным направлени-ям в части:

- доработки нормативно-правовой базы; - определения порядка подготовки и утверждения плановых документов

развития ОЭЗ; - усиления контроля за деятельностью управляющих компаний; - пересмотра целей деятельности наблюдательных советов ОЭЗ с соответст-

вующим определением их функций и компетенции; - определения стратегии деятельности по обеспечению инвестиционной

привлекательности ОЭЗ. Цель 2. Определить эффективность использования государственных средств,

выделенных на создание и функционирование (развитие) ОЭЗ Критерий «Расходование государственных средств на создание

и функционирование ОЭЗ в Российской Федерации осуществляется на принципах достаточности, экономичности, результативности»

На момент преобразования ФГП «ВО «Внешстройимпорт» в ОАО «ОЭЗ» уставный капитал ОАО «ОЭЗ» составлял 85,694 млн. рублей и состоял из 85694 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимо-стью 1000 рублей каждая. Решение о выпуске ценных бумаг ОАО «ОЭЗ» зареги-стрировано Федеральной службой по финансовым рынкам 30 мая 2006 года за регистрационным номером 1-01-11350-А.

В дальнейшем уставный капитал ОАО «ОЭЗ» увеличивался за счет средств федерального бюджета, выделяемых в качестве взноса Российской Федерации в уставный капитал ОАО «ОЭЗ» в соответствии с Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие годы, путем проведения допол-нительной эмиссии.

В период с 2006 по 2012 год объем средств федерального бюджета, направ-ленных в уставный капитал ОАО «ОЭЗ», составил 98010,9 млн. рублей (в том числе средства, направленные в качестве взноса в уставный капитал ОАО «Ку-

121

рорты Северного Кавказа», в сумме 14841,0 млн. рублей). Объемы средств представлены в таблице:

(тыс. руб.)

Объем средств, внесенных в уставный капитал ОАО «ОЭЗ»

Размер уставного капитала ОАО «ОЭЗ» (нарастающим итогом)

Объем средств, внесенных ОАО «ОЭЗ» в уставные капиталы дочерних ОАО

85694,0 85694,0 2006 г. 8000000,0 8085694,0 1382344,8 2007 г. 11100000,0 19185694,0 4105180,1 2008 г. 17211720,0 36397414,0 3173978,0 2009 г. 8000000,0 44397414,0 2337628,0 2010 г. 19169500,0 63566914,0 2799966,0 2011 г. 18654296,0 82211210,0 5089817,0 2012 г. 15875400,0 98096610,0 10381000,0

Итого 98096610,0 98096610,0 29269944,0 в том числе:

ОАО «Курорты Северного Кавказа» 14841000,0 ОАО «Внешстройимпорт», ОАО «Внешстройимпорт-проект», ОАО «ОЭЗ-эксперт» 35950,0

Поскольку все предусмотренные средства федерального бюджета направле-ны в уставный капитал в срок и в полном объеме (86299,94 млн. рублей), уро-вень исполнения показателя «Обеспечение соблюдения условий финансирова-ния строительства объектов инфраструктуры ОЭЗ за счет средств федерального бюджета» можно признать «высоким».

Вложения денежных средств из уставного капитала ОАО «ОЭЗ» в уставные капиталы дочерних акционерных обществ (кроме ОАО «КСК»), являющихся управляющими компаниями, на 1 января 2013 года составили 13303,2 млн. рублей.

За счет средств уставного капитала ОАО «ОЭЗ» были произведены финан-совые вложения в создание 3 дочерних компаний, не осуществляющих функ-ции по управлению ОЭЗ, в сумме 35,95 млн. рублей, в том числе:

в уставный капитал ОАО «Внешстройимпорт» - в сумме 5,2 млн. рублей (доля ОАО «ОЭЗ» в уставном капитале дочернего общества составляет 52 %);

ОАО «Внешстройимпорт-проект» - в сумме 26,0 млн. рублей (96,3 %); ОАО «ОЭЗ-эксперт» - 4,75 млн. рублей (93,5 процента). Акционерами указанных дочерних обществ, которые в различные периоды

времени осуществляли функции генерального подрядчика, выполнение проект-ных и экспертных работ для строительства объектов ОЭЗ, также являются: ОАО «АКБ «Объединенный коммерческий банк промышленных инвестиций», ЗАО «Проектно-строительное предприятие «ЭЛЛИ и Т» и ООО «Техник С».

В 2013 году (на 1 октября 2013 года) ОАО «ОЭЗ» внесено в уставные ка-питалы дочерних акционерных обществ 7349,25 млн. рублей, в том числе: «ОЭЗ ППТ «Алабуга» - 5100,0 млн. рублей, «ОЭЗ ППТ «Моглино» - 800,0 млн. рублей, «ОЭЗ «Иннополис» - 1049,25 млн. рублей, «ОЭЗ ППТ «Людиново» - 400,0 млн. рублей.

Вложения из бюджетов субъектов Российской Федерации в уставные капи-талы управляющих компаний в соответствии с условиями соглашений о созда-

122

нии ОЭЗ на 1 января 2013 года составили 11223,3 млн. рублей. Данные пред-ставлены в таблице:

Условия договора о создании ОАО Сумма фактических вложений, млн. руб.

доля федерального бюджета, %

доля бюджета субъекта Российской Федерации, %

федерального бюджета

бюджета субъекта Российской Федерации

«ОЭЗ ППТ «Липецк» 51,5 48,5 3268,93* 1790,52 «ОЭЗ ППТ «Алабуга» 51,0 49,0 8978,04 8625,96 «ОЭЗ ТВТ «Томск» 74,0 26,0 481,00 169,00 «ОЭЗ ТВТ «Дубна» 70,0 30,0 345,03 147,87 «ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» 75,0 - 1 акция 25,0 + 1 акция 1319,99 440,00** «ОЭЗ ППТ «Моглино» 75,0 - 1 акция 25,0 + 1 акция 0,00 50,00

Итого 14392,99 11223,35 * Включая имущественный взнос в сумме 1089,82 млн. рублей (основные средства, построенные ОАО «ОЭЗ» за счет

средств уставного капитала). ** Включая имущественный взнос в сумме 211,61 млн. рублей.

Из бюджета г. Томска департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Томска ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск» в 2008-2009 годах представлены суб-сидии на осуществление технологического присоединения энергетических ус-тановок ПС «Зональная» в сумме 51,57 млн. рублей.

Установлено невыполнение администрацией Липецкой области обяза-тельств по взносу в уставный капитал дочернего ОАО «ОЭЗ» акционерного общества ОАО «ОЭЗ промышленно-производственного типа «Липецк». Со-гласно договору о создании дочернего акционерного общества ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» доля ОАО «ОЭЗ» составляет 51,5 %, доля субъекта - 48,5 %. С 2006 по 2012 год было зарегистрировано 5 выпусков ценных бумаг на общую сумму 7821,1 млн. рублей. Общая сумма взносов за счет средств федерального бюдже-та (включая имущественный взнос) составляет 3268,9 млн. рублей (65 % объема вложений). Из бюджета области произведена оплата в сумме 1790,5 млн. руб-лей (35 % объема вложений).

Администрация Липецкой области обращалась в Правительство Российской Федерации (письма от 18 декабря 2008 года № 06/2332 и от 20 декабря 2010 го-да № 06/2606) с предложениями о снижении доли участия в софинансировании строительства инфраструктуры ОЭЗ. В феврале 2013 года администрацией Липецкой области вновь направлены обращения в Правительство Российской Федерации и Минэкономразвития России о снижении доли участия региона.

На 1 октября 2013 года за счет средств бюджета Липецкой области в уставный капитал ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» внесено 1840,52 млн. рублей. Доля субъекта составила 36 % объема вложений. Задолженность составляет 950,0 млн. рублей. В настоящее время условия софинансирования не изменены.

Кроме того, объем финансирования строительства объектов инфраструкту-ры ОЭЗ в Липецкой области за счет средств ОАО «ОЭЗ» на 1 октября 2013 года составил 2656,9 млн. рублей, общее отставание в финансировании строительст-ва со стороны бюджета Липецкой области составляет 4320,0 млн. рублей, а фактическое соотношение затрат федерального бюджета и бюджета субъекта составляет 75 % и 24 %, соответственно.

123

Поскольку существует задолженность Липецкой области по внесению средств из регионального бюджета в уставный капитал ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк», а так-же с учетом отсутствия финансирования со стороны бюджетов субъектов Россий-ской Федерации в Приморском и Хабаровском краях и Мурманской области, уро-вень исполнения показателя «Обеспечение соблюдения условий финансирования строительства объектов инфраструктуры ОЭЗ за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации» по результатам анализа - «средний».

В целях определения объема финансовых средств федерального бюджета для обеспечения создания объектов инфраструктуры ОЭЗ на очередной финан-совый год и плановый период управляющая компания в срок до 1 апреля года, предшествующего очередному финансовому году, формирует и представляет в Минэкономразвития России предложения с обоснованием по необходимому объему финансирования.

Размер инвестиций на цели строительства объектов со стороны ОАО «ОЭЗ» определялся на основании утвержденных сводных инвестиционных планов, ис-ходя из потребности на строительство объектов инфраструктуры и иных объек-тов, предназначенных для обеспечения функционирования экономических зон, согласно ежегодно утверждаемым участниками соглашения о создании ОЭЗ перечням объектов. Уточнения в сводные инвестиционные планы вносились в конце каждого отчетного периода по фактическим объемам выполненных и оплаченных работ.

В ходе анализа выполнения инвестиционных планов ОЭЗ за проверяемый период установлено их ежегодное невыполнение.

В период 2007-2010 годов неисполнение в большой степени связано с позд-ними сроками утверждения перечней объектов и, как следствие, в ряде случаев - задержкой проведения запланированных конкурсных и аукционных процедур на проектные и строительно-монтажные работы по созданию инфраструктуры.

Так, в соответствии с уточненным сводным инвестиционным планом на 2007 год, утвержденным приказом ОАО «ОЭЗ» от 24 декабря 2007 года № 219, финансирование планируемых к строительству на 2007 год объектов инфраструк-туры было предусмотрено в размере 10589,97 млн. рублей. Фактически по состоя-нию на 1 января 2008 года на строительство инфраструктуры экономических зон за счет средств ОАО «ОЭЗ» было направлено 6343,29 млн. рублей, или 60 % за-планированного объема.

По состоянию на 1 января 2009 года остаток неиспользованных бюджетных инвестиций, выделенных из федерального бюджета в качестве взноса Россий-ской Федерации в уставный капитал ОАО «ОЭЗ» на создание объектов инфра-структуры особых экономических зон, составил 17114,7 млн. рублей (47,1 % бюджетных инвестиций).

Значительный объем неиспользуемых средств позволил ОАО «ОЭЗ» за счет средств полученного процентного дохода предоставлять займы дочерним ак-ционерным обществам, приобретать банковские векселя.

124

В соответствии с уточненным сводным инвестиционным планом на 2008-2010 годы, утвержденным приказом ОАО «ОЭЗ» от 30 декабря 2008 года № 266, финансирование планируемых к строительству на 2008 год объектов инфра-структуры было предусмотрено в размере 20649,01 млн. рублей. Фактически по состоянию на 1 января 2009 года на строительство инфраструктуры эконо-мических зон за счет средств ОАО «ОЭЗ» было направлено 15217,28 млн. рублей, или 73,7 процента.

В соответствии со сводным инвестиционным планом на 2009 год, утвер-жденным приказом ОАО «ОЭЗ» от 17 ноября 2009 года № 234, финансирование планируемых к строительству на 2009 год объектов инфраструктуры было пре-дусмотрено в размере 18490,31 млн. рублей. Фактически в 2009 году на строи-тельство инфраструктуры экономических зон за счет средств ОАО «ОЭЗ» было направлено 9191,5 млн. рублей, или 49,7 процента.

В соответствии со сводным инвестиционным планом на 2010-2011 годы, ут-вержденным приказом ОАО «ОЭЗ» от 23 декабря 2010 года № 182, финансиро-вание планируемых к строительству объектов инфраструктуры на 2010 год бы-ло предусмотрено в размере 12698,83 млн. рублей, на 2011 год - 28710,86 млн. рублей. Фактически в 2010 году на строительство инфраструктуры экономиче-ских зон за счет средств ОАО «ОЭЗ» было направлено 9430,4 млн. рублей, или 74 % утвержденного плана, в 2011 году - 10538,5 млн. рублей, или 36,7 % пла-нируемых показателей.

По итогам 2012 года расходы ОАО «ОЭЗ» на строительство составили 9029,9 млн. рублей при планируемом объеме 19005,0 млн. рублей, или 47,5 % выполнения.

На 1 октября 2013 года фактическое выполнение утвержденных показателей составляет 6193,0 млн. рублей при планируемом объеме 10798,0 млн. рублей, или 24,5 процента.

Учитывая значительные ежегодные остатки неиспользованных бюджетных инвестиций, выделенных из федерального бюджета, а также значительное пре-вышение объемов финансирования, предусмотренных ежегодными сводными инвестиционными планами, над фактическими расходами на строительство ин-фраструктуры ОЭЗ, уровень показателя «Обоснованность объемов инвестиций федерального бюджета, направляемых ежегодно на цели создания инфраструк-туры ОЭЗ», признается «средним».

Информация об исполнении показателей инвестиционных планов ОЭЗ при-ведена в приложении 2.

Завышение объемов ежегодного взноса Российской Федерации в уставный капитал ОАО «ОЭЗ» при планировании в период 2007-2012 годов привело к тому, что по состоянию на 1 января 2013 года объем неиспользованных ОАО «ОЭЗ» и его дочерними акционерными обществами средств уставных капита-лов составил 35179,65 млн. рублей (ОАО «ОЭЗ» - 34520,59 млн. рублей, дочер-ние ОАО - 659,1 млн. рублей), или 35,9 % общего объема указанных средств.

125

Объем незаконтрактованных средств составил 22715,7 млн. рублей. При этом по состоянию на 1 января 2012 года объем не использованных ОАО «ОЭЗ» и его дочерними акционерными обществами средств соответствующих бюдже-тов, направленных в уставные капиталы управляющих компаний, уставных ка-питалов составлял 35525,8 млн. рублей (43,3 % выделенных средств), объем не-законтрактованных средств - 22292,6 млн. рублей. Таким образом, за 2012 год общий объем неиспользованных средств соответствующих бюджетов, направлен-ных в уставные капиталы управляющих компаний, уменьшился незначительно.

Уровень исполнения показателя «Отношение объема средств, выделенных на создание инфраструктуры ОЭЗ и не обремененных контрактными обязательства-ми, к объему выделенных, но неиспользованных государственных средств» мож-но признать «средним», поскольку в течение последних лет данное соотношение поддерживается на одном уровне и составляет на 1 октября 2013 года 51 %, на 1 января 2013 года - 64 %, на 1 января 2012 года - 62,8 процента.

Наряду с фактами завышения потребности в средствах при ежегодном обос-новании размера очередного взноса, в качестве дополнительного источника финансирования строительства не учитывались нераспределенная прибыль, размер которой по состоянию на 1 января 2012 года составил 2555,9 млн. руб-лей, на 1 января 2013 года - 4290,0 млн. рублей, а также средства, полученные ОАО «ОЭЗ» и дочерними акционерными обществами в качестве возмещения из федерального бюджета НДС, ранее оплаченного подрядным организациям, объем которых по состоянию на 1 января 2012 года составил 5774,5 млн. руб-лей, на 1 января 2013 года - 7087,6 млн. рублей.

В 2013 году средства федерального бюджета в качестве взноса в уставный капитал ОАО «ОЭЗ» не вносились. При обосновании объемов взноса в устав-ный капитал на 2014-2016 годы учтены все возможные источники финансиро-вания, включая субсидии из федерального бюджета управляющим компаниям ОЭЗ, правила предоставления которых утверждены постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 21 июня 2013 года № 524. Правила опреде-ляют порядок и механизм взаимодействия управляющей компании с Минэко-номразвития России по предоставлению субсидий из федерального бюджета управляющей компании на возмещение затрат, связанных с содержанием объ-ектов инфраструктуры, созданных в соответствии с соглашением о создании особой экономической зоны, а также, затрат, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), осуществляемых в целях реализации соглашений об управ-лении особой экономической зоной.

Кроме бюджетных инвестиций в уставные капиталы управляющих компа-ний, субъектами Российской Федерации направлялись средства региональных бюджетов на оплату работ по строительству объектов по контрактам, заклю-ченным напрямую с исполнителями работ.

126

Объем указанных средств на 1 января 2013 года составил 27542,38 млн. руб-лей. Наибольшая доля в расходах приходится на территории, где созданы техни-ко-внедренческие ОЭЗ - 24843,95 млн. рублей (90,2 %), а именно на долю г. Москвы - 13853,12 млн. рублей, г. Санкт-Петербурга - 4468,29 млн. рублей (14 %), г. Томска - 4655,32 млн. рублей, Московской области - 1744,46 млн. рублей.

Информация об объемах указанных средств субъектами Российской Феде-рации управляющим компаниям не представляется. Минэкономразвития Рос-сии учитывает данные объемы при ежегодном утверждении перечней объектов строительства по получении информации из субъектов Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным к проверке субъектами Российской Федерации, на финансирование строительства инфраструктуры ОЭЗ привлека-ются средства иных источников. Объем средств, направленных в 2012 году на указанные цели, составил 4518,91 млн. рублей (средства федерального бюджета ФЦП - 3357,17 млн. рублей, средства субъектов - 161,74 млн. рублей, средства ОАО «ФСК ЕЭС» - 1000,0 млн. рублей):

1. В соответствии с утвержденной постановлением администрации г. Томска от 21 сентября 2010 года № 990 городской долгосрочной целевой программой «Увеличение пропускной способности транспортного узла ул. Пушкина - пр. Комсомольский на территории муниципального образования «Город Томск» на период с 2011 года по 2014 год» предусмотрено выделение средств в сумме 3117,2 млн. рублей (в том числе средства федерального бюджета в сумме 2824,0 млн. рублей). В 2012 году объем привлеченных средств федерального бюджета для строительства внутригородских дорог составил 1674,0 млн. руб-лей. Оплата выполненных работ за счет средств федерального бюджета осуще-ствляется за счет субсидий, выделенных бюджету Томской области на строи-тельство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных подпрограммой «Автомобильные дороги» федеральной це-левой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)».

2. За счет субсидии из федерального бюджета на софинансирование строи-тельства и реконструкции автодорог общего пользования в рамках ФЦП «Раз-витие транспортной системы России (2010-2015 годы)» на строительство авто-дороги «Восточный обход промзоны г. Липецка» направлено 1453,0 млн. рублей, в том числе в 2012 году - 629,1 млн. рублей. Долевое участие Липецкой области в рамках областной целевой программы составило 332,2 млн. рублей, в том числе в 2012 году - 26,3 млн. рублей.

3. На создание объектов внешней инфраструктуры ОЭЗ в Республике Буря-тия в рамках реализации ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальне-го Востока и Забайкалья на период до 2013 года» в 2012 году направлено 1189,51 млн. рублей, из них 135,44 млн. рублей - софинансирование из респуб-ликанского бюджета на реконструкцию автомобильной дороги Улан-Удэ - Ту-рунтаево - Курумкан - Новый Уоян до участка ОЭЗ «Бухта Безымянная». Кроме того, из средств ОАО «ФСК ЕЭС» в 2012 году направлено 1000,0 млн.

127

рублей на проектирование двухцепной ВЛ 220 кВ «Татаурово - Горячинск - Баргузин» (300 км) с ПС 220 «Горячинск», ПС 220 «Баргузин» и реконструк-цию ОРУ 220 кВ на ПС 220 «Татаурово».

Информацию по объемам средств из иных источников субъекты Российской Федерации в Минэкономразвития России и ОАО «ОЭЗ» не представляют.

На основании вышеизложенного, учитывая, что привлеченные средства в основном также являются средствами федерального бюджета, уровень испол-нения показателя «Использование дополнительных источников финансирова-ния на строительство инфраструктуры ОЭЗ» - «средний».

В период с 2006 по 2012 год общий объем государственных средств (феде-ральный и региональный бюджеты), направленных в уставные капиталы управ-ляющих компаний, составил 94444,84 млн. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 83169,92 млн. рублей, за счет средств бюджетов субъ-ектов Российской Федерации - 11274,92 млн. рублей.

В 2013 году за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в уставные капиталы дочерних ОАО «ОЭЗ» акционерных обществ направлено 449,75 млн. рублей.

Согласно утвержденным по состоянию на момент проведения контрольного мероприятия перечням объектов ожидаемая стоимость строительства объектов инфраструктуры ОЭЗ до 2017 года составляет 201808,59 млн. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 121644,68 млн. рублей, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - 78133,73 млн. рублей; иных источников - 2030,18 млн. рублей.

Уровень исполнения показателя «Отношение объемов фактически выделяе-мых средств к объемам планируемой стоимости объектов, соответствующей плановым документам по строительству инфраструктуры ОЭЗ» можно признать «средним» поскольку отношение объема средств бюджетов, направленных в ус-тавные капиталы управляющих компаний (94444,8 млн. рублей), к ожидаемой стоимости строительства объектов инфраструктуры ОЭЗ (201808,59 млн. рублей) составляет 46,8 процента.

Стоимость заключенных ОАО «ОЭЗ» и дочерними компаниями договоров на строительство объектов инфраструктуры ОЭЗ по состоянию на 1 января 2013 года составила 76539,3 млн. рублей, или 37,9 % ожидаемой стоимости строительства. За 2012 год стоимость заключенных договоров увеличилась с 65509,8 до 76539,3 млн. рублей, или на 16,8 %. Наибольшую долю из общей стоимости составляют ОЭЗ промышленно-производственного типа - 34436,24 млн. рублей, или 45,0 %, ОЭЗ технико-внедренческого типа - 31511,89 млн. рублей, или 41,2 %, ОЭЗ туристско-рекреационного типа - 10461,11 млн. рублей, или 13,7 %, ОЭЗ портового типа - 130,1 млн. рублей, или 0,2 процента.

По состоянию на 1 октября 2013 года стоимость заключенных договоров на строительство объектов инфраструктуры ОЭЗ составила 80245,57 млн. рублей,

128

увеличилась с начала года на 4,8 %, включая контракты, заключенные создан-ным в 2012 году ОАО «ОЭЗ ППТ «Моглино» в сумме 6000,0 млн. рублей.

Информация о стоимости заключенных договоров за период 2006-2012 годов представлена в приложении 3.

Общий объем выполненных работ по состоянию на 1 января 2013 года по созданию инфраструктуры ОЭЗ составил 52316,28 млн. рублей, или 68,4 % об-щей стоимости заключенных договоров, или на 7966,71 млн. рублей больше объема выполненных работ за предыдущий период (44349,57 млн. рублей), в том числе: в ОЭЗ технико-внедренческого типа объем выполненных работ по созданию инфраструктуры ОЭЗ составил 22725,8 млн. рублей, или 72,1 % стоимости работ по заключенным договорам, в ОЭЗ промышленно-производственного типа - 20632,4 млн. рублей, или 59,9 % стоимости работ по заключенным договорам, в ОЭЗ туристско-рекреационного типа - 8877,69 млн. рублей, или 84,9 % стоимости работ по заключенным договорам и в ОЭЗ пор-тового типа - 80,37 млн. рублей, или 61,8 %, соответственно.

На момент проверки на 1 октября 2013 года общий объем выполненных ра-бот по созданию инфраструктуры ОЭЗ составил 59338,7 млн. рублей, увели-чившись на 13,4 процента.

По данным отчетов о выполненных работах по сравнению со стоимостью заключенных договоров за 2012 год следует, что объем выполненных работ в среднем по всем типам ОЭЗ составляет 68,3 % стоимости заключенных дого-воров, в 2011 году - 67,7 %, то есть сохраняется достаточно низкий уровень вы-полнения работ по созданию инфраструктуры ОЭЗ, что является недостаточ-ным для эффективности создания ОЭЗ всех типов в Российской Федерации. Наиболее высокий показатель соотношения выполненных работ к стоимости за-ключенных договоров за 2012 год в ОЭЗ ТРТ - 84,9 %, или на 15,7 процентного пункта больше уровня 2011 года, самый низкий показатель - 59,9 % в ОЭЗ ППТ (в 2011 году - 74,5 %), или на 14,6 процентного пункта ниже уровня 2011 года. На 1 октября 2013 года указанный показатель составляет 73 процента.

Информация об объемах выполненных работ представлена в приложении 4. На финансирование работ по строительству объектов инфраструктуры ОЭЗ

по состоянию на 1 января 2013 года было использовано (с учетом капитализи-руемых затрат на содержание службы заказчика-застройщика в сумме 1352,0 млн. рублей) 59750,9 млн. рублей, или 78,1 % контрактной стоимости, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 47990,3 млн. рублей, средств бюджетов субъектов Российской Федерации - 10891,2 млн. рублей, за счет прочих источ-ников финансирования (собственные средства дочерних ОАО «ОЭЗ» акцио-нерных обществ) - 869,4 млн. рублей.

Уровень оплаты за выполненные работы за 2011 год составил 77,4 %, то есть за год практически остался на одном уровне.

129

За 9 месяцев 2013 года объем использованных на оплату работ средств уве-личился на 6192,97 млн. рублей и составил 65943,9 млн. рублей, или 82 % кон-трактной стоимости работ.

Информация об объемах фактически оплаченных работ представлена в при-ложении 5.

Уровень исполнения показателя «Отношение объемов фактически исполь-зованных на создание и функционирование ОЭЗ государственных средств к выделенным» - «средний», учитывая, что на 1 января 2013 года отношение объемов фактически использованных на создание инфраструктуры ОЭЗ средств бюджетов в сумме (52316,28 млн. рублей) к выделенным (94444,8 млн. рублей) составило 55,4 %. На 1 октября 2013 года указанный показатель составляет 69,4 процента.

Анализ структуры затрат на создание объектов инфраструктуры ОЭЗ пока-зал, что в целом по состоянию на 1 января 2013 года из 59750,9 млн. рублей на финансирование проектно-изыскательских работ было направлено 4731,2 млн. рублей, строительно-монтажных работ - 44737,0 млн. рублей, приобретение обо-рудования - 631,8 млн. рублей, технологического присоединения - 7758,5 млн. рублей, прочих работ и услуг - 591,6 млн. рублей, затрат на содержание службы заказчика-застройщика по объектам инфраструктуры, введенным в эксплуатацию, - 583,9 млн. рублей, по объектам, не введенным в эксплуатацию, - 768,1 млн. рублей.

Уровень исполнения показателя «Отношение объема выполненных работ к ожидаемой стоимости строительства объектов инфраструктуры ОЭЗ» составил 52316,28 млн. рублей к 201808,59 млн. рублей, или 25,9 %, и является «низким».

В ходе проверки установлено, что согласно информации Минэкономразви-тия России объем средств, использованных на оплату работ за счет средств фе-дерального бюджета, составил 47866,3 млн. рублей, что на 123,9 млн. рублей ниже объема финансирования создания объектов инфраструктуры ОЭЗ из фе-дерального бюджета, по информации, представленной ОАО «ОЭЗ».

Указанная разница сложилась по следующим позициям: по ОЭЗ ТВТ - на 593,68 млн. рублей, в том числе: - по ОЭЗ ТВТ в г. Москве - на 15,89 млн. рублей в связи с тем, что на мо-

мент проверки по состоянию на 1 октября 2013 года дополнительное соглаше-ние по Перечню объектов инфраструктуры ОЭЗ еще не подписано. Кроме того, объект «Штаб строительства» относится к временным зданиям и сооружениям и не является объектом капитального строительства. Финансирование времен-ных зданий и сооружений идет за счет главы 8 Сводного сметного расчета каж-дого из объектов Перечня. В перечень планируемых к строительству объектов затраты по данному объекту (начиная с 2009 года) не включаются (профинан-сировано в январе 2009 года), а в отчете о фактически выполненных работах и произведенных затратах на создание объектов ОЭЗ данные затраты отражают-ся. В дальнейшем при создании всех объектов инфраструктуры ОЭЗ эти затра-ты будут пропорционально перераспределены и включены в их стоимость;

130

- ОЭЗ ТВТ в г. Дубне Московской области - на 58,71 млн. рублей в связи с тем, что на момент проверки Перечень на 2013 год находится в стадии согла-сования в Минэкономразвития России;

- ОЭЗ ТВТ в г. Томске - на 519,08 млн. рублей - при формировании Перечня не учитываются авансовые средства, перечисленные в ОАО «Литер» (20 августа 2012 года предприятие признано банкротом и открыто конкурсное производст-во, требования включены в реестр кредиторов). После исключения предприятия из реестра юридических лиц сумма будет списана;

по ОЭЗ ППТ - на 417,11 млн. рублей: - ОАО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» данные по финансированию на 1 января 2013 го-

да по Перечню формировались исходя из процентного соотношения взноса ОАО «ОЭЗ» (51 %) в уставный капитал управляющей компании (18421,86 × 51 % = 9395,15 млн. рублей), и не учтены средства, перечисленные в сентябре 2013 года), а данные по объемам выполненных работ формировались из размера взноса ОАО «ОЭЗ» в уставный капитал управляющей компании (8978,04 млн. рублей).

Указанное несоответствие возникло из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны Минэкономразвития России за процессом использования федераль-ных средств, направляемых на строительство инфраструктуры ОЭЗ, в том числе отсутствие сверки на отчетные даты данных Минэкономразвития России и ин-формации, содержащейся в отчетах ОАО «ОЭЗ», об объемах выполненных работ.

Исходя из изложенного, в целях формирования единых подходов к состав-лению отчетности о расходовании средств на строительство объектов инфра-структуры ОЭЗ Минэкономразвития России и ОАО «ОЭЗ» целесообразно при-нятие соответствующего совместного методического документа.

Из средств уставного капитала ОАО «ОЭЗ» 77,7 млн. рублей израсходованы на оплату работ в ОЭЗ Калининградской области, деятельность которой дос-рочно прекращена. Кроме того, были оплачены работы в сумме 0,56 млн. руб-лей по планируемой к созданию ОЭЗ в Красноярском крае, которая так и не была создана.

Неэффективное расходование средств уставного капитала ОАО «ОЭЗ», без достижения требуемого результата, составило 93,48 млн. рублей.

В ходе проверки установлено, что за счет средств уставного капитала ОАО «ОЭЗ» были оплачены работы по разработке концепции туристско-рекреационной ОЭЗ на территории о. Русский Владивостокского городского округа Приморского края.

Решение о создании данной ОЭЗ принято постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 201 в целях создания условий для привлечения инвестиций в туристские объекты Приморского края, повы-шения бюджетных расходов на создание инфраструктурных объектов к самми-ту АТЭС 2012 года. Предполагалось использовать инфраструктурные объекты, созданные в рамках подпрограммы «Развитие г. Владивостока как центра меж-дународного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» ФЦП «Эко-

131

номическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», средства бюджета субъекта Российской Федерации и внебюд-жетных источников. Финансирование работ по развитию ОЭЗ за счет средств федерального бюджета не предусмотрено.

В рамках исполнения комплекса мероприятий по разработке Перспективно-го плана ОЭЗ ТРТ был проведен конкурс на разработку концепции данной ОЭЗ, техническое задание на разработку которой не предусматривало работ, относя-щихся к созданию инфраструктуры ОЭЗ.

По результатам конкурса между ОАО «ОЭЗ» и АНО «Институт региональ-ной политики» был заключен договор от 20 сентября 2011 года № ТР-40/11125. В соответствии с приложением № 1 к указанному договору этапы выполнения работ включают:

I этап - подготовка и начало выполнения работ; II этап - формирование концепции Наследия проведения саммита АТЭС как

значимого контекста развития территории о. Русский Владивостокского город-ского округа Приморского края;

III этап - разработка стратегического мастер-плана развития ОЭЗ ТРТ «Ост-ров Русский».

При этом в рамках II этапа должны быть сформированы концепция эффек-тивной работы с Наследием проведения саммита АТЭС-2012, видение опти-мальных возможностей использования данного ресурса для создания и разви-тия ОЭЗ «Остров Русский»; проведена комплексная оценка привлекательности проекта по созданию и развитию ОЭЗ на территории о. Русский.

В рамках III этапа предусмотрены подготовка и апробирование концепции, проведение финансово-экономического анализа эффективности проекта, фор-мирование маркетинговой стратегии проекта, проведение комплексного анализа существующего положения территории согласно требования градостроительного законодательства. Окончанием этапа является разработка технического задания на проект планировки территории.

Таким образом, содержание предусмотренных договором работ не содержит мероприятий по созданию объектов инфраструктуры и иных объектов, предна-значенных для обеспечения функционирования ОЭЗ, а носит характер аналити-ческого исследования.

Разработанная концепция была рассмотрена 23 марта 2012 года на совещании у Министра экономического развития Российской Федерации Э.С. Набиуллиной. По итогам совещания были высказаны замечания о необходимости более де-тальной проработки экономической модели ОЭЗ ТРТ. В связи с необходимо-стью данных расчетов был определен дополнительный состав работ, после чего подписано дополнительное соглашение № 1 от 12 марта 2012 года. После пре-доставления расширенной финансово-экономической модели АНО «Институт региональной политики» работы по договору были приняты. Стоимость работ составила 23,57 млн. рублей (акты выполненных работ от 29 сентября 2011 го-

132

да, 10 января 2012 года, 31 июля 2012 года подписаны генеральным директором ОАО «ОЭЗ» О.А. Костиным).

Данный документ до настоящего времени не утвержден, ОЭЗ не функцио-нирует, Минэкономразвития России прорабатывает вопрос о досрочном пре-кращении существования указанной ОЭЗ в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ.

Начиная с 2008 года федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год определено, что бюджетные ассигнования направляются в уставный капитал ОАО «ОЭЗ» в целях создания объектов ин-фраструктуры и иных объектов, предназначенных для обеспечения функциони-рования особых экономических зон.

Кроме того, финансирование работ по развитию данной ОЭЗ из федерального бюджета не предусматривалось, но оплата разработки концепции производи-лась из уставного капитала ОАО «ОЭЗ», в который вносились средства исклю-чительно из федерального бюджета.

Поскольку разработанный и оплаченный документ не имеет отношения к созданию инфраструктуры ОЭЗ, а носит аналитический характер, средства уставного капитала ОАО «ОЭЗ» в сумме 23,57 млн. рублей использованы не по целевому назначению.

Уровень исполнения показателя «Направления использования бюджетных средств соответствуют условиям их выделения» можно признать «средним», поскольку установлен факт использования бюджетных средств, выделенных на строительство инфраструктуры ОЭЗ, на иные цели.

Основная (уставная) деятельность ОАО «ОЭЗ», направленная на обеспече-ние реализации соглашений о создании объектов инфраструктуры ОЭЗ, предна-значенных для обеспечения функционирования ОЭЗ и управления объектами ОЭЗ, убыточна. Поддержание безубыточности возможно только при постоян-ном уровне прочих доходов за счет размещения временно свободных денежных средств, которое предполагает их отвлечение от основных уставных целей.

В ходе проверок Счетной палатой Российской Федерации было установлено, что в отсутствие порядка проведения конкурса по отбору кредитных организа-ций ОАО «ОЭЗ» в 2006-2008 годах заключены договоры депозита с Государст-венной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и ОАО «АК БАРС» Банк».

Положение о порядке размещения временно свободных денежных средств на депозиты российских кредитных организаций, для которых предусмотрен порядок проведения конкурса по их отбору (далее - Положение), было утвер-ждено решением совета директоров ОАО «ОЭЗ» только 30 января 2009 года. Решением совета директоров Общества (протокол от 3 марта 2009 года № 18) был утвержден перечень кредитных организаций (12 банков), в депозиты кото-рых могут размещаться временно свободные денежные средства Общества.

133

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «ОЭЗ» от 13 марта 2009 года № 51 была создана конкурсная комиссия для проведения конкурсных процедур по размещению временно свободных денежных средств ОАО «ОЭЗ». Открытый конкурс по отбору российских кредитных организаций был проведен 27 марта 2009 года.

В нарушение пункта 3.1 Положения (без соответствующего решения совета директоров о размещении временно свободных средств Общества и без прове-дения конкурсных процедур) 8 июня 2011 года ОАО «ОЭЗ» с Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэко-номбанк)» был заключен договор банковского вклада (депозита) № 5304 на сум-му 25000,0 млн. рублей сроком действия депозита 274 дня (по 7 марта 2012 года), из расчета уплаты 5,5 % годовых.

В 2012 году оборот средств ОАО «ОЭЗ» на депозитных счетах составил 92249,4 млн. рублей.

По состоянию на 1 января 2013 года остаток средств, размещенных ОАО «ОЭЗ» на депозитных счетах в коммерческих банках, составил 43399,4 млн. рублей (на 1 января 2012 года - 34200,0 млн.), в том числе: во Внешэкономбан-ке - 5000,0 млн. рублей, ВТБ - 4179,4 млн. рублей, ОАО «Россельхозбанк» - 8870,0 млн. рублей, ОАО «Банк Москвы» - 3350,0 млн. рублей, ОАО «Газпром-банк» - 4650,0 млн. рублей, «Сбербанк России» - 17350,0 млн. рублей. На сче-тах филиалов ОАО «ОЭЗ» - 6,6 млн. рублей.

Процентный доход ОАО «ОЭЗ» и филиалов от размещения денежных средств на депозитных счетах на 1 января 2013 года составил 10737,67 млн. рублей, в том числе в 2012 году - 3646,59 млн. рублей по средней ставке 6,5 % годовых.

Общий процентный доход дочерних акционерных обществ на 1 января 2013 года составил 1412,3 млн. рублей.

По состоянию на 1 сентября 2013 года остаток средств, размещенных ОАО «ОЭЗ» на депозитных счетах в коммерческих банках, составил 41361,04 млн. руб-лей (на 1 января 2013 года - 43399,42 млн. рублей), в том числе: во Внешэконом-банке - 5000,0 млн. рублей, ВТБ - 7111,04 млн. рублей (из них «Овернайт» - 5211,04 млн. рублей), ОАО «Россельхозбанк» - 5550,0 млн. рублей, ОАО «Банк Москвы» - 3150,0 млн. рублей, ОАО «Газпромбанк» - 3550,0 млн. рублей, «Сбербанк России» - 17000,0 млн. рублей.

В настоящее время советом директоров ОАО «ОЭЗ» (протокол от 18 октября 2013 года) принято решение о разработке программы размещения временно свободных денежных средств ОАО «ОЭЗ» в депозиты. Генеральному директору ОАО «ОЭЗ» запрещено осуществлять размещение временно свободных денеж-ных средств ОАО «ОЭЗ» в депозиты на срок более одного месяца до утвержде-ния указанной программы.

Уровень исполнения показателя «Отношение процентного дохода, получен-ного ОАО «ОЭЗ» и его дочерними компаниями от размещения временно сво-бодных денежных средств на депозитах, к общему объему выделенных на строительство инфраструктуры ОЭЗ государственных средств» является «вы-

134

соким», поскольку данное отношение, составляя 12,5 %, позволяет покрывать расходы на содержание Общества и его дочерних структур.

Полученные доходы от размещения временно свободных средств были ис-пользованы на возмещение затрат по содержанию ОАО «ОЭЗ» и его дочерних акционерных обществ и построенных ими объектов инфраструктуры ОЭЗ.

В ходе проверок Счетной палатой Российской Федерации установлено, что ОАО «ОЭЗ» было допущено отвлечение средств уставного капитала на приоб-ретение банковских векселей и предоставление займов дочерним акционерным обществам, в том числе:

- по данным бухгалтерского баланса за 2008 год в составе финансовых вложе-ний числились простые беспроцентные векселя, приобретенные согласно заклю-ченным договорам в 2008 году у ОАО «Объединенный банк промышленных ин-вестиций» (далее - АКБ «ОБПИ») на сумму 827,46 млн. рублей и Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэконом-банк)» - на сумму 39,93 млн. рублей. В 2009 году Обществом были дополнительно приобретены простые векселя АКБ «ОБПИ» на сумму 1450,05 млн. рублей.

В 2009 году погашение простых банковских векселей произведено на сумму 1678,73 млн. рублей. По состоянию на 1 января 2011 года на балансовом учете числились простые беспроцентные банковские векселя АКБ «ОБПИ» на сумму 638,71 млн. рублей, которые погашены в феврале 2011 года. На 1 июля 2011 го-да на балансовом учете в составе финансовых вложений простые беспроцент-ные векселя не числятся;

- займы дочерним акционерным обществам на сумму 2611,4 млн. рублей, из них:

от 29 сентября 2008 года № 033-278/08 с ОАО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» на цели строительства объектов инфраструктуры ОЭЗ промышленно-производственного типа на сумму 1200,0 млн. рублей на срок 6 месяцев (беспроцентный). Возврат средств займа произведен в полном объеме 26 января 2009 года;

от 26 октября 2007 года № ОД-00/0742 с ОАО «ОЭЗ-эксперт» в размере 15,0 млн. рублей на цели пополнения оборотных средств с уплатой 10 % годо-вых, сроком на 3 года. Обязательства по возврату указанного займа в установлен-ный срок ОАО «ОЭЗ-эксперт» не выполнены. До настоящего времени средства в уставный капитал ОАО «ОЭЗ» не возвращены, проценты по данному займу не получены. Использование средств уставного капитала является неэффективным, без достижения требуемого результата;

от 20 мая 2008 года № ОД-00/08018 с ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» на сумму 707,9 млн. рублей. Средства займа возвращены в полном объеме;

от 30 июня 2008 года № 55-72/08-07 с ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск» на цели строительства здания «Центр инноваций и технологий» на территории ОЭЗ технико-внедренческого типа в г. Томске на общую сумму 600,0 млн. рублей, со сроком погашения - не позднее 20 декабря 2008 года (беспроцентный). Факти-чески ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск» были перечислены средства в размере 574,8 млн.

135

рублей, в том числе: в течение 2008 года - 500,2 млн. рублей и в 2009 году - 74,6 млн. рублей. В установленный договором срок заем не был погашен. Дополнительными соглашениями к договору срок возврата займа Обществом неоднократно переносился: до 20 апреля 2009 года (от 19 декабря 2008 года № 1), до 30 декабря 2009 года (от 24 декабря 2008 года № 2) и до 31 декабря 2011 года (от 10 декабря 2010 года № 3). Следует отметить, что дополнительное соглашение № 3 к указанному договору было заключено после срока окончания договора. Задолженность ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск» на 1 января 2012 года погашена;

от 19 мая 2011 года № ДО-ОО/11081 с ОАО «Внешстройимпорт» на попол-нение оборотных средств (по причине недостатка собственных средств) в сумме 51,6 млн. рублей с уплатой 5,5 % годовых. Возврат указанной суммы займа предусмотрен частями до 22 августа 2011 года.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств ОАО «Внешстройимпорт» предоставило в залог имущество согласно договору залога от 19 мая 2011 года № ОД-ОО/11082 на сумму 12,2 млн. рублей. ОАО «Внешстройимпорт» в срок обязательства не выполнило. Дополнительным соглашением от 16 июня 2011 года № 1 к договору срок возврата был продлен до 20 декабря 2011 года. На 1 января 2012 года задолженность погашена.

В апреле 2012 года ОАО «Внешстройимпорт» предоставлен заем на теку-щую деятельность в размере 62,1 млн. рублей (22 июня 2012 года заем полно-стью погашен).

Как следует из представленных данных, при наличии фактов отвлечения средств уставного капитала на цели, не соответствующие условиям их предостав-ления, повлекших неэффективное использование указанных средств в сумме 15,0 млн. рублей, уровень исполнения показателя «Объем средств, отвлеченных ОАО «ОЭЗ» и его дочерними акционерными обществами из государственных средств, выделенных на создание инфраструктуры ОЭЗ» - «низкий».

По совокупности показателей можно сделать вывод, что при расходовании средств на создание и функционирование ОЭЗ Минэкономразвития России и управляющие компании не в полной мере руководствуются принципами дос-таточности, экономичности и результативности, допуская необоснованное за-вышение объемов инвестиций из федерального бюджета, нецелевое использо-вание средств уставного капитала ОАО «ОЭЗ», не обеспечивая высокий уровень освоения бюджетных инвестиций.

Критерий «Строительство инфраструктуры ОЭЗ осуществляется в плановом порядке и соответствует потребностям резидентов»

Анализ темпов строительства инфраструктуры ОЭЗ за период с 2006 года по 1 сентября 2013 года в разрезе по годам показал следующее. Наибольший рост выполнения работ по строительству инфраструктуры ОЭЗ приходится на 2008 год, объем выполнения составил 12775,3 млн. рублей, в том числе: в ОЭЗ ТВТ - 4751,1 млн. рублей, ОЭЗ ППТ - 7124,0 млн. рублей, ОЭЗ ТРТ - 898,3 млн. рублей, ОЭЗ ПТ - 1,9 млн. рублей.

136

С 2009 года наблюдается резкое снижение темпов строительства инфра-структуры ОЭЗ до объема 9579,96 млн. рублей, или на 3195,4 млн. рублей меньше уровня 2008 года. Снижение объемов выполнения работ по строитель-ству инфраструктуры ОЭЗ наблюдается до 2011 года (7834,8 млн. рублей), за-тем в 2012 году незначительное увеличение к уровню 2011 года.

(тыс. руб.) ОЭЗ 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Всего 29220,7 5753510,9 12775331,0 9579964,3 8376718,4 7834825,1 7966714,5 5590677,7 ТВТ 6785,0 918397,6 4751122,2 5585231,7 3216936,2 3117239,9 5130091,7 1293357,7 ППТ 22435,7 4745113,3 7123969,2 3224930,1 2506450,2 1945547,1 1063966,4 3783837,9 ТРТ 0,0 90000,0 898303,0 769760,6 2649350,7 2700730,7 1769547,6 509335,5 ПТ 0,0 0,0 1936,7 41,8 3981,3 71307,3 3108,9 4146,5

Строительство инфраструктуры в ОЭЗ промышленно-производственного типа началось с 2006 года. Темпы строительства: 2006 год - 22,4 млн. рублей, 2007 год - 4745,1 млн. рублей, 2008 год - 7124,0 млн. рублей, 2009 год - 3224,9 млн. рублей, 2010 год - 2506,4 млн. рублей, 2011 год - 1945,5 млн. рублей, 2012 год - 1064,0 млн. рублей.

В 2012-2013 годах созданы ОЭЗ ППТ в Псковской, Калужской областях, где начались проектно-изыскательские работы.

За 8 месяцев 2013 года выполнен объем работ на общую сумму 3783,8 млн. рублей. Начиная с 2006 года по состоянию на 1 сентября 2013 года выполнено строительство на 24,4 млрд. рублей, в среднем - 3,5 млрд. рублей в год.

До 2008 года темпы строительства возрастали до 7,1 млрд. рублей. С 2009 года темпы строительства уменьшаются.

Неритмичность темпов строительства обусловлена неравномерностью раз-вития каждой из ОЭЗ по следующим причинам:

- в первую очередь строятся наиболее объемные, дорогостоящие объекты; - невыполнение обязательств подрядными организациями, замена подряд-

чиков в процессе выполнения работ; - невыполнение обязательств резидентами по реализации своих проектов. В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации

были образованы ОЭЗ технико-внедренческого типа с привлечением средств федерального бюджета на территориях г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, Мос-ковской области, Томской области. В 2006-2007 годах проводились проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы объектов инфраструктуры.

Начиная с 2006 года по состоянию на 1 сентября 2013 года выполнено работ на 24,02 млрд. рублей, в среднем - 3,4 млрд. рублей в год.

До 2009 года темпы строительства возрастали до 5,585 млрд. рублей. С 2010 по 2012 год темпы строительства значительно снизились. За 8 месяцев 2013 года выполнено работ на сумму 1293,4 млн. рублей. В 2012 году создана особая экономическая зона «Иннополис» в Республике

Татарстан, где в настоящее время ведутся проектно-изыскательские работы, на-чинаются строительно-монтажные работы.

В 2008-2009 годах начались работы по разработке проектов планировки территории и планов обустройства ОЭЗ туристско-рекреационного типа, нача-

137

лось проектирование объектов инфраструктуры. С 2009 года в ОЭЗ ТРТ на тер-риториях Алтайского края, Республик Алтай и Бурятия ведется строительство объектов инфраструктуры. В настоящее время завершается строительство объ-ектов на участке «Турка» в ОЭЗ ТРТ «Байкальская гавань», в ОЭЗ ТРТ «Долина Алтая» и «Бирюзовая Катунь». В ОЭЗ ТРТ на территории Иркутской области объекты инфраструктуры на участке «Гора Соболиная» только проектируются.

Темпы строительства ОЭЗ туристско-рекреационного типа: 2007 год - 90,0 млн. рублей, 2008 год - 898,3 млн. рублей, 2009 год - 769,7 млн. рублей, 2010 год - 2649,3 млн. рублей, 2011 год - 2700,7 млн. рублей, 2012 год - 1769,5 млн. рублей.

Всего по ОЭЗ за период с 2006 года по 1 января 2013 года выполнено работ на сумму 52,3 млрд. рублей, на 1 сентября 2013 года - на сумму 57,9 млрд. руб-лей со средним темпом 8,3 млрд. рублей в год.

Анализ фактических показателей ввода в эксплуатацию объектов инфраструк-туры ОЭЗ показал, что на 1 января 2013 введено в эксплуатацию 156 объектов, или 75,7 % запланированного показателя (206 объектов). При этом в 2012 году введено 13 объектов из 84 планируемых, или 15,5 %, в 2011 году введено 34 объекта (63 % от запланированных 54 объектов), что свидетельствует о замед-лении темпов строительства производственной структуры во всех типах ОЭЗ.

В 2013 году введено 16 объектов, что составляет 19 % от запланированного показателя (84 объекта), из них: за счет средств ОАО «ОЭЗ» - 12 объектов, или 21,1 % запланированного показателя (57 объектов) и за счет средств управляющих компаний ДАО - 4 объекта, или 14,8 % запланированного пока-зателя (27 объектов).

В ОЭЗ промышленно-производственного типа из 105 планируемых объектов введено в эксплуатацию 98, или 93,3 %. При этом из 14 объектов, планируемых к вводу в 2012 году, фактически введено 7, или 50 %. На 1 июня 2013 года из 27 планируемых введено 4 объекта.

В туристско-рекреационных ОЭЗ из 60 планируемых введено в эксплуата-цию - 30, или 50 %. В 2012 году из 33 планируемых к вводу объектов введено 3, или 9 % запланированного объема. В Алтайском крае из запланированных к вводу в 2012 году объектов фактически введен 1, что связано с отсутствием потенциальных объектов резидентов и задержкой в строительстве основных инженерных сооружений (водозабор, электроснабжение, внеплощадочное газо-снабжение завершены строительством и оформляются разрешения на ввод в эксплуатацию), а также в связи с задержкой прохождения государственной экспертизы проектов. В Республике Бурятия из 7 планируемых на 2 объекта по-лучены разрешения на ввод в эксплуатацию в январе 2013 года, завершены строительством 2 плановых объекта, ожидаемый срок получения разрешений - февраль 2013 года. На 1 июня 2013 года из 43 планируемых введено 9 объектов.

В ОЭЗ технико-внедренческого типа из 41 запланированного объекта введе-но 28, или 68,2 %. Из планируемых к вводу в 2012 году 37 объектов введено только 3, или 8 %. Переносы сроков ввода в Томской области и г. Санкт-

138

Петербурге связаны с неисполнением подрядчиками договорных обязательств. На 1 июня 2013 года из 13 планируемых введено 3 объекта.

Строительство в ОЭЗ портового типа не велось. В соответствии с планами-графиками строительства основные работы по

созданию инфраструктуры ОЭЗ планируется завершить до 2017 года. По состоянию на 1 июля 2013 года всего с начала строительства введено

в эксплуатацию 172 объекта, или 71,7 % запланированного показателя (240 объектов), в том числе: за счет средств ОАО «ОЭЗ» - 72 объекта, или 61,5 % от запланированного показателя (117 объектов), и за счет средств управ-ляющих компаний ДАО - 100 объектов, или 81,3 % запланированного показате-ля (123 объекта).

Сведения о плановых и фактических показателях ввода в эксплуатацию объ-ектов инфраструктуры представлены в приложении 6.

Несмотря на то, что уровень исполнения показателя «Отношение количества введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры ОЭЗ к плановым назна-чениям» на 1 января 2013 года составил 75,7 %, в последние годы установлено замедление темпов ввода построенных объектов в эксплуатацию, и уровень исполнения может быть признан «средним».

Невысокими остаются показатели ввода в эксплуатацию объектов, строя-щихся резидентами ОЭЗ. На 1 января 2013 года из 100 планируемых к строи-тельству в соответствии с бизнес-планами резидентов построен 21 объект, на 1 октября 2013 года - 26. При этом наиболее низкие темпы строительства в технико-внедренческих ОЭЗ (из 52 планируемых объектов построено 4) и в ту-ристско-рекреационных ОЭЗ (из 20 планируемых построено 2).

В ходе проверки установлено, что нарушение планируемых сроков строитель-ства и ввода объектов в эксплуатацию связано с несоблюдением сроков утвержде-ния ежегодных перечней планируемых к строительству объектов инфраструктуры ОЭЗ, их несвоевременной корректировкой, что приводит к смещению сроков про-ведения конкурсных процедур, вследствие чего показатель «Соотношение сроков проведения конкурсных процедур с планируемыми сроками строительства и вво-да в эксплуатацию объектов инфраструктуры ОЭЗ» не оценивается.

По результатам анализа использования построенных и введенных в эксплуа-тацию объектов инфраструктуры ОЭЗ установлено, что указанные объекты имеют неполную загрузку мощностей. Так, на 1 января 2013 года мощность се-тей теплоснабжения используется в среднем на 7,4 % (снижение за год состави-ло 18,8 процентного пункта за счет увеличения мощности введенных в строй объектов), сетей водоснабжения - в среднем на 8,8 % (снижение в течение года на 8,5 процентного пункта за счет увеличения мощности введенных в строй объектов), загрузка электрических сетей увеличилась с 12,8 % до 20,5 %. Ис-пользование административных площадей составляет 75 %, таможенной ин-фраструктуры - 100 процентов.

Информация об использовании мощностей объектов инфраструктуры пред-ставлена в приложении 7.

139

Уровень исполнения показателя «Отношение объемов фактической загрузки построенных мощностей к мощности объектов инфраструктуры, введенных в эксплуатацию» можно признать «средним».

Исходя из совокупностей показателей, можно сделать вывод о том, что не-смотря на достаточный уровень фактических показателей ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры в последние годы, темпы ввода в эксплуатацию по-строенных объектов замедляются, сохраняется значительный объем построен-ных и неиспользуемых мощностей.

Критерий «Расходование средств на содержание созданной инфраструктуры ОЭЗ»

В соответствии с условиями соглашений об управлении ОАО «ОЭЗ» осуще-ствляет деятельность по эксплуатации объектов ОЭЗ и обеспечению их сохран-ности. Источником финансирования расходов на исполнение данных работ яв-ляются собственные средства Общества.

Ежегодное увеличение количества вводимых в эксплуатацию объектов ОАО «ОЭЗ» приводит к увеличению затрат на их эксплуатацию. Темпы роста экс-плуатационных расходов значительно выше темпов роста доходов от использо-вания этих объектов. Объем расходов на содержание объектов представлен в таблице:

(тыс. руб., без НДС) 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Всего

ОАО «ОЭЗ» - - 11,0 77289,0 140621,0 390767,0 566199,0 1174887,0 ДАО 2516,0 28698,0 246029,0 488407,0 538285,0 648625,0 869606,0 2822166,0

Итого 2516,0 28698,0 246040,0 565696,0 678906,0 1039392,0 1435805,0 3997053,0

По состоянию на 1 января 2013 года введены в эксплуатацию объекты та-моженной инфраструктуры на территории ОЭЗ Республики Татарстан, Москов-ской и Липецкой областей, г. Томска.

Для осуществления таможенных процедур объекты таможенной инфра-структуры переданы органам ФТС России на основании договоров безвозмезд-ного пользования:

Реквизиты договора

ОЭЗ Республики Татарстан от 18 апреля 2008 г. № ОЭЗ-95/08 (№ 114) № ОЭЗ-94/08 (№ 113)

от 24 августа 2010 г. № ОЭЗ-264/10

ОЭЗ Липецкой области

от 8 августа 2013 г. № 108

от 23 января 2012 г. № 50 № 51

от 8 августа 2013 г. № 107

ОЭЗ Московской области от 2 апреля 2012 г. № 02-40/106 от 2 июля 2012 г. № 02-40/107

ОЭЗ г. Томска

от 17 апреля 2009 г. № 55-118/09-07 от 15 ноября 2010 г. 55-114/10-03 от 28 декабря 2010 г. № 55-254/10-08 от 11 июля 2011 г. № 55-111/11-11 от 21 июля 2011 г. № 7БП от 18 сентября 2013 г. № 55-134/13-04

140

Право собственности на объекты инфраструктуры, расположенные на терри-тории ОЭЗ ТВТ в г. Санкт-Петербурге, зарегистрировано 30 сентября 2013 года.

ОАО «ОЭЗ» в соответствии с Соглашением о взаимодействии между Минэко-номразвития России, ФТС России и ОАО «ОЭЗ» от 11 сентября 2013 года на-правило комплект документов, необходимых для создания таможенного поста на территории ОЭЗ ТВТ в г. Санкт-Петербург в адрес ФТС России (исх. от 29 октября 2013 года № МТ-06/6705).

Помимо объектов таможенной инфраструктуры на территории ОЭЗ ППТ «Липецк» построен объект ГОУ МЧС России - пожарное депо, переданное по договору безвозмездного пользования от 1 января 2011 года № 11/1.

Расходы на содержание непрофильной инфраструктуры, в том числе объектов таможенной инфраструктуры и объектов ГОУ МЧС, представлены в таблице:

(тыс. руб., без НДС) 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Всего

ОАО «ОЭЗ» - - - 6859,0 11230,0 18089,0 ДАО 4412,0 8250,0 10324,0 16891,0 51751,0 91629,0

Итого 4412,0 8250,0 10324,0 23750,0 62981,0 109719,0 % в общем объеме расходов на содержание 1,8 1,5 1,5 2,3 4,4 2,8

Показатель «Динамика расходов управляющих компаний, связанных с со-держанием непрофильной инфраструктуры» имеет стабильную тенденцию к росту, увеличившись за последний год почти в 3 раза, несмотря на то, что про-должается процесс передачи объектов ФТС России и МЧС России по договорам безвозмездного пользования. При этом данные объекты продолжают оставаться на балансовом учете управляющих компаний, а указанными ведомствами экс-плуатационные расходы в полном объеме не возмещаются.

В проверяемый период управляющими компаниями были получены доходы от использования объектов инфраструктуры, объемы которых представлены в таблице:

(тыс. руб., без НДС) 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Всего

ОАО «ОЭЗ» - 367,0 10220,0 23150,0 63207,0 128673,0 225618,0 в том числе филиалы - 91,0 363,0 947,0 18279,0 42564,0 62245,0

ДАО 9419,0 130807,0 202673,0 231686,0 344238,0 511041,0 1429864,0 Итого 9419,0 131174,0 212893,0 254837,0 407445,0 639714,0 1655482,0

Полученные доходы от использования объектов ОЭЗ позволяют возместить только 41,4 % расходов управляющих компаний. Основными причинами низ-ких доходов от использования объектов инфраструктуры являются малая за-грузка мощностей имеющихся объектов, низкий уровень арендной платы для резидентов по сравнению со среднерыночным уровнем региона, частичное или полное отсутствие потребителей услуг в пределах ОЭЗ.

В целях поддержания развития особых экономических зон издано постановле-ние Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года № 524 «Правила предоставления в 2013 году субсидий из федерального бюджета управляющим компаниям ОЭЗ, а также резидентам туристско-рекреационных ОЭЗ, объединен-ных решением Правительства Российской Федерации в кластер» (далее - Правила).

141

В соответствии с данными Правилами в 2013 году ОАО «ОЭЗ» получило по договору от 18 сентября 2013 года № Д-50-ОС/Д14 субсидию в размере 111373,2 тыс. рублей, в том числе: за II полугодие 2012 года - 52029,3 тыс. руб-лей и за I полугодие 2013 года - 59343,97 тыс. рублей на возмещение затрат, связанных с содержанием объектов энергетической инфраструктуры, транс-портной инфраструктуры, инновационной (деловой) инфраструктуры и на воз-мещение затрат, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), осуществ-ляемых в целях реализации соглашений об управлении ОЭЗ.

Предоставленная сумма субсидии не возмещает всех понесенных затрат, не покрытых доходами, на содержание и эксплуатацию объектов инфраструктуры и выполнение работ, связанных с управлением ОЭЗ, а возмещает только их часть.

Так, за II полугодие 2012 года сумма фактических расходов на содержание объектов, не покрытая доходами, составила 420069,0 тыс. рублей, предостав-ленная субсидия возместила 12,4 % затрат, не покрытых доходами, сумма рас-ходов за I полугодие 2013 года, не покрытая доходами, составила 427382,0 тыс. рублей, предоставленная субсидия за этот же период возместила 13,9 % не по-крытых доходами затрат.

Аналогичная субсидия была предусмотрена Федеральным законом от 2 декабря 2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плано-вый период 2011 и 2012 годов» по целевой статье расходов «Субсидии откры-тому акционерному обществу «Особые экономические зоны» на содержание объектов энергетического комплекса, транспортной инфраструктуры и дорож-ного хозяйства, таможенной инфраструктуры, объектов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, расположенных на территориях особых экономиче-ских зон» в размере 670,0 млн. рублей.

Согласно порядку, утвержденному приказом от 14 мая 2010 года № 179 «Об утверждении Правил предоставления в 2010 году из федерального бюджета субсидии открытому акционерному обществу «Особые экономические зоны», Минэкономразвития России 30 июля 2010 года заключило с ОАО «ОЭЗ» договор № 13577-ЭН/Д25 о предоставлении целевой субсидии в размере 670,0 млн. рублей на содержание объектов инфраструктуры.

Проверка показала, что согласно данным бухгалтерского учета ОАО «ОЭЗ» возмещенные расходы на содержание объектов инфраструктуры, расположен-ных на территориях ОЭЗ, в 2010 году составили 5,94 млн. рублей.

Однако целевое назначение субсидии не позволило обеспечить субсидиро-вание затрат на содержание объектов инфраструктуры, принадлежащих дочерним акционерным обществам, а также направить выделенные средства на содержа-ние объектов инновационной инфраструктуры ОЭЗ.

В связи с низким уровнем освоения субсидии на содержание объектов ин-фраструктуры, предоставленной в 2010 году, уровень исполнения показателя «Отношение фактически использованных средств федерального бюджета на

142

содержание инфраструктуры ОЭЗ к плановым назначениям (при выделении це-левых субсидий из федерального бюджета)» можно признать «низким».

Вместе с тем, учитывая, что субсидия на возмещение затрат, связанных с содержанием объектов инфраструктуры, предоставлена только в соответствии с договором от 18 сентября 2013 года, оценка уровня эффективности использо-вания указанных средств является преждевременной.

Исходя из достаточно низкого уровня исполнения показателей по данному критерию, можно сделать вывод о том, что при возрастающих объемах расходов на содержание построенных объектов инфраструктуры доходы от их использова-ния не являются достаточным источником возмещения. В ближайшие годы при возможном снижении объемов собственных средств управляющих компаний, по-лученных в качестве процентного дохода, являющихся в настоящее время основ-ным источником покрытия данных расходов, потребность в субсидировании управляющих компаний за счет средств федерального бюджета будет возрастать.

Критерий «Использование средств на содержание управляющих компаний является обоснованным и достаточным»

По итогам 2012 года выручка ОАО «ОЭЗ» составила 124,6 млн. рублей, что на 704,1 млн. рублей меньше аналогичного показателя 2011 года (828,7 млн. рублей). Себестоимость продаж составила 521,1 млн. рублей. Превышение се-бестоимости над выручкой составило 396,5 млн. рублей (по итогам 2011 года - 194,4 млн. рублей).

Общий убыток ОАО «ОЭЗ» от основной деятельности за 2012 год с учетом управленческих расходов (667,3 млн. рублей) составил 1063,8 млн. рублей (по итогам 2011 года - 920,1 млн. рублей).

Чистая прибыль 2012 года в соответствии с данными отчета о финансовых результатах ОАО «ОЭЗ» составила 1722,5 млн. рублей, что на 1295,3 млн. рублей больше, чем аналогичный показатель 2011 года (427,2 млн. рублей). В основном увеличение получено за счет доходов от размещения временно свободных средств.

Распоряжением Министра экономического развития Российской Федерации от 28 июня 2013 года № 148Р-АУ «О решениях годового общего собрания ак-ционеров открытого акционерного общества «Особые экономические зоны» принято решение утвердить распределение прибыли ОАО «Особые экономиче-ские зоны» по результатам финансового 2012 года следующим образом:

- 5 % чистой прибыли в размере 86122,4 тыс. рублей направить на формиро-вание резервного фонда ОАО «Особые экономические зоны»;

- 25 % чистой прибыли в размере 430611,8 тыс. рублей направить на выпла-ту дивидендов;

- 70 % чистой прибыли в размере 1205712,9 тыс. рублей направить на по-полнение оборотных средств и финансирование создания и эксплуатации объ-ектов инфраструктуры особых экономических зон.

143

Остатки средств на счетах ОАО «ОЭЗ» и дочерних компаний представлены в таблице:

(на начало года, млн. руб.) Организация 2011 г. 2012 г. 2013 г. На 01.07.2013 г.

ОАО «ОЭЗ» 30382,94 41103,97 43471,69 39165,7 Филиалы ОАО «ОЭЗ» 14,35 57,38 23,1 109,7 ДАО 2838,61 4024,47 3496,96 -

Общий остаток 33235,9 45185,8 46991,75 39275,4

Анализ величины чистых активов ОАО «ОЭЗ» и его дочерних обществ представлен в таблице:

(на начало года, тыс. руб.) 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. на 01.10.2013 г.

Чистые активы ОАО «ОЭЗ» 46146723,68 51070527,03 81488595,00 83211208,00 103620703,00 ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск» 611499,00 488148,00 411466,00 386039,00 354280,00 ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» 3753417,00 3727331,00 5045109,00 5039164,00 4928927,00 ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» 438512,00 383928,00 265817,00 218295,00 256626,00 ОАО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» 6646605,00 10722840,00 13580610,93 17605328,00 17720708,00 ОАО «ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» 1366163,00 1350336,00 1727990,00 1675214,00 1627871,94

Итого 58962919,68 67743110,03 102519587,93 108135248,00 128509115,94 Уставный капитал

ОАО «ОЭЗ» 44397414,00 48647414,00 78647414,00 78647414,00 98096610,00 ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск» 650000,00 650000,00 650000,00 650000,00 650000,00 ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» 2445718,00 3731285,00 3731285,00 5059446,00 5059446,00 ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» 492900,00 492900,00 492900,00 492900,00 492900,00 ОАО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» 6600000,00 10672040,00 13604000,00 17604000,00 17604000,00 ОАО «ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» 1360000,00 1360000,00 1759996,00 1759996,00 1759996,00

Итого 55946032,00 65553639,00 98885595,00 104213756,00 123662952,00 Соотношение стоимости чистых активов к стоимости уставного капитала, %

ОАО «ОЭЗ» 103,94 104,98 103,61 105,80 105,63 ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск» 94,08 75,10 63,30 59,39 54,50 ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» 153,47 99,89 135,21 99,60 97,42 ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» 88,97 77,89 53,93 44,29 52,06 ОАО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» 100,71 100,48 99,83 100,01 100,66 ОАО «ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» 100,45 99,29 98,18 95,18 92,49

Как видно из представленных данных, в период с 1 января 2010 года по 1 января 2013 года величина чистых активов всех акционерных обществ увели-чилась более чем в 2 раза. При этом чистые активы ОАО «ОЭЗ», составляющие 80,0 % от общего объема чистых активов обществ, увеличились за рассматри-ваемый период в 2,25 раза. За тот же период в 2,67 раза увеличились чистые ак-тивы ОАО «ОЭЗ ППТ «Алабуга», составляющие 13,79 % общего объема чистых активов обществ. Также произошло увеличение чистых активов ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» на 31,32 % и ОАО «ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» - на 19,16 %. При этом величина чистых активов ОАО «ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» с 2012 го-да имеет тенденцию к понижению.

В то же время в ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск» и ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна», доля чистых активов которых в общем объеме активов обществ составляет менее 1 %, произошло значительное уменьшение чистых активов - более чем на 40 процентов.

За период с 1 января 2010 года по 1 января 2013 года общий объем уставно-го капитала всех обществ увеличился в 2,21 раза, что соответствует увеличе-

144

нию чистых активов обществ. При этом уставный капитал в ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск» и ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» остался неизменным и составляет менее 1 % в общем объеме уставного капитала всех обществ. Пропорционально уве-личению чистых активов увеличился уставный капитал ОАО «ОЭЗ» и ОАО «ОЭЗ ППТ «Алабуга», составляющий, соответственно, 79,33 % и 14,24 % об-щего объема уставного капитала всех обществ. Следует обратить внимание на то, что при увеличении уставного капитала в ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» более чем в 2 раза, увеличение чистых активов произошло всего в 1,3 раза.

Положительная динамика отношения стоимости чистых активов к стоимости уставного капитала имеется только у ОАО «ОЭЗ» и «ОЭЗ ППТ «Алабуга». В ос-тальных ОАО стоимость чистых активов меньше стоимости уставных капиталов.

В проверяемом периоде наблюдается устойчивое снижение отношения стоимости чистых активов к стоимости уставного капитала в ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск» с 94,08 % (на 1 января 2009 года) до 54,5 % (на 1 января 2013 года).

Также в ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» на протяжении 5 лет отношение стоимо-сти чистых активов к стоимости уставного капитала постоянно ниже 100 %: в 2008 году - 88,97 %, в 2009 году - 77,89 %, в 2010 году - 53,93 %, в 2011 году - 44,29 %, в 2012 году - 52,06 процента.

В ОАО «ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» также за проверяемый период на-блюдается уровень данного соотношения ниже 100 % (на 1 января 2013 года - 92,49 процента).

Согласно части 6 статьи 35 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционер-ных обществах» если стоимость чистых активов общества остается меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по оконча-нии которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его устав-ного капитала, общество не позднее чем через 6 месяцев после окончания соот-ветствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

- об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышаю-щей стоимости его чистых активов;

- о ликвидации общества. На указанный факт неоднократно обращалось внимание в отчетах ревизи-

онных комиссий обществ, несмотря на это, управленческие решения не при-нимались.

Причинами убытков и уменьшения чистых активов дочерних акционерных обществ являются:

- отсутствие законодательно установленных источников возмещения затрат на выполнение управляющими компаниями некоммерческих функций (привле-чение резидентов и иных инвесторов в особую экономическую зону, в том чис-ле для осуществления деятельности по созданию объектов инфраструктуры особой экономической зоны);

- льготные арендные ставки для резидентов не позволяют увеличить доходы от эксплуатации объектов инфраструктуры.

145

В условиях убыточности большинства существующих управляющих компа-ний и отсутствия управленческих решений по преодолению данной ситуации советом директоров ОАО «ОЭЗ» (протокол от 18 октября 2013 года № 51) при-нято решение до 24 января 2014 года провести соответствующие корпоратив-ные процедуры, связанные с преобразованием филиалов ОАО «ОЭЗ» (в Хаба-ровском крае, Самарской и Ульяновской областях) в дочерние акционерные общества ОАО «ОЭЗ».

Следует отметить, что в бюджетах указанных субъектов Российской Феде-рации превышение суммы расходов над собственными доходами (без учета по-мощи федерального бюджета) составляет (по данным ф. № 0503317):

- в 2010 году: в Самарской области - 22372,0 млн. рублей, в Хабаровском крае - 14304,0 млн. рублей, в Ульяновской области - 12496,0 млн. рублей;

- в 2011 году: в Самарской области - 30376,0 млн. рублей, в Хабаровском крае - 17317,0 млн. рублей, в Ульяновской области - 14534,0 млн. рублей;

- в 2012 году: в Самарской области - 17565,0 млн. рублей, в Хабаровском крае - 25935,0 млн. рублей, в Ульяновской области - 15707,0 млн. рублей.

Учитывая вышеизложенное, можно предположить, что в перспективе сущест-вует риск неисполнения данными субъектами Российской Федерации своих обя-зательств по исполнению договоров о создании дочерних акционерных обществ.

Увеличение количества введенных в строй объектов инфраструктуры ведет к увеличению расходов на содержание управляющих компаний. Объем расхо-дов на содержание управляющих компаний представлен в таблице:

(тыс. руб.)

ОАО «ОЭЗ» Филиалы ДАО Всего 2007 г. 327936,0 43085,0 121196,0 492217,0 2008 г. 595848,0 278653,0 554287,0 1428788,0 2009 г. 735700,0 283461,0 563444,0 1582605,0 2010 г. 795751,0 320087,0 639162,0 1755000,0 2011 г. 895325,0 451778,0 751552,0 2098655,0 2012 г. 1021633,0 666609,0 767811,0 2456053,0

Итого 4372193,0 2043673,0 3397452,0 9813318,0

Кроме процентного дохода управляющие компании получают средства из федерального бюджета в качестве возмещения сумм налога на добавленную стоимость (НДС), оплаченного подрядным организациям по договорам строи-тельства, после принятия на учет объектов незавершенного строительства в со-ответствии с частью 6 статьи 171 и частью 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения об объемах возмещенного НДС ОАО «ОЭЗ», его филиалам и до-черним акционерным обществам по состоянию на 1 января 2013 года представ-лены в таблице:

(млн. руб.) 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. На 1.01.2013 г. На 1.07.2013 г.

ОАО «ОЭЗ» - - - 1934,5 790,5 1205,0 3930,1 3930,1 ДАО 138,1 1423,6 584,9 224,3 678,4 108,2 3157,6 3157,6

Общее возмещение 138,1 1423,6 584,9 2158,89 1468,9 1313,2 7087,6 7087,6

146

Средства, полученные в качестве возврата НДС, ОАО «ОЭЗ», его филиала-ми и дочерними акционерными обществами на финансирование строительства инфраструктуры ОЭЗ не используются.

Таким образом, уровень исполнения показателя «Отношение объема затрат управляющих компаний на свое содержание к объему доходов, полученных управляющими компаниями от разрешенных видов деятельности» составляет 54,7 % объема доходов от осуществления разрешенных видов деятельности, что является «достаточным».

В составе затрат на содержание управляющих компаний наибольший объем составляют затраты на оплату труда.

Среднемесячная численность сотрудников в ОАО «ОЭЗ», его филиалах и дочерних обществах за проверяемый период с 2006 по 2013 год составила:

в 2006 году - 203 человека, из них: 166 человек в ОАО «ОЭЗ» и его филиа-лах и 37 - в дочерних обществах;

в 2007 году - 882 человека, из них 246 и 636 человек; в 2008 году - 901 человек, из них 460 и 441 человек; в 2009 году - 1100 человек, из них, соответственно, 468 и 632 человека; в 2010 году - 1052 человека, из них: в головном офисе - 430 человек и в ДАО -

622 человека; в 2011 году - 1059 человек, из них 467 и 592 человека; в 2012 году - 1143 человека, из них 562 и 581 человек; в 2013 году - 1233 человека, из них, соответственно, 628 и 605 человек. Увеличение численности ОАО «ОЭЗ» в основном связано с созданием обо-

собленных служб по эксплуатации объектов инфраструктуры, в 2013 году уве-личение численности на 90 человек по сравнению с уровнем 2012 года обу-словлено открытием вновь созданного подразделения и закрытием в 2013 году вакантных должностей по штатному расписанию.

Расходы на оплату труда ОАО «ОЭЗ» (с учетом отчислений) составили в 2012 году 448,6 млн. рублей, расходы филиалов ОАО «ОЭЗ» - 302,6 млн. руб-лей, расходы дочерних ОАО «ОЭЗ» акционерных обществ - 469,1 млн. рублей. Общий объем расходов за 2012 год составил 1220,37 млн. рублей и превысил объем расходов 2011 года на 15,3 процента.

Размер среднемесячной заработной платы в управляющих компаниях, осу-ществляющих деятельность на территориях ОЭЗ, составляет:

в 2006 году в ОАО «ОЭЗ» - 39534 рубля, в филиалах - 37191 рубль, дочер-них обществах - 41876 рублей;

в 2007 году - 39961 рубль, 41600 рублей и 38322 рубля; в 2008 году - 45202 рубля, 49857 рублей и 40547 рублей; в 2009 году - 52180 рублей, 63567 рублей и 40794 рубля; в 2010 году - 56886 рублей, 72414 рублей и 41357 рублей; в 2011 году - 60661 рубль, 75292 рубля и 46030 рублей; в 2012 году - 63964 рублей, 78203 рубля и 49725 рублей;

147

(ожидаемое) за 2013 год - 59616 рублей, 72972 рубля и 46259 рублей, соот-ветственно.

В ходе проверки установлено, что среднемесячная зарплата в ОАО «ОЭЗ», его филиалах и дочерних обществах, как правило, превышает среднемесячную по соответствующим регионам.

Так, среднемесячная зарплата в ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» за проверяемый период составила: в 2006 году - 65563 рубля, в 2007 году - 44316 рублей, в 2008 году - 34503 рубля, в 2009 году - 34503 рубля, в 2010 году - 32650 рублей, в 2011 году - 42280 рублей, в 2012 году - 49371 рубль, в то же время среднеме-сячная зарплата в Липецкой области: в 2006 году - 8634 рубля, в 2007 году - 10907 рублей, в 2008 году - 13372 рубля, в 2009 году - 13871 рубль, в 2010 году - 15430 рублей, в 2011 году - 17201 рубль, в 2012 году - 19524 рубля.

Проанализировав уровень среднемесячной зарплаты на примере Липецкой области, можно сделать вывод, что в проверяемом периоде среднемесячная зара-ботная плата в регионе, которая с 2006 года по 2012 год увеличилась с 8634 руб-лей до 19524 рублей, или в 2,2 раза, меньше среднемесячной зарплаты в ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» в 2,5 раза.

В ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» среднемесячная зарплата в 2006 году составляла 34742 рубля, что в 2,2 раза превышает уровень среднемесячной региональной зарплаты, в 2007 году - 38918 рублей, или в 2,4 раза, в 2008 году - 45796 рублей, или в 2,2 раза, в 2009 году - 46664 рубля, или в 1,9 раза, в 2010 году - 45358 руб-лей, или в 1,8 раза, в 2011 году - 47332 рубля, в 2012 году - 49440 рублей, или в 1,5 раза превышает среднемесячную зарплату в Московской области.

В ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск» размер среднемесячной заработной платы за про-веряемый период увеличился в 1,7 раза с 38258 рублей в 2006 году до 66950 руб-лей в 2012 году, что в 2,6 раза больше средней заработной платы по региону.

В ходе проверки установлено, что среднемесячная зарплата в ОАО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» превышает региональную в среднем в 1,9 раза и составляла в 2012 году 42268 рублей.

На основании изложенного уровень исполнения показателя «Отношение среднемесячного денежного содержания сотрудников управляющих компаний ОЭЗ к уровню среднемесячной заработной платы в субъекте Российской Феде-рации, на территории которого размещена ОЭЗ» можно признать «низким».

В структуре расходов управляющих компаний другой основной статьей расходов являлся налог на прибыль. В 2012 году выплаты составили 348,7 млн. рублей. При этом налог, уплаченный ОАО «ОЭЗ», составил 362,2 млн. рублей, или на 24,5 % больше, чем в 2011 году, налог, уплаченный филиалами ОАО «ОЭЗ», составил 40,8 млн. рублей (в 2011 году - 77,3 млн. рублей), дочерними компаниями - 6,3 млн. рублей (в 2011 году - 0 млн. рублей).

Анализ данных о состоянии расчетов ОАО «ОЭЗ» и его филиалов показал, что суммарная дебиторская задолженность на 1 января 2012 года составила 3893,97 млн. рублей.

148

По состоянию на 1 января 2013 года ее размер уменьшился на 1244,10 млн. рублей и составил 2649,88 млн. рублей. Просроченная дебиторская задолжен-ность составила 698,7 млн. рублей, из которых: 509,8 млн. рублей - по расчету с ОАО «Литер» за невыполненные строительно-монтажные работы в ОЭЗ на территории г. Томска (ведется судебное разбирательство); 92,5 млн. рублей - по расчетам с ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой» за невыполненные строи-тельно-монтажные работы по созданию ОЭЗ в Московской области (ведется судебное разбирательство); 48,7 млн. рублей - по расчетам с ООО «РосСтрой» за работы по строительству объектов на территории ОЭЗ в Республике Алтай (в целях подготовки искового заявления проводится строительная экспертиза по определению фактически выполненных подрядчиком работ); 33,5 млн. руб-лей - по расчетам с ОАО «ОЭЗ-эксперт» (по решению арбитражного суда от 17 февраля 2012 года компания признана банкротом, 21 мая 2012 года ОАО «ОЭЗ» включено в реестр кредиторов) и т.д.

По состоянию на 1 июля 2013 года дебиторская задолженность уменьши-лась на 2,63 млн. рублей и составила 2647,25 млн. рублей.

Просроченная дебиторская задолженность составила 187,8 млн. рублей, из них: - 108,8 млн. рублей ОАО «ОЭЗ» в г. Санкт-Петербурге (13,97 млн. рублей -

Нойдорф, 13,8 млн. рублей - ЗАО «Энвижн Груп» по договору № ТВ-06/12095 от 6 июня 2012 года (аванс фактически отработан, не представлены акты из-за разногласий с контрагентом), 0,2 млн. рублей - ЗАО «Еврострой» по договору № ТВ-06/12034 от 1 марта 2012 года (погашена на момент проверки);

- 30,3 млн. рублей в филиале ОЭЗ ТВТ в г. Москве (29,9 млн. рублей - ОАО «ОЭЗ-эксперт», договор № ТВ-01/30/07002 от 3 декабря 2007 года, должник при-знан банкротом, арбитражным судом введена процедура конкурсного производст-ва. Решение арбитражного суда от 26 июля 2011 года (дело № А40-30574/11) о взыскании долга в сумме 29,9 млн. рублей), 0,33 млн. рублей - ООО Произ-водственное объединение «Теплотехник» по договору № ТВ-01/30/08006 от 24 декабря 2008 года, решение арбитражного суда от 10 сентября 2012 года (де-ло № А40-65625/11) о взыскании долга в сумме 0,33 млн. рублей).

По состоянию на 1 января 2012 года суммарная кредиторская задолженность числилась в размере 512,1 млн. рублей. По состоянию на 1 января 2013 года ее размер увеличился на 102,27 млн. рублей, составив 614,37 млн. рублей. Задол-женность носит текущий характер.

По состоянию на 1 июля 2013 года кредиторская задолженность составила 644,03 млн. рублей, из них: 222,19 млн. рублей - ОАО «ОЭЗ», 55,2 млн. рублей - филиал ОАО «ОЭЗ» в г. Санкт-Петербурге (ОАО «ОЭЗ-эксперт» по договору № 73 от 9 января 2008 года - 48,8 млн. рублей, в том числе просроченная - 0,04 млн. рублей, оплата не производится в связи с тем, что встречные обяза-тельства значительно превышают кредиторскую задолженность).

Советом директоров ОАО «ОЭЗ» от 10 июля 2013 года (протокол № 47) принято решение одобрить сделку ОАО «ОЭЗ» по предоставлению ОАО «ОЭЗ

149

ППТ «Моглино» займа на срок 18 месяцев в размере 115864,5 тыс. рублей. Процент составляет 8,25 % в год в срок, предусмотренный для возврата суммы займа. При этом 112864,5 млн. рублей предоставляется для выполнения консуль-тационного и агентского соглашения с компанией JURONG CONSULTANTS PTE LTD, 3000,0 тыс. рублей - выплаты независимому члену совета директоров ОАО «ОЭЗ ППТ «Моглино». Источник предоставления займа - собственные средства ОАО «ОЭЗ».

Председательствующим на указанном заседании совета директоров был из-бран заместитель Министра экономического развития Российской Федерации О.Г. Савельев, заседание проводилось в форме заочного голосования, что ис-ключало возможность обсуждения. Генеральному директору ОАО «ОЭЗ» М.С. Трушко поручено заключить с ОАО «ОЭЗ ППТ «Моглино» договор о предоставлении займа.

Указанное решение принято без должного финансово-экономического обос-нования, так как в настоящее время у ОАО «ОЭЗ ППТ «Моглино» отсутствуют источники погашения данного займа, что увеличивает риск его невозврата на установленных условиях и в установленные сроки.

Пунктом 5.4 договора займа № ПП-58/13122 от 8 августа 2013 года ОАО «ОЭЗ» предусмотрено, что в случае отсутствия у заемщика иных денежных средств, кроме тех, которые внесены заимодателем и Псковской областью в ус-тавный капитал ОАО «ОЭЗ ППТ «Моглино» для финансирования строительства объектов инфраструктуры на территории ОЭЗ ППТ «Моглино», возврат займа производится заемщиком за счет этих средств. Указанное повлечет нецелевое ис-пользование средств уставного капитала ОАО «ОЭЗ ППТ «Моглино».

При отсутствии утвержденных перечней планируемых к строительству объ-ектов инфраструктуры средства уставного капитала используются не на строи-тельство, а на получение процентного дохода. На 1 сентября 2013 года объем средств, размещенных на депозитных счетах ОАО «ОЭЗ «Моглино», составлял 389,0 млн. рублей (17 января и 25 марта 2013 года в уставный капитал перечис-лены средства в общей сумме 299,99 млн. рублей). В настоящее время в устав-ный капитал ОАО «ОЭЗ ППТ «Моглино» уже внесено 799,99 млн. рублей.

Критерий «Создана действенная система размещения управляющими компаниями заказов на поставку товаров,

выполнение работ, оказание услуг» В целях реализации полномочий по созданию инфраструктуры ОЭЗ, опре-

деленных Генеральными соглашениями от 6 марта 2008 года (пункт 9.13) и от 29 февраля 2009 года, ОАО «ОЭЗ» на основании Сводного инвестиционного плана формировало годовой и поквартальный планы закупок по объектам ин-фраструктуры.

Для подведения итогов и определения победителей конкурсов на право за-ключения договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг

150

для нужд ОАО «ОЭЗ» была создана Единая комиссия по размещению заказов. Приказом по ОАО «ОЭЗ» от 28 марта 2007 года № 39 был утвержден состав этой комиссии. Составы конкурсных комиссий дочерних ОАО «ОЭЗ» акцио-нерных обществ утверждались соответствующими приказами.

Закупки осуществлялись по процедурам, установленным Федеральным за-коном от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки това-ров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В целях упорядочения работы по организации и проведению закупочных процедур приказом генерального директора ОАО «ОЭЗ» от 20 октября 2008 го-да № 180 было утверждено Положение об организации и проведении закупок открытым акционерным обществом «Особые экономические зоны» при проек-тировании и строительстве объектов особых экономических зон.

Приказом по ОАО «ОЭЗ» от 9 августа 2010 года № 94 утверждено положе-ние по размещению заказов для собственных нужд ОАО «ОЭЗ».

В свою очередь, руководство дочерних акционерных обществ приказами ут-верждало и вводило в действие положения, регламентирующие процесс разме-щения заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг), в том числе для собственных нужд.

С вступлением в силу Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ОАО «ОЭЗ» разработано Положение об организации и проведении закупок откры-тым акционерным обществом «Особые экономические зоны», утвержденное советом директоров 24 апреля 2012 года (на момент проведения проверки дей-ствует с изменениями от 31 августа 2012 года, от 14 июня 2013 года) (далее - Положение об организации и проведении закупок).

Положение о закупках регламентирует закупочную деятельность ОАО «ОЭЗ», устанавливает требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закуп-ки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения, а также определяет прин-ципы проведения закупок:

- информационная открытость закупки; - равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных

ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствие ог-раничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки;

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

151

В целях регламентации работы по организации проведения закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Положением об организации и проведении заку-пок были разработаны и утверждены локальные правовые акты ОАО «ОЭЗ», в том числе:

- о создании комиссии по закупкам ОАО «ОЭЗ»; - об утверждении положения о комиссии по закупкам; - о планировании закупочной деятельности; - о порядке оценки заявок на участие в конкурсе. В соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ Положение

об организации и проведении закупок «ОЭЗ» размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), на официальном сайте ОАО «ОЭЗ»: www.russez.ru (далее - сайт Общества).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № 932 «Об утверждении правил формирования плана за-купки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана» ОАО «ОЭЗ» размещает планы закупки товаров, работ, услуг и все изменения, вносимые в данные планы на официальном сайте и на сайте Общества.

Информация о закупках (извещения о проведении закупки, документация о закупке, включая проекты договоров и технические задания, а также протоко-лы, составляемые в ходе проведения закупок, (далее - протоколы), разъяснения и изменения положений документации о закупке) также размещается Общест-вом в открытом доступе. Кроме того, размещаются ежемесячные отчеты о за-купочной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ. В случае изменения цены, сроков исполнения договоров и объемов выполняемых работ по сравнению с указанными в протоколах по закупкам, ОАО «ОЭЗ» также опубликовывает соответствующие сведения на сайтах. В ус-тановленном порядке направляет подробные отчеты о закупочной деятельности по всем процедурам в Росстат (за каждые полгода, по форме № 1-закупки «Сведения о закупочной деятельности», утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2011 года № 525).

В целях расширения круга поставщиков, минимизации издержек и повышения эффективности работы комиссий по закупкам, а также во исполнение требова-ний постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2012 года № 616 «Об утверждении Перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осу-ществляется в электронной форме» закупки товаров, работ, услуг, входящих в данный Перечень, осуществляются ОАО «ОЭЗ» в электронной форме в сис-теме электронной торговли B2B-Center (электронная торговая площадка http://www.b2b-russez.ru/, ЭТП В2В-Russez).

Всего в 2006-2012 годах ОАО «ОЭЗ» проведено 353 процедуры торгов, из них 9 процедур - в электронной форме. За I полугодие 2013 года -

http://www.zakupki.gov.ru/�

http://www.russez.ru/�

http://www.b2b-russez.ru/�

152

23 процедуры, из них 13 - в электронной форме. Сведения о проведенных кон-курсных процедурах представлены в таблице:

(тыс. руб.)

Количество торгов Сумма начальных (максимальных) цен договоров Сумма цен победителей Экономия на торгах Экономия, %

Конкурсные процедуры для собственных нужд ОАО «ОЭЗ» Всего 104 425558,46 367956,80 57601,65 13,54 01.07.2013 г. 13 34269,65 29681,76 4587,88 13,39 2012 г. 27 115028,42 83662,68 31365,74 27,27 2011 г. 24 24480,94 20680,95 3799,99 15,52 2010 г. 7 14130,94 11937,43 2193,52 15,52 2009 г. 7 24450,87 22948,59 1502,28 6,14 2008 г. 12 53018,80 51407,90 1610,90 3,04 2007 г. 14 160178,84 147637,49 12541,35 7,83 2006 г. - - - - -

Конкурсные процедуры для нужд особых экономических зон

Всего 272 48126865,28 42784614,51 5342250,77 11,10 01.07.2013 г. 10 188788,19 175791,93 12996,26 6,88 2012 г. 59 7229753,23 6637575,50 592177,73 8,19 2011 г. 45 6734317,19 6119981,78 614335,40 9,12 2010 г. 44 12930723,41 12291567,27 639156,14 4,94 2009 г. 16 4958973,29 3902380,52 1056592,78 21,31 2008 г. 36 8513915,86 6426371,38 2087544,49 24,52 2007 г. 33 7200531,57 6861083,59 339447,98 4,71 2006 г. 29 369863,55 369863,55 0,00 0,00

Несостоявшимися или отмененными являются 92 процедуры, 27 из которых, или 30 %, объявлены в 2011 году.

За 2006-2012 годы сумма заключенных ОАО «ОЭЗ» и филиалами договоров для целей строительства инфраструктуры составила 46512,2 млн. рублей, из них договоры на сумму 42608,8 млн. рублей заключены по результатам прове-дения конкурсных процедур.

Таким образом, учитывая осуществление ОАО «ОЭЗ» закупочной деятельно-сти в соответствии с принятыми положениями о закупках и иными внутренними правовыми актами, отсутствие выявленных нарушений порядка размещения зака-зов, уровень исполнения показателя «Наличие и соблюдение порядка размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг» следует при-знать «высоким».

В целях установления единого порядка определения начальной цены для выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ прика-зом по ОАО «ОЭЗ» от 3 июля 2008 года № 081 был утвержден порядок подго-товки, согласования и утверждения начальной цены для размещения заказов на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для нужд ОАО «ОЭЗ». Приказом по ОАО «ОЭЗ» от 5 февраля 2009 года № 028 на 2009 год утвержден новый порядок подготовки, согласования и утверждения на-чальной цены для размещения заказов на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Однако в ходе проверки было установлено, что структурные подразделения ОАО «ОЭЗ» при расчетах начальной цены не использовали единую методику,

153

установленную вышеназванными приказами и предусматривающую пересчет базовых цен в текущие на дату проведения торгов, а, руководствуясь письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйст-ву от 4 мая 2008 года № 02/1897 и вестниками ценообразования и сметного нормирования Федерального центра ценообразования в строительстве Минре-гиона России, самостоятельно рассчитывали индексы-дефляторы к ценам, оп-ределенным на дату проведения государственной экспертизы.

Экономия средств по итогам торгов составила 5399,8 млн. рублей, что, од-нако, не всегда приводит к экономии средств при исполнении договоров, за-ключенных по итогам конкурсных процедур.

Так, по договору от 6 мая 2009 года № 70/2009 цена работ составила 238,88 тыс. рублей при снижении начальной цены с 476,1 тыс. рублей, или почти на 50 %. В процессе исполнения договора увеличение стоимости топографо-геодезических работ по разделению земельного участка в целях формирования новых зе-мельных участков ОЭЗ в г. Санкт-Петербурге составило 98,73 тыс. рублей, или 41,33 %. Реальное снижение начальной цены указанных работ составило 30 процентов.

По договору от 11 мая 2010 года № ПП-04/10040 в ходе проведения кон-курсных процедур снижение начальной цены составило 5 % (с 18662,6 тыс. рублей до 17636,1 тыс. рублей), увеличение стоимости проектирования и строительства сетей газопровода и газораспределительных пунктов на терри-тории 1-ого пускового комплекса 1-ого этапа 2-ой очереди ОЭЗ в Липецкой об-ласти составило 5431,93 тыс. рублей, или 30,8 процента.

Приказом от 22 октября 2010 года № 146 ОАО «ОЭЗ» был утвержден но-вый порядок формирования, согласования и утверждения расчета начальной (максимальной) цены для проведения закупок на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, в соответствии с которым расчеты выполняются с учетом сроков строительства объекта, согласно проек-ту организации строительства, с применением индексов Минрегиона России (или индексов региональных центров по ценообразованию) к базовым ценам 2001 года и индексов-дефляторов, официально направленных в адрес ОАО «ОЭЗ» Минэкономразвития России или опубликованных в «Вестнике ценооб-разования и сметного нормирования».

Основанием для формирования, согласования и утверждения расчета началь-ной (максимальной) цены для проведения торгов на проектно-изыскательские работы являются перечень объектов, утвержденное техническое задание, проект планировки и другие предпроектные разработки.

Основанием для формирования, согласования и утверждения расчета начальной (максимальной) цены для проведения торгов на строительно-монтажные работы являются перечень объектов, положительное заключение экспертизы, приказ на утверждение проектно-сметной документации (при необходимости с выделени-

154

ем очереди или этапа строительства) и сводный сметный расчет на объект ин-фраструктуры, прошедший государственную экспертизу.

Используемый в настоящее время порядок формирования начальных (макси-мальных) цен договоров для проведения ОАО «ОЭЗ» закупок на выполнение про-ектно-изыскательских и строительно-монтажных работ регламентируется приказом ОАО «ОЭЗ» от 22 октября 2012 года № 146 «Об утверждении Порядка формиро-вания, согласования и утверждения расчета начальной (максимальной) цены».

В качестве порядка формирования начальных (максимальных) цен догово-ров для проведения ОАО «ОЭЗ» закупок, не связанных с проектированием и строительством объектов инфраструктуры особых экономических зон, ис-пользуется порядок, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в частно-сти, используются положения, согласно которым для установления начальной (максимальной) цены договора (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки, могут быть данные го-сударственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр догово-ров, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка и иные источники информации. Кроме того, ис-пользуются методы определения и обоснования начальной (максимальной) це-ны договоров, а именно: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, затратный метод.

Сведения о проведенных ОАО «ОЭЗ» конкурсных процедурах закупки представлены в приложении 8.

Несмотря на снижение цен контрактов в ходе конкурсных торгов по отно-шению к первоначально установленной, в ходе исполнения контрактов данная цена может увеличиваться, вследствие чего указанная экономия средств носит условный характер. На данном основании уровень исполнения показателя «Обоснованность расчета начальной цены при формировании стоимости кон-трактов» можно признать «достаточным».

Всего на 1 января 2013 года ОАО «ОЭЗ» и дочерними обществами были за-ключены договоры на выполнение работ (поставку товаров) на общую сумму 76539,3 млн. рублей, в том числе ОАО «ОЭЗ» - 46512,2 млн. рублей.

Вследствие невыполнения условий договоров Обществом поданы исковые заявления в арбитражные суды по 14 договорам на общую сумму 754,4 млн. рублей, что составляет 1,6 процента.

По состоянию на 1 октября 2013 года стоимость заключенных ОАО «ОЭЗ» договоров составила 49901,7 млн. рублей, или увеличилась с начала года на 7,3 %, из них в отношении 15 осуществляется арбитражное судопроизводство вследствие невыполнения условий на общую сумму 1985,4 млн. рублей, что со-ставляет 4 %. В ОАО «ОЭЗ» проводится претензионная работа, направленная на возбуждение административных и уголовных дел, а также направляются уве-

155

домления о расторжении договоров и требования о возврате средств подрядчи-кам в связи с нарушениями условий договоров.

Всего с 2009 по 2013 год по инициативе ОАО «ОЭЗ» решениями арбитраж-ных судов расторгнуты 29 договоров на общую сумму 2742,8 млн. рублей, предметом которых являлись: расторжение договора, взыскание денежных средств, взыскание неиспользованного аванса и неустойки за нарушение срока исполнения работ, взыскание суммы задолженности оказанных услуг, а также процентов за пользование денежными средствами, взыскание излишне упла-ченных денежных средств, сумм штрафов.

На текущий момент в связи с неисполнением контрагентами условий дого-воров Обществом проводится следующая претензионная работа:

- направлено 23 требования и претензии подрядчикам о взыскании денежных средств в связи с неисполнением или нарушением сроков выполнения работ, сроков сдачи объектов в эксплуатацию, необходимостью уплаты сумм штрафов и возвратов неотработанного аванса на общую сумму 312,7 млн. рублей;

- направлено 7 уведомлений об отказе от исполнения договора в связи с от-сутствием к установленным срокам результатов выполнения подрядчиками ра-бот на общую сумму 563,6 млн. рублей;

- в производстве следственных органов находятся 2 уголовных дела, возбу-жденных по заявлению ОАО «ОЭЗ» по факту совершения ОАО «Литер» мо-шенничества на сумму 509,8 млн. рублей;

- направлено заявление в ГУ МВД России по Пермскому краю о причинении существенного материального ущерба на сумму 67,7 млн. рублей;

- направлено заявление в арбитражный суд о включении в реестр требо-ваний кредиторов неисполненных обязательств ООО «РосСтрой» на сумму 92,0 млн. рублей.

Учитывая, что доля расторгнутых договоров составляет 2,5 %, уровень ис-полнения показателя «Соответствие фактических объемов поставленных това-ров (выполненных работ) условиям договоров» - «достаточный».

Вывод по цели 2 На основании оценки уровней достижения показателей (приложение 1) эф-

фективность использования государственных средств, выделенных на создание ОЭЗ в Российской Федерации, можно признать условно-эффективной с необхо-димостью совершенствования по отдельным направлениям:

- обоснованность планирования объемов бюджетных инвестиций в устав-ный капитал ОАО «ОЭЗ» с учетом всех возможных источников финансирова-ния строительства объектов инфраструктуры ОЭЗ;

- усиление контроля со стороны Минэкономразвития России за использова-нием средств уставного капитала ОАО «ОЭЗ»;

- обоснованность ежегодных инвестиционных планов и контроль за их ис-полнением;

156

- координация строительства объектов инфраструктуры ОЭЗ с резидентами, осуществляющими строительство;

- оптимизация расходов на содержание управляющих компаний. Цель 3. Определить эффективность функционирования ОЭЗ

и их влияние на социально-экономическое развитие территорий, на которых они созданы

Критерий «Увеличение численности резидентов ОЭЗ» С момента образования в Российской Федерации первых ОЭЗ промышлен-

но-производственного и технико-внедренческого типа прошло 7 лет, туристско-рекреационных - 5 лет.

Анализ развития ОЭЗ, созданных на территории Российской Федерации, по-казал следующее.

По состоянию на 1 января 2013 года зарегистрировано 323 резидента (87 % по-казателя, установленного планами развития ОЭЗ), в том числе: в ОЭЗ промышлен-но-производственного типа - 65, или 20 % общего количества, в ОЭЗ технико-внедренческого типа - 214, или 66 %, в ОЭЗ туристско-рекреационного - 39, или 12 %, в портовых ОЭЗ - 5 резидентов. Из общего количества 54 резидента (17 %) - компании с участием иностранного капитала.

За весь период функционирования ОЭЗ на 1 июля 2013 года в качестве ре-зидентов зарегистрирована 401 компания, из них утратили данный статус 67 компаний, или 17 % общего количества.

На 1 января 2012 года зарегистрированы 43 компании с участием иностранно-го капитала, привлечение которого началось с момента создания ОЭЗ. В 2006 году в реестре резидентов зарегистрировано ООО «СЭСТ-ЛЮВЭ» в качестве рези-дента ОЭЗ в Липецкой области. В 2008 году из 16 компаний с иностранным участием 9 зарегистрированы в качестве резидентов ОЭЗ ТВТ в Московской области и г. Томске, 7 компаний - в качестве резидентов ОЭЗ ППТ в Республи-ке Татарстан и Липецкой области. За 2009-2010 годы число указанных резиден-тов увеличилось на 8 компаний, в 2011 году - на 16 компаний, в 2012 году - на 12 компаний. При этом расторгнуто 2 соглашения.

Наибольшее количество резидентов было зарегистрировано в 2008 году - 91 резидент. Начиная с 2011 года, Минэкономразвития России начало активную работу по контролю за выполнением резидентами условий соглашений об осу-ществлении деятельности. За 2011-2012 годы расторгнуты по различным при-чинам 37 соглашений, за I полугодие 2013 года - 20 соглашений. За 2012 год наибольшее количество расторгнутых соглашений о ведении деятельности по сравнению с ОЭЗ других типов наблюдалось в технико-внедренческих зонах. На момент проверки 45 компаний утратили статус резидента. Следует отме-тить, что при отсутствии активного притока компаний резидентов в ОЭЗ тури-стско-рекреационного типа, из 11 резидентов, зарегистрированных в ОЭЗ Рес-публики Алтай, с тремя соглашения расторгнуты.

157

С 2008 года имеет место общая тенденция снижения ежегодного количества компаний, привлеченных в ОЭЗ. Из 42 резидентов туристско-рекреационных зон (на момент проведения проверки) 39 были привлечены в 2009-2011 годах, в 2012 году - не было привлечено ни одного резидента. Указанное может быть связано со снижением привлекательности деятельности в ОЭЗ и с отсутствием в Минэкономразвития России систематической работы по осуществлению по-литики привлечения потенциальных резидентов. Данная деятельность фактически передана управляющим компаниям и не носит скоординированный характер.

Рассматривая показатель «Динамика количества резидентов» как уровень достижения запланированных значений: ППТ - «высокий», ТВТ - «достаточ-ный», ТРТ - «средний» (85 % запланированного значения при отсутствии новых резидентов в 2012 году и отсутствии деятельности в ОЭЗ Приморского края), ПТ - «средний» (100 % достижение результатов по ОЭЗ в Ульяновской области при отсутствии плановых значений и осуществлении деятельности в ОЭЗ Хаба-ровского края и Мурманской области).

Уровень исполнения показателя (значение) «Динамика количества коммер-ческих организаций и индивидуальных предпринимателей, утративших статус резидентов ОЭЗ» (по данным реестра резидентов на 1 июля 2013 года): ППТ - «средний» (из 82 компаний, зарегистрированных в качестве резидентов, утра-тили статус 4 компании, или 5 %); ТВТ - «низкий» (из 271 компании, зарегист-рированной в качестве резидентов, утратили статус 60 компаний, или 22 %), ТРТ - «средний» (из 42 компаний, зарегистрированных в качестве резидентов, утратили статус 3 компании, или 7 %), ПТ - «высокий» (ни одна компания не утратила статус резидента). Уровень исполнения показателя «Доля резидентов с участием иностранных инвесторов» (показатель с 2006 года имеет устойчивую тенденцию к росту): ППТ - «средний» (из 65 резидентов 29 компаний, или 44 %, с участием иностранных инвесторов), ТВТ - «незначительный» (из 214 рези-дентов 24 компании, или 11 %, с участием иностранных инвесторов), ТРТ - «незначительный» (компании с участием иностранных инвесторов капитала в качестве резидентов не зарегистрированы), ПТ - «низкий» (из 5 резидентов 1 компания с участием иностранных инвесторов).

Уровень исполнения показателя «Отношение числа резидентов ОЭЗ, не вы-полняющих условия соглашений (количество расторгнутых соглашений при неосуществлении деятельности), к общему количеству резидентов, зарегистри-рованных в ОЭЗ»: ППТ - «высокий» (3 из 78 резидентов), ТВТ - «достаточный» (57 из 211 резидентов), ТРТ - «достаточный» (3 из 39 резидентов), ПТ - «высо-кий» (нет расторгнутых соглашений).

Критерий «Объем частных инвестиций, привлеченных в ОЭЗ, соответствует заявленным значениям»

Общий объем заявленных инвестиций в соответствии с соглашениями, за-ключенными с резидентами ОЭЗ, по состоянию на 1 января 2013 года составил

158

393125,6 млн. рублей (в том числе компаниями-резидентами ОЭЗ с участием иностранного капитала - 118249,1 млн. рублей), увеличившись по сравнению с уровнем 2011 года на 8,2 % (363451,0 млн. рублей), из них:

резидентами промышленно-производственных ОЭЗ - 170936,5 млн. рублей (92586,1 млн. рублей, или 54 %, - компаниями-резидентами ОЭЗ с участием ино-странного капитала, доля выросла по сравнению с 2011 годом на 5 процентных пунктов). Объем заявленных инвестиций увеличился на 24,2 % по сравнению с уровнем 2011 года (137677,0 млн. рублей);

резидентами технико-внедренческих ОЭЗ - 159986,2 млн. рублей (24647,96 млн. рублей, или 15 %, - компаниями-резидентами ОЭЗ с участием иностранного ка-питала). Объем заявленных инвестиций уменьшился на 2,4 % по сравнению с уровнем 2011 года (165244,0 млн. рублей);

резидентами туристско-рекреационных ОЭЗ - 58104,1 млн. рублей. Объем заявленных инвестиций практически не изменился (58104,1 млн. рублей);

резидентами портовых ОЭЗ - 4099,89 млн. рублей (1015,0 млн. рублей, или 24,7 %, - компаниями-резидентами ОЭЗ с участием иностранного капитала). Увеличение составило 11 % (с 3665,0 млн. рублей).

Объем вложенных инвестиций резидентов ОЭЗ на 1 января 2013 года соста-вил 69301,0 млн. рублей, или 18 % заявленного объема (по итогам 2011 года - 49546,0 млн. рублей (14 % заявленного объема), в том числе компании-резиденты ОЭЗ с участием иностранного капитала - 37338,84 млн. рублей, из них:

резиденты промышленно-производственных ОЭЗ - 58364,18 млн. рублей, или 34 % заявленного объема (по итогам 2011 года 42400,0 млн. рублей, или 31 % заявленного объема) (35038,44 млн. рублей);

резиденты технико-внедренческих ОЭЗ - 10275,05 млн. рублей, или 6 % за-явленного объема (по итогам 2011 года 6858,0 млн. рублей, или 4 % заявленного объема) (2300,38 млн. рублей - компании-резиденты ОЭЗ с участием иностран-ного капитала, или 22 %, увеличение по сравнению с 2011 годом составило 7 процентных пунктов);

резиденты туристско-рекреационных ОЭЗ - 662,0 млн. рублей, или 1,1 % за-явленного объема (по итогам 2011 года 288,0 млн. рублей, или 0,5 % заявленно-го объема);

резиденты портовых ОЭЗ - 0,24 млн. рублей (по итогам 2011 года инвести-ций резидентов не было).

Наибольший объем инвестиций приходится на долю промышленно-производственных ОЭЗ в Республике Татарстан - 37816,08 млн. рублей (в том числе инвестиции компаний-резидентов ОЭЗ с участием иностранного капитала - 26730,81 млн. рублей) и Липецкой области - 20481,51 млн. рублей (в том числе инвестиции компаний-резидентов ОЭЗ с участием иностранного капитала - 8274,0 млн. рублей).

159

Капитальные вложения в общем объеме осуществленных в развитие ОЭЗ ин-вестиций составили 56731,24 млн. рублей, или 82 % (на 1 января 2012 года - 87 процентов).

В 2011 году фактические вложения резидентов ОЭЗ составили 17293,0 млн. рублей, в том числе вложения компаний-резидентов ОЭЗ с участием иностран-ного капитала - 13039,0 млн. рублей.

Капитальные вложения в общем объеме инвестиций составили в 2011 году 15230,0 млн. рублей (88 % вложений резидентов), в том числе компаний-резидентов ОЭЗ с участием иностранного капитала - 12230,0 млн. рублей.

В 2012 году фактические вложения резидентов ОЭЗ составили 17530,72 млн. рублей, в том числе вложения компаний-резидентов ОЭЗ с участием иностран-ного капитала - 10922,17 млн. рублей.

Капитальные вложения в общем объеме инвестиций в 2012 году составили 13016 млн. рублей (74 процента).

За последние 2 года ежегодный объем инвестиций резидентов практически сохраняется на одном уровне при снижении доли капитальных вложений в 2012 го-ду в общем объеме инвестиций резидентов.

Объем инвестиций, осуществленных коммерческими организациями и ин-дивидуальными предпринимателями, утратившими статус резидента ОЭЗ, со-ставил 256 млн. рублей, в том числе: в ОЭЗ в Республике Татарстан - 217 млн. рублей, в г. Санкт-Петербурге - 36 млн. рублей, в г. Москве - 1,5 млн. рублей, в г. Томске - 1,5 млн. рублей. Объем указанных инвестиций в общем объеме осуществленных инвестиций незначительный - 0,4 процента.

Объем вложенных средств, направленных на создание инфраструктуры ОЭЗ, представлен в таблице:

(млн. руб.) Объем государственных средств

Объем инвестиций резидентов

Объем инвестиций резидентов/объем государственных

средств всего средства федерального

бюджета средства бюджетов

субъекта

ОЭЗ ППТ ОЭЗ «Алабуга» 18256,70 8978,00 9278,70 37816,00 2,07 ОЭЗ «Липецк» 7616,55 5877,98 1738,57 20500,00 2,69 ОЭЗ в Самарской области 306,10 306,10 0,00 45,00 0,15 ОЭЗ в Свердловской области 170,40 0,00 170,40 2,60 0,02

Итого 26349,75 15162,08 11187,67 58363,60 2,21 ОЭЗ ТВТ

ОЭЗ «Дубна» 10217,37 8406,45 1810,92 2068,00 0,20 ОЭЗ «Томск» 11916,03 7204,41 4711,62 3708,00 0,31 ОЭЗ в г. Москве 20053,10 6199,99 13853,11 2162,00 0,11 ОЭЗ в г. Санкт-Петербурге 7131,11 2662,83 4468,28 2337,00 0,33

Итого 49317,61 24473,68 24843,93 10275,00 0,21 ОЭЗ ТРТ

ОЭЗ в Республике Алтай 2536,86 1675,45 861,41 66,00 0,03 ОЭЗ в Алтайском крае 3917,92 3566,62 351,30 465,00 0,12 ОЭЗ в Республике Бурятия 3864,71 2721,03 1143,68 84,00 0,02 ОЭЗ в Калининградской области 77,68 77,68 0,00 0,00 0,00 ОЭЗ в Приморском крае 24,15 24,15 0,00 0,00 0,00 ОЭЗ в Иркутской области 108,33 108,33 0,00 46,00 0,42

Итого 10529,65 8173,26 2356,39 661,00 0,06

160

Объем государственных средств Объем инвестиций

резидентов

Объем инвестиций резидентов/объем государственных

средств всего средства федерального

бюджета средства бюджетов

субъекта

ОЭЗ ПТ ОЭЗ в Ульяновской области 55,29 43,18 12,11 0,24 0,00 ОЭЗ в Хабаровском крае 36,34 36,34 0,00 0,00 0,00 ОЭЗ в Мурманской области 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Итого 91,63 79,52 12,11 0,24 0,00 ОЭЗ в Красноярском крае 0,56 0,56 0,00 0,00 0,00

Всего 86390,30 47990,20 38400,10 69299,84 0,80

При этом объем инвестиций, направленных резидентами ОЭЗ на развитие ОЭЗ ППТ, в 2,2 раза превысил объем средств, вложенных управляющими компа-ниями, в то время как на развитие ОЭЗ ТВТ инвестировано 10275,0 млн. рублей, или 21 % от объема вложений управляющих компаний. Инвестиции резиден-тов ОЭЗ ТРТ составили 661 млн. рублей при вложениях средств в инфра-структуру в размере 10530 млн. рублей, или 6 %. На создание портовых ОЭЗ направлено 91,6 млн. рублей. Частные инвестиции составили 0,24 млн. рублей, или 0,3 процента.

Несмотря на то, что в расчете по всем ОЭЗ объем частных инвестиций со-ставил 0,8 рубля на 1 рубль вложенных государственных средств, указанный факт объективно не отражает эффективность государственных вложений при практически нулевом результате в ОЭЗ туристско-рекреационного (кроме ОЭЗ в Алтайском крае и Иркутской области) и портового типа.

По итогам 2011 года указанный показатель составлял 0,68 рубля на 1 рубль вложенных государственных средств также за счет ОЭЗ промышленно-производственного типа, в которых объем инвестиций резидентов в 1,94 раза пре-высил государственные вложения. Инвестиции на развитие технико-внедренческих ОЭЗ составили 17 % объема государственных вложений. Инвестиции резидентов туристско-рекреационных ОЭЗ составили 3 % государственных средств.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что за истекший год продолжают развиваться ОЭЗ промышленно-производственного типа, вложе-ния резидентов технико-внедренческих ОЭЗ также увеличиваются, резко сни-зился интерес резидентов ОЭЗ туристско-рекреационного типа к осуществле-нию деятельности на территории ОЭЗ. Из ОЭЗ портового типа развивается только ОЭЗ в Ульяновской области.

Критерий «Создание в ОЭЗ новых рабочих мест» По состоянию на 1 января 2013 года на территориях ОЭЗ создано 8069 рабочих

мест (72 % плановых показателей), рост показателя за 2012 год составил 19 % (в 2012 году - 1314), из них на территориях: промышленно-производственных ОЭЗ - 4603 рабочих места (рост составил 38 %), технико-внедренческих ОЭЗ - 3350 рабочих мест (рост составил 19 %), туристско-рекреационных ОЭЗ - 104 рабочих места (рост составил 7,2 %), портовых - 12 рабочих мест (увели-чился на 10 единиц).

161

Данные о количестве созданных в ОЭЗ рабочих мест в отношении к числен-ности экономически активного населения субъектов, на территории которых расположены ОЭЗ (по данным сборника Росстата «Экономическая активность населения России - 2013 год»), представлены в таблице:

2010 г. 2011 г. 2012 г.

количество рабочих

мест

численность экономически

активного населения,

чел.

% количество

рабочих мест



чел.

% количество

рабочих мест



чел.

%

Республика Татарстан 3129 2025500 0,15 2808 2034700 0,14 2527 2050900 0,1 Липецкая область 1478 618000 0,24 1686 609100 0,27 2041 634300 0,3 Самарская область 0 - - 114 1751000 0,006 30 1747700 0,002 Свердловская область 0 - - 0 - - 3 2292800 0,0001

Итого по ОЭЗ ППТ 4607 2643500 0,17 4608 4394800 0,15 4603 6725700 0,068 Московская область 680 3943500 0,017 786 4021600 0,019 1036 3968300 0,026 г. Москва 802 6436200 0,012 757 6643600 0,011 794 6800000 0,012 г. Санкт-Петербург 44 2807300 0,002 310 2857900 0,011 435 2895900 0,015 г. Томск 654 540200 0,12 901 512600 0,17 1085 494500 0,22

Итого по ОЭЗ ТВТ 2180 13727200 0,016 2754 14035700 0,019 3350 14158700 0,024 Республика Алтай 8 100300 0,008 46 100100 0,001 57 99300 0,057 Алтайский край 491 1256200 0,04 85 1219200 0,007 36 1194900 0,003 Республика Бурятия 474 476100 0,002 18 464400 0,004 8 461700 0,002 Иркутская область 0 - - 0 - - 3 1246100 0,0002

Итого по ОЭЗ ТРТ 973 1832600 0,053 149 1363700 0,011 104 3002000 0,0035 Ульяновская область 0 - - 0 - - 12 679800 0,002

Всего 7760 18203300 0,043 7511 19794200 0,038 8069 24566200 0,033

Как следует из приведенных данных, по стабильно функционирующим ОЭЗ в Республике Татарстан, Липецкой области, Московской области, г. Москве, г. Санкт-Петербурге, г. Томске наблюдается положительная динамика доли ра-бочих мест по отношению к численности экономически активного населения.

Критерий «Увеличение объема выручки резидентов ОЭЗ» Объем выручки от продажи продукции (товаров, работ) по состоянию на

1 января 2013 года составил 56814,16 млн. рублей, в том числе: резидентами промышленно-производственных ОЭЗ - 45613,08 млн. рублей,

или 80 % общего объема выручки, за 2012 год - 25910 млн. рублей, или 56 % общего объема получено за последний год;

резидентами технико-внедренческих ОЭЗ - 11151,08 млн. рублей, или 19,6 % общего объема выручки, за 2012 год - 3800,0 млн. рублей, или 56 % об-щего объема получено за последний год;

резидентами туристско-рекреационных ОЭЗ - 50,0 млн. рублей, или 0,4 %, за 2012 год - 15 млн. рублей, или 30 % получено за последний год, - только в ОЭЗ в Алтайском крае; резидентами портовых ОЭЗ выручки не получено.

(млн. руб.) Объем выручки от продажи товаров,

продукции, работ, услуг за 2012 год Объем ВРП субъекта Российской

Федерации за 2012 год %

ОЭЗ в Республике Татарстан 19746 1415000 1,395 ОЭЗ в Липецкой области 4794 302633 1,584 ОЭЗ в Самарской области 1370 914615 0,150

Итого по ОЭЗ ППТ 25910 2632247 0,984

162

Объем выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг за 2012 год

Объем ВРП субъекта Российской Федерации за 2012 год %

ОЭЗ в г. Санкт-Петербурге 932 2137951 0,044 ОЭЗ в г. Москве 1176 11078000 0,011 ОЭЗ в Московской области 291 2438508 0,012 ОЭЗ в г. Томске 1401 356523 0,393

Итого по ОЭЗ ТВТ 3800 16010982 0,024 ОЭЗ в Алтайском крае 15 362273 0,004

Итого по ОЭЗ ТРТ 15 362273 0,004 Всего 29725 19005503 0,156

Динамику изменения данного показателя на момент проверки отразить не представляется возможным, так как данный показатель в отчетности резиден-тов установлен с 2012 года.

Критерий «Увеличение объема налогов, уплаченных резидентами ОЭЗ» Объем налогов, уплаченных резидентами ОЭЗ в бюджеты всех уровней бюд-

жетной системы Российской Федерации, по состоянию на 1 января 2013 года составил 8309,8 млн. рублей (в 2011 году - 2277,8 млн. рублей, в 2012 году - 2460,0 млн. рублей), в том числе:

резидентами промышленно-производственных ОЭЗ - 5966,2 млн. рублей (в 2011 году - 1621,3 млн. рублей, в 2012 году - 1636,6 млн. рублей);

резидентами технико-внедренческих ОЭЗ - 2293,35 млн. рублей (в 2011 году - 646,13 млн. рублей, в 2012 году - 794,1 млн. рублей);

резидентами туристско-рекреационных ОЭЗ - 47,38 млн. рублей (в 2011 году - 10,0 млн. рублей, в 2012 году - 27,2 млн. рублей);

резидентами портовых ОЭЗ - 2,8 млн. рублей (в 2012 году - 2,1 млн. рублей). (млн. руб.)

Объем налогов, уплаченных

резидентами с начала деятельности

Общий объем налоговых

льгот

2012 г. поступление

налоговых доходов в регионе

налоги, уплаченные резидентами

% объем

налоговых льгот

ОЭЗ ППТ ОЭЗ «Алабуга» 5019,10 805,40 333906,50 1226,80 0,37 393,80 ОЭЗ «Липецк» 902,30 514,00 24315,20 369,30 1,52 222,99 ОЭЗ в Самарской области 44,80 3,60 282805,40 40,49 0,01 3,60

Итого 5966,20 1323,00 641027,10 1636,59 0,26 620,39 ОЭЗ ТВТ

ОЭЗ «Дубна» 347,80 92,30 510452,40 112,30 0,02 42,70 ОЭЗ «Томск» 644,30 171,40 129954,30 218,50 0,17 84,90 ОЭЗ в г. Москве 688,20 139,80 2166699,40 154,40 0,01 49,50 ОЭЗ в г. Санкт-Петербурге 613,10 51,90 45353162,00 308,90 0,00 50,70

Итого 2293,40 455,40 48160208,10 794,10 0,00 227,80 ОЭЗ ТРТ

ОЭЗ в Республике Алтай 1,30 0,00 4359,40 0,60 0,01 0,00 ОЭЗ в Алтайском крае 8,50 11,10 51131,00 2,90 0,01 0,00 ОЭЗ в Республике Бурятия 3,50 0,00 21371,10 1,90 0,01 0,00 ОЭЗ в Иркутской области 14,00 45,00 146384,50 21,80 0,01 45,00

Итого 47,30 56,10 223246,00 27,20 0,01 45,00 ОЭЗ ПТ

ОЭЗ в Ульяновской области 2,80 0,00 35863,50 2,10 0,01 0,00 Всего 8309,70 1834,50 49060344,70 2459,99 0,01 893,19

163

Объем предоставленных резидентам ОЭЗ налоговых льгот на 1 января 2013 го-да составил 1834,51 млн. рублей (в 2011 году - 291,1 млн. рублей, в 2012 году - 893,18 млн. рублей), в том числе:

резидентам промышленно-производственных ОЭЗ - 1322,99 млн. рублей (в 2011 году - 167,1 млн. рублей, в 2012 году - 620,35 млн. рублей);

резидентам технико-внедренческих ОЭЗ - 455,45 млн. рублей (в 2011 году - 124,0 млн. рублей, в 2012 году - 227,83 млн. рублей);

резидентам туристско-рекреационных ОЭЗ - 56,07 млн. рублей (в 2011 году - 11,07 млн. рублей, в 2012 году - 45,0 млн. рублей).

Объем таможенных платежей, уплаченных резидентами ОЭЗ, на 1 января 2013 года составил 4372 млн. рублей, в том числе в 2012 году - 3619 млн. рублей.

Объем предоставленных таможенных преференций резидентам ОЭЗ (на ввозимые строительные материалы, сырье и комплектующие для переработки) составил 4685,71 млн. рублей (в 2011 году - 1088,3 млн. рублей, в 2012 году - 709,71), в том числе:

резидентам промышленно-производственных ОЭЗ - 4304,99 млн. рублей (в 2011 году - 1081,96 млн. рублей, в 2012 году - 701,03 млн. рублей);

резидентам технико-внедренческих ОЭЗ - 380,72 млн. рублей (в 2011 году - 6,3 млн. рублей, в 2012 году - 8,68 млн. рублей).

Общий объем налоговых льгот и таможенных преференций, предоставлен-ных резидентам ОЭЗ в соответствии с законодательством за весь период функ-ционирования ОЭЗ, составил 6520,22 млн. рублей при фактически осуществ-ленных ими налоговых отчислениях в размере 8309,8 млн. рублей.

Критерий «Инновационная деятельность резидентов технико-внедренческих ОЭЗ является результативной»

Резидентами технико-внедренческих ОЭЗ в г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербурге, г. Томске с начала деятельности были зарегистрированы права на 336 объектов интеллектуальной собственности, в том числе в 2012 году - 84 объекта. По данным резидентов ОЭЗ, на 1 января 2013 года внедрены 53 разра-ботки (15,8 %), в том числе в 2012 году - 30 (56 % внедренных разработок).

Проведенный анализ результатов функционирования ОЭЗ в части отдельных показателей социально-экономического развития субъектов Российской Федера-ции, на территориях которых созданы ОЭЗ, показал, что наибольшее влияние на развитие регионов оказало создание ОЭЗ промышленно-производственного типа.

В Республике Татарстан доля объема реализации продукции резидентов ОЭЗ в республиканском валовом региональном продукте с каждым годом воз-растает и составила в 2008 году 0,79 %, в 2009 году - 0,88 %, в 2010 году - 0,83 %, в 2011 году - 0,93 %, в 2012 году - 1,35 % (по прогнозу - 1,23 %), что яв-ляется самым высоким показателем ОЭЗ всех типов.

На 31 декабря 2012 года резидентами ОЭЗ ППТ «Алабуга» создано 2527 рабочих мест, из них в 2012 году - 1221. Размер среднемесячной заработной

164

платы в субъекте увеличился с 8,8 тыс. рублей в 2006 году до 23,3 тыс. рублей в 2012 году. В компаниях-резидентах заработная плата персонала в 2012 году со-ставила 22,8 тыс. рублей (без учета руководящего состава), или 98,2 % средней по региону.

В Липецкой области доля объема реализации товаров и услуг резидентов ОЭЗ ППТ «Липецк» в валовом региональном продукте также ежегодно возрас-тала и составила в 2007 году 0,12 %, в 2008 году - 0,27 %, в 2009 году - 0,18 %, в 2010 году - 0,26 %, в 2011 году - 0,48 % и в 2012 году составила 0,54 %, что указывает на рост активности деятельности резидентов ОЭЗ. На предприятиях резидентов ОЭЗ ППТ «Липецк» к 2012 году и на 31 декабря 2012 года создано 1686 и 2041 рабочее место, соответственно. Среднемесячная заработная плата персонала компаний-резидентов ОЭЗ на декабрь 2012 года составляет 31,8 тыс. рублей, что превышает на 62,7 % среднемесячную заработную плату в регионе, которая с 2006 года по 2012 год увеличилась с 8,6 тыс. рублей до 19,5 тыс. рублей.

Несмотря на то, что не все резиденты представляют данные об уровне зара-ботной платы в компаниях, можно говорить о том, что в ОЭЗ промышленно-производственного типа средний уровень заработной платы соответствует либо превышает средний уровень по региону.

По итогам 2012 года в ОЭЗ технико-внедренческого типа показатель доли объ-ема реализации продукции резидентов ОЭЗ в валовом региональном продукте ос-тается на достаточно низком уровне: в ОЭЗ «Дубна» он составил всего 0,04 %, в ОЭЗ «Томск» - 0,16 %, в ОЭЗ в г. Санкт-Петербурге - 0,01 процента.

Уровень среднемесячной заработной платы сотрудников компаний-резидентов ОЭЗ технико-внедренческого типа в основном соответствует сред-нему по соответствующим регионам, кроме ОЭЗ в г. Москве (г. Зеленоград), где среднемесячная заработная плата персонала компаний-резидентов ОЭЗ на декабрь 2012 года составила 32,8 тыс. рублей, что составляет 68 % уровня среднемесячной заработной платы в регионе.

Самыми низкими показателями доли реализации объема продукции и услуг резидентами ОЭЗ в валовом региональном продукте являются показатели в ОЭЗ туристско-рекреационного типа: ОЭЗ в Алтайском крае он составил 0,004 % и в ОЭЗ Республики Бурятия - 0,0003 %, что указывает на отсутствие роста активности деятельности резидентов ОЭЗ.

В исследуемом периоде в ряде ОЭЗ уже пущены заводы, работающие по но-вым технологиям в сфере химического производства и машиностроения, строи-тельных материалов, приступили к работе научно-производственные центры.

На территории ОЭЗ в Республике Татарстан в апреле 2012 года компания-резидент «ROCKWOOL» открыла новый завод по производству каменной ваты. Завод оснащен оборудованием для выпуска продуктов нового поколения с це-лью повышения энергоэффективности зданий и строительных сооружений.

Кроме того, 30 мая 2012 года компания-резидент ООО «Йокохама Р.П.З.» открыла крупнейший в России завод по производству летних и зимних шин для

165

легковых и грузовых автомобилей - первое предприятие японских шинных производителей в России.

Там же 16 мая 2012 года открыт завод по производству кислорода и азота ком-пании-резидента ОЭЗ «Эр Ликид», продукция которого должна обеспечить суще-ствующие и прогнозируемые потребности предприятий-резидентов ОЭЗ «Алабу-га», а также промышленных потребителей региона.

Компания-резидент ОЭЗ в Республике Татарстан ООО «Алабуга-Волокно» продолжает строительство завода по производству углеродного волокна - пер-вого в России крупного производства такого характера. Данная продукция вос-требована в атомной энергетике, аэрокосмической отрасли, автомобилестрое-нии, строительстве. Завод ориентирован на внутренний рынок и будет работать на импортозамещение.

Компанией «Новартис» (резидент ОЭЗ в г. Санкт-Петербурге) 20 июня 2012 го-да начато строительство фармацевтического завода. Инновационные препараты, планируемые к выпуску, будут использоваться в неврологии, трансплантоло-гии, эндокринологии, кардиологии и онкологии.

К строительным работам в ОЭЗ г. Санкт-Петербурга приступил резидент ООО «НПП Лазерные системы» - компания, специализирующаяся на производ-стве оборудования для экологического мониторинга атмосферы, инновацион-ных оптоэлектронных систем и средств обеспечения безопасности.

Вывод по цели 3 Из всех ОЭЗ, созданных в Российской Федерации, условно-эффективной мож-

но признать деятельность ОЭЗ промышленно-производственного и технико-внедренческого типа. При этом необходима активизация работы по привлечению резидентов. При некотором снижении активности в Республике Татарстан и Ли-пецкой области увеличили соответствующий показатель ОЭЗ в Самарской и Свердловской областях. Вновь созданные ОЭЗ в Калужской и Псковской облас-тях на момент проведения проверки находятся в стадии подготовки планов разви-тия. Целесообразно проведение оценки причин снижения объемов инвестиций резидентов в Липецкой области, факторов, замедляющих привлечение инвести-ций резидентов в Самарской области.

В ОЭЗ технико-внедренческого типа необходимо продолжить работу по реви-зии деятельности резидентов в части выполнения условий заключенных соглаше-ний о ведении деятельности, корректировки оценки бизнес-планов потенциальных резидентов в части оценки финансовой устойчивости, способности исполнить обязательства по соглашению о ведении деятельности, произвести оценку причин замедления темпов строительства инфраструктуры в ОЭЗ данного типа.

Деятельность ОЭЗ туристско-рекреационного и портового типа в настоящее время неэффективна. Объем расходов на создание и развитие ОЭЗ указанного типа составляет 9598,2 млн. рублей, в том числе: 9162,94 млн. рублей - средства федерального бюджета, внесенные в уставный капитал ОАО «ОЭЗ»; 423,3 млн.

166

рублей - средства бюджета Алтайского края, внесенные в уставный капитал ОАО «ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь».

Выводы 1. По состоянию на 1 января 2013 года на территории Российской Федера-

ции созданы 27 ОЭЗ четырех типов: промышленно-производственные (6), тех-нико-внедренческие (5), туристско-рекреационные (13) и портовые (3).

2. До настоящего времени отсутствует документ, определяющий стратегию развития ОЭЗ в Российской Федерации, конкретные цели и задачи государства в данной области, пути решения поставленных задач.

3. С 2005 года законодательство об ОЭЗ постоянно совершенствуется. В на-стоящее время создана достаточная нормативно-правовая база, регламенти-рующая процесс создания и функционирования ОЭЗ, однако ряд положений принятых документов требует доработки с учетом практики применения за прошедший с момента их принятия период.

4. В настоящее время не определен порядок оценки критериев создания ОЭЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 года № 398 «Об утверждении критериев создания особой эко-номической зоны», степень их значимости, количественные и качественные пределы, что может привести к субъективности процесса оценки поданных зая-вок на создание ОЭЗ. При значительных планируемых объемах бюджетных ин-вестиций при создании новых ОЭЗ такие значимые показатели оценки инвестици-онных проектов, как доходность, рентабельность, срок окупаемости должным образом не рассматриваются.

5. Перечень документов, подаваемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в составе заявки на создание ОЭЗ, утвер-жденный приказом Минэкономразвития России от 19 июля 2012 года № 439, не предусматривает документов, определяющих концепцию (или стратегию) раз-вития ОЭЗ. В действующих ОЭЗ такие документы разрабатывались в течение длительного времени, как правило, за счет средств уставного капитала ОАО «ОЭЗ», неоднократно подвергаясь корректировкам, что, в свою очередь, влекло за собой внесение изменений в плановые документы по строительству инфра-структуры, объемы финансирования и т.д. При этом требования к форме и со-держанию данного документа на момент проверки установлены не были.

6. В настоящее время в полном объеме законодательно не разграничены функции, задачи, сфера компетенции и ответственность органов управления ОЭЗ. Указанные вопросы регламентируются нормами Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ, соглашениями о передаче полномочий управ-ляющим компаниями, соглашениями с субъектами о делегировании отдельных полномочий по управлению ОЭЗ, соглашениями об управлении ОЭЗ.

167

7. Результаты оценки эффективности функционирования ОЭЗ за 2012 год, проведенной Минэкономразвития России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 491 «Об утвер-ждении Правил оценки эффективности функционирования особых экономиче-ских зон», показали необходимость дальнейшего совершенствования системы показателей и подходов к проведению данной оценки.

8. На 1 января 2013 года общая площадь ОЭЗ составила 17791 га. Субъекта-ми Российской Федерации не переданы в управление и распоряжение Минэко-номразвития России 3399 га, или 19,1 % общей площади ОЭЗ, на момент про-ведения контрольного мероприятия - 3388 га, или 19 % общей площади ОЭЗ.

В настоящее время в соответствии с условиями соглашений о передаче от-дельных полномочий Минэкономразвития России земельные участки в полном объеме переданы управляющим компаниям ОЭЗ.

На 1 января 2013 года площадь неиспользуемых земельных участков соста-вила 9076 га (63 % площади, переданной управляющим компаниям), из кото-рых ориентировочно 5733 га, или 63,2 %, земель ОЭЗ ТРТ по причине ланд-шафтных особенностей не пригодны для строительства инфраструктуры.

Доля неиспользуемых земельных участков, пригодных для строительства и ведения деятельности резидентов, в общей площади земель ОЭЗ, переданных в управление и распоряжение Минэкономразвития России, за период с 2010 года по 2013 год снизилась с 33,2 до 23,2 процента.

Органами исполнительной власти Московской области, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Томска заявляется необходимость расширения территорий ОЭЗ, что обусловлено большим количеством компаний-резидентов, осуществляю-щих деятельность этих ОЭЗ и планирующих получить статус резидентов.

9. Перечни планируемых к строительству объектов инфраструктуры ОЭЗ, включающие объем, сроки и источники финансирования создания указанных объектов на соответствующие годы, утверждаются с нарушением сроков, уста-новленных условиями соглашений о создании ОЭЗ.

10. Фактически не функционируют ОЭЗ в Хабаровском и Приморском кра-ях, Мурманской области, перспективные планы развития указанных ОЭЗ, пре-дусмотренные соглашениями об их создании, не разработаны и не утверждены. Расходы из средств уставного капитала ОАО «ОЭЗ» по данным ОЭЗ составили 59,9 млн. рублей.

11. С момента передачи Минэкономразвития России функций по созданию и управлению ОЭЗ контроль за расходованием средств федерального бюджета, выделенных на внесение имущественного взноса Российской Федерации в ус-тавный капитал ОАО «ОЭЗ», проводился только в рамках проверок финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ОЭЗ» путем включения в состав ревизион-ных комиссий Общества своих представителей.

168

Проверки в отношении управляющих компаний начаты Минэкономразвития России в 2013 году.

12. В последние годы Минэкономразвития России усилен контроль за ис-полнением резидентами условий соглашений о ведении деятельности в ОЭЗ, на что указывает возросшее число направленных резидентам уведомлений об уст-ранении допущенных нарушений: в 2010 году - 73, в 2012 году - 159, за 9 месяцев 2013 года - 100 уведомлений.

Из 67 компаний, утративших статус резидента ОЭЗ, в 2011-2012 годах рас-торгнуто 37 соглашений, за I полугодие 2013 года - 20 соглашений. За 2012 год наибольшее количество расторгнутых соглашений о ведении деятельности по сравнению с ОЭЗ других типов наблюдалось в технико-внедренческих зонах.

13. На основании оценки уровней достижения показателей систему управ-ления ОЭЗ в Российской Федерации можно признать условно-эффективной с необходимостью совершенствования по отдельным направлениям в части до-работки нормативно-правовой базы, определения порядка подготовки и утвер-ждения плановых документов развития ОЭЗ, усиления контроля за деятельностью управляющих компаний и расходованием средств, направленных в качестве взносов в их уставные капиталы, пересмотра целей деятельности наблюдательных советов ОЭЗ с соответствующим определением их функций и компетенции, определения стратегии деятельности по обеспечению инвестиционной при-влекательности ОЭЗ.

14. В период с 2006 года по 2012 год объем средств федерального бюджета, направленных в уставный капитал ОАО «ОЭЗ», составил 98010,9 млн. рублей (в том числе средства, направленные в качестве взноса в уставный капитал ОАО «Курорты Северного Кавказа» в сумме 14841,0 млн. рублей). В 2013 году средства федерального бюджета в уставный капитал ОАО «ОЭЗ» не направлялись.

15. Вложения из бюджетов субъектов Российской Федерации в уставные ка-питалы управляющих компаний в соответствии с условиями соглашений о соз-дании ОЭЗ на 1 января 2013 года составили 11223,3 млн. рублей. За 9 месяцев 2013 года за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в устав-ные капиталы дочерних ОАО «ОЭЗ» акционерных обществ направлено 449,75 млн. рублей.

16. Установлено невыполнение администрацией Липецкой области обяза-тельств по взносу в уставный капитал дочернего ОАО «ОЭЗ» акционерного общества ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк». На 1 октября 2013 года задолженность составляет 950,0 млн. рублей.

Кроме того, отставание в финансировании строительства объектов инфра-структуры со стороны бюджета Липецкой области составляет 4320,0 млн. руб-лей. Фактическое соотношение затрат федерального бюджета и бюджета субъ-екта составляет 75 % и 24 %, соответственно (при установленном соглашением о создании ОЭЗ соотношении 51,5 и 48,5 процента).

169

17. Вложения из уставного капитала ОАО «ОЭЗ» в уставные капиталы до-черних акционерных обществ, являющихся управляющими компаниями ОЭЗ (кроме ОАО «КСК»), на 1 января 2013 года составили 14392,99 млн. рублей. В 2013 году внесено 7349,25 млн. рублей.

18. Кроме средств, направленных в уставные капиталы управляющих компа-ний, субъектами Российской Федерации осуществляется строительство инфра-структуры по договорам, заключенным непосредственно с исполнителями работ. Объем указанных средств на 1 января 2013 года составил 27542,38 млн. рублей.

Информация об объемах указанных средств субъектами Российской Федера-ции управляющим компаниям не предоставляется. Минэкономразвития России учитывает данные средства при ежегодном утверждении перечней объектов строительства по представлению информации исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации.

19. Завышение объемов ежегодного взноса Российской Федерации в устав-ный капитал ОАО «ОЭЗ» при планировании в период 2007-2012 годов привело к тому, что по состоянию на 1 января 2013 года объем не использованных ОАО «ОЭЗ» и его дочерними акционерными обществами средств уставных ка-питалов управляющих компаний составил 35179,65 млн. рублей (ОАО «ОЭЗ» - 34520,59 млн. рублей, дочерние ОАО - 659,1 млн. рублей), или 35,9 % общего объема указанных средств. Из них объем незаконтрактованных средств соста-вил 22715,7 млн. рублей. При этом по состоянию на 1 января 2012 года объем не использованных ОАО «ОЭЗ» и его дочерними акционерными обществами средств уставных капиталов управляющих компаний составлял 35525,8 млн. рублей (43,3 % выделенных средств), объем незаконтрактованных средств - 22292,6 млн. рублей. Таким образом, за 2012 год общий объем неиспользован-ных средств уменьшился незначительно.

20. Ожидаемая стоимость строительства объектов инфраструктуры ОЭЗ до 2017 года составляет 201808,59 млн. рублей, в том числе: за счет средств фе-дерального бюджета - 121644,68 млн. рублей, за счет средств бюджетов субъ-ектов Российской Федерации - 78133,73 млн. рублей, иных источников - 2030,18 млн. рублей.

21. Стоимость заключенных ОАО «ОЭЗ» и дочерними компаниями догово-ров на строительство объектов инфраструктуры ОЭЗ по состоянию на 1 января 2013 года составила 76539,3 млн. рублей, или 37,9 % ожидаемой стоимости строительства, увеличившись за 2012 год на 16,8 % с 65509,8 млн. рублей. По состоянию на 1 октября 2013 года стоимость заключенных договоров на строительство объектов инфраструктуры ОЭЗ составила 80245,57 млн. рублей, увеличилась с начала года на 4,8 процента.

22. Общий объем выполненных работ по состоянию на 1 января 2013 года по созданию инфраструктуры ОЭЗ составил 52316,28 млн. рублей, или 68,4 % общей стоимости заключенных договоров. На 1 октября 2013 года общий объем

170

выполненных работ по созданию инфраструктуры ОЭЗ составил 59338,7 млн. рублей, увеличившись на 13,4 процента.

23. На финансирование работ по строительству объектов инфраструктуры ОЭЗ по состоянию на 1 января 2013 года использовано 59750,9 млн. рублей, или 78,1 % контрактной стоимости. Уровень оплаты выполненных работ за 2011 год составил 77,4 %, то есть за год практически остался на одном уровне.

За 9 месяцев 2013 года объем использованных на оплату работ средств уве-личился на 6192,97 млн. рублей и составил 65943,9 млн. рублей, или 82 % кон-трактной стоимости работ.

24. Неэффективно израсходованы средства уставного капитала ОАО «ОЭЗ» в сумме 92,8 млн. рублей, в том числе на оплату работ в ОЭЗ Калининградской области (77,8 млн. рублей), деятельность которой досрочно прекращена, рас-ходы на оплату подготовительных работ по созданию ОЭЗ в Красноярском крае составили 0,56 млн. рублей. Данная ОЭЗ так и не была создана.

25. Средства уставного капитала ОАО «ОЭЗ» в сумме 23,57 млн. рублей использованы на оплату работ по разработке концепции туристско-рекреа-ционной ОЭЗ на территории о. Русский Владивостокского городского округа Приморского края. Поскольку разработанный и оплаченный документ носит характер аналитического исследования, не имеет отношения к созданию ин-фраструктуры ОЭЗ, средства уставного капитала ОАО «ОЭЗ» использованы не по целевому назначению.

26. Временно неиспользуемые средства уставных капиталов управляющими компаниями размещаются в коммерческих банках на депозитных счетах. Про-центный доход ОАО «ОЭЗ» и филиалов от размещения денежных средств на депозитных счетах на 1 января 2013 года составил 10737,67 млн. рублей, в том числе в 2012 году - 3646,59 млн. рублей по средней ставке 6,5 % годовых. Об-щий процентный доход дочерних акционерных обществ на 1 января 2013 года - 1412,3 млн. рублей.

По состоянию на 1 января 2013 года остаток средств, размещенных ОАО «ОЭЗ» на депозитных счетах в коммерческих банках, составил 43399,4 млн. рублей (на 1 января 2012 года - 34200,0 млн. рублей).

27. Объем средств уставного капитала, отвлеченных ОАО «ОЭЗ» на приоб-ретение векселей коммерческих банков и выдачу займов дочерним акционер-ным обществам, составил 4928,8 млн. рублей.

28. Средства уставного капитала ОАО «ОЭЗ» в сумме 15,0 млн. рублей по договору займа от 26 октября 2007 года № ОД-00/0742 были предоставлены ОАО «ОЭЗ-эксперт» на цели пополнения оборотных средств с уплатой 10 % годовых, сроком на 3 года. Обязательства по возврату указанного займа в уста-новленный срок ОАО «ОЭЗ-эксперт» не выполнены. До настоящего времени средства в уставный капитал ОАО «ОЭЗ» не возвращены, проценты по данному

171

займу не получены. Использование средств уставного капитала ОАО «ОЭЗ» в сумме 15,0 млн. рублей является неэффективным, без достижения требуемого результата.

29. На 1 января 2013 введено в эксплуатацию 156 объектов, или 75,7 % за-планированного показателя (206 объектов). При этом в 2012 году введено 13 объектов из 84 планируемых, или 15,5 %, в 2011 году введено 34 объекта из 54 объектов, или 63 %, что свидетельствует о замедлении темпов строительства производственной структуры ОЭЗ всех типов.

30. Невысокими остаются показатели ввода в эксплуатацию объектов, строящихся резидентами ОЭЗ. На 1 января 2013 года из 100 планируемых к строительству объектов в соответствии с бизнес-планами резидентов постро-ен 21, на 1 октября 2013 года - 26. При этом наиболее низкие темпы строитель-ства в технико-внедренческих ОЭЗ (из 52 планируемых объектов построено 4), и туристско-рекреационных (из 20 планируемых построено 2).

31. Сохраняется значительный объем неиспользуемых мощностей, введен-ных в эксплуатацию. На 1 января 2013 года мощность сетей теплоснабжения используется в среднем на 7,4 % (снижение за год составило 18,8 процентного пункта за счет увеличения мощности введенных в строй объектов), сетей водо-снабжения - в среднем на 8,8 % (снижение в течение года на 8,5 процентного пункта за счет увеличения мощности введенных в строй объектов), загрузка электрических сетей увеличилась с 12,8 % до 20,5 %. Использование админист-ративных площадей составляет 75 процентов.

32. Объем затрат на содержание ОАО «ОЭЗ» и его дочерних акционерных обществ, включая затраты на эксплуатацию построенных объектов, за период функционирования составил 9813,3 млн. рублей.

В составе затрат наибольший объем составляют затраты на оплату труда. В 2012 году объем указанных расходов составил 1220,4 млн. рублей, или 50 % расходов на содержание. При этом в ряде регионов средняя заработная плата сотрудников управляющих компаний превышает уровень оплаты труда в ком-паниях-резидентах и средний по регионам.

33. По состоянию на 1 января 2013 года зарегистрировано 323 резидента (87 % показателя, установленного планами развития ОЭЗ), в том числе: в ОЭЗ промышленно-производственного типа - 65, или 20 % общего количества, в ОЭЗ технико-внедренческого типа - 214, или 66 %, в ОЭЗ туристско-рекреационного - 39, или 12 %, в портовых - 5 резидентов. Из общего количест-ва 54 резидента (17 %) - компании с участием иностранного капитала.

С 2008 года имеет место общая тенденция снижения ежегодного количества компаний, привлеченных в ОЭЗ.

34. Оценка эффективности ОЭЗ конкретного типа показала следующее:

172

34.1. Деятельность ОЭЗ промышленно-производственного типа условно-эффективна с необходимостью активизации работы в ОЭЗ в Самарской и Свердловской областях.

В 2012 году установлено некоторое снижении активности резидентов в Рес-публике Татарстан и Липецкой области, однако в общем объеме вложенных инвестиций резидентов ОЭЗ на 1 января 2013 года (69301,0 млн. рублей) объем вложений резидентов ОЭЗ в Республике Татарстан - 37816,08 млн. рублей, или 54,5 %, резидентов ОЭЗ в Липецкой области - 20481,51 млн. рублей, или 30 %. Объем инвестиций, направленных резидентами ОЭЗ на развитие ОЭЗ ППТ, в 2,2 раза превысил объем средств соответствующих бюджетов, направленных на строительство инфраструктуры ОЭЗ.

34.2. Деятельность ОЭЗ технико-внедренческого типа условно-эффективна с необходимостью совершенствования работы по отдельным направлениям, в частности, требуются:

- ревизия деятельности резидентов в части выполнения условий заключен-ных соглашений о ведении деятельности;

- корректировка оценки бизнес-планов потенциальных резидентов в части оценки финансовой устойчивости, способности исполнить обязательства по со-глашению о ведении деятельности;

- оценка причин замедления темпов строительства инфраструктуры в ОЭЗ данного типа.

Объем инвестиций, направленных резидентами ОЭЗ на развитие ОЭЗ ТВТ, со-ставил 10275,0 млн. рублей, или 21 % объема средств уставных капиталов управ-ляющих компаний, направленных на создание объектов инфраструктуры ОЭЗ.

34.3. Деятельность ОЭЗ туристско-рекреационного типа в настоящее время неэффективна. Из 5 существующих на момент проверки ОЭЗ данного типа функционируют 4. Уровень достижения показателей деятельности в ОЭЗ в Алтайском крае имеет средние значения, в прочих - низкие.

34.4. Деятельность ОЭЗ портового типа в настоящее время неэффективна. Из 3 созданных ОЭЗ данного типа функционирует 1 - в Ульяновской области и за проверяемый период имеет достаточно низкие показатели деятельности.

Рекомендации В целях повышения эффективности использования государственных средств,

направленных на создание и развитие ОЭЗ, необходимо: Минэкономразвития России: - на основе документов, определяющих развитие экономики страны в долго-

срочной перспективе, разработать основные направления государственной по-литики, направленной на создание и развитие ОЭЗ в Российской Федерации, определяющие цели и задачи всех участников процесса создания и функциони-рования ОЭЗ на среднесрочную и долгосрочную перспективы;

- проработать возможность совершенствования методики оценки заявок на создание ОЭЗ, обратив особое внимание на финансово-экономическое обосно-

173

вание необходимости их создания с расчетом доходности, рентабельности, сро-ка окупаемости и других показателей оценки инвестиционных проектов;

- рассмотреть вопрос об участии ОАО «ОЭЗ» в процессе подготовки заявок на создание новых ОЭЗ;

- продолжить работу по совершенствованию нормативной базы, регламен-тирующей процесс создания и управления ОЭЗ с учетом практики применения действующих документов;

- продолжить работу по совершенствованию системы оценки функциониро-вания ОЭЗ в Российской Федерации с привлечением органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, где расположены ОЭЗ;

- упорядочить систему подготовки и согласования плановых документов развития ОЭЗ в части определения требований к составу и форме необходимых документов, сроков их согласования;

- сформировать систему контроля за деятельностью управляющих компа-ний в части исполнения ими функций, определенных соглашениями об управ-лении ОЭЗ;

- осуществлять координацию деятельности управляющих компаний по при-влечению резидентов и обеспечению инвестиционной привлекательности ОЭЗ;

- с целью минимизации риска неэффективного использования государствен-ных средств рассмотреть вопрос о дальнейшем функционировании и развитии ОЭЗ в Приморском крае и Мурманской области;

- не допускать завышения объемов взносов Российской Федерации в уставный капитал ОАО «ОЭЗ», планирование осуществлять с учетом всех возможных ис-точников финансирования строительства инфраструктуры ОЭЗ, руководствуясь принципами достаточности, экономичности и результативности;

- определить совместно с управляющими компаниями единые подходы к составлению отчетности о расходовании средств на строительство инфра-структуры ОЭЗ;

- определить стратегию дальнейшего развития ОЭЗ туристско-рекреационного типа в Российской Федерации, рассмотреть возможности дополнительного стимулирования потенциальных инвесторов;

- определить стратегию развития портовых ОЭЗ с учетом проблем, возни-кающих в ходе осуществления деятельности в ОЭЗ данного типа.

ОАО «ОЭЗ»: - согласовать с Минэкономразвития России возможность проведения пред-

варительной оценки заявок на создание ОЭЗ в части обоснованности заявлен-ных объемов финансирования, объемов и сроков строительства;

- при расчете потребности в бюджетных средствах учитывать все возмож-ные дополнительные источники финансирования;

- провести анализ причин ежегодного неисполнения инвестиционных планов; - не допускать отвлечения средств уставного капитала без достаточного фи-

нансово-экономического обоснования возврата указанных средств;

174

- не допускать нецелевого и неэффективного использования средств устав-ного капитала;

- принять меры к возмещению средств уставного капитала в сумме 23,57 млн. рублей, израсходованных в 2001-2012 годах не по целевому назначению;

- принять меры по увеличению стоимости чистых активов дочерних акцио-нерных обществ ОАО «ОЭЗ ТВТ «Томск», ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна», ОАО «ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь»;

- принять меры по оптимизации расходов управляющих компаний.

Предложения 1. Направить представление в открытое акционерное общество «Особые

экономические зоны». 2. Направить информационное письмо в Министерство экономического раз-

вития Российской Федерации. 3. Направить отчет в Совет Федерации Федерального Собрания Российской

Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Феде-рации, Правительство Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.И. ЖДАНЬКОВ

175

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 17 января 2014 года № 2К (948) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств Пенсионного фонда Российской Федерации, направленных на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства в 2012 году и за 9 месяцев 2013 года»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации Пенсионному фонду

Российской Федерации с приложением отчета о результатах контрольного мероприятия. Направить отчет о результатах контрольного мероприятия в Министерство труда

и социальной защиты Российской Федерации. Направить отчет о результатах контрольного мероприятия и информацию

об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

ОТЧЕТ

о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств Пенсионного фонда

Российской Федерации, направленных на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства

в 2012 году и за 9 месяцев 2013 года»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.12.2 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2013 год.

Предмет контрольного мероприятия Нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные нор-

мативные акты, государственные контракты, финансовая, бухгалтерская и ста-тистическая отчетность и иные документы, подтверждающие расходование средств, направленных на капитальное строительство.

Объекты контрольного мероприятия Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР, Фонд); государст-

венное учреждение - Отделение ПФР по Томской области (далее - ОПФР по Томской области); государственное учреждение - Отделение ПФР по Иркут-ской области (далее - ОПФР по Иркутской области).

Срок проведения контрольного мероприятия: с 1 октября по 13 декабря 2013 года.

Цель контрольного мероприятия Проверить целевое и эффективное использование средств, направленных

на бюджетные инвестиции с момента начала строительства объекта и за 9 ме-

176

сяцев 2013 года в Пенсионном фонде Российской Федерации, отделениях ПФР по Томской и Иркутской областям.

Проверяемый период деятельности: с 1 января 2012 года по 30 сентября 2013 года.

Краткая характеристика проверяемой сферы формирования и использования государственных средств

и деятельности объектов проверки Фонд создан на основании постановления Верховного Совета РСФСР

от 22 декабря 1990 года № 442-1 «Об организации Пенсионного фонда РСФСР» для осуществления государственного управления финансами пенсионного обес-печения и организации пенсионного обеспечения в Российской Федерации. По-ложение о Пенсионном фонде Российской Федерации утверждено постановлени-ем Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)».

ОПФР по Томской области создано для осуществления государственного управления финансами пенсионного обеспечения и организации пенсионного обеспечения в Томской области в соответствии с постановлением Правления ПФР от 16 апреля 1991 года № 76. Действующее положение об Отделении ут-верждено постановлением Правления ПФР от 16 августа 2001 года № 133п.

ОПФР по Иркутской области образовано в соответствии с постановлением Правления ПФР от 27 февраля 1991 года № 23 для осуществления государствен-ного управления финансами пенсионного обеспечения и организации пенсион-ного обеспечения в Иркутской области. Действующее положение об Отделении утверждено постановлением Правления ПФР от 19 марта 2003 года № 35п.

Фонд и отделения ПФР являются юридическими лицами, имеют в опера-тивном управлении федеральное имущество, самостоятельный баланс, текущие счета в банках, могут приобретать и осуществлять имущественные и неимуще-ственные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Результаты контрольного мероприятия Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 373-ФЗ «О бюджете Пен-

сионного фонда Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» расходы по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 39201131020200 «Строительство объектов общегражданского назначения» были утверждены в объеме 2980000,0 тыс. рублей.

Фактические расходы составили 3257032,0 тыс. рублей (99,4 % от утвер-жденных сводной бюджетной росписью бюджета ПФР) и утверждены Феде-ральным законом от 30 сентября 2013 года № 255-ФЗ «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2012 год».

Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 218-ФЗ «О бюджете Пен-сионного фонда Российской Федерации на 2013 год и на плановый период

177

2014 и 2015 годов» по КБК 39201131020200 «Строительство объектов обще-гражданского назначения» утверждены расходы в сумме 3200000,0 тыс. рублей. По состоянию на 1 октября 2013 года данные расходы составили 1637999,0 тыс. рублей (51,2 процента).

В проверяемом периоде при планировании расходов на бюджетные инве-стиции в объекты капитального строительства ПФР руководствовался норма-тивами обеспеченности работников органов Фонда, утвержденными распоря-жениями Правления ПФР от 19 августа 2011 года № 294ра, от 21 августа 2012 года № 230р, разработанными с учетом требований СНиП 31-05-2003, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, постановления Правления ПФР от 31 мая 2004 года № 62п и Методических указаний ПФР от 20 сентября 2001 года № 08-27/7558.

Общая нормативная площадь помещений, необходимых для размещения ор-ганов Фонда, на 1 января 2012 года составляла 2179,2 тыс. кв. м, на 1 января 2013 года - 2246,9 тыс. кв. м, на 1 сентября 2013 года - 2248,5 тыс. кв. метров.

Учет недвижимого имущества в ПФР осуществляется в ходе паспортизации территориальных органов ПФР, проводимой в соответствии с распоряжениями Правления ПФР от 4 февраля 2002 года № 13р и от 27 декабря 2002 года № 177ра. Паспорта отделений ПФР по недвижимому имуществу представляются из терри-ториальных органов ПФР по состоянию на 1 января и 1 сентября текущего года.

Сводная информация по недвижимому имуществу Фонда представлена в таблице:

(кв. м) Сведения о наличии помещений На 1.01.2012 г. На 1.01.2013 г. На 1.09.2013 г.

Общая нормативная площадь помещений 2179167,2 2246864,7 2248465,8 Фактическая площадь помещений 2023485,3 2065420,6 2089325,0

в том числе: в оперативном управлении 1386842,0 1434026,9 1445096,0 % 68,5 69,4 69,2 в безвозмездном пользовании 197316,1 186951,6 191107,5 % 9,8 9,1 9,1 аренда 439327,2 444442,1 453121,5 % 21,7 21,5 21,7

Штатная численность сотрудников ПФР (без МОП) по состоянию на 1 сен-тября 2013 года составляла 124113,5 единицы. Общий недостаток помещений по общей площади составлял 159,1 тыс. кв. м. В 2012 году аналогичный показа-тель равнялся 155,7 тыс. кв. метров.

По состоянию на 1 сентября 2012 года средняя обеспеченность служебными помещениями одного специалиста ПФР составляла: по общей площади - 16,9 кв. м, по кабинетной площади - 8,3 кв. метра.

Обеспеченность площадью 1 сотрудника по состоянию на 1 сентября 2013 года составила: по общей площади - 16,8 кв. м, по кабинетной площади - 8,3 кв. метра.

По состоянию на 1 сентября 2013 года отделения ПФР обеспечены общей площадью на 94,5 % от норматива, управления (отделы) ПФР - на 89,4 %, что свидетельствует о неравномерности обеспечения служебными помещениями в пользу отделений ПФР (далее - отделения, ОПФР) по сравнению с управле-

178

ниями (отделами) ПФР (далее - управления, УПФР). В Приволжском федераль-ном округе указанный дисбаланс проявился в превышении норматива обеспе-ченности помещениями на 14,8 % по отделениям и недостижении данного нор-матива на 9,4 % по управлениям ПФР.

Ниже установленного норматива обеспечены общей площадью отделения и управления ПФР в Северо-Западном федеральном округе (96,4 % и 81,8 %), Центральном федеральном округе (99,3 % и 90,1 %), Южном федеральном ок-руге (79,0 % и 91,8 %), Уральском федеральном округе (87,0 % и 93,5 %), Си-бирском федеральном округе (97,2 % и 93,6 %), Дальневосточном федеральном округе (88,9 % и 88,4 процента).

По состоянию на 1 сентября 2013 года сверх установленного норматива обес-печены общей площадью аппараты 27 отделений ПФР, в том числе: по Республи-ке Башкортостан - 158,9 %, Республике Бурятия - 136,0 %, Республике Карелия - 102,0 %, Республике Марий Эл - 151,5 %, Республике Мордовия - 117,6 %, Рес-публике Северная Осетия - Алания - 169,6 %, Республике Татарстан - 106,9 %, Республике Хакасия - 139,3 %, Чувашской Республике - 104,9 %, по Чеченской Республике - 158,8 %; по Архангельской области - 104,3 %, Белгородской об-ласти - 102,2 %, Воронежской области - 106,4 %, Иркутской области - 107,1 %, Орловской области - 123,7 %, Кировской области - 134,0 %, Кемеровской области - 109,4 %, Новгородской области - 108,7 %, Нижегородской области - 126,5 %, Псковской области - 132,1 %, Рязанской области - 120,2 %, Самарской области - 123,0 %, Тамбовской области - 158,6 %, Тверской области - 116,0 %, по Тульской области - 144,1 %, по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - 109,4 %, по Еврейской автономной области - 134,4 процента.

В проверяемом периоде общая площадь помещений, находящихся в оператив-ном управлении ПФР, увеличилась на 58,3 тыс. кв. м, в том числе за счет приобре-тения помещений (32,4 тыс. кв. м) и строительства (18,8 тыс. кв. метров).

Безвозмездно переданы на баланс территориальных органов ПФР от других государственных и муниципальных учреждений и организаций, а также введе-ны в эксплуатацию после проведения капитального ремонта и реконструкции 7,1 тыс. кв. м площадей.

Общая площадь арендованных помещений увеличилась на 13,8 тыс. кв. метров. 1. Соблюдение законодательства Российской Федерации

при заключении договоров инвестирования, выполнение обязательств по заключенным договорам

Порядок подачи, рассмотрения и утверждения в ПФР заявок, представлен-ных отделениями, по вопросам планирования проектно-изыскательских работ, капитального строительства, реконструкции, приобретения нежилых помещений, капитального ремонта и проведения экспертизы урегулирован соответствующим Положением о порядке представления и рассмотрения заявок на планирование проектно-изыскательских работ, капитального строительства, реконструкции,

179

приобретения нежилых помещений, капитального ремонта, проведения экспер-тизы и утверждения проектов, утвержденным постановлением Правления ПФР от 3 апреля 2006 года № 80п (далее - Положение № 80п), действовавшим в про-веряемом периоде.

Положением № 80п установлено, что проведение государственной экспер-тизы проектов строительства осуществляется в соответствии с Градостроитель-ным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Рос-сийской Федерации от 27 декабря 2000 года № 1008 «О Порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации».

Указанное постановление Правительства Российской Федерации утратило силу в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инже-нерных изысканий», однако соответствующая корректировка Положения № 80п не была проведена.

В соответствии с Положением № 80п отделениями должен представляться Исполнительной дирекции ПФР отчет об оценке рыночной стоимости приобре-таемого здания, выполненный оценщиком, имеющим лицензию Росимущества. Федеральным законом от 31 декабря 2005 года № 200-ФЗ «О внесении измене-ний в статью 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование оценочной деятельности в Российской Федера-ции прекращено с 1 июля 2006 года. Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» также не преду-смотрено лицензирование оценочной деятельности. Однако корректировка По-ложения № 80п в этой части не была проведена.

Согласно Положению № 80п отделения ПФР не позже 15 апреля года, предшествующего планируемому, представляют в ПФР заявку на приобретение зданий и помещений. Вместе с тем указанный срок подачи заявки не был со-блюден отделениями по Карачаево-Черкесской Республике, Омской, Оренбург-ской, Ростовской, Новосибирской, Нижегородской и Тюменской областям, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Состав документов, представленных рядом отделений в ПФР вместе с заяв-ками, не соответствовал требованиям пункта 3 Положения № 80п. Так, отделе-ниями ПФР по Оренбургской, Тюменской и Омской областям не представлена в ПФР справка о расчетной стоимости строительства 1 кв. м общей площади на данный период, полученная в администрации субъекта Российской Федера-ции. Кроме того, отделением ПФР по Омской области не представлен в ПФР акт технического обследования приобретаемого здания.

Размещение заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме (далее - аукцион) на осуществление работ по разработке проектно-сметной документации, работ по строительству (реконструкции) зданий,

180

на приобретение нежилых помещений и заключение соответствующих кон-трактов осуществлялось ПФР в 2012-2013 годах в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки то-варов, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципаль-ных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

В ходе контрольного мероприятия проведена выборочная проверка пред-ставленной документации на строительство, реконструкцию и приобретение зданий для размещения сотрудников отделений и управлений ПФР в ряде субъ-ектов Российской Федерации.

В нарушение части 2 статьи 19.1 и части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ в хо-де проведения ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике аукциона по при-обретению зданий для управлений ПФР в Малокарачаевском и Прикубанском районах в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта указана оценка независимого эксперта без приведения соответствующей ин-формации в документации.

В ходе аукциона по приобретению здания в Малокарачаевском районе ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике была рассмотрена единственная поданная заявка, содержащая недостоверные сведения о приобретаемом зда-нии. По результатам аукциона отделением приобретено здание стоимостью 29200,0 тыс. рублей.

Согласно аукционной документации приобретаемое здание должно быть построено не ранее 1980 года. Вместе с тем в кадастровом паспорте приобре-тенного здания указано, что оно введено в эксплуатацию в 1962 году, а в акте технического обследования здания и акте сдачи-приемки здания указывается, что оно построено и введено в эксплуатацию в 1969 году.

В акте технического обследования здания, приобретенного отделением для УПФР по Прикубанскому району, и в акте приема-передачи этого здания отме-чено «удовлетворительное» техническое состояние здания и отсутствуют ука-зания на необходимость проведения ремонтных работ.

При этом после приобретения здания ОПФР по Карачаево-Черкесской Рес-публике подана заявка на финансирование его капитального ремонта на общую сумму 18909,0 тыс. рублей (88,6 % от цены приобретения здания), а постанов-лениями Правления ПФР от 19 апреля 2013 года № 88п, от 11 июля 2013 года № 154п и от 15 октября 2013 года № 286п на указанные цели были выделены средства в сумме 19390,0 тыс. рублей (90,8 % от цены покупки здания).

Таким образом, общие расходы на приобретение (21350,0 тыс. рублей) и ремонт (19390,0 тыс. рублей) здания площадью 696,4 кв. м составили 40740,0 тыс. рублей (58,5 тыс. рублей/кв. метр).

В ходе приобретения здания для УПФР в Асекеевском районе Оренбургской области по результатам аукциона между ОПФР по Оренбургской области и ООО «Нур» 5 сентября 2013 года заключен государственный контракт на приобрете-ние недвижимого имущества по цене 8500,0 тыс. рублей.

181

Комиссия в составе начальника Управления, главного бухгалтера и специа-листа-эксперта Управления заключила, что здание введено в эксплуатацию в 1982 году, несущие конструкции находятся в исправном состоянии, а плани-ровка удобна для размещения в нем специалистов Управления.

Вместе с тем 15 октября 2013 года ОПФР по Оренбургской области уведо-мило Фонд о принятом решении по одностороннему расторжению контракта в связи с выяснением фактов, указывающих на предоставление продавцом (ООО «Нур») недостоверных сведений о времени постройки здания (указан 2004 год вместо 1980 года) и о его техническом состоянии. Выделенные ПФР средства освоены не были.

В нарушение пункта 2 статьи 51 и пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) ОПФР по Республике Мордовия заключен государственный контракт на строительст-во административного здания управления без наличия разрешения на строи-тельство здания, которое выдано в апреле 2013 года, а ОПФР по Республике Бурятия - без наличия положительных заключений на проектную, сметную до-кументацию и результаты инженерных изысканий (положительные заключения были выданы АУ РБ «Госэкспертиза» в июле и августе 2012 года).

ОПФР по Ростовской области в нарушение условий заключенного 27 июня 2012 года договора на разработку проектной документации по строительству ограждения административного здания УПФР в г. Красный Сулин и Красносу-линском районе на сумму 33,1 тыс. рублей несвоевременно проведена оплата по факту выполненных работ. Согласно пункту 3.1 данного договора оплата производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента передачи сче-та подрядчиком. Фактически средства были перечислены отделением через 7 банковских дней после получения счета.

ОПФР по Калининградской области произведена оплата до окончания вы-полнения работ, предусмотренных контрактом. Отделением 27 июля 2012 года был заключен государственный контракт на сумму 2057,2 тыс. рублей с ООО «Северо-западный проектный центр» на разработку проектно-сметной доку-ментации на строительство административного здания УПФР в г. Советске Ка-лининградской области, включая получение положительного заключения госу-дарственной экспертизы инженерно-геологических изысканий.

Срок окончания работ установлен 30 ноября 2012 года. Отделением произ-ведена 24 декабря 2012 года оплата по контракту в полном объеме, однако по-ложительное заключение государственной экспертизы на проектную докумен-тацию получено 28 декабря 2012 года. Кроме того, отделением не начислялась неустойка при просрочке исполнения обязательств на 3 недели.

ОПФР по Ульяновской области 15 мая 2012 года был заключен государст-венный контракт с ООО «Монолит-Ко» на выполнение работ по строительству административного здания Управления ПФР в г. Димитровграде и Мелекес-

182

ском районе. Общая цена контракта составила 48008,1 тыс. рублей. Срок окон-чания строительных работ установлен 15 августа 2013 года.

В соответствии с контрактом подрядчик представил отделению договор по-ручительства на сумму 21171,9 тыс. рублей. Финансовые средства обеспечения исполнения контракта подлежат выплате отделению при начислении подрядчи-ку неустойки, штрафа, предъявлении требования о расторжении контракта, а также в качестве компенсации за любые случаи неисполнения или ненадле-жащего исполнения им своих обязательств по контракту. За нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости кон-тракта за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Монолит-Ко» календарного графика выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта сторонами 29 марта 2013 года заключено соглашение о расторжении контракта.

В нарушение условий пункта 1.2 контракта отделением в период исполне-ния контракта не начислялась и не предъявлялась подрядчику к оплате неус-тойка за систематические нарушения сроков выполнения работ по строитель-ству объекта.

ОПФР по Рязанской области заключен 31 мая 2012 года с ЗАО «ЖИЛ-ПРОМСТРОЙ» государственный контракт на строительство административно-го здания УПФР в Касимовском районе. Общая цена контракта - 49898,0 тыс. рублей. Срок завершения всех работ, включая ввод объекта в эксплуатацию, установлен 20 сентября 2013 года. Работы на объекте в основном завершены, кроме получения допуска в эксплуатацию в Ростехнадзоре и подключения объ-екта к сетям электроснабжения по постоянной схеме.

В соответствии с условиями пункта 7.3 контракта за нарушение сроков ис-полнения обязательств подрядчик уплачивает отделению пеню в размере 0,5 % от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Подрядчик своевременно не выполнил свои обязательства, и на момент окончания проверки отделением ведется работа по взысканию пени с ЗАО «ЖИЛПРОМСТРОЙ» в сумме 9979,6 тыс. рублей.

По состоянию на 30 сентября 2013 года подрядчиком представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 43197,7 тыс. рублей. Отделе-нием произведена оплата в объеме 27759,2 тыс. рублей.

ОПФР по Пензенской области заключены с ООО «Лидер» государственные контракты от 8 марта 2012 года и от 10 августа 2012 года на выполнение работ по реконструкции здания УПФР в г. Пензе. Общая стоимость контрактов со-ставляет 8277,9 тыс. рублей. В соответствии с актами оплачены работы на об-щую сумму 4718,2 тыс. рублей.

В результате несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ госу-дарственные контракты были расторгнуты. Неустойка в размере 1/300 дейст-вующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств подрядчиком не уплачена.

183

Арбитражным судом Пензенской области принято решение и в июле 2013 го-да выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Лидер» в пользу отделения неустойки в сумме 211,9 тыс. рублей, а также расходов по государственной пошлине - 7,2 тыс. рублей.

Осуществление ОПФР по Томской области финансирования строительства административных зданий для управлений ПФР в Каргасокском и Парабель-ском районах произведено с нарушением части 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ и Положения № 80п.

Так, на основании письма Отделения от 30 сентября 2011 года из техниче-ского задания на разработку проектно-сметной документации на строительство здания УПФР в Каргасокском районе были исключены работы по благоустрой-ству и установке видеонаблюдения без изменения суммы контракта. Данное решение привело к удорожанию работ по разработке проектно-сметной доку-ментации на строительство здания на 95,0 тыс. рублей, так как в сентябре 2013 года заключен договор по корректировке проектной документации на проведение работ по благоустройству.

На момент утверждения задания на разработку проектной документации на строительство зданий (30 июня 2011 года) Отделение не имело решений адми-нистраций Каргасокского сельского поселения и Парабельского района о выделе-нии земельных участков, которые были утверждены 20 февраля и 27 сентября 2012 года, соответственно.

Общие площади построенных зданий (432,0 и 550,6 кв. м) меньше установ-ленных заданиями на разработку проектной документации на строительство здания (450,0 и 565,0 кв. метра).

В нарушение пункта 2 статьи 51 и пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Отделение по итогам аукциона заключило государственные контракты на строительство зданий для управлений без разрешений на их строительство.

Администрацией муниципального образования «Каргасокское сельское по-селение» предоставлено разрешение на строительство здания 30 июля 2012 года, администрацией Парабельского района - 23 октября 2012 года. В ре-зультате без разрешения на строительство велись работы в период с 10 мая по 29 июля 2012 года (в Каргасокском районе) и с 10 мая по 23 октября 2012 года (в Парабельском районе).

В ходе проведения контрольного мероприятия установлены факты изме-нения ОПФР по Республике Саха (Якутия) условий государственных кон-трактов, возможность изменения которых не предусмотрена частью 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ.

Так, отделением заключен государственный контракт от 4 августа 2011 года № 156/11 на выполнение работ по реконструкции здания УПФР в г. Якутске на сумму 57375,6 тыс. рублей со сроком окончания работ - 31 июня 2012 года. Сторонами заключено дополнительное соглашение от 30 декабря 2011 года № 320/11 о продлении срока окончания работ по указанному контракту до 31 июля 2012 года.

184

К государственному контракту от 31 октября 2011 года № 224/11 на оказание услуг по строительному контролю реконструкции здания УПФР в г. Якутске на сумму 684,4 тыс. рублей, со сроком окончания работ - 30 июня 2012 года, сто-ронами заключено дополнительное соглашение от 29 июня 2012 года № 184/12 о продлении срока оказания услуг по указанному контракту до 1 октября 2012 года.

В ходе контрольного мероприятия установлен случай несоблюдения ОПФР по Республике Саха (Якутия) условий государственного контракта. Отделением заключен государственный контракт от 30 апреля 2013 года № 90/13 на разра-ботку проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы сметной стоимости здания УПФР в Мегино-Кангаласском районе Республики Саха (Якутия) на сумму 1050,0 тыс. рублей. Этим контрактом предусмотрена предварительная оплата стоимости работ в размере 30 % (315,0 тыс. рублей) в течение 10 рабочих дней с момента подпи-сания контракта (не позднее 14 мая 2013 года). Отделением не соблюден срок перечисления указанной предварительной оплаты. Средства перечислены 22 мая 2013 года.

В 2013 году ОПФР по Томской области осуществлялась подготовительная ра-бота по обоснованию объема бюджетных ассигнований, направляемых на приоб-ретение административного здания для размещения аппарата Отделения.

В соответствии с Положением № 80п Отделением проведен сравнительный анализ расходов на строительство здания и на его приобретение, в результате которого было определено, что стоимость затрат на строительство в 1,5 раза ниже стоимости сделки по покупке здания.

Вместе с тем непременным условием освоения бюджетных инвестиций Отде-ление самостоятельно установило местонахождение приобретаемого или строя-щегося здания только в центре г. Томска. Поскольку свободные под строительство участки в центре города отсутствуют, а предложенный городом участок находится в 10 км от центра города, руководство Отделения согласовало с ПФР (заместитель Председателя Правления ПФР Б.В. Гукайло) решение о приобретении здания.

Постановлением Правления ПФР от 15 октября 2013 года № 286п утвержде-ны расходы в IV квартале 2013 года в сумме 30000,0 тыс. рублей на приобрете-ние здания для Отделения площадью 4200,0 кв. м и сметной стоимостью 302000,0 тыс. рублей. Дополнительно к стоимости здания будут осуществлять-ся расходы на проведение отделочных работ.

За 10 последних лет нормативно обоснованная потребность Фонда в поме-щениях для размещения работников системы ПФР возросла в 1,7 раза. Путем осуществления бюджетных инвестиций увеличена в 1,6 раза общая площадь помещений, находящихся в оперативном управлении Фонда, при фактически неизменном количестве помещений, находящихся у Фонда в аренде. Затраты Фонда на прирост каждого квадратного метра площади помещений, находящих-ся в оперативном управлении органов ПФР, составили в 2011 году 44,4 тыс. руб-

185

лей, в 2012 году - 69,0 тыс. рублей. Для сравнения: годовая ставка арендной платы в расчете на 1 кв. м в 2011 году составила 5,2 тыс. рублей, в 2012 году - 6,0 тыс. рублей.

На 1 января 2013 года доля помещений, находящихся в аренде у Фонда, со-ставила 21,5 %, на 1 января 2003 года - 33,6 %. За последние три года только в 2 из 8 федеральных округов (Приволжском и Северо-Западном) сокращена аренда помещений (в 1,1 раза). Во всех остальных федеральных округах про-изошло расширение арендных площадей, что связано с увеличением штатной численности персонала ПФР.

2. Полнота и своевременность финансирования бюджетных инвестиций, их целевое и эффективное использование

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 373-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2012 год и на пла-новый период 2013 и 2014 годов» по КБК 39201131020201 «Строительство объектов социального и производственного комплексов, в том числе объектов общегражданского назначения, жилья, инфраструктуры» выделены средства в сумме 2980000,0 тыс. рублей, из них по КБК 39201131020201430 «Бюджетные инвестиции в объекты государственных внебюджетных фондов» - 2362000 тыс. рублей, по КБК 39201131020201446 «Бюджетные инвестиции на приобретение объектов недвижимого имущества государственным внебюджетным фондам» - 613000,0 тыс. рублей.

Постановлением Правления ПФР от 21 декабря 2011 года № 392п утвержден перечень строек и объектов Фонда на 2012 год на общую сумму 2455361,0 тыс. рублей.

За счет выделенных в 2012 году средств начато строительство 5 зданий об-щей площадью 6181,1 кв. м. Продолжено строительство зданий общей площа-дью 55878,5 кв. м в пяти регионах. Введены в действие 12 объектов общей площадью 6823,1 кв. м. Начата реконструкция трех зданий общей площадью 1811,3 кв. м. Выполнены работы по 130 объектам инженерного обеспечения на сумму 124403,6 тыс. рублей.

В 2012 году расходы по ВР 430, КОСГУ 226 «Прочие работы и услуги» (про-ектно-изыскательские работы, экспертиза проектов) составили 210892,1 тыс. рублей, или 9,1 % от утвержденных бюджетных назначений, работы выполне-ны по 26 объектам.

В 2012 году за счет выделенных по ВР 446 «Бюджетные инвестиции на при-обретение объектов недвижимого имущества государственным внебюджетным фондам» ПФР приобретены 24 объекта недвижимости общей площадью 19425,7 кв. м на сумму 1179801,8 тыс. рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 218-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 год и на плано-вый период 2014 и 2015 годов» по КБК 39201131020201 «Строительство объектов

186

социального и производственного комплексов, в том числе объектов общеграж-данского назначения, жилья, инфраструктуры» предусмотрены бюджетные сред-ства в сумме 3200000,0 тыс. рублей, из них по КБК 39201131020201430 «Бюд-жетные инвестиции в объекты государственных внебюджетных фондов» утверждены бюджетные назначения и лимиты бюджетных обязательств по КОСГУ 226 в сумме 274708,7 тыс. рублей, по КОСГУ 310 - 2325133,1 тыс. рублей; по КБК 39201131020201446 «Бюджетные инвестиции на приобретение объектов недвижимого имущества государственным внебюджетным фондам», КОСГУ 310 - 600000,0 тыс. рублей.

По состоянию на 1 октября 2013 года расходы на приобретение служебных помещений составили 29413,9 тыс. рублей, на строительство и реконструкцию - 1320855,9 тыс. рублей. В рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств предусмотрено строительство 9 объектов общей площадью 62988,2 кв. м, из ко-торых планируется введение в действие 6 строительных объектов площадью 40479,3 кв. метра.

Кроме того, начато и планируется к завершению в 2013 году строительство 9 объектов, общая площадь которых составит 4141,3 кв. метра.

Реконструкция завершена на 5 объектах площадью 2458,9 тыс. рублей, из них к вводу в действие планируются 3 объекта площадью 1811,5 кв. метра.

Сданы в эксплуатацию 106 объектов инженерного обеспечения. Предусмотрено выполнение проектно-изыскательских работ на 28 объектах

на сумму 69698,8 тыс. рублей. В 2013 году ПФР предусмотрено приобретение 29 объектов недвижимости

(по 7 объектам произведена оплата в октябре-ноябре 2013 года на общую сум-му 345546,0 тыс. рублей).

По итогам торгов между ПФР и ООО «Арсенал-Климат» заключен государ-ственный контракт на устройство систем кондиционирования по адресу: г. Мо-сква, ул. Академика Анохина, д. 20, корп. А, от 9 апреля 2013 года на сумму 33431,9 тыс. рублей и сроком выполнения до 8 июля 2013 года.

В связи с несвоевременным исполнением работ государственный контракт расторгнут по соглашению сторон в сентябре 2013 года с объемом фактически выполненных работ на сумму 33309,1 тыс. рублей (99,6 % от суммы контракта). Работы на сумму 122,8 тыс. рублей не выполнены в связи с их ненадобностью.

На направленную в сентябре Фондом претензию о нарушении срока испол-нения обязательств по государственному контракту получены возражения от подрядчика. По итогам рассмотрения возражений на претензию ПФР счел возможным отозвать свою претензию к ООО «Арсенал-Климат».

По итогам торгов между ПФР и ООО «КлиматСтайл» заключен государст-венный контракт на устройство систем кондиционирования по адресу: ул. Ака-демика Анохина, д. 20, корп. Б, от 8 апреля 2013 года на сумму 10169,8 тыс. рублей и сроком выполнения до 7 июля 2013 года.

187

В мае и июне 2013 года подрядчик сообщил ПФР о выявленных несоответ-ствиях проектной документации и фактической потребности в материалах и монтажных изделиях для осуществления работ.

В июле 2013 года ПФР в адрес разработчика проектно-сметной документа-ции направлено письмо о рассмотрении несоответствия в объемах материалов между проектной документацией и фактической потребностью. Кроме того, подрядчиком - ООО «КлиматСтайл» - в августе направлены аналогичные за-просы в адрес ООО «Европроект Групп».

В октябре ПФР получена от ООО «Европроект Групп» корректировка проекта. По результатам открытого конкурса между ОПФР по г. Москве и Москов-

ской области и ООО «КапиталСтройПроект» заключен государственный кон-тракт от 5 марта 2010 года № 142-1202юр/2010 на выполнение проектных ра-бот для строительства административного здания УПФР № 14 по г. Москве и Московской области на сумму 4890,0 тыс. рублей со сроком действия до 5 апреля 2010 года.

Контракт исполнен с нарушением сроков выполнения работ. Проектная до-кументация получена отделением по актам приема-передачи. В связи с наруше-нием сроков выполнения проектных работ отделение в 2010 году взыскало не-устойку с ООО «КапиталСтройПроект» в размере 109,9 тыс. рублей.

Отделением получено положительное заключение ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» от 31 марта 2011 года № 50-1-5-0311-11 по проектной документации.

На момент окончания проверки отделением объявлен аукцион на строитель-ство административного здания (с момента получения положительного заклю-чения государственной экспертизы прошло 2 года и 7,5 месяца).

По результатам открытого конкурса между ОПФР по г. Москве и Московской области и ООО «КапиталСтройПроект» заключен государственный контракт от 5 марта 2010 года № 141-1202юр/2010 на выполнение проектных работ для строительства административного здания УПФР № 33 по г. Москве и Московской области на сумму 2050,0 тыс. рублей со сроком действия до 5 апреля 2010 года.

Контракт исполнен с нарушением сроков выполнения проектных работ, в связи с этим отделение в 2010 году взыскало неустойку с ООО «Капитал-СтройПроект» в размере 52,9 тыс. рублей.

Отделением получены положительные заключения ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» от 5 декабря 2011 года и Независи-мой экспертной компании «Мосэкспертиза» от 1 июня 2012 года на проект-ную документацию.

На период проведения проверки строительство административного здания не началось (с момента получения положительного заключения государствен-ной экспертизы прошло почти 2 года).

Проектирование строительства административного здания для УПФР № 4 по г. Москве и Московской области ведется ОПФР по г. Москве и Московской области с 2010 года.

188

Отделением получено положительное заключение ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» от 15 июня 2011 года на проектную документацию.

На период проведения проверки строительство административного здания не началось (с момента получения отделением положительного заключения го-сударственной экспертизы прошло 2,5 года). 3. Состояние бухгалтерского учета и отчетности об использовании средств,

направленных на бюджетные инвестиции. Состояние дебиторской и кредиторской задолженности, объемы незавершенного строительства

Действующая учетная политика по исполнению бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации утверждена постановлением Правления ПФР от 14 декабря 2011 года № 376п.

Учетная политика ПФР была разработана в соответствии с Федеральным зако-ном от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральным за-коном от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказами Ми-нистерства финансов Российской Федерации, в том числе от 15 декабря 2010 года № 173н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бух-галтерского учета, применяемых органами государственной власти (государст-венными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями на-ук, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указа-ний по их применению», от 1 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Едино-го плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управле-ния государственными внебюджетными фондами, государственных академий на-ук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его приме-нению», от 16 декабря 2010 года № 174н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета и Инструкции по его применению», от 28 декабря 2010 года № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления го-довой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», приказом Федерального казначейства от 29 декабря 2012 года № 24н «О Порядке открытия и ведения лицевых счетов тер-риториальными органами Федерального казначейства».

Исполнительной дирекцией Фонда учет расходов по капитальным вложениям ведется в журнале операций № 8 «Журнал операций по прочим операциям», кото-рый ежемесячно формируется в автоматизированном режиме с использованием программного продукта 1С: Предприятие.

Отчетность о поступлении и расходовании средств составляется по установ-ленным департаментом Казначейства ПФР формам бюджетной отчетности еже-месячно, ежеквартально и по итогам финансового года.

189

Отделения ПФР в 2012 году осуществили возврат в Исполнительную дирек-цию ПФР средств, направленных им на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, в общей сумме 44840,2 тыс. рублей.

Возврат средств осуществлялся после утверждения изменений в бюджетной росписи ПФР объемов финансирования расходов.

По состоянию на 1 января 2012 года основные средства на балансе Фонда по счету 010110000 «Недвижимое имущество учреждения» отражены по балансо-вой стоимости в сумме 24679424,6 тыс. рублей, на 1 января 2013 года сумма уве-личилась на 10,2 % (2510802,0 тыс. рублей) и составила 27190226,6 тыс. рублей.

На 1 января 2013 года отражена в балансе сумма 3534,6 тыс. рублей по счету 010710000 «Недвижимое имущество учреждения в пути» (документы на-ходятся на государственной регистрации).

Дебиторская задолженность по КБК 39201131020201430 на 1 января 2012 го-да составила 107554,5 тыс. рублей, в том числе просроченная - в сумме 26700,7 тыс. рублей. Кредиторская задолженность по указанному КБК соста-вила 116414,8 тыс. рублей.

На 1 января 2013 года по КБК 39201131020201430 дебиторская задолженность составила 220376,0 тыс. рублей, в том числе просроченная - 24406,8 тыс. рублей. Кредиторская задолженность по указанному КБК составила 284,7 тыс. рублей.

По состоянию на 1 октября 2013 года по КБК 39201131020201430 дебитор-ская задолженность составила 225078,7 тыс. рублей, в том числе просроченная - 24406,8 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 23554,1 тыс. рублей.

По данным бюджетного учета на 1 января 2013 года объемы незавершенно-го строительства, в том числе приобретения объектов недвижимого имущества, и проектно-изыскательских работ составили 4458601,0 тыс. рублей.

Наиболее затратные объекты по незавершенному строительству отмечены в следующих территориальных органах ПФР:

- ОПФР по Краснодарскому краю (строительство здания ОПФР и УПФР в г. Краснодаре, стоимость строительства - 897221,0 тыс. рублей, окончание строительства - 2013 год);

- ОПФР по г. Москве и Московской области (строительство здания ОПФР по г. Москве и Московской области, стоимость строительства - 1367501,9 тыс. рублей, окончание строительства - 2013 год).

На разработку проектной документации, которая на сегодняшний день устаре-ла или не будет использоваться, израсходовано 75620,9 тыс. рублей, в том числе:

- по ОПФР по Ростовской области (строительство здания отделения) сумма работ по разработке проектной документации составила 3825,9 тыс. рублей, про-ектная документация разработана в 2006 году, документы готовятся к списанию;

- по ОПФР по Камчатскому краю (строительство здания отделения) сумма работ составила 3467,1 тыс. рублей, ОПФР приобрело здание в 2007 году;

- по ОПФР по Удмуртской Республике (строительство здания УПФР в г. Ижевске) сумма работ составила 7200,0 тыс. рублей. Проектная документа-

190

ция разработана в 2006 году. Впоследствии отделению было отказано в выделе-нии земельного участка;

- по Информационному центру персонифицированного учета (работы по ре-конструкции водопровода и канализации) сумма работ составила 1143,8 тыс. рублей. Впоследствии предоставлена другая точка врезки, отпала надобность в реконструкции.

По оперативным отчетам на 1 октября 2013 года объемы незавершенного строительства, в том числе приобретения объектов недвижимого имущества, и проектно-изыскательских работ составили 5360777,3 тыс. рублей.

4. Осуществление контроля за использованием средств, выделенных на капитальное строительство

По результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств Пенсионного фонда Российской Федерации, направленных на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства с начала строи-тельства и за 9 месяцев 2012 года» ПФР было направлено представление Счетной палаты Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № ПР14-293/14-03.

В целях устранения замечаний, изложенных в представлении Счетной палаты Российской Федерации, распоряжением Правления ПФР от 25 января 2013 года № 19р утвержден План мероприятий по устранению замечаний, изложенных в представлении Счетной палаты Российской Федерации (далее - План). В Пла-не отражены меры по всем предложениям Счетной палаты Российской Федера-ции. Реализованы следующие мероприятия Плана.

Передача сторонним организациям помещений, закрепленных за территори-альными органами ПФР на праве оперативного управления, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разработан и утвержден постановлением Правления ПФР от 2 октября 2013 го-да № 255п Порядок представления и рассмотрения заявок для планирования капитальных вложений на строительство, приобретение и ремонт основных фондов ПФР (взамен ранее действовавшего Положения № 80).

Проведены учебно-методические занятия с заместителями управляющих и спе-циалистами отделений ПФР по темам: «Вопросы капитального строительства, ка-питального ремонта и эксплуатации зданий и сооружений. Капитальный ремонт. Нормативная база, проблемы и пути их решения», «Земельно-имущественные от-ношения на современном этапе. Основные тенденции их развития».

Специалистами Исполнительной дирекции Фонда обеспечен контроль с вы-ездом на место за выполнением плановых заданий и строительством зданий в городах: Иваново, Краснодар, Пермь.

Обеспечено оформление документов для ввода в эксплуатацию зданий по 5 объектам г. Санкт-Петербурга и здания ОПФР по Челябинской области.

ОПФР по Алтайскому и Красноярскому краям введены в эксплуатацию за-вершенные строительством объекты.

191

Территориальными органами ПФР приняты меры к списанию устаревшей проектно-сметной документации.

Территориальными органами ПФР проводится работа с муниципальными и федеральными органами исполнительной власти по безвозмездной передаче помещений в оперативное управление территориальным органам ПФР, а также обеспечено представление в полном объеме сведений о нереальной к взыска-нию дебиторской задолженности по средствам капитальных вложений.

Ревизии и проверки осуществляются Ревизионной комиссией ПФР по пла-нам работы, утверждаемым Правлением Фонда. Указанными планами соблюда-ется периодичность проведения ревизий не реже одного раза в два года.

В 2012 году Ревизионной комиссией ПФР по этому направлению контроля было установлено в 38 отделениях ПФР 707 случаев различных нарушений и недостатков на общую сумму 227808,9 тыс. рублей, из которых 56 случаев было допущено повторно.

Структура сумм выявленных нарушений по их основным видам сложилась следующим образом: непоступившие доходы - 145893,0 тыс. рублей, нецелевые расходы - 13127,3 тыс. рублей, необоснованные расходы - 12466,0 тыс. рублей, неэффективные расходы - 5788,6 тыс. рублей и прочие нарушения - 50534,0 тыс. рублей. В ходе ревизий восстановлены средства на сумму 12979,0 тыс. рублей.

За 10 месяцев 2013 года при проверке расходов на капитальное строительство, капитальный и текущий ремонт Ревизионной комиссией ПФР в 37 отделениях ПФР выявлено 427 случаев различных нарушений на общую сумму 130560,3 тыс. рублей, из которых 50 случаев было допущено повторно. Из общей суммы нару-шений непоступившие доходы составили 2872,5 тыс. рублей, нецелевые расходы - 11356,5 тыс. рублей, необоснованные расходы - 7290,3 тыс. рублей, неэффектив-ные расходы - 7243,9 тыс. рублей, прочие нарушения - 101797,1 тыс. рублей. В ходе ревизий восстановлены средства на сумму 6885,1 тыс. рублей.

По итогам ревизий и проверок, проведенных Ревизионной комиссией ПФР в 2012-2013 годах, в отношении ряда руководителей отделений ПФР были применены меры дисциплинарных взысканий, в том числе: объявлены выговоры управляющему ОПФР по Пермскому краю С.Ю. Аврончуку и управляющему ОПФР по Республике Ингушетия М.И. Вишегурову; объявлены замечания управляющему Отделением ПФР по Республике Северная Осетия - Алания О.Р. Исакову, управляющему ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Т.С. Зайцевой и управляющему ОПФР по г. Москве и Москов-ской области А.Е. Андрееву.

Вопросы организации и методического осуществления контроля использо-вания средств, выделенных на капитальное строительство, капитальный и те-кущий ремонт, систематически рассматривались на проводимых семинарах-совещаниях для начальников и специалистов контрольно-ревизионных отделов.

192

Выводы 1. Расходы на капитальные вложения, проектные работы по строительству

объектов для размещения органов ПФР осуществлялись на основании показате-лей, утвержденных Федеральными законами от 30 ноября 2011 года № 373-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2012 год и на плано-вый период 2013 и 2014 годов» и от 3 декабря 2012 года № 218-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», и соответствовали утвержденным лимитам бюджетных обя-зательств на 2012 и 2013 годы.

В 2012 году бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства составили 3257032,0 тыс. рублей, или 0,06 % от общей суммы расходов Фонда. За 9 месяцев 2013 года кассовые расходы ПФР составили 1637999,0 тыс. руб-лей, или 0,03 % от общей суммы расходов, предусмотренных Федеральным за-коном «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

2. По состоянию на 1 января 2012 года общая площадь помещений, находя-щихся в пользовании Фонда, составила 2023,5 тыс. кв. м. На 1 сентября 2013 го-да общая площадь помещений, находящихся в пользовании ПФР, составила 2089,3 тыс. кв. метров.

Общая площадь, фактически занятая органами ПФР, в 2012-2013 годах уве-личилась на 65,80 тыс. кв. метров.

Вместе с тем средняя обеспеченность площадью 1 сотрудника по состоянию на 1 сентября 2013 года снизилась и составила 16,8 кв. м (99,4 % по сравнению с 1 января 2012 года).

Общий недостаток помещений (общей площади) по данным на 1 сентября 2013 года составил 159,1 тыс. кв. метров.

3. В проверяемом периоде строительные, проектные и изыскательские рабо-ты осуществлялись ПФР и его отделениями в соответствии с действующим за-конодательством Российской Федерации.

Вместе с тем в ходе контрольного мероприятия выявлены факты нарушений условий государственных контрактов в части превышения сроков выполнения работ и сроков оплаты выполненных работ, а также применения отделениями финансовых санкций (ОПФР по Республике Саха (Якутия), Ростовской облас-ти, Калининградской области, Ульяновской области).

4. Установлены факты нарушений части 5 статьи 9, части 2 статьи 19.1, час-ти 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О разме-щении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для го-сударственных и муниципальных нужд», а также пункта 2 статьи 51 и пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса (отделениями ПФР по Карачаево-Черкесской Республике, Республике Мордовия, Республике Саха (Якутия), Томской области).

193

5. Исполнительной дирекцией ПФР не обеспечивалось соблюдение Поло-жения о порядке представления и рассмотрения заявок на планирование про-ектно-изыскательских работ, капитального строительства, реконструкции, при-обретения нежилых помещений, капитального ремонта, проведения экспертизы и утверждения проектов, утвержденного постановлением Правления ПФР от 3 апреля 2006 года № 80п, в части полноты представляемых отделениями ПФР документов на строительство (реконструкцию) и приобретение зданий, а также соблюдения установленных сроков их представления.

Так, Правлением ПФР принято решение о выделении бюджетных ассигно-ваний ОПФР по Республике Бурятия до принятия положительного заключения на проектные изыскательские работы.

Решение Правления ПФР о выделении средств на приобретение здания для ОПФР по Томской области сметной стоимостью 302,0 млн. рублей принято без учета достаточности оснований для решения вопроса о наиболее эффектив-ном и экономичном варианте освоения бюджетных ассигнований.

ОПФР по Оренбургской, Тюменской и Омской областям не представлены справки администраций субъектов Российской Федерации о расчетной стоимо-сти строительства 1 кв. м общей площади на период начала строительства (при-обретения) здания. ОПФР по Омской области также не представлен в Исполни-тельную дирекцию ПФР акт технического обследования приобретаемого здания.

ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике, Оренбургской, Ростовской, Новосибирской, Нижегородской, Тюменской и Омской областям, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не был соблюден срок подачи в Ис-полнительную дирекцию ПФР заявок на приобретение зданий.

6. На основании заявки ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике на ка-питальный ремонт здания для УПФР по Прикубанскому району, приобретенно-го в состоянии, не требующем ремонта, были израсходованы средства бюджета ПФР в сумме 19390,0 тыс. рублей (90,8 % от цены покупки здания).

7. По состоянию на 1 января 2012 года на балансе Фонда числилось недви-жимое имущество на сумму 24679,4 млн. рублей, на 1 января 2013 года сумма увеличилась на 10,2 % и составила 27190,2 млн. рублей.

Также на 1 января 2013 года отражена в балансе сумма 3534,6 тыс. рублей по принятым в эксплуатацию, но не прошедшим государственную регистра-цию зданиям.

8. ОПФР по г. Москве и Московской области в течение более двух лет не реа-лизуется проектно-сметная документация по строительству и реконструкции зда-ний управлений ПФР.

9. На 1 января 2013 года дебиторская задолженность по капитальным вложе-ниям составила 220,4 млн. рублей (увеличилась по сравнению с началом прове-ряемого периода на 112,8 млн. рублей), в том числе просроченная - 24,4 млн. рублей (уменьшилась на 2,3 млн. рублей).

194

10. По оперативным отчетам за 9 месяцев 2013 года объемы незавершен-ного строительства, в том числе приобретения объектов недвижимого иму-щества, и проектно-изыскательских работ выросли в 1,2 раза и составили 5360,8 млн. рублей.

11. На разработку проектной документации, которая на сегодняшний день устарела или не будет использоваться, израсходовано 75,6 млн. рублей.

Предложения 1. Направить представление Председателю Правления ПФР А.В. Дроздову,

в котором предлагается: - обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Фе-

дерации и нормативных актов Фонда при заключении и исполнении контрактов на капитальное строительство, реконструкцию зданий и их приобретение;

- усилить контроль исполнения отделениями ПФР требований в части со-блюдения сроков подачи заявок в ПФР и полноты представляемой вместе с ни-ми на рассмотрение в ПФР документации;

- при обосновании цены планируемых к приобретению служебных помеще-ний учитывать стоимость недвижимости в данном регионе и фактическое со-стояние приобретаемого помещения;

- принять меры к списанию просроченной (нереальной к взысканию) деби-торской задолженности по средствам капитальных вложений;

- обеспечить своевременную реализацию разработанных проектов строи-тельства и реконструкции служебных зданий Фонда. Принять меры к списанию устаревшей проектно-сметной документации;

- обеспечить действенный контроль и принятие своевременных мер админи-стративного воздействия со стороны руководства ПФР при выполнении строи-тельных и проектно-изыскательских работ;

- рассмотреть вопрос об обобщении опыта по эффективному освоению бюджетных инвестиций в капитальное строительство, удешевлению строитель-ства и регулярному информированию отделений по данному вопросу.

2. Отчет о результатах контрольного мероприятия направить в Совет Феде-рации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации и Пенсион-ный фонд Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации В.С. КАТРЕНКО

195

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 4К (950) «О результатах контрольного мероприятия «Комплексная проверка эффективности управления государственным имуществом, реализации полномочий по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному ка-дастровому учету недвижимого имущества, а также осуществления надзорных функций за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитраж-ных управляющих в 2012 году и истекшем периоде 2013 года в Московской области»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации Федеральному

агентству по управлению государственным имуществом, Федеральной службе государ-ственной регистрации, кадастра и картографии, Территориальному управлению Феде-рального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Направить информационные письма с приложением отчета о результатах контрольного мероприятия Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федера-ции И.И. Шувалову, губернатору Московской области, в Министерство экономического развития Российской Федерации.

Направить обращение Счетной палаты Российской Федерации в Генеральную проку-ратуру Российской Федерации.

Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Рос-сийской Федерации.


«Комплексная проверка эффективности управления государственным имуществом, реализации полномочий

по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества,

а также осуществления надзорных функций за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных

управляющих в 2012 году и истекшем периоде 2013 года в Московской области»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.1.2 Пла-на работы Счетной палаты Российской Федерации на 2013 год.

Предмет контрольного мероприятия Формирование, использование и управление государственным имуществом,

реализация полномочий по регистрации прав на недвижимое имущество и сде-лок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также осуществления надзорных функций за деятельностью саморегулируемых

196

организаций оценщиков и арбитражных управляющих в 2012 году и истекшем периоде 2013 года в Московской области.

Объекты контрольного мероприятия Территориальное управление Федерального агентства по управлению государ-

ственным имуществом в Московской области (г. Москва) (далее - ТУ Росиму-щества в Московской области, Территориальное управление); Управление Фе-деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва) (далее - Управление Росреестра по Московской области, Управление); филиал федерального государственного бюджетного уч-реждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (Одинцовский район Московской области) (далее - филиал ФГБУ ФКП Росреест-ра по Московской области, Филиал, Учреждение).

Срок проведения контрольного мероприятия: с 14 октября по 29 ноября 2013 года.

Цели контрольного мероприятия 1. Реализация ТУ Росимущества в Московской области полномочий в части

управления, распоряжения и использования федерального имущества, а также по обеспечению поступления неналоговых доходов в федеральный бюджет.

2. Реализация Управлением Росреестра по Московской области полномочий по учету и ведению баз данных (реестров), а также по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих.

Проверяемый период деятельности: 2012 год, истекший период 2013 года. Краткая характеристика проверяемой сферы формирования

и использования государственных средств и деятельности объектов проверки

1. Анализ полномочий ТУ Росимущества в Московской области ТУ Росимущества в Московской области осуществляет свою деятельность

на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агент-ства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Положение о Территориальном управлении), утвержденного приказом Росимущества от 5 марта 2009 года № 66 с изменениями, внесенными приказа-ми Росимущества от 29 сентября 2010 года № 263, от 18 ноября 2010 года № 332, от 31 января 2012 года № 16 и от 23 июля 2012 года № 163.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном управлении к компетенции ТУ Росимущества в Московской области отнесено осуществле-ние функций:

- по управлению федеральным имуществом; - по организации продажи приватизируемого федерального имущества; - по реализации арестованного имущества, конфискованного, движимого бесхо-

зяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства;

197

- по оказанию государственных услуг и правоприменительных функций в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с планами работы, ежегодно утверждаемыми Росимущест-вом, Территориальным управлением на постоянной основе должны осуществ-ляться такие полномочия, как:

полномочия собственника в отношении имущества ФГУП и ФГУ, зарегист-рированных на территории Московской области;

юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации;

контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества;

учет федерального имущества; анализ эффективности деятельности ФГУП. План работы по осуществлению Территориальным управлением полномо-

чий собственника федерального имущества на 2012 год утвержден приказом Росимущества от 25 июля 2012 года № 169. Следует отметить, что до даты его утверждения осуществление соответствующих полномочий Территориальным управлением не было структурировано надлежащим образом.

План работы на 2013 год на момент проведения проверки центральным ап-паратом Росимущества до Территориального управления доведен не был.

В соответствии с планом работы на 2012 год Территориальному управлению поручалось осуществлять в рамках приватизации федерального имущества ме-роприятия по приватизации федеральных государственных унитарных пред-приятий, продаже пакетов акций акционерных обществ и иного имущества, планируемого к приватизации, а также полномочия собственника федерального имущества.

Следует отметить, что фактическое количество объектов казны Российской Федерации, земельных участков, а также объектов движимого имущества, в от-ношении которых Территориальное управление осуществляло полномочия соб-ственника в 2012 году, превышает количество указанных объектов в реестре федерального имущества, что свидетельствует о недостоверности сведений, со-держащихся в реестре федерального имущества.

В силу отсутствия должного планирования работы по осуществлению Тер-риториальным управлением полномочий собственника федерального имущест-ва оценить ее эффективность не представляется возможным.

2. Общая информация о количестве объектов недвижимого имущества, полномочия собственника в отношении которого осуществляются

ТУ Росимущества в Московской области На территории Московской области по состоянию на 1 сентября 2013 года

в реестре федерального имущества учтено 55798 объектов недвижимого иму-

198

щества, из них: 52146 объектов закреплены за правообладателями, 3652 объекта относятся к казне Российской Федерации.

Приказом Росимущества и Росреестра от 2 декабря 2011 года № П/484/376 утвержден Порядок представления сведений, необходимых для учета феде-рального имущества в реестре федерального имущества, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, в Федеральное агентство по управлению государственным имуще-ством и его территориальные органы.

Несмотря на то, что утвержденный порядок вступил в силу в 2012 году, на момент проведения контрольного мероприятия ТУ Росимущества в Москов-ской области не обладает полной количественной информацией об объектах федерального имущества, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижи-мое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, пред-ставленные Росреестром в Территориальное управление в электронном виде, не представляется возможным в полном объеме учесть в реестре федерального имущества в связи с отсутствием сопоставимости программного обеспечения.

Вместе с тем, по информации Территориального управления, из 7987 земель-ных участков, расположенных на территории Московской области, на 7731 зе-мельный участок зарегистрировано право Российской Федерации, в том числе:

земли лесного фонда - 2858 земельных участков; земли сельскохозяйственного назначения - 383; земли населенных пунктов - 1618; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, те-

левидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - 905;

земли особо охраняемых территорий - 182; земли водного транспорта - 26; земли неустановленной категории - 2015 земельных участков. Выборочная проверка показала, что правообладатели в ряде случаев не

представляют или представляют недостоверные и (или) неполные сведения о федеральном имуществе, принадлежащем им на соответствующем вещном праве, что приводит к искажению информации в реестре федерального имуще-ства и недостоверности отчетных данных.

Таким образом, существующий заявительный порядок представления в ре-естр федерального имущества правообладателями сведений о федеральном имуществе, принадлежащем им на соответствующем вещном праве, не обеспе-чивает их достоверности и полноты.

199

Результаты контрольного мероприятия 1. Реализация ТУ Росимущества в Московской области полномочий в части управления, распоряжения и использования федерального

имущества, а также по обеспечению поступления неналоговых доходов в федеральный бюджет

1.1. Анализ деятельности ТУ Росимущества в Московской области в части реализации полномочий по управлению, распоряжению

и использованию федерального имущества, по организации и контролю полноты и своевременности поступления доходов в федеральный бюджет

1.1.1. Закрепление федерального имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за ФГУП и ФГУ, изъятие имущества

В соответствии с приказом Росимущества от 15 мая 2013 года № 129 «О по-рядке принятия решений территориальными органами Росимущества в отноше-нии объектов федерального имущества» в период с 23 июля 2012 года по 15 мая 2013 года полномочия по закреплению и изъятию имущества осуществлялись Территориальным управлением по поручениям Росимущества. В остальное время проверяемого периода в соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориаль-ном управлении данные полномочия Территориальное управление осуществляло самостоятельно на основании обращений предприятий и учреждений.

Выборочной проверкой установлено, что на территории Московской облас-ти расположено федеральное имущество, не закрепленное на праве хозяйствен-ного ведения и оперативного управления за предприятиями и учреждениями и не включенное в прогнозные планы (программы) приватизации, то есть объ-екты казны Российской Федерации, в течение длительного времени не вовле-ченные в хозяйственный оборот.

В соответствии с обращением ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпи-демиологии в Московской области» от 14 марта 2013 года № 365-23 распоря-жением ТУ Росимущества в Московской области от 27 мая 2013 года № 183 в казну Российской Федерации передано недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 72 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 59Б.

В соответствии с обращением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской об-ласти от 19 марта 2013 года № 1358-018 распоряжением Территориального управ-ления от 22 мая 2013 года № 181 в казну Российской Федерации приняты объекты недвижимого имущества: нежилое здание ОПД общей площадью 468,4 кв. м, рас-положенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Клементьев-ская, д. 9, а также земельный участок общей площадью 5000 кв. м, расположен-ный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Клементьевская, д. 9.

Акты приема-передачи указанного выше недвижимого имущества не утвержде-ны. Порядок дальнейшего использования федерального имущества не определен.

200

Согласно поручению Росимущества от 9 июля 2012 года № СМ-18/25453 рас-поряжением Территориального управления от 15 февраля 2013 года № 60 (то есть через 7 месяцев после получения поручения) в собственность Право-славной религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Ру-си храма благоверного князя Александра Невского Русской православной церк-ви переданы находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «ФТ-Центр» 38 объектов федерального недвижимого имущества, включая здания, сооруже-ния, объекты незавершенного строительства, расположенных по адресу: Мос-ковская область, Клинский район, Нудольский с/о, дер. Акатово, вл. 32.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственно-сти» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ) религиоз-ным организациям передается имущество религиозного назначения1

Переданное имущество представляет собой комплекс зданий и строений со-циально-культурного назначения, входивших в состав имущественного ком-плекса детского оздоровительного лагеря «Факел» и детского сада «Искорка». В связи с тем, что имущество не имело религиозного назначения, оно не под-лежало безвозмездной передаче в порядке, установленном Федеральным зако-ном от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ.

, находя-щееся в государственной или муниципальной собственности.

Акт приема-передачи данного имущества в Территориальном управлении отсутствует. Кроме того, в соответствии с данными реестра федерального иму-щества указанные объекты недвижимого имущества числятся на балансе ФГУП «ФТ-Центр».

В нарушение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 324 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на осуществление отдельных полномочий в целях реализации Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества рели-гиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» не была проведена проверка фактического использования объ-екта федерального имущества - «Здание 118» общей площадью 2935,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дзержинск, ул. Академика Жукова, д. 42, передаваемого в собственность Православной религиозной орга-низации Николо-Угрешского ставропигиального мужского монастыря Москов-ской области Русской православной церкви распоряжением ТУ Росимущества 1 Имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, вклю-чая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного про-живания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

201

в Московской области от 27 июля 2012 года № 600 от ФГУП «Федеральный центр двойных технологий «Союз» в соответствии с поручением Росимущества от 22 декабря 2011 года № СМ-18/39928. Соответствие имущества критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Федерального за-кона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ, не установлено.

Территориальным управлением были необоснованно применены нормы Фе-дерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ в части безвозмездной пе-редачи имущества, религиозное назначение которого (или его предназначение для обслуживания имущества религиозного назначения) не подтверждено. Таким образом, указанное имущество было неправомерно безвозмездно отчуж-дено из федеральной собственности. 1.1.2. Передача федерального имущества в государственную собственность

субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность Отчетность ТУ Росимущества в Московской области (предусмотрена прика-

зом Росимущества от 5 апреля 2011 года № 109 (в редакции приказа от 6 августа 2013 года № 239) за 2012 год и I, II, III кварталы 2013 года (форма 15-1 «О передаче федерального имущества в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и форма 15-2 «О передаче иму-щества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества в собственность Российской Федерации») в информационно-аналитической системе «Единая система управления государственным имуществом» (далее - ИАС ЕСУГИ) не представлена.

В анализируемом периоде Территориальным управлением на основании по-ручений центрального аппарата Росимущества осуществлялись полномочия по передаче федерального имущества в муниципальную собственность, а также по приему муниципального имущества в федеральную собственность.

Так, передача земельных участков, зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, находящегося в собственности публично-правовых обра-зований Московской области, в федеральную собственность осуществлялась в рамках реализации требований пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Обоснованием необходимости и достаточности площадей объектов недви-жимого имущества послужили занимаемые площади указанных объектов по ранее заключенным договорам безвозмездного пользования.

Выборочный анализ распоряжений о передаче имущества показал, что переда-ча недвижимого имущества с последующим закреплением на праве оперативного управления за государственными учреждениями превышала срок, установленный частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и при-знании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации зако-

202

нодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организа-ции местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, предусмотренные распоряжениями Территориального управления Росимущества в Московской области требования по внесению в реестр феде-рального имущества объектов недвижимого имущества, переданных из муни-ципальной собственности в федеральную, не выполнялись.

Во исполнение поручений Росимущества № СМ-16/36162 от 24 ноября 2011 года и № СМ-16/14938 от 15 мая 2012 года распоряжениями Территори-ального управления от 21 августа 2012 года № 612 и от 1 февраля 2013 года № 36 было передано из собственности муниципального образования «Город Королев Московской области» в собственность Российской Федерации 6 объ-ектов недвижимого имущества, расположенных в г. Королеве Московской об-ласти, общей площадью 3458,7 кв. м с последующим закреплением на праве оперативного управления за Межмуниципальным управлением МВД России «Королевское».

Акты приема-передачи данного имущества утверждены 26 октября 2012 го-да (№№ 485-490).

Данные об указанных передаваемых 6 объектах недвижимого имущества Межмуниципальному управлению МВД России «Королевское» своевременно не внесены в реестр федерального имущества.

Аналогичная ситуация сложилась в отношении нежилого помещения, общей площадью 285,8 кв. м (этажи 1, 2, 3), расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Советская, д. 135, нежилого помещения, общей площадью 328 кв. м (1 этаж), расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. Совет-ская, д. 37, передаваемых в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 20 июня 2012 года № 488 от муниципального образо-вания «Орехово-Зуевский муниципальный район» Московской области в феде-ральную собственность с последующим закреплением на праве оперативного управления за ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управ-ления МВД России по Московской области».

Также данные о 15 объектах недвижимого имущества общей площадью 3428,6 кв. м, расположенных в г. Щелково Московской области, передаваемых Межмуниципальному управлению МВД России «Щелковское» в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 8 июня 2012 года № 400, правообладателем не внесены в реестр федерального имущества.

Отсутствие со стороны Росимущества контроля за своевременностью и дос-товерностью данных отчетности по осуществлению Территориальным управ-лением полномочий собственника имущества, а также за актуализацией сведе-ний, содержащихся в реестре федерального имущества, создает значительные риски при принятии управленческих решений.

203

1.1.3. Согласование ТУ Росимущества в Московской области сделок с недвижимым имуществом, а также администрирование

поступающих платежей от аренды федерального имущества Согласование сделок

В рамках проверки было выявлено, что Территориальное управление не об-ладает полной и достоверной информацией о действующих в проверяемом пе-риоде договорах аренды объектов федерального недвижимого имущества.

По информации, представленной Территориальным управлением в рамках проверки, в 2012 году действовало 300 договоров аренды объектов недвижимо-го имущества (с учетом объектов недвижимого имущества, сдаваемых в аренду ФГУП и ФГУ). Площадь переданных в аренду объектов недвижимого имуще-ства составляет 145414,72 кв. м. Средняя годовая арендная ставка по договорам составляет 3419,95 рубля за 1 кв. метр.

Вместе с тем отчетность Территориального управления, предусмотренная приказом Росимущества от 5 апреля 2011 года № 109 (в редакции приказа от 6 августа 2013 года № 239), по состоянию на 31 декабря 2012 года содержит ин-формацию о 519 договорах аренды объектов недвижимого имущества (с учетом объектов недвижимого имущества, сдаваемых в аренду ФГУП и ФГУ) общей площадью 453984,1 кв. м. Средняя ставка годовой арендной платы по действую-щим договорам аренды составляла 4045,0 рубля за 1 кв. метр.

В соответствии с отчетностью по состоянию на 22 июля 2013 года действо-вало 338 договоров аренды объектов недвижимого имущества. Площадь объек-тов недвижимого имущества, переданных в аренду, составляла 281144,8 кв. м. Средняя ставка годовой арендной платы по действующим 338 договорам арен-ды составляла 5179,9 рубля за 1 кв. метр.

Сведения о договорах аренды федерального недвижимого имущества за III квартал 2013 года Территориальным управлением в ИАС ЕСУГИ не пред-ставлены.

Выборочная проверка порядка заключения договоров аренды объектов недви-жимого имущества показала, что в проверяемом периоде ФГУП и ФГУ в основном заключали краткосрочные договоры аренды объектов недвижимого имущества, которые пролонгировались на неопределенный срок в порядке, преду-смотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации договоров аренды приводит к от-сутствию информации об обременении федерального недвижимого имущества как в ЕГРП, так и в реестре федерального имущества, что создает значительные риски при принятии управленческих решений.

Так, из заключенных ФГУП и ФГУ в 2012 году 122 договоров аренды толь-ко 8 договоров аренды объектов были заключены на долгосрочный период и зарегистрированы в установленном порядке. В 2013 году из 66 договоров аренды 3 были заключены на долгосрочный период и зарегистрированы.

204

Согласование сделок по передаче в аренду недвижимого имущества, нахо-дящегося в хозяйственном ведении 22 ФГУП и закрепленного в оперативном управлении 21 учреждения, осуществлялось в соответствии с действующим за-конодательством.

В анализируемом периоде также действовало 389 договоров безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества. Более 80 % пользователей недвижимого имущества по договорам безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества, составляющими казну Российской Федерации, явля-ются религиозными организациями.

Территориальным управлением на низком уровне осуществляется учет за-ключенных договоров аренды федерального имущества, а также администри-рование поступающих платежей по указанным договорам.

Отсутствие со стороны Росимущества контроля за своевременностью фор-мирования и достоверностью данных периодической отчетности по осуществ-лению Территориальным управлением полномочий собственника имущества создает значительные риски недополучения доходов федерального бюджета.

Порядок перечисления арендной платы Арендная плата по заключенным договорам поступает: - на счета федеральных государственных унитарных предприятий, высту-

пающих арендодателями федерального имущества; - учреждениям льготных категорий, имеющим право на дополнительное

финансирование (научные организации, образовательные учреждения, учреж-дения здравоохранения);

- в федеральный бюджет, если арендодателем является учреждение, не имеющее права на дополнительное финансирование, и по переданным в аренду объектам, составляющим имущество казны Российской Федерации (КБК 111 0503101 0900 120 «Доходы от сдачи в аренду имущества, находяще-гося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений (за исключением имущества федеральных бюд-жетных и автономных учреждений)»).

В анализируемом периоде доходы от сдачи в аренду имущества, характери-зуются следующими показателями:

(тыс. руб.) 2012 г. 9 мес. 2013 г.

Льготные категории учреждений (средства направляются на дополнительное финанси-рование учреждений) 1824,1

486,7 (на дополнительное финансирование

не направлены) Прочие учреждения (средства поступают в федеральный бюджет) 33021,2 46389,5

На дополнительное финансирование учреждений в 2012 году было направ-лено 1824,1 тыс. рублей, полученных от сдачи в аренду федерального имущества, в составе которых доля средств, полученных научными учреждениями, соста-вила 59 процентов.

В 2013 году перечисленные арендные платежи учреждений льготных катего-рий были учтены в счет погашения задолженности или возвращены на счета

205

администраторов в связи с изменением правового статуса организаций (в соот-ветствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изме-нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совер-шенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»), повлекшего за собой смену администратора данного вида доходов.

Необходимо отметить, что в 2012 году доходы от аренды имущества казны Российской Федерации учитывались на КБК 111 0503101 0900 120 «Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федераль-ных органов государственной власти и созданных ими учреждений (за исклю-чением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений)». Идентифицировать доходы от аренды имущества казны в общем объеме посту-плений по данному КБК не представляется возможным.

В соответствии с приложением 5 к Федеральному закону от 3 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый пе-риод 2014 и 2015 годов» и приказом Росимущества от 19 декабря 2012 года № 297 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита федерального бюджета территориальными управлениями Росимущества» в 2013 году дохо-ды от аренды недвижимого имущества казны Российской Федерации должны были быть учтены по КБК 111 0507101 0600 120 «Доходы от сдачи в аренду имущества, составляющего казну Российской Федерации (за исключением зе-мельных участков)».

В нарушение требований указанного Федерального закона и приказа Росиму-щества, доходы от аренды имущества казны в 2013 году были также учтены в составе средств, поступающих на КБК 111 0503101 0900 120 «Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных ор-ганов государственной власти и созданных ими учреждений (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений)».

Средства, поступившие по результатам проведенной Территориальным управлением претензионной работы по взысканию задолженности по арендной плате, в 2012 году составили 3463,5 тыс. рублей, или 6,7 % от общего объема задолженности на начало 2012 года, за истекший период 2013 года - 19651,4 тыс. рублей, или 38,8 % задолженности на конец 2012 года.

Администрирование арендных платежей в анализируемом периоде характе-ризуется следующими показателями:

(тыс. руб.)

КБК 2012 г. 2013 г.

задолженность на начало года

начисления поступления задолженность на конец года

начисления поступления задолженность на 01.10.2013 г.

16711105031010900 25118,9 33931,7 33021,2 26029,5 48957,8 46389,5 28597,8 16711105031010100 10181,5 1078,1 9103,4 -360,4 9 463,8 16711105031010300 5282,5 598,0 4684,5 -127,0 4811,5 16711105031010400 10007,6 148,1 9859,5 0,7 9858,9 16711105071010600 960,2 - 960,2 - 960,2

Итого 51550,7 33931,7 34854,4 50637,1 48389,5 45902,8 53692,3

206

Увеличение в 2013 году объема просроченной задолженности по сравнению с показателями 2012 года свидетельствует об отсутствии со стороны Террито-риального управления эффективной претензионной работы по взысканию арендных платежей и прекращению арендных отношений с недобросовестными арендаторами.

Крупными должниками перед федеральным бюджетом по уплате арендных платежей являются ОАО «МКБ «Факел» им. Академика П.Д. Грушина» (за-долженность 980,1 тыс. рублей), ИП Куликова Н.Ю. (задолженность 670,3 тыс. рублей), ООО «Людмила» (задолженность 369,4 тыс. рублей). Меры по рас-торжению договоров аренды с должниками Территориальным управлением не принимались.

Следствием низкой эффективности претензионной работы Территориально-го управления по взысканию задолженности и расторжению договоров аренды с недобросовестными арендаторами может являться недополучение доходов федерального бюджета.

Аренда объектов культурного наследия В проверяемом периоде в отношении имущества казны Российской Федера-

ции действовало 4 договора аренды объектов культурного наследия. Площадь объектов недвижимого имущества, переданных в аренду, составляет 3183 кв. м. Размер годовой арендной платы, установленной в соответствии с отчетами об оценке, варьировался от 260 до 584 рублей за 1 кв. метр.

Так, в соответствии с договором аренды от 28 мая 2012 года № 20058-12-К передан в пользование ООО «Дизайнстрой» на 49 лет объект культурного на-следия федерального значения памятник архитектуры «Усадьба Волхонка», расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. 28 Июня, общей площадью 358 кв. метров.

В соответствии с актом технического состояния памятника истории и куль-туры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его террито-рии от 17 апреля 2013 года (приложение № 1 к охранному обязательству № 340-13 от 30 апреля на объект культурного наследия федерального значения памятник архитектуры «Усадьба Волхонка»), состояние указанного объекта культурного наследия руинированное, он фактически разрушен.

Кроме того, в аренду ООО «Дизайнстрой» предоставлены отдельно стоящие здания (склад общей площадью 48 кв. м, спальный корпус общей площадью 169 кв. м), находящиеся на территории объекта культурного наследия «Усадьба Волхонка»2

2 В соответствии с постановлением правительства Московской области от 15 марта 2002 года № 84/9 «Об ут-верждении списка памятников истории и культуры» входит в список памятников истории и культуры местного значения, находящихся на территории Московской области.

. Состояние указанных объектов недвижимого имущества также руи-нированное. Объекты недвижимого имущества переданы арендатору в соответст-вии с актами приема-передачи от 7 июня 2013 года. Сведения о зарегистрирован-ных правах Российской Федерации на земельный участок отсутствуют.

207

В соответствии с договором аренды от 29 июня 2012 года № 18-072-12-К ООО «Медицинский центр здоровья АТН С.В.» предоставлен в пользование на 49 лет выявленный объект культурного наследия федерального значения - зда-ния (сооружения) имущественного комплекса дворцовая усадьба «Тайнин-ское», расположенные по адресу: Московская область, г. Мытищи, дворцовая усадьба «Тайнинское», в составе: памятник архитектуры дворцовая усадьба «Тайнинское», Дворец императрицы Елизаветы Петровны (фундамент), общей площадью 142 кв. м, Кавалерийский корпус Елизаветы Петровны (фундамент) общей площадью 105 кв. м, дорога, площадью 363,7 кв. метра.

Акты приема-передачи указанного имущества не подписаны. В соответствии с актом технического состояния указанного памятника исто-

рии и культуры и определения планом работ по памятнику и благоустройству территории от 19 июля 2012 года, являющимся приложением № 1 к охранному обязательству от 17 августа 2012 года № 92-12, фактически переданные в арен-ду здания полностью утрачены. В настоящее время на территории центрально-го ядра усадьбы разбит сквер, установлен памятник императору Николаю II.

План ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории па-мятника истории и культуры предусматривает следующие работы: разработка научно-проектной документации по воссозданию архитектурных сооружений дворцовой усадьбы с определением предмета охраны (2012-2014 годы); воссоз-дание архитектурных сооружений дворцовой усадьбы с согласованной проект-ной документацией (2014-2016 годы).

В нарушение пункта 5.2 Порядка рассмотрения отчетов об оценке при реа-лизации Росимуществом полномочий собственника федерального имущества, утвержденного приказом Росимущества от 23 сентября 2009 года № 272, моти-вированное мнение по результатам рассмотрения отчета № 3/12-07/3 по опре-делению рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости Тер-риториальным управлением не составлялось.

Сведения о зарегистрированных правах Российской Федерации на земель-ный участок отсутствуют.

Непринятие Территориальным управлением мер по регистрации прав на зе-мельный участок создает риски неправомерного выбытия земельных участков из федеральной собственности.

Нахождение на земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих Российской Федерации (в том числе объектов культурного на-следия федерального значения), является основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на такие земельные участки. В случае прекращения существования объектов культурного наследия, переданных Тер-риториальным управлением в аренду ООО «Дизайнстрой» и ООО «Медицин-ский центр здоровья АТН С.В.», основания для регистрации права собственно-сти Российской Федерации на соответствующие земельные участки могут быть утрачены.

208

1.1.4. Эффективность использования и распоряжения недвижимым имуществом Российской Федерации,

в том числе земельными участками Осуществление полномочий по предоставлению

земельных участков в аренду В целях реализации полномочий по предоставлению в аренду земельных

участков, находящихся в федеральной собственности, в анализируемом перио-де Территориальное управление заключало договоры аренды земельных участ-ков как самостоятельно, так и по поручениям Росимущества.

В соответствии с пунктом 4.6.1 Положения о Территориальном управлении к компетенции ТУ Росимущества в Московской области отнесено предоставле-ние в установленном порядке земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью равной либо меньше одного гектара, в аренду, без-возмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

В нарушение подпункта «е» пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении3

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29 марта 2012 года № 27/12 ФГУП «Центральный институт авиационного моторостроения им. П.И. Баранова» предоставлен земельный уча-сток с кадастровым номером 50:53:0000000:21 общей площадью 11550 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, с разрешенным использованием - для разме-щения водозаборных скважин, с годовой арендной платой 360,6 тыс. рублей.

в отсутствие поручения центрального аппарата Росимущества Территориальное управление издало распоряжение от 29 марта 2012 года № 188 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на земельные участки, площадь которых превышала один гектар.

В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29 марта 2012 года № 28/12 ФГУП «Цен-тральный институт авиационного моторостроения им. П.И. Баранова» предос-тавлен земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020106:71 общей площадью 100000 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по ад-ресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строение 35, с раз-решенным использованием - для площадки «Б» с подъездом, с годовой аренд-ной платой 3077,5 тыс. рублей.

Информация о количестве обращений физических и юридических лиц о предоставлении земельных участков в аренду в ТУ Росимущества в Москов-ской области отсутствует. 3 В соответствии с подпунктом «е» пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении указанные полно-мочия осуществляются по поручению центрального аппарата Росимущества в случае, если предоставляются земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, площадью больше одного гектара, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование (в редакции приказа Росимущества от 31 января 2012 года № 16).

209

В рамках контрольного мероприятия установлено, что в 2012 году было за-ключено 65 договоров аренды земельных участков как с юридическими, так и физическими лицами, в 2013 году - 12 договоров.

В то же время в соответствии с отчетными данными (форма 03.03 «Сведения о договорах аренды федеральных земельных участков, действующих в отчет-ном году», предусмотренная приказом Росимущества от 5 апреля 2011 года № 109) за 2012 год Территориальным управлением был заключен 371 договор аренды земельных участков.

Отчетные данные за I, II, III кварталы 2013 года о договорах аренды феде-ральных земельных участков в ИАС ЕСУГИ ТУ Росимущества в Московской области не представлены.

По данным бюджетной отчетности доходы, получаемые в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды на земли, находящиеся в федеральной собственности (КБК 167 111 0502101 6000 120), за 2012 год составили 265692,0 тыс. рублей, за 9 месяцев 2013 года - 166283,4 тыс. рублей.

Выборочной проверкой установлено, что указанные отчетные данные со-держат недостоверные сведения о начислении и перечислении арендных пла-тежей по 55 договорам аренды земельных участков в 2012 году. Отчетность по форме 03.03 «Сведения о договорах аренды федеральных земельных участков, действующих в отчетном году» за 2012 год содержит сведения о том, что по 55 договорам арендная плата в федеральный бюджет не перечислялась. Однако анализ платежных поручений по данным договорам аренды показал, что в 2012 году в федеральный бюджет по указанным 55 договорам было перечис-лено 23204,2 тыс. рублей, или 42 % от начисленных по договорам арендных платежей.

Полная и достоверная информация о действующих в проверяемом периоде договорах аренды земельных участков в Территориальном управлении отсутст-вует. Таким образом, в нарушение пункта 4.19 Положения о Территориальном управлении в проверяемом периоде ТУ Росимущества в Московской области не осуществляло учет договоров аренды земельных участков, а также не контро-лировало их исполнение.

Анализ указанных договоров аренды земельных участков, а также соответ-ствующих платежных поручений по перечислению арендной платы в феде-ральный бюджет показал, что задолженность арендаторов перед федеральным бюджетом за 2012 год расчетно составила 32,04 млн. рублей. При этом, по данным бюджетной отчетности ТУ Росимущества в Московской области за 2012 год, де-биторская задолженность по арендным платежам по состоянию на 1 января 2013 года составила 8,1 млн. рублей4

4 По данным пояснительной записки к балансу главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета за 2012 год и приложения (форма 0503169) к пояснитель-ной записке.

.

210

Задолженность арендаторов перед федеральным бюджетом за 2013 год рас-четно составила 46,1 млн. рублей.

Ежегодное увеличение арендной платы в одностороннем порядке, преду-смотренное договорами аренды земельных участков, ТУ Росимущества в Мос-ковской области не осуществлялось.

В связи с отсутствием учета договоров аренды земельных участков админи-стрирование арендных платежей Территориальным управлением в 2013 году не осуществлялось.

Следует отметить, что Территориальным управлением вопреки поручению Росимущества от 6 сентября 2012 года № ПП-10/36884 не осуществлялась ин-вентаризация действующих договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собствен-ности и предоставленных на праве аренды, срок аренды которых достигает трех лет и в отношении которых у арендаторов наступает право выкупа земельных участков в собственность за плату.

Вместе с тем отчетные данные содержат информацию о 36 договорах аренды таких земельных участков, заключенных в 2007 году, и о 51 договоре аренды, заключенном в 2011 году. Отсутствие инвентаризации не позволяет определить площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области, которые могут быть отчуждены из федеральной собственности в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Взыскание неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, предусмотренное условиями дого-воров аренды земельных участков в размере 0,1 % от месячного размера аренд-ной платы за каждый день просрочки, в анализируемом периоде ТУ Росимуще-ства в Московской области не осуществлялось.

Претензионная работа по взысканию задолженности по арендным платежам за пользование земельными участками Территориальным управлением в прове-ряемом периоде также не велась.

1.1.5. Осуществление ТУ Росимущества в Московской области продажи земельных участков

Доходы Территориального управления Росимущества в Московской области от продажи земельных участков в 2012 году составили 635950,6 тыс. рублей, а за 9 месяцев 2013 года - 22905,9 тыс. рублей.

В течение 2012 года и 9 месяцев 2013 года продажа земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах) Территориальным управлением не осуществлялась.

В анализируемом периоде граждане и юридические лица обращались в ТУ Росимущества в Московской области с заявлениями о приобретении прав на земельные участки на основании статьи 2 Федерального закона от 25 октября

211

2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке «льготной» приватизации.

В ходе проведения контрольного мероприятия было установлено, что в 2012 го-ду Территориальным управлением учет заявок, поступающих от граждан и орга-низаций, не велся, в связи с чем информация о точном количестве заявлений на приватизацию земельных участков, поступивших в 2012 году, отсутствует.

Вместе с тем по информации, представленной Территориальным управлени-ем в ходе контрольного мероприятия, только за период с 29 мая по 29 июня 2012 года поступило 19 заявлений на приватизацию. В истекшем периоде 2013 года поступило 63 заявления от граждан и организаций на приватиза-цию земельных участков.

В 2012 году Территориальным управлением был заключен 61 договор куп-ли-продажи земельных участков, в 2013 году - 34 договора. При этом первич-ные документы по 36 договорам, заключенным в 2012 году, и по 14 договорам, заключенным в 2013 году, в Территориальном управлении отсутствуют.

Следует отметить, что все 19 заявлений о приватизации земельных участков, поступившие в период с 29 мая по 29 июня 2012 года, были поданы организа-циями, арендующими земельные участки общей площадью более 2,69 млн. кв. м (269 га), расположенные в Одинцовском районе Московской области. Сведения о данных земельных участках по состоянию на 15 ноября 2013 года в реестре фе-дерального имущества отсутствовали.

1 июля 2012 года завершился период применения «льготного» порядка прива-тизации, установленного статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». До 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 рассматриваемой статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой в размере от трехкратного до тридцатикратного размера ставки земельного нало-га за единицу площади земельного участка. Ставка земельного налога, в свою очередь, устанавливается в процентах от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка.

В обоснование исключительного права на приватизацию земельных участ-ков юридические лица указали, что на земельном участке расположены при-надлежащие им объекты недвижимости. Как правило, такими объектами явля-ются гостевые домики (каркасно-обшивные с утеплителем).

Следует обратить внимание на то, что у Территориального управления отсутствует единообразный подход при предоставлении в собственность земельных участков, на которых арендаторами возведены постройки (в частно-сти, гостевые дома). В отношении ряда юридических лиц Территориальным управлением были приняты решения о приватизации земельных участков.

212

При аналогичных обстоятельствах в отношении иных юридических лиц реше-ние о предоставлении участков в частную собственность принято не было.

Так, ООО «Каскад» обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением от 29 июня 2012 года на приватизацию земельного участка пло-щадью 18 га, кадастровый номер 50:20:0050330:1176, расположенного по адре-су: Московская область, Одинцовский район, дер. Маслово, вл. № 8. Земель-ный участок был арендован ООО «Каскад» на основании договора от 23 ноября 2010 года переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участ-ка от 25 мая 2010 года, заключенного с ООО «Кремлевские Горки», и дополни-тельного соглашения от 14 мая 2012 года, заключенного с ТУ Росимущества в Московской области. В 2012 году постановлением правительства Московской области земельный участок был включен в границы населенного пункта Один-цовского района с изменением категории с «земель лесного фонда» на «земли населенных пунктов».

Основанием для подачи заявления на приватизацию земельного участка яв-лялось наличие в собственности ООО «Каскад» 22 объектов недвижимого имущества, возведенных на указанном земельном участке.

Рассмотрение заявления осуществлялось Территориальным управлением с нарушением месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 36 Земельно-го кодекса Российской Федерации, и предусмотренного Административным регламентом по предоставлению Росимуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объек-ты недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 7 ноября 2011 года № 622.

Письмом от 10 октября 2012 года Территориальное управление со ссылкой на поручение Росимущества от 13 сентября 2012 года отказало ООО «Каскад» в предоставлении земельного участка в собственность в связи с представлением неполного комплекта документов.

После повторного направления ООО «Каскад» заявления и комплекта доку-ментов для приобретения права собственности на земельный участок решение о приватизации земельного участка Территориальным управлением в установ-ленный срок принято не было.

Письмом от 22 февраля 2013 года Территориальное управление обратилось в Росимущество с целью получения разъяснений по вопросу предоставления в собственность земельных участков при наличии на них гостевых домов. На момент проведения контрольного мероприятия ответ на данное письмо в Территориальное управление не поступал, решение по вопросу приватизации земельного участка, арендуемого ООО «Каскад», Территориальным управлени-ем не принято.

Тем не менее, в отношении ряда юридических лиц, в том числе ООО «Мет-ресурс», ООО «Ресурс Сервис», ООО «АРТЕФАКТО» и ООО «Финпром»,

213

при аналогичных обстоятельствах Территориальным управлением были приня-ты решения о приватизации земельных участков.

Согласно полученным в ходе проверки материалам, крупнейшие сделки по отчуждению земельных участков в 2012 году на общую сумму 484729,8 тыс. рублей пришлись на 4 организации: ООО «Метресурс», ООО «Ресурс Сервис», ООО «АРТЕФАКТО» и ООО «Финпром».

Анализ представленных документов (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) показал, что учредителями ООО «Метресурс», ООО «Ресурс Сервис» и ООО «Финпром» являются юридические лица, зарегистри-рованные в оффшорных юрисдикциях.

Так, учредителем ООО «Метресурс» является акционерная компания с ог-раниченной ответственностью «ДЕЛЛ ПРОПЕРТИ ГРУП ЛИМИТЕД», зареги-стрированная на Британских Виргинских островах. Уставный капитал ООО «Метресурс» составляет 10,0 тыс. рублей.

Учредителем ООО «Ресурс Сервис» является акционерная компания с огра-ниченной ответственностью «ФОРЕСТ ГЛЕЙД ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», за-регистрированная на Британских Виргинских островах. Уставный капитал ООО «Ресурс Сервис» составляет 10,0 тыс. рублей.

Учредителем ООО «Финпром» является компания «Пайнфорест Рекриэйшн Холдинг Лимитед», зарегистрированная в Республике Кипр. Уставный капитал ООО «Финпром» составляет 10,0 тыс. рублей.

Следует отметить, что интересы ООО «Метресурс», ООО «Ресурс Сервис» и ООО «Финпром» представлялись ЗАО «Управляющая компания Новые техно-логии бизнеса» как единоличным исполнительным органом. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Ресурс Сервис» и ООО «Финпром» зарегистрирова-ны по одному адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 2/1, корп. 1А.

В соответствии с договором аренды от 12 марта 2008 года, заключенным Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, ООО «Финпром» являлось арендатором лесного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1064 площадью 91500 кв. м (9,15 га), категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для осуществления рекреа-ционной деятельности.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в частную собственность.

Постановлением правительства Московской области от 16 марта 2012 года № 308/10 на основании обращения ООО «Финпром» земельный участок был включен в границы дер. Маслово сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района с изменением категории на земли населенных пунктов.

15 июня 2012 года ООО «Финпром» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации права соб-

214

ственности на 9 объектов недвижимого имущества - гостевых домов, располо-женных на участке.

22 июня 2012 года право собственности ООО «Финпром» на гостевые дома было зарегистрировано. Следует отметить, что регистрация права собственно-сти была произведена за 7 календарных дней. При этом в ходе контрольного мероприятия Счетной палаты было выявлено систематическое нарушение Управлением Росреестра по Московской области установленных законом сроков государственной регистрации (1793 факта несвоевременного внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Основаниями для регистрации послужили декларации об объектах недви-жимого имущества и договор аренды лесного участка от 12 марта 2008 года.

Следует отметить, что согласно договору аренды от 12 марта 2008 года лес-ной участок передан в аренду ООО «Финпром» в целях осуществления рекреа-ционной деятельности с правом осуществлять в установленном порядке строи-тельство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Россий-ской Федерации (далее - Лесной кодекс).

Статьей 21 Лесного кодекса допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса при осуществлении рекреа-ционной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках.

Исходя из положений пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Россий-ской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» временные постройки не относятся к объектам, право на которые подле-жит государственной регистрации.

Таким образом, в период, когда участок относился к категории земель лес-ного фонда, возведение на нем объектов недвижимости, права на которые под-лежат государственной регистрации, не могло быть осуществлено в силу норм действующего законодательства.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федера-ции» согласие Росимущества (ТУ Росимущества в Московской области) на строительство отсутствует.

22 июня 2012 года Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано право собственности ООО «Финпром» на гостевые дома, расположенные на арендованном лесном участке.

Следует отметить, что 20 июня 2012 года администрацией сельского посе-ления Успенское Одинцовского муниципального района Московской области был утвержден проект планировки территории земельного участка с кадастро-

215

вым номером 50:20:0050330:1064. Согласно указанному проекту планировки, строения на участке отсутствуют.

Через 4 дня после регистрации права собственности на гостевые дома, 28 июня 2012 года, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве и Территориальное управление Росимущества по Московской об-ласти заключили дополнительное соглашение к договору аренды лесного уча-стка, которым права и обязанности арендодателя были переданы Территори-альному управлению. Дополнительное соглашение от 28 июня 2012 года не изменяет вид разрешенного использования земельного участка (для осуществ-ления рекреационной деятельности), возведения на участке объектов недвижи-мости не предполагает.

В тот же день, 28 июня 2012 года, ООО «Финпром» обратилось в Росиму-щество с заявлением о приобретении участка в собственность.

10 июля 2012 года Росимущество поручило Территориальному управлению рассмотреть указанное заявление и, при условии соответствия представленных документов действующему законодательству, принять решение, и дать ответ заявителю.

27 июля 2012 года Территориальным управлением было издано распоряже-ние № 586 о предоставлении участка в собственность ООО «Финпром», одно-временно был заключен договор купли-продажи № 36/2012-П и подписан акт приема-передачи участка. Цена участка составила 49615,6 тыс. рублей, что со-ставляет 15 % его кадастровой стоимости.

Оплата договора купли-продажи ООО «Финпром» произведена 14 августа 2012 года, то есть через 20 дней после подписания акта приема-передачи участка.

Следует отметить, что право собственности ООО «Финпром» на купленный участок до настоящего времени не зарегистрировано. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 15 января 2014 года на участок с кадастровым номером 50:20:0050330:1064 зарегистрировано право собственности Российской Феде-рации и право аренды ООО «Финпром».

Аналогичным образом из федеральной собственности были отчуждены сле-дующие участки, расположенные в дер. Маслово и поселке Горки-10 сельского поселения Успенское Одинцовского района Московской области:

1. Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041615:507 общей площадью 300,0 тыс. кв. м предоставлен в собственность ООО «Метресурс» распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 27 июля 2012 года в соответствии с поручением Росимущества от 10 июля 2012 года. Вид разре-шенного использования - для осуществления рекреационной деятельности. Це-на земельного участка была установлена в размере 199507,9 тыс. рублей, что составляет 15 % от его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижи-мое имущество и сделок с ним по состоянию на 15 января 2014 года на участок

216

зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право аренды ООО «Метресурс».

2. Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 27 июля 2012 года в соответствии с поручением Росимущества от 10 июля 2012 года, ООО «Ресурс Сервис» был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:20:0050330:1088 общей площадью 274,5 тыс. кв. м с разрешенным видом использования - для осущест-вления рекреационной деятельности. Цена земельного участка была установле-на в размере 148846,8 тыс. рублей, что составляет 15 % от его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижи-мое имущество и сделок с ним по состоянию на 15 января 2014 года на участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право аренды ООО «Ресурс Сервис».

3. Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 27 июля 2012 года в соответствии с поручением Росимущества от 10 июля 2012 года ООО «АРТЕФАКТО» был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:20:0050330:1075 общей площадью 160,0 тыс. кв. м (+/-280 кв. м) с разрешенным видом использования - для осуществления рекреационной деятельности. Цена земельного участка бы-ла установлена в размере 86759,5 тыс. рублей, что составляет 15 % от его када-стровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижи-мое имущество и сделок с ним по состоянию на 15 января 2014 года на участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право аренды ООО «АРТЕФАКТО».

28 июня 2013 года Росимущество обратилось в Арбитражный суд Москов-ской области с исковым заявлением о признании строений, возведенных ООО «АРТЕФАКТО», самовольными постройками и о признании на них права соб-ственности Российской Федерации (дело № А41-31724/13). На момент прове-дения контрольного мероприятия производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по определению рыночной стоимости гостевых домов.

Несмотря на аналогичные обстоятельства, сложившиеся в отношении строений, возведенных ООО «Метресурс», ООО «Ресурс Сервис» и ООО «Финпром», Росимущество не обратилось с исковыми требованиями к данным организациям.

Участки, переданные в собственность указанных организаций, относились к категории земель лесного фонда и были предоставлены указанным организа-циям в аренду для осуществления рекреационной деятельности. Лесным кодек-сом в целях осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда допускается возведение только временных построек, право собственно-сти на которые не подлежит регистрации.

217

Право собственности организаций, зарегистрированное Управлением Рос-реестра по Московской области, послужило основанием для применения «льготного» порядка приватизации и отчуждения участков из федеральной соб-ственности по цене, составляющей 15 % их кадастровой стоимости.

Ни при проведении государственной регистрации прав собственности на гостевые дома, ни при принятии решения о приватизации земельных участков уполномоченными органами не было выявлено, что земельные участки не были предоставлены ООО «Метресурс», ООО «АРТЕФАКТО», ООО «Ресурс Сер-вис» и ООО «Финпром» для строительства в порядке статьи 30 Земельного ко-декса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размеще-ния объекта осуществляется путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Переда-ча земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается только при условии предварительной и заблаговременной публи-кации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных уча-стков в случае, если имеется только одна заявка.

Таким образом, земельные участки, расположенные в Одинцовском районе Московской области, общей площадью 826 тыс. кв. м (82,6 га) были неправо-мерно отчуждены из федеральной собственности в пользу ООО «Метресурс», ООО «АРТЕФАКТО», ООО «Ресурс Сервис» и ООО «Финпром» по цене, со-ставляющей 15 % их кадастровой стоимости.

В случае, если земельные участки были бы реализованы на торгах в соответст-вии с требованиями статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, на-чальная цена участков была бы установлена в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, под када-стровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная ин-дивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законо-дательством об оценочной деятельности.

Суммарная кадастровая стоимость четырех участков на момент их отчужде-ния в пользу ООО «Метресурс», ООО «АРТЕФАКТО», ООО «Ресурс Сервис» и ООО «Финпром» составляла 3231532,5 тыс. рублей, что превышает сумму, полученную от их продажи в «льготном» порядке, на 2746802,6 тыс. рублей.

В течение 2012 года Территориальным управлением с ООО «Инвестгрупп» было заключено 3 договора купли-продажи земельных участков, расположен-ных в Ленинском муниципальном районе Московской области, из земель сель-

218

скохозяйственного назначения (вид разрешенного использования - для сельско-хозяйственного производства).

Ранее участки были закреплены на праве постоянного бессрочного пользо-вания за ФГУП «Совхоз имени XXI съезда КПСС» Федеральной службы безо-пасности Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:090106:79 площадью 735,6 тыс. кв. м продан за 177,9 тыс. рублей. В настоящее время вид разрешен-ного использования участка изменен на комплексное освоение в целях много-этажного жилищного строительства. Кадастровая стоимость участка на сего-дняшний день составляет 4372423,8 тыс. рублей. При этом, согласно данным открытых информационных ресурсов, стоимость аналогичных участков, распо-ложенных в Ленинском муниципальном районе Московской области, может составлять от 5100000 до 7400000 тыс. рублей.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:090106:80 площадью 27,9 тыс. кв. м продан за 6,8 тыс. рублей. В настоящее время вид разрешенного использования участка изменен на комплексное освоение в целях многоэтажно-го жилищного строительства. Кадастровая стоимость участка на сегодняшний день составляет 166034,7 тыс. рублей. При этом, согласно данным открытых информационных ресурсов, стоимость аналогичных участков может составлять от 280000 до 360000 тыс. рублей.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:090212:1112 площадью 803,9 тыс. кв. м продан за 173,5 тыс. рублей. В настоящее время вид разрешен-ного использования участка изменен на жилищное строительство с развитой инфраструктурой. Сведения о кадастровой стоимости участка на публичной ка-дастровой карте Росреестра отсутствуют. При этом, согласно данным открытых информационных ресурсов, стоимость аналогичных участков может составлять от 4400000 до 5200000 тыс. рублей.

Указанные договоры, а также документы - основания для их заключения в Территориальном управлении отсутствуют в связи с их изъятием правоохра-нительными органами, что не позволяет оценить законность предоставления данных земельных участков в собственность ООО «Инвестгрупп».

1.1.6. Реализация ТУ Росимущества в Московской области полномочий собственника имущества ФГУП

Утверждение программ деятельности ФГУП и определение подлежащей пе-речислению в федеральный бюджет части чистой прибыли осуществлялись Территориальным управлением по поручениям Росимущества.

В 2012 году из 5 предприятий, определенных поручением Росимущества, программы деятельности 3 ФГУП Территориальным управлением утверждены с нарушением срока, установленного пунктом 2 Правил разработки и утвер-ждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитар-

219

ных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228 (далее - Правила).

Поручения Росимущества (от 7 сентября 2011 года № ГН-15/27065, от 26 сентября 2012 года № ДП-15/41489, от 21 октября 2013 года № ДП-08/49097) об утверждении программ деятельности предприятий Росимуществом направ-лялись в адрес Территориального управления после определенной требованием пункта 1 Правил даты (1 августа) представления руководителями ФГУП проек-та программы деятельности предприятий на следующий год.

В нарушение подпункта «д» пункта 1 постановления Правительства Россий-ской Федерации от 3 декабря 2004 года № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» за анализируемый пе-риод Территориальным управлением не утверждены программы деятельности предприятий (на 2012 год - в отношении 2-х ФГУП, на 2013 и 2014 годы - в отно-шении 4-х ФГУП) по причине не представления предприятиями сведений о финансово-хозяйственной деятельности. Иных мер, кроме направления в адрес ФГУП запросов о представлении необходимых документов, Территориальным управлением не принималось. В частности, Территориальное управление не при-нимало мер по привлечению к ответственности директоров предприятий, не пред-ставивших необходимые сведения.

По поручению Росимущества от 24 мая 2013 года № ПФ-17/23117 Террито-риальным управлением проведена проверка порядка использования по назначению и сохранности федерального недвижимого имущества ФГУП «Пансионат «Клязь-ма» Минимущества России», расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Свистуха. Основанием для направления поручения послужило не-представление предприятием проекта программы деятельности на 2014 год.

Следует отметить, что по сведениям, полученным в ходе проверки, финан-сово-хозяйственная деятельность ФГУП «Пансионат «Клязьма» Минимущества России» не ведется с 2007 года.

По результатам проверки Территориальное управление информировало Росимущество о том, что по указанному адресу расположены объекты недвижи-мого имущества, находящиеся в частной собственности. Часть объектов находится в состоянии, не пригодном для использования. Часть объектов отремонтирована и находится в эксплуатации. Доступ на территорию ограничен.

Несмотря на факты, установленные в ходе проверки, Территориальным управлением не принимались меры по уточнению сведений об объектах недви-жимого имущества, ранее закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Пансионат «Клязьма» Минимущества России», в Едином государствен-ном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Запросы сведений о финансово-хозяйственной деятельности предприятия в Федеральную налого-вую службу Территориальным управлением не направлялись.

Как установлено в ходе проверки из данных открытых информационных ис-точников, распоряжением Министерства имущественных отношений Россий-

220

ской Федерации от 30 июня 2000 года № 142-р государственное предприятие «Дом отдыха «Алые паруса» было переименовано в ФГУП «Пансионат «Клязьма» Минимущества России».

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным иму-ществом от 28 октября 2005 года № 2415-р было дано согласие ФГУП «Ресурс» на реализацию федерального недвижимого имущества - имущественного ком-плекса базы отдыха «Алые паруса», расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, дер. Свистуха. Территориальным управлением в рамках проверки порядка использования по назначению и сохранности феде-рального имущества не проводился анализ документов - оснований прекраще-ния права хозяйственного ведения ФГУП «Пансионат «Клязьма» Минимущест-ва России» на указанный имущественный комплекс, а также проверка правомерности действий, связанных с его дальнейшей реализацией.

Следует отметить, что согласно распоряжению Министерства имуществен-ных отношений Российской Федерации от 30 июня 2000 года № 142-р, устав-ный фонд ФГУП «Пансионат «Клязьма» Минимущества России» сформирован за счет автомобиля «ЗИЛ-130 бортовой» и станка фрезерного. При этом ФГУП «Пансионат «Клязьма» Минимущества России» включено в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденные распо-ряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2013 года № 1111-р.

1.1.7. Обеспечение поступления в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий

Приказом Росимущества от 28 апреля 2012 года № 88 за Территориальным управлением закреплены администрируемые доходы по кодам бюджетной классификации Российской Федерации, в том числе доходы от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных плате-жей ФГУП (КБК 167 1 11 07011 01 6000 1200).

Часть прибыли в размере 2,1 млн. рублей (или 25 % от чистой прибыли), подлежащая перечислению в 2012 году в федеральный бюджет по итогам дея-тельности предприятий за 2011 год, установлена ТУ Росимущества в Москов-ской области с нарушением срока, определенного пунктом 6 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечисле-нию в федеральный бюджет части прибыли ФГУП, утвержденных постановле-нием Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228, то есть после 1 мая.

Несмотря на требования, направленные Территориальным управлением в адрес директоров предприятий о представлении документов, подтверждаю-щих перечисление в федеральный бюджет 2,1 млн. рублей, или 25 % от суммы чистой прибыли, полученной по итогам деятельности в 2011 году, информация о перечислении ФГУП в доход федерального бюджета части чистой прибыли

221

не поступала. Иные меры воздействия на директоров предприятий, в том числе ме-ры дисциплинарного характера, Территориальным управлением не принимались. 1.1.8. Осуществление ТУ Росимущества прав акционера, выдача директив

представителям государства в органах управления ОАО В соответствии с пунктом 4.8 положения ТУ Росимущества в Московской

области осуществляет права акционера по поручению Росимущества. Росимущество делегировало5

В соответствии с поручениями Росимущества Территориальным управлени-ем до 14 июня 2013 года издано 25 распоряжений о решениях годовых общих собраний акционерных обществ, 100 % голосующих акций которых находятся в собственности Российской Федерации.

Территориальному управлению полномочия акционеров в 2012 году в отношении 98 акционерных обществ (далее - АО), в 2013 году - 104 АО. Из них акции 47 АО полностью находятся в федеральной собственности (стопроцентный пакет).

31 акционерное общество не представило необходимые документы к годо-вому общему собранию акционеров. Территориальным управлением в июле 2013 года направлены обращения:

- в отношении 11 АО, 100 % голосующих акций которых находятся в собст-венности Российской Федерации, в адрес Росимущества о проведении должно-стной проверки генеральных директоров и принятии решения о соответствии занимаемой должности;

- в отношении 20 акционерных обществ с долей Российской Федерации менее 100 % в адрес Федеральной службы по финансовым рынкам о прове-дении проверки причин неисполнения Федерального закона от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах», а также о принятии необходимых мер, направленных на защиту имущественных интересов и законных прав Российской Федерации.

1.1.9. Поступление в федеральный бюджет дивидендов, полученных от деятельности акционерных обществ, акции которых

находятся в федеральной собственности (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ)

Платежи в виде дивидендов поступали на лицевой счет Территориального управления как по делегированным АО, так и по акционерным обществам, за-крепленным за структурными подразделениями (управлениями) Росимущества и зарегистрированным на территории Московской области.

По данным бюджетной отчетности ТУ Росимущества в Московской области (ф. 0503127), в проверяемом периоде в федеральный бюджет поступили диви-денды по акциям, находящимся в собственности Российской Федерации, 5 Приказ Росимущества от 13 апреля 2010 года № 90 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с государственным участием за структурными подразделениями Росимуще-ства» (с последующими изменениями).

222

в размере 1146,4 млн. рублей, в том числе: в 2012 году - 755,7 млн. рублей, в 2013 году - 390,7 млн. рублей.

Плановые задания по данному виду доходов ТУ Росимущества в Москов-ской области в проверяемом периоде не устанавливались.

1.1.10. Реализация ТУ Росимущества в Московской области полномочий по приватизации федерального имущества, осуществлению прав

государства как участника (акционера) коммерческих и некоммерческих организаций

Подготовка решений об условиях приватизации ФГУП, включенных в про-гнозный план (программу) приватизации федерального имущества на соответ-ствующий год, осуществлялась Территориальным управлением по поручению Росимущества.

В 2012 году поручено принять решение об условиях приватизации в отноше-нии 3 ФГУП, которые включены в перечень предприятий, подлежащих преобра-зованию в открытые акционерные общества, 100 % акций которых передается Государственной корпорации «Ростехнологии» в качестве имущественного взноса Российской Федерации, в 2013 году - в отношении 1 ФГУП.

Фактически в 2012 году принято решение об условиях приватизации только в отношении одного предприятия. В 2013 году решения об условиях привати-зации Территориальным управлением не принимались.

1.2. Проверка эффективности расходования ТУ Росимущества в Московской области средств федерального бюджета на реализацию

полномочий в части управления, распоряжения и использования федерального имущества

На 2012 год Территориальному управлению утверждены бюджетные назна-чения в объеме 100,1 млн. рублей, которые исполнены на 81,5 процента.

19,5 млн. рублей, или 19,5 % всех средств, предусмотренных в 2012 году для исполнения бюджетных обязательств, составили ассигнования на выполнение работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участ-ков, относящихся к федеральной собственности.

Следует отметить, что из 4 государственных контрактов, заключенных с це-лью постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, относящихся к федеральной собственности, реализован только 1, что свиде-тельствует о недостаточной эффективности расходования средств федерального бюджета на выполнение работ в указанной области.

Единственный реализованный контракт был заключен 24 июля 2012 года с ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба» без учета требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О раз-мещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (без проведения торгов). Фактиче-

223

ские затраты по контракту составили 3570 тыс. рублей, или 18 % от объема ут-вержденных бюджетных назначений по данному КБК.

13 июля 2012 года ТУ Росимущества в Московской области заключен кон-тракт № 0148100001412000001 с ООО «СоюзГеоИзыскания» стоимостью 3650,0 тыс. рублей на выполнение работ по установлению границ земельных участков и постановке земельных участков, относящихся к федеральной собст-венности, на государственный кадастровый учет. Работы по данному контракту не выполнены, однако Территориальное управление не осуществляет работу по возврату в федеральный бюджет перечисленного исполнителю по условиям контракта аванса в размере 1095 тыс. рублей.

Длительный процесс изъятия из оперативного управления федерального имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1, 2, 3, 4, где ранее размещалось Территориальное управление, привел к дополни-тельным затратам, размер которых за 9 месяцев 2013 года составил 3845,9 тыс. рублей, в том числе: коммунальное обслуживание - 1360,8 тыс. рублей, земель-ный налог - 2104,0 тыс. рублей, налог на имущество - 381,1 тыс. рублей.

Бюджетной сметой расходов на 2013 год на транспортные услуги выделено 11063,5 тыс. рублей. Но в нарушение статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджет-ного кодекса Российской Федерации в 2013 году по коду расходов бюджетной классификации 0113 001 15 00 244 222 «Транспортные услуги» принятые бюд-жетные обязательства превысили доведенные лимиты, так как цена государст-венного контракта от 31 января 2013 года № 1 на оказание услуг по предостав-лению автотранспортных средств составила 14,0 млн. рублей.

2. Реализация Управлением Росреестра по Московской области полномочий по учету и ведению баз данных (реестров),

а также по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области действует на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, утвержденного приказом Росреестра от 19 апреля 2010 года № П/179. Штатная численность Управления составляет 2027 человек.

За 2012 год и истекший период 2013 года в Управлении сменилось 5 руко-водителей, что является фактором, оказывающим негативное влияние на эф-фективность осуществления Управлением полномочий в установленной сфере деятельности.

Нестабильная кадровая ситуация наблюдается также в территориальных от-делах Управления. Так, по состоянию на 21 октября 2013 года вакантны долж-ности начальников 16 из 56 территориальных отделов, некоторые из них ва-кантны с 2012 года.

224

2.1. Реализация полномочий по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что предостав-ление Управлением государственных услуг находится на низком уровне, в том числе систематически нарушаются сроки государственной регистрации, уста-новленные статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ).

Только за период с 1 апреля по 1 октября 2013 года были выявлены 1793 факта несвоевременного внесения записей в ЕГРП территориальными отделами Управления.

В нарушение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных рег-ламентов предоставления государственных услуг» административный регла-мент исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует с 2010 года. Регла-мент, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 сентября 2006 года № 293, утратил силу в связи с изданием приказа Ми-нистерства юстиции Российской Федерации от 16 сентября 2010 года № 227.

Таким образом, важнейшая государственная функция исполняется Управле-нием Росреестра по Московской области в отсутствие административного рег-ламента в течение более чем трех лет.

Следует отметить, что административный регламент по представлению све-дений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним также отсутствует.

В ходе анализа регистрационных дел установлены факты нарушений дейст-вующего законодательства, в том числе Земельного кодекса Российской Феде-рации, при проведении государственной регистрации прав на объекты недви-жимого имущества.

В частности, выявлены нарушения пунктов 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что земельные участки, находящие-ся в государственной или муниципальной собственности, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедни-ками, объектами археологического наследия, а также земельные участки в преде-лах особо охраняемых природных территорий не предоставляются в частную собственность.

1. На основании договоров купли-продажи, заключенных в 2012 году адми-нистрацией Одинцовского района с гражданкой Андреевой О.П. и с граждани-ном Цыплаковым С.В., зарегистрировано право собственности указанных лиц на земельные участки площадью 680763 кв. м (68 га) и 125000 кв. м (12,5 га),

225

соответственно. Оба участка входят в границы зоны охраняемого ландшафта памятника истории и культуры федерального значения - ансамбля усадьбы «Архангельское». Через 6 месяцев после регистрации права собственности Ан-дреевой О.П. право собственности на часть земель зарегистрировано за гражда-нином Керимовым Р.С., а впоследствии - за ООО «Бизнес-Парк Девелопмент», единственным участником которого является иностранное юридическое лицо, зарегистрированное в Республике Кипр.

Цена участка с кадастровым номером 50:20:0010112:839 площадью 680763 кв. м составила 15318,0 тыс. рублей. Вид разрешенного использования участка - для зоны санитарной охраны водопроводных сооружений.

Цена участка с кадастровым номером 50:20:0010112:838 площадью 125000 кв. м составила 2812,0 тыс. рублей. После продажи вид разрешенного использования был изменен с зоны санитарной охраны водопроводных сооружений на индиви-дуальное жилищное строительство. Кадастровая стоимость участка на сегодняш-ний день составляет 867866,2 тыс. рублей, что более чем в 300 раз превышает цену, по которой участок был отчужден из государственной собственности.

Таким образом, по решению администрации Одинцовского района Москов-ской области указанные земельные участки были необоснованно отчуждены в частную собственность.

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

2. В 2013 году было зарегистрировано право собственности ООО «Север-ный» на земельный участок площадью 445173 кв. м (44,5 га) с кадастровым но-мером 50:08:0070253:338, частично входящий в зону охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения - ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря в г. Истре.

Указанный земельный участок был необоснованно отчужден в частную соб-ственность в нарушение требований статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации запре-щены изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и несоответствующая их целевому назначению деятельность.

Пунктом 2 части III постановления правительства Московской области от 22 апреля 2011 года № 363/14 установлен режим использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля Ново-Иерусалимского мона-стыря, запрещающий размещение объектов жилого назначения.

В нарушение указанных норм, Управлением Росреестра по Московской об-ласти в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указан вид разрешенного использования участка - под дачное строительство.

3. Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности ЗАО «Рублево» на земельный участок площадью 155460 кв. м

226

(15,5 га) с кадастровым номером 50:11:0010416:0008, полностью входящий в особо охраняемую природную территорию «Верхняя Москва-река» (основа-ние - договор купли-продажи, заключенный министерством имущественных отношений Московской области).

Пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что земли в границах терри-торий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое приро-доохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздо-ровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В нарушение указанных норм Управлением Росреестра по Московской об-ласти зарегистрировано право собственности ЗАО «Рублево» на указанный участок, а также на все участки, впоследствии образованные из него.

В приложении к договору купли-продажи указано, что участок полностью входит в границы особо охраняемой природной территории «Верхняя Москва-река». Территория целиком входит в водоохранную зону Моквы-реки, во II пояс санитарной охраны Рублевской водопроводной станции с ограничением строи-тельства. Часть территории входит в стометровую прибрежную зону, в которой исключены любые виды строительства.

Однако впоследствии участок был разделен на 12 отдельных участков под размещение малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки, право собствен-ности ЗАО «Рублево» на образованные участки также зарегистрировано Управ-лением Росреестра по Московской области. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесен вид разрешенного ис-пользования - под размещение малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки с объектами спортивно-оздоровительного, административного и вспомогатель-ного назначения.

4. Произведена регистрация права собственности ОАО «Голицынский ав-тобусный завод» на участок площадью 149034 кв. м (14,9 га), кадастровый но-мер 50:20:0041307:208. При этом в документах - основаниях для регистрации (решение Арбитражного суда Московской области, постановление админист-рации Одинцовского муниципального района Московской области) указана меньшая площадь - 123449 кв. м (12,3 гектара).

Таким образом, без правовых оснований Управлением Росреестра по Мос-ковской области зарегистрировано право собственности ОАО «Голицынский автобусный завод» на часть участка площадью 25585 кв. м (2,6 гектара).

5. Законом Московской области от 17 июня 2003 года № 63/2003 установлен минимально допустимый размер земельного участка, предоставляемого в собст-венность граждан, - 4 сотки. В ходе контрольного мероприятия выявлены система-тические нарушения указанного требования в Истринском и Одинцовском районах Московской области. ЕГРП содержит сведения более чем о 80 случаях предостав-ления гражданам участков площадью менее 4 соток в указанных районах.

227

2.2. Расходование денежных средств на реализацию полномочий в установленной сфере деятельности

Управление является получателем средств федерального бюджета. Кассовые расходы Управления в 2012 году составили 1140345,4 тыс. рублей, или 99,6 % от доведенных главным распорядителем бюджетных средств лимитов бюджет-ных обязательств, за три квартала 2013 года - 668737,9 тыс. рублей, или 70,5 %, соответственно.

Анализ структуры расходов Управления за 2012 год показал, что макси-мальная доля - 60,1 % приходится на заработную плату, начисления на выплаты по оплате труда и прочие выплаты. Среднемесячная заработная плата руководите-лей за 2012 год составила 75,3 тыс. рублей по категории «главные», 31,1 тыс. руб-лей по категории «ведущие». Среднемесячная заработная плата специалистов составила 23,7 тыс. рублей.

В нарушение статьи 12 Федерального закона от 12 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Минфина России от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» Управлением полная инвентаризация имущества и финансовых обязательств не проводилась, несмотря на то, что в проверяемом периоде сменилось 5 руководителей. Установлены 69 фактов одновременного учета товарно-материальных ценностей (компьютерного оборудования) с од-ним инвентарным номером в двух и более отделах.

За счет средств федерального бюджета заключен 381 государственный кон-тракт общей стоимостью 447004,0 тыс. рублей в 2012 году и 260 государствен-ных контрактов на 317937,0 тыс. рублей в I-III кварталах 2013 года.

Государственный контракт от 12 ноября 2012 года № 35/12 на сумму 4680,0 тыс. рублей заключен Управлением с единственным участником откры-того электронного аукциона ООО «АВТОМИР-ТЕНДЕР» на закупку 9 авто-транспортных средств «Шевроле Нива GLC» для осуществления государствен-ного земельного контроля в рамках реализации мероприятия 12а подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы)».

При этом ни один из 9 закупленных автомобилей не используется для целей государственного земельного контроля (3 закреплены за отделами, 6 не эксплуа-тируются и находятся на автостоянке, стоимость которой за 11 месяцев составила 165,0 тыс. рублей). Таким образом, имущество, закупленное за счет средств феде-рального бюджета в сумме 4845,0 тыс. рублей, используется неэффективно.

На дату завершения контрольного мероприятия Управлением объявлен откры-тый аукцион на приобретение еще 9 новых автомобилей «Шевроле Нива GLC».

Кроме того, Управлением заключен контракт от 2 февраля 2012 года № 14/12 с ООО «ТЭТА» на приобретение канцелярских товаров. Начальная (макси-мальная) цена контракта составляла 55951,4 тыс. рублей. В результате аукциона начальная цена контракта была снижена до 21321,5 тыс. рублей (на 61,9 %). На основании части 6.5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года

228

№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, ока-зание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федераль-ный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ) Управление по согласованию с ООО «ТЭТА» увеличило количество поставляемого товара и заключило контракт сначала на сумму 55951,2 тыс. рублей с учетом НДС, а затем сумма контракта была увеличена до 59978,5 тыс. рублей без НДС на основании части 6 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

В итоге Управлением на 2012 год приобретено в 3 раза больше канцелярских товаров, чем предполагалось первоначально, с превышением норм, установ-ленных приказом Росреестра от 28 декабря 2009 года № 427 «О материально-техническом обеспечении территориальных органов и учреждений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Также Управлением заключен государственный контракт № 26/12 от 27 августа 2012 года на сумму 21998,0 тыс. рублей на выполнение работ по пе-реносу из базы данных ЕГРП Управления Росреестра по Московской области в базу данных ЕГРП Управления Росреестра по Москве сведений о зарегистри-рованных правах на объекты недвижимости, расположенные на присоединяе-мых к г. Москве территориях. Исполнителем по контракту являлось ЗАО «Ай-Теко», ранее выполнявшее работы по созданию ЕГРП.

Техническим заданием и в соответствии с календарным планом указанного контракта предусмотрено изготовление программных средств переноса данных. Однако в ходе контрольного мероприятия установлено, что программные сред-ства переноса данных в Управлении отсутствуют. Следует также отметить, что в рамках реализации контракта 8 специалистов Управления прошли обучение процедурам переноса данных. Тем не менее, точечный перенос данных об объ-ектах недвижимости не может производиться Управлением самостоятельно и осуществляется только специалистами компании «Ай-Теко».

Несмотря на расходование средств федерального бюджета в сумме 21998,0 тыс. рублей, существуют риски дополнительных избыточных расходов федерального бюджета при необходимости осуществления аналогичных работ в дальнейшем в системе Росреестра в целом.

Кроме того, проведенной ранее проверкой исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» установлено, что Росреестром заключен контракт с ЗАО «Ай-Теко» от 2 марта 2012 года № 6Д стоимостью 109890,0 тыс. рублей на сопровождение и поддер-жание в рабочем состоянии программного обеспечения автоматизированных систем АИС ЕГРП и АИС «Юстиция», предусматривающий оперативную доработку программных компонентов АИС. В ходе проверки не представилось возможным установить состав работ, подлежавших выполнению в рамках дан-ного контракта. Согласно протоколам приемки работ, основной частью работ являлось консультирование пользователей по телефону, по электронной почте и посредством личных номеров специалистов исполнителя.

229

Учитывая, что АИС ЕГРП разрабатывалась как единая информационная система и работы по переносу сведений из базы данных ЕГРП Управления Рос-реестра по Московской области в базу данных ЕГРП Управления Росреестра по Москве могли быть результатом оперативной доработки программных компо-нентов АИС, дополнительное бюджетное финансирование на заключение и оп-лату контракта от 27 августа 2012 года № 26/12 в сумме 21998,0 тыс. рублей не требовалось.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Россий-ской Федерации расходы на выполнение услуг по переносу сведений о зареги-стрированных правах на объекты недвижимости не были предусмотрены бюджетными сметами.

При проведении контрольного мероприятия в части исполнения Управлени-ем принятых обязательств по договорам аренды и безвозмездного пользования установлены факты отсутствия самих договоров, дополнительных соглашений и приложений, являющихся неотъемлемой их частью, а также отсутствие госу-дарственной регистрации в нарушение статьи 4 Федерального закона от 21 ию-ля 1997 года № 122-ФЗ.

Также установлено, что Управление в проверяемом периоде не обращалось в Росимущество с запросами о предоставлении находящихся в федеральной собственности помещений. При этом из средств федерального бюджета в 2012 го-ду Управлением оплачена арендная плата в размере 27971,5 тыс. рублей, за 9 месяцев 2013 года - 21667,3 тыс. рублей по 35 договорам аренды, в том числе: федерального имущества (3 помещения общей площадью 805,9 кв. м); имущества субъекта Российской Федерации (2 помещения общей площадью 729,8 кв. м); му-ниципального имущества (22 помещения общей площадью 7440,1 кв. м); иму-щества, находящегося в частной собственности (8 помещений общей площадью 4117,4 кв. метра).

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 11 статьи 154 Федераль-ного закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в зако-нодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу не-которых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный за-кон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Фе-дерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос-сийской Федерации» находящееся в муниципальной собственности и в собствен-ности субъектов Российской Федерации имущество подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если указанное имущество ис-пользуется федеральными органами государственной власти.

Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение статей 25, 26 Земель-ного кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ

230

права на земельный участок, отведенный под использование находящегося в оперативном управлении здания по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 13, не зарегистрированы в установленном порядке.

2.3. Надзор (контроль) за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих, а также соблюдением

этими организациями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность

На подведомственной Управлению территории зарегистрированы Региональ-ное отделение в Московской области Общероссийской общественной организа-ции «Российское общество оценщиков», которое не является саморегулируемой организацией оценщиков и осуществляет только общественные функции, а так-же две саморегулируемых организации арбитражных управляющих.

В проверяемом периоде Управлением проведены 4 плановых и 5 внеплано-вых проверок саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Также сотрудники Управления привлекались к проверкам, проводимым Рос-реестром. Выявленные Управлением в ходе государственного надзора за дея-тельностью саморегулируемых организаций нарушения носят формальный ха-рактер и сводятся в основном к нарушениям процедурных сроков, а также порядка ведения журналов учета.

В ходе проверки выявлено отсутствие действенных механизмов привлече-ния к ответственности членов саморегулируемых организаций за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей. Кроме того, действующая система само-регулирования не позволяет осуществлять эффективный контроль за профес-сиональной деятельностью как оценщиков, так и арбитражных управляющих.

2.4. Анализ эффективности межведомственного взаимодействия в части обеспечения полноты баз данных (реестров) и передачи сведений

об объектах недвижимого имущества в налоговые органы с целью исчисления налога на недвижимое имущество

Согласно пунктам 4, 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федера-ции органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного ка-дастра недвижимости (далее - ГКН) и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о располо-женном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представ-лять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В рамках подписанного руководителями Росреестра и ФНС России Согла-шения о взаимодействии и взаимном информационном обмене от 3 сентября

231

2010 года № 37/ММВ-27-11/9@ (далее - Соглашение о взаимодействии), а так-же в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, приказом ФНС России от 13 января 2011 года № ММВ-7-11/11@ утверждена новая фор-ма, в соответствии с которой органы Росреестра представляют сведения в нало-говые органы в электронном виде.

Приказом Росреестра от 5 мая 2010 года № П/219 утвержден порядок фор-мирования территориальными органами Росреестра территориальных инфор-мационных ресурсов в каждом субъекте, содержащих и сопоставляющих све-дения ЕГРП и ГКН.

В 2013 году Управлением в налоговые органы были представлены сведения, сформированные за 2012 год, в объеме:

448538 сведений об объектах капитального строительства из 8056000, вы-груженных в территориальный информационный ресурс Управления (5,6 %);

567843 сведения о земельных участках из 3468000, выгруженных в террито-риальный информационный ресурс Управления (16,3 процента).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Рос-сийской Федерации, а также Соглашения о взаимодействии Управлением Рос-реестра по Московской области до 1 марта 2013 года не представлены в полном объеме сведения в налоговые органы о расположенном на подведомственной ему территории недвижимом имуществе и о его владельцах по состоянию на 1 января 2013 года.

С учетом того, что на 15 ноября 2013 года количество земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРП, сопоставленных со сведениями ГКН, составляет 2064398 (89 %), количество объектов капитального строительства составляет 876415 (22 %), возникают риски не представления Управлением Росреестра по Московской области до 1 марта 2014 года сведений в налоговые органы о расположенном на территории Московской области недвижимом имуществе и о его владельцах.

Ненадлежащее исполнение Управлением Росреестра по Московской облас-ти обязанностей по информационному обмену с налоговыми органами, преду-смотренных пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене между Росреестром и ФНС России от 3 сентября 2010 года № 37/ММВ-27-11/9@ обуславливает возникновение ошибок при администрировании налоговых обязательств. Указанные ошибки влекут за собой поступление жалоб на работу налоговых органов (при недостоверном начислении налогов на имущество физических лиц), уменьшение доходов от непривлечения к налогообложению отдельных видов имущества и выгрузку неактуальной информации в рамках внедрения общефедерального Интернет-ресурса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика».

232

2.5. Деятельность филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в части реализации полномочий при ведении

государственного кадастра недвижимости и осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Феде-ральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистра-ции, кадастра и картографии» по Московской области (далее - Филиал) - обо-собленное подразделение ФГБУ «ФКП Росреестра», не являющееся юридическим лицом и действующее на основании положения, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25 октября 2011 года № 128.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2005 го-да № 560 утверждена подпрограмма «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы) федеральной целевой программы «Создание автоматизирован-ной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2008 годы)» (далее - Подпрограмма).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 го-да № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федераль-ный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ), а также приказом Минэкономраз-вития России от 11 января 2011 года № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» Росреестр в срок до 1 января 2013 года должен был обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных зданиях, помещениях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и кото-рым Росреестром присвоены условные номера.

Между Росреестром и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» заключен государственный контракт от 8 ноября 2011 года № 156Д на выпол-нение работ по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному ка-дастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (II этап)». Сумма контракта - 742160,0 тыс. рублей.

По итогам реализации указанного контракта на 7903,9 тыс. объектов капи-тального строительства было допущено 6798,6 тыс. технических ошибок (не-достоверные и некорректные сведения для внесения в ГКН).

Таким образом, в результате невыполнения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» взятых на себя обязательств и отсутствия контроля со сто-роны заказчика (Росреестра) государственный контракт от 8 ноября 2011 года № 156Д был исполнен ненадлежащим образом.

В нарушение требований приказа Минэкономразвития России от 11 января 2011 года № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр не-движимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» Филиалом внесены в ГКН недостоверные данные о 6798,6 тыс. объектах капитального

233

строительства. В результате нарушены права правообладателей объектов капи-тального строительства и ограничены их возможности по заключению граж-данско-правовых сделок, связанных с недвижимым имуществом.

Кроме того, в рамках выполнения мероприятий Подпрограммы между Росреестром (заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» заключен государственный контракт от 18 июля 2012 года № 37Д на выпол-нение работ по теме: «Организация и проведение массовой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)». Сумма контракта - 1543115,0 тыс. рублей.

В связи с отсутствием данных, которые должны были быть получены при реализации государственного контракта от 8 ноября 2011 года № 156Д, 1554,5 тыс. объектов капитального строительства не подлежали оценке, о чем Росреестр был проинформирован Филиалом (письма от 5 июля 2012 года № 01-44/1545 и от 6 августа № 01-46/2387). Данное обстоятельство не было учтено Росреестром при заключении государственного контракта от 18 июля 2012 года № 37Д.

В результате недостоверности и недостаточности сведений, внесенных в ГКН, кадастровая стоимость объектов капитального строительства на террито-рии Московской области была утверждена только в апреле 2013 года в отношении 6075,0 тыс. объектов капитального строительства (распоряжение минимущества Московской области от 18 апреля 2013 года № 476 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)».

Таким образом, по состоянию на 1 ноября 2013 года в ГКН отсутствуют сведения о кадастровой стоимости 1800,0 тыс. объектов капитального строи-тельства (22 процента).

Следует отметить, что общее количество земельных участков, расположен-ных на территории Московской области, сведения о которых внесены в ГКН, составляет 3459984 единицы (общая площадь - 4599,4 тыс. гектаров).

Из них в отношении 112792 земельных участков общей площадью 3584,2 тыс. га (78 % площади всех участков, сведения о которых внесены в ГКН) государст-венная кадастровая оценка не актуализирована, так как либо не осуществля-лась, либо осуществлялась более 5 лет назад, что не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель». Необходимо отметить, что работы по государственной кадаст-ровой оценке земель лесного и водного фонда не проводились.

В отношении 54,5 тыс. земельных участков площадью 716,6 тыс. га (1,5 %) сведения о кадастровой стоимости отсутствуют в силу следующих причин:

- отсутствие сведений о категории земель и (или) разрешенном использова-нии земельных участков;

- несоответствие разрешенного использования земельных участков целево-му назначению, предусмотренному законодательством в сфере регулирования земельных отношений.

234

Кроме того, общее количество земельных участков на территории Москов-ской области, в отношении которых зарегистрировано право собственности Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, а также сведения о которых внесены в ГКН (по состоянию на 1 ноября 2013 года), составляет 10069 единиц (общей площадью 458,9 тыс. гектаров).

Сведения о границах 807 федеральных земельных участков общей площадью 354,2 тыс. га внесены в ГКН без указания обязательных сведений о характерных точках границ объектов землеустройства и системы координат, используемой для ведения ГКН.

Вместе с тем на момент проведения контрольного мероприятия в ГКН не внесены сведения о границах 5822 из 5982 населенных пунктов и о границах 76 из 355 муниципальных образований Московской области.

Отсутствие в ГКН сведений о границах населенных пунктов, а также о гра-ницах земельных участков не соответствует требованиям приказа Минэконом-развития России от 4 февраля 2010 года № 42 «Об утверждении порядка веде-ния государственного кадастра недвижимости». Следовательно, возникают риски нарушения органами власти действующего законодательства при изда-нии распорядительных актов и утверждении межевых планов путем указания недостоверной информации о категории земель, изменения режима использо-вания земель и незаконного распоряжения земельными участками, находящи-мися в федеральной, муниципальной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ установлено, что го-сударственным кадастром недвижимости является федеральный государствен-ный информационный ресурс, содержащий систематизированные сведения, в том числе об учтенном недвижимом имуществе, а также сведения о границах муниципальных образований и границах населенных пунктов.

Перечисленные факты свидетельствуют о том, что по состоянию на 29 но-ября 2013 года, то есть по истечении 11 месяцев после завершения реализации мероприятий подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы)», входящей в состав федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2008 годы)», утвер-жденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 745, государственный кадастр недвижимости на территории Мос-ковской области в полном объеме не создан.

Соответственно, на момент проведения контрольного мероприятия сегмент публичной кадастровой карты территории Московской области также в полном объеме не создан. При этом статья 13 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусматривает, что одним из разделов государственного кадастра недвижимости являются кадастровые карты.

235

Кроме того, в нарушение статей 14 и 17 указанного Закона Филиалом сис-тематически не соблюдались сроки оказания государственных услуг по заявле-ниям граждан и организаций: за 2012 год сроки нарушены по 17006 учетным действиям; за истекший период 2013 года - по 26779 учетным действиям.

С нарушением сроков в 2012 году представлено 4560 сведений, внесенных в ГКН, за истекший период 2013 года - 10875.

2.6. Расходование Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области денежных средств на реализацию полномочий

в установленной сфере деятельности В соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О вне-

сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муни-ципальных) учреждений» финансирование Филиала происходит путем предос-тавления субсидий.

Кассовые расходы Филиала в 2012 году составили 720036,5 тыс. рублей, или 99,9 %, за три квартала 2013 года - 680159,3 тыс. рублей, или 64,4 %. Основные расходы Филиала в 2012 году пришлись на заработную плату и начисления на выплаты по оплате труда в общей сумме 487173,2 тыс. рублей, или 67,5 процента.

Фактическое исполнение Филиалом государственного задания в 2012 году по 4 государственным функциям из 6 составило менее 25 %. При этом расходо-вание средств федерального бюджета составило 99,8 процента.

В соответствии с информацией, представленной Филиалом, по состоянию на 1 октября 2013 года исполнение государственного задания составило 58 % при уровне расходования средств федерального бюджета в 66,7 процента.

За счет средств федерального бюджета Филиалом в 2012 году заключено 353 государственных контракта общей стоимостью 187185,00 тыс. рублей, за три квартала 2013 года - 277 государственных контрактов на 107094,60 тыс. рублей.

В нарушение части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении Филиалом государствен-ного контракта от 3 апреля 2012 года № 12-03МВБ с ООО «ТендрСпецКон-салт» на общую сумму 19402,50 тыс. рублей на поставку расходных материалов для оргтехники и периферийных устройств в состав продукции были включены технологически и функционально не связанные товары (бумага А4 и оргтехника).

В нарушение пункта 1.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49, Филиалом не проводилась обяза-тельная инвентаризация при смене материально-ответственных лиц (приказ Учреждения о назначении на должность директора Филиала от 16 января 2013 года № 26-лс).

В нарушение пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок

236

с ним» Филиалом не произведена государственная регистрация права опера-тивного управления на нежилые помещения площадью 228,1 кв. м по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Маяковского, д. 26/7, а также права по-стоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 6575 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский район, раб. пос. Новоивановское, ул. Агрохимиков, дом 6А.

Также в нарушение статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ отсутствует государственная регистрация договоров аренды нежилых помеще-ний, в которых расположены Лыткаринский, Лотошинский и Ногинский терри-ториальные отделы.

Следует отметить, что на момент проведения контрольного мероприятия у Филиала отсутствуют надлежащим образом оформленные договорные отно-шения на нежилые помещения, в которых расположены Химкинский и Долго-прудненский территориальные отделы.

В нарушение пункта 14 Положения об учете федерального имущества, ут-вержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447, Филиалом не подавались в территориальный орган Росимущест-ва заверенные правообладателем карты сведений об объектах учета. Выписки из реестра федерального имущества, подтверждающие, что движимое и недви-жимое имущество внесено в реестр федерального имущества, в Филиале также отсутствуют.

Акт по результатам контрольного мероприятия от 2 декабря 2013 года № км-820/03-05 на объекте Управление Росреестра по Московской области подписан без возражений. Однако 4 декабря 2013 года в адрес Счетной пала-ты поступили возражения и.о. руководителя Управления Росреестра по Мос-ковской области Н.И. Погольши от 29 ноября 2013 года № 01-01-014673/13, а также 6 декабря 2013 года поступили пояснения Росреестра от 3 декабря 2013 года № 20-исх/11213-НА/13. Поступившая информация носит в основном пояснительный характер и учтена при составлении отчета о результатах кон-трольного мероприятия.

Выводы По цели 1

1. Выявлено низкое качество учета федерального имущества на территории Московской области. ТУ Росимущества в Московской области не обладает ко-личественной информацией об учтенных в реестре федерального имущества объектах недвижимого имущества, на которые в установленном порядке заре-гистрировано право собственности Российской Федерации.

2. Неэффективно осуществляется информационное взаимодействие ТУ Ро-симущества в Московской области и Управления Росреестра по Московской области. Необходимые для учета федерального имущества сведения, направляе-

237

мые Росреестром в Территориальное управление в рамках реализации совместно-го приказа Росреестра № П/484, Росимущества № 376 от 2 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка представления сведений, необходимых для учета федерального имущества в реестре федерального имущества, о зарегистриро-ванных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах не-движимого имущества в Федеральное агентство по управлению государствен-ным имуществом и его территориальные органы», в реестре федерального имущества отсутствуют.

3. Существующий заявительный порядок представления правообладателями в реестр федерального имущества сведений о федеральном имуществе, принад-лежащем им на соответствующем вещном праве, не обеспечивает их достовер-ности и полноты.

4. Закрепление объектов имущества казны Российской Федерации, находя-щихся на территории Московской области, на праве хозяйственного ведения и оперативного управления осуществляется бессистемно, на основании пись-менных обращений предприятий и учреждений, а не по результатам анализа их обеспеченности федеральным имуществом, необходимым для реализации уста-новленных целей.

5. На территории Московской области расположен ряд объектов казны, в отношении которых в течение длительного времени отсутствуют предложения по вовлечению в хозяйственный оборот, в том числе в порядке приватизации.

При этом во второй раздел прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2011-2013 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 2102-р, вклю-чено лишь 3 объекта казны, расположенных на территории Московской облас-ти. Данные объекты приватизированы не были.

В прогнозном плане (программе) приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденном распоряжением Правительства Российской Фе-дерации от 1 июля 2013 года № 1111-р, объекты казны, расположенные в Мос-ковской области, отсутствуют.

6. Территориальным управлением на низком уровне осуществляются учет заключенных договоров аренды федерального имущества, а также администри-рование поступающих платежей по указанным договорам.

Учет договоров аренды земельных участков, а также контроль их исполне-ния в проверяемом периоде Территориальным управлением не осуществлялся.

7. Отсутствие со стороны Росимущества контроля за своевременностью формирования и достоверностью данных периодической отчетности по осуще-ствлению Территориальным управлением полномочий собственника имущест-ва создает значительные риски недополучения доходов федерального бюджета.

8. Претензионная работа по взысканию задолженности по арендным платежам за пользование земельными участками в анализируемом периоде Территориаль-

238

ным управлением не велась. Претензионная работа по взысканию задолженности и расторжению договоров аренды с недобросовестными арендаторами в отноше-нии иного федерального имущества велась Территориальным управлением недос-таточно эффективно. Следствием сложившейся ситуации может являться недопо-лучение доходов федерального бюджета.

9. В отношении федерального недвижимого имущества сложилась практика оформления долгосрочных арендных отношений путем переоформления дого-воров, заключенных на срок менее одного года, не подлежащих государствен-ной регистрации, и дополнительных соглашений к ним. В результате в ЕГРП, как и в реестре федерального имущества, отсутствует информация об обреме-нении федерального имущества, что создает значительные риски при принятии управленческих решений.

10. В нарушение подпункта «д» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года № 739 «О полномочиях феде-ральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственни-ка имущества федерального государственного унитарного предприятия» за анализируемый период Территориальным управлением не утверждены про-граммы деятельности предприятий, в том числе: на 2012 год - 2 ФГУП, на 2013 и 2014 годы - 4 ФГУП.

11. Объем чистой прибыли, подлежащей перечислению в 2012 году в феде-ральный бюджет по итогам деятельности ФГУП (2,1 млн. рублей, или 25 %), установлен ТУ Росимущества в Московской области с нарушением срока, оп-ределенного пунктом 6 Правил разработки и утверждения программ деятельно-сти и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли ФГУП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228. Поступление в федеральный бюджет указанных средств не обеспечено.

12. Территориальным управлением без достаточных правовых оснований из федеральной собственности были отчуждены земельные участки общей площа-дью 826 тыс. кв. м (82,6 га), расположенные в Одинцовском районе Москов-ской области. В результате необоснованного применения «льготного» порядка приватизации земельные участки были проданы юридическим лицам по цене, составляющей 15 % их кадастровой стоимости, что привело к недополучению доходов бюджета в размере не менее 2746802,6 тыс. рублей.

13. Территориальным управлением без достаточных правовых оснований безвозмездно передано в собственность религиозных организаций 39 объектов федерального недвижимого имущества, в том числе имущественный комплекс детского оздоровительного лагеря и детского сада, расположенных в Клинском районе Московской области.

14. В нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, ока-зание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный

239

контракт на выполнение работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, относящихся к федеральной собственности, заключен с ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба» без проведения торгов.

Работы по государственному контракту, заключенному с ООО «СоюзГео-Изыскания», не выполнены. Вместе с тем ТУ Росимущества в Московской об-ласти работа по взысканию выплаченного аванса в размере 1095 тыс. рублей не проводится.

По цели 2 Управление Росреестра по Московской области

1. В Управлении наблюдается нестабильная кадровая ситуация (частая сме-на руководителей и отсутствие начальников некоторых территориальных отде-лов), что негативно сказывается на эффективности осуществления возложен-ных на Управление полномочий.

2. Государственные услуги Росреестра оказываются Управлением недоста-точно качественно. Так, выявлено систематическое нарушение Управлением срока государственной регистрации, установленного статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В ходе контрольного мероприятия было установлено 1793 факта несвоевременного внесения записей в ЕГРП тер-риториальными отделами Управления.

3. В нарушение пункта 3 постановления Правительства Российской Федера-ции от 16 мая 2011 года № 373 «О разработке и утверждении административ-ных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» важнейшие государст-венные функции Росреестра по государственной регистрации прав и по предос-тавлению сведений о зарегистрированных правах исполняются Управлением Росреестра по Московской области в отсутствие административных регламентов.

4. Установлены факты проведения Управлением государственной регистрации прав на земельные участки с нарушением требований пунктов 2 и 5 статьи 27 Зе-мельного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Зарегистрировано неправомерное отчуждение из федеральной собственно-сти земельных участков общей площадью более 800 тыс. кв. м (80 га) в преде-лах зоны охраняемого ландшафта объекта культурного наследия федерального значения - ансамбля усадьбы «Архангельское».

Зарегистрировано право собственности юридического лица на земельный участок площадью 445 тыс. кв. м (44,5 га), входящий в зону охраняемого ланд-шафта объекта культурного наследия федерального значения - ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря в г. Истре и не подлежащий приватизации.

Зарегистрировано неправомерное отчуждение из федеральной собственно-сти участка площадью 155 тыс. кв. м (15,5 га) в пределах особо охраняемой

240

природной территории «Верхняя Москва-река». В приложении к договору куп-ли-продажи указано, что участок целиком входит в водоохранную зону Моск-вы-реки, во II пояс санитарной охраны Рублевской водопроводной станции с ограничением строительства. Часть территории входит в стометровую при-брежную зону, в которой исключены любые виды строительства. Несмотря на установленные ограничения, в Едином государственном реестре прав на не-движимое имущество и сделок с ним указан вид разрешенного использования участка - для размещения малоэтажной и среднеэтажной застройки.

5. В нарушение статьи 12 Федерального закона от 12 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Минфина России от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» полная инвентаризация имущества и финансовых обязательств в проверяемом периоде не проводилась.

6. При реализации контракта от 12 ноября 2012 года № 35/12 на сумму 4680,0 тыс. рублей с ООО «АВТОМИР-ТЕНДЕР» были закуплены автомобили (в количестве 9 штук), не используемые Управлением для реализации своих функций.

7. В результате реализации государственного контракта от 2 февраля 2012 года № 14/12 с ООО «ТЭТА» на сумму 59978,5 тыс. рублей Управлением были при-обретены канцелярские товары в количестве, в 3 раза превышающем нормы, установленные приказом Росреестра от 28 декабря 2009 года № 427 «О матери-ально-техническом обеспечении территориальных органов и учреждений Фе-деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

8. В Управлении отсутствуют программные средства переноса данных, пре-дусмотренные техническим заданием по государственному контракту, заклю-ченному на сумму 21998,0 тыс. рублей.

9. В нарушение статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельный участок под основ-ным зданием Управления, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 13, не зарегистрированы.

10. В нарушение пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Феде-рации, а также Соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене от 3 сентября 2010 года № 37/ММВ-27-11/9@ Управлением Росреестра по Московской области до 1 марта 2013 года не представлены сведения в нало-говые органы о недвижимом имуществе и его владельцах по состоянию на 1 января 2013 года: об объектах капитального строительства не представлено 94,4 % сведений; о земельных участках не представлено 83,7 % сведений.

241

Филиал ФКП по Московской области 1. Фактическое исполнение Филиалом государственного задания в 2012 году

по 4 государственным функциям из 6 составило менее 25 %. При этом расходо-вание средств федерального бюджета составило 99,8 процента.

2. В нарушение пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Рос-сии от 13 июня 1995 года № 49, Филиалом не проводилась обязательная инвен-таризация при смене материально-ответственных лиц (приказ Учреждения о назначении на должность директора Филиала от 16 января 2013 года № 26-лс).

3. В нарушение статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не осуществлялась государственная регистрация прав на недвижимое имущество, используемое Филиалом, том числе отсутствует государственная регистрация долгосрочных договоров аренды.

4. Надлежащим образом не исполнен государственный контракт на сумму 742160,0 тыс. рублей по обеспечению условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в результате невыполнения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» принятых обязательств и отсутствия контроля со стороны заказчика - Росреестра. В рамках контракта Филиалу были переданы сведения о 7903,9 тыс. объектов капитального строительства. Впоследствии в передан-ном массиве сведений было выявлено 6798,6 тыс. технических ошибок.

5. Филиалом были внесены в государственный кадастр недвижимости све-дения об объектах капитального строительства, содержащие 6798,6 тыс. оши-бок, что может повлечь нарушение законных интересов правообладателей ука-занных объектов.

6. В результате недостоверности и недостаточности сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, кадастровая стоимость объектов ка-питального строительства на территории Московской области утверждена только в апреле 2013 года в отношении 6075,0 тыс. объектов капитального строительства. По состоянию на 1 ноября 2013 года в отношении 1800,0 тыс. объектов капитального строительства сведения о кадастровой стоимости в го-сударственном кадастре недвижимости отсутствуют (22 процента).

7. В отношении 112792 земельных участков общей площадью 3584,2 тыс. га не актуализирована государственная кадастровая оценка, так как она либо не осуществлялась, либо осуществлялась более 5 лет назад.

8. На низком уровне находится качество оказания Филиалом государствен-ных услуг: систематически нарушаются сроки оказания государственных услуг по заявлениям и запросам граждан и организаций. За 2012 год сроки нарушены по 17006 учетным действиям, за истекший период 2013 года - по 26779 учет-ным действиям.

242

9. Не создан в полном объеме сегмент публичной кадастровой карты Мос-ковской области, предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

10. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о гра-ницах 97 % населенных пунктов и 21 % муниципальных образований, а также о границах земельных участков создает риски указания недостоверной инфор-мации о категории земель, неправомерного изменения вида разрешенного ис-пользования земель и незаконного распоряжения земельными участками, находя-щимися в федеральной, муниципальной собственности, а также в собственности субъектов Российской Федерации.

11. По истечении 11 месяцев после завершения реализации мероприятий подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы)», входящей в состав федеральной целевой программы «Создание автоматизиро-ванной системы ведения государственного земельного кадастра и государст-венного учета объектов недвижимости (2002-2008 годы)», утвержденной по-становлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 745, государственный кадастр недвижимости на территории Московской об-ласти в полном объеме не создан.

Предложения 1. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации Феде-

ральному агентству по управлению государственным имуществом, Территори-альному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральной службе государственной ре-гистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы госу-дарственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, фи-лиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, када-стра и картографии» по Московской области.

2. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. 3. Направить информационные письма в Министерство экономического

развития Российской Федерации, губернатору Московской области. 4. Направить отчет и информацию об основных итогах контрольного меро-

приятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации М.С. РОХМИСТРОВ

243

Коллегией Счетной палаты Российской Федерации в феврале 2014 года рассмотрены 85 вопросов, среди них:

1. Об оперативном докладе о ходе исполнения федерального бюджета за январь-декабрь 2013 года

2. О проекте отчета о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2013 году

3. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект феде-рального закона № 432708-6 «О внесении изменений в статьи 46 и 1794 Бюд-жетного кодекса Российской Федерации» (об установлении денежных взыска-ний (штрафов) в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального и мест-ного значения транспортными средствами, имеющими разрешенную макси-мальную массу свыше 12 тонн), внесенный в Государственную Думу Феде-рального Собрания Российской Федерации Законодательным Собранием Оренбургской области

4. О результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования в 2012 году и истекшем периоде 2013 года средств федераль-ного бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации на вы-полнение плана мероприятий по реализации Стратегии государственной ан-тинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года, в том числе на выполнение мероприятий региональных целевых антинаркотических про-грамм» (параллельно с контрольно-счетными органами Архангельской об-ласти, Алтайского края и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) (В.Е. Чистова)

5. О результатах контрольного мероприятия «Международный координиро-ванный аудит использования бюджетных средств на предупреждение и ликви-дацию природных пожаров в 2011-2012 годах и истекшем периоде 2013 года» (В.Е. Чистова)

6. О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета и федеральной собственности при осуществ-лении в 2011-2012 годах и истекшем периоде 2013 года территориальными ор-ганами и подведомственными учреждениями Федеральной службы по эколо-гическому, технологическому и атомному надзору контрольных и надзорных функций в установленной сфере деятельности» (Б.-Ж. Жамбалнимбуев)

7. О результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности ис-полнения функций государственного агента открытым акционерным общест-

244

вом «Объединенная зерновая компания» при проведении государственных за-купочных и товарных интервенций сельскохозяйственной продукции в 2011-2012 годах» (Б.-Ж. Жамбалнимбуев)

8. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе-дерального закона № 448266-6 «О внесении изменения в статью 10 Феде-рального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (Т.Н. Мануйлова)

9. О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и оценка эффективности размещения и использования средств Резервного фон-да и Фонда национального благосостояния» (Т.Н. Мануйлова)

10. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект феде-рального закона № 415172-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Рос-сийской Федерации в связи с ограничением размещения бюджетных средств в иностранных банках и за рубежом» (Т.Н. Мануйлова)

11. О результатах контрольного мероприятия «Проверка деятельности филиала открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в г. Ростове-на-Дону по реализации Стратегии развития Группы ВТБ на 2010-2013 годы» (А.В. Перчян)

12. О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг реализации Указа Президента Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № 1522 «О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций» (Ю.В. Росляк)

13. О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг ис-полнения представлений, устранения нарушений, выявленных при проведении контрольного мероприятия по пункту 2.5.1.1 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2012 год» (Ю.В. Росляк)

14. О результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности ис-пользования финансовых средств, направленных в 2007-2012 годах на реали-зацию мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 годы» (Ю.В. Росляк)

15. О результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффек-тивного использования средств федерального бюджета, внебюджетных источ-ников и федеральной собственности в 2011-2012 годах и истекший период 2013 года в сфере культуры» (А.В. Филипенко)

245

16. О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг ис-пользования бюджетных средств, направленных в виде субсидий из федераль-ного бюджета субъектам Российской Федерации на модернизацию региональ-ных систем дошкольного и общего образования» (А.В. Филипенко)

17. О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ наличия и состояния нормативной методической базы формирования неналоговых дохо-дов федерального бюджета, а также сложившейся практики подготовки прогноза доходов» (С.И. Штогрин)

246

Официальная хроника 5 февраля Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна

Голикова и Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка заклю-чили Соглашение о сотрудничестве. Документ направлен на повышение уровня взаимодействия ведомств по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений в финансово-бюджетной сфере, а также в процессе использо-вания федеральной собственности.

Соглашение предусматривает широкий спектр форм взаимодействия двух ведомств, устанавливает обязательный порядок информирования Счетной па-латы Генеральной прокуратурой о ходе рассмотрения и принятых решениях по переданным материалам о результатах проведенных контрольных мероприятий.

Стороны продолжат сотрудничество в области противодействия коррупции, повышения квалификации кадров, а также в проведении отчетных, научно-практических мероприятий.

10 февраля Счетная палата Российской Федерации и Федеральное космиче-ское агентство (Роскосмос) заключили Соглашение о сотрудничестве.

Соглашение, под которым стоят подписи Председателя Счетной палаты Татьяны Голиковой и руководителя Роскосмоса Олега Остапенко, направлено на повышение эффективности в области реализации государственной политики и ФЦП по космической деятельности, в сфере управления государственным имуществом, в области применения космических систем и комплексов и ис-пользования результатов их деятельности, а также призвано повысить эффек-тивность осуществления контроля за исполнением государственной программы Российской Федерации в области космической деятельности.

12 февраля аудитор Счетной палаты Российской Федерации Сергей Мовчан выступил на «Правительственном часе» в Государственной Думе.

В 2013 году материалы по 50 завершенным контрольным мероприятиям Счетной палаты были направлены в Генеральную прокуратуру Российской Фе-дерации. По ним были приняты следующие меры прокурорского реагирования: в 15 случаях возбуждены уголовные дела, 13 материалов направлены в следст-венные органы для проведения доследственной проверки и принятия решения о возбуждении уголовных дел.

По материалам Счетной палаты, не содержащим признаков уголовно-наказуемых деяний, Генпрокуратурой было возбуждено 17 дел об администра-тивных правонарушениях, привлечено к ответственности 27 юридических и физических лиц, 15 должностных лиц из числа руководителей проверенных объектов привлечено к дисциплинарной ответственности.

С начала 2014 года Счетная палата направила в Генпрокуратуру материалы еще по 10 завершенным мероприятиям.

247

14 февраля Счетная палата Российской Федерации и Министерство строи-тельства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации заклю-чили Соглашение о сотрудничестве. Документ был подписан Председателем Счетной палаты Татьяной Голиковой и Министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаилом Менем.

Соглашение направлено на повышение эффективности реализации государ-ственной политики в сфере строительства, жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, управления государственным имуществом в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, осуществления контроля за реализацией государственных программ, федеральных целевых программ в об-ласти строительства, жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства.

19 февраля заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федера-ции Вера Чистова выступила на «Правительственном часе» в Совете Федерации, на котором обсуждались вопросы деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

21 февраля состоялась рабочая поездка в Республику Башкортостан ауди-тора Счетной палаты Российской Федерации Сергея Штогрина, курирующего вопросы налоговых льгот и преференций.

В ходе визита Сергей Штогрин встретился с Председателем Государственного Собрания Республики Башкортостан Константином Толкачевым, во встрече также приняли участие заместитель Председателя Госсобрания Франис Сафул-лин, председатель Комитета по бюджетной, налоговой, инвестиционной полити-ке и территориальному развитию Рузалия Хисматуллина, председатель Кон-трольно-счетной палаты Республики Башкортостан Салават Харасов.

В качестве основного докладчика Сергей Штогрин выступил на семинаре на тему эффективности предоставления налоговых льгот, прошедшем в Кон-трольно-счетной палате Республики Башкортостан.

26 февраля заместитель Председателя Счетной палаты Вера Чистова высту-пила в рамках «Правительственного часа» в Совете Федерации с докладом о результатах контрольных мероприятий Счетной палаты по вопросам преду-преждения и ликвидации природных пожаров, а также создания комплексной системы экстренного оповещения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций.

26 февраля аудитор Счетной палаты Российской Федерации Максим Рох-мистров выступил в Государственной Думе в рамках «Правительственного часа», на котором обсуждались вопросы деятельности Федеральной антимо-нопольной службы.

26 февраля аудитор Счетной палаты Российской Федерации Юрий Росляк вы-ступил с докладом в Минрегионе России на первом заседании рабочей группы

248

по мониторингу выполнения на территории Северо-Кавказского федерального округа указов Президента Российской Федерации и государственных программ.

27 февраля Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова выступила на совместной Коллегии Счетной палаты Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации.

В этот же день подписано Соглашение о сотрудничестве между двумя ве-домствами, которые совместно будут обеспечивать контроль за эффективным использованием средств федерального бюджета, федеральной собственности, имущества и объектов военной инфраструктуры, за реализацией высвобождае-мого федерального имущества, а также за приватизацией федеральных государ-ственных унитарных предприятий, подведомственных Минобороны России, и созданием интегрированных структур в оборонно-промышленном комплексе.

28 февраля аудитор Счетной палаты Владимир Катренко принял участие в дискуссии в рамках «круглого стола», прошедшего в Совете Федерации и по-священного правовым проблемам финансирования субъектами естественных монополий профессиональных спортивных команд.

249

Summary Bato-Zhargal Zhambalnimbuev

(p. 3) Report on the results of control activity «Auditing of the status and development

of mineral resource base, efficiency of the subsurface management, federal budget income generation resulting from its use, environmental compliance within the period of 2007-2012».

Subject of the control activity: regulatory and legislative acts, stipulating subsurface management; compliance

with the requirements and terms of licenses; funds allocated for geological subsurface sites studies and reproduction of the mineral resource base, including those from the federal budget, implementation of environmental legislation, the status of the mineral resource base (hereinafter - MRB), revenue and expenditure structure of the federal budget in the sphere of subsurface management; relevant ministry documents of accounting and statistical reporting.

Audited entities: 1. The Ministry of Natural Resources and the Environment of the Russian Federation

(Moscow) (upon request). 2. The Federal Subsoil Resources Management Agency (Moscow) (upon request). 3. Department for Subsoil Use of the Central Federal District (Moscow) (upon

request). 4. Department for Subsoil Use of the Southern Federal District (Rostov-on-Don)

(upon request). 5. Office for Subsoil Use of the Republic of North Ossetia - Alania (Vladikavkaz)

(upon request). 6. Department for Subsoil Use of the Ural Federal District (Yekaterinburg) (upon

request). 7. Office for Subsoil Use of the Chelyabinsk Region (Chelyabinsk) (upon request). 8. Office for Subsoil Use of the Khanty-Mansi Autonomous Okrug (Khanty-

Mansiysk) (upon request). 9. Office for Subsoil Use of the Yamal-Nenets Autonomous District (Salekhard)

(upon request). 10. Department for Subsoil Use of the Siberian Federal District (Novosibirsk) (upon

request). 11. Office for Subsoil Use of the Krasnoyarsk Territory (Krasnoyarsk) (on request). 12. Office for Subsoil Use of the Kemerovo Region (Kemerovo). 13. Department for Subsoil Use of the Volga Federal District (Nizhny Novgorod)

(upon request). 14. Office for Subsoil Use of the Orenburg Region (Orenburg) (upon request). 15. The Federal State Unitary Scientific and Production Enterprise «Russian

Federal Geological Fund» (Moscow) (upon request).

250

16. Federal State-financed Institution «Regional Geological Information Foundation of the Ural Federal District» (Yekaterinburg) (on request).

17. Federal State-Financed Institution «Regional Geological Information Foundation of the Siberian Federal District» (Novosibirsk) (on request).

18. Federal State-Financed Institution «Regional Geological Information Foundation of the Southern Federal District» (Rostov-on-Don) (on request).

19. Federal State-Financed Institution «Regional Geological Information Foundation of the Volga Federal District» (Nizhny Novgorod) (on request).

20. Federal State-Financed Institution «State Commission on Mineral Reserves» (Moscow) (upon request).

21. Federal Service for Supervision of Natural Resources (Moscow) (upon request). 22. Department of the Federal Service for Supervision of Natural Resources

for the Siberian Federal District (Novosibirsk) (upon request). 23. Office of the Federal Service for Supervision of Natural Resources in Kemerovo

Region (Kemerovo) (upon request). 24. Office of the Federal Service for Supervision of Natural Resources in

Krasnoyarsk) (upon request). 25. Department of the Federal Service for Supervision of Natural Resources

for the Ural Federal District (Yekaterinburg) (upon request). 26. Office of the Federal Service for Supervision of Natural Resources in Sverdlovsk

Region (Yekaterinburg) (upon request). 27. Office of the Federal Service for Supervision of Natural Resources in Chelyabinsk

Region (Chelyabinsk) (upon request). 28. Office of the Federal Service for Supervision of Natural Resources of

the Khanty-Mansi Autonomous Okrug (Khanty-Mansiysk) (upon request). 29. Office of the Federal Service for Supervision of Natural Resources of the

Yamal-Nenets Autonomous District (Salekhard) (upon request). 30. Department of the Federal Service for Supervision of Natural Resources

for the Southern Federal District (Rostov-on-Don) (upon request). 31. Office of Federal Service for Supervision of Natural Resources for the Republic

of North Ossetia - Alania (Vladikavkaz) (upon request). 32. Department of the Federal Service for Supervision of Natural Resources

for the Volga Federal District (Novosibirsk) (upon request). 33. Office of the Federal Service for Supervision of Natural Resources of the

Orenburg Region (Orenburg) (upon request). 34. Federal Service for Environmental, Technological and Nuclear Supervision

(Moscow) (upon request). 35. Ural Office of the Federal Service for Environmental, Technological and

Nuclear Supervision (Yekaterinburg) (upon request). 36. North Ural Office of the Federal Service for Environmental, Technological

and Nuclear Supervision (Tyumen) (upon request).

251

37. Priuralsk Office of the Federal Service for Environmental, Technological and Nuclear Supervision (Ufa) (upon request).

38. Southern Siberian office of the Federal Service for Environmental, Techno-logical and Nuclear Supervision (Ufa) (upon request).

39. Yenisei Office of the Federal Service for Environmental, Technological and Nuclear Supervision (Krasnoyarsk) (upon request).

40. Interregional Technology Office of the Federal Service for Environmental, Technological and Nuclear Supervision (Moscow) (upon request).

41. «Polyus Gold» Open Joint Stock Company (Moscow) (upon request). 42. «Polyus» Closed Joint Stock Company (Krasnoyarsk). 43. «Ural Mining and Metallurgical Company» Opened Joint Stock Company

(Verkhnyaya Pyshma) (upon request). 44. «Gai GOK» Open Joint Stock Company (Gai). 45. «Electrozinc» Open Joint Stock Company (Vladikavkaz) (upon request). 46. «Russian Copper Company» Closed Joint Stock Company (Yekaterinburg)

(upon request). 47. «Aleksandrinsk Mining Company» Open Joint Stock Company (pos. Nagaybak)

(upon request). 48. «Mining and Metallurgical Company Norilsk Nickel» Open Joint Stock

Company (Dudinka) (upon request). 49. «Kuzbass Fuel Company» Open Joint Stock Company (Kemerovo) (upon

request). 50. «Yuzhkuzbassugol United Coal Company» Open Joint Stock Company

(Novokuznetsk). 51. «Surgutneftegas» Open Joint Stock Company (Surgut) (upon request). 52. «InvestOil» Limited Liability Company (Surgut) (upon request). 53. «Evrazruda» Open Joint Stock Company (Tashtagol) (upon request). 54. «EzrazHolding» Limited Liability Company (Moscow) (upon request). Objectives of the control activity: 1. Examine the state control of the subsurface management, the status and

prospects of development of MRB of the Russian Federation. 2. Analyze the use of the state funds spent for subsoil geological exploration,

reproduction of MRB and their cost effectiveness. Generation of the federal budget income through the state subsoil foundation usage.

3. Analysis of the efficiency of the subsurface users of the federal property of the state subsoil fund and environmental compliance.

4. Conduct an analysis of the implementation of measures to fight corruption. Sergey Movchan

(p. 43) Report on the results of the expert-analytical activities «Implementation of

the Concept of formation of a unified national accreditation system in the Russian Federation».

252

Subject of the activity: performance of the bodies of the executive power, insofar as it refers to implementation of the Concept of formation of a unified national accreditation system in the Russian Federation.

Objectives of the activity: 1. Creation of a modern legislative and regulatory framework of the unified

accreditation system in the Russian Federation. 2. Carrying out organizational activities aimed to form a unified national accredi-

tation system in the Russian Federation. 3. Performing functions in the allocated area by the Federal Accreditation Service

in the period under review. Audited entities: The Federal Accreditation Service; Ministry of Economic Development of the Russian Federation, Office of the Federal Accreditation Service for the Volga Federal District, Office of the Federal Accreditation Service for the North-West Federal District, Office of the Federal Accreditation Service for the Central Federal District, authorized federal bodies of the executive power in the sphere of state monitoring

(supervision), delegating authority and state functions in the field of accreditation to the Federal Accreditation Service (on request).

Alexander Zhdankov (p. 83)

Report on the results of the control activity «Auditing of the efficiency of the state funds usage allocated for creation and development of special economic zones».

Subject of the activity: results of the use of the state funds allocated to provide the establishment and development of special economic zones (hereinafter - SEZ), activities of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation and the «Special Economic Zones» Open Joint Stock Company on the effective disposal of these funds.

Audited entities: 1. Ministry of Economic Development of the Russian Federation; 2. «Special Economic Zones» Open Joint Stock Company (hereinafter - «SEZ»

OJSC) and its subsidiaries; 3. The subjects of the Russian Federation, on the territories of which special

economic zones have been established (on request); 4. The Federal Tax Service (Moscow), the local bodies of the Federal Tax Service

in the subjects of the Russian Federation, on the territories of which special economic zones have been established (on request);

5. The Federal Customs Service (Moscow), Regional Offices of the Federal Customs Service in the subjects of the Russian Federation, on the territories of which special economic zones have been established (on request).

Objectives of the control activity:

253

Objective 1. Evaluate the efficiency of the established system of SEZ. Efficiency assessment criteria: Establishment of an adequate legal and regulatory framework governing the creation

and functioning process of SEZ in the Russian Federation; Establishment of the sufficient legal framework to ensure efficient control of SEZ; SEZ development is carried out on a scheduled basis; Use of the land plots within the boundaries of the SEZ is effective; An effective system to monitor the functioning of SEZ by the Russian Ministry of

Economic Development has been established; The current system of SEZ control enables their further development. Objective 2. Determine the efficiency of the use of the state funds allocated

for the establishment and operation (development) of SEZ. Efficiency assessment criteria: Spendings of the state funds on establishment and functioning of SEZ in the Russian

Federation is carried out on principles of sufficiency, economy and effectiveness; Construction of the SEZ infrastructure is effected on the scheduled basis and

meets the needs of the residents; Spending on maintenance of the created SEZ infrastructure; Use of funds to finance the management companies is reasonable and sufficient; An effective system of placing orders for goods, works and services by the manage-

ment companies has been created. Evaluate the efficiency of the functioning of SEZ and their impact on the socio-

economic development of the territories on which they have been established. Efficiency assessment criteria: Growth of residents of the SEZ; Volume of private investments attracted to the SEZ, matches the declared values; New jobs creation in the SEZ; Increase in revenues of the residents; Increase in amount of taxes paid by the residents; Innovative activities of the residents of the technological-innovative SEZ are of

high performance. Vladimir Katrenko

(p. 175) Statement on the findings of the control activity: «Audit of the use of funds of the

Pension Fund of the Russian Federation allocated for budget investments into capital construction projects in 2012 and during 9 months of 2013».

Subject of the control activity: regulatory legal acts of the Russian Federation, departmental regulations, governmental contracts, financial, accounting and statistical reporting and other documents proving the use of funds allocated for capital construction.

Audited entities: 1. Pension Fund of the Russian Federation; 2. State Institution - Branch of the Pension Fund of Russia for the Tomsk Region;

254

3. State Institution - Branch of the Pension Fund of Russia for the Irkutsk Region. Objective of the control activity: to verify the intended and efficient use of funds

allocated for budget investments starting from the beginning of the project construction and for 9 months of 2013 in the Pension Fund of the Russian Federation, branches of the Pension Fund of Russia for the Tomsk and Irkutsk Regions.

Maksim Rohmistrov (p. 195)

Statement on the findings of the control activity «Complex audit of the efficiency of public property management, implementation of authorities on registration of title in real estate and transactions therewith, state cadastral registration of real estate, as well as of execution of supervisory responsibilities in respect of activities of self-regulated organizations of assessors and court-appointed managers in the Moscow Region in 2012 and 2013 up to date».

Subject of the control activity: formation, use and management of public property, implementation of authorities on registration of title in real estate and transactions therewith, state cadastral registration of real estate, as well as of execution of supervisory responsibilities in respect of activities of self-regulated organizations of assessors and court-appointed managers in the Moscow Region in 2012 and 2013 up to date.

Audited entities: 1. Territorial Administration of the Federal Agency for the Administration

of State Property for the Moscow Region (Moscow) (hereinafter referred to as TA of Rosimushchestvo for the Moscow Region);

2. The Department of the Federal Service for State Registration, Cadastral Records and Cartography for the Moscow Region (Moscow) (hereinafter referred to as TA of Rosreestr for the Moscow Region);

3. The branch of the Federal State Institution «Federal Cadastral Chamber of Rosreestr» for the Moscow Region (Odintsovo District of the Moscow Region).

Objectives of the control activity: 1. The implementation by TA of Rosimushchestvo for the Moscow Region of its

authorities in terms of management, disposal and use of federal property, as well as in terms of ensuring non-tax revenue flow to the federal budget.

2. The implementation by TA of Rosreestr for the Moscow Region of its authorities on accounting and maintaining databases (registers), as well as on supervising the activities of self-regulated organizations of assessors and court-appointed managers.

255

Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации основан в 1997 году

Издатель: Счетная палата Российской Федерации

Содержание Бюллетеня № 3 утверждено решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации

от 24 января 2014 года

Выпускается в соответствии с Федеральным законом «О Счетной палате Российской Федерации»

Бюллетень зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации

по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Эл № 77-4479 от 23 апреля 2001 года.

Выпускается ежемесячно

Ответственный за выпуск -

руководитель аппарата Счетной палаты Российской Федерации Ю.В. Воронин

Адрес издателя: 119991, Москва, ул. Зубовская, 2. Адрес официального сайта: www.ach.gov.ru

Контактные телефоны 986-16-07, 986-16-55,

факс 986-07-70 E-mail: [email protected]

© Счетная палата Российской Федерации, 2014. При использовании размещенных материалов

ссылка на Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации обязательна.

http://www.bob.ru/94/edit11.php?do=14317167�

http://www.bob.ru/94/edit11.php?do=14317167�

Documents

3 (195) - old.ach.gov.ruстояния МСБ твердых полезных ископаемых (далее - ТПИ) осуществляется в соответствии с