서울대 의료관리학교실 2007. 6. 7.

병원의병원의 의료분쟁관리의료분쟁관리

변호사변호사 법학박사법학박사 신현호신현호

www.medcon.co.kr

1. 서론

-분쟁은인간의실존조건

: 다양한가치관과이해관계-분쟁발생메커니즘의이해

: 분쟁발생의최소화:발생된분쟁의신속한해결

-세계적으로의료분쟁의증가추세-선진국형 3대소송

: 의료, 특허, 환경-우리나라매년꾸준히증가

2. 우리나라의료분쟁의현황

가. 특징-개원가 :산부인과→GP→GS→OS 등-대학병원: CS→NS→PS→응급의학과→산부인과순

나. 분쟁처리유형-화해(69,5%) →형사(25.2%) →민사소송(2.7%)

→행정처분(2.7%)

다.법원의통계

`

3. 관련개념

가. 의료사고-악결과에대한무가치판단

나.의료과실-악결과중결과예견의무, 결과회피의무위반에대

한법적비난

다.의료분쟁-의료인의과실이라는가치개념개입(오해)

<도표 1 의료분쟁에관한모형>

무과실

양결과 악결과

의료행위의

결과

의료수준

의료분쟁 과실

폐동맥색전

지나친 기도절개로 천공된 식도

-흡인성 폐렴사

양잿물 투여로 녹아버린 대장

의료분쟁현장

4. 의료분쟁의증가원인

가.의사소통의장애

나. 대형화, 전문화로인한인간관계의상실

다. 의료에대한이해부족

라. 수평적평등관계로의변화

마. 보상제도의결여

바. 분쟁조정제도의부재와판결의설득력부족

5. 의료분쟁해결의원만한방안

가. 상호신뢰와이해의법문화형성

나. 보험제도활성화와분쟁비용의국가

및사회적부담제도의도입

-법원판결과건강보험원칙상의차이에대한

보전

판례판례

임상임상

현실현실

최선의최선의 치료치료

최고수준의최고수준의 검사검사

보편보편((적정적정))진료진료

최소진료최소진료

GapGap에서에서 발생된발생된 손해는손해는

국가국가,,공단공단((가입자가입자))부담부담

다. 분쟁해결시스템의체계화

(1) 전담부서설치-보고체계의단순화, 일원화-의료진교육및홍보-신속하고논리일관된대응

(2) 진료평가-의료분쟁종결시전담부서에서공지를통한유사사례방지

-제도개선

의료사고

보고(관련자)

사고접수(법무팀)

조사(현장실사ㆍ관련자면담)

중요사건 병원장보고

의료분쟁TF팀구성

대책마련

당사자와 협상

변호사자문

합의 합의실패

합의금지급 소송유도 고소ㆍ고발

진료평가위원회

사례교육재발방지

병원장보고

홍보과(언론협조)

총무과(의료진보호)

시스템개선ㆍ 시설ㆍ 인력

A병원사전보고시스템

라. 다양한분쟁해결제도도입

(1) 사적화해

(2) 의료법상의료심사조정위원회

(3) 한국소비자보호원의의료분쟁조정제도-소비자보호법- 1999.4.6.-2002.12.31.까지 38,881건상담- 1,000만원이하의소액사건에실익-소보원의적극적조정노력

: 합의권유: 조정위원회의조정: 의사거부시변호사선임으로소송지원

(4) 의료사고피해구제법안- 1980년대부터의료계주장-주요논점

: 분쟁조정기구의법적지위: 필요적전치주의: 무과실보상책임제도: 형사책임특례: 난동자가중처벌: 제3자개입금지: 설명의무위반시형사처벌등

①제14대국회의료분쟁조정법안심의․ ’94. 11월 의료분쟁조정법안국회제출

․ ’95. 3월 국회보건복지위원회주관공청회실시

․ ’95. 11˜12월 국회보건복지위원회법안심사

-의료분쟁조정전치주의, 의료인에대한형사처벌특례인정, 의료배상공제조합설립의무화등반영

-그러나의료계의「무과실보상제도」도입요구로성안되지못함

․ ’96. 2월 제14대국회임기만료로자동폐기

②정부법안재입법추진

․ 1차입법추진- ’97. 7˜10월 관계부처협의, 입법예고, 당정협의실시

※법무부의이견(조정전치주의및형사처벌특례인정반대)으로차관회의에상정되지못하고보류

․ 2차입법추진- ’98. 7˜9월 관계부처협의및입법예고실시

- ’98. 10월 국무조정실에서관계부처의견조정

회의실시

: 보건복지부, 국무조정실, 공정거래위원회, 법무부, 행정자치부, 법제처등관계자참석한

결과각부처의반대로정부입법은불가하다고결론

→법무부, 공정거래위원회, 행정자치부등동법안의핵심사항에대한반대입장고수

․법무부 : 필요적조정전치주의․의료인에대한

형사처벌특례등반대

․공정거래위원회 : 의료배상공제조합설립및가입의무화반대

․행정자치부 : 의료분쟁조정위원회사무기구설치곤란

․시․도(8개) : 지방의료분쟁조정위원회설치반대→국무조정실은의료분쟁조정법의

정부립법이어렵다고판단

․핵심쟁점사항에대한정부내합의는사실상불가능

․핵심쟁점사항이제외되면입법취지상실

→의료분쟁조정위원회또는사무기구법인설치

방안검토필요 (법무부, 행정자치부등)

③제15대국회의료분쟁조정법안심의․김병태의원및정의화의원이제출한 2개법률안으로심의

․’97. 7월 김병태의원등「의료분쟁조정법(안)」․’97. 11월 정의화의원등「의료분쟁조정법(안)」․보건복지위원회의결(1999. 11. 29) -의원입법안중무과실보상및조정전치주의규정삭제

-의료분쟁조정위원회는특수법인으로설치․법사위심의(1999. 12. 7)

-형사처벌특례등에대한심도있는검토를위해법사위제2소위에회부․법사위소위심의(1999. 12. 8) -형사처벌특례에대해결론짓지못하고, 법사위전문위원과법무부․복지부간협의토록하였으나합

의도출실패

④제16대국회의료분쟁조정법안심의․ 2002. 10. 23. 이원형의원외 43인발의

-배상범위확대(약사, 의료기사등보건의료인) -무과실보상재규정-임의적전치주의-의료분쟁조정위원회는특수법인-형사책임특례

․ 2003. 2. 20. 국회공청회

⑤제17대국회의료분쟁조정법안심의․ 2007. 3. 6. 국회보건복지위공청회(3개안)

-과실추정법리:자동차손해배상보장법+교통사고처리특례법입증책임전환 : 의료과실추정의원칙을적용

-형사책임특례등

`

(5) 재판상분쟁해결방안

(가) 법원의민사조정

-일도양단(All or Nothing)적해결의문제

- 새로운 민사사건관리모델적용으로 조정활성화

: 1998년 16.1%, 1999년 27.6%, 2000년21.9%

→ 2001년 40.19%, 2002년 37.5%, 2003년 30.4%로증가

법원의노력

`

(나) 재판상화해

-상호양보-사적화해와구별

: 화해조서는판결과동일한효력-일본

: 판결종결비율 24-30%화해종결비율 30-35%

-우리나라는상호양보받기어려운법문화

(다) 판례-살아있는법

6. 의료분쟁해결의실제사례

가. 집단시위와손해배상

(1) 진료경과

- 25세미혼모, 8주부터산전진찰, CPD의심, 설명

-분만진행관찰→ 분만지연 → C/S → 술후 정상회복

→일반병실옮김 → 20후부터청색증발생→ 대학병원

후송→ DIC양상, 양수색전증진단(자궁적출술시행않

음)

-부검결과

: 해부학적불명, 양수색전증, 폐지방색전증,

혈전에의한폐색전증의가능성

(2) 시위경과

-모, 동거남등 10여명장기농성

: “내딸을살려내라. A가 L을죽였으니살려내라. 아

기를키워야하니보상을하라.”고고함

:2층신생아실에올라가곡, 간호사들에게욕설

:여고동창생 30여명건물외벽에플래카드걸어놓음

:일가친척등 30여명영정사진, 조화, 분향소설치

:구호외치며건물외벽과정문계란 2판투척

:의사의얼굴에맥주뿌림

-경비업체 00시스템의경호

- 1개월이상휴업

(3) 형사판결

: 서울중앙지법 2004. 4. 23.선고 2004고정536판결

-모, 동거남각벌금 50만원

(4) 가처분결정

: 서울지법 2003카합1796결정

-집과의원출입금지및반경 1㎞이내접근금지

-의원에관한내용을담고있는현수막, 유인물, 피켓,

차량부착광고, 인터넷게재금지

-진료업무를방해금지

(5) 민사판결

: 2005. 1. 18.선고 2003가합85949판결

-모, 동거남에대하여 ‘공동불법행위자로서 A가상실하게된진료수익 11,344,981원과 정신적고통에대한위자

료 100만원등합계금 12,344,981원을배상하라. - 사망원인에 대하여 일반인의 입장에서는 알 수 없어 병원의 과실로 인하여 망인의 사망하였다고 생각할 수 있었다는점등책임비율을 70%로제한

(6) 평가

-대학병원으로전원후사망하였지만 A의사가적극적부검요구

-환자측의격렬한시위에도불구하고적법절차이행

나. 1인시위와명예훼손

(1) 진료경과

- 80세, 여자, 가슴답답및복통호소

-위염등진단→ 시메티딘IV후귀가

- 5시간후재내원→ 수액요법시행중호흡곤란

→ CPCR → 대학병원응급후송(119)

→ D.O.A.(급성심근경색추정)

-유족의부검거부

1인시위사진

(2) 시위경과-사망직후 4남 2녀유족몰려와사과요구

: “금1억5천만원을배상하라.”- 1주일후진료실점거

: “어머니가여기서죽었다. 살인병원이다. 돈을내라.”난동, 간호조무사폭행, 경찰출동

-의사 “잘못이없다고생각되기때문에한푼도줄수없다. 소송을해서받아가라.”거절

-각자상복을입은채 1인시위-의원현관 ‘유족은오늘도거액탈취의꿈을버리지못하고, 대로에서허위날조된비방을일삼고있습니다. 저희는이들뒤에전문적인사기공갈단이있다고생각합니다. K1은오늘경찰에서진료업무방해와명예훼손혐의로조사를받았습니다.’해명서부착, 시위금지가처분신청, 손해배상

(3) 형사판결

-유족 : 300만원구약시→정식재판청구→ 1심무죄

(사회상규부합) →항소심:유죄 150만원→대법확정

-의사 : 70만원구약식(명예훼손) →정식재판청구

→ 1심계류중

(4) 가처분결정

-집과의원출입금지및반경 1㎞이내접근금지, 현

수막, 유인물, 피켓시위등금지, 진료업무방해금지

-유족측이의신청→판결로원처분인가

(5) 민사판결

-의사에게금2,500만원위자료(진료손실청구기각)

-환자에게금700만원위자료(오진과실)

(6) 평가

-환자측의무리한요구거절, 제소-환자측행위정당행위로평가한 1심-의사측의 A4용지해명서명예훼손기소- 1인시위에대한위자료인정-진료비엄격입증요구

다. 조급한화해계약의취소

(1) 진료경과

- 33세, 남, TA 응급척추수술

-마취의, G병원봉직의, M병원응급OS환자수술

지원요청

-마취 1시간 30분경과후혈압저하, 빈맥→ 3시간

후회복→10분후 G병원호출, 응급CS수술→ 수

술장 이탈 20분 후재혈압저하, 청색증→사망

-국립과학수사연구소부검결과미회신

(2) 합의및제소경과-모, 형 : “수술장을떠나는바람에죽었다”며 M병원로비점거, 영정시위

- M병원장, 마취의에게 “이건으로병원문을닫게되었다. 수술도중자리를비웠기때문에그자체로형사책임을질수있다. 부검결과과실로나오면합의금이더올라가고, 구속까지될수있지않느냐? 2억9천만원으로합의를보았으니반반씩물자.”고재촉

-구속에겁먹고 50:50으로책임짐(1억4,500만원)-합의후 ‘폐지방색전증’으로통보-착오를주장하며, 화해계약취소주장, 제소

양수색전증

(3) 민사판결

-분쟁의전제된사실의착오

: ‘이 사건 합의는 그 법적 성질이 민법상 화해계약에 해당한다. 민법상의 화해계약을 체결한 경우 당사자는 원칙적으로 착오를 이유로 취소하지 못하고 예외적으로 화해

당사자의 자격 또는 화해의목적인 분쟁 이외의 사항에 착

오가 있는 때에 한하여 이를 취소할 수 있는데, 화해의 목적인 분쟁 이외의사항이라함은분쟁의 대상이 아니라 분

쟁의 전제 또는 기초가된 사항으로서 쌍방 당사자가 예정

한것이어서상호양보의 내용으로 되지 않고 다툼이 없는

사실로양해된사항을말한다.‘

‘S가이사건수술과무관한폐지방색전증으로사망한점, 이사건합의당시 S의유족들은병원측에게이사건수술상의과실이있음을전제로합의금을요구하였고, 병원장인 M 또한 C에게유족들때문에병원을열수없다고말하며합의를종용하여, C는이사건분쟁이지속될경우 M병원의운영에악영향을미칠수있을것같아 S의사망후며칠만에서둘러이사건합의를하게된점등을종합하

면, C는자신이전신마취를한 S가수술도중자신이 G병원에마취시술을하러가느라자리를비운사이사망하였

던점때문에자신에게과실이있어 S의사망으로인한민사상의손해배상책임은물론나아가형사적인책임까지

질수도있다고판단한결과합의에이르렀고, 이사건합의는 C의과실을전제로한것으로서민사상의손해배상책임의존재그자체는분쟁의대상이아니라합의의전제

였다고봄이상당하다.

따라서이사건합의는 2004. 8. 10. 이사건소장부본이 J

에게송달됨으로써적법하게취소되었다고할것이므로 J는 C에게이사건합의에따라 C로부터지급받은 1억4,500만원및이에대한지연손해금을지급할의무가있다.‘

(4) 평가

-환자측의무리한요구섣부른수용-분쟁의전제된사실의착오인정-현실적인회수어려움

7. 마치며

가. 분쟁을줄이려는노력경주: 설명의무, 기록충실, 공정한 감정등

나. 전문가와신속한상의

-전두환, 노태우전대통령사건

최초 : 무혐의(성공한쿠데타는처벌할수없다)

비자금사건후 : 사형(내란목적살인)

다. 적극적대처

(1) 진료방해금지가처분신청 -시위, 집회, 접근, 인터넷게재금지등 (2) 민사소송 -채무부존재확인의소, 손해배상등 (3) 형사고소 -명예훼손, 업무방해등

(4) 행정소송-면허정지처분취소청구소송등

(5) 헌법소원-인터넷홈페이지금지의위헌성: 인터넷홈페이지에수술전후사진게재, 수술방법

-형사: 벌금 100˜300만원약식기소(서울중앙지검)→정식재판청구

-행정: 의료기관업무정지 1개월, 과태료등부과처분→행정처분취소청구소송

-형사및행정소송에서위헌심판의제청-위헌결정(2005. 10. 27.)

: 찬성 6명, 반대 3명

경청해경청해 주셔서주셔서 감사드립니다감사드립니다. .

변호사변호사 법학박사법학박사 신현호신현호

Shin@shinlaw.net