Guia general

2012

Secretaria Nacional de Educación y

Formación Política

Juventud Comunista del Ecuador

29/05/2012

Guía General de Formación Política

2

Secretaria Nacional de Formación y Educación Política Juventud Comunista del Ecuador

Introducción La producción y reproducción de conocimientos no escapa de la lucha de clases, tampoco puede escapar de las contradicciones propias del capitalismo, su necesidad de socializar el conocimiento y la apropiación individual, minoritaria e irracional de lo producido, han creado situaciones complejas hacia adentro del pensamiento humano, de la sociedad y la naturaleza. Tensiones que pueden resumirse en la bancarrota de la racionalización de la sociedad moderna, la estetización salvaje, la negación de la ciencia occidental, el calentamiento global, etc. No debe de extrañarse que sociedades altamente desarrolladas técnica y científicamente, no encuentren cohesión social en su propio desarrollo, desemboquen en un nihilismo, o en su seno aparezcan nuevas y aberrantes formas de religiosidad, no es de sorprenderse que su conciencia social esté totalmente distorsionada –lo está el capitalismo-; y es que las contradicciones del sistema vuelcan sus esfuerzos hacia la destrucción del mundo, su dispositivo civilizatorio se mantiene pero como un “parásito desmesurado”

Para nosotros que anhelamos construir el Socialismo, la sociedad en que se desarrolle plenamente el individuo y la sociedad por igual, es necesario emprender la batalla sobre las condiciones de clase en la producción y reproducción del conocimiento, las cosas no pueden seguir así. Cuando Antonio Gramsci hablaba del partido leninista en el prologo al Príncipe de Maquiavelo decía:

“que una parte importante [de los esfuerzos] deberá estar dedicada a la cuestión de una reforma intelectual y moral, es decir a la cuestión de la concepción del mundo […] el nuevo príncipe [hablando del partido leninista] debe ser y no puede dejar de ser, el abanderado y el organizador de una reforma intelectual y moral, lo cual significa [también] crear el terreno para un desarrollo ulterior de la [ciencia, de la] voluntad colectiva nacional-popular hacia el cumplimiento de una forma superior y total de civilización moderna”

La producción y reproducción de conocimientos debe de cambiar, más que nunca es necesario escuchar las palabras de Gramsci, por cierto Secretario General del Partido Comunista Italiano en la era del fascismo, cuando hablaba de la necesidad de una reforma intelectual y moral, pero también hay que atender a una pregunta que él se plantea posteriormente: “¿Puede haber una reforma intelectual y moral; es decir, una elevación civil de los estratos deprimidos de la sociedad sin una precedente reforma económica y un cambio en la posición social y en el mundo económico?” Precisamente la forma concreta de presentarse la reforma intelectual y moral es a través de un gran proceso de cambio económico, es el fin en última instancia. Aquí solamente se plantea la necesidad de hacer las dos por igual, ya que las dos se condicionan y manifiestan en su importancia en la lucha de clases, hoy, en América Latina y el Ecuador

Recordemos que nuestra máxima cuando nos acercamos al marxismo es desplegar nuestra acción transformadora, así recordemos la tesis 11 de Marx sobre Feuerbach: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo”1, entonces la filosofía de la praxis nos conduce al desarrollo de nuestra politicidad.

Debo manifestar mis agradecimientos, por su colaboración en la realización de esta Guía General, que entregamos a todos nuestros camaradas, al c. Yebrail Ramírez, militante de la Juventud Comunista de Colombia que trabajo varios textos y extractos aquí compilados, así como al c. Felipe Valencia , Secretario de Educación Política de la Juventud Comunista de Colombia, por sus aportes, criterios sobre formación y educación política que conversamos sobre la marcha cuando se realizó la Escuela Binacional en Quito entre el 11 y 17 de noviembre de 2012. A ellos muchas gracias y aquí dejo un primer producto formativo.

José Molina Ramón Secretario Nacional de Educación y Formación Política

Juventud Comunista del Ecuador

1 C. Marx y f. Engels, “tesis sobre Feuerbach”, Obras Escogidas, t. III, Pág. 271

3


Modelo Formativo

Misión

Se proyecta desde el marxismo-leninismo y el pensamiento crítico, buscando superar la contradicción teoría-práctica, a través de la acción transformadora. Así recordemos la tesis 11 de Marx sobre Feuerbach: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo” [C. Marx y f. Engels, “Tesis sobre Feuerbach”, Obras Escogidas, t. III, Pág. 271]. Entonces nuestra misión es conocer, aprehender y transformar la realidad a partir del conocimiento científico de la sociedad

Visión

Se fundamenta en el marxismo-leninismo, en el desarrollo del pensamiento crítico, dialéctico, y abierto, capaz de posibilitar la comprensión de las contradicciones causadas por la sociedad capitalista de nuestros días; y así mismo, servir de estimulo para la actividad transformadora de sujetos sociales

La Modalidad Abierta será nuestra forma fundamental de formación para las y los militantes de la Juventud Comunista del Ecuador, por supuesto que ello demanda de la disciplina militante de todos los jóvenes que ingresan a la organización, por ello, aquellos que avancen en la formación política darán muestras de disciplina, y deseo genuino de avanzar en la construcción de la organización.

Aunque esta modalidad aparentemente no exprese la regularidad de la educación formal, es sin duda una muestra de cómo la revolución de la ciencia y la técnica en el seno del capitalismo, abre el camino para la consumación de las condiciones indispensables para la realización del Socialismo, es decir el desarrollo de las fuerzas productivas, de la ciencia y la tecnología, posibilita llegar a plantearnos la “educación para todos”, de aquí en adelante es disciplina militante. No dejaremos de lado los encuentros regulares, pero ellos deben convertirse en espacios de discusión fecunda, a profundidad, pues, debemos aprovechar hasta el último las condiciones favorables que llevarán a nuestros encuentros.

4


Principios

¿Cuáles son los principios que guían nuestra formación?

• “La originalidad del marxismo leninismo como concepción del mundo y del hombre en el mundo, es que en lugar de ser una construcción especulativa, una interpretación puramente teórico-retórica de la realidad – como hasta antes de Marx y Engels lo fueron algunas filosofías- se funda consciente y deliberadamente sobre la actividad práctica de la humanidad” [Guy Besse, Práctica social y Teoría, Grijalbo 70, México, 1970, Pág. 9]

Práctica y Criterio de Verdad

• Cuando Antonio Gramsci habla del partido leninista en el prologo al Príncipe de Maquiavelo dice: “que una parte importante [de los esfuerzos] deberá estar dedicada a la cuestión de una reforma intelectual y moral, es decir a la cuestión de la concepción del mundo […] el nuevo príncipe [hablando del partido leninista] debe ser y no puede dejar de ser, el abanderado y el organizador de una reforma intelectual y moral, lo cual significa [también] crear el terreno para un desarrollo ulterior de la [ciencia, de la] voluntad colectiva nacional-popular hacia el cumplimiento de una forma superior y total de civilización moderna” [Antonio Gramsci, “El partido leninista como el príncipe moderno” en El Príncipe, Editorial Andreus Ltda., Colombia, 1979, Pág. 22]

Reforma Intelectual y Moral

• Para llegar ha encontrar un principio de unidad y totalidad, que nos permita concatenar los elementos del mundo: la naturaleza, la sociedad y el pensamiento humano, tenemos nuevamente que recurrir a Marx. Una forma decisiva de la práctica es la lucha de clases. Para Marx, que separó definitivamente al conocimiento de la base ontológica, de esa rigurosidad lógico-especulativa: “la totalidad es la sociedad de clases; la negación que forma la base de su contradicción es la negación de las condiciones de clase” [H.C.F. Mansilla, “Sobre la dialéctica de Marx” en Introducción a la Teoría Critica de la Sociedad, Editorial Seix barral, Barcelona, 1970, Pág. 77], la totalidad y unidad es la lucha de clases, nada existente en la sociedad clasista escapa a esta realidad-concreta, la producción y reproducción del conocimiento también esta embargado de esta condición, de esta determinación

Totalidad, Lucha de Clases, y Superación

5


Componentes En nuestro sistema hay tres componentes:

• Sede Central y Centros de Formación

Los Centros de Formación son organismos de apoyo a la gestión administrativa y formativa, sirven de vínculo con la Dirección Nacional, tienen una Sede Central, y su domicilio se halla en donde sesione el Comité Central como Sede Principal

• Centros Regional de Formación

Son los existentes en las ciudades más pobladas del país Quito, Guayaquil, Cuenca

• Centros Provincial de Formación

Son centros asociados u oficinas de información

Requisitos para los Centros de Formación

Todos los Comités Provinciales llegado un momento deben constituir un Centro de Formación, los requisitos son los siguientes:

• Equipo docente

• Formadores

Son aquellos encargados regionales de formación y constituyen el equipo nacional de formación política, que orienta las tutorías en las provincias encargadas

• Tutores

Son todos aquellos que han concluido una escuela de formación y hacen seguimiento y evaluación de la formación a otro militante que este cursando una escuela de formación de menor nivel.

• Estudiante

• En este sistema la autoeducación es la estrategia preferente, sin embargo es necesario configurar una “pedagogía de lo revolucionario” desde la práctica permanente que se realizará desde los espacios frentistas, y los centros de la Juventud Comunista del Ecuador, para que sea más aprehensible la teoría del marxismo-leninismo, en todas sus variantes, También es importante, la interacción virtual en los espacios creados para ello.

Sede Central

•Sede del Comité Central del PCE

•Infraestructura propia

•Equipo de computación donde administre entorno virtual

•Biblioteca física

•Aulas de formación y auditorio

•Servicio de información JCE

Regional

•Ubicado en una de las ciudades más pobladas del país

•Infraestructura propia

•Equipo de computación donde administre entorno virtual

•Biblioteca física


Provincial. Asociado u Oficina de Información

•Espacio físico (no necesariamente propio)

•Acceso a internet

•Mobiliario para funcionamiento


6


Recursos

Jornadas Presenciales

Como anotamos los encuentros entre la militancia destinados a la formación política se realizarán de acuerdo a los siguientes parámetros:

• Regulares

Escuela de Formación Pre-básica. Al finalizar la temática tratada se realizará una jornada pedagógica de refuerzo de contenidos por parte del centro

Escuela de Formación Básica. Al finalizar la temática tratada se realizará una jornada pedagógica de refuerzo de contenidos por parte del centro

• Formativas

Escuela de Formación Media. A cargo del Comité Provincial se realiza en una jornada de 5 días, sirve para dar profundidad a temas tratados en las escuelas anteriores, así como para desarrollar habilidades en dirigencia

Escuela de Cuadros. A cargo del Comité Central de la Juventud Comunista, sirve para definir a fondo temas tratados anteriormente, ahondar en la discusión de temas teóricos y prácticos

Formador de formadores. A cargo de la Secretaria Nacional de Educación y Formación Política. Se implementa una vez al año para determinar el equipo nacional de docentes.

• Especiales

Investigación. A cargo de Comité Ejecutivo se convocarán para la determinación de un análisis de coyuntura, y para la formulación de contenidos a discusión en los Frentes de Masa

Entrenamiento Brigadista. A cargo de la Secretaria General y la Secretaria Nacional de Educación y Formación Política y Secretaria Nacional de Comunicación, Prensa y Propaganda, se convocarán para dictar los elementos básicos, en prensa y propaganda, e instrucción general

Material Impreso

• Guías Didácticas

• Textos básicos: "Fondo Biliográfico"

Virtual

• Aula Virtual. Localizada en la página web www.jcecuador.org

• Recursos Educativos Abiertos. Material upload, compartidos

• Biblioteca Virtual

• Chat

• Canal de videos, peliculas

• Radio online

Apoyo

• Revista

• Periódico El Pueblo

• Boletin Informativo

7


Sistema de evaluación Es importante evaluar al sistema, como al militante, pero alejado de la tradicional forma punitiva de evaluación, por ello nos proponemos lo siguiente:

Matriz de evaluación

La siguiente es la matriz de evaluación que debe aplicarse a todos los militantes:

Autoevaluación

• El estudiante debe llevar el control de su aprendizaje a través de la lectura comprensiva y la puesta en práctica de sus conocimientos en la práctica

Heteroevaluación

• Evaluación que se lleva a cabo por formadores y tutores en nuestro sistema. La tutoría comprende un primer nivel de evaluación a través de la comprobación de la realización de los ejercicios al final de los temas tratados. Los formadores evalúan el desempeño a través de la participación en las Jornadas presenciales

8


Pensum Secretaria Nacional de Educación y Formación Política

Bibliografía Sugerida

9


Pre- básico

Unidad 1

El Partido Comunista del Ecuador y su razón histórica

En esta primera unidad planteamos los hechos fundamentales que marcaron el origen del Partido Comunista del Ecuador. En el texto básico: Entrevista realizada a César Endara, en 1986, uno de los fundadores del PCE, encontraremos detalles dados directamente del actor. Precisaremos algunas ideas antes de empezar: 1) no tenemos el ánimo de enumerar fechas o hechos con afán de hacer cada vez más exquisita y poco cercana la historia del Partido, 2) es importante resaltar algunos hechos que son síntomas de momentos históricos que dan cuenta del devenir/ desarrollo histórico. Para comenzar bien anotaba Györ Lukács, en Lenin, que “la misión histórica del proletariado [consiste] pues, en apartarse de todo entendimiento ideológico con las otras clases y alcanzar su clara conciencia de clase sobre la base de la especificidad de su situación de clase y la autonomía de sus intereses clasistas que derivan de aquella”i. Ese proceso de entendimiento ideológico, y constitución de clase autónoma, es expuesto por César Endara, para él hay tres hechos que evidencian el transito hasta la constitución del Partido Comunista del Ecuador, como vanguardia de la clase proletaria.

Estos hechos a fondo pueden ser abordados desde el texto básico, o desde algunos textos históricos, que también demuestran ese proceso de entendimiento ideológico y constitución de clase autónoma del proletariado ecuatoriano, por ejemplo desde el texto de Pedro Saad, CTE y su papel histórico, donde demuestra el papel dirigente que debe tener el Partido Comunista entre los trabajadores. Hasta aquí entendemos como el proletariado ecuatoriano llegó al entendimiento ideológico y su constitución como clase autónoma, con una vanguardia definida, pero el porqué de la existencia de este Partido se debe ciertamente, como anotaba Marx, en la Sagrada Familia, en su crítica a la religión, por la necesidad de levantar el arma de la crítica, y la crítica de las

15 de noviembre de 1922. bautizo de Sangre de la Clase Obrera

Rafael Ramos Pedrueza y el grupo de Acción y Propaganda Lenin

Ricardo Paredes y LA ANTORCHA

10


armas a las expresiones de la miseria real, adornadas del velo sagrado de la ideología. Por otro lado, refirmamos lo que dice Marx en el Manifiesto Comunista, “prácticamente, los comunistas son, pues, el sector más resuelto de los partidos obreros de todos los países, el sector que siempre impulsa adelante a los demás; teóricamente, tienen sobre el resto del proletariado la ventaja de su clara visión de las condiciones, de la marcha y de los resultados generales del movimiento proletario”ii.

Actividad

Abordando previamente otros textos. Ubique en la línea del tiempo hechos relevantes que puedan explicar más a fondo la constitución de la clase proletaria ecuatoriana y su

entendimiento ideológico

Para seguir con la unidad 2, debemos aclarar por qué el marxismo guarnecido en la vanguardia de la clase proletaria, su Partido Comunista, se presenta como horizonte infranqueable de conocimiento y práctica transformadora. Por un lado, el proletariado necesito de una teoría revolucionaria, capaz de cuestionar la versión del estado de cosas del Capitalismo, que “[exigía] del mundo la misma creencia ilusoria”iii, y a su vez encontrar las salidas superadoras de ese estado de cosas. Esta “teoría de la revolución proletaria […] que lucha por su liberación y encuentra en [ella] una clara conciencia de sí mismo”iv es el marxismo-leninismo.

15 de noviembre de

1922

Partido Comunista del

Ecuador

Creación de la Federación

Ecuatoriana de Indios

Situación de crisis del

capitalismo en América Latina: neoliberalismo

11


Pre- básico

Unidad 2

Normas leninistas de organización Para ejercer la dirección de la clase trabajadora, y levantar el arma de la crítica y la crítica de las armas sobre el estado de miseria real, el Partido Comunista, aplica las normas leninistas de organización. Cuyos principios son los siguientes:

En el texto básico, Principios y Normas de Organización del Partido

Comunista de Chile, podremos ahondar sobre los principios rectores de

organización del Partido Comunista y de la Juventud Comunista, así mismo es

necesario siempre revisar entre otros, el Estatuto de nuestra organización, así

como lo trabajado por Lenin, en ¿Qué hacer?, como también Las Normas de

Organización Leninistas de Ernest Mandel, pero sobre todo con sentido crítico

reconocer que el marxismo leninismo, así como las normas de organización,

están en permanente reelaboración, como una forma del pensamiento crítico y

abierto, para realimentarse de los errores, y ensayar nuevas y mejores formas.

Por otro lado, es necesario aclarar que la organización posee diversos niveles de organización:

Centralismo Democrático

Dirección Colectiva

Crítica y Autocrítica

Disciplina Consciente

Organismos de Base

•Centro de trabajo. Frentes de Masa

Organismos Regionales

•Dirige acciones conjuntas de Centros

Organismos Centrales

•Dirige la política general

12


El Partido reconoce mecanismos que aseguran la discusión interna hasta llegar al Congreso del Partido, de igual manera la Juventud Comunista discute en estas instancias los temas más plataforma política en materia de juventud, siempre reconociendo la línea política del Partido.

Actividad

A continuación reconozca y autoevalúe su participación en los diversos niveles de organización, y manifieste su

opinión en reunión de centro sobre los espacios de discusión en los que ha participad.

13


Pre- básico

Unidad 3

¿Qué debe ser un joven comunista? Ernesto Guevara decía en su texto, denominado de la misma forma que este apartado, que “Yo creo que lo primero que debe caracterizar a un Joven Comunista es el honor que siente por ser Joven Comunista, ese honor que lo lleva a mostrar ante todo el mundo su condición de Joven Comunista, que no lo vuelca en la clandestinidad, que no lo reduce a fórmulas sino que lo expresa en cada momento, que le sale del espíritu, que tiene interés en demostrarlo porque es su timbre de orgullo. Junto a eso, un gran sentido del deber, un sentido del deber con nuestra sociedad que estamos construyendo, con nuestros semejantes como seres humanos y con todos los hombres del mundo” Que nos dice sensiblemente Pablo Neruda, sobre qué debe ser un joven comunista

Quiero que esta carta sea un trébol de cuatro hojas dedico este trébol a la Juventud Comunista de mi Patria. La primera hoja es la de la alegría. Los jòvenes deben también aprender a ser jóvenes, y esto no es tan sencillo. Yo fui un muchacho enlutado. Cayó sobre mi vida la tristeza de los pobres pueblos del sur, el grito de la lluvia, la intransigente soledad. Más tarde encontré que la vida mientras más serios problemas nos propone, mientras más difícil sea el descubrimiento de nuestro camino, cuanto más grave sea el descubrimiento de la injusticia social, mas razones tenemos para sentirnos dignos de nuestra responsabilidad. Así nos sentimos dignos de nuestra alegría, que comienza en nosotros mismos y luego quiere compartirse y repartirse. Luchamos porque nuestra alegría pueda ser compartida y repartida en toda la tierra. La segunda hoja es la de la conciencia. Partimos desde la conciencia de un mundo deformado por el interés, por la rutina, por la codicia, por la hipocresía. El capitalismo y el imperialismo se cubren con una máscara que dice "mundo libre", y bajo esa máscara se esconde el terror, la represión de clase, la perversidad social. Los jóvenes deben partir de esta conciencia: la de una sociedad que debemos elevar a la dignidad de hombre, a la dignidad suprema del hombre. Y esta dignidad no existirá sin la lucha común que la haga realidad. Los jóvenes comunistas tienen el deber de representar esta conciencia, continuar y renovar esta lucha y hacer realidad los más antiguos sueños del hombre. La tercera hoja es la de la seguridad. Cuando los primeros comunistas expresaron su verdad, fueron acusados de falsos, de traidores, de extranjeros, de ilusorios. Hoy, inmensas naciones viven en la Revolución. Los comunistas fueron martirizados, agredidos, calumniados, Hoy pesan en los destinos del mundo. Ayer los comunistas eran acusados de explosivos, de extremistas, de fieras humanas. Hoy son acusados de reformistas, de pacatos, de prudentes. Son los mismos enemigos de ayer que quieren detener el cauce organizado de la Revolución. Se vistan de conservadores, de fascistas, de ultraizquierdistas, bajo sus vestiduras tienen el mismo rostro. Saben que los comunistas han cambiado la historia. Ellos, de una o de otra manera han coincidido con el anticomunismo para detenerla en su marcha. Pero la historia se vuelve hacia adelante dejando atrás a los retardatarios y a los impacientes. La cuarta hoja es la del Partido. Yo era ya un hombre cuando entré a la familia de los

14


comunistas chilenos. Había atravesado la soledad. Había sentido y comprendido tragedias, desdichas, catástrofes. Había pasado por guerras y derrotas, por golpes y victorias. Creía ya saberlo todo. Pero encontré, dentro de mi Partido y andando por pueblos y caminos a través de la extensión de América y Chile, que tenía mucho que aprender, y cada día hombres anónimos, desconocidos hasta entonces, me dieron las mayores lecciones de sabiduría, de rectitud, de firmeza. Nadie debe creerse superior al Partido. Este sentimiento de modestia no significa vasallaje, sino superación de lo personal, aprendizaje de una disciplina que nos conduce siempre a la verdad. . Jóvenes comunistas: éste es el trébol de cuatro hojas que les mando desde lejos. Mis ojos y mi corazón siguen en Chile. Buena suerte. . Pablo Neruda Saludo escrito por el poeta comunista Pablo Neruda el 19 de septiembre de 1972 en París, para el 7º congreso de la Juventud Comunista de Chile.

Actividad

Elabore una volante de 15 cm x 19 cm en donde plasme gráficamente la necesidad de

pertenecer a la Juventud Comunista y entréguelo a su Secretario de Prensa y Propaganda

15


Pre- básico

Unidad 4

Explotados y explotadores Para esta unidad les dejaremos con un esquema sobre los elementos del materialismo histórico, aquí es necesario la lectura detenida del texto básico, de Marta Harnecker, Explotados y explotadores

Actividad Repise el mapa conceptual o elabore otro según su entendimiento.

16


Básico Módulo 1

Unidad 1

Introducción al marxismo. Diccionario básico de

categorías marxistas

Dice el autor de este Diccionario “(que) debido a que el pensamiento de Carlos Marx y sus discípulos constituye una obra abierta, el marxismo integra diversas tradiciones ideológicas, filosóficas y políticas. No existen en su seno definiciones únicas y taxativas (…) Cada tradición marxista reinterpreta el legado de Marx y sus categorías de diverso modo. Este libro, (expresa) una interpretación posible del marxismo.” En este apartado creemos conveniente adjuntar como texto básico un Diccionario básico de categorías marxistas, el que ha sido elaborado por Néstor Kohan, por su utilidad debemos indicar su lectura detenida, sin esperar aprehender todas las categorías de entrada si podemos plantearnos lo siguiente: Actividad Taller: con la ayuda del texto anterior evalúa tu capacidad lectora. Reflexione

en centro

1. ¿Qué aspectos sociales y filosóficos motivaron la aparición del marxismo? 2. ¿Qué es el Materialismo Histórico? 3. Explique en qué consiste el método dialéctico 4. De acuerdo al texto guía, explique el origen y lo que se entiende por

alienación.

17


Básico Modulo 1

Unidad 2

Teoría política marxista o teoría marxista de la política Planteamos una metodología distinta entre extractos del texto básico, los argumentos centrales, de aquí en adelante haremos esta forma de exposición, desde el tema de Atilio Boron denominado Teoría política marxista o teoría marxista de la política. Para iniciar, la reflexión política marxiana debe, por derecho propio y legítimamente, ocupar un lugar destacadísimo en la historia de las ideas políticas y, más aún, constituirse en uno de los referentes doctrinarios primordiales para la imprescindible refundación de la filosofía política en nuestra época. La opinión más difundida considera a Marx como un economista político, tal vez como el “gran rebelde” de los economistas políticos clásicos. Otros, sin embrago, lo consideran un sociólogo, mientras que no pocos dirán que fue un historiador. Casi todos, además, coinciden en caracterizarlos como el más grande profeta de la revolución. Autores tan disímiles como Joseph Schumpeter y Raymond Aron, por ejemplo, señalan reiteradamente este carácter multifacético del fundador del materialismo histórico. En efecto, Marx incursionó en cada uno de estos campos, pero ¿cómo olvidar que primero y antes que nada fue un brillante filósofo político? Sin embargo, hubo que esperar que pasara poco más de un siglo de su muerte para que el nombre de Marx comenzara a resonar en los rancios claustros de la filosofía política. Reseñar la causa de este lamentable extravío excedería con creces los objetivos de este artículo. Bástenos con recordar la opinión de un intelectual ubicado en las antípodas de la tradición marxista; nos referimos al teórico neoconservador Samuel P. Huntington, quien en su famoso libro El orden político en las sociedades en cambio se hace eco del sentir predominante en esta materia, al decir que un error muy frecuente es el de considerar a Lenin como un discípulo de Marx. Huntington asegura que, si se toman en cuenta los aportes del primero para la comprensión de -y la acción sobre- la vida política, Marx es apenas un rudimentario predecesor de Lenin, el gran sistematizador de una teoría del Estado, inventor de una teoría del partido, y gran teórico (y práctico) de las revoluciones. Huntington refleja así, desde la derecha, una opinión que es ampliamente compartida inclusive en los medios de izquierda (Huntington, 2002). Su venturoso retorno se relaciona, sin duda, con el agotamiento y la pérdida de relevancia de la filosofía política convencional; pero fue la provocativa pregunta formulada por un gran pensador italiano como Norberto Bobbio -una suerte de socialista liberal en la tradición de Piero Gobetti-, quien a mediados de los años setenta preguntaba “si existe una teoría política marxista”, la que abriría la puerta a la recuperación del Marx filósofo político (Bobbio, 1976).

18


En efecto, ¿cómo responder ante esa pregunta? La contestación de Bobbio, como era de esperarse, fue negativa y mucho más rotunda que la de un teórico neoconservador como Huntington. Si, para este último, Marx no tenía una teoría política, para Bobbio, por su parte, ni Marx ni ningún marxista -como Lenin, por ejemplo- habían desarrollado algo digno de ese nombre. No solo Marx sino todo el marxismo carecía de una teoría política. Su argumento podría, en lo sustancial, sintetizarse en estos términos. No podía existir una teoría política porque Marx fue el exponente de una concepción “negativa” de la política, lo que, unido al papel tan notable que en su teorización general se le asignaba a los factores económicos, hizo que no prestara sino una ocasional atención a los problemas de la política y el Estado. Si, además de lo anterior, prosigue el profesor de Turín, se tiene en cuenta que su teorización sobre la transición post-capitalista fue apenas esbozada en las dispersas referencias a la “dictadura del proletariado”, y que la sociedad comunista sería una sociedad “sin Estado”, puede concluirse, dice Bobbio, que no solo no existe una teoría política marxista sino, más aún, que no había razón alguna para que Marx y sus discípulos acometieran la empresa de crearla, si se tienen a la vista las preocupaciones intelectuales y políticas que motivaban su obra (Bobbio, 1976: 39-51) Según nuestro entender, la respuesta de Bobbio es equivocada y, en cuento tal, insostenible. Lo es en el caso de la reflexión específicamente marxiana, y lo es mucho más cuando dicho veredicto se refiere al marxismo como una gran tradición teórico-práctica. Suponer que autores de la talla de Engels, Kautski, Rosa Luxemburgo, Lenin, Trotsky, Bujarin, Gramsci, Mao, entre otros tantos, fueron incapaces de enriquecer en un ápice el legado teórico del fundador del marxismo en el terreno de la política -o de aportar algunas nuevas ideas, en el caso de que Marx no hubiera producido absolutamente nada en este terreno- no es sino un síntoma del arraigo de ciertos prejuicios anti-marxistas tienen en la filosofía política y las ciencias sociales en su conjunto, y ante los cuales ni siquiera un talento superior como el de Bobbio se encontraba adecuadamente inmunizado… …Nos parece que, más allá de los méritos que indudablemente tiene el diagnóstico bobbiano sobre la parálisis teórica que afectara al marxismo durante buena parte del siglo XX, su conclusión no le hace justicia a la amplitud y profundidad del legado teórico-político de Marx. Finalmente, es preciso señalar que resulta inadmisible buscar una “teoría política marxista” sin que tal pretensión entre en conflicto con las premisas epistemológicas fundantes del materialismo histórico. EL ESCÁNDALO DE LA POLÍTICA El punto de partida de nuestra reflexión sobre el carácter “negativo” de la política en Marx exige repensar su significado como una actividad práctica en el conjunto de la vida social. En relación a esto, identificaremos tres tesis fundamentales del filósofo de Tréveris, que aún hoy conservan su capacidad para escandalizar a la filosofía política.

19


•La crítica radical de la religión y del “cielo” de los ciudadanos… sólo puede ser tal a condición de ir acompañada de una simultánea crítica del “valles de lágrimas” terrenal donde desfallecen productores y trabajadores. •De acuerdo con lo establecido en la tesis onceava sobre Feuerbach, la filosofía no puede ser un saber meramente especulativo. Tiene una tarea práctica inexcusable y de la que no debe sustraerse: Transformar el mundo en que vivimos, desenmascarando y poniendo fin a la auto-enajenación humana en todas sus formas, sagradas y seculares. •En las sociedades clasistas, la política es la principal -si bien no la única- esfera de alienación, y, en cuanto tal, espacio privilegiado de la ilusión y el engaño. El Estado “realmente existente” -no el postulado teóricamente por Hegel, sino aquel contra el cual Marx tuvo que enfrentarse en sus escritos juveniles- es en realidad un complejo dispositivo institucional puesto al servicio de intereses económicos bien particulares, y garante final de una estructura de dominación y explotación que la política convencional jamás pone en cuestión. Una vez comprobado el carácter irremisiblemente clasista de los Estados, y certificado la radical invalidación del “Estado ético, representante del interés general de la sociedad”, el joven Marx se abocó a la tarea de explicar las razones del extravío teórico de Hegel. ¿Qué fue lo que hizo que una de las mentes más lúcidas de la historia de la filosofía incurriera en semejante error? Simplificando un razonamiento bastante más complejo, diremos que la respuesta de Marx se construye en torno a esta línea de razonamiento: si en Hegel la relación “Estado-sociedad civil” aparece invertida, ello no ocurre a causa de un vicio de razonamiento del filósofo, sino que obedece a compromisos ideológicos más profundos, cuyas raíces se hunden en el seno mismo de la sociedad burguesa, como años más tarde tendría ocasión de argumentar Marx al examinar el problema del fetichismo de la mercancía. En otras palabras, si Hegel invirtió la relación “Estado-sociedad civil” haciendo de ésta un mero epifenómeno de aquel, fue porque en el modo de producción capitalista todo aparece invertido. ¿EXISTE UNA TEORÍA POLÍTICA MARXISTA? ... la forma misma en que Bobbio se plantea la pregunta remite inequívocamente a una perspectiva incompatible con los planteamientos epistemológicos fundamentales del materialismo histórico. En función de tales planteamientos, redoblamos la apuesta del filósofo italiano al sostener que no solo no hay sino que no puede haber una teoría “política” marxista. ¿Por qué? Porque para el marxismo ningún aspecto o dimensión de la realidad social puede teorizarse al margen -o con independencia- de la totalidad en la cual dicho aspecto se constituye… Como lo recordara reiteradamente Antonio Gramsci, las separaciones precedentes solo pueden tener una función “analítica”, ser recortes conceptuales que permitan delimitar campos de reflexión a ser explorados de un modo sistemático y riguroso, pero que de ninguna manera pueden ser pensados -en realidad, reificados- como realidades autónomas e independientes. Se convierte “una distinción

20


metodológica” como la que separa la economía de la política, advierte Gramsci, “en una distinción orgánica y presentada como tal” (Gramsci, 1999: 41). … Frente a una realidad como esta, la expresión teoría “política” marxista no haría otra cosa que convalidar, desde la tradición del materialismo histórico, el frustrado empeño por construir teorías fragmentadas y saberes disciplinarios que, desde su unilateralismo, deforman la realidad que pretenden explicar. No hay ni puede haber una “teoría económica” del mercado o del capitalismo en Marx; tampoco hay ni puede haber una “teoría sociológica” de la sociedad burguesa. Lo que debe haber, y afortunadamente hay, es un corpus teórico totalizante que unifica diversas perspectivas de análisis sobre la sociedad contemporánea, ninguna de las cuales puede, por sí sola, iluminar satisfactoriamente un aspecto aislado de la realidad. Es este, precisamente, el rasgo distintivo del materialismo histórico. Esperamos que con este abre boca puedan introducirse en la cuestión siguiendo a fondo el texto básico.

Actividad Extraiga el argumento central del texto básico y redáctelo en las siguientes líneas

21


Básico Modulo 1

Unidad 3

Trabajo asalariado y capital Abordaremos la Introducción de Federico Engels a la edición de 1891, pues creemos expone el sentido del texto, y seguramente aclarará algunos puntos sobre la exposición de Carlos Marx. … En la década del cuarenta, Marx no había terminado aún su crítica de la Economía Política. Fue hacia fines de la década del cincuenta cuando dio término a esta obra. Por eso, los trabajos publicados por él antes de la aparición del primer fascículo de la Contribución a la crítica de la Economía Política (1859), difieren en algunos puntos de los que vieron la luz después de esa fecha, contienen expresiones y frases enteras que, desde el punto de vista de las obras posteriores, parecen poco afortunadas y hasta inexactas. …Mis modificaciones giran todas en torno a un punto. Según el texto original, el obrero vende al capitalista, a cambio del salario, su trabajo; según el texto actual, vende su fuerza de trabajo. Y acerca de esta modificación, tengo que dar las necesarias explicaciones. Tengo que darlas a los obreros, para que vean que no se trata de ninguna sutileza de palabras, ni mucho menos, sino de uno de los puntos más importantes de toda la Economía Política. Y a los burgueses, para que se convenzan de cuán por encima están los incultos obreros, a quienes se pueden explicar con facilidad las cuestiones económicas más difíciles, de nuestros petulantes hombres “cultos”, que jamás, mientras vivan, llegarán a comprender estos intrincados problemas. La Economía Política clásica tomó de la práctica industrial la idea, en boga entre los fabricantes, de que éstos compran y pagan el trabajo de sus obreros. Esta idea servía perfectamente a los fabricantes para administrar sus negocios, para la contabilidad y el cálculo de los precios. Pero, trasplantada simplistamente a la Economía Política, causó aquí extravíos y embrollos verdaderamente notables. … Así, la Economía Política clásica encontró que el valor de una mercancía los determinaba el trabajo necesario para su producción encerrado en ella. Y se contentó con esta explicación. También nosotros podemos detenernos, provisionalmente, aquí. Recordaré tan sólo, para evitar equívocos, que hoy esta explicación es del todo insuficiente. Marx investigó de un modo minucioso por vez primera la propiedad que tiene el trabajo de crear valor, y descubrió que no todo trabajo aparentemente y aun realmente necesario para la producción de una mercancía añade a ésta en todo caso un volumen de valor equivalente a la cantidad de trabajo consumido. Por tanto, cuando hoy decimos simplemente, con economistas como Ricardo, que el valor de una mercancía se determina por el trabajo necesario para su producción, damos por sobreentendidas siempre las reservas hechas por Marx. Aquí, basta con dejar

22


sentado esto; lo demás lo expone Marx en su Contribución a la crítica de la Economía Política (1859), y en el primer tomo de El Capital. Pero, tan pronto como los economistas aplicaban este criterio de determinación del valor por el trabajo a la mercancía “trabajo”, caían de contradicción en contradicción. ¿Cómo se determina el valor del “trabajo”? Por el trabajo necesario encerrado en él. Pero, ¿cuánto trabajo se encierra en el trabajo de un obrero durante un día, una semana, un mes, un año? El trabajo de un día, una semana, un mes, un año. Si el trabajo es la medida de todos los valores, el “valor del trabajo” sólo podrá expresarse en trabajo. Sin embargo, con saber que el valor de una hora de trabajo es igual a una hora de trabajo, es como si no supiésemos nada acerca de él. Con esto, no hemos avanzado ni un pelo hacia nuestra meta; no hacemos más que dar vueltas en un círculo vicioso. La Economía Política clásica intentó, entonces, buscar otra salida. Dijo: el valor de una mercancía equivale a su coste de producción. Pero, ¿cuál es el coste de producción del trabajo? Para poder contestar a esto, los economistas vense obligados a forzar un poquito la lógica. En vez del coste de producción del propio trabajo, que, desgraciadamente, no se puede averiguar, investigan el coste de producción del obrero. Éste sí que puede averiguarse. Varía según los tiempos y las circunstancias, pero, dentro de un determinado estado de la sociedad, de una determinada localidad y de una rama de producción dada, constituye una magnitud también dada, a lo menos dentro de ciertos límites, bastante reducidos. Hoy, vivimos bajo el dominio de la producción capitalista, en la que una clase numerosa y cada vez más extensa de la población sólo puede existir trabajando, a cambio de un salario, para los propietarios de los medios de producción: herramientas, máquinas, materias primas y medios de vida. Sobre la base de este modo de producción, el coste de producción del obrero consiste en la suma de medios de vida -o en su correspondiente precio en dinero- necesarios por término medio para que aquél pueda trabajar y mantenerse en condiciones de seguir trabajando, y para sustituirle por un nuevo obrero cuando muera o quede inservible por vejez o enfermedad, es decir, para asegurar la reproducción de la clase obrera en la medida necesaria. Supongamos que el precio en dinero de estos medios de vida es, por término medio, de tres marcos diarios. … Lo que los economistas consideraban como coste de producción del trabajo era el coste de producción, no del trabajo, sino del propio obrero viviente. Y lo que este obrero vendía al capitalista no era su trabajo. “Allí donde comienza realmente su trabajo -dice Marx, éste ha dejado ya de pertenecer a él y no puede, por tanto, venderlo”… Pero esta fuerza de trabajo está unida orgánicamente a su persona y es inseparable de ella. Por eso su coste de producción coincide con el coste de producción de su propia persona; lo que los economistas llamaban coste de producción del trabajo en el coste de producción del obrero, y, por tanto, de la fuerza de trabajo.

23


Actividad Extraiga los argumentos centrales del texto básico y redáctelo en las siguientes líneas. Prepare una exposición

sobre el tema

24


Básico Modulo 1

Unidad 4

Globalización Neoliberal

En este apartado tenemos una primera interpretación de la globalización neoliberal, en dos entrevistas que ponen en evidencia los límites de desarrollo del capitalismo en su faceta globalizadora, en su versión neoliberal, es importante ir focalizando más que adjetivos a esta etapa del capitalismo, el modelo de acumulación vigente, que dará cuenta de los cambios operados en el capitalismo moderno. Más ahora que se presenta la crisis del sistema como crisis de civilización, multifacética, alimentaria, ambiental, financiera, etc. ENTREVISTA A FRANZ JOSEPH HINKELAMMERT

Por Estela Fernández Nadal y Gustavo David Silnik Estela Fernández Nadal (EFN): Franz, ¿a qué llamas, exactamente, “crisis de los límites del crecimiento”? ¿Cómo se pone en evidencia? Franz Joseph Hinkelammert (FJH): Se pone en evidencia en el hecho de que un crecimiento lineal, alto, no es sostenible, y esto se hace presente hoy en el plano del petróleo y de los cereales. En el caso del petróleo, la experiencia empírica demuestra que una tasa de crecimiento del 5%, más o menos, presupone un crecimiento del consumo de petróleo del 2% al 3%. Si lo calculamos a veinte años, un crecimiento así representa un aumento de 1/3 en el consumo de petróleo. Imagínate: ¡no hay suficiente petróleo para eso! Y entonces ¿cómo quieren sustituir el consumo del petróleo? Con los cereales. Entonces, aumenta la producción de cereales y baja la de alimentos de seres humanos. ¿Quiénes aparecen ahora como los hambrientos más urgentes y con poder de compra suficiente para desplazarlos? Los automóviles; ellos demandan ahora cereales, y tienen poder de compra. En cambio, la gente hambrienta no tiene poder de compra. ¿Entonces, quién gana? Los automóviles, ellos devoran a la gente. Entonces, tienes las dos energías básicas: la energía básica para el cuerpo humano es el cereal, y la energía básica para las máquinas es el petróleo. Fíjate, ya el barril de petróleo está en 90 dólares. Y se habla de que va a subir de nuevo a 100 dólares. Bueno, con 100 dólares todavía podemos vivir. Pero ¿si la tasa de crecimiento sigue alta a nivel mundial? Entonces va a subir más y llegará a 140 dólares, como en 2008, y habrá otra crisis, que será considerada como una nueva crisis financiera. Eso está en el tapete. EFN: Y paralelo a esto (la gente hambrienta y la producción de cereales para agrocombustibles), está el impacto sobre el ambiente. FJH: Los impactos están todos interrelacionados: la falta de alimentos para la gente, la escasez de energía para las máquinas y la crisis del medio ambiente.

25


Es todo una gran crisis, una crisis global; la enfocan como si fuera una crisis del clima, pero es una crisis de los límites del crecimiento, una rebelión de los límites. Como no se los ha respetado para nada, ahora los propios límites se rebelan. Y ahí aparece de nuevo la necesidad de otra civilización, por el lado de la producción misma de alimentos y de energía. No solamente a partir del problema de la convivencia, que es siempre subvertida más y más. La convivencia está en crisis, pero es a la vez un aspecto de la crisis de la rebelión de los límites. La de 2008 es la primera crisis cuya raíz es la rebelión de los límites. Y aunque no se habla públicamente de una rebelión de los límites del crecimiento, los militares lo tienen completamente claro, por eso las guerras son por el petróleo, quien tiene el petróleo domina el mundo. Y no surge ningún pensamiento de consenso, pura guerra. Solamente en guerra piensa el sistema y, sobre todo, los Estados Unidos. Los Estados Unidos son los herederos del nazismo en este sentido, sólo pueden pensar soluciones a partir de la guerra, no pueden pensar en términos de lograr un acuerdo, no les entra en la cabeza, porque el cálculo de la utilidad propia siempre lleva a la guerra, siempre la guerra parece lo más útil, nunca la paz. EFN: Tú has caracterizado esa actitud como “cortar la rama del árbol donde se está sentado”, ¿no es cierto? FJH: Sí, así es. EFN: En América Latina, particularmente en Bolivia, pero también en Ecuador, en Venezuela, tal vez en Brasil, sus gobiernos tienen –en distintos grados– cierta conciencia de estos límites, y en muchos casos se discute qué forma de crecimiento promover, que no resulte destructora del medio ambiente y del ser humano. Pero como tú decías, no siempre se sabe cómo hacerlo, porque a la vez son países con muchas carencias, muy atrasados desde el punto de vista de sus infraestructuras, necesitan construir presas, caminos, gasoductos, etcétera. FJH: Sí, ese es el problema. Pero hay una cosa ahí: las culturas que se han considerado siempre como atrasadas indican hoy el camino que hay que tomar, porque las culturas anteriores no eran tan suicidas como la moderno-occidental. Entonces, ¿por dónde habría que hacer el camino? Se ve desde estas culturas mucho más claro que desde las culturas del progreso. Ellas se convierten en muy actuales, tienen plena actualidad. 17 de marzo de 2011 DESPUÉS DE LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL. ¿QUÉ ESTADO EN AMÉRICA LATINA?

Mabel Thwaites Rey LA GLOBALIZACIÓN Y SU CRISIS El contexto actual de la crisis mundial

26


La crisis actual del capitalismo mundial abrió un escenario de incertidumbre que ha habilitado los más encarnizados debates y las más diversas perspectivas. Más allá del carácter que se le atribuya a la crisis desencadenada en septiembre de 2008, el consenso sobre su profundidad es unánime, así como sobre el advenimiento de un nuevo ciclo histórico del capitalismo mundial de contornos aún indescifrables y en disputa. En palabras de Joseph Stiglitz (2008), la crisis de Wall Street es para el mercado lo que la caída del Muro de Berlín fue para el comunismo. Las polémicas giran en torno a las causas de esta crisis, las posibles consecuencias y las propuestas sobre la acción política encaminada a superarla. Para gran parte de los analistas (Walden Bello, Immanuel Wallerstein, Vincenç Navarro, Torres López y otros), a lo que estamos asistiendo es a una crisis sistémica de sobreproducción y sobreacumulación, producida por la reducción de la capacidad de consumo de las clases populares. Esta crisis arraiga en la tendencia del capitalismo a construir una ingente capacidad productiva que termina por rebasar la capacidad de consumo de la población, debido a las desigualdades que limitan el poder de compra popular, lo cual redunda en la erosión de las tasas de beneficio. Precisamente, la etapa neoliberal supuso la más fenomenal transferencia de recursos desde los sectores populares a los segmentos más ricos y concentrados de la población mundial. En efecto, la polarización en la distribución de las rentas producida desde los años ochenta está en la base de esta crisis. En la mayoría de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y los de la periferia capitalista, la desregulación de los mercados laborales y financieros, el aumento de la regresividad fiscal a partir de la promoción del mundo empresarial y de los sectores más ricos, la privatización de los servicios públicos y el desarrollo de políticas monetarias favorables al capital financiero a costa de la producción crearon las condiciones para la crisis actual. Tales políticas fueron promovidas a nivel mundial por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y por el Banco Mundial (BM), la Comisión Europea y el Banco Central Europeo. Como resultado de tales políticas ha habido en la mayoría de los países de la Unión Europea (UE), por ejemplo, un aumento del desempleo (mayor en el período 1980-2005 que en el período anterior 1950-1980, cuando las políticas existentes eran de corte keynesiano) y un descenso muy marcado de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional, descenso especialmente notable en los países de la Eurozona, que fueron los que siguieron con mayor celo tales políticas (Navarro, 2009). La consecuencia directa de esto fue la restricción de recursos disponibles por los sectores populares para destinarlos al consumo (Monereo, 2009). Para paliar esta deficiencia en la demanda, los centros de poder financiero pergeñaron la expansión del crédito sin sustento efectivo en la economía real, lo que llevó a la conformación de una burbuja gigantesca, cuyo estallido colocó al sistema completo al borde del colapso. Uno de los debates importantes gira en torno a qué papel tendrá EE. UU. después de esta debacle: si conservará o no su carácter de hegemón universal o si lo resignará para compartirlo con Europa y Asia. Autores como Leo Panitch

27


y Sam Gindin (2009) sostienen que esta crisis refuerza la centralidad del Estado norteamericano en la economía capitalista global, mientras se multiplican las dificultades asociadas a su manejo. Otros autores sostienen que se asiste a un debilitamiento del proyecto imperial yanqui y a un reacomodamiento del sistema mundial imperialista, con la emergencia de rivales de la talla de Rusia y China. David Harvey (2009b), por su parte, recupera los aportes de Braudel y Arrighi para mostrar cómo la evidente declinación de la hegemonía norteamericana, expuesta en la crisis financiera actual, no traerá de modo lineal el predominio de China, pero bien podría ser el preludio “de una fragmentación de la economía global en estructuras hegemónicas regionales que podrían terminar pugnando ferozmente entre sí con tanta facilidad como colaborando en la miserable cuestión de dirimir quién tiene que cargar con los estropicios de una depresión duradera”. Lo que parece merecer pocas dudas es que el fin de ese ciclo supone el cierre de la etapa neoliberal de capitalismo abierto de libre mercado, con acotado control estatal. Y parece también ponerle fin a la fe irrefutable en las bondades de la globalización, dominante durante las últimas dos décadas. Al decir de Hobsbawm (2009), “no sabemos aún cuán graves y duraderas serán las consecuencias de la presente crisis mundial, pero señalan ciertamente el fin del tipo de capitalismo de mercado libre que entusiasmó al mundo y a sus gobiernos en los años transcurridos desde Margaret Thatcher y el presidente Reagan”. El “resurgimiento” del papel activo de los Estados parece confirmarse por la masiva intervención de los gobiernos del mundo desarrollado, comenzando por el de Estados Unidos, para salvar al sistema financiero de la debacle. Y la otrora repudiada estrategia de la nacionalización se baraja como alternativa inevitable para salvar de la quiebra a bancos y empresas en problemas. Sin embargo, es preciso señalar que ni el Estado nacional perdió su importante papel en la constitución de estructuras de dominación a diversas escalas territoriales durante el auge neoliberal, ni parece verosímil que ahora recobre sin más las capacidades perdidas. Como señalan Carnoy y Castells (1999), sin la decisiva intervención estatal la globalización no habría tenido lugar. La desregulación, la liberalización y la privatización, tanto doméstica como internacionalmente, conformaron las bases que allanaron el camino para las nuevas estrategias de negocios de alcance global. Las políticas de Ronald Reagan y Margaret Thatcher fueron clave para conformar la base ideológica para que esto sucediera, pero fue durante los noventa que las nuevas reglas de juego se expandieron por todo el mundo. La administración de Clinton, el Tesoro estadounidense y el FMI fueron decisivos en promover la globalización, imponiendo políticas a los países reticentes mediante la amenaza de exclusión de la nueva y dinámica economía global. El poder global no se ha desplegado de manera autónoma, sino por medio de los Estados nacionales. Como destaca Guillén (2007), la globalización neoliberal ha sido impulsada activa y directamente por los Estados, tanto del centro como de las periferias del sistema: “La apertura comercial y financiera, la desregulación, los tratados de libre comercio, las privatizaciones, la

28


flexibilización de las legislaciones laborales, etc., han sido todas ellas medidas tomadas y aplicadas en la esfera estatal”. Es más, los organismos multilaterales como el FMI y el BM, si bien son instancias supranacionales, constituyen prolongaciones estatales de los Estados Unidos y de los países del Grupo de los Siete (G7). Por eso es preciso discernir qué fue lo que realmente resignaron los Estados nacionales durante la globalización, para poder ver si existe la posibilidad de que recuperen facultades anuladas o acotadas. Porque lo que resignaron los Estados nacionales, comparado con la etapa benefactora precedente, fueron las facultades ligadas a la inclusión de los sectores no dominantes en los procesos de decisión colectiva y participación en la renta y aquellas relativas al control del funcionamiento del mercado y la protección de la sociedad en función de objetivos nacionales. Pero los Estados fueron el vehículo mediante el cual se configuraron las alianzas de clase necesarias para el despliegue del capital global. El auge neoliberal en América Latina y las lecturas de la globalización En América Latina, el apogeo mundial de la perspectiva y las políticas neoliberales de las décadas pasadas se sostuvo sobre dos ejes básicos. Uno: el profundo cuestionamiento al tamaño que el Estado-nación había adquirido y a las funciones que había desempeñado durante el predominio de las modalidades interventoras-benefactoras. Dos: la pérdida de entidad de los Estados nacionales en el contexto del mercado mundial, provocada por el proceso de “globalización”. La receta neoliberal clásica propuso, entonces, achicar el aparato estatal (vía privatizaciones y desregulaciones) y ampliar correlativamente la esfera de la “sociedad”, en su versión de economía abierta e integrada plenamente al mercado mundial. Es decir, la lectura neoliberal logró articular en un mismo discurso el factor “interno”, caracterizado por la acumulación de tensiones e insatisfacciones por el desempeño del Estado para brindar prestaciones básicas a la población enmarcada en su territorio, y el factor “externo”, resumido en la imposición de la globalización, como fenómeno que connota la inescapable subordinación de las economías domésticas a las exigencias de la economía global. El proceso de globalización capitalista supuso un cambio significativo en el proceso productivo mundial, con impacto sobre las formas de ejercicio de soberanía estatal en cuestiones tan básicas como la reproducción material sustantiva. La puja entre los distintos espacios territoriales nacionales por capturar porciones cada vez más volátiles del capital global y anclarlas de manera productiva dentro de sus fronteras llevó a Hirsch a denominar a esta etapa como la del “Estado competitivo” (o “Estado de competencia”). Este es el resultado de la crisis del modelo de intervención fordista y propio de la etapa neoliberal (Hirsch, 2005). Sin embargo, tal articulación con el mercado mundial no es un dato novedoso (Amin, 1998; Wallerstein, 1979; Arrighi, 1997; Kagarlinsky, 1999). La

29


emergencia del capitalismo como sistema mundial en el que cada parte se integra en forma diferenciada supone una tensión originaria y constitutiva entre el aspecto general –modo de producción capitalista dominante-, que comprende a cada una de las partes de un todo complejo, y el específico de las economías de cada Estado-nación (formaciones económico-sociales insertas en el mercado mundial). Las contradicciones constitutivas que diferencian la forma en que cada economía establecida en un espacio territorial determinado se integra en la economía mundial se despliegan al interior de los Estados adquiriendo formas diversas. La problemática de la especificidad del Estado nacional se inscribe en esta tensión, que involucra la distinta "manera de ser" capitalista y se expresa en la división internacional del trabajo. De ahí que las crisis y reestructuraciones de la economía capitalista mundial y las cambiantes formas que adopta el capital global afecten de manera sustancialmente distinta a unos países y a otros, según sea su ubicación y desarrollo relativos e históricamente condicionados. La crisis actual no hace sino mostrar el desigual posicionamiento de los diversos Estados nacionales y, paradójicamente, la menor vulnerabilidad de corto plazo que tiene América Latina en esta etapa, por haber quedado menos expuesta a la volatilidad financiera que sacude a las economías del centro. Esta situación peculiar se funda en las políticas posneoliberales que varios países de la región vienen adoptando en lo que va de este siglo. Comprender el límite estructural que determina la existencia de todo Estado capitalista como instancia de dominación territorialmente acotada es un paso necesario pero no suficiente para entender su funcionamiento. La reciente literatura sobre los cambios que ha impuesto la propia dinámica del capitalismo global a la definición de los “espacios” sobre los cuales se ejerce la soberanía atribuida al Estado-nación (Brenner, 2002; Harvey, 1999; Jessop, 1990, 2002) aporta una nueva mirada a incorporar en el análisis. Esta literatura sobre el proceso de globalización y su impacto tempo-espacial, sin embargo, suele focalizarse en el análisis de los espacios estatales del centro capitalista, y muy especialmente de Europa. Por tanto, muchos de los rasgos que son leídos como novedad histórica para el caso de los Estados nacionales europeos (como, por ejemplo, la pérdida relativa de autonomía para fijar reglas a la acumulación capitalista en su espacio territorial, comparada con los márgenes de acción más amplios de la etapa interventora-benefactora) no son idénticamente inéditos en la periferia. Por eso hace falta avanzar en determinaciones más concretas, en tiempo y espacio, para entender la multiplicidad de expresiones que adoptan los Estados nacionales capitalistas particulares, que no son inocuas ni irrelevantes para la práctica social y política. Porque sigue siendo en el marco de realidades específicas donde se sitúan y expresan las relaciones de fuerza que determinan formas de materialidad estatal que tienen consecuencias fundamentales sobre las condiciones y calidad de vida de los pueblos. En este plano se entrecruzan las prácticas y las lecturas que operan sobre tales prácticas, para justificar o impugnar acciones y configurar escenarios proclives a la adopción de políticas expresivas de las relaciones de fuerza que se articulan a escala local, nacional y global. Una tensión permanente atraviesa realidades y análisis: determinar si lo novedoso reside en la configuración

30


material o en el modo en que ésta es interpretada en cada momento histórico. Probablemente la respuesta no esté en ninguno de los dos polos, pero del modo en que se plantee la pregunta sobre lo nuevo y lo viejo, lo que cambia y lo que permanece, lo equivalente y lo distinto, se obtendrán hipótesis y explicaciones alternativas. Y la importancia de tales explicaciones no reside meramente en su coherencia lógica interna o en su solvencia académica sino en su capacidad de constituir sentidos comunes capaces de guiar y/o legitimar cursos de acción con impacto efectivo en la realidad que pretenden interpretar y modelar.

Actividad Extraiga los argumentos centrales de las entrevistas y redáctelo en las siguientes líneas. Prepare una exposición

sobre el tema de la crisis civilizatoria

31


Básico Modulo 2

Unidad 1

Teoría marxista Aquí nos proponemos, con la misma metodología, realizar un refuerzo de algunas categorías marxistas, en la exposición de Agustín Cueva, en su obra Teoría Marxista.

La concepción marxista de las clases sociales

Agustín Cueva l. Introducción En la teoría marxista el concepto de clase social difiere fundamentalmente del que pueden asignarle otras escuelas sociológicas por varias razones: (a) El marxismo no concibe a las clases sociales como simples categorías nominales construidas a partir de un esquema lógico-formal aplicable a cualquier sociedad. Le es por lo tanto extraña la clásica división de la sociedad en tres clases: alta, media y baja, por más que tal división aparezca "refinada" con nuevas subdivisiones (clase media alta, clase media' media, clase media baja, etc.) o que dichas categorías se rellenen con datos empíricos provenientes de la combinación de múltiples "indicadores". (b) El marxismo tampoco' cree que la estructura de clases consista en las simples diferencias de ingresos, nivel educativo, prestigio, etc. Desde luego tales datos reflejan, a grosso modo, posiciones sociales distintas, pero se trata de los efectos más visibles de determinadas estructuras de clases y no de elementos fundadores de tales estructuras. (c) Ni siquiera la magnitud de la "fortuna" o "riqueza" de los miembros de una sociedad es para el marxismo el elemento fundamental de la estructura de clases. No sólo que aquellos términos son bastante imprecisos sino que, además, en el interior de una misma clase la magnitud de la riqueza puede diferir notablemente de unos individuos a otros, así como, en sentido inverso, la fortuna de los miembros de dos o más clases puede coincidir. (d) En todo caso, el marxismo sostiene que el problema de las clases sociales no puede estudiarse correctamente si no es a partir de una teoría general de la sociedad y de la historia. Por eso, antes de abordar dicho problema es

Recordamos que la lectura de los textos básicos son de estricta responsabilidad de los estudiantes. Aqui solo ofrecemos una exposición, o recorte de algunos elementos que son importantes abordarlos

32


menester comenzar definiendo algunas cuestiones básicas del materialismo histórico. 2. La sociedad civil y su "anatomía": constitución del materialismo histórico En su famoso "Prólogo" de la Contribución a la crítica de la economía política Marx resume en los términos siguientes lo que podríamos llamar su camino hacia el materialismo histórico: "Mi investigación desembocaba en el resultado de que, tanto las relaciones jurídicas como las formas de Estado no pueden comprenderse por sí mismas ni por la llamada evolución general del espíritu humano, sino que radican, por el contrario, en las condiciones materiales de vida cuyo conjunto resume Hegel, siguiendo el precedente de ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de 'sociedad civil' ,y que la anatomía de la sociedad civil hay que buscarla en la Economía Política” . En efecto, podría afirmarse en un primer acercamiento que el materialismo histórico consiste en buscar siempre el sentido profundo de la “sociedad civil" en el sustrato de su economía. Pero el texto resulta además interesante de releer en un momento en que el concepto de "sociedad civil" ha vuelto a la circulación, mas casi siempre con un uso premarxista. ¿Por qué? Porque en la medida en que dicho concepto sea privado de su médula económica, o, si se prefiere la metáfora original de Marx, de su "anatomía" proporcionada por la economía política, lejos de superar un supuesto "economicismo" se está retrocediendo hacia la prehistoria del materialismo histórico. Recordemos que el texto citado no es ningún desliz de la pluma de Marx, si no que condensa una reflexión que él y Énge1shan venido elaborando por 10 menos desde la época de La ideología alemana, donde aparte de señalar que la "sociedad civil es el verdadero hogar y escenario de toda la historia", insiste en su contextura primordialmente material: "La sociedad civil abarca todo el intercambio material de los individuos, en una determinada fase de desarrollo de lis fuerzas productivas. Abarca toda la vida comercial e industrial de una fase y, en este sentido, trasciende los límites del Estado y de la nación..." La sociedad civil efectivamente abarca eso... y mucho más. Pero justamente por esta característica abarcante resulta que el concepto de sociedad civil termina por revelarse meramente descriptivo (empírico), es decir, carente de todo poder de explicación. Es lo que no acaba de entender Proudhon, al menos a juicio de Marx: "A determinada fase de desarrollo de la producción, del comercio, del consumo, corresponden formas de constitución social, una determinada organización de la familia, de los estamentos o de las clases: en una palabra, una determinada sociedad civil. A una determinada sociedad civil, corresponde un determinado orden político (état politique), que no es más que la expresión oficial de la sociedad civil. Esto es lo que el señor Proudhon jamás llegará a comprender, pues él cree que ha hecho una gran cosa apelando del Estado a la sociedad civil, es decir, del resumen oficial de la sociedad a la sociedad oficial”.

33


"El Estado ("resumen oficial") no flota efectivamente en el vacío: se sustenta en la sociedad. Pero esa sociedad, a su turno, no puede ser comprendida a cabalidad si se la examina simplemente a nivel "oficial", o sea como sociedad civil sin más determinación: sin sus determinaciones económicas y sin sus determinaciones de clase. En esta idea reside la piedra angular del materialismo histórico.

Actividad Extraiga el argumento central del texto básico y redáctelo en las siguientes líneas

34


Básico Modulo 2

Unidad 2

Filosofía Marxista: Materialismo Histórico y

Materialismo Dialéctico Seguimos reforzando categorías marxista, ahora desde tres extractos de textos fundamentales del marxismo: El Manifiesto del Partido Comunista, Las Tesis sobre Feuerbach, Tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo. MANIFIESTO DEL PARTIDO COMUNISTA

Carlos Marx y Federico Engels Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo. Todas las fuerzas de la vieja Europa se han unido en santa cruzada para acosar a ese fantasma: el papa y el zar, Metternich y Guizot, los radicales franceses y los polizontes alemanes. ¿Qué partido de oposición no ha sido motejado de comunista por sus adversarios en el poder? ¿Qué partido de oposición, a su vez, no ha lanzado, tanto a los representantes de la oposición más avanzados, como a sus enemigos reaccionarios, el epíteto zahiriente de comunista? De este hecho resulta una doble enseñanza: Que el comunismo está ya reconocido como una fuerza por todas las potencias de Europa. Que ya es hora de que los comunistas expongan a la faz del mundo entero sus conceptos, sus fines y sus tendencias, que opongan a la leyenda del fantasma del comunismo un manifiesto del propio partido. 1. Burgueses y Proletarios La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de las luchas de clases. Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y oficiales, en una palabra: opresores y oprimidos se enfrentaron siempre, mantuvieron una lucha constante, velada unas veces y otras franca y abierta; lucha que terminó siempre con la transformación revolucionaria de toda la sociedad o el hundimiento de las clases en pugna. … La moderna sociedad burguesa, que ha salido de entre las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido las contradicciones de clase. Únicamente ha sustituido las viejas clases, las viejas condiciones de opresión, las viejas formas de lucha por otras nuevas.

35


Nuestra época, la época de la burguesía, se distingue, sin embargo, por haber simplificado las contradicciones de clase. Toda la sociedad va dividiéndose, cada vez más en dos grandes campos enemigos, en dos grandes clases, que se enfrentan directamente: la burguesía y el proletariado. De los siervos de la Edad Media surgieron los vecinos libres de las primeras ciudades; de este estamento urbano salieron los primeros elementos de la burguesía. El descubrimiento de América y la circunnavegación de África orecieron a la burguesía en ascenso un nuevo campo de actividad. Los mercados de la India y de China, la colonización de América, el intercambio con las colonias, la multiplicación de los medios de cambio y de las mercancías en general imprimieron al comercio, a la navegación y a la industria un impulso hasta entonces desconocido y aceleraron, con ello, el desarrollo del elemento revolucionario de la sociedad feudal en descomposición. … La gran industria ha creado el mercado mundial, ya preparado por el descubrimiento de América. El mercado mundial aceleró prodigiosamente el desarrollo el comercio, de la navegación y de los medios de transporte por tierra. Este desarrollo influyó, a su vez, en el auge de la industria, y a medida que se iban extendiendo la industria, el comercio, la navegación y los ferrocarriles, desarrollábase la burguesía, multiplicando sus capitales y relegando a segundo término a todas las clases legadas por la Edad Media. La burguesía moderna, como vemos, es ya de por sí fruto de un largo proceso de desarrollo, de una serie de revoluciones en el modo de producción y de cambio. Cada etapa de la evolución recorrida por la burguesía ha ido acompañada del correspondiente progreso político. Estamento oprimido bajo la dominación de los señores feudales; asociación armada y autónoma en la comuna, en unos sitios República urbana independiente; en otros, tercer estado tributario de la monarquía; después, durante el periodo de la manufactura, contrapeso de la nobleza en las monarquías estamentales o absolutas y, en general, piedra angular de las grandes monarquías, la burguesía, después del establecimiento de la gran industria y del mercado universal, conquistó finalmente la hegemonía exclusiva del poder político en el Estado representativo moderno. El gobierno del Estado moderno no es más que una junta que administra los negocios comunes de todo la clase burguesa. La burguesía ha desempeñado en la historia un papel altamente revolucionario. Donde quiera que ha conquistado el poder, la burguesía ha destruido las relaciones feudales, patriarcales, idílicas. La abigarradas ligaduras feudales que ataban al hombre a sus “superiores naturales” las ha desgarrado sin piedad para no dejar subsistir otro vínculo entre los hombres que el frio interés, el cruel “pago al contado”. Ha ahogado el sagrado éxtasis del fervor religioso, el entusiasmo caballeresco y el sentimentalismo del pequeño burgués en las aguas heladas del cálculo egoísta. Ha hecho de la dignidad personal un simple valor de cambio. Ha sustituido las numerosas libertades escrituradas y

36


adquiridas por la única y desalmada libertad de comercio. En una palabra, en lugar de la explotación velada por ilusiones religiosas y políticas, ha establecido una explotación abierta, descarada, directa y brutal. La burguesía ha despojado de su aureola a todas las profesiones que hasta entonces se tenían por venerables y dignas de piadoso respeto. Al médico, al jurisconsulto, al sacerdote, al poeta, al hombre de ciencia, los ha convertido en sus servidores asalariados. … la burguesía suprime cada vez más el fraccionamiento de los medios de producción, de la propiedad y de la población. Ha aglomerado la población, centralizado los medios de producción y concentrado la propiedad en manos de unos pocos. La consecuencia obligada de ello ha sido la centralización política. Las provincias independientes, ligadas entre sí casi únicamente por lazos federales, con intereses, leyes, gobiernos y tarifas aduaneras diferentes han sido consolidadas en una sola nación, bajo un solo gobierno, una sola ley, un solo interés nacional de clase y una sola línea aduanera. … En la misma proporción en que se desarrolla la burguesía, es decir, el capital, desarrollarse también el proletariado, la clase de los obreros modernos que no viven sino a condición de encontrar trabajo, y lo encuentran únicamente mientras su trabajo acrecienta el capital. Estos obreros, obligados a venderse al detalle, son una mercancía como cualquier otro artículo de comercio, sujeta, por tanto, a todas las vicisitudes de la competencia, a todas las fluctuaciones del mercado. … Como resultado de la creciente competencia de los burgueses entre sí y de las crisis comerciales que ella ocasiona, los salarios son cada vez más fluctuantes; el constante y acelerado perfeccionamiento de la máquina coloca al obrero en situación cada vez más precaria; las colisiones entre el obrero individual y el burgués individual adquieren más y más el carácter de colisiones entre dos clases. Los obreros empiezan a formar colisiones contra los burgueses y actúan en común para la defensa de sus salarios. Llegan hasta formar asociaciones permanentes para asegurarse los medios necesarios, en previsión de estos choques eventuales. Aquí y allá la lucha estalla en sublevación. A veces los obreros triunfan; pero es un triunfo efímero. El verdadero resultado de sus luchas no es el éxito inmediato, sino la unión cada vez más extensa de los obreros… Y basta ese contacto para que las numerosas luchas locales, que en todas partes revisten el mismo carácter, se centralicen en una lucha nacional, en una lucha de clases. Mas toda lucha de clases es una lucha política. … Esta organización del proletariado en clase y, por tanto, en partido político, vuelve sin cesar a ser socavada por la competencia entre los propios obreros. Pero resurge, y siempre más fuerte, más firme, más potente. … De todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesía, solo el proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria. Las demás clases van degenerando y desaparecen con el desarrollo de la gran industria; el proletariado, en cambio, es su producto más peculiar.

37


Los estamentos medios -el pequeño industrial, el pequeño comerciante, el artesano, el campesino-, todos ellos luchan contra la burguesía para salvar de la ruina su existencia como tales estamentos medios. No son, pues, revolucionarios, sino conservadores. Más todavía, son reaccionarios, ya que pretenden volver atrás la rueda de la historia. Son revolucionarios únicamente por cuanto tienen ante sí la perspectiva de su tránsito inminente al proletariado, defendiendo así no sus intereses presentes, sino sus intereses futuros, por cuanto abandonan sus propios puntos de vista para adoptar los del proletariado. 2. Proletarios y Comunistas ¿Cuál es la posición de los comunistas con respecto a los proletarios en general? Los comunistas no forman un partido aparte, opuesto a los otros partidos obreros. No tienen intereses que los separen del conjunto del proletariado. No proclaman principios especiales a los que quisieran amoldar el movimiento proletario. Los comunistas solo se distinguen de los demás partidos proletarios en que, por una parte, en las diferentes luchas nacionales de los proletarios, destacan y haces valer los intereses comunes a todo el proletariado, independientemente de la nacionalidad; y, por otra parte, en que, en las diferentes fases de desarrollo porque pasa la lucha entre el proletariado y la burguesía representan siempre los intereses del movimiento en su conjunto. Prácticamente, los comunistas son, pues, el sector más resuelto de los partidos obreros de todos los países, el sector que siempre impulsa adelante a los demás; teóricamente, tienen sobre el resto del proletariado la ventaja de su clara visión de las condiciones, de la marcha y de los resultados generales del movimiento proletario. El objetivo inmediato de los comunistas es el mismo que el de todos los demás partidos proletarios: constitución de los proletarios en clase, derrocamiento de la dominación burguesa, conquista del poder político por el proletariado. TESIS SOBRE FEUERBACH

Carlos Marx 1. El defecto fundamental de todo el materialismo anterior -incluido el de Feuerbach- es que sólo concibe las cosas, la realidad, la sensoriedad, bajo la forma de objeto o de contemplación, pero no como actividad sensorial humana, no como práctica, no de un modo subjetivo. De aquí que el lado activo fuese desarrollado por el idealismo, por oposición al materialismo, pero sólo de un modo abstracto, ya que el idealismo, naturalmente, no conoce la actividad

38


real, sensorial, como tal. Feuerbach quiere objetos sensoriales, realmente distintos de los objetos conceptuales; pero tampoco él concibe la propia actividad humana como una actividad objetiva. Por eso, en La esencia del cristianismo sólo considera la actitud teórica como la auténticamente humana, mientras que concibe y fija la práctica sólo en su forma suciamente judaica de manifestarse. Por tanto, no comprende la importancia de la actuación “revolucionaria”, “práctico-crítica”. 2. El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico. 3. La teoría materialista de que los hombres son producto de las circunstancias y de la educación, y de que, por tanto, los hombres modificados son producto de circunstancias distintas y de una educación modificada, olvida que son los hombres, precisamente, los que hacen que cambien las circunstancias y que el propio educador necesita ser educado. Conduce, pues, forzosamente, a la división de la sociedad en dos partes, una de las cuales está por encima de la sociedad. La coincidencia de la modificación de las circunstancias y de la actividad humana solo puede concebirse y entenderse racionalmente como práctica revolucionaria. 4. Feuerbach arranca de la autoenajenación religiosa, del desdoblamiento del mundo en un mundo religioso, imaginario, y otro real. Su cometido consiste en disolver el mundo religioso, reduciéndolo a su base terrenal. No advierte que, después de realizada esta labor, queda por hacer lo principal. En efecto, el que la base terrenal se separe de sí misma y se plasme en las nubes como reino independiente, sólo puede explicarse por el propio desgarramiento y la contradicción de esta base terrenal consigo mismo. Por tanto, lo primero que hay que hacer es comprender ésta en su contradicción y luego revolucionarla prácticamente eliminando la contradicción. Por consiguiente, después de descubrir, en la familia terrenal el secreto de la sagrada familia, hay que criticar teóricamente y revolucionar prácticamente aquella. 5. Feuerbach, no contento con el pensamiento abstracto, apela a la contemplación sensorial; pero no concibe la sensoriedad como una actividad sensorial humana práctica. 6. Feuerbach diluye la esencia religiosa en le esencia humana. Pero la esencia humana no es algo abstracto inherente a cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de las relaciones sociales. Feuerbach que no se ocupa de la crítica de esta esencia real, se ve, por tanto, obligado: -A hacer abstracción de la trayectoria histórica, enfocando para sí el sentimiento religioso y presuponiendo un individuo humano abstracto, aislado.

39


-En él, la esencia humana solo puede concebirse como “género”, como una generalidad interna, muda, que se limita a unir naturalmente los muchos individuos. 7. Feuerbach no ve, por tanto, que el “sentimiento religioso” es también un producto social y que el individuo abstracto que él analiza pertenece, en realidad, a una determinada forma de sociedad. 8. La vida social es, en esencia, práctica. Todos los misterios que descarrían la teoría hacia el misticismo, encuentran su solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esta práctica. 9. A lo que más llega el materialismo contemplativo, es decir, el materialismo que no concibe la sensoriedad como actividad práctica, es a contemplar a los distintos individuos dentro de la “sociedad civil”. 10. El punto de vista del antiguo materialismo es la sociedad “civil”; el del nuevo materialismo, la sociedad humana o la humanidad socializada. 11. Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo. TRES FUENTES Y TRES PARTES INTEGRANTES DEL MARXISMO

Vladimir I. Lenin

La doctrina de Marx suscita en todo el mundo civilizado la mayor hostilidad y el mayor odio de toda la ciencia burguesa (tanto oficial como liberal), que ve en el marxismo algo así como una “secta perniciosa”. Y no puede esperarse otra actitud, pues en una sociedad erigida sobre la lucha de clases no puede haber una ciencia social “imparcial”. I … La filosofía del marxismo es el materialismo. A lo largo de toda la historia moderna de Europa, y especialmente a fines del siglo XVIII, en Francia, donde se libró la batalla decisiva contra toda la basura medieval, contra la gazmoñería en las instituciones y en las ideas, el materialismo demostró ser la única filosofía consecuente, fiel a todos los principios de las ciencias naturales, hostil a la superstición, a la hipocresía, etc. Por eso, los enemigos de la democracia trataban con todas sus fuerzas de “refutar”, de minar, de calumniar el materialismo, y defendían las diversas formas de idealismo filosófico, que se reduce siempre, de uno u otro modo, a la defensa o al apoyo de la religión. Marx y Engels defendieron del modo más enérgico el materialismo filosófico y explicaron reiteradas veces el profundo error que significaba todo en cuanto fuera desviarse de él. Donde con mayor claridad y detalle aparecen expuestas sus opiniones es en las obras de Engels Ludwing Feuerbach y el Anti-Düring, que -al igual que el Manifiesto Comunista- son libros que no deben faltar en las manos de ningún obrero consciente.

40


Pero Marx no se detuvo en el materialismo del siglo XVIII, sino que llevó más lejos la filosofía. La enriqueció con adquisiciones de la filosofía clásica alemana, especialmente del sistema de Hegel, que, a su vez, había conducido al materialismo de Feuerbach. La principal de estas adquisiciones es la dialéctica, es decir, la doctrina del desarrollo en su forma más completa, más profunda y más exenta de unilateralidad, la doctrina de la relatividad del conocimiento humano, que nos da un reflejo de la materia en constante desarrollo. … Marx profundizó y desarrolló el materialismo filosófico, lo llevó a su término e hizo extensivo su conocimiento de la naturaleza al conocimiento de la sociedad humana. El materialismo histórico de Marx es una conquista formidable del pensamiento científico. Al caos y a la arbitrariedad, que hasta entonces imperaban en las concepciones relativas a la historia y a la política, le sucedió una teoría científica asombrosamente completa y armónica, mostrando que de un tipo de vida social se desarrolla, en virtud del crecimiento de las fuerzas productivas, otro más alto, que del feudalismo, por ejemplo, nace el capitalismo. Del mismo modo que el conocimiento del hombre refleja la naturaleza, que existe independientemente de él, es decir, la materia en desarrollo, el conocimiento social del hombre (es decir, las diversas opiniones y doctrinas filosóficas, religiosas, políticas, etc.) refleja el régimen económico de la sociedad. Las instituciones políticas son la superestructura que se alza sobre la base económica. Así vemos, por ejemplo, que las diversas formas políticas de los Estados europeos modernos sirven para reforzar la dominación de la burguesía sobre el proletariado. II … Una vez comprobado que el régimen económico es la base sobre la que se alza la superestructura política, Marx centró su atención en el estudio de este régimen económico. La obra principal de Marx, El Capital, está consagrada al estudio del régimen económico de la sociedad moderna, es decir, de la sociedad capitalista. La Economía Política clásica anterior a Marx se había formado en Inglaterra, el país capitalista más desarrollado. Adam Smith y David Ricardo sentaron en sus investigaciones del régimen económico los fundamentos de la teoría del trabajo base del valor. Marx prosiguió su obra, fundamentando con toda precisión y desarrollando consecuentemente esa teoría, y poniendo de manifiesto que el valor de toda mercancía lo determina la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario invertido en su producción. Allí donde los economistas burgueses veían relaciones entre objetos (cambio de unas mercancías por otras), Marx descubrió relaciones entre personas. El cambio de mercancías expresa el lazo establecido por mediación del mercado entre los distintos productores. El dinero indica que este lazo se hace más estrecho, uniendo indisolublemente en un todo la vida económica de los productores. El capital significa un mayor desarrollo de este lazo: la fuerza de trabajo del hombre se transforma en mercancía. El obrero asalariado vende su

41


fuerza de trabajo al propietario de la tierra, de la fábrica o de los instrumentos de trabajo. Una parte de la jornada la emplea el obrero en cubrir el costo del sustento suyo y de su familia (salario); durante la otra parte de la jornada trabaja gratis, creando para el capitalista la plusvalía, fuente de la ganancia, fuente de la riqueza de la clase capitalista. La teoría de la plusvalía es la piedra angular de la doctrina económica de Marx. El capital, creado por el trabajo del obrero, oprime al obrero, arruina al pequeño patrono y crea el ejército de parados. En la industria, el triunfo de la producción a gran escala se advierte enseguida, pero también en la agricultura nos encontramos con ese mismo fenómeno: aumenta la superioridad de la agricultura en gran escala capitalista, crece el empleo de maquinaria, la hacienda campesina cae en las garras del capital dinero, languidece y se arruina bajo el peso de la técnica atrasada. La decadencia de la pequeña producción reviste en la agricultura otras formas, pero esa decadencia es un hecho indiscutible. … Marx va siguiendo la evolución del capitalismo desde la economía mercantil, desde el simple truque, hasta sus formas más altas, hasta la producción en gran escala. …El capitalismo ha vencido en el mundo entero, pero esta victoria no es más que el preludio del triunfo del trabajo sobre el capital. III Cuando el régimen feudal fue derrocado y vio la luz la “libre” sociedad capitalista, en seguida se puso de manifiesto que esa libertad representaba un nuevo sistema de opresión y explotación de los trabajadores. Como reflejo de esa opresión y como protesta contra ella, comenzaron inmediatamente a surgir diversas doctrinas socialistas. Pero el socialismo primitivo era un socialismo utópico. Criticaba la sociedad capitalista, la condenaba, la maldecía, soñaba con su destrucción, fantaseaba acerca de un régimen mejor, quería convencer a los ricos de la inmoralidad de la explotación. Pero el socialismo utópico no podía señalar una salida real. No sabía explicar la naturaleza de la esclavitud asalariada bajo el capitalismo, ni descubrir las leyes de su desarrollo, ni encontrar la fuerza social capaz de emprender la creación de una nueva sociedad. … El genio de Marx está en haber sabido deducir… antes que nadie y aplicar consecuentemente la conclusión implícita en la historia universal. Esta conclusión es la doctrina de la lucha de clases. Los hombres han sido siempre, en política, víctimas del engaño de los demás y del engaño propio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a discernir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas morales, religiosas, políticas y sociales, los intereses de una u otra clase… Y para vencer la resistencia de esas clases, sólo hay un medio: encontrar en la misma sociedad que nos rodea, educar y organizar para la lucha a los elementos que puedan -y, por su

42


situación social, deban- formar la fuerza capaz de barrer lo viejo y crear lo nuevo.

Actividad Extraiga los argumentos centrales de los textos y redáctelo en las siguientes líneas

43


Básico Modulo 2

Unidad 3

El Capitalismo: Introducción a la Economía Política Reforzaremos en esta parte lo analizado en el texto Trabajo Asalariado y Capital, con el texto básico Miseria de la Filosofía de Carlos Marx. A continuación un extracto acerca de la oposición entre valor de uso/ valor de cambio en las mercancías. Capítulo primero. Un descubrimiento científico

Carlos Marx Oposición entre el valor de uso y valor de cambio “La capacidad de todos los productores, naturales o industriales, para servir a la subsistencia del hombre recibe la denominación particular de valor de uso; la capacidad que tienen de trocarse unos por otros se llama valor de cambio… ¿Cómo se convierte el valor de uso en valor de cambio?... El origen de la idea del valor” (de cambio) “no ha sido esclarecido por los economistas con el debido esmero; por eso es necesario que nos detengamos en este punto. Como muchos de los objetos que necesito no se encuentran en la naturaleza sino en cantidad limitada o ni siquiera existen, me veo forzado a contribuir a la producción de lo que m falta, y como yo no puedo producir tantas cosas, propondré a otros hombres, colaboradores míos en funciones diversas, que me cedan una parte de sus productos a cambio del mío”. (Proudhon, t. I, cap. II.) El señor Proudhon se propone explicarnos ante todo la doble naturaleza del valor, “la distinción dentro del valor”, el proceso que convierte el valor de uso en valor de cambio. Tenemos que detenernos como el señor Proudhon en este acto de transubstanciación. He aquí cómo se realiza este acto, según nuestro autor. Gran número de productos no se encuentran en la naturaleza, son obra de la industria. Puesto que las necesidades rebasan la producción espontánea de la naturaleza el hombre se ve precisado a recurrir a la producción industrial. ¿Qué es la industria, según la suposición del señor Proudhon? ¿Cuál es su origen? Un hombre solo que necesite gran número de objetos “no puede producir tantas cosas”. Muchas necesidades a satisfacer suponen muchas cosas a producir: sin producción no hay productos; y muchas cosas a producir suponen la participación de más de un hombre en su producción. Ahora bien, en cuanto admitís que en la producción participa más de un hombre, habeís admitido ya toda una producción basada en la división del trabajo. De este modo, la necesidad, tal como la concibe el señor Proudhon supone a su vez toda la división del trabajo. Admitiendo la división del trabajo, admitís el intercambio y, en consecuencia, el valor de cambio. Con el mismo derecho se habría podido suponer desde un principio el valor de cambio.

44


Mas el señor Proudhon ha preferido dar vueltas. Sigámosle en todos sus rodeos, que siempre nos han de conducir de nuevo a su punto de partida. Para salir del estado de cosas en que cada uno produce aislado de los demás, y para llegar al cambio, “recurro”, dice el señor Proudhon, “a mis colaboradores en funciones diversas”. Así pues, yo tengo colaboradores, encargados de funciones diversas, sin que por eso yo y todos los demás, siempre según la suposición del señor Proudhon, dejemos de ser Robinsones aislados y desligados de la sociedad. Los colaboradores y las funciones diversas, la división del trabajo y el cambio que ella implica, surgen como caídos del cielo. …He aquí una muestra del “método histórico y descriptivo” del señor Proudhon, que profesa un desprecio soberbio por el “método histórico y descriptivo” de los Adam Smith y los Ricardo. El intercambio tiene su historia. Ha atravesado diferentes fases. Hubo un tiempo, como, por ejemplo, la Edad Media, en que no se cambiaba más que lo superfluo, el excedente de la producción sobre el consumo. Hubo luego un tiempo en que ni solamente lo superfluo, sino todos los productos, toda la vida industrial pasaron a la esfera del comercio, un tiempo en que la producción entera dependía del cambio. ¿Cómo explicar esta segunda fase del intercambio: el valor de cambio elevado a su segunda potencia? El señor Proudhon tendría una respuesta preparada: Suponed que un hombre “propuso a otros hombres, colaboradores suyos en funciones diversas”, elevar el valor de cambio a su segunda potencia. Por último, llegó un tiempo en que todo lo que los hombres habían venido considerando como inalienable se hizo objeto de cambio, de tráfico y podía enajenarse. Es el tiempo en que incluso las cosas que hasta entonces se transmitían, pero nunca se intercambiaban; se donaban, pero nunca se vendían; se adquirían pero nunca se compraban: virtud, amor, opinión, ciencia, conciencia, etc., todo, en suma, pasó a la esfera del comercio. Es el tiempo de la corrupción general, de la venalidad universal, o, para expresarnos en términos de Economía Política, el tiempo en que cada cosa, moral o física, convertida en valor de cambio, es llevada al mercado para ser apreciada en su justo valor. ¿Cómo explicar esta nueva y última fase del intercambio: el valor de cambio elevado a su tercera potencia? El señor Proudhon tendría una respuesta preparada también para eso: Suponed que una persona “propuso a otras personas, colaboradores suyos en funciones diversas”, hacer de la virtud, del amor, etc., un valor de cambio, elevar el valor de cambio a su tercera y última potencia.

45


Como se ve, “el método histórico y descriptivo” del señor Proudhon es bueno para todo, responde a todo y lo explica todo. En particular cuando se trata de explicar históricamente “el origen de una idea económica”, el señor Proudhon supone a un hombre que propone a otros hombres, colaboradores suyos en funciones diversas, llevar a término este acto de generación, y asunto concluido. … Si la demanda permanece invariable, el valor de cambio de un producto baja a medida que la oferta crece; en otros términos: cuanto más abundante es un producto en relación a la demanda, más bajo es su valor de cambio o su precio. Viceversa: Cuanto más débil es la oferta en relación a la demanda, más sube el valor de cambio o el precio del producto ofrecido; en otros términos: cuanto más escasean los productos ofrecidos, con respecto a la demanda, más caros son. El valor de cambio de un producto depende de su abundancia o de su escases, pero siempre con relación a la demanda. Suponed un producto más que raro, único en su género: este producto único será más que abundante, será superfluo, si no es demandado. Por el contrario, suponed un producto multiplicado por millones, y será raro si no basta para satisfacer la demanda, es decir, si está demasiado solicitado. … La oferta no representa exclusivamente la utilidad, la demanda no representa exclusivamente la opinión ¿acaso el que demanda no ofrece también un producto cualquiera o el signo representativo de todos los productos, el dinero? Y al ofrecerlo, ¿no representa acaso, según el señor Proudhon, la utilidad o el valor de uso? Por otra parte, ¿acaso el que ofrece no demanda también un producto cualquiera o el signo representativo de todos los productos, el dinero? ¿Y acaso no se transforma así en el representante de la opinión, del valor de opinión o valor de cambio? La demanda es al mismo tiempo una oferta, la oferta es al mismo tiempo una demanda. Así, la antítesis del señor Proudhon, identificando simplemente la oferta y la demanda, la una con la utilidad y la otra con la opinión, no descansa sino sobre una abstracción huera. … El producto que se ofrece no es útil en sí mismo. Su utilidad la establece el consumidor. Y aún cuando le reconozca la cualidad de ser útil, el producto no representa exclusivamente la utilidad. En el curso de la producción, el producto ha sido cambiado por todo el coste de producción -materias primas, salarios de los obreros, etc.-, cosas todas ellas que son valores de cambio. Por consiguiente, el producto representa, a los ojos del productor, una suma de valores de cambio. Lo que el productor ofrece no es solo un objeto útil, sino además y sobre todo un valor de cambio. En cuanto a la demanda, sólo será efectiva a condición de tener a su disposición medios de cambio. Estos medios, a su vez, son productos, valores de cambio.

46


Por tanto, en la oferta y la demanda encontramos, de un lado, un producto que ha costado valores de cambio, y la necesidad de vender; de otro lado, medios que han costado valores de cambio, y el deseo de comprar. El señor Proudhon opone el comprador libre al productor libre. Atribuye al uno y al otro cualidades puramente metafísicas. Esto le hace decir: “Está demostrado que el libre arbitrio del hombre es el que da lugar a la oposición entre el valor de uso y el valor de cambio”. … Así pues, ¿en qué consiste toda la dialéctica del señor Proudhon? En sustituir el valor de uso y el valor de cambio, la oferta y la demanda, por nociones abstractas y contradictorias, tales como la escases y la abundancia, la utilidad y la opinión, un productor y un consumidor, ambos caballeros del libre arbitrio.

Actividad Extraiga los argumentos centrales de los textos y redáctelo en las siguientes líneas

47


Básico Modulo 2

Unidad 4

La lucha de clases y el Estado Continuaremos con el tratamiento de la filosofía política, y la teoría de Estado en esta ocasión en su planteamiento más acabado, desde la perspectiva de Lenin en su libro Estado y Revolución. Capítulo I. La sociedad de clases y el Estado

Vladimir I. Lenin 1. El Estado, producto del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase Ocurre hoy con la doctrina de Marx lo que ha solido ocurrir en la historia repetidas veces con las doctrinas de los pensadores revolucionarios y de los jefes de las clases oprimidas en su lucha por la liberación. En vida de los grandes revolucionarios, las clases opresoras les someten a constantes persecuciones, acogen sus doctrinas con la rabia más salvaje, con el odio más furioso, con la campaña más desenfrenada de mentiras y calumnias. Después de su muerte, se intenta convertirlos en iconos inofensivos, canonizarlos, por decirlo así, rodear sus nombres de una cierta aureola de gloria para "consolar" y engañar a las clases oprimidas, castrando el contenido de su doctrina revolucionaria, mellando su filo revolucionario, envileciéndola. En semejante "arreglo" del marxismo se dan la mano actualmente la burguesía y los oportunistas dentro del movimiento obrero. Olvidan, relegan a un segundo plano, tergiversan el aspecto revolucionario de esta doctrina, su espíritu revolucionario. Hacen pasar a primer plano, ensalzan lo que es, o parece ser aceptable para la burguesía. Todos los socialchovinistas son hoy -¡bromas aparte!- "marxistas". Y cada vez con mayor frecuencia los sabios burgueses alemanes, que ayer todavía eran especialistas en pulverizar el marxismo, hablan hoy ¡de un Marx "nacional-alemán" que, según ellos, educó estas asociaciones obreras tan magníficamente organizadas para llevar a cabo la guerra de rapiña! Ante esta situación, ante la inaudita difusión de las tergiversaciones del marxismo, nuestra misión consiste, ante todo, en restaurar la verdadera doctrina de Marx sobre el Estado. Para esto es necesario citar toda una serie de pasajes largos de las obras mismas de Marx y Engels. Naturalmente, las citas largas hacen la exposición pesada y en nada contribuyen a darle un carácter popular. Pero es de todo punto imposible prescindir de ellas. No hay más remedio que citar del modo más completo posible todos los pasajes, o, por lo menos, todos los pasajes decisivos, de las obras de Marx y Engels sobre la cuestión del Estado, para que el lector pueda formarse por su cuenta una noción del conjunto de las ideas de los fundadores del socialismo científico y del desarrollo de estas ideas, así como también para probar documentalmente y patentizar con toda claridad la tergiversación de estas ideas por el "kautskismo" hoy imperante.

48


Comencemos por la obra más conocida de F. Engels: "El origen de la familia, de la propiedad privada y del Estado", de la que ya en 1894 se publicó en Stuttgart la sexta edición. Conviene traducir las citas de los originales alemanes, pues las traducciones rusas, con ser tan numerosas, son en gran parte incompletas o están hechas de un modo muy defectuoso. "El Estado -dice Engels, resumiendo su análisis histórico- no es, en modo alguno, un poder impuesto desde fuera a la sociedad; ni es tampoco “la realidad de la idea moral”, “la imagen y la realidad de la razón”, como afirma Hegel. El Estado es, más bien, un producto de la sociedad al llegar a una determinada fase de desarrollo; es la confesión de que esta sociedad se ha enredado con sigo misma en una contradicción insoluble, se ha dividido en antagonismos irreconciliables, que ella es impotente para conjurar. Y para que estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en pugna, no se devoren a sí mismas y no devoren a la sociedad en una lucha estéril, para eso hízose necesario un poder situado, aparentemente, por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el conflicto, a mantenerlo dentro de los límites del 'orden'. Y este Poder, que brota de la sociedad, pero que se coloca por encima de ella y que se divorcia cada vez más de ella, es el Estado" (págs. 177 y 178 de la sexta edición alemana). Aquí aparece expresada con toda claridad la idea fundamental del marxismo en punto a la cuestión del papel histórico y de la significación del Estado. EI Estado es el producto y la manifestación del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase. El Estado surge en el sitio, en el momento y en el grado en que las contradicciones de clase no pueden, objetivamente, conciliarse. Y viceversa: la existencia del Estado demuestra que las contradicciones de clase son irreconciliables. En torno a este punto importantísimo y cardinal comienza precisamente la tergiversación del marxismo, tergiversación que sigue dos direcciones fundamentales. De una parte, los ideólogos burgueses y especialmente los pequeñoburgueses, obligados por la presión de hechos históricos indiscutibles a reconocer que el Estado sólo existe allí donde existen las contradicciones de clase y la lucha de clases, "corrigen" a Marx de manera que el Estado resulta ser el órgano de la conciliación de clases. Según Marx, el Estado no podría ni surgir ni mantenerse si fuese posible la conciliación de las clases. Para los profesores y publicistas mezquinos y filisteos -¡que invocan a cada paso en actitud benévola a Marx!- resulta que el Estado es precisamente el que concilia las clases. Según Marx, el Estado es un órgano de dominación de clase, un órgano de opresión de una clase por otra, es la creación del "orden" que legaliza y afianza esta opresión, amortiguando los choques entre las clases. En opinión de los políticos pequeñoburgueses, el orden es precisamente la conciliación de las clases y no la opresión de una clase por otra. Amortiguar los choques significa para ellos conciliar y no privar a las clases oprimidas de ciertos medios y procedimientos de lucha para el derrocamiento de los opresores. Por ejemplo, en la revolución de 1917, cuando la cuestión de la significación y del papel del Estado se planteó precisamente en toda su magnitud, en el terreno práctico, como una cuestión de acción inmediata, y además de acción de masas, todos los socialrevolucionarios y todos los mencheviques cayeron, de pronto y por entero, en la teoría pequeñoburguesa

49


de la "conciliación" de las clases "por el Estado". Hay innumerables resoluciones y artículos de los políticos de estos dos partidos saturados de esta teoría mezquina y filistea de la "conciliación". Que el Estado es el órgano de dominación de una determinada clase, la cual no puede conciliarse con su antípoda (con la clase contrapuesta a ella), es algo que esta democracia pequeñoburguesa no podrá jamás comprender, La actitud ante el Estado es uno de los síntomas más patentes de que nuestros socialrevolucionarios y mencheviques no son en manera alguna socialistas (lo que nosotros, los bolcheviques, siempre hemos demostrado), sino demócratas pequeñoburgueses con una fraseología casi socialista. De otra parte, la tergiversación "kautskiana" del marxismo es bastante más sutil. "Teóricamente", no se niega ni que el Estado sea el órgano de dominación de clase, ni que las contradicciones de clase sean irreconciliables. Pero se pasa por alto u oculta lo siguiente: si el Estado es un producto del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase, si es una fuerza que está por encima de la sociedad y que "se divorcia cada vez más de la sociedad", es evidente que la liberación de la clase oprimida es imposible, no sólo sin una revolución violenta, sino también sin la destrucción del aparato del poder estatal que ha sido creado por la clase dominante y en el que toma cuerpo aquel "divorcio". Como veremos más abajo, Marx llegó a esta conclusión, teóricamente clara por sí misma, con la precisión más completa, a base del análisis histórico concreto de las tareas de la revolución. Y esta conclusión es precisamente -como expondremos con todo detalle en las páginas siguientes- la que Kautsky... ha "olvidado" y falseado. 2. Los destacamentos especiales de fuerzas armadas, las cárceles, etc. "En comparación con las antiguas organizaciones gentilicias (de tribu o de clan) -prosigue Engels-, el Estado se caracteriza, en primer lugar, por la agrupación de sus súbditos según las divisiones territoriales"... A nosotros, esta agrupación nos parece 'natural', pero ella exigió una larga lucha contra la antigua organización en 'gens' o en tribus. "La segunda característica es la instauración de un poder público, que ya no coincide directamente con la población organizada espontáneamente como fuerza armada. Este poder público especial se hace necesario porque desde la división de la sociedad en clases es ya imposible una organización armada espontánea de la población. Este poder público existe en todo Estado; no está formado solamente por hombres armados, sino también por aditamentos materiales, las cárceles y las instituciones coercitivas de todo género, que la sociedad gentilicia no conocía..." Engels desarrolla la noción de esa "fuerza" a que se da el nombre de Estado, fuerza que brota de la sociedad, pero que se sitúa por encima de ella y que se divorcia cada vez más de ella. ¿En qué consiste, fundamentalmente, esta fuerza? En destacamentos especiales de hombres armados, que tienen a su disposición cárceles y otros elementos. Tenemos derecho a hablar de destacamentos especiales de hombres armados, pues el poder público propio de todo Estado "no coincide directamente" con la población armada, con su "organización armada espontánea".

50


Como todos los grandes pensadores revolucionarios, Engels se esfuerza en dirigir la atención de los obreros conscientes precisamente hacia aquello que el filisteísmo dominante considera como lo menos digno de atención, como lo más habitual, santificado por prejuicios no ya sólidos, sino podríamos decir que petrificados, el ejército permanente y la policía son los instrumentos fundamentales de la fuerza del poder del Estado. Pero ¿puede acaso ser de otro modo? Desde el punto de vista de la inmensa mayoría de los europeos de fines del siglo XIX, a quienes se dirigía Engels y que no habían vivido ni visto de cerca ninguna gran revolución, esto no podía ser de otro modo. Para ellos, era completamente incomprensible esto de una "organización armada espontánea de la población". A la pregunta de por qué ha surgido la necesidad de destacamentos especiales de hombres armados (policía y ejército permanente) situados por encima de la sociedad y divorciados de ella, el filisteo del Occidente de Europa y el filisteo ruso se inclinaban a contestar con un par de frases tomadas de prestado de Spencer o de Mijailovski, remitiéndose a la complejidad de la vida social, a la diferenciación de funciones, etc. Estas referencias parecen "científicas" y adormecen magníficamente al filisteo, velando lo principal y fundamental: la división de la sociedad en clases enemigas irreconciliables. Si no existiese esa división, la "organización armada espontánea de la población" se diferenciaría por su complejidad, por su elevada técnica, etc., de la organización primitiva de la manada de monos que manejan el palo, o de la del hombre prehistórico, o de la organización de los hombres agrupados en la sociedad del clan; pero semejante organización sería posible. Si es imposible, es porque la sociedad civilizada se halla dividida en clases enemigas, y además irreconciliablemente enemigas, cuyo armamento "espontáneo" conduciría a la lucha armada entre ellas. Se forma el Estado, se crea una fuerza especial, destacamentos especiales de hombres armados, y cada revolución, al destruir el aparato del Estado, nos indica bien visiblemente cómo la clase dominante se esfuerza por restaurar los destacamentos especiales de hombres armados a su servicio, cómo la clase oprimida se esfuerza en crear una nueva organización de este tipo, que sea capaz de servir no a los explotadores, sino a los explotados. En el pasaje citado, Engels plantea teóricamente la misma cuestión que cada gran revolución plantea ante nosotros prácticamente de un modo palpable y, además, sobre un plano de acción de masas, a saber: la cuestión de las relaciones mutuas entre los destacamentos "especiales" de hombres armados y la "organización armada espontánea de la población". Hemos de ver cómo ilustra de un modo concreto esta cuestión la experiencia de las revoluciones europeas y rusas. Pero volvamos a la exposición de Engels. Engels señala que, a veces, por ejemplo, en algunos sitios de Norteamérica, este poder público es débil (se trata aquí de excepciones raras dentro de la sociedad capitalista y de aquellos sitios de Norteamérica en que imperaba, en el período preimperialista, el colono libre), pero que, en términos generales, se fortalece:"... Este poder público se fortalece a medida que los antagonismos de clase se agudizan dentro del Estado y a medida que se hacen más grandes y más poblados los Estados colindantes; basta fijarse en nuestra Europa actual, donde la lucha de clases y el pugilato de conquistas han encumbrado al poder

51


público a una altura en que amenaza con devorar a toda la sociedad y hasta al mismo Estado". Esto fue escrito no más tarde que a comienzos de la década del 90 del siglo pasado. El último prólogo de Engels lleva la fecha del 16 de junio de 1891. Por aquel entonces, comenzaba apenas en Francia, y más tenuemente todavía en Norteamérica y en Alemania, el viraje hacia el imperialismo, tanto en el sentido de la dominación completa de los trusts, como en el sentido de la omnipotencia de los grandes bancos, en el sentido de una grandiosa política colonial, etc. Desde entonces, el "pugilato de conquistas" ha experimentado un avance gigantesco, tanto más cuanto que a comienzos de la segunda década del siglo XX el planeta ha resultado estar definitivamente repartido entre estos "conquistadores en pugilato", es decir, entre las grandes potencias rapaces. Desde entonces, los armamentos terrestres y marítimos han crecido en proporciones increíbles, y la guerra de pillaje de 1914 a 1917 por la dominación de Inglaterra o Alemania sobre el mundo, por el reparto del botín, ha llevado al borde de una catástrofe completa la "absorción" de todas las fuerzas de la sociedad por un poder estatal rapaz. Ya en 1891, Engels supo señalar el "pugilato de conquistas" como uno de los más importantes rasgos distintivos de la política exterior de las grandes potencias. ¡Y los canallas socialchovinistas de los años 1914-1917, en que precisamente este pugilato, agudizándose más y más, ha engendrado la guerra imperialista, encubren la defensa de los intereses rapaces de "su" burguesía con frases sobre la "defensa de la patria", sobre la "defensa de la república y de la revolución" y con otras frases por el estilo! 3. El estado, arma de explotación de la clase oprimida Para mantener un poder público aparte, situado por encima de la sociedad, son necesarios los impuestos y las deudas del Estado. "Los funcionarios, pertrechados con el poder público y con el derecho a cobrar impuestos, están situados -dice Engels-, como órganos de la sociedad, por encima de la sociedad. A ellos ya no les basta, aun suponiendo que pudieran tenerlo, con el respeto libre y voluntario que se les tributa a los órganos del régimen gentilicio..." Se dictan leyes de excepción sobre la santidad y la inviolabilidad de los funcionarios. "El más despreciable polizonte" tiene más "autoridad" que los representantes del clan; pero incluso el jefe del poder militar de un Estado civilizado podría envidiar a un jefe de clan por "el respeto espontáneo" que le profesaba la sociedad. Aquí se plantea la cuestión de la situación privilegiada de los funcionarios como órganos del poder del Estado. Lo fundamental es saber: ¿qué los coloca por encima de la sociedad? Veamos cómo esta cuestión teórica fue resuelta prácticamente por la Comuna de París en 1871 y cómo la esfumó reaccionariamente Kautsky en 1912: "Como el Estado nació de la necesidad de tener a raya los antagonismos de clase, y como, al mismo tiempo, nació en medio del conflicto de estas clases, el Estado lo es, por regla general, de la

52


clase más poderosa, de la clase económicamente dominante, que con ayuda de él se convierte también en la clase políticamente dominante, adquiriendo así nuevos medios para la represión y explotación de la clase oprimida..." No fueron sólo el Estado antiguo y el Estado feudal órganos de explotación de los esclavos y de los campesinos siervos y vasallos: también "el moderno Estado representativo es instrumento de explotación del trabajo asalariado por el capital. Sin embargo, excepcionalmente, hay períodos en que las clases en pugna se equilibran hasta tal punto, que el poder del Estado adquiere momentáneamente, como aparente mediador, una cierta independencia respecto a ambas"... Tal aconteció con la monarquía absoluta de los siglos XVII y XVIII, con el bonapartismo del primero y del segundo Imperio en Francia, y con Bismarck en Alemania. Y tal ha acontecido también -agregamos nosotros- con el gobierno de Kerenski, en la Rusia republicana, después del paso a las persecuciones del proletariado revolucionario, en un momento en que los Soviets, como consecuencia de hallar se dirigidos por demócratas pequeñoburgueses, son ya impotentes, y la burguesía no es todavía lo bastante fuerte para disolverlos pura y simplemente. En la república democrática -prosigue Engels- "la riqueza ejerce su poder indirectamente, pero de un modo tanto más seguro", y lo ejerce, en primer lugar, mediante la "corrupción directa de los funcionarios" (Norteamérica), y, en segundo lugar, mediante la "alianza del gobierno con la Bolsa" (Francia y Norteamérica).En la actualidad, el imperialismo y la dominación de los Bancos han "desarrollado", hasta convertirlos en un arte extraordinario, estos dos métodos adecuados para defender y llevar a la práctica la omnipotencia de la riqueza en las repúblicas democráticas, sean cuales fueren. Si, por ejemplo, en los primeros meses de la república democrática rusa, en los meses que podemos llamar de la luna de miel de los "socialistas" -socialrevolucionarios y mencheviques- con la burguesía, en el gobierno de coalición, el señor Palchinski saboteó todas las medidas de restricción contra los capitalistas y sus latrocinios, contra sus actos de saqueo en detrimento del fisco mediante los suministros de guerra, y si, al salir del ministerio, el señor Palchinski (sustituido, naturalmente, por otro Palchinski exactamente igual) fue "recompensado" por los capitalistas con un puestecito de 120.000 rublos de sueldo al año, ¿qué significa esto? ¿Es un soborno directo o indirecto? ¿Es una alianza del gobierno con los consorcios o son "solamente" lazos de amistad? ¿Qué papel desempeñan los Chernov y los Tsereteli, los Avkséntiev y los Skóbelev? ¿El de aliados "directos" o solamente indirectos de los millonarios malversadores de los fondos públicos? La omnipotencia de la "riqueza" es más segura en las repúblicas democráticas, porque no depende de la mala envoltura política del capitalismo. La república democrática es la mejor envoltura política de que puede revestirse el capitalismo, y por lo tanto el capital, al dominar (a través de los Pakhinski, los Chernov, los Tsereteli y Cía.) esta envoltura, que es la mejor de todas, cimenta su poder de un modo tan seguro, tan firme, que ningún cambio de personas, ni de instituciones, ni de partidos, dentro de la república democrática burguesa, hace vacilar este poder. Hay que advertir, además, que Engels, con la mayor precisión, llama al sufragio universal arma de dominación de la burguesía. El sufragio universal, dice Engels, sacando evidentemente las enseñanzas de la larga experiencia de la socialdemocracia alemana, es "el

53


índice que sirve para medir la madurez de la clase obrera. No puede ser más ni será nunca más, en el Estado actual". Los demócratas pequeñoburgueses, por el estilo de nuestros socialrevolucionarios y mencheviques, y sus hermanos carnales, todos los socialchovinistas y oportunistas de la Europa occidental, esperan, en efecto, "más" del sufragio universal. Comparten ellos mismos e inculcan al pueblo la falsa idea de que el sufragio universal es, "en el Estado actual", un medio capaz de expresar realmente la voluntad de la mayoría de los trabajadores y de garantizar su efectividad práctica. Aquí no podemos hacer más que señalar esta idea mentirosa, poner de manifiesto que esta afirmación de Engels completamente clara, precisa y concreta, se falsea a cada paso en la propaganda y en la agitación de los partidos socialistas "oficiales" (es decir, oportunistas). Una explicación minuciosa de toda la falsedad de esta idea, rechazada aquí por Engels, la encontraremos más adelante, en nuestra exposición de los puntos de vista de Marx y Engels sobre el Estado "actual". En la más popular de sus obras, Engels traza el resumen general de sus puntos de vista en los siguientes términos: "Por tanto, el Estado no ha existido eternamente. Ha habido sociedades que se las arreglaron sin él, que no tuvieron la menor noción del Estado ni del poder estatal. Al llegar a una determinada fase del desarrollo económico, que estaba ligada necesariamente a la división de la sociedad en clases, esta división hizo que el Estado se convirtiese en una necesidad. Ahora nos acercamos con paso veloz a una fase de desarrollo de la producción en que la existencia de estas clases no sólo deja de ser una necesidad, sino que se convierte en un obstáculo directo para la producción. Las clases desaparecerán de un modo tan inevitable como surgieron en su día. Con la desaparición de las clases, desaparecerá inevitablemente el Estado. La sociedad, reorganizando de un modo nuevo la producción sobre la base de una asociación libre e igual de productores, enviará toda la máquina del Estado al lugar que entonces le ha de corresponder: al museo de antigüedades, junto a la rueca y al hacha de bronce". No se encuentra con frecuencia esta cita en las obras de propaganda y agitación de la socialdemocracia contemporánea. Pero incluso cuando nos encontramos con ella es, casi siempre, como si se hiciesen reverencias ante un icono; es decir, para rendir un homenaje oficial a Engels, sin el menor intento de analizar qué amplitud y profundidad revolucionarias supone esto de "enviar toda la máquina del Estado al museo de antigüedades". No se ve, en la mayoría de los casos, ni siquiera la comprensión de lo que Engels llama la máquina del Estado.

Actividad Realice un análisis de la composición de la clase dominante, las fracciones dentro de esta y realice un esquema de

análisis de la máquina de Estado y a que intereses se dirige su accionar actualmente

54


Escuela Media y de Cuadros

Advertencia

Según consta en la propuesta aprobada por el Comité Central de la Juventud Comunista, la Escuela Media y de Cuadros deben ser desarrolladas por los respectivos organismos provinciales/central, en talleres que aborden la temática indicada, adoptando la bibliografía sugerida, con una duración de 56 horas de exposición y al menos 21 horas de lectura de los textos básico. Los organismos deben proporcionar la bibliografía, respecto a estos textos en la Escuela Media no todos deben ser abordados deben ser reproducidos: La llamada acumulación originaria. El Capital. Capitulo XXIV. Carlos Marx, El desarrollo del capitalismo en América Latina. Agustín Cueva, y Ecuador: luces y sombras del liberalismo. Oswaldo Albornoz Peralta, los siguientes textos pueden ser tratados como bibliografía complementaria: La economía Latinoamericana desde la Conquista ibérica hasta la revolución cubana. Celso Furtado. Ecuador: una nación en Ciernes. Rafael Quintero y Erika Silva Para la Escuela de Cuadros se definirá el material bibliográfico con anterioridad, con salvedad de esto, si el estudiante desea seguir a nivel medio y de cuadros su formación, en casos en los que no se puedan realizar las escuelas correspondientes, puede abordar la bibliografía aquí marcada.

Metodología

Se deben tomar en cuenta algunas recomendaciones generales para organizar los procesos de talleres y evaluación de talleres, recuerde: DIDACTICA TRADICIONAL El docente transmite

contenidos: INFORMA

El alumno, con una actitud PASIVA debe............. ...comprender ...memorizar ...reproducir unos contenidos

La evaluación adopta como único medio... ...los exámenes

La motivación está escasamente considerada.

DIDACTICA ACTUAL

El docente:

-Orienta-Guía el aprendizaje de manera participativa. -Enseña, además de conocimiento y destrezas, herramientas y habilidades para ser autónomo en el aprendizaje pq “todo está en los libros” y lo interesante es saber q es así y como acceder a la adquisición de conocimientos.

-Incorpora MEDIOS Y RECURSOS:

“Dados unos recursos humanos y materiales y unos objetivos ¿Qué puedo hacer para alcanzarlos?”

El estudiante es ACTIVO – PARTICIPATIVO en su proceso de enseñanza-aprendizaje. Ejem: es más fácil aprender geografía viajando.

La evaluación es continua y no sólo se valoran los exámenes. Esto nos permite obtener feedback para controlar y corregir la calidad y eficacia del aprendizaje y de los métodos y herramientas utilizados para tal fin. También da más validez a los resultados de la evaluación, ya que elimina los factores físicos y psíquicos que puedan estar presente el día de la evaluación única y que pueden incidir en un resultado erróneo de esa evaluación.

La motivación es muy importante, por lo que se hace necesario el FEED-BACK, elemento indispensable para motivar y conseguir los objetivos del aprendizaje de forma eficaz.

EFICACIA: En función de los objetivos se establecen las prioridades de formación.

Tomado de Manual de Metodología Didáctica, UNIDAD DE PROMOCIÓN Y DESARROLLO UPD IVv

55


El formato que debe tener el plan de los talleres de educación media y de cuadros y que es de realización obligatoria por parte de los Secretarios de formación y Educación Política es el siguiente:

Ejemplo No. 1 PLAN DEL TALLER: PROMOCIÓN DE DERECHOS Y ASOCIATIVIDAD: RED DE ESTUDIANTES DE QUITO

I. DATOS INFORMATIVOS: Titulo: ¿Comprender la importancia de la organización? Institución: Colegio……………………………. Curso: 1ro, 2do y 3ro de Bachillerato Número de Estudiantes: 15-20 Nº de Períodos: 4 - 5 Facilitador del Taller:…………………………… Periodo: Febrero 22 – Abril 28.

II. EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA: Estimad@ amig@ Con seguridad en tu cotidianidad habrás escuchado la palabra organización. Ésta es usada con cierta frecuencia en los medios de comunicación, así como en las conversaciones diarias. El cuestionario que le proponemos a continuación aspira a conocer tus criterios que tienes sobre la organización. Para responder lea con atención cada frase, luego exprese su criterio marcando con una equis (X) SI, NO o ?. Este último signo significa que usted tiene duda o no sabe.

Nº Frases si no ?

1 ¿Piensas que actuando de manera individual tienes mayores éxitos para solucionar tus problemas?

2 ¿Trabajar en equipo genera más problemas que soluciones?

3 ¿Organizarse nos da visiones distintas de la realidad?

4 ¿Organizarse podría transformar tu realidad?

5 ¿Consideras que organizándote puedes expresar con más impulso tus ideas?

6 ¿Cuándo nos organizamos aprendemos de los demás?

7 ¿Las personas más populares son mejores para organizarse?

8 ¿La organización es útil para solucionar problemas?

9 ¿El liderazgo es importante para generar organización?

10 ¿Organizarte podría servirte para que se abran más espacios donde puedas expresarte?

11 ¿Has tenido alguna experiencia organizativa?

12 ¿Crees que organizarte puede ser importante?

13 ¿Tú buscas soluciones a los problemas, o esperas que alguien te de solucionando?

14 ¿Crees que para ser buen líder debes estar a la moda?

15 ¿Crees que se nace con capacidades de liderazgo?

16 ¿Participar par ti es solo hablar?

17 ¿Piensas que participar es un asunto de obligación?

18 ¿Te sientes bien participando en los asuntos de tu colegio?

19 ¿Participar es figuretear?

20 ¿Ser líder es compromiso?

III. PRESENTACIÓN DE LOS TALLERES Buen día compañeros

Necesario para

remitir a la

Secretaria Nacional

de Formación y

Educación Política

Hacer siempre una

evaluación objetiva

sobre conocimientos

requeridos para el

Taller

Justificación teórico-

práctica del Taller,

bienvenida y

compromiso por parte

de los asistentes

56


Nos levantamos, nos uniformamos para ir al colegio, desayunamos, salimos a tomar el bus, llegamos al colegio, nos formamos, cantamos el himno nacional, entramos al curso, saludamos con nuestros compañeros, entra el profesor o profesora, presentamos las tareas, recitamos lecciones, nos mandan tareas, y regresamos al colegio. Este es un pequeño ejemplo de la posible rutina repetida todos los día, por cientos o quizá miles de estudiantes en todo el país, la pregunta es, acaso es natural, siempre ha sido así? Porque repetimos esto? Quizá es preguntarse por cosas como esas resulte tener respuestas muy obvias, por ejemplo me pueden decir, me levanto temprano para no atrasarme al colegio y de esta manera cumplir con todos los requisitos para pasar de año y así progresar en la vida. Sin embargo por comodidad, o desinterés, solemos quedarnos con respuestas superficiales, otra respuesta que podemos darnos podría estar relacionada en, como la sociedad ejecuta mecanismos para materializar sus decisiones, de esa forma podemos pensar a la puntualidad, como una forma de acostumbrarnos a los posteriores rígidos horarios de nuestros posibles futuros trabajos, formarnos y cantar el himno ,presentar tareas de contenido repetitivo podrían entenderse como instrumentos que nos disciplinan para obedecer un orden determinado , al tiempo que nos capacitan para tareas sumamente especificas. Con todo esto les quiero decir es como las sociedades se organizan, coordinan y regulan conductas a partir de cosas que quizás no se nos ensenan intencionalmente por parte de nuestros maestros, como tampoco nosotros somos consientes de lo que estamos aprendiendo, pero que garantizan la reproducción de un estilo de vida. Ahora bien, donde y como se decide la formación y reproducción de un determinados estilos de vida que se nos imponen? , esta es una pregunta sumamente compleja, quizá podamos responderla parcialmente pensando dos características fundamentales del ser humano, primero nuestra alta capacidad de aprender inigualable por ninguna otra especie, y nuestra necesidad de vivir en grupos de forma prolongada. Partiendo de estas dos características se puede entender a La organización social humana y la vida en grupo como, el piso en el cual podemos aprender de otros al mismo tiempo que estamos siendo protegidos entre nosotros, ser consientes de la importancia de la organización social nos diferencia de otros animales que también se organizan como las hormigas o las abejas, y sobre todo ponernos a pensar en el motivo de la organización mas allá de la supervivencia, pensar nos organizamos por , interés propio, ganancia económica ,prestigio , o si lo hacemos altruismo e idealismo. Frente a esto podemos cambiar la pregunta a, ¿Nosotros podemos cambiar en sentido de la organización social en la que estamos viviendo? Es lo que trataremos de responder en los siguientes talleres.

IV. OBJETIVOS.

Descubrir la efectividad y el valor de organizarse para solucionar problemas

Conocer la importancia de la participación en los procesos de organización

Definir con propiedad la importancia de la participación en los proceso organizativos

Identificar los rasgos importantes para construir liderazgos.

Aplicar formas de participaciones democráticas e incluyentes

Optar por una posición crítica frente a las condiciones y realidades de la juventud de los colegios de Quito

V. CONTENIDOS.

Conceptuales Procedimentales Actitudinales

- concepto de organización -la participación como elemento fundamental en la organización

- ¿Cuáles son los elementos que permiten la organización?

- importancia de la organización - necesidad de construir la

Presentar la meta del

taller, si hubiera

objetivos específicos y

temas específicos

nombrarlos aquí

57


- rasgos que caracterizan el liderazgo - la organización frente a las condiciones reales de la juventud

- ¿que importancia tiene la participación? - la construcción del liderazgo.

participación - habilidad para desarrollar destrezas de liderazgo

VI. PROGRAMACIÓN GENERAL

Taller Semana/hora No. De talleres

Observación

¿Qué es la Organización? 12-17 Marzo 2

¿Es importante la participación en los procesos organizativos?

19-24 Marzo 2

¿Cuáles son los rasgos del liderazgo? 26-31 Marzo 2

Encuentro Intercolegial: REQ 23-27 Abril 2

VII. PROGRAMACIÓN TALLERES

Tema: ¿Qué es la Organización? Nº 1

Historia de Vida: Jesús Gualavisí

Actividad Tiempo

Técnica “Rompehielo” 10 minutos

Técnica Nombres-Periodista 10 minutos

Entrega Encuesta 5 minutos

Entrega Materiales, Instrucciones y Reflexión sobre Derechos 5 minutos

Entrega Hoja Tipología Organización 10 minutos

Dinámica para definición de Grupos 20 minutos

Historia de Vida (Lectura-Organización) 5 minutos

Lectura Historia Grupal 10 minutos

Medios didácticos

15 cintas adhesivas 15 marcadores por facilitador

Evaluación

Historia Grupal Organización

Advertencia:

De aquí en adelante usted sabe planificar talleres, todos los talleres que se formulen con temáticas en formación de cuadros y de masas deben realizarse en este formato

Ingresar los contenidos y

definir los contenidos

procedimentales y

actitudinales a impartir

según requerimiento

Desglose las

actividades por tiempo

y ponga recursos y

evaluación

58


Índice

Introducción ...................................................................................................... 2 Modelo Formativo ............................................................................................ 3 Principios .......................................................................................................... 4 Componentes ................................................................................................... 5 Sistema de evaluación ..................................................................................... 7 Pensum Secretaria Nacional de Educación y Formación Política ............... 8 Bibliografía Sugerida ....................................................................................... 8 Pre- básico ........................................................................................................ 9 Unidad 1 ............................................................................................................ 9

El Partido Comunista del Ecuador y su razón histórica ............................ 9 Pre- básico ...................................................................................................... 11 Unidad 2 .......................................................................................................... 11

Normas leninistas de organización ........................................................... 11 Pre- básico ...................................................................................................... 13 Unidad 3 .......................................................................................................... 13

¿Qué debe ser un joven comunista? ........................................................ 13 Pre- básico ...................................................................................................... 15 Unidad 4 .......................................................................................................... 15

Explotados y explotadores ........................................................................ 15 Básico Módulo 1 ............................................................................................. 16 Unidad 1 .......................................................................................................... 16

Introducción al marxismo. Diccionario básico de categorías marxistas 16 Básico Modulo 1 ............................................................................................. 17 Unidad 2 .......................................................................................................... 17

Teoría política marxista o teoría marxista de la política .......................... 17 Básico Modulo 1 ............................................................................................. 21 Unidad 3 .......................................................................................................... 21

Trabajo asalariado y capital ....................................................................... 21 Básico Modulo 1 ............................................................................................. 24 Unidad 4 .......................................................................................................... 24

Globalización Neoliberal ............................................................................ 24 Básico Modulo 2 ............................................................................................. 31 Unidad 1 .......................................................................................................... 31

Teoría marxista............................................................................................ 31 Básico Modulo 2 ............................................................................................. 34 Unidad 2 .......................................................................................................... 34

Filosofía Marxista: Materialismo Histórico y Materialismo Dialéctico .... 34 Básico Modulo 2 ............................................................................................. 43 Unidad 3 .......................................................................................................... 43

El Capitalismo: Introducción a la Economía Política ............................... 43 Básico Modulo 2 ............................................................................................. 47 Unidad 4 .......................................................................................................... 47

La lucha de clases y el Estado .................................................................. 47 Escuela Media y de Cuadros ......................................................................... 54 Advertencia ..................................................................................................... 54 Metodología .................................................................................................... 54 Índice ............................................................................................................... 58 Notas ............................................................................................................... 59

59


Notas i Györ Lukács, Lenin, Ed. Rosa Blindada, Buenos Aires, 2007, Pág. 53 ii Carlos Marx, Manifiesto del Partido Comunista, Ediciones varias iii Carlos Marx. “Critica a la filosofía del Derecho de Hegel”, en La Sagrada Familia, Grijalbo, México, 1981, Pág. 6 iv Györ Lukács, Pág. 33

Documents

Guia general