VI. ÁSVÁNYVAGYON ÉRTÉKELÉS Proszpekt értékelés

VI. ÁSVÁNYVAGYON ÉRTÉKELÉS

Proszpekt értékelés

A Szénhidrogén Kutatás MenedzsmentjeMiskolci Egyetem, Műszaki Földtudományi Kar, Ásványtani-Földtani Intézet

Szilágyi Imre, Geológus-Közgazdász

ÁSVÁNYVAGYON ÉRTÉKELÉS – Proszpektív vagyon

A kutatás „folyamata”, ásványvagyon ismeretességi szintek, mennyiség, érték

2

A szénhidrogén kutatás menedzsmentje. Szilágyi Imre, ME MFK Ásványtani-Földtani Tanszék, 2013

Proszpekt feltárás

Appraisal Proszpekt térképezés

Medence modellezés

AdatértelmezésGeológiai Modellezés

Operáció tervezés

Mező- fejlesztés

Üledékes medence Proszpekt Felfedezett telep Termeltethető telep

Prognosztikus vagyonPrognostic resource

Proszpektív vagyonProspective resource

„Kifejlesztetlen” vagyonUndeveloped resource

„Kifejlesztett” vagyonDeveloped resource

Medenceszintű prognózis, play-

analízisen alapuló nagyvonalú becslés

Potenciális CH-tároló szerkezetre

vonatkozó volumetrikus

becslés

Szénhidrogén telepre vonatkozó volumetrikus becslés

Ásványvagyon érték:Nem definiálható

Ásványvagyon érték:A mezőfejlesztési projekt NPV-je

Ásványvagyon érték:A kutatási projekt

kutatási kockázatot figyelembe vevő

NPV-je

PROSZPEKTÍV VAGYON

Proszpekt értékelés

3


Proszpekt potenciális CH-tároló szerkezet

a felfedezés valószínűsége már nem

optimalizálható tovább, azaz fúrható

Proszpektív ásványvagyon becslés

Földtani vagyon (QOPIP)

kőzettérfogat: mélységtérképek, szelvények

effektivitás, Φ, Sw, FVF: analógiák

Veff × Φ × (1-Sw)QOPIP = ----------------------

FVF

Lead a proszpekt indikációja

a felfedezés valószínűsége még tovább

optimalizálható, azaz (még) nem fúrandó

RF = Qr / QOPIP

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Ipari vagyon (Qr):

analógiák alapján becsült kúthozamok

adott kútszámmal becsült termelési sor

P50 vagy BE vagyon

PROSZPEKTÍV VAGYON

Proszpektív vagyon és megkutatott vagyon kockázatossága

4


Proszpektív vagyon: becslés analógiák alapján

nagyobb terjedelmek, nagyobb szórások

Megkutatott vagyon: a becsléshez már van legalább egy fúrásból információ

szűkebb terjedelmek, kisebb szórások

Weff Φ Sw RFFVF

QOPIP Qr

Weff Φ Sw RFFVF

QOPIP Qr

PROSZPEKTÍV VAGYON – A vagyon létezésének valószínűsége

A szénhidrogén-földtani modell

5


Minden proszpekthez tartozik egy „sztori”: anyakőzet keletkezése, érése

tárolókőzet keletkezése, tárolótér kialakulása

záró képződmények kialakulása

csapda létrejötte

fluidumok migrációja, a csapda feltöltődése

proszpekt


Geológiai valószínűség (Pg)

6


Mennyi a valószínűsége annak, hogy a proszpekt valójában egy szénhidrogén telep?

Mennyi a valószínűsége annak, hogy a proszpektív vagyon ( ) létezik?


(Hasonlóképpen: Mennyi a valószínűsége annak, hogy a tanár úr tud focizni?)

Meghatározása:

Szubjektív becsléssel

Összehasonlítás már felfedezett telepek geológiai modelljével. Mik a különbségek?

Szempontokat keresünk:

o anyakőzet?, tárolótér?, zárás?, migráció?

Nem „tól-ig”, hanem egy diszkrét érték (nincs terjedelem)



7


Feltételezzük, hogy:

a telep kialakulásához kockázatos geológiai és hidrodinamikai események kedvező alakulásai vezettek

minden egyes kockázatos esemény kedvező kimenetének valószínűsége megbecsülhető

a kockázatos geológiai és hidrodinamikai események egymástól függetlenek

Ekkor Pg:

független kockázatos események kedvező kimeneteleinek valószínűségi szorzata

Szubjektív elemek:

a geológiai események függetlenségének megítélése

a kedvező kimenetek valószínűségének becslése

Pg meghatározási kultúrák

„iskolák”

vállalatok közötti különbségek

vállalatokon belüli különbségek


Geológiai valószínűség

8

Általánosan elterjedt módszer (Rose, 2001): mennyi a valószínűsége annak, hogy

létrejött a megfelelő mennyiségű és minőségű anyakőzet (Psr)?

folyamat: anyakőzet keletkezése és érése

létrejött a kedvező paraméterekkel rendelkező tároló (Pr)?

folyamat: tárolókőzet keletkezése és a fluidum képződés

létrejött a megfelelő vastagságú és minőségű záróképződmény (Ps)?

folyamat: zárás kialakulása

kialakult (és máig fennmaradt) a csapdaszerkezet (Pt)?

folyamat: csapdaszerkezet kialakulása és megmaradása

(csapdageometria megbízhatósága)

a feltöltődéshez kedvező időpontban megtörtént a migráció (Pm)?

folyamat: migrációs felületek kedvező időpontbeli megléte („critical moment”)



9


A proszpekthez tartozik egy földtani modell. Feltételezések:


a felső-krétában jelentős vastagságú karbonát keletkezett

a paleocén során a karbonát kiemelkedett,

összetöredezett, felső része karsztosodott

az eocénben a karsztos karbonát felszínt vastag,

nagy szerves anyag tartalmú márga fedte le

az oligocénben a terület középső részén süllyedés, a

peremeken kiemelkedés következett be. A medencében

agyagmárga ülepedett le.

a miocénben és a pliocénben a terület lassú süllyedésen

ment keresztül, melynek során transzgressziós

rétegsor ülepedett le.


10


A földtani modellből következik egy szénhidrogén-földtani modell. Feltételezések: a felső-kréta – paleocén során potenciális tároló kőzet jött létre


az eocénben anyakőzet, egyúttal zárókőzet keletkezett

az oligocénben kialakultak a csapdaszerkezetek

a miocén – pliocén során megérett az anyakőzet és kialakult a migrációs kapcsolat


11

Mi a valószínűsége annak, hogy a szénhidrogén-földtani modell igaz?

Vannak adataink: nagysűrűségű 2D szeizmikus vonalháló. A proszpektet 3 vonal metszi



szeizmikus időtérkép, bizonytalan sebességadatok alapján számított mélységtérkép

analógiaként számba vehető, nem túl távol elhelyezkedő medence peremein termelő mező

felszíni kibúvásokban tanulmányozható tárolókőzet

egy meddő (vizes) fúrás a medence egy másik – hasonló tektono-sztratigráfiai pozíciójú – felhalmozódási zónájában


12

Valószínűségi értékek becslése:

a meglévő adatok irrelevánsak (vagy nincsenek) a kedvező kimenet szempontjából P 0,5

a meglévő adatok alátámasztják a kimenet kedvezőségét 0,5 P 1

a meglévő adatok alapján a kimenet biztosan kedvező P = 1

a meglévő adatok inkább cáfolják a kedvező kimenetet 0 P 0,5



Migráció időzítése Pm =

Becsüljünk!

Érett anyakőzet megléte Psr =

Tároló megléte Pr =

Záróképződmény megléte Ps =

Csapda megléte Pt =


13



Függetlenek-e a kedvező kimeneteket eredményező események?

Nem, de nem tudunk jobbat kitalálni…

Számítása az egyedi események valószínűségi szorzataként:

Pg = Psr × Pr × Ps × Pt × Pm

Érett anyakőzet megléte

Tároló megléte

Záróképződmény megléte

Csapda megléte

Migráció időzítése Pm =

Psr =

Pr =

Ps =

Pt =

A geológiai valószínűség jelentősége és értelmezése

14

Meghatározza a kutatási projekt gazdasági értékét:

Expected Net Present Value (ENPV)

Az ENPV alapján a vállalatok a projekteket „rangsorolják” portfoliómenedzsment

A projektek összehasonlíthatóságának feltétele: a geológiai valószínűség „hasonló” szubjektivitással történő becslése



A kutató fúrások sikerességének esélyét Pg-ből vezetjük le

ENPV = Pg × NPV – (1-Pg) × EXP

ENPV

Pg

NPV

- EXP1-Pg

Tévhitek a geológiai valószínűséggel kapcsolatban:

nem függ a vagyon mennyiségétől (a P90, P50 és a P10 vagyon Pg-je ugyanaz)

a geológiai valószínűség nem valamiféle „projekt-sikeresély”

a rendelkezésre álló adatok mennyisége nem feltétlenül növeli Pg-t

Documents

VI. ÁSVÁNYVAGYON ÉRTÉKELÉS Proszpekt értékelés