A

MM/LD/WG/14/7 PROV.األصل: باإلنكليزية2016 ديسمبر 2التاريخ:

لفريق العامل المعني بالتطوير القانوني لنظام مدريد بشأناالتسجيل الدولي للعالمات

الدورة الرابعة عشرة2016 يونيو 17 إلى 13جنيف، من

مشروع التقرير

وثيقة من إعداد األمانة

اجتمع الفريق العامل المعني بالتطوير القانوني لنظام مدريد.1 للتسجيل الدولي للعالمات )المشار إليه فيما يلي باسم "الفريق

.2016 يونيو 17–13العامل"( في جنيف في الفترة من ومثلت األطراف التالية المتعاقدة باتح??اد مدري??د في ال??دورة:.2

( وألباني??ا والجزائ??رOAPIالمنظم??ة األفريقي??ة للملكي??ة الفكري??ة ) وأنتيغوا وبربودا وأس??تراليا والنمس??ا وبيالروس وكمبودي??ا والص??ين وكولومبيا وكوبا والجمهورية التشيكية والدانمرك وإستونيا وفنلندا وفرنسا وألمانيا وغانا واليونان وهنغاريا والهند وإسرائيل وإيطالي??ا واليابان وكينيا وجمهورية الو الديمقراطية الشعبية والتفيا وليتوانيا ومدغش??قر والمكس??يك والجب??ل األس??ود والمغ??رب وموزام??بيق ونيوزيلندا والنرويج والفلبين وبولن??دا والبرتغ??ال وجمهوري??ة كوري??ا وجمهورية مولدوفا ورومانيا واالتحاد الروسي وصربيا وس??نغافورة وإس??بانيا والس??ويد وسويس??را وطاجيكس??تان وجمهوري??ة مق??دونيا اليوغوسالفية سابقا وأوكرانيا واالتحاد األوروبي والمملكة المتحدة

(.54والواليات المتحدة األمريكية وفييت نام )

MM/LD/WG/14/7 Prov.2

ومثلت ال???دول التالي???ة بص???فة م???راقب: البرازي???ل، كن???دا،.3 السلفادور، هندوراس، إندونيسيا، األردن، الكويت، ماليزيا، مالطا،

(.10تايلند ) وشارك في الدورة ممثلو المنظمات الحكومية الدولية التالية.4

(، منظم??ةBOIP) بصفة مراقب: مكتب بنيلوكس للملكية الفكرية (، الجماعة االقتصادية للمنطقة األوروبي??ةWTO) التجارة العالمية

(.3 )(EEC) اآلسيوية وشارك في الدورة ممثلو المنظم??ات الدولي??ة غ??ير الحكومي??ة.5

التالية بص?فة م?راقب: جمعي??ة االتح?ادات األوروبي?ة للع?املين في (، الجمعي??ة األوروبي??ة لطالبECTA) مج??ال العالم??ات التجاري??ة

الجمعية الفرنسية للممارسين(،? ELSA International) الحقوق (، الجمعي???ةAPRAM) في مج???ال ق???انون العالم???ات والتص???اميم

(، الجمعية اليابانية ل??وكالءAIPPI) الدولية لحماية الملكية الفكرية (،JTA) (، الجمعي??ة الياباني??ة للعالم??ات التجاري??ةJPAA) ال??براءات

) جمعية المناطق السويسرية الناطقة بالفرنسية للملكية الفكريةAROPIمرك??ز الدراس??ات الدولي??ة للملكي??ة الفكري??ة ،) (CEIPI،)

(، الجمعي??ة الياباني??ةINTA) الرابط??ة الدولي??ة للعالم??ات التجاري??ة (، جمعي???ة م???الكي العالم???ات التجاري???ةJIPA) للملكي???ة الفكري???ة

(.11) (MARQUES) األوروبيينوترد قائمة المشاركين في المرفق الخامس لهذه الوثيقة..6

من جدول األعمال: افتتاح الدورة1البند افتتحت ال??دورة ن??ائب الم??دير الع??ام المس??ؤولة عن قط??اع.7

العالمات والتصاميم بالمنظمة العالمية للملكية الفكرية )الويب??و(،ورحبت بالمشاركين.

وذكرت نائب المدير العام أنه من??ذ االجتم??اع الس??ابق للفري??ق.8 العام??ل، انض??مت جمهوري??ة الو الديمقراطي??ة الش??عبية إلى نظ??ام مدريد للتسجيل الدولي للعالم??ات )المش??ار إلي??ه فيم??ا يلي باس??م

أعض??اء5 إلى 3"نظام مدريد"(. وكان من المتوقع أن ينض?م من إض??افيين بحل??ول نهاي??ة الع??ام، وهم برون??اي واندونيس??يا وتايالن??د وترينيداد وتوباغو وماليزيا. وأفادت نائب الم??دير الع??ام بأن??ه بينم??ا

في المائ??ة، إال أن??ه يمكن2.9 بنسبة 2015زادت التقديمات في ، نظرا لالتج??اه المتزاي??د بنس??بة2016أن نتوقع أعدادا أفضل في

في المائة.8 و7تتراوح بين

MM/LD/WG/14/7 Prov.3

، ك??ان نظ??ام2016وأبرزت نائب الم??دير الع??ام أن??ه في ع??ام .9 ش??هد ال??ذكرى2016 س??نة، كم??ا أن ع??ام 125مدريد ق??د أكم??ل

العش??رين لب??دء نف??اذ ال??بروتوكول المتعل??ق باتف??اق مدري??د بش??أن التسجيل الدولي للعالمات )المشار إليها فيم??ا يلي "ال??بروتوكول" و"االتفاق"، على التوالي(. كما أشارت نائب المدير العام إلى أن??ه مع انضمام الجزائر إلى ال??بروتوكول، ف??إن نظ??ام مدري??د سيص??بح بحكم الواق??ع نظ??ام معاه??دة واح??دة. وه??ذا من ش??أنه أن يمه??د

الطريق لمزيد من تبسيط النظام. وأشارت نائب المدير الع??ام إلى أن بعض القض??ايا أث??يرت م??ع.10

(.MIRISدولي )الجديد لمعلوم??ات التس??جيل ال??نشر نظام مدريد وقد تأثرت العمليات في السجل الدولي، وأث??ر ذل??ك على مك??اتب الوطنية أيضا. وأعلنت نائب المدير العام أن المكتب الدولي يبذل كل الجهود الممكنة لتحقي??ق اس??تقرار النظ??ام وإع??ادة المس??توى

التشغيلي إلى وضعه الطبيعي، بل وتحسينه. وأشارت نائب المدير العام إلى أن المائدة المستديرة لفريق.11

مدريد العامل من شأنها أن ت??زود المكتب ال??دولي بفرص??ة لطلب المش??ورة من المش??اركين بش??أن ع??دد من القض??ايا ذات الص??لة

بشأن تطوير نظام مدريد لصالح كل المكاتب والمستخدمين. من جدول األعمال: انتخاب الرئيس2البند

ونائبي الرئيس انتخب السيد ميكائيل فرانك رافن )الدانمرك( باإلجماع رئيسا.12

للفري??ق العام??ل، وانتخبت الس??يدة لي دونغكس??يا )الص??ين( اإلجم??اعبوالسيدة ماتيلد مانيترا سوا راه??ارينوني )مدغش?قر(

نائبتين للرئيس.وتولت السيدة ديبي رونينغ مهمة أمين الفريق العامل..13

من جدول األعمال: اعتماد جدول األعمال3البند اعتم??د الفري??ق العام??ل مش??روع ج??دول األعم??ال )الوثيق??ة.14

MM/LD/WG/14/1 Prov. 2 .دون تعديل ) وأحي??ط الفري??ق العام??ل علم??ا باعتم??اد تقري??ر ال??دورة الثالث??ة.15

عشرة للفريق العامل إلكترونيا. لبيانات االفتتاحية من جانبلإلدالء باوفتح الرئيس المجال .16

الوفود.

MM/LD/WG/14/7 Prov.4

وأعرب ممثل مركز الدراسات الدولي??ة للملكي??ة الفكري??ة عن.17 ارتياحه النعقاد دورة الفريق العامل قبل دورة الخري?ف لجمعي?ات الدول األعضاء في الويبو، السيما جمعية اتحاد مدريد، األمر ال??ذي من شأنه أن يس??مح باالعتم??اد المبك??ر للتع??ديالت المقترح??ة على الالئحة المشتركة بموجب اتفاق مدري??د بش??أن التس??جيل ال??دولي للعالمات والبروتوكول المتعلق بذلك االتفاق )المش??ار إليه??ا فيم??ا يلي باسم "الالئحة التنفيذي??ة المش??تركة"(. وأع??رب ممث??ل مرك??ز الدراس??ات الدولي??ة للملكي??ة الفكري??ة عن رغبت??ه في أن تس??تمر الدورات المقبلة للفريق العامل في االنعقاد قبل دورات جمعيات

الدول األعضاء في الويبو مباشرة. وأعرب وفد جمهورية كوريا عن تقديره لجهود ك??ل األط??راف.18

المتعاق??دة والويب??و بش??أن تط??وير نظ??ام مدري??د. وذك??ر الوف??د أن اجتماع الفريق العامل سيكون فرصة ثمين??ة لألط??راف المتعاق??دة إلجراء مناقشات تفصيلية بشأن القضايا المتعلقة بتصميم النظام، فض??ال عن مس??ائل مح??ددة مث??ل التقيي??دات واالس??تبدال والتح??ول فض??ال عن تع??ديل الالئح??ة التنفيذي??ة المش??تركة. وس??يكون هن??اك اختالف بين األط???راف المتعاق???دة إال أن المناقش???ات س???تكون لمصلحة المستخدمين. وأعرب الوفد عن استعداده للتعاون خالل

المناقشات في هذا الشأن. من جAAدول األعمAAال: التعAAديالت المقAAترح4البنAAد

إدخالهAAا على الالئحAAة التنفيذيAAة المشAAتركة بين اتفاق وبروتوكول مدريد بشأن التسAAجيل الAAدولي

للعالمات..MM/LD/WG/14/2 Rev استندت المناقشات إلى الوثيقة.19MM/LD/WG/14/2وقدمت األمانة الوثيقة .20 Rev ..وأف??ادت

)ثالث??ا(18 و4 و3أن التعديالت المقترحة المعنية بالقواعد األمانة من الالئح??ة التنفيذي??ة المش??تركة، وك??ذلك32 و27 و22 و21و

من التعليم??ات اإلداري??ة لتط??بيق اتف??اق مدري??د بش??أن16القسم التسجيل الدولي للعالمات والبروتوكول الخاص به )المش??ار إليه??ا

23فيما يلي باس??م "التعليم??ات اإلداري??ة"(. وتم اق??تراح القاع??دة مكرر الجديدة. وأيد االقتراح العملي??ة الجاري??ة لجع??ل نظ??ام مدي??د

أكثر سهولة وجاذبية للمستخدم والمكاتب واألطراف المعنية. وأعرب وفد االتح??اد األوروبي عن دعم التع??ديالت المقترح??ة..21

وذكر الوف??د أن التع??ديل المق??ترح بش??أن التص??رف النه??ائي ح??ول موق??ف العالم??ة ق??د يزي??د من ع??دم اليقين الق??انوني بالنس??بة

MM/LD/WG/14/7 Prov.5

للمستخدمين فيما يتعلق بنطاق الحماية للتسجيل ال??دولي. وذك??ر الوفد أنه من أجل كسب المرونة م??ع تجنب التغي??يرات في النظم الوطني???ة لتقني???ة المعلوم???ات، فإن???ه ينبغي إدراج خي???ار إرس???ال المعلومات بش??أن الق??رارات بع??د القب??ول الض??مني لتطبيقه??ا في

. ورأى الوفد أنه، حيثم??ا ك??ان التع??ديل المق??ترح بش??أن19المادة وقف التأثير ذي صلة، هن??اك قيم??ة للخي??ار أل??ف. كم??ا دعم الوف??د التاريخ المقترح للدخول لح??يز النف??اذ، باس??تثناء التع??ديل المق??ترح

. وفيما يتعلق بذلك الحكم، اقترح الوفد مزي??د من21على المادة التحليل وتوفير توصية من المكتب الدولي بتحديد تاريخ نفاذ يأخذ بعين االعتبار التغييرات اإلجرائية الهامة التي قد تكون هناك حاجة

إليها على المستوى الوطني.3القاعدة

( )ب( من القاع??دة4عرضت األمانة التعديالت على الفق??رة ).22 ، التعامل مع تسجيل تع??يين ممث??ل أم??ام المكتب ال??دولي. وفي3

ح??ال تق??ديم طلب التس??جيل عن طري??ق المكتب، ف??إن المكتب الدولي سيقوم بإخطار هذا المكتب، ولكن ليس مكاتب األط??راف المتعاقدة المعينة. وقد تكون هناك حاالت حيث يتعين على مكتب الط???رف المتعاق???د المح???دد االتص???ال بص???احب الطلب لتوف???ير المعلومات حول متطلبات الصيانة ال??تي ينبغي االل??تزام به??ا أم??ام المكتب، أو بشأن إجراءات اإللغاء التي اتخذت من قب??ل أط??راف أخرى على سبيل المثال. وحيث قد ال يكون ل??دى ص??احب الطلب في مث??ل ه??ذه المناس??بات عنوان??ا محلي??ا، فق??د يك??ون من المفي??د الحص??ول على المعلوم??ات بش??أن تع??يين الممث??ل المس??جلة في

( )ب(، بم??ا في4)3السجل الدولي. وهكذا، اقترح تعديل القاعدة ذلك اإلخطارات إلى مكاتب األطراف المتعاق??دة المح??ددة بش??أن

تسجيل تعيين ممثل. ودعم وفد مدغشقر االقتراح، وذك??ر أن من ش??أنه أن يس??اعد.23

مكتبه في الحاالت التي يحتاج فيها إلى االتصال بممث??ل، كم??ا في حاالت الرفض المؤقت على س??بيل المث??ال، ألن اإلط??ار الق??انوني

الحالي ال يوفر آلية للقيام بذلك. ودعم وفد جمهورية كوري?ا االق?تراح، بحج?ة أن?ه من ش?أنه أن.24

يوفر وضوح بشأن التمثيل بالنسبة لجميع األطراف المهتمة. وأوضح وفد جمهورية مولدوفا أهمية المعلومات المقدم??ة من.25

خالل التعديل المقترح، وأعرب عن تأييده لذلك التعديل.

MM/LD/WG/14/7 Prov.6

وتساءل وف??د ال??نرويج عم??ا إذا ك??ان ال ينبغي أن يتم اإلخط??ار.26 بتعيين ممث??ل جدي??د كتغي??ير في اس??م أو عن??وان الممث??ل الح??الي، واقترح توس??يع االق??تراح ليش??مل إخط??ارات تغي??ير اس??م وعن??وان الممثلين الق???ائمين، ومن ثم فإن???ه يمكن لألط???راف المتعاق???دة

المعينة أن تتمتع بمعلومات محدثة عن الممثلين. االق??تراح، ودعم ممث??ل الرابط??ة الدولي??ة للعالم??ات التجاري??ة.27

وك??ذلك اق??تراح وف??د ال??نرويج. وأش??ار ممث??ل الرابط??ة الدولي??ة للعالمات التجارية إلى أن??ه حيثم??ا ت??أثر تع??يين الممث??ل في الطلب

تكش??ف ب??أن32 و14الدولي، ف??إن الق??راءة المش??تركة للقاع??دة تس??جيله في الس??جل ال??دولي ق??د تم نش??ره، إال أن??ه حيثم??ا ت??أثر

ال تتوق??ع32التعيين الجديد أو تغيير الممثل المعين، فإن القاعدة نشره. وحيث لم تكن تلك المعلوم?ات مفي?دة للمك?اتب فحس?ب، بل ألط??راف أخ??رى، اق??ترح ممث??ل الرابط??ة نش??ر تع??يين الممث??ل

الجديد أو أي تغيير يطرأ عليه.ودعم وفد طاجيكستان التعديالت المقترحة..28 واعتبر ممثل الجمعية الفرنسية للممارسين في مجال ق??انون.29

أن??ه من الض??روري أن تخط??ر األط??راف العالم??ات والتص??اميم المتعاقدة بتس?جيل تع?يين ممث??ل، وبالت?الي، ينبغي اإلخط?ار أيض?ا

بإلغاء تعيين الممثل. وق??دمت األمان??ة توض??يحا بش??أن القض??ايا ال??تي أثاره??ا ممثل??و.30

والجمعي???ة الفرنس???ية الرابط???ة الدولي???ة للعالم???ات التجاري???ة للممارسين في مجال قانون العالم??ات والتص??اميم. ورأت األمان??ة ج??دارة في اق??تراح الرابط??ة الدولي??ة للعالم??ات التجاري??ة لتع??ديل

. وفيما يتعلق ب??اقتراح الجمعي??ة الفرنس??ية للممارس??ين32المادة بشأن إلغاء أو تغيير الممثل في مجال قانون العالمات والتصاميم

س??تغطي التغي??يرات25المس??جل، ف??إن القاع??دة الحالي??ة رقم الخاص??ة بالممث??ل المس??جل، وحيثم??ا تعل??ق األم??ر باإللغ??اء أو التس??جيالت الجدي??دة، س??يتم وض??ع إج??راء إلخط??ار األط??راف

المتعاقدة المعينة. وف??د ال??نرويج أن??ه من المناس??ب أن تك??ون التغي??يراترأى و.31

.25مشمولة في القاعدة وطلب ممثل الجمعية الفرنسية للممارسين في مجال ق??انون.32

العالم??ات والتص??اميم مزي??دا من التوض??يح ح??ول كيفي??ة تغطي??ة لتسجيل التغي??يرات في اس??م وعن??وان الممث??ل، كم??ا25القاعدة

طلب تفسيرا موسعا بشأن تجديد أو إلغاء تعيين ممثل.

MM/LD/WG/14/7 Prov.7

وخلص ال??رئيس إلى أن??ه يتعين على األمان??ة أن تق??دم إع??ادة.33 )ت????ابع في25 و 3ص????ياغة للمق????ترح بش????أن القواع????د

(.224 الفقرة4القاعدة

(، ح??ول حس??اب4)4عرضت األمان??ة المق??ترح بش??أن الم??ادة .34 ( نص??ت على أن??ه4)4المهل الزمنية. وأوضحت األمانة أن الم??ادة

إذا انتهت المه???ل الزمني???ة في ي???وم لم يكن المكتب ال???دولي أو المكتب المعني مفتوحا للجمهور، فإن المهل الزمنية ستنتهي في الي??وم األول الالح???ق عن???دما يك???ون المكتب ال???دولي أو المكتب

( حيث4مفتوحا للجمهور. كم?ا سيش?مل اق?تراح تع?ديل الفق??رة ) الحالة التي تنتهي فيها المهل الزمنية في اليوم ال??ذي لن يتم في??ه تسليم البريد العادي في المكان الذي يقع فيه المكتب ال??دولي أو المكتب. وفي مثل هذه الحالة ستنتهي المه??ل الزمني??ة في الي??وم األول الالحق الذي سيستأنف فيه تسليم البريد الع??ادي. وأش??ارت األمان??ة العام??ة إلى أن االق??تراح س??يكون مفي??دا للمس??تخدمين والمكاتب والمكتب الدولي، حيث أنه سيوضح وقت انته??اء المه??ل

الزمنية المحددة. وطلب وفد اليابان توضيحات بشأن كيف يمكن ان يك??ون من.35

الممكن الحصول على معلومات عن تسليم البريد في دول أخرى من أج??ل التأك??د من ت??واريخ االنته??اء. وطلب الوف??د مزي??دا من التوضيحات بشأن مجموع??ة من التس??ليمات ال??تي يغطيه??ا الحكم المقترح، السيما ما إذا كانت ستشمل أيضا التس??ليمات الموجه??ة إلى مكاتب األطراف المتعاقدة المحددة أو ستش??مل التس??ليمات

الوحيدة الموجهة إلى المكتب الدولي. وتساءل وف??د ألماني??ا عم??ا إذا ك??ان الحكم المق??ترح سيش??مل.36

ح??االت أخ??رى، مث???ل اإلض??رابات في الخ??دمات البريدي??ة علىالمثال. سبيل

توض??يحات وطلب ممثل الرابط??ة الدولي??ة للعالم??ات التجاري??ة.37 بشأن المهل الزمني??ة ال??تي س??تنتهي عن??د اس??تالم مكتب الط??رف المتعاقد، ويقصد بها أن تكون مشمولة في النص المقترح. وأشار

أن??ه بم??وجب الالئح??ة ممث??ل الرابط??ة الدولي??ة للعالم??ات التجاري??ة التنفيذية المشتركة، عادة ما يتم حساب المهل الزمني??ة المتعلق??ة بالطرف المتعاقد من ت??اريخ اإلرس??ال، وليس من ت??اريخ االس??تالم ألي اتصال. وكانت هناك مهل زمنية محسوبة من ت??اريخ االس??تالم مثل طلبات المراجع??ة بع??د ال??رفض الم??ؤقت، ولكن ه??ذه المه??ل

MM/LD/WG/14/7 Prov.8

من قب??ل الق??انون الوط??ني للط??رف المتعاق??دق??د نظمت الزمنية المعني، وليس من قبل الالئحة التنفيذية المشتركة.

وأشار وفد أستراليا إلى أن االق?تراح س?يتطلب تع?ديالت على.38 أنظمت??ه المحلي??ة وربم??ا ح??تى تع??ديالت على ق??انون العالم??ات التجارية. وأفاد الوفد بأن التعديل المقترح يبدو أن ق??د ص??يغ على نطاق واسع، وأعرب عن اعتقاده بأن التع??ديل ال يب??دو أن??ه يقص??ر تطبيق الحكم على موقف يوم واحد فق??ط من التعط??ل أو عطل??ة عام??ة. وذك??ر الوف??د أن??ه ك??ان مهتم??ا ب??آراء بعض أعض??اء مدري??د اآلخرين بشأن اق??تراح وم??ا إذا ك??ان هن??اك ط??رق أخ??رى لتحقي??ق

الحالي??ة ربم??ا ق??د تغطي5نفس الهدف. ورأى الوفد أن القاع??دة الوضع المتوخى، إذا كان من الممكن تعديلها بم??ا يس??مح بتط??بيق المهل الزمنية للمك??اتب وك??ذلك المكتب ال?دولي على ال??رغم من

أن ذلك قد يبدو مرهقا لالستخدام في المكاتب. وأضافت األمانة مزيدا من التوض??يح على االق??تراح. وردا على.39

س??ؤال وف??د الياب??ان، أوض??حت األمان??ة أن المكتب ال??دولي تلقى معلومات من المكاتب بشأن األيام التي ستكون فيها مغلقة. وقد نشرت ه??ذه المعلوم??ات وك??انت أيض??ا متاح??ة في أنظم??ة بيان??ات المكتب الدولي. وأوضحت األمان??ة أن االق??تراح يه??دف فق??ط إلى معالجة الح??االت ال??تي يك??ون هن??اك تس??ليم بري??دي. ولم يكن من المف??ترض أن يتم تع??ديل مض??مون الحكم. كم??ا أن المقص??ود من

، مث??ل ال??زالزل، حيثالق??وة الق??اهرةاالقتراح هو اشتمال ح??االت يمكن أن يكون هن??اك مش??اكل في تس??ليم البري??د ل??دى األط??راف المتعاق??دة، وبالت??الي تجنب المواق??ف الض??ارة بالنس??بة ألص??حاب الطلبات. وذكرت األمانة أن المهل الزمني??ة المتوخ??اة ك??انت تل??ك الموجودة في الالئحة التنفيذية المشتركة وليست المه??ل الزمني??ة الوطنية التي تغطيها عادة القوانين المحلية. أما بالنسبة للس??ؤال الذي طرحه وفد أستراليا بشأن ما إذا كان يمكن إيج??اد الوس??ائل البديلة لتحقيق نفس الهدف، أفادت األمان??ة بأنه??ا منفتح??ة بش??أن

استكشاف ذلك. وذكر ممثل الرابطة الدولية للعالم??ات التجاري??ة أن تفس??يرات.40

األمانة كان المقصود منها تغطية ح??االت الق??وة الق??اهرة ال??تي تم من الالئح??ة التنفيذي??ة المش??تركة،5تغطيتها بالفعل في القاع??دة

، إذا ل??زم5على الرغم من أنه يمكن النظر في مراجعة القاع??دة على س??ؤاله األمر. وأكد ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجاري??ة

حول المهل الزمنية المتوخاة في التعديل المقترح بشأن االستالممن قبل أي مكتب.

MM/LD/WG/14/7 Prov.9

وأعرب وفد اليابان عن قلق??ه بش??أن الص??عوبة ال??تي تواجهه??ا.41المتعاقدة. المكاتب في تحديد تواريخ االنتهاء بالنسبة لألطراف

وعلق وفد ألماني??ا ب??أن اإلض??رابات وغيره??ا من ح??االت الق??وة.42 ، وبالت??الي ف??إن5الق??اهرة ق??د انعكس??ت بالفع??ل في القاع??دة

االقتراح يمكن أن تشوبه االزدواجية في المواق??ف غ??ير النظامي??ة إذا كانت الخدمات البريدية معنية. وأوضح الوفد أن االقتراح يب??دو وكأنه للتصدي لحاالت انقطاع الخدمات البريدية ال??تي ربم??ا ت??ؤثر على المكتب ال??دولي والمنظم??ات الدولي??ة، ولكن ليس مك??اتب األطراف المتعاقدة. واختتم الوفد بأنه من المرجح ج??دا أن يك??ون

التعديل المقترح غير ضروري. وأوض???حت األمان???ة أن الحكم المع???دل المق???ترح سيش???مل.43

االستجابة للمكتب الدولي من قبل المالك أو مقدمي الطلب??ات أو المكاتب. وفي ردها على سؤال حول المهل الزمنية ال??تي ذكره??ا ممثل الرابطة الدولية للعالم??ات التجاري??ة، عرض??ت األمان??ة مث??ال الرفض الم??ؤقت: في الح??االت ال??تي تك??ون فيه??ا المهل??ة الزمني??ة إلصدار الرفض ستنتهي في اليوم الذي يكون فيه المكتب الدولي مفتوح??ا للعم??ل ولكن لن يك??ون هن??اك أي تس??ليم للبري??د، ف??إن المكتب سيستفيد من التعديل المقترح. وذكرت األمانة أنه عن??دما يحتاج مكتب المنشأ للرد على خطاب بشأن أمر غير منتظم، فإنه يمكن أن يس??تفيد أيض??ا من االق??تراح، حيث س??يتم تأجي??ل المهل??ة الزمنية ال??تي تنتهي في ي??وم يك??ون في??ه المكتب ال??دولي مفتوح??ا للعم???ل ولكن ليس هن???اك أي تس???ليم بري???دي إلى أن يس???تأنف

.5 ال تنطبق القاعدة ،التسليم البريدي. وفي مثل هذه الحاالت وأوضح ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجاري??ة أن??ه لم يج??د.44

صعوبة بشأن استالم المكتب الدولي. وأفاد ب??أن القض?ية بالنس??بة لممثل الرابط??ة الدولي??ة للعالم??ات التجاري??ة هي أن??ه ال يمكن??ه أن يرى تحت أي ظ??رف من الظ??روف أن المه??ل الزمني??ة في إط??ار الل??وائح المش??تركة س??تنتهي في ت??اريخ اس??تالم مكتب الط??رف المتعاقد. وذكر ممثل الرابطة الدولي??ة للعالم??ات التجاري??ة أن??ه إذا كان الوضوح المطلق يمكن أن يتحق??ق، فس??يكون من الض??روري

أن االتصاالت الوحي??دة المتوخ??اة هي4أن يتم التحديد في المادة التي ترس??ل عن طري??ق البري??د، حيث أن الحقيق??ة هي أن البري??د

أغس??طس في سويس??را لم ي??ؤثر1الذي لم يتم تس??ليمه بحل??ول على االتص???االت اإللكتروني???ة. ولخص ممث???ل الرابط???ة الدولي???ة للعالمات التجارية بقوله أنه س??يكون من الض??روري التحدي??د ب??أن التسليم عن طري??ق البري??د ه??و المت??وخي من القاع??دة المقترح??ة

وأنه ينبغي حذف عبارة "أو المكتب" في السطر الرابع.

MM/LD/WG/14/7 Prov.10

واقترحت األمانة إعادة صياغة لالق??تراح. وحيث ب??دا أن كلم??ة.45 "تم تسليمه" قد سببت بعض القلق، فإن??ه يمكن أن يح??ل محله??ا، على س??بيل المث??ال، لف??ظ "قي??د العم??ل". وعندئ??ذ، س??يكون نص االقتراح كما يلي"]...[ أو في اليوم الذي يكون فيه البريد الع??ادي ليس قيد العمل في موقع المكتب الدولي أو المكتب". وأوضحت األمانة أن إعادة الص??ياغة توض??ح أن??ه ال يمكن للمكتب أن يرس??ل االتصاالت إلى المكتب الدولي نظرا ألنه الخدمة البريدية ك??انت ال

تعمل في يوم معين. وقرأ الرئيس إعادة الصياغة على النح??و المق??ترح من األمان??ة.46

العامة: "إذا انتهت مهلة زمنية في الي??وم ال??ذي ك??ان في??ه المكتب ال??دولي أو المكتب المع??ني غ??ير مفت??وح للجمه??ور أو في ي??وم لم يكن البريد العادي قيد العمل في المكان ال??ذي يق??ع في??ه المكتب الدولي أو المكتب، فإن المهل??ة الزمني??ة، بغض النظ??ر عن أحك??ام

( تنتهي في الي??وم األول ال??ذي يك??ون في??ه3( الى )1الفق??رات ) المكتب الدولي أو المكتب المعني مفتوحا للجمه??ور أو ال??ذي يتم

فيه استئناف البريد العادي ". وذك??ر وف??د الياب??ان أن??ه في حاج??ة إلى تحلي??ل لم??ا إذا ك??انت.47

يالصيغة الجديدة المقترحة تمتثل للقوانين واألنظم??ة الوطني??ة ف كما أنه يحتاج إلى النظر في أثر ذلك على نظام وإج??راءاتبالده.

تقنية المعلومات لديه. ونتيجة لذلك، أعلن الوفد بأنه لن يس??تطيعأن يقبل باالقتراح الجديد في الدورة الحالية للفريق العامل.

وس??أل ال??رئيس وف??د الياب??ان عم??ا إذا ك??انت مخاوف??ه تتص??ل.48 باإلش??ارة إلى المكتب في الس??طر الراب??ع من االق??تراح. وأش??ار الرئيس إلى أن ممث??ل الرابط??ة الدولي??ة للعالم??ات التجاري??ة لدي??ه

أيضا مشكلة مع هذه اإلشارة.وأكد وفد اليابان أن قلقه مرتبط باإلشارة المذكورة..49 وس??أل ال??رئيس وف??د الياب??ان عم??ا إذا ك??ان ح??ذف اإلش??ارة.50

المذكورة من شأنه أن يبدد مخاوف الوفد. وأجاب وفد اليابان على سؤال ال??رئيس بأن??ه س??يكون بحاج??ة.51

إلى توضيح بأن االقتراح ينطبق على المكتب الدولي فقط. ورأى ممثل مركز الدراسات الدولية للملكية الفكرية أن??ه في.52

ضوء المخاوف التي أثارها وفد اليابان وممثلو الجمعية الفرنس??ية والرابط??ة للممارس??ين في مج??ال ق??انون العالم??ات والتص??اميم

الدولية للعالمات التجارية، ال يمكن اعتبار أن ه??ذا االق??تراح ج??اهز

MM/LD/WG/14/7 Prov.11

لتقديم??ه إلى جمعي??ة اتح??اد مدري??د. وهن??اك حاج??ة إلى مزي??د من التفكير والتشاور. واقترح ممثل مركز الدراسات الدولية للملكي??ة

الفكرية ضرورة تأجيل المقترح للدورة المقبلة للفريق العامل. وسأل الرئيس الوفود عما إذا كانوا يشعرون باالرتي??اح بش??أن.53

االقتراح الجديد ال??ذي من ش??أنه أن يح??ذف اإلش??ارة إلى المكتب في الس??طر الراب??ع، واس??تبدال كلم??ة "تم التس??ليم" بكلم??ة "قي??د

العمل". وفد ألمانيا أنه غير راض عن الواقع بأن كل من المكتبأفاد و.54

ال??دولي والمكتب ق??د ذك??را في الج??زء األول، بينم??ا ذك??ر فق??ط المكتب الدولي في الجزء الثاني. وبالنسبة للوفد، قد ي??ؤدي ذل??ك إلى تفسيرات من شأنها أال تك??ون ص?حيحة، ألن??ه يمكن أن نخلص إلى أن نظام??ا مختلف??ا ق??د ينطب??ق على المك??اتب إذا ك??انت غ??ير واردة في الجزء الثاني من العبارة. واختتم وفد ألمانيا بقول??ه أن??ه سيكون من المستحسن أال يتخذ الفريق العامل ق??رارا خالل تل??ك

الدورة. وذك??ر وف??د سويس??را أن??ه طالم??ا ك??انت هن??اك قض??ايا هام??ة.55

مطروحة، السيما تلك التي طرحها وف??د الياب??ان وممث??ل الرابط??ة الدولي??ة للعالم??ات التجاري??ة، فإن??ه يفض??ل أن يتم تأجي??ل االق??تراح

لحين انعقاد الدورة المقبلة للفريق العامل. وخلص ال???رئيس إلى أن???ه ينبغي على األمان???ة أن تق???دم.56

اقتراحا جديدا في الدورة المقبلة للفري??ق العام??ل، م??ع األخ??ذ بعين االعتبار جمي??ع المالحظ??ات والمخ??اوف ال??تي أث??يرت في

االجتماع. )ثالثا(18القاعدة

ق??دمت األمان??ة مقترح??ا بش??أن التص??رف النه??ائي في وض??ع.57) العالمة بشأن طرف متعاقد معين. وأشارت األمانة إلى الفق??رة

)ثالث??ا(، ال??تي نص??ت على إرس??ال البيان??ات18( من القاع??دة 4 ( من3( أو الفق??رة )2األخرى التالية إلرسال بيان وفق??ا للفق??رة )

نفس الحكم. ويمكن أن تكون مثل هذه البيانات اإلضافية قرارات اتخذها المكتب نفسه أو صادرة عن هيئة قضائية مث??ل محكم??ة أو مجلس طعن. وأوضحت األمانة أنه إذا ك??ان الق??رار ال??ذي اتخذت??ه هيئة قض??ائية وأث??ر على حماي??ة العالم??ة، فإن??ه يتعين على المكتب إخطار المكتب الدولي بذلك طالما كان على علم ب??القرار. وله??ذا الغرض، فإن??ه يتعين على المكتب أوال التحق??ق مم??ا إذا ك??انت ق??د

)ثالث??ا(18أرسل بالفعل رفضا مؤقتا تاله بيان في إط??ار القاع??دة

MM/LD/WG/14/7 Prov.12

للتسجيل ال??دولي المع?ني. وإذا ك??ان ه?ذا ه?و الح?ال، فإن??ه يمكن )ثالثا(18للمكتب االخطار بالقرار األخير كقرار في إطار القاعدة

(. وإذا لم يكن األمر كذلك، ولكن المكتب قد ق??ام ب??ذلك، على4) 18س?بيل المث?ال، أخط?ر ببي?ان منح الحماي?ة في إط?ار القاع?دة

( أو هناك قبول ض?مني ق?د انطب?ق، فإن?ه يمكن للمكتب1)ثالثا( ) اإلخطار فقط بالقرار األخير الذي يؤثر على نطاق حماي??ة العالم??ة

. وذك??رت األمان??ة أن االق??تراح19باعتباره إبطاال بمقتضى الم??ادة من شأنه أن يس??مح بإرس??ال ق??رار آخ??ر بغض النظ??ر عن الت??اريخ السابق لتسجيل دولي معين. وقد يعني ذلك أن ه??ذا الحكم يمكن

منح الحماية قد أرسل فيبأن يستخدم أيضا حيث كان هناك بيان (، أو تم اعتبار العالمة محمية بم??وجب1 )ثالثا( )18إطار القاعدة

مبدأ القبول الضمني. وكان الغرض الوحيد من االقتراح ه??و جع??ل األمر أكثر سهولة للمكاتب في إخطار المكتب ال??دولي ب??أي ق??رار الحق يؤثر على نطاق الحماية، وليس الغرض منه تزويد المك??اتب

بإمكانية رفض ممتدة. وطلب وفد ألمانيا توضيحات حول مزايا ه??ذا االق??تراح، وذك??ر.58

أنه ال يرى كيفية تبسيط إج??راءات المكتب. وباإلض??افة إلى ذل??ك، يمكن لالق??تراح أن ي??ؤثر على إج??راءات الملكي??ة الفكري??ة على المس??توى الوط???ني. وعالوة على ذل???ك، لن تك???ون العالق???ة بين

واض??حة. ويب??دو أن هن??اك19القاعدة المقترحة الجديدة والم??ادة طريقتين لإلبالغ بنفس الشيء.

وأشار وفد جمهورية مولدوفا إلى أن هناك فائدة من مواصلة.59 مناقشة االق??تراح، حيث من ش??أنه أن يك??ون ق??ابال للتط?بيق، على

سبيل المثال، في حاالت البطالن بسبب عدم االستخدام. وطلب وف????د االتح????اد الروس????ي من األمان????ة المزي????د من.60

)  )ثالثا(18التوضيحات بشأن الحاالت التي تنطبق عليها القاعدة 18(. وأوضح الوفد أن??ه في االتح??اد الروس??ي، تنطب??ق القاع??دة 4

( فقط عندما تستفيد العالمة من الحماية بم??وجب ق??رار4)ثالثا( ) س?ابق. وحيثم?ا تم تع?ديل ق?رار إيج?ابي بع?د ذل?ك نتيج?ة ل?دعوى

.19قضائية، فإن االتحاد الروسي كان يقوم بتطبيق القاعدة واتفق ممثل الرابطة الدولي??ة للعالم??ات التجاري??ة م??ع الوف??ود.61

التي اعتبرت أن االقتراح ال ينبغي أن يعرض بديال عن اإلخط??ارات . وم??ع ذل??ك اعت??بر ممث??ل الرابط??ة19الص??ادرة بم??وجب الم??ادة

الدولية للعالمات التجارية أن االقتراح مفيد، حيث قد يكون هن??اك أمثلة أخرى لمزيد من الق??رارات ال??تي ت??ؤثر على نط??اق الحماي??ةمث??ل اإلخط??ارات من مكتب االتح??اد االوروبي للملكي??ة الفكري??ة )

MM/LD/WG/14/7 Prov.13

EUIPO من النظ??ام األساس??ي للعالم??ات28( بم??وجب الم??ادة التجاري??ة باالتح??اد األوروبي، المس??جلة بم??وجب التنفي??ذ القياس??ي

(.4 )ثالثا( )18للقاعدة وأوضحت األمانة أن المك??اتب منحت س??لطة مخول??ة بم?وجب.62

التشريع وبشكل تدريجي التخاذ القرارات التي ع??ادة م??ا ك??ان يتم اتخاذه??ا من قب??ل المح??اكم فق??ط. ويمكن لبعض المك??اتب اتخ??اذ قرارات بشأن اإللغاء لعدم االستخدام، وهناك مكاتب أخ??رى ليس لديها فترة معارضة، ويمكن أن يك??ون ل??ديها إمكاني??ة اتخ??اذ ق??رار بشأن إجراءات اإللغاء بعد فترة محددة. واتفقت األمانة مع ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجاري??ة على أن اإلخط??ارات الص??ادرة

من النظ??ام األساس??ي للعالم??ات التجاري??ة28بم??وجب الم??ادة باالتح??اد األوروبي هي بمثاب??ة مث??ال مناس??ب. وم??ع ذل??ك لم يكن االقتراح يعني توف??ير إمكاني??ات جدي??دة لل??رفض من قب??ل مك??اتب

إضافية لتلك المكاتب القائمة. 19وأشار ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية أن المادة .63

قد تعاملت م??ع اإللغ??اءات، س??واء الص??ادرة عن س??لطة إداري??ة أو محكمة، واقترح صيغة إضافية تكشف عن حقيقة أن االق??تراح ق??د

، وبالت??الي توض??يح أن19تم تنفي??ذه دون اإلخالل بأحك??ام الم??ادة ( ال يمكن اس??تخدامها كب??ديل عن الم??ادة4 )ثالث??ا( )18القاع??دة

19. وأوضحت األمانة أنه بغض النظر عن حقيقة أنه قد تم إرسال.64

ق??رار آخ??ر، يمكن أن يك??ون هن??اك ق??رارات أخ??رى جدي??دة في المستقبل. ولكن عندما يتم اإلبالغ عن إلغاء، قد ال يكون هناك أي طعن. ومع ذلك، من الناحية العملية، تم اس??تالم ق??رارات تس??مى

إلغ???اء" من المك???اتب وتم تس???جيلها في الس???جل19"القاع???دة الدولي، ثم أرسلت قرارات أخرى. ولذلك، يمكن لتعديل القاع??دة

( أن يس???اعد المك???اتب من خالل توس???يع نط???اق4 )ثالث???ا )18الدولي. القرارات الممكنة التي ستقوم بإرسالها إلى المكتب

وطلب وفد ألمانيا مزيدا من التوضيح. وأوضح الوف??د أن??ه بع??د.65 إذا كانت هناك19الحماية التي منحت للعالمة، ستنطبق القاعدة

أية إج??راءات أخ??رى. وذك??ر الوف??د أن ال??رفض الم??ؤقت يمكن أن ي??ؤدي إلى ق??رار نه??ائي إلى حرم??ان كلي أو ج??زئي من حماي??ة

. وعالوة19العالمة. وينبغي أن تتبع أية إج??راءات الحق??ة القاع??دة على ذلك، رأى الوف??د أن االق??تراح ال يغطي جمي??ع الس??يناريوهات المحتمل??ة، ألن??ه ت??وخى فق??ط البيان??ات ال??تي تش??ير إلى الس??لع والخ??دمات حيث العالم??ة ك??انت محمي??ة ل??دى الط??رف المتعاق??د

MM/LD/WG/14/7 Prov.14

المعني، حيث أنه عادة ما ينطبق اإللغاء الكامل االلغاء في حاالتعدم االستخدام بوجه خاص، وهذا لن يكون مشموال باالقتراح.

أعرب وفد االتحاد الروسي عن اتفاقه م??ع وف??د من ألماني??ا،و.66وتساءل عما إذا كان المقترح قد أشار إلى إخطارات اإللغاء.

وأعرب وفد الجبل األسود عن تأييده الكام??ل لمنط??ق األمان??ة.67 واعتبر االقتراح نهج??ا عملي??ا بالنس??بة لحاج??ة المك??اتب إلى اإلبالغ

بالقرارات المتوخاة. وتساءل وفد جمهوري??ة مول??دوفا عم??ا إذا ك??ان الحكم الجدي??د.68

18ينطبق على الحاالت التي أرسل فيها بيان في إط??ار القاع??دة ( بالخطأ وكانت الحماية الالزمة تقتصر على ج??زء فق??ط1)ثالثا( )

من السلع والخدمات. وشارك وفد النمسا بالمخاوف التي أعرب عنها وف??ود ألماني??ا.69

وجمهورية مولدوفا واالتحاد الروسي، وأشار إلى أن مث??ال اإللغ??اء 18بس?بب ع?دم االس?تخدام ال يتناس?ب بش?كل منهجي بالقاع??دة

)ثالثا(. وأوضح وفد بيالروس أنه بالنس??بة لمكتب??ه، لن تك??ون القاع??دة.70

( مفعلة، ألنه إما يرسل البيان??ات بمقتض??ى القاع??دة4 )ثالثا( )18 ( بالنس??بة للعالم??ات المحمي??ة أو ال??رفض الم??ؤقت1 )ثالث??ا( )18

، ثم تليه??ا في النهاي??ة بيان??ات بمقتض??ى17بمقتض??ى القاع??دة (، وعن??د االقتض??اء من خالل ق??رارات3( أو )2 )ثالثا( )18القاعدة

مجلس الطعن والمحكم??ة العلي??ا. وم??ع ذل??ك، إذا ارتكب المكتب )ثالث??ا(، ولكن يطب??ق اإلج??راء18خط??أ، فإن??ه لن يطب??ق القاع??دة

الالزم لتصحيح األخط??اء. وفيم??ا يتعل??ق بع??دم االس??تخدام، ترس??ل . ومع ذلك، تفهم الوف??د أن??ه19بيالروس القرار بمقتضى القاعدة

يمكن للمك???اتب األخ???رى أن تس???تفيد من القاع???دة المعدل???ة المقترحة، ربما في الحاالت التي تص??در فيه??ا محكم??ة االس??تئناف قراره??ا، ومن ثم يمكن للمحكم??ة العلي??ا أو أي س??لطة مكافئ??ة

إصدار قرار كذلك. ووفقا لذلك، أيد وفد بيالروس االقتراح. وأوضحت األمانة أن وفد ألمانيا يمكن أن يستمر مع ممارسته.71

التخ??اذ الق??رارات النهائي??ة19إلرسال الق??رارات بم??وجب الم??ادة دون مزي?د من االس?تئناف. وق?دمت األمان?ة توض?يحا بش?أن تن?وع األط??ر القانوني??ة لألط??راف المتعاق??دة، وحاج??ة المك??اتب إلى أن تكون قادرة على اإلبالغ بالقرار النه??ائي، س??واء من قب??ل المكتب أو عن طريق المحاكم. ويمكن لهذه القرارات األخرى إما أن تحد أو توسع من الحماية وفقا للتشريعات الوطني??ة. وردا على س??ؤال

MM/LD/WG/14/7 Prov.15

وفد جمهورية مولدوفا بشأن األخط?اء، أوض??حت األمان?ة أن النص المقترح لم ينص تلقائيا على امكانية ارسال قرار آخر: ومثل ه??ذا االحتم??ال يعتم??د على التش??ريعات الوطني??ة. وبم??وجب الالئح??ة التنفيذي??ة المش??تركة، ينبغي أن تتواف??ق التص??ويبات ال??تي تتم من قبل المكاتب مع المهلة المحددة، والقص??د من التع??ديل المق??ترح

ليس لتوسيع إمكانية المكتب على رفض الحماية. وطلب وفد ألمانيا مزيد من التوضيح ح??ول م??ا إذا ك??ان أو لم.72

يكن الحكم الجدي??د المق??ترح من ش??أنه أن ينطب??ق على الح??االت ال??تي يتم فيه??ا إلغ??اء العالم??ة لع??دم االس??تخدام لجمي??ع الس??لع

والخدمات بعد منح الحماية. وأج??ابت األمان??ة ب??أن المس??ألة متروك??ة للبت فيه??ا من قب??ل.73

القوانين الوطنية. )ثالث??ا( الحالي??ة،18وأوضح وفد ألمانيا أن??ه بم??وجب القاع??دة .74

ينبغي أن تشير البيان??ات األخ??رى إلى الس??لع والخ??دمات ال??تي تم حماية العالم??ة ألجله??ا. وبالت??الي تس??اءل الوف??د عم??ا إذا ك??ان من

(،4 )ثالث??ا( )18الممكن اآلن إرسال بي??ان آخ??ر بم??وجب القاع??دة حيث العالمة لم تعد محمية ألنها قد ألغيت بالنسبة لجمي??ع الس??لع

والخدمات. 18وأوض??حت األمان??ة أن??ه من المف??ترض أن تغطي القاع??دة .75

( اآلن ك??ل الح??االت. وم??ا إذا ك??ان س?يتم توس?يع نط?اق4)ثالث??ا( ) الحماية أو تقييده سيعتمد على القانون الوطني. ويمكن بعد ذل??ك

(. وينبغي4 )ثالث??ا( )18اإلبالغ عن اإللغاء الت??ام بم??وجب القاع??دة أن تن??درج ح??االت ال??رفض الكام??ل للحماي??ة وك??ذلك ح??االت منح

الحماية في إطار الحكم المقترح. وضح ال??رئيس حقيق??ة أن النهج المتب??ع في االق??تراح ق??د تموأ.76

تفس??يره بالفع??ل كم??ا ورد في الص??يغة الحالي??ة للحكم. وتتمث??لالقضية الحقيقية فيما إذا كان هناك ضرورة لصيغة أفضل.

وأع??رب وف??د االتح??اد الروس??ي عن دهش??ته بش??أن تفس??ير.77 (. واف??اد بأن??ه من حيث المب??دأ، ينبغي أن4 )ثالث??ا( )18القاع??دة

يش??ير الق??رار إلى الس??لع والخ??دمات المحمي??ة. ولكن في حال??ة اإللغ??اء الكام??ل، ينبغي أن يتم إرس??ال إخط??ار به??ذا المع??نى إلى

( لن تطب??ق.4 )ثالث??ا( )18الس??جل ال??دولي، ويب??دو أن القاع??دة واتفق الوفد على أن نفس التفسير يمكن استخالصه من ك??ل من

( والقاعدة الجديدة.4 )ثالثا( )18النص الحالي للقاعدة

MM/LD/WG/14/7 Prov.16

واعت??بر وف??د كوب??ا أن اله??دف من االق??تراح ه??و جع??ل عم??ل.78 ق?دمالمك??اتب أس?هل، وض??مان االتس?اق م??ع الق?انون الوط??ني. و

الوفد توض??يحا بش??أن مس??ألة األخط??اء النهائي??ة ال??تي أثاره??ا وف??د جمهورية مولدوفا. وذك??ر أن??ه له??ذا الغ??رض، ومن منظ??ور عملي، يمكن لالقتراح أن يسهم في تصحيح عملية صنع الق??رار من قب??ل اإلدارة المعني??ة نفس??ها. واختتم الوف??د بقول??ه أن??ه من الناحي??ة

العملية، يعد االقتراح مفيدا بالنسبة للمكاتب الوطنية. وأشار وفد النرويج إلى أن المقترح يه??دف إلى التيس??ير على.79

المكاتب بشأن تقديم إخطارات ح??ول التغي??يرات ال??تي ت??ؤثر على الحماية في أي مرحلة حيث تم اتخاذ قرار بش??أن عم??ر التس??جيل الدولي ألحد األطراف المتعاقدة المحددة. وبالت??الي، ف??إن اق??تراح

( بش??أن الح??االت ال??تي لم يتم فيه??ا4 )ثالث??ا( )18توسيع القاعدة رفض التسجيل الدولي وفر إمكانية قيام المكاتب بإبالغ القرارات التي تؤثر على الحماية، ولكن التي قد ال تك??ون بالض??رورة نهائي??ة نظرا إلمكانية االستئناف في النهاية. وأف??اد ب??أن الح??ال لن يك??ون

، حيث أن الحكم يغطي الح??االت ال??تي19كذلك بمقتضى الم??ادة االقتراح. استنفذت فيها إمكانية االستئناف. ولذلك أيد

واتفق وفد اليابان مع منطق وفد النرويج..80 ودعم وفد كولومبيا االقتراح. وأوضح الوفد أن االق??تراح يس??ر.81

االتصال وتس??جيل الق??رارات الالحق??ة، بم??ا في ذل??ك في الح??االتالتي أرسلت فيها البيانات المتعلقة بالحماية بعد الرفض.

وطلب وفد الصين مزيدا من المعلومات الخاصة بالخلفية من.82 األمانة، ألنه اعتبر أن االقتراح من ش??أنه أن ينط??وي على ش??كوك

إضافية. االقتراح. وأعلن ودعم ممثل الجمعية اليابانية لوكالء البراءات.83

الممث??ل أن االق??تراح ق??د يك??ون مفي??دا ألن??ه يمكن أن ينص على التسجيل في السجل ال??دولي ومكتب الط??رف المتعاق??د لص??احب البيان??ات األخ??رى ال??تي تعكس النط??اق النه??ائي والص??حيح من

الحماية. وقدمت األمانة توضيحات إضافية ح??ول مع??نى ه??ذا االق??تراح..84

وأص??رت األمان??ة على أن التع??ديل المق??ترح ال يه??دف إلى تزوي??د المكاتب بفرص إضافية إلرسال رفض مؤقت. وأفادت بأن المه??ل

من المعاه??دات ظلت قي??د5الزمنية المنصوص عليها في الم??ادة التطبيق. وكان الهدف ه??و التيس??ير على المك??اتب ب??اإلبالغ بق??رار آخر. وأوضحت األمانة أنه بم??وجب الص??يغة الحالي??ة للحكم، يمكن

MM/LD/WG/14/7 Prov.17

أن يتم اإلخط??ار بق??رار آخ??ر إال إذا ك??ان ق??د ص??در بالفع??ل رفض مؤقت تاله قرار نهائي. إال أن بعض المك??اتب ك??ان ل??ديها تف??ويض بصالحية اتخاذ القرارات أيضا في إج?راءات اإللغ?اء. وإذا ك?ان من المفترض أن يقوم المكتب باإلبالغ بمثل هذا الق??رار، فإن??ه بحاج??ة إلى النظر في التاريخ السابق ل??ذلك التس??جيل ال??دولي بعين??ه من أجل تحديد طبيعة اإلخطار إلى المكتب ال??دولي. وأف??ادت األمان??ة أنه إذا كان المكتب قد أصدر رفضا مؤقت??ا تاله ق??رار نه??ائي، ف??إن

)ثالث??ا( )18اإلخطار يمكن أن يكون قرارا آخر بم??وجب القاع??دة (، في حين إنه إذا كان قد صدر فق??ط بي??ان لمنح الحماي??ة أو لم4

يتم إرس??ال أي ق??رار، فإن??ه يتعين على المكتب التأك??د من اتب??اع اإلجراءات القانونية في النهاي??ة وإص??دار اإللغ??اء بمقتض??ى الم??ادة

، وهو قرار غير قابل لالستئناف. وأفادت بأن االقتراح سيسهل19 على المك??اتب اإلبالغ ب??القرار دون الحاج??ة إلى إع??ادة النظ??ر في

بعينه. تاريخ تسجيل دولي وأوضحت األمانة أن االقتراح قد جرت مراجعت??ه لكي يش??تمل.85

إشارة إلى قرار آخر في مش??روع الحكم س??واء من قب??ل المكتب أو أي سلطة أخ??رى، وك??ذلك الحكم ال??ذي ينص على "]...[ ودون

". وعندئ??ذ، ستتض??من الص??يغة إش??ارة19اإلخالل بأحكام القاعدة إلى بيان حالة العالمة وحيثما انطبق ذل??ك إلى الس??لع والخ??دمات

المحمية.21القاعدة

21ق??دمت األمان??ة توض??يحا بش??أن االق??تراح ح??ول القاع??دة .86 المتعلقة باالس??تبدال. وك??ان االق??تراح عب??ارة عن متابع??ة للنق??اش الذي تم في الدورة الس??ابقة للفري??ق العام??ل، وتض??من الم??يزات اإلضافية والتغييرات ال??تي اقترحه??ا الوف??ود والممثل??ون. ويتض??من االقتراح اآلن خيارا لصاحب الطلب بتق??ديم الطلب مباش??رة ل??دى المكتب المعني أو من خالل المكتب الدولي. وأشارت األمانة إلى أنه سيتم إنشاء نموذج رسمي لتقديم الع??روض من خالل المكتب الدولي، وحيثما ستقدم الطلبات مباشرة إلى المكتب، فإنه يمكن للمكتب استخدام نم??وذج رس??مي مح??دد. ونص االق??تراح على أن التسجيل الدولي قد ال يحل محل تسجيل واحد فحسب، بل مح??ل ع??دة تس??جيالت وطني??ة أو إقليمي??ة. وأوض??حت األمان??ة أن??ه حيثم??ا س??يتم تق??ديم الطلب عن طري??ق المكتب ال??دولي، فإن??ه س??يحيل الطلب إلى المكتب المع?ني، وس??يبلغ ص?احب الطلب. ولن يق??وم المكتب الدولي بدراس?ة الطلب. وق?دمت األمان?ة توض?يحا بش?أن حقيقة أن المكتب قد يفحص طلبات اإلحاطة بالتس??جيل ال??دولي. وهكذا ك??ان من الواض??ح اآلن أن الفحص من قب??ل المك??اتب ليس

MM/LD/WG/14/7 Prov.18

إلزامي???ا. ويتعين على المكتب ال???ذي أحي???ط علم???ا في س???جله بالتسجيل الدولي أن يخطر المكتب ال??دولي طبق??ا ل??ذلك. ويق??وم المكتب الدولي بتسجيل اإلخطار وإبالغ ص??احب الطلب. وأف??ادت األمانة بأن المكتب الدولي لن يفرض رسوما مقابل عمله. ولكن، قد تشترط األطراف المتعاقدة دفع رس??وم على ع??روض طلب??ات

( تصورا بشأن7اإلحاطة في سجالتها. وقدمت الفقرة المقترحة ) إج??راء لتحدي??د مبل??غ الرس??وم من خالل عملي??ة أبس??ط من تل??ك الخاصة بتحديد مبالغ الرسوم الفردي??ة. وإذا ق??ام المكتب ال??دولي بجمع الرسوم فإنه سيوزعها بشكل دوري، ربم??ا لم??رة أو م??رتين في السنة. وأشارت األمانة إلى أن اإلج??راء المق??ترح ق??د ينط??وي على تغي??يرات في الق??وانين المحلي??ة، مم??ا يتطلب وقت??ا للتغي??ير التش?ريعي. وباإلض?افة إلى ذل?ك، ق?د يحت??اج المكتب ال?دولي إلى تسوية لعملياته المالية بشأن جمع وإدارة وتوزيع الرسوم. وتحتاج تلك اآلثار المترتبة على هذه العوامل إلى مزيد من التحليل سواء من قبل المكتب ال??دولي أو األط??راف المتعاق??دة. ونتيج??ة ل??ذلك،

المعدل??ة به??دف21 اق??ترحت الوثيق??ة ممارس??ة بش??أن القاع??دة التوصل إلى اتفاق بشأن مب??ادئ الحكم وتن??اول التوص??ية النهائي??ة

في ال??دورة القادم??ة للفري??ق21( من القاعدة 7العتماد الفقرة )العامل.

وأيد وفد إسرائيل االقتراح، واقر باالرتياح الستبدال التس??جيل.87 في إط??ار نهج مرك??زي. ورأى الوف??د أن جم??ع الرس??وم من قب??ل

المكتب الدولي كان بمثابة ميزة مفيدة لالقتراح. ووافق وف??د نيوزيلن??دا من حيث المب??دأ على االق??تراح الجدي??د.88

الذي كان قد دعمه في السابق. ورأى الوفد أن الميزات اإلضافيةوالتغييرات كانت إيجابية وينبغي تحسين إجراءات االستبدال.

وأوض??ح وف??د الوالي??ات المتح??دة األمريكي??ة أن المكتب تلقى.89 طلب اس???تبدال س???نويا، وبالت???الي لم يكن30 إلى 20ح???والي

االستبدال جزءا كبيرا من عمله. وذكر الوفد أنه يمكن للمكتب أال يصدر رفضا فيما يتعلق بطلبات تمديد الحماي??ة حيثم??ا ك??ان هن??اك تسجيل وطني مماثل بخالف ذلك، ألنه بمقتضى القانون ال??داخلي يعتبر التسجيل الوط?ني وطلب تمدي?د الحماي?ة مختلفين بم?ا في?ه الكفاية. وذكر الوفد أنه تم التعامل مع طلبات اإلحاطة باالستبدال بمج??رد تس??جيل تمدي??د الحماي??ة. وتم جم??ع الرس??وم لمث??ل ه??ذه الطلبات. وفي الحاالت التي لم يتم فيها في النهاية منح الحماي??ة، لم يتم رد الرسوم الخاصة بطلب اإلحاط??ة. وفيم??ا يتعل??ق بموع??د تفعيل االستبدال، أفاد الوفد بأن??ه ك??ان على بين??ة بوجه??ات النظ??ر المختلف??ة، وأع??رب عن قلق??ه إزاء االرتب??اك ال??ذي نش??أ عن??دما تم

MM/LD/WG/14/7 Prov.19

رفض تمدي??د الحماي??ة بع??د تق??ديم طلب اإلحاط??ة. واق??ترح الوف??د)21إعادة صياغة لمشروع القاع??دة ( لمعالج??ة المش??كلة، م??ع1

تص???ور أن ص???احب الطلب ق???د يتق???دم بطلب لمكتب الط???رف المتعاقد المعين بشأن اإلحاطة بالتسجيل الدولي في سجله وفقا

( من االتفاق أو البروتوكول من تاريخ اعتبار العالم??ة2 ) 4 للمادةمحمية.

وأعرب وفد مدغشقر عن موافقته على االقتراح ككل..90 وأشار ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجاري??ة إلى أن النص.91

الجديد يتوخى دخول المبلغ الجديد من الرس??وم ال??ذي تم حس??ابه بتطبيق سعر الص??رف الرس??مي لألمم المتح??دة إلى ح??يز التنفي??ذ فور نشره. واعتبر ممثل الرابط??ة الدولي??ة للعالم??ات التجاري??ة أن

طلبات العابرة التي سينطبقالهذا قد يسبب مشكلة فيما يتعلق ب عليها المبلغ المحدد سابقا. ولذلك، اقترح ممثل الرابطة أن ينظر المكتب الدولي في مدة قدرها ثالثة أشهر قبل أن يص??بح الرس??م الجدي??د معم??ول ب??ه. وبخالف ذل??ك، ربم??ا ق??د تنش??أ مخالف??ات وتعقيدات ال داعي لها بالنسبة للمستخدمين. وفيما يتعل??ق بت??اريخ

عن السريان، أع??رب ممث??ل الرابط??ة الدولي??ة للعالم??ات التجاري??ة وجود صعوبة في التوص??ل إلى ت??اريخ واح??د مناس??ب لك??ل ط??رف متعاقد. كما ذكر ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية أن??ه في ال??دورة األخ??يرة للفري??ق العام??ل، اق??ترحت الرابط??ة أن اإلج??راء األس??هل بالنس??بة للمتق??دمين ك??ان اش??تمال طلب االس??تبدال في الطلب الدولي، على الرغم من أن هذا الحل ق??د ال يرض??ي جمي??ع األط??راف المتعاق??دة المعين??ة. واق??ترح ممث??ل الرابط??ة الدولي??ة للعالمات التجارية مشروع اقتراح بش??أن الس?طر م??ا قب??ل األخ??ير

(: بدال من "]...[ مع ذلك المكتب ]...["، يكون1 )21من القاعدة النص كم???ا يلي: "]...[ مباش???رة إلى ذل???ك المكتب أو من خالل المكتب ال??دولي ]...[ "، ألن??ه في ك??ل األح??ول س??وف يتم وض??ع الطلب لدى مكتب الطرف المتعاقد المعني، وبالتالي فإن العبارة "]...[ مباش??رة أو من خالل المكتب ال??دولي ]...[ "ستوض??ح أن??ه مهم???ا ك??انت الطريق??ة، سيص???ل الطلب إلى نفس المك???ان في

المزي??د النهاية. واقترح ممثل الرابطة الدولية للعالم??ات التجاري??ة )أ( )خامسا( على تاريخ التسجيل2لقصر المؤشرات في الفقرة

ورقم التسجيل الوط??ني أو اإلقليمي، وذل??ك بح??ذف اإلش??ارة إلى تاريخ تقديمه ورقمه، حيث أن العالمة التجارية قد س?بق تس?جيلها

لدى الطرف المتعاقد المعني. إلى وأشار ممثل جمعية مالكي العالمات التجاري??ة األوروب??يين.92

أن بعض االقتراحات التي قدمتها جمعية مالكي العالمات التجارية

MM/LD/WG/14/7 Prov.20

قد أدرجت، وأيد االقتراح. األوروبيين وطلب وف??د الجب??ل األس??ود توض??يحا بش?أن نط?اق االس??تبدال.93

وحقيق???????ة أن الس???????لع والخ???????دمات ال ينبغي أن تك???????ونمتطابقة. بالضرورة

وأعرب وفد كولومبيا عن قلقه أيضا إزاء قضية التكافؤ وال??تي.94 يمكن أن ت??ؤدي إلى ص??عوبات عن??د تفس??ير نط??اق االس??تبدال. وتساءل الوفد عن الكيفية التي ستمضى به??ا المك??اتب ق??دما في

الممارسة العملية لتوفير التكافؤ بين السلع والخدمات. ودعم وفد جمهوري??ة كوري??ا االق??تراح. ورأى أن االق??تراح وف??ر.95

قدرا من المرونة فيم?ا يتعل?ق بتوض??يح أس??ماء الس??لع والخ??دمات أنه??ا ال ينبغي أنحيث المدرجة في التس??جيل الوط??ني وال??دولي،

تكون بالضرورة متطابقة. ومع ذلك، طلب الوف??د توض??يح مفه??ومالتكافؤ.

وبعد سؤال من الرئيس عن إمكاني??ة تن??اول مكتب التس??ميات.96 ( طلبUSPTOوالعالم???ات وال???براءات في الوالي???ات المتح???دة )

اإلحاط??ة باالس??تبدال بم??وجب القاع??دة المقترح??ة، أوض??ح وف??د الواليات المتحدة األمريكية أنه قد يتطلب تغيير الممارس??ة وربم??ا إدخال تع??ديالت على أنظم??ة تكنولوجي??ا المعلوم??ات في المكتب. وذكر الوفد أن ذلك ربما يتطلب ف??ترة انتقالي??ة، ولكن??ه ك??ان على استعداد إلبداء المرونة وسحب اقتراحه ألن المشكلة ال يب??دو أنه??ا تؤثر على وجود عدد كبير من الطلبات لدى الوف??ود األخ??رى أك??ثرمن مكتب التسميات والعالمات والبراءات في الواليات المتحدة.

وبناء على طلب من وفد أستراليا، الذي أعرب عن رغبته في.97 التحقق من صياغة النص الجديد في ه??ذا االق??تراح، ق??رأ ال??رئيس

مع التغييرات المقترحة من قب?ل21( من القاعدة 1نص الفقرة )ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية.

واقترح ممثل مركز الدراسات الدولية للملكية الفكري??ة كتاب??ة.98 ( من االتفاق والبروتوكول بصيغة المفرد2 )4اإلشارة إلى المواد

ألن واحدة منها فقط سوف تنطبق. وأوضح الرئيس أنه سيكون هن??اك ض??رورة للمزي??د من إع??ادة.99

الصياغة، فضال عن تقسيم الفقرة الطويل??ة من أج??ل جعله??ا أك??ثروضوحا.

MM/LD/WG/14/7 Prov.21

وأي??د وف??د ألماني??ا االق??تراح الجدي??د من حيث المب??دأ، وق??دم.100 مس??اهمة بش??أن أن??ه يج??وز لص??احب الطلب، اعتب??ارا من ت??اريخ اإلخطار بالتعيين، تقديم طلب إلى مكتب طرف متعاق??د معين، أو من خالل المكتب الدولي، بشأن اإلحاط??ة بالتس??جيل ال??دولي في

( من االتف??اق أو2 مك??رر )4س??جل ه??ذا المكتب وفق??ا للم??ادة البروتوكول.

وأوضح الرئيس أن اقتراح وفد ألمانيا قد يلقي بعض الشكوك.101حول ماهية السجل المختص.

وفتح الرئيس باب المناقشة ح??ول ح??ذف اإلش??ارة إلى ت??اريخ.102.21( من القاعدة 2االيداع والرقم في الفقرة )

وأع??رب وف??د بيالروس عن ش??كوكه بش??أن إمكاني??ة ح??ذف.103اإلشارة إلى تاريخ تقديم الطلب ألنه يحدد تاريخ األولوية.

وذك??ر ال??رئيس أن القض??ية المطروح??ة هي مض??مون طلب.104 االستبدال والمؤشرات الالزم??ة لتحدي??د التس??جيالت المعني??ة. ولن

يكون لتحديد مضمون الطلب تأثير على أي حق آخر. والتمس وفد جمهورية مولدوفا توض??يحا بش??أن الطبيع??ة غ??ير.105

اإللزامية لفحص الطلب من قبل المكتب. وأوضحت األمانة أنه في الدورة األخ??يرة للفري??ق العام??ل، تم.106

التوصل إلى اتفاق بشأن حقيقة أن بنود المعاهدات لم تنص على الفحص اإللزامي، على الرغم من أن هناك مكاتب معين??ة أع??ربت عن رغبتها في دراسة الطلبات. ولهذا السبب، أدخل لفظ "يجوز"

في االقتراح. 21( من القاع??دة 3وأش??ار وف??د ال??نرويج إلى أن الفق??رة ).107

"- )خامسا(، وبالتالي اشتمال1 )أ( "2تضمنت إشارة إلى الفقرة تاريخ إيداع الطلب ورقمه.

وتس??اءل وف??د مدغش??قر عن إمكاني??ة تنفي??ذ إخط??ار ص??احب.108الطلب بواسطة المكتب حيثما ال ينطبق االستبدال.

والتمس وفد اليابان توضيحا حول اإلج??راء واجب التط??بيق إذا.109 اعتبرت مكاتب األطراف المتعاقدة المح??ددة أن طلب االس??تبدال

غير مقبول. وأشارت األمانة إلى أن الفري??ق العام??ل ك??ان ق??د ن??اقش في.110

دورت??ه الس??ابقة حكم??ا أك??ثر تفص??يال بش??أن تص??ور اإلخط??ارات

MM/LD/WG/14/7 Prov.22

المرسلة إلى المكتب الدولي حيثما تمت اإلحاطة وحيثم??ا لم تتم. من المعاهدات إلى اس??تنتاج مف??اده أن??ه4وقد أدى تحليل المادة

من المقرر أال ينظر إال في الحاالت التي تمت فيها اإلحاطة. وق??د تم تبسيط الحكم تبعا لذلك. وهذا يعني ض??منا أن??ه س??تكون هن??اك ح??االت حيث لن تتم اإلحاط??ة، وس??تظهر مش??كلة إخط??ار ص??احب الطلب. ولمعالج???ة ه???ذا الوض???ع، تم االتف???اق على أن نم???وذج االستبدال ينبغي أن يتوقع توفير صاحب الطلب لتفاصيل االتص??ال الكافية. وأوضحت األمانة كذلك أنه سيكون بإمكان المك??اتب إم??ا االتصال بصاحب الطلب مباشرة أو إبالغ المكتب الدولي بأنه??ا لم تستطع اإلحاط??ة، بحيث يتس??نى للمكتب ال??دولي أن يرس??ل ه??ذه المعلوم??ات إلى ص??احب الطلب. وأش??ارت األمان??ة إلى اق??تراح

مك??رر جدي??دة ت??وخى إمكاني??ة قي??ام المك??اتب بإرس??ال23قاعدة بعض المكاتبات إلى المكتب الدولي حتى يتسنى للمكتب ال??دولي بدوره إحالتها إلى أصحاب الطلبات. كم??ا يمكن وض??ع ه??ذا الخي??ار في االعتبار. وأوضحت األمانة أن هناك خيارا آخر يتمثل في إعادة إدراج الفقرة في المشروع الس??ابق ال??ذي يت??وخى ض??رورة قي??ام المكاتب بإبالغ المكتب الدولي بالح??االت ال?تي ال يمكنه??ا اإلحاط??ة

بها. وأطلع الرئيس الوفود على االقتراح الجديد الذي من شأنه أن.111

( )ج( ووضع تص??ورا ب??أن المكتب ال??ذي لم3يشمل فقرة فرعية ) يتم إحاطت??ه ق??د يخط??ر المكتب ال??دولي، وال??ذي ب??دوره س??يقوم

بإخطار صاحب الطلب وفقا لذلك.وأعرب وفد مدغشقر عن اتفاقه مع االقتراح الجديد..112 واتفق وفد ألمانيا مع الحكم المق??ترح "يج??وز" بينم??ا طلب أال.113

يكون االقتراح أكثر تعقيدا. ودع??ا ال??رئيس األمان??ة إلى تق??ديم مزي??د من التوض??يح بش??أن.114

، والتي تتعامل مع نط??اق االس??تبدال،21( من القاعدة 5الفقرة )السيما بشأن مفهوم التكافؤ.

واق??ترحت األمان??ة أن تح??ل كلم??ة "مش??مولة" مح??ل كلم??ة.115 "معادلة". ووفقا لذلك، ف??إن النص س??يكون كالت??الي: "]...[ ينبغي أن تكون أسماء السلع والخدمات المدرجة في التسجيل الوط??ني أو اإلقليمي مشمولة في تلك المدرجة في التسجيل الدولي الذي

حل محله". وذك??ر ال??رئيس أن هن??اك تع??ديل آخ??ر ض??روري على النص..116

وسيكون مشروع النص كالتالي"]...[ أسماء الس??لع والخ??دمات".

MM/LD/WG/14/7 Prov.23

وأفاد الرئيس بأنه ينبغي حذف لف??ظ "أس??ماء". وعندئ??ذ، س??يكون مش??روع النص كالت??الي "]...[ ينبغي أن تك??ون الس??لع والخ??دمات المدرج??ة في التس??جيل الوط??ني أو اإلقليمي مش??مولة في تل??ك

المدرجة في التسجيل الدولي الذي حل محله". وأثار وفد ألمانيا قضية حيث سيتضمن التسجيل الدولي س??لع.117

أوسع في حين أن التسجيل الوطني لن يشمل سوى ج??زء مح??دد من ه??ذه الس??لع. ورأى الوف??د أن??ه إذا ك??انت هن??اك مطالب??ة ذات أولوي??ة، ف??إن ت??اريخ اإلي??داع الس??ابق لن ينطب??ق إال على الس??لع

المحددة التي سيتم تغطيتها بنطاق أوسع. واقترح وفد أستراليا أنه ينبغي اعتبار أن االقتراحات المقدم??ة.118

من األمان??ة تع??الج المخ??اوف فيم??ا يتعل??ق بالتط??ابق بين الس??لع والخ??دمات المدرج??ة في التس??جيل الوط??ني أو اإلقليمي وتل??ك

المدرجة في التسجيل الدولي الذي حل محله. وأشار الرئيس إلى أن المناقش??ات الس??ابقة ق??د خلص??ت إلى.119

أنه ليس هناك حاجة إلى أن تكون الهوية بالمعنى الحرفي للكلمة بين التس??جيل ال??دولي والتس??جيل الوط??ني أو اإلقليمي ال??ذي تم استبداله. وأفاد ال?رئيس أن الص??يغة المقترح??ة على م??ا يب??دو هي

مك??رر من ال?بروتوكول، وبالت??الي س?تكون4مجرد تك??رار للم??ادة زائدة عن الحاجة. وقد يكون من المفيد النظر في ح?ذف الفق?رة

( تماما.5)واتفق وفد جمهورية مولدوفا مع اقتراح من الرئيس..120واعت??بر ممث??ل مرك??ز الدراس??ات الدولي??ة للملكي??ة الفكري??ة ).121

CEIPI( أن الفق??رة )زائ??دة عن الحاج??ة وربم??ا تتع??ارض م??ع5 ) المادة نفسها، وبالتالي فإنه سيكون من األفضل حذفها.

(.5وأيد وفد الدانمرك أيضا حذف الفقرة ).122.21( من القاعدة 6وفتح الرئيس باب المناقشة للفقرة ).123 وس??أل وف??د كولومبي??ا األمان??ة عن اإللغ??اء النه??ائي للتس??جيل.124

الوطني وتأثيره أو ما إذا كان سيظل معموال به. وأوضحت األمانة أنه ال ينبغي أن يحدث إلغاءه بحكم وظيفت??ه..125

وينبغي أن يك??ون أي إلغ??اء للحق??وق الس??ابقة بق??رار من ص??احب الطلب، الذي قد يكون مهتما بتجديد تسجيله الوط??ني ح??تى يمنح

المكتب المعين الحماية لمن يعينه في مدريد.

MM/LD/WG/14/7 Prov.24

ودعا الرئيس األمانة إلى التوسع في شرح قضية الرسوم..126 وأوض??حت األمان??ة أن??ه طالم??ا أن بعض األط??راف المتعاق??دة.127

طلبت رسوما مقابل اإلحاطة، فإن االق??تراح تض??من الخي??ار ال??ذي يمكن المكتب ال??دولي من جم??ع الرس??وم نياب??ة عنه??ا. وت??وخى اإلجراء المقترح إما أن تقوم األطراف المتعاق??دة بتوض??يح مق??دار الرسم بالفرنك السويسري أو بالعملة المحلية، ليتم تحويله??ا إلى فرنك سويسري من قبل المكتب الدولي. وس??يتم نش??ر الرس??وم على موق??ع الويب??و. وذك??رت األمان??ة أن االق??تراح يتض??من إج??راء لتحوي??ل الرس??وم من ش??أنه أن يك??ون أبس??ط من اإلج??راء الق??ائم الخ??اص بالرس??وم الفردي??ة. وس??يكون األم??ر متروك??ا لألط??راف المتعاق??دة في مراقب??ة التقلب??ات في أس??عار الص??رف في النهاي??ة وتطلب من المكتب ال???دولي نش???ر المب???الغ الجدي???دة بالفرن???ك السويس??ري أو تحدي??د المب??الغ بالعمل??ة المحلي??ة للمكتب ال??دولي إلجراء تحويل آخر. وكما اق??ترح ممث??ل مرك??ز الدراس??ات الدولي??ة للملكي??ة الفكري??ة، ف??إن اإلج??راء س??يتوخى ف??ترة كافي??ة قب??ل ب??دء تطبيق المبالغ الجديدة، بما هو في مصلحة المستخدمين. وطلبت األمانة ردود الفعل من الوف??ود بش??أن القض??ايا الرئيس??ية الخاص??ة

بتحديد مبلغ الرسوم وتحصيلها وتوزيعها. وأبلغ وفد مدغشقر أن مكتب??ه ق??د طلب رس??ما، وواف??ق على.128

االق??تراح كك??ل. كم??ا أبل??غ الوف??د أن دف??ع الرس??وم ك??ان ش??رطالمراجعة الطلب واإلحاطة باالستبدال.

وس?أل ال?رئيس من وف??د مدغش?قر م??ا إذا ك?ان اإلخط?ار إلى.129ددت س???يكون ض???مانا كافي???ا المكتب ب???أن الرس???وم ق???د س???

لإلحاطة. للمكتب وأج??اب وف??د مدغش??قر باإليج??اب، حيث أن??ه لن يتم اس??تالم.130

الطلب إذا لم يتم سداد أي رسوم. الجدي??دة ح??يز21وسأل وفد ألمانيا عن موعد دخول القاعدة .131

النفاذ. وأوضح الرئيس أن الهدف من المناقشة هو التوص??ل إلى.132

اتفاق بشأن مبادئ االستبدال. وعالوة على ذلك، سيتم النظر في مس??ألة الرس??وم في ال??دورة المقبل??ة، حيث أن??ه إذا تم االتفاق على الحكم، فإن هناك حاج??ة إلى اتخ??اذ ق??رار بش??أن

دخول الحكم حيز النفاذ.

MM/LD/WG/14/7 Prov.25

وأش??ار وف??د ألماني??ا أن تأجي??ل ال??دخول إلى ح??يز النف??اذ في.133 21الوثيقة إنما يشير فقط إلى الرسوم، ولكن ليس إلى القاعدة

الكاملة. وخالفا لذلك، كان الدخول إلى حيز النفاذ متوقعا بحل??ول . وأوض???ح الوف???د أن االق???تراح تض???من2017األول من نوفم???بر

تغييرات إجرائي??ة كب??يرة بالنس??بة أللماني??ا، وال??تي ت??ؤثر أيض??ا على النظم. وإذا م??ا اعتم??اد النص في ال??دورة المقبل??ة للجمعي??ة، فلنيكون هناك ما يكفي من الوقت للتعامل مع التغييرات المطلوبة.

وأوض???ح ال???رئيس إلى أن???ه خالل ال???دورة الحالي???ة ينبغي.134 الموافق???ة من حيث المب???دأ على اإلج???راء المق???ترح. وفي

21( من القاع??دة 7االجتم??اع المقب??ل، س?يتم ط??رح الفق??رة ) لمزيد من المناقشة، وك??ذلك ب??دء دخ??ول القاع??دة كك??ل ح??يز

النفاذ. وأع??رب وف??د ألماني??ا عن ارتياح??ه للتفس??ير، وطلب أن يح??دد.135

1 لن ت???دخل ح???يز النف???اذ في 21ملخص ال???رئيس أن القاع???دة .2017نوفمبر

وص??رح وف??د الياب??ان أن االق??تراح ق??د يمس نظ??ام وإج??راءات.136 تكنولوجيا المعلومات لمكتبه، وأنه ينبغي أن تراعى ه??ذه الحقيق??ة

من قبل المكتب الدولي عند اقتراح تاريخ دخوله حيز النفاذ. وقدم وفد كوب??ا توض??يحا بش??أن نط??اق االس??تبدال وأش??ار إلى.137

العالقة مع مفهوم تكافؤ السلع والخ??دمات، وال??تي نوقش??ت علىنطاق واسع في الدورات السابقة للفريق العامل.

وأبلغ الرئيس وفد كوبا أن األمانة ستواصل النظر في القضية.138التالي. وفي النهاية دمج نتيجة المناقشات السابقة في االقتراح

وأشار وف??د سويس??را إلى أن??ه في البن??د )خامس??ا(، تم ح??ذف.139 المعلومات بشأن موعد التسجيل ورقم??ه في النس??خة اإلنجليزي??ة

ولكن لم يتم حذفها في النسخة الفرنسية. وأكد ال??رئيس االتف??اق على ح??ذف اإلش??ارة إلى ت??اريخ ورقم.140

التسجيل. وتساءل وفد ألمانيا عما إذا كان ينبغي ح??ذف البن??د )خامس??ا(.141

من مشروع االقتراح وفقا للمناقشة السابقة. وأشار الرئيس إلى مداخلة وفد كوب??ا بش??أن ض??رورة النظ??ر.142

في المناقشات السابقة حول المس??ألة، واالختت??ام بأن??ه ينبغي

MM/LD/WG/14/7 Prov.26

لألمان??ة مراجع??ة ه??ذه المس??ألة في ض??وء تطوي??ع النص وفق??الذلك في الدورة المقبلة للفريق العامل.

وأش??ار وف??د بيالروس إلى ض??رورة إع??ادة النظ??ر في ح??ذف.143 اإلش???ارة إلى ت???اريخ ورقم إي???داع الطلب، ألن???ه يع???ني أن ه???ذه المعلومات لن تظهر في السجل الدولي. ونتيجة لذلك، فإن تاريخ

األولوية للعالمة التجارية سيكون غير موجودا. " أش??ارت إلى رقم1( )أ( "2وأشار وفد كوبا إلى أن الفقرة ).144

" لم يكن هن??اك تك??رار5التسجيل الدولي، في حين أنه في البند " له??ذا ال??رقم. وأوض??ح الوف??د أن??ه، في مداخلت??ه خالل المناقش??ة

)أ( (2) السابقة لهذا االقتراح، كان قد أوضح العالق??ة بين الفق??رة(.5)رابعا( والفقرة )

وأوضح وفد االتحاد الروسي أنه فيم??ا يتعل??ق بمس??ألة الحاج??ة.145 إلى إدراج ت????اريخ تق????ديم الطلب ورقم التس????جيل الوط????ني أو اإلقليمي أو التس???جيالت ال???تي س???يتم اس???تبدالها، س???يكون رقم التسجيل ضروريا. كما ذكر الوف??د أن??ه فيم??ا يتعل?ق بت??اريخ أولوي??ة التس??جيل، س??يكون ت??اريخ تق??ديم الطلب ورقم??ه ض??روريا، ألن??ه يساعد على تحدي??د ت??اريخ أولوي??ة التس??جيل الوط??ني أو اإلقليمي.

ورأى الوفد أنه ينبغي االحتفاظ بهما في المشروع الجديد. وأوض??ح وف??د بيالروس الحاج??ة للحف??اظ على ت??اريخ تق??ديم.146

الطلب ورقم??ه، وبالت??الي ض??مان إبالغ المعلوم??ات ال??تي ينبغي ( )ب( بع??د3اإلخط??ار به??ا إلى المكتب ال??دولي بم??وجب الفق??رة )

الفحص من قبل المكتب. ودعم وف??د ال??نرويج اآلراء ال??تي أع??رب عنه??ا وف??دي ك??ل من.147

بيالروس واالتح??اد الروس??ي. وأع??رب الوف??د عن تق??ديره ألهمي??ة إدراج ت??اريخ تق??ديم الطلب على األق??ل في اإلخط??ار المق??دم من المكتب إلى المكتب ال??دولي، وأع??رب عن ض??رورة إظه??اره في

السجل الدولي.ودعم وفد الجزائر إدراج تاريخ تقديم الطلب ورقمه..148

واختتم ال??رئيس ب??أن هن??اك اتفاق??ا قائم??ا على إع??ادة إدخ??ال.149 اإلشارة إلى تاريخ تق??ديم الطلب ورقم??ه وأش??ار إلى أن??ه في الدورة المقبلة للفريق العامل، ستقوم األمانة بتق??ديم اق??تراح

(.7 ( والفقرة )5جديد يشمل الصيغة المنقحة للفقرة )

MM/LD/WG/14/7 Prov.27

وأشار وفد ألمانيا إلى أن الفريق العامل ينبغي أن يرك??ز، في.150 (، وك??ذلك ت??اريخ دخ??ول7( و)5دورت??ه المقبل??ة، على الفق??رتين )

الحكم المعدل حيز التنفيذ.22القاعدة

؛ كان المقترح22ووضعت األمانة مقترحين لتعديل المادة .151 باء(  )ب( والثاني )الخيار1األول )الخيار ألف( هو حذف الفقرة

)ب(1 )ب(. وأوضحت األمانة أن الفقرة 2هو تعديل الفقرة نصت على أنه إذا بدأت دعوى قضائية أو إجراء قضائي قبل انتهاء

فترة التعليق التي مدتها خمس سنوات ولكن لم يؤد أي منهما إلى قرار نهائي أو انسحاب أو تنازل قبل انتهاء تلك الفترة، فإنه

ينبغي على مكتب المنشأ، متى كان على علم بهذه الحقيقة، إخطار المكتب الدولي بذلك والذي من شأنه أن يسجل اإلخطار ويحيل نسخة منه إلى مكاتب األطراف المتعاقدة المعينين وإلى

المالك . وأوضحت األمانة كذلك أنه إذا لم تؤد الدعاوى أو اإلجراءات إلى قرار بوقف التنفيذ، ظلت المعلومات الواردة في

السجل الدولي، نظرا لعدم وجود أي التزام ألي مكتب بسحب المعلومات؛ وبالتالي قد يجد أصحاب التسجيالت الدولية صعوبة

في ممارسة حقوقهم، على سبيل المثال، نقل تسجيالتهم الدولية ألن المعلومات المسجلة في السجل سوف تشير إلى أن هناك

إجراءات جارية قد تؤدي إلى إلغاء حقوقهم. وأشارت األمانة إلى )ب( من شأنه تحسين الوضع الحالي1أن اقتراح حذف الفقرة

من خالل إلزام المكتب بإرسال إخطار ومطالبة بإلغاء التسجيل الدولي فقط بمجرد أال يكون للعالمة األساسية أثر بعد صدور

قرار نهائي. وقد يقلل االقتراح أيضا من عبء العمل الواقع على كل من مكاتب األطراف المتعاقدة والمكتب الدولي، ألنها لن

تكون ملزمة بالقيام باإلخطارات والتسجيالت فيما يتعلق بالقرارات غير النهائية بشأن مصير العالمة األساسية. ومع ذلك،

كبديل، إذا كانت هناك رغبة في أن تحفظ في السجل الدولي المعلومات المتعلقة باإلجراءات الجارية التي قد تؤدي إلى وقف العمل بالعالمة األساسية، قد يرغب الفريق العامل في الحفاظ

)ب(. وفي هذه الحالة، من أجل التخفيف من1على الفقرة )ج( بأن1حالة عدم اليقين بالنسبة للمالك، يمكن تعديل الفقرة

تشترط على مكتب المنشأ أيضا إرسال إخطار عندما ال يسفرالقرار النهائي عن وقف العمل بالعالمة األساسية.

وأعرب وفد اليابان عن تفضيله للخيار باء، بهدف ضمان.152القدرة على التنبؤ القانوني.

MM/LD/WG/14/7 Prov.28

وأشار وفد النرويج إلى أنه يرى أن مبدأ التبعية كان له تأثير.153 سلبي على اليقين القانوني. وأشار الوفد أيضا إلى أنه يؤيد

المقترحات التي من شأنها أن تساهم في الحد من عدم اليقين من خالل توفير المعلومات عن اإلجراءات الجارية ونتائجها

مة للمالك ولألطراف الثالثة، النهائية، والتي كانت معلومات قي وكانت المعلومات عن اإلجراءات الجارية التي قد تهدد الحماية

في العديد من الواليات القضائية أفضل من عدم وجود أي معلومات على اإلطالق. وفي نهاية المطاف، فإن وقف التأثير

د الوفد االقتراح الذي سيأتي بدرجة أقل كمفاجأة. ونتيجة لذلك أي وبتعديل الفقرة22 )ب( من المادة 1يفيد بالحفاظ على الفقرة

)ج(.1 ألنه يحد من عدملفوصرح وفد ألمانيا بأنه يفضل الخيار أ.154

اليقين القانوني. وقال الوفد إن مكتبه أرسل فقط اإلخطارات المتعلقة بالقرارات النهائية، وليس اإلجراءات الجارية أو التي لم

تستكمل وأشار إلى أن هذا الحل كان أيضا هو األفضل من الناحية العملية للمالك، حيث يتيح لهم إدارة محفظة العالمات التجارية بأمان، على سبيل المثال لنقل أغراض العالمة. وذكر

الوفد أن اإلخطارات بالقرارات النهائية هي الوحيدة التي يمكنهاضمان أن يكون السجل مؤكدا وجديرا بالثقة.

د وفد فرنسا الخيار ألف والتفسيرات التي قدمها وفد.155 وأي ألمانيا. وسيكون هذا الخيار تبسيطا لعمل المكاتب والمكتب

ن األطراف المتعاقدة بأن تقدم إخطارا بوقف الدولي، مما يمكاآلثار بمجرد علم المكتب بالقرار النهائي.

وأعرب وفد الدانمرك عن تفضيله للخيار ألف، ألنه اعتبره.156أفضل حل عملي.

د وفد إيطاليا الخيار ألف. وأشار الوفد إلى أن القرارات.157 وأي غير النهائية قد تحدث بلبلة ومخاطر للمالك. ونصح بأن يقتصر

الوضوح والبساطة على تسجيل القرارات النهائية فقط. ورأى وفد الواليات المتحدة األمريكية أن الخيار ألف أدى إلى.158

د الخيار باء. فقدان الشفافية، وبالتالي أيد وفد أستراليا وجود الشفافية، ورأى أنه من األفضل.159 وأي

د توفير معلومات أكثر اكتماال وفي الوقت المناسب؛ وبالتالي أيالوفد الخيار ألف.

MM/LD/WG/14/7 Prov.29

ورأى وفد نيوزيلندا، على نحو ما أشارت إليه الوفود السابقة،.160 أن الخيار باء لم يبد الخيار األفضل إذا كانت الشفافية أمرا

مطلوبا. وأعرب وفد جمهورية كوريا عن تأييده للخيار باء على أساس.161

أن من شأنه تعزيز اليقين القانوني والشفافية من خالل اإلبالغ عن اإلجراءات القضائية واإلجراءات بعد اكتمالها. وذكر الوفد أن مكاتب المنشأ تم تكليفها بإبالغ المكتب الدولي بالقرارات على

وجه السرعة.د وفد كولومبيا الخيار باء من أجل توفير الشفافية..162 وأيد وفد الجبل األسود الخيار باء حيث اعتبره واقعيا وشفافا..163 وأي وأعرب وفد االتحاد الروسي عن تأييده للخيار ألف واعتبر.164

الوفد أن هذا الخيار أكثر وضوحا وأكثر دقة، في حين أن الخيار باء من شأنه أن يجعل األمر أكثر صعوبة في استخدام نظام

مدريد على نحو مالئم.د وفد المكسيك الخيار ألف، واعتبره أكثر بساطة. وذكر.165 وأي

الوفد أن اإلخطارات بالقرارات غير النهائية ساهمت في إحداثبلبلة.

وأعرب وفد جمهورية التشيك عن تأييده للخيار ألف، ألنه.166أضاف اليقين على أساس قرار نهائي.

د وفد إسبانيا الخيار ألف..167 وأيورأى ممثل جمعية مالكي العالمات التجارية األوروبيين ).168

MARQUESأن مزيدا من التفكير كان أمرا مناسبا، كما اعتبر ) أيضا أن المالك سيهتمون بالحصول على جميع المعلومات ذات

د الخيار باء. الصلة، وبالتالي أيد ممثل الجمعية اليابانية لوكالء البراءات ).169 (JPAAوكذلك أي

الخيار باء، ورأى أنه سيزيد اليقين القانوني والشفافية للتسجيالت الدولية من خالل توفير المعلومات عن الوضع الحالي

الوضع. للعالمة، ومن شأنه المساعدة في استشراف تطور هذاد ممثل الجمعية الفرنسية للممارسين في مجال قانون.170 وأي

( الخيار باء، ورأى أنه يوفر المزيدAPRAM) العالمات والتصاميم من المعلومات، ال سيما في ضوء حقيقة أن المعلومات المسجلة

في قواعد بيانات مكاتب المنشأ لم تكن دائما من السهل

MM/LD/WG/14/7 Prov.30

االستعانة بها بنفس القدر مثلما كان الحال بالنسبة للمعلوماتفي السجل الدولي، وذلك ألسباب لغوية.

د وفد كوبا الخيار باء.171 وأي وذكر وفد جمهورية التشيك أنه، من خالل مزيدا من التفكير،.172

فقد وصل إلى استنتاج بأنه سيكون من األفضل الحصول على معلومات كاملة عن تطور عالمة المعنية. ومع ذلك، الحظ الوفد

أنه في بعض األحيان مكاتب لم تكن هناك مكاتب في وضع يمكنها من تقديم المكتب الدولي مع المعلومات في الوقت

المناسب وذلك ببساطة ألن هذه المعلومات غير متاحة للمكتب في الوقت المناسب. وتساءل الوفد عما إذا كان من الممكن

اقتراح خيار جيم. ( أنOAPIورأى وفد المنظمة األفريقية للملكية الفكرية ).173

الخيار "ب" يقدم أفضل ضمانة ألصحاب الحقوق والمستخدمين. ومع ذلك، على نحو ما أفاد وفد جمهورية التشيك، كانت هناك

مشكلة في نقل المعلومات، حيث أن المنظمة األفريقية للملكية دولة عضوا وأن تحليل صحة العناوين أحيانا ما17الفكرية تضم

يعني الدعاوى المطروحة أمام المحاكم في الدول األعضاء. وفي بعض األحيان، تسببت هذه الحقيقة في صعوبة الحصول على

معلومات عن القرارات التي تتخذها الدول األعضاء. وكان الوفدال يزال يرى أن الخيار باء يقدم أفضل الضمانات.

وأشار وفد إيطاليا إلى أن النظام ينبغي أن يكون سهل.174 االستخدام، ولذلك ينبغي أخذ آراء المستخدمين بعين االعتبار.

ورأى الوفد أيضا أن هناك ميزة في المالحظات التي قدمها وفد المنظمة األفريقية للملكية الفكرية وهي أن الخيار باء لن يقدم

قا. وبالتالي، رأى الوفد أن الخيار ألف يقدم أفضل نهجا منسالحلول الممكنة، من خالل اإلخطار عن القرار النهائي.

وذكر وفد ألمانيا أنه، عندما يتعلق األمر بالقرارات التي تتخذ.175 خارج المكتب، فإن مكتب سيكون على دراية بالقرارات النهائية فقط. وال يتاح للمكتب سوى قرارات النهائية للمحكمة، وبالتالي سيكون من األفضل لليقين القانوني للمستخدمين أن يتم اإلبالغ

بالقرارات النهائية. ومع ذلك ذكر الوفد أن اليقين القانونيالنهائية. السليم يتطلب إبالغ المكتب الدولي بجميع القرارات

ورأى وفد جمهورية مولدوفا أن الخيار ألف قد يكون ذا أهمية.176 أكبر للمكاتب، من حيث وضوح المعلومات المقدمة، ولكن

MM/LD/WG/14/7 Prov.31

بالنسبة للمستخدمين قد يكون الخيار باء هو األفضل، ألنه يتوخىتوفير معلومات كاملة.

وذكر ممثل الجمعية الفرنسية للممارسين في مجال قانون.177 العالمات والتصاميم أنها، كمنظمة من المستخدمين، لم تكن

تبحث عن اليقين في المعلومات المقدمة من السجل الدولي، بل تبحث عن الدراية بتطور العالمة األساسية التي قد تكون ذات

فائدة في التأكد من وضعها على المستوى الوطني، بدال من مجرد الحصول على المعلومات في نهاية عملية ربما تم القيام

بها قبل عدة سنوات. وهذا هو السبب الذي جعل الممثل يرى أنتوفر أكبر قدر ممكن من المعلومات هو أفضل سبيل.

وأشارت األمانة إلى مداخلة وفد جمهورية مولدوفا، وذكرت.178 أن المستخدمين كانوا، بشكل عام، على دراية جيدة بالمعامالت

المختلفة التي تمت في النظام. وينبغي أن يكون الهدف على المدى الطويل هو تقديم معلومات مفصلة عن العمليات التي يتم

تنفيذها في األطراف المتعاقدة. وأوضحت األمانة أن توفر معلومات أكثر تفصيال، حتى لو كانت ناقصة في البداية، هي

الخطوة التي تتفق مع هذا النهج. وأشار الرئيس إلى أن الهدف من االقتراح هو أنه، إذا لم يتم.179

إبالغ المكتب الدولي بدعوى قضائية معينة، فإنه ينبغي إبالغه بنتائج هذه الدعوى حتى في الحاالت التي فيها لن تؤثر النتيجة على العالمة األساسية والتسجيل الدولي. وأشار الرئيس إلى أهمية المعلومات التفصيلية للمستخدمين واقترح إعادة النظر في الخيار باء، بهدف استيعاب مصالح المستخدمين مع تيسير

عمل المكاتب. ولهذا الغرض، اقترح الرئيس تعديل الفقرة )ج( بإدراج إمكانية أن يقوم المالك أيضا بإبالغ المكتب22من المادة

الدولي. وأوضح الرئيس أن أي معلومات معيبة يقدمها المالك سيمكن في نهاية المطاف تصحيحها عن طريق مكتب بمجرد

اتخاذ القرار النهائي. وأعرب وفد كوبا عن تأييده لطريقة تفكير للرئيس. واقترح.180

الوفد كذلك ادراج التزام المكتب بإرسال أي قرار نهائي ال يؤدى إلى وقف العمل بالعالمة األساسية، وبالتالي معالجة أي شك في

نهاية المطاف.د ممثل جمعية مالكي العالمات التجارية األوروبيين اقتراح.181 وأي

ومستمرة. الرئيس. ورأى أنه سيضمن توافر معلومات كاملة

MM/LD/WG/14/7 Prov.32

د في البداية.182 وقال وفد غانا إنه بالرغم من أن الوفد كان قد أي الخيار باء، فإنه يمكن اآلن أن يفضل اقتراح الرئيس، ألنه يبدو

متماشيا مع مصالح المستخدمين. ( أنINTAورأى ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية ).183

اقتراح الرئيس قد يثير قضية أن مشغلين معينين للنظام مترددين في االطالع على معلومات لم تتحقق منها سلطة

مدرجة في السجل الدولي. واقترح الممثل إعادة صياغة الجملة األخيرة من الفقرة )ج(، لكي تذكر أن مكتب المنشأ ينبغي أن

يخطر المكتب الدولي عندما يتم إخطاره من سلطات الدولة أو أحد األطراف المعنية. وبهذه الطريقة، تأتي المعلومات من

مكتب المنشأ. من اتفاقية مدريد التي6واقترح الرئيس أن يسترشد بالمادة .184

تنص على إمكانية أن يطلب المالك من المكتب إرسال معلومات حول نتائج دعوى قضائية إلى المكتب الدولي. واقترح الرئيس

باتباع هذا المسار وذلك بإدراج الحالة التي ينبغي فيها على مكتب المنشأ، بناء على طلب من المالك، إخطار المكتب الدولي. وأوضح الرئيس أنه سيتعين على المالك إبالغ المكاتب بأن

اإلجراءات قد انتهت دون تأثير على التسجيل الدولي. وبعد ذلك سيكون لدى المكاتب الفرصة للنظر في القرار النهائي والتأكد

من أن مثل هذا األمر سيكون كذلك، وبعد ذلك إرسالالمعلومات ذات الصلة إلى المكتب الدولي.

وأيد وفد إيطاليا اقتراح الرئيس..185 وطلب وفد ألمانيا توضيحات بشأن الصياغة وما إذا كان.186

ينبغي على المكتب إخطار المكتب الدولي عندما ال ترد أيمعلومات من المالك.

وأوضح الرئيس أن اقتراحه تمثل في إدراج إمكانية إضافية.187 لتقديم إخطار من المكتب يتم أرساله بناء على طلب

المالك. مند وفد روسيا البيضاء الخيار باء، حيث رأى أن الصيغة التي.188 وأي

اقترحها الرئيس يمكن أن تثير قضايا، على األقل في حالة بلده. وأوضح الوفد أن المحكمة العليا لديها االختصاص في قضايا

الملكية الفكرية. فبمجرد الحكم في أي قضية، تقوم المحكمة بإخطار المكتب. ونتيجة لذلك، قد يكون من األفضل صياغة

االقتراح كخيار، واإلشارة إلى أن أيضا عندما يخطر المالك مكتب

MM/LD/WG/14/7 Prov.33

المنشأ، فإنه بدوره يخطر المكتب الدولي على وجه السرعةبذلك.

واقترح ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية صيغة مفادها.189 أنه ينبغي لمكتب المنشأ، من تلقاء نفسه أو بناء على طلب

المالك، إخطار المكتب الدولي بذلك. وذكر وفد بيالروس أن أي إشارة إلى دراية المكتب تعد.190

عنصرا ال غنى عنه في النص المقترح.د وفد الجزائر الخيار باء، وأوضح أن الخيار المفضل يقدم.191 وأي

مزيدا من الوضوح فيما يتعلق بالخلفية التي تستند إليها العالمة، وكذلك الحصول على السابقة التاريخية الكاملة للعالمة من

د أيضا االقتراح المقدم من الرئيس وفقا البداية وحتى النهاية. وأي لطلب من المالك، ولكن تساءل عما إذا كان يوجد موعد نهائي

للمالك لتقديم المعلومات ذات الصلة. وأجاب الرئيس عن السؤال الذي طرحه وفد الجزائر، وقدم.192

مثاال على إجراءات المحكمة، التي كانت خاضعة لالستئنافات ويمكن أن تستغرق سنوات لوضع اللمسات األخيرة. وأكد

الرئيس صعوبة إدخال مواعيد نهائية. وال يمكن إدراج سوى إشارة إلى حقيقة أن اإلخطار ينبغي أن تنفيذه على وجه

السرعة. وقال ممثل جمعية مالكي العالمات التجارية األوروبيين أن.193

إدخال المواعيد النهائية لن يكون مفيدا، وأشار إلى أن المعلومات كانت ذات صلة ليس فقط بالمالك، ولكن باألطراف

الثالثة أيضا. وبالتالي فإن توافر المعلومات لجميع األطرافالمعنية يعد عنصرا أساسيا في النقاش.

د وفد أنتيغوا وبربودا الخيار باء في الشكل الذي عرض به..194 وأي وطلب وفد ألمانيا توضيح ما إذا كانت الصياغة اإلضافية.195

تتعلق فقط بالحاالت التي ال يؤثر فيها القرار على حماية التسجيل الدولي، ألن غيره من القرارات يتعين إخطار المكتب

الدولي بها.وأكد الرئيس تفسير وفد ألمانيا..196 وذكر ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية أن المالك.197

كانوا مهتمين في المقام األول، ولكن ذكر األطراف المعنية ذات الصلة بحقيقة أنه قد يكون هناك أيضا أطراف أخرى معنية

MM/LD/WG/14/7 Prov.34

بالحصول على المعلومات المسجلة، مثل األطراف المرخصلهم.

وذكر وفد بيالروس أن االقتراح األصلي يمكن أن يشمل جميع.198 الحاالت، ألن مكتب المنشأ سيتصرف عندما يكون على علم،

بغض النظر عن الكيفية التي تم إعالمه بها، إما من قبل المرخصله أو المالك أو المحكمة.

واختتم الرئيس قائال بأنه ال يوجد اعتراض على الخيار باء.199 على النحو المقترح تعديله، وبالتالي ينبغي أن يقترح المكتب

الدولي نصا وفقا لذلك. )ب( من2وقدمت األمانة اقتراحا ثانيا بشأن تعديل الفقرة .200

(. وكان الهدف من التعديل المقترح هو توضيح أن22المادة ) توقف العالمة األساسية أو العمل بها من شأنه أن يؤثر ليس

فقط على التسجيل الدولي األم، ولكن أي تسجيل دولي ناجم عن تغير جزئي في الملكية المسجلة بموجب التسجيل الدولي

المذكور في إخطار وقف العمل، فضال عن تلك الناجمةدمجهما. عن

د وفد الدانمرك التعديل المقترح..201 وأيد وفد سويسرا التعديل المقترح..202 وأيد وفد جمهورية التشيك االقتراح..203 وأي وأعرب ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية عن تأييده.204

لالقتراح. وأشار الممثل إلى أن تعبير "بالقدر نفسه" قد يسبب غموضا، ألنه عندما ال يغطي التغيير الجزئي في الملكية سوى

بعض السلع والخدمات المدرجة في التسجيل الدولي، بموجب )ب( من التعليمات اإلدارية، يتم إلغاء تلك السلع16المادة

والخدمات من التسجيل الدولي األصلي. واقترح ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية استبدال عبارة "بالقدر نفسه" بعبارة

"إلى الحد المعمول به". وقبل الرئيس اقتراح ممثل الرابطة الدولية للعالمات.205

التجارية. مكرر الجديدة المقترحة23القاعدة

مكرر.23قدمت األمانة اقتراح جديدا للقاعدة الجديدة .206 وكانت خلفية االقتراح هي الدورة األخيرة للفريق العامل، حيث

MM/LD/WG/14/7 Prov.35

أبلغت بعض المكاتب بأنها ليس لديها أي وسيلة إلرسال اتصاالت معينة للمالك غير المقيمين الذين لم يشيروا إلى عنوان للخدمة

في أراضيهم ولم يعينوا ممثال محليا. وأوضحت األمانة أنه، من مكرر الجديدة23أجل مساعدة مكاتب، ستمكن القاعدة

المقترحة مكاتب محددة من نقل االتصاالت من خالل المكتب الدولي. وحيثما سيتلقى المكتب الدولي مثل هذه االتصاالت، فإنه لن يفحص محتوياتها، ولن يسجلها في السجل الدولي ولكن ينقل

فقط االتصاالت المعنية للمالك أو للممثل المسجل. وأوضح وفد إسرائيل إلى أن القانون اإلسرائيلي ال يسمح.207

بإرسال اتصاالت مباشرة إلى المالك غير المقيمين، وبالتالي كان االقتراح مفيدا ألنه يسمح باالتصال بالمالك الذين لم يعينوا بعد

ممثال في إسرائيل.د وفد المكسيك االقتراح، ألن القانون المكسيكي لم يقدم.208 وأي

إمكانية االتصال بالمالك غير المقيمين.وأعرب وفد جمهورية مولدوفا عن تأييده لالقتراح..209د وفد اليابان االقتراح وطلب توضيحا عما إذا كانت وسائل.210 وأي

االتصال ستشمل البريد اإللكتروني أو الخدمات البريدية أوكليهما.

وأوضحت األمانة أنه سيكون من الضروري مواصلة النقاش.211 بشأن هذه المسألة مع المكاتب، وكذلك تحليل التنفيذ مع وحدات

تكنولوجيا المعلومات والوحدات التنفيذية المعنية في المكتب الدولي. ومع ذلك أوضحت األمانة أن االتصاالت اإللكترونية هي

الخيار المفضل.د وفد كوبا االقتراح، وأشار إلى أن االتصاالت االلكترونية.212 وأي

ينبغي أن ال تستبعد استخدام وسائل أخرى مثل البريد العادي أوالفاكس.

وقالت األمانة إنه على الرغم من أن الهدف على المديين.213 المتوسط والطويل كان هو التواصل إلكترونيا، فإنها سوف تتأكد

من أن الدول التي تحتاج إلى استخدام أنواع أخرى من االتصاالتسوف تحصل أيضا على المعلومات المطلوبة.

( من النص1وأعرب وفد كينيا عن قلقه بشأن الفقرة ).214 المقترح، عندما أشار إلى قانون الطرف المتعاقد. وسأل الوفد

MM/LD/WG/14/7 Prov.36

عما إذا كانت هناك حاالت أخرى من قانون الطرف المتعاقد التسمح باالتصاالت المدرجة في االقتراح.

وأوضح الرئيس أن االقتراح يشمل فقط الحاالت التي يكون.215 فيها قانون الطرف المتعاقد المعين ال يسمح للمكتب بالتواصل

مباشرة مع المالك. وأيد وفد إيطاليا االقتراح وكذلك االتصاالت اإللكترونية. وسأل.216

الوفد عما إذا كان ينبغي أن إرسال االتصال إلى فريق مدريد للمعالجة المختص أو ما إذا كان موضوع االتصال سوف يحدد

المرسل إليه. وأوضح الرئيس أن سؤال وفد إيطاليا سوف يتم تناوله بمجرد.217

اعتماد مشروع القاعدة.16 واألمر اإلداري 27القاعدة

(، التي تنص على2، الفقرة )27أوضحت األمانة أن القاعدة .218 إنشاء التسجيل الدولي الجديد بعد تسجيل أي تغيير جزئي في

1الملكية، ووضعت أيضا ترقيما لهذا التسجيل، تم حذفها في من األوامر16. ثم أصبحت القاعدة هي القسم 2002أبريل

اإلدارية. وقالت األمانة إنه تم التعامل مع ترقيم التسجيالت الدولية بشكل أفضل في األوامر اإلدارية، ولكن أحكام إنشاء التسجيل الدولي الجديد ودمج هذه التسجيالت ينبغي التعامل

معهما بشكل شامل في الالئحة التنفيذية المشتركة. وأوضحت ( الجديدة المقترحة تتناول إعادة إدخال2 )27األمانة أن القاعدة

إنشاء تسجيل دولي جديد، بعد تسجيل تغيير جزئي في الملكية، من األوامر اإلدارية سيتم تعديله ليتعامل16في حين أن القسم

حصرا مع ترقيم التسجيل الدولي. وأشار ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية إلى أن الجزء.219

من األوامر اإلدارية قد نقل إلى16الموضوعي من القسم ، وطلب تفسيرا من األمانة بشأن تغيير الصيغة27القاعدة

اللغوية المقدمة في حالة حدوث ذلك النقل وآثاره المحتملة، ألن ، على ما هي عليه اآلن، تنص على16الفقرة )ب( من القسم

"]...[ يتم إلغاء أي جزء مخصص أو منقول بموجب التسجيل الدولي المذكور وتسجيله كتسجيل دولي منفصل"، في حين

أشار الممثل إلى أن االقتراح ينص على "]...[ ينبغي فصله من". وأوضحت األمانة أنه باستبدال كلمة "إلغاء" بكلمة "فصل".220

كانت النية هي عدم تغيير جوهر الحكم، ولكن مجرد محاولة

MM/LD/WG/14/7 Prov.37

لتجنب كلمة "إلغاء" ألنها لها معنى محدد للغاية في نظام مدريد. وسأل ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية أيضا عما إذا.221

كان مفهوم أن التسجيل األصلي لن يشمل السلع والخدمات المفصولة، ألنها سيكون قد تم حذفها أو فصلها عن التسجيل

األصلي مفهوما صحيحا. وأكد الرئيس افتراض ممثل الرابطة الدولية للعالمات.222

التجارية. واتفق وفد ألمانيا مع ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية.223

بشأن أن "منفصلة" لم تكن مصطلحا قانونيا مالئما. وكان معناها غير واضح للوفد الذي رأى أنه قد يكون من األفضل استخدام تعبير "الملغاة من التسجيل الدولي والمسجلة كتسجيل دولي

منفصل". واقترح الرئيس االستعاضة عن كلمة "مفصولة" بكلمة.224

"محذوفة". ووافقت الوفود على اقتراح الرئيس وبقية االقتراح.32القاعدة

(. ونص3 )32وواصلت األمانة شرح تعديل مقترح للقاعدة .225 الحكم على أن جريدة الويبو للعالمات الدولية )"الجريدة"( ينبغي

أن تنشر على موقع الويبو. وأشارت األمانة إلى أن الشكل الحالي للجريدة قد يتغير في المستقبل، وتنشر بالطريقة التي تحقق أفضل استفادة من التكنولوجيا المتاحة. ولتوقع مثل هذا

( لإلشارة ببساطة إلى أن3 )32االحتمال، اقترحت تعديل المادة المنشورات ينبغي نشرها على موقع الويبو.

المقترحتان 25 و3القاعدتين إعادة صياغة 25 و3افتتح الرئيس المناقشة بشأن إعادة صياغة القاعدتين .226

المقترحتين. وأشارت األمانة إلى أنه تم إضافة تعديل صغير إلى القاعدة.227

(، ينص على أنه ينبغي على المكتب الدولي أن يقدم إخطارا4 )3 بالتسجيل المشار إليها في الفقرة الفرعية )أ( إلى كل من مقدم

الطلب أو المالك، وفي الحالة األخيرة، مكاتب األطراف المتعاقدة المعينة، فضال عن الممثل. وأفادت األمانة بأن الفقرة

)و( نصت على أنه ينبغي تقديم إخطار بإلغاء تسجيل6الجديدة الممثل أيضا إلى مكاتب األطراف المتعاقدة المعينة. ثم تناولت

األمانة حقيقة أن أي تغيير في التسجيل بشأن الممثل قد تم

MM/LD/WG/14/7 Prov.38

، و في الواقع،25تفسيره دائما على أنه يندرج ضمن القاعدة . وبالتالي25، الذي يشار إليه أيضا بالقاعدة MM10النموذج

التغيير في اسم أو25اقترح اآلن أن يذكر صراحة في القاعدة عنوان الممثل.

وذكر وفد المنظمة األفريقية للملكية الفكرية أن صياغة.228 ، لم تكن صحيحة، في3( )و( من القاعدة 6الفقرة الفرعية )

النسخة الفرنسية. 32" في القاعدة 4وأشار وفد سويسرا إلى أن ترجمة البند ".229

( كانت خطأ من حيث اللغة.1) "،13( "1 )32وعرضت األمانة تعديال آخر على القاعدة .230

إلدخال نشر تسجيالت تعيين ممثل المالك المقدمة بمقتضى ( )ب( واإللغاءات التي تتم بناء على طلب من2 )3القاعدة

( )أ(.6 )3المالك أو ممثل المالك وفقا للقاعدة "13وأشار وفد سويسرا إلى مشكلة بسيطة بشأن البند ".231

(، وذلك لوجود بعض التناقضات في النص1 )32في القاعدة الفرنسي.

وأشار ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية إلى أن.232 تسجيل الممثلين قد تم تنفيذه بعد اقتناع المكتب الدولي بأن هذا التعيين لم يكن غير نظاميا، وبالتالي اقترح ممثل الرابطة الدولية

"،13للعالمات التجارية إحالة تسجيالت تعيين الممثل، في البند "(.2 )3(، بدال من القاعدة 4 )3إلى القاعدة

( أو، باألحرى،2 )3وأوضحت األمانة أن اإلشارة إلى القاعدة .233 ( )ب( تبرره حقيقة أن النشرة ألمحت إلى2 )3إلى القاعدة

تعيين الممثل الذي يتم تلقيه في اتصال منفصل. ( المنقحة،4 ثالثا )18وعرضت األمانة مشروع القاعدة .234

والتي ينبغي أن تنص على أنه "عندما ال يتم إرسال إخطار ( من2 )5الرفض المؤقت ضمن المهلة المحددة بموجب المادة

االتفاق أو البروتوكول، أو، عندما يتم، بعد إرسال بيان وفقا إما (، اتخاذ قرار آخر عن طريق المكتب أو3( أو )2( أو )1للفقرة )

سلطة أخرى، يؤثر على حماية العالمة، يتعين على المكتب، إلى ، أن يرسل19مدى علمه بهذا القرار، ودون المساس بالقاعدة

إلى المكتب الدولي بيانا آخر يوضح وضع العالمة، وحيثما ينطبق ذلك، والسلع والخدمات التي من أجلها يتم حماية العالمة في

الطرف المتعاقد المعني".

MM/LD/WG/14/7 Prov.39

وأعرب وفد الصين عن معارضته للتعديل، ألنه سيزيد من.235عبء العمل على المالك فضال عن زيادة عدم اليقين.

وأوضحت األمانة أن الغرض من التعديل المقترح هو السماح.236 للمكاتب بالمزيد من المرونة والسهولة في إخطار المكتب الدولي بأي قرار يتم اتخاذه وفقا للتشريعات الوطنية، دون

الحاجة إلى الرجوع إلى تاريخ القضية. وأوضحت األمانة أنه عندما يتم اتخاذ قرار محكمة ال يجوز الطعن عليه بموجب القانون

قابلة19الوطني، تظل اإلخطارات الصادرة بموجب المادة للتطبيق.

وأوضح الرئيس أن التعديل المقترح لم يقدم سوى خيار.237للمكاتب في حاالت محددة.

وذكر وفد الصين أنه نظرا إلى أن التعديل المقترح قدم.238خيارا، فإنه يمكن أن يؤيده.

ووافق الفريق العامل على:.239 التوصية إلى جمعية اتحاد مدريد باعتماد التعديالت"1"

و32 و27 و25 و22 ثالثا و18 و3التي أدخلت على القواعد مكرر من الالئحة التنفيذية المشتركة23إدخال القاعدة

الجديدة، بصيغتها المعدلة من قبل الفريق العامل وعلى 1النحو المبين في المرفق األول للوثيقة الحالية، وبتاريخ

كتاريخ لدخولها حيز التنفيذ.2017نوفمبر المقترح المعدل من األوامر اإلدارية16مع قسم "2"

بنفس تاريخ دخول حيز التنفيذ، على النحو الوارد في المرفقاألول للوثيقة الحالية.

(1، الفقرة )21مع التعديل المقترح على القاعدة "3" (، بصيغته المعدلة من قبل الفريق العامل وعلى6( و)4إلى )

النحو المبين في المرفق الثاني للوثيقة الحالية، وطلب من ( من7( و)5المكتب الدولي إعداد وثيقة بشأن الفقرتين )

القاعدة المعدلة المقترحة، واقتراح تاريخ بدء تنفيذ ليتممناقشته في الدورة المقبلة للفريق العامل.

من جدول األعمال: اقتراح إلدخال تسجيل5البند التقسيم والدمج بشأن التسجيل الدولي

.MM/LD/WG/14/3 REVاستندت المناقشات إلى الوثيقة .240

MM/LD/WG/14/7 Prov.40

وعرضت األمانة المقترح، وأوضحت أن الفريق العامل وافق.241 في دورتها األخيرة على أن االقتراح الجديد ينبغي أن ينص على

أربعة عناصر إضافية؛ األول هو خيار للمكتب بإرسال الطلب للتحقق من أن هذا الطلب يستوفي الشروط المقررة في

قانونها المطبق؛ وكان الثاني خيارا لنفس مكتب بإرسال البيانات المتعلقة بوضع حماية العالمة جنبا إلى جنب مع طلب التقسيم.

وينبغي أن يكون الخيار الثالث هو حكم اختيار عدم القبول، وباإلضافة إلى ذلك، حكم تنفيذ انتقالي متأخر للتقسيم. وأخيرا، وأحكام التنفيذ المتأخر المماثلة التي تتضمن خيار عدم القبول

بشأن دمج التسجيالت الدولية الناجمة عن التقسيم. وذكرت األمانة بأنه كجزء من التحضيرات لالجتماع، دعا الفريق العامل الوفود والمراقبين إلرسال مساهمات إضافية لتطوير االقتراح

إلى المكتب الدولي. وقد وردت مساهمات قيمة من مكتب سويسرا وكذلك من الرابطة الدولية للعالمات التجارية، وأخذت

بعين االعتبار في صياغة الوثيقة. وأوضحت األمانة كذلك أن 27 و22االقتراح الجديد سوف يترتب عليه تعديالت على القواعد

من األوامر اإلدارية،17 و16 فضال عن القسمين 40 و32و ثالثا والبند الجديد27 مكرر و27وإدخال القاعدتين الجديدتين

في جدول الرسوم.7.7 مكرر الجديدة المقترحة27القاعدة

مكرر الجديدة المقترحة. ويتعامل27قدمت األمانة القاعدة .242 الحكم الجديد مع تقسيم التسجيل الدولي. وسوف يتعين تقديم

طلب التقسيم من خالل مكتب الطرف المتعاقد المعين المعني. ويتم دفع رسوم للويبو على طلب تسجيل التقسيم. وأوضحت

األمانة أن األطراف المتعاقدة المعينة قد تطلب أيضا دفع رسوم. وأشارت األمانة إلى أنه بعد أن يقرر المكتب أن الطلب يستوفي

متطلبات القانون الوطني، ينبغي عليه إرسال الطلب إلى المكتب الدولي؛ ثم يتحقق المكتب الدولي من امتثال الطلب

للشروط الشكلية لتسجيل تقسيم التسجيل الدولي األم. ويمكن القيام بذلك عن طريق إنشاء تسجيل شعبي. وقالت األمانة إنه سيتم اتباع نفس المبادئ والعمليات التي يجري حاليا مراقبتها

ألغراض تسجيل أي تغيير جزئي في ملكية، وهو ما يعني استخدام نفس رقم التسجيل الدولي وإضافة حرف. وأوضحت األمانة كذلك أنه سيتعين أن يشير الطلب المقدم من المكتب إلى تاريخ استالم المكتب للطلب من المالك، وعند االقتضاء،

يكون هو التاريخ الذي عنده سيكون للتقسيم تأثير على الطرف المتعاقد المعني. وسيكون تاريخ دخول التسجيل الشعبي حيز

MM/LD/WG/14/7 Prov.41

التنفيذ هو تاريخ دخول التسجيل األصلي حيز التنفيذ. وتناولت األمانة حقيقة أن التسجيل الشعبي سيظل لديه نفس آثار

التسجيل األصلي ويحتوي على نفس المعلومات ذات الصلة الواردة في هذا التسجيل. وكذلك فإن أي قرار بشأن نطاق

الحماية يتخذه المكتب فيما يتعلق بالتسجيل األصلي يظل أيضا له أثر على التسجيل الشعبي الدولي الجديد. وسيتضمن

التسجيل الشعبي المكتب الذي أرسل الطلب بوصفه الطرف التعاقد المعين الوحيد، ولن يضاف إلى القائمة الرئيسية

للتسجيل الشعبي سوى السلع والخدمات المدرجة في الطلب. وقد أشارت األمانة إلى أن التسجيالت ذات الصلة بالطرف

المتعاقد المعني مثل اإللغاءات أو القيود أو القرارات، وما إلى ذلك، ستسجل أيضا في إطار التسجيل الشعبي. وفيما يتعلق

بإمكانية أن يقدم المكتب بيانا عن حالة الحماية للعالمة، فيمكنه إرساله إما في وقت واحد ولكن في وثيقة منفصلة أو تضمينه

في طلب كجزء من النموذج الرسمي. ثم تناولت األمانة إمكانية (.6 مكرر )27عدم القبول المنصوص عليها في القاعدة

وأشارت إلى أن هذه اإلمكانية ستكون مقصورة على تلك األطراف المتعاقدة التي لم ينص عليها تشريع التقسيم. وأشارت األمانة إلى أنه في الدورة األخيرة للفريق العامل أوضحت بعض

األطراف المتعاقدة أن قوانينها الوطنية سمحت بالتقسيم، ولكنها ستحتاج إلى إجراء تعديالت على تنفيذ تقسيم التسجيالت الدولية.

ولدى تلك األطراف المتعاقدة إمكانية إخطار المكتب الدولي ، على أثر40( من القاعدة 6) بذلك، بموجب الفقرة الجديدة (. وأعلنت األمانة1 مكرر )27تعليق تطبيق القاعدة الجديدة

يتناول نشر أي إخطار يتم تلقيه32تعديال تبعيا مقترحا للقاعدة بشأن التنفيذ المتأخر. ثم ذكرت األمانة اقتراحا بتعديل القاعدة

، لكي تنص صراحة على أن التسجيل الشعبي سيلغى بعد أن22 يتسلم المكتب الدولي إخطارا بطلب إلغاء التسجيل األصلي

بسبب وقف العمل بالعالمة األساسية. ثالثا27القاعدة

تناولت األمانة الجزء الثاني من االقتراح بشأن الدمج..243 (، لتحل محلها3 )27وتضمن االقتراح الحالي حذف القاعدة

ثالثا، التي تتعامل بشكل شامل مع دمج27القاعدة الجديدة (1)  ثالثا27التسجيالت الدولية. وسوف تتعامل القاعدة الجديدة

مع دمج التسجيالت الدولية الناتجة عن أي تسجيل تغيير جزئي ( دمج2)  ثالثا27في الملكية بينما ستتناول القاعدة الجديدة

التسجيالت الشعبية مع التسجيل األصلي فقط. وأوضحت األمانة

MM/LD/WG/14/7 Prov.42

أن طلب الدمج سيتعين على المالك تقديمه من خالل مكتب معين يكون قد قدم طلب التقسيم وفقط عندما يكون المكتب قد تحقق من امتثال الطلب لمتطلبات قانونه المعمول به، بما

في ذلك أي دفع رسوم. وعندها فقط سوف يتمكن المكتب من إرسال الطلب إلى المكتب الدولي. وأشارت األمانة إلى أن

االقتراح، مثلما الحال بالنسبة للتقسيم، تضمن إعالنات خيار عدم القبول بالنسبة لألطراف المتعاقدة التي ليس لديها أحكام دمج

في تشريعاتها الوطنية، فضال عن إمكانية اإلخطار بالتنفيذ المتأخر بسبب الحاجة إلى إجراء التعديالت الالزمة على القوانين

الوطنية. وأشارت األمانة أخيرا إلى أن التعديالت التي أدخلت على.244

من األوامر اإلدارية قد تم17 و16 والفقرتين 27القاعدة اقتراحها من أجل معالجة تناقض قانوني تم اكتشافه، وبعد ذلك لن يتم التعامل في األوامر اإلدارية سوى مع ترقيم التسجيالت

الدولية.ح وفد مدغشقر بأن تشريعاته ال تنص على التقسيم.245 وصر

وبالتالي سوف تصدر مدغشقر إعالنا بهذا الشأن. ووافق الوفد.2018 أبريل 1على التاريخ المقترح لدخول حيز التنفيذ وهو

ورأى الوفد الكوري أن إجراءات التقسيم ينبغي أن تكون.246 بسيطة وعملية من أجل الحد من الزيادة في حجم العمل في

المكتب الدولي والمكاتب.د وفد سويسرا االقتراح، واقترح النظر في تاريخ مختلف.247 وأي

للدخول حيز التنفيذ، حيث من المأمول أال تحتاج األطراف المتعاقدة وقتا طويال إلعداد التعديالت الالزمة. وأشار الوفد إلى أن إعالن التحفظ كان متوقعا بالنسبة لألطراف المتعاقدة التي

لم تنص قوانينها الوطنية على الدمج ولكن قد يكون لديها تقسيم في قوانينها الوطنية. ومع ذلك، ألن الدمج يوجد باعتباره تسجيال دوليا في حاالت التغيير الجزئي في الملكية، رأى الوفد أن حكم

الدمج ينبغي أن يكون ملزما لمثل هذه األطراف المتعاقدة، ودون خيار عدم القبول. ورأى الوفد أن اآللية يمكن أن تكون هي

النتيجة للتغيير الجزئي في الملكية، ويمكن أن تشمل القاعدة نفسها، في الواقع، كال النوعين من الدمج. وتناول الوفد كذلك

حقيقة أن األطراف المتعاقدة المعنية يمكن أن تقدم تفسيرات أكثر تفصيال فيما يتعلق بأسباب عدم إمكانية اتباع نفس األساس المنطقي لتسجيالت التقسيم، على الرغم من أن عمليات الدمج

موجودة بالفعل في نظام مدريد للتسجيالت بعد التغيير في

MM/LD/WG/14/7 Prov.43

الملكية. وأعرب الوفد عن موافقته على نقطة إدراج بيانات ، موعدا معقوال للدخول حيز2018 يناير 1الحماية، واعتبر أن

التنفيذ. وذكر لوفد أن سويسرا لن تصدر إعالن تحفظ، بالنظر إلى أن التقسيم كان مبدأ معروفا وموجودا في تشريعاتها

الوطنية. ورأى وفد الصين أن االقتراح أضاف مزيدا من العبء على.248

عمل األطراف المتعاقدة وربما يسبب مشاكل لعملها. وأضاف الوفد أن االقتراح قد يؤثر بشكل سلبي على استخدام النظام

ألوانه. واعتبر أن إدخال التقسيم في نظام مدريد كان سابقا ( أنJIPAوأفاد ممثل الجمعية اليابانية للملكية الفكرية ).249

، وتتألف1938الجمعية كانت منظمة خاصة تأسست في عام شركة يابانية. وأيد ممثل الجمعية اليابانية للملكية900من نحو

الفكرية اقتراح إدخال التقسيم والدمج، ألنه سيكون مفيدا جدا بالنسبة لمعظم المستخدمين. وأوضح الممثل أن التقسيم خيار

مهم عندما يتم إرسال أي رفض مؤقت. وباإلضافة إلى ذلك، فإنه يساهم في تبسيط نظام مدريد وسهولة استخدامه. وسوف يكون

الدمج ذا فائدة خاصة للشركات اليابانية التي ليست على درايةكافية بهذه اآللية.

وأعرب ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية عن ارتياحه.250 العام تجاه االقتراح، مع نفس التحفظات األخيرة التي أبداها وفد

سويسرا. وكانت هذه التحفظات تتعلق، من جهة، بالحكم االنتقالي. وقال الممثل إن الرابطة الدولية للعالمات التجارية،

مثل الحال بالنسبة لوفد سويسرا، تود أن ترى هذا الحكم يتميز بنوع من القيد. وأوضح ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية أهمية الدمج، التي تستمد من أحد األغراض األساسية والمزايا

الرئيسية لنظام التسجيل الدولي، وبالتحديد، لتمكين مالك العالمات التجارية من الحفاظ على حماية عناوينهم على

المستوى الدولي في سجل دولي واحد. ومن هنا، على سبيل المثال، عندما يتم نقل جزء من التسجيل الدولي إلى طرف آخر،

ونقله فيما بعد إلى المالك األصلي، يتم إعادة دمج التسجيل الدولي الناجم عن النقل الجزئي مع التسجيل األصلي بغض

النظر عما إذا كان قانون الطرف المتعاقد أو األطراف المعنية ينص على الدمج على المستوى الوطني. وكانت اآللية مستقلة تماما عن التشريع الوطني، حيث كانت سمة من سمات نظام مدريد نفسه. وأشار ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية

أيضا إلى أنه عندما تقتصر العالمة التجارية للمالك على جزء من السلع والخدمات التي يشملها تسجيله إلى الطرف المتعاقد،

MM/LD/WG/14/7 Prov.44

فإنه ربما يمنح في وقت الحق، في تعيين الحق، إلى ذلك الطرف المتعاقد نفسه السلع والخدمات األخرى المشمولة في عالمته

األساسية. وفي الواقع، يتم دمج التعيين الالحق بطبيعة الحال في التسجيل الدولي األصلي حتى ولو على المستوى الوطني ويتعين

على مالك العالمة التجارية تقديم طلب جديد والحصول على تسجيل جديد. وأقر ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية بأن بعض الوفود قد أوضحت بعض القضايا المتعلقة بالدمج، وطلب

من المكتب الدولي التحقيق في تلك الصعوبات بغية تحديد ما إذا كان يمكن حلها عن طريق حكم انتقالي على النحو المقترح في

، ولكن ليس عن طريق حكم يتضمن خيار عدم40القاعدة القبول. وقال الممثل إنه لم يستطع أن يجد في الوثيقة مؤشرات

بشأن نتائج مثل هذه التحقيقات التي قام به المكتب الدولي، وبالتالي، مثلما فعل وفد سويسرا، فإنه سيحث باحترام تلك

األطراف المتعاقدة التي تواجه صعوبات على النظر فيما إذا كان الحكم االنتقالي المقترح من شأنه أن يحل قضاياهم بشأن

الدمج. وأبرز وفد االتحاد األوروبي القيمة التي تعود على.251

المستخدمين من إمكانية تقسيم التسجيل الدولي وبالتالي تحقيق االتساق مع المعيار الدولي المنصوص عليه سواء في إطار

( ومعاهدة سنغافورةTLTمعاهدة قانون العالمات التجارية ) (. وقال الوفد إنه، فيSTLTبشأن قانون العالمات التجارية )

الوقت نفسه، كان من الضروري الحفاظ على فلسفة نظام مدريد، وهي الحفاظ على النظام الدولي بسيطا قدر اإلمكان.

وأشار الوفد إلى أن تقسيم التسجيل الدولي ينبغي أن يؤدي إلى تسجيل دولي جديد. ولذلك أيد الوفد االعتماد المقترح للقاعدتين

ثالثا، بما في ذلك التعديالت الالحقة27 مكرر و27الجديدتين الالزمة على الالئحة المشتركة، واألوامر اإلدارية وجدول الرسوم.

( من6) كما أيد الوفد حكم خيار عدم القبول الوارد في الفقرة مكرر المتعلق بتلك األطراف27اقتراح القاعدة الجديدة

المتعاقدة التي لم تنص تشريعاتها على التقسيم، فضال عن التنفيذ المتأخر لألطراف المتعاقدة التي لم تنص عليه قوانينها

الوطنية. وفيما يتعلق بمسألة الدمج، أيد الوفد اقتراح أن يقتصر إعالن خيار عدم القبول على األطراف المتعاقدة التي لم تنص قوانينها الوطنية على دمج التسجيالت الشعبية. وأخيرا، اقترح

1الوفد تحديد تاريخ بدء تنفيذ هذه التعديالت على أن يكون ، وطلب من المدير العام للويبو دعوة المكاتب2019فبراير

إلرسال المعلومات المتعلقة بإمكانية خيار عدم القبول أو التنفيذالمتأخر قبل تاريخ دخول حيز التنفيذ.

MM/LD/WG/14/7 Prov.45

ورأى وفد كولومبيا أن إدراج التقسيم في السجل الدولي قد.252 يؤدي إلى حاالت معقدة جدا. ويمكن أن يجعل النظام أكثر تكلفة بالنسبة للمستخدمين، وينطوي على تغييرات هيكلية في المكتب

الدولي. ونتيجة لذلك، رأى الوفد أنه من الضروري مواصلة مناقشة جوانب معينة من التقسيم وكذلك تحليل آليات تسجيل التقسيم في السجالت الوطنية كلما وضعت التشريعات إمكانية

لتقسيم تسجيل دولي. وأشار وفد المكسيك إلى أن المكسيك لم يكن لديه تقسيم.253

في نظامه الوطني. وسأل الوفد األمانة عما إذا كان على البلد الذي ليس لديه تقسيم عندما تتلقى طلب تقسيم أن يرسله

بالتالي إلى المكتب الدولي. وأجابت األمانة على سؤال وفد المكسيك وأشارت إلى أنه.254

إذا لم ينص التشريع الوطني على التقسيم، تكون هناك إمكانية خيار عدم القبول، وبالتالي إذا تلقى المكتب طلب تقسيم ولم

يكن في وضع يسمح له بإحالته إلى المكتب الدولي، فلن يحصل المكتب الدولي على الطلب، ألنه كان ال بد من إرساله عن

طريق المكتب. وذكر وفد أستراليا أن الحكومة األسترالية قد أعلنت عن.255

. ونتيجة لذلك، كان المكتب يخضع2016 يوليو 2انتخابات في لتنظيم حكومة مؤقتة، مما يعني أنه ال يمكنه إبرام أي اتفاقات أو اتخاذ أي قرارات قد تلزم الحكومة القادمة. وأشار الوفد إلى أن القانون األسترالي ال ينص على أي تقسيم للتسجيالت الدولية أو

للدمج الشعبي. وألن إعداد التعديالت التشريعية والتنظيمية قد يستغرق بعض الوقت وتمر تلك التعديالت عبر إجراءات محلية، أعرب الوفد عن تقديره للمقترحات الجديدة للتنفيذ الذي يمكن رفضه والتنفيذ المتأخر. وذكر الوفد أنه ال يزال يعتبر أن دخول

، غير واقعي تماما في السياق2018 أبريل 1حيز التنفيذ في األسترالي. وسأل الوفد عما إذا كان يجوز للطرف المتعاقد

تعديل اإلخطار األولي بعد إرساله المعلومات عن التاريخ المتوقع الذي بحلوله سيكون قانونه متوافقا مع التغييرات المقترحة

التاريخ. ويدرك الحقا أن القانون لن يكون متوافقا بحلول ذلك وأعرب وفد جمهورية مولدوفا عن تأييده لالقتراح وأوضح أنه،.256

على الرغم من أن جمهورية مولدوفا لديها تقسيم على المستوى الوطني، فإنها بحاجة إلى إدخال تغييرات في قانونها الداخلي.

المستخدمين. ومع ذلك رأى الوفد أن االقتراح يصب في مصلحة

MM/LD/WG/14/7 Prov.46

وأشار الرئيس إلى سؤال وفد أستراليا بشأن المواعيد.257 المدرجة في اإلخطارات المقدمة إلى المدير العام. وتساءل

الرئيس عما إذا كان مطلوبا تحديد تاريخ وأشار إلى أن القاعدة تشير إلى مجرد إخطار وذكر أنه ينبغي سحب40المقترحة

اإلخطار بمجرد أن تصبح األحكام المعنية متوافقة مع القانونالوطني.

واتفق وفد فرنسا مع البيان الذي أدلى به وفد االتحاد.258 األوروبي والدول األعضاء فيه. وكان لدى الوفد بعض األسئلة

المتعلقة بتنفيذ االقتراح، ألن قانونه الوطني المزمع ينص على تطبيق عالمة وطنية، ولكن لم يشمل إمكانية التقسيم بعد حدوث التسجيل، وال تقسيم العالمات الدولية. ولذلك، تساءل الوفد عما

إذا كان تنفيذ هذا االقتراح قد يتأجل حتى يتم تكييف القانون المحلي. وأوضح الوفد أن قانونه الوطني ال يذكر الدمج وبالتالي

سوف يصدر إعالنا في هذا الصدد. وأجابت األمانة على سؤال وفد فرنسا، وذكرت أنه نظرا ألن.259

القانون المحلي بشأن التقسيم ال يبدو متوافقا، يمكن استخدام التنفيذ المتأخر. وفيما يتعلق بالدمج، نظرا ألنه غير موجود في

للتطبيق. القانون الوطني، لن يكون خيار عدم القبول قابال وأثار وفد الواليات المتحدة األمريكية بعض القضايا على.260

أساس ممارساته المحلية. وأشار الوفد إلى أن قانونه الوطني ينص على التقسيم. وعادة ما تم استخدام التقسيم عندما صدور

رفض موضوعي لجزء فقط من السلع أو الخدمات. وكان التطبيق بالتالي منقسما ويمكن أن يمتد إلى تسجيل السلع

والخدمات التي لم يتم رفضها. وأشار إلى التكلفة التي سيتكبدها المستخدمون في الواليات المتحدة األمريكية في تنفيذ االقتراح.

وأوضح الوفد أنه في ظل ممارساته الوطنية، التي لزم فيها تمديد وحدث التقسيم، تنطبق نفس العملية فيما يتعلق بالطلبات الوطنية. وكان يتم فرض رسوم وأدى التقسيم إلى طلب أصلي

وفرعي. ومع ذلك، أشار الوفد أن أصحاب التسجيالت الدولية لديهم ميزة على مودعي الطلبات الوطنيين بشأن دفع مجموعة

واحدة فقط من رسوم التجديد ورسوم الصيانة األخرى. وأفاد الوفد بأن االقتراح ينطوي على إنشاء اثنين من التسجيالت

الدولية التي في مقابلها سيتم دفع مجموعتين من الرسوم اآلن، وهو ما يعني زيادة في التكاليف. واتفق الوفد مع وفدي أستراليا

واالتحاد األوروبي في القلق بشأن تاريخ دخول حيز التنفيذ. وأوضح الوفد أن االقتراح يشتمل على تغييرات داخلية كبيرة

د الستيعاب عدد إضافي من التسجيل الدولي. وبناء على ذلك، أي

MM/LD/WG/14/7 Prov.47

، هو تاريخ2019 فبراير 1الوفد اقتراح االتحاد األوروبي باعتبار دخول حيز التنفيذ. وفيما يتعلق بالدمج، أشار الوفد إلى أن التقسيم على المستوى الوطني حدث في حاالت الرفض

الموضوعي القائم على عدم التمايز أو احتمال حدوث لبس. وفي حاالت احتمال حدوث لبس، عادة ما يتم التوصل إلى اتفاق وجود مشترك وبالتالي يتم التغلب على الرفض. ولكن في حاالت عدم

وجود التمايز، عادة ما يعدل المستخدمون الطلب، على سبيل المثال عن طريق إضافة إخالء الطرف أو إثبات صفة مميزة مكتسبة للتغلب على الرفض. وكانت النتيجة وجود تسجيالت

أصلية وفرعية لها في الواقع نطاقات مختلفة من الحماية. وتساءل الوفد عن الكيفية التي يمكن من خاللها استيعابها مثل

هذه الحالة على المستوى الوطني إذا تم تنفيذ الدمج، وكيف يمكن تتبع المعلومات ذات الصلة بطريقة من شأنها أن تكون

شفافة لكل من المكاتب والمستخدمين. وأشار الوفد إلى اإلفادات الدورية عن االستخدام المطلوب وفقا لقانونه الوطني. المواعيد النهائية لتقديمها وفقا لتاريخ التسجيل، وهو تاريخ منح

الحماية؛ وكانت القضية هي أن التسجيالت األصلية والفرعية سيكون له في العادة مواعيد تسجيل مختلفة في إطار القانون

الداخلي، وبالتالي عند الحاجة لتقديم إفادات االستخدام فإن التواريخ ذات الصلة تكون مختلفة، وفي حاالت دمج تلك

التسجيالت، لم يكن من الممكن تغيير التواريخ. وعلى مقدم الطلب تقديم إفادتين مختلفتين أو أكثر باالستخدام، مرتبطة

بتواريخ مختلفة ومن شأن ذلك إثارة البلبلة. وأخيرا، أشار الوفد إلى أنه سيكون هناك حاجة إلجراء تغيير كبير جدا في أنظمته

الستيعاب هذا االقتراح. وذكر ممثل الجمعية الفرنسية للممارسين في مجال قانون.261

العالمات والتصاميم أنه كان على علم بأن عملية إدخال التقسيم ستكون تدريجية وكان التوقيت المناسب جوهريا. ومع ذلك رأى

الممثل أن التقسيم كان أداة إضافية مفيدة للمستخدمين. وشكر ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية وفد الواليات.262

المتحدة األمريكية على ما قدمه من شرح لنظام الواليات المتحدة. وأشار ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية إلى أن الواليات المتحدة األمريكية كانت، باستثناء ربما كولومبيا، العضو

الوحيد في اتحاد مدريد التي كان يمكن فيها تقسيم التسجيل الدولي، مما يسمح بإنشاء التسجيالت في السجل، والتي قد يكون لها تواريخ إنفاذ مختلفة؛ إال أن تلك التسجيالت الوطنية

الناجمة عن التسجيل الدولي ظلت مدمجة، في الواقع. وتساءل

MM/LD/WG/14/7 Prov.48

ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية عن السبب في أن وجود اثنين من التسجيالت الدولية مقابلة اثنين من التسجيالت الوطنية في الواليات المتحدة األمريكية مدمجين في تسجيل دولي واحد

مستقل سوف يحدث فارقا. واختتم الرئيس قائال إن االقتراح قد تم إكسابه أكبر قدر.263

ممكن من المرونة. حيث أتيح كال من خيار عدم القبول والتنفيذ المتأخر. وأعرب الرئيس أمله في أن تتمكن تلك الوفود التي كان لديها تحفظات من السماح لألغلبية باالنتقال إلى اعتماد االقتراح.

وفيما يتعلق بالسؤال الذي طرحه وفد سويسرا فيما يتعلق بالدمج، اعتبر الرئيس أن النقاش أظهر أنه ينبغي أن يكون هناك

إمكانية عدم قبول. ثم اقترح الرئيس النظر في مشروع القواعد. وأبدى وفد كولومبيا استعداده ليكون مرنا، على الرغم من.264

د فكرة أن إمكانية عدم القبول قد تؤخر العملية. ومع ذلك أيالتقسيم.

ورأى وفد كوبا أن هذا التقسيم ال يسبب مشاكل كبيرة.265 للمكتب. ورأى الوفد أن القضية الرئيسية يمكن أن تكون إتاحة نظام آلي، ومع ذلك كان وفد كوبا على ثقة من أن هذه القضية يمكن التغلب عليها بمساعدة من الويبو. وذكر الوفد أن الدمج

بدال من التقسيم قد يكون مصدر قلق لمكتبه، ألن كوبا لم يكن لديها حكم لدمج التسجيالت الدولية. وأشار الوفد أيضا إلى أن

كوبا قد تحتاج إلى استخدام آلية خيار عدم القبول في هذاالصدد.

مكرر )تتمة(27القاعدة مكرر.27افتتح الرئيس المناقشة بشأن القاعدة .266 وتساءل وفد ألمانيا عن السلع والخدمات التي ينبغي إيضاحها.267

في الطلب. ورأى الوفد أنه لم يكن هناك أي قرار فيالصدد. هذا

وأوضحت األمانة أنها ستترك للمالك حرية أن يقرر أي جزء.268من القائمة يتعين إدراجه في التسجيل الشعبي الجديد.

"، ولكن6( )ب( "1وذكر وفد ألمانيا أنه ال يحتاج إلى الفقرة ).269الشعبي. يود أن يدرجها في الحكم المتعلق بتاريخ تنفيذ التسجيل

وذكر وفد اليابان أنه لم يعترض على إدخال التقسيم أو.270 الدمج طالما تم إدراج أحكام خيار عدم القبول. ورأى الوفد أيضا

MM/LD/WG/14/7 Prov.49

أنه لم يتم التوصل إلى أي استنتاج بعد حول قضية ضرورة تقديم طلب التقسيم، وتحديدا مع مكتب الطرف المتعاقد المعني أو مع

المكتب الدولي. ومع ذلك لم تذكر الوثيقة سوى مكتب الطرفالمتعاقد المعين. ورأى الوفد أن كال االحتمالين ينبغي مناقشتهما.

وتطرقت األمانة إلى المسألة التي أثارها وفد اليابان،.271 وأوضحت أن المقترح الذي تم مناقشته في الدورة السابقة أوضح بالفعل أن الطلب ال بد من تقديمه إلى مكتب الطرف

المتعاقد المعين. و بدا أن هناك اتفاق واضح في هذا الصدد، ألن الوفود قد ذكرت أنها في حاجة للتحقق من أن الطلبات تفي بالمتطلبات الواردة في قوانينها المحلية وكذلك دفع الرسوم،

ذلك. حيثما ينطبق وتناول الرئيس المسألة التي أثارها وفد ألمانيا، بشأن التاريخ.272

الفعلي لحالة التقسيم في الطرف المتعاقد المعين المعني. ونظرا ألنه لم يكن يبدو أن هناك أي استخدام لهذا التاريخ،

( )ب(1اقترح الرئيس ضرورة حذفه من الفقرة ) )السادس(. وأشار الرئيس إلى أنه عندما يتعلق األمر باإلشارة إلى التاريخ الفعلي للتسجيل الشعبي، قد تم

التوصل إلى أنه ينبغي أن يكون هو تاريخ التسجيل الدولي. وأشار وفد ألمانيا إلى أنه في حالة االبقاء على التاريخ.273

الفعلي للتسجيل الشعبي، ألغراض التوضيح، فإنه يمكن إدراجه.5في الفقرة

وقال ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية إنه ال يعترض.274 على الحذف، ألن ما سيرسله مكتب الطرف المتعاقد المعني

إلى المكتب الدولي هو طلب التقسيم عندما يرى أن هذا الطلب يستوفي متطلباته الواجبة التطبيق، ولكن التسجيل الدولي سوف

يتم تقسيمه على مستوى المكتب الدولي، والذي بدوره سوف يخطر الطرف المتعاقد المعني بالتسجيل جديد الناتج عن

التسجيل المقسم. ( )ج( و)د(،2وافتتح الرئيس المناقشات حول الفقرتين ).275

وأشار إلى أن الفقرة )د( شملت اختيار أن يكون الطلب مصحوبا ثالثا، أو مدرجا في ذلك18 مكرر أو 18ببيان وفقا للقاعدتين

البيان. وفضل وفد ألمانيا تقديم بيانات منفصلة، وبالتالي فضل.276

صيغة "أن يكون مصحوبا". والسبب هو أن نظام تكنولوجياالمعلومات المحلي يتطلب عمليتين.

MM/LD/WG/14/7 Prov.50

وقال وفد أستراليا إنه ليس لديه تفضيل قوي، نظرا لحقيقة.277 أن وجود حاجة إلى تشريع جديد، رغم أن منع حدوث أخطاء قد

يكون من مفيدا إلدراج البيان في نفس النموذج. ومن أجل المرونة، اقترح الرئيس صيغة "قد يتم إدراجه أو.278

يكون مصحوبا ب?". وتم قبول تلك الصيغة.(.3( و)2وافتتح الرئيس المناقشة حول الفقرتين ).279 واستفسر وفد ألمانيا عما إذا كان استرداد أي رسوم مدفوعة.280

( )ب( قد ألمح إلى رسوم المكتب3المشار إليها في الفقرة ) الدولي أو الرسوم الوطنية. وفي فحالة كونها الرسوم األخيرة، ستكون هناك حاجة إلى إعادة الصياغة، ألغراض الوضوح. وذكر

الوفد أن مكتبه ال يعيد الرسوم إذا كان الطلب ال يتفق معمتطلبات معينة وتم رفضه.

وأوضح الرئيس أن الرسوم التي على المحك هي رسوم.281المكتب الدولي.

وطلب وفد ألمانيا ضرورة تحديد الرسوم المعنية في نص.282الحكم.

وقال الرئيس إنه سيدرج المواصفات في الحكم، واقترح.283 (، وبعد خصم2صيغة "]...[ برد أي رسوم تدفع بموجب الفقرة )

مبلغ المعادل لنصف هذا الرسوم". ثم افتتح الرئيس المناقشات(.5( و)4بشأن الفقرتين )

وذكر وفد ألمانيا أن تاريخ دخول حيز التنفيذ للتسجيل.284الشعبي ينبغي أن يذكر صراحة في الحكم، وربما في الفقرة )

(. وفي أي حال، تنص الصياغة على أن تاريخ دخول حيز التنفيذ5 للتسجيل الشعبي سيكون هو تاريخ دخول التسجيل األصلي حيز

التنفيذ، وأنه ينبغي الحفاظ على أية مطالبة باألولوية تقدم فيمكرر. 27 التسجيل األصلي إذا تم إضافتها صراحة في القاعدة

وأوضحت األمانة أن مسائل مثل انعكاس إنشاء التسجيل.285 الشعبي على حكم مماثل بشأن التغيير الجزئي في الملكية

وإنشاء تسجيل دولي جديد هي مسائل مدرجة في الحكم المقترح. وفيما يتعلق بالتغيير الجزئي في الملكية، لم يتم تحديد

التاريخ، على الرغم من أنه كان هو نفس التاريخ مثل تاريخ التسجيل الدولي األصلي. ونتيجة لذلك، لم يعتبر ضروريا إدراج

MM/LD/WG/14/7 Prov.51

المواصفات في مشروع القاعدة. وسوف يتقاسم كال التسجيليننفس التاريخ والعدد، مع إضافة حرف إلى التسجيل الجديد.

وذكر الرئيس أن التاريخ المعني كان هو تاريخ التسجيل.286 الدولي أو، في نهاية المطاف، تاريخ التعيين الالحق. وإذا تم إدراج توضيح في مشروع القاعدة، ستكون هناك حاجة على

األرجح أيضا إلى إدخال تعديالت على التغيير الجزئي في الملكية.ورأى الرئيس أن الطريقة األبسط هي عدم تغيير الصياغة.

وقال وفد ألمانيا إنه، على الرغم من أنه يعتبر أن مثل هذا.287العنصر الهام ينبغي ذكره صراحة، فإن الوفد سيكون مرنا.

وأشار ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية إلى حرف.288 (: "يجوز للطرف المتعاقد، الذي ال ينص6"الواو" في الفقرة )

قانونه على تقسيم طلبات تسجيل العالمة وتسجيالت العالمة ]...[ ". وقال الممثل إن بند اختيار عدم القبول هذا لم يكن

مفتوحا سوى لألطراف المتعاقدة التي ليس لديها ما ينص على تقسيم الطلب وتقسيم تسجيل على حد سواء. وبطبيعة الحال،

فإن بعض البلدان تنص على كليهما، إال أن عددا كبيرا من البلدان تنص على واحدة أو األخرى، اعتمادا على ما إذا كان لديهم

إجراءات اعتراض على التسجيل المسبق أو إجراءات اعتراض على التسجيل عن بعد. وأشار ممثل الرابطة الدولية للعالمات

التجارية إلى أن معاهدة سنغافورة بشأن قانون العالمات التجارية جعلت تقسيم التسجيل إلزاميا فقط عند عدم وجود تقسيم للطلب قبل المعارضة. واختتم ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية قوله بأن حرف "الواو" قد يؤدي إلى سوء

الفهم، ويمكن االستعاضة عنه بكلمة "أو". وأشار الرئيس إلى ضرورة إعادة صياغة مشروع الحكم، ألن.289

الصيغة المقترحة قدمت المزيد من المرونة. وفتح النقاش بشأن ثالثا.27القاعدة

(1واستفسر وفد ألمانيا عما إذا كانت اإلشارة إلى الفقرة ).290 ثالثا قد تطرقت إلى27( )أ( من مشروع القاعدة 2في الفقرة )

مكرر.27مشروع القاعدة 27وأكد الرئيس أنه تمت اإلشارة إلى مشروع القاعدة .291

مكرر. واستفسر وفد ألمانيا عما إذا كان اإلخطار الموجه إلى المدير.292

( )ب( يمكن إنفاذه في أي وقت، أو2العام الوارد في الفقرة )

MM/LD/WG/14/7 Prov.52

ينبغي بدال من ذلك اتباع الصياغة الواردة في مشروع القاعدة (، وهي "]...[ قبل تاريخ دخول هذه القاعدة حيز6 مكرر )27

التنفيذ أو اعتبارا من التاريخ الذي يصبح فيه الطرف المتعاقدالمذكور ملزما باالتفاق أو البروتوكول ]...[ ".

وأكد الرئيس أن كال الصيغتين ينبغي أن تتطابقا، وبالتالي.293(.6 مكرر )27سوف تنعكس الصياغة في القاعدة

وأشار وفد المكسيك إلى ضرورة أن تبين النسخة االسبانية.294وقت. من مشروع الحكم أن اإلخطار قد يسحب في أي

16وطلب وفد اليابان توضيحات بشأن التغييرات في القسم .295 من األوامر اإلدارية، وتحديدا بشأن ترقيم التسجيالت الدولية.

وتساءل الوفد عن كيفية التعرف على التسجيل الدولي بعد طلب تسجيل التقسيم، ولكن قبل أن يتم تعيين الترقيم الجديد الناجم

عن التقسيم، واستفسر الوفد عما إذا كان ينبغي على مكتبالطرف المتعاقد المعين تخصيص رقم مؤقت.

وأوضحت األمانة أنه بمجرد تأكيد المكتب لالمتثال لمتطلباته.296 المعمول بها، فإنه ينبغي عليه إخطار المكتب الدولي، الذي من

شأنه أن يسجل ويعين عددا، مطابق للتسجيل األصلي، وأول حرف متوفر وذلك لتحديد التسجيل الشعبي الجديد بشكل واضح

تماما. واستفسر وفد كوبا عن ترقيم التسجيالت الدولية في حاالت.297

الدمج. وأوضحت األمانة أنه إذا دمج التسجيالت الشعبية فمن.298

المحتمل أن يكون الدمج تحت الرقم األصلي فقط. أو عند دمج التسجيالت الفرعية قد يتم كذلك تعيين نفس العدد مع حرف

مختلف. وسيتم اتباع إجراءات الدمج الحالية مع حاالت التغييرالجزئي في الملكية.

وسأل وفد اسرائيل ما إذا كان الطرف المتعاقد في حاجة.299 إلى االنتظار لتعيين العدد الوارد من المكتب الدولي قبل تنفيذ

التقسيم، وطالب بأن تكون المعالجة التي يجريها المكتب الدوليسريعة.

وأجابت األمانة بأن المكتب الدولي سيعالج طلبات التقسيم.300بأسرع وقت ممكن.

MM/LD/WG/14/7 Prov.53

وافتتح الرئيس المناقشة بشأن تاريخ دخول حيز التنفيذ،.301.2019 فبراير 1وأشار إلى أن عددا من الوفود أيدت تاريخ

1وأعرب وفد الواليات المتحدة األمريكية عن تأييده لتاريخ .302.2019فبراير

1واختتم الرئيس كلمته بأن هناك اتفاقا على تاريخ .303.2019فبراير

ووافق الفريق العامل على ما يلي:.304 التوصية إلى جمعية اتحاد مدريد باعتماد التعديالت"1"

، وكذلك40 و32 و27 و22المقترحة على القواعد ثالثا من الالئحة27 مكرر و27استحداث القاعدتين

التنفيذية المشتركة، بصيغتها المعدلة من قبل الفريق في جدول الرسوم، على7.7العامل، واستحداث البند

1النحو المبين في المرفق الثالث للوثيقة الحالية، وبتاريخ كتاريخ لدخولها حيز التنفيذ.2019فبراير

المقترحين المعدلين من17 و16" مع القسمين 2" األوامر اإلدارية بنفس تاريخ دخول حيز التنفيذ، على النحو

الوارد في المرفق الثالث للوثيقة الحالية. من جدول األعمال: التنمية المستقبلية6البند

لنظام مدريد للتسجيل الدولي للعالمات.MM/LD/WG/14/4طلب الرئيس من األمانة تقديم الوثيقة .305 وأوضحت األمانة أن الوثيقة وصلت إلى حد كونها نظرة.306

شاملة على النظام. وقدمت األمانة شريحتين. وأظهرت الشريحة األولى تطور استخدام النظام من حيث عدد اإليداعات، والذي

كان يشهد زيادة متواصلة؛ فقد شهد العام الماضي زيادة بنسبة في المائة، وكان من المتوقع زيادة أكبر في العام الحالي.2

وتناولت الشريحة الثانية الحصة السوقية لمدريد، وهي نسبة إيداع العالمة التجارية لغير المقيمين التي مرت من خالل نظام مدريد مقابل اإليداع المباشر؛ وأظهرت تلك الشريحة الثانية أنه

كانت عالية جدا،2014في حين أن الحصة السوقية في عام في المائة، فقد انخفضت، مع ذلك، مقارنة60بنسبة بلغت

. وينبغي أن تؤدي هذه الحقيقة إلى التفكير2008/2009بالثنائية بشأن الكيفية التي كان يعمل بها النظام وكيف ينبغي تطويره.

وأوضحت األمانة أن نظام مدريد قد ال يفي بما فيه الكفاية سواء

MM/LD/WG/14/7 Prov.54

في تصميمه أو في طريقة عمله بمطالب المستخدمين. وأشارت األمانة إلى أن الغرض من هذه الوثيقة هو عرض هذه القضية،

والتساؤل عما إذا كان الفريق العامل سيكون معنيا بتحليل تطور نظام مدريد في هذا المستوى "الشامل". وأشارت األمانة إلى أن الوثيقة لم تقدم أي حلول. ومن شأن ذلك أن يكون طموحا زائدا في هذه اللحظة. وكانت الوثيقة تمثل جردا للقضايا التي

رأى المكتب الدولي أنها تستحق النظر في ضوء الجودة المستقبلية للنظام. وأشارت األمانة إلى أن الوثيقة كانت تتألف

من جزأين؛ يتناول الجزء األول تصميم النظام، وهي اإلطار القانوني. ويتعلق الجزء الثاني بالتطبيق العملي للنظام. وكان كال

الجانبين على نفس القدر من األهمية، وستكون تجربة المالك والمستخدمين هي التي ستحدد ما إذا كانوا سيستمرون في

استخدام النظام أو يختارون الطريق المباشر. وأشارت األمانة إلى أن الفريق العامل يميل إلى التركيز على المسائل المتعلقة

بالتصميم في حين أن المائدة المستديرة تستهدف قضايا أكثر عملية. وبنظرة شاملة، يمكن النظر إلى نتائج الفريق العامل على أنها تغييرات على اإلطار القانوني وتلك الخاصة بالمائدة

المستديرة باعتبارها أفضل الممارسات أو التوصيات. وأوضحت األمانة أن الوثيقة قد تكون بمثابة خارطة الطريق للفريق العامل

والمائدة المستديرة وكذلك المكتب الدولي في السنوات المقبلة. وطلبت األمانة من الوفود التعليق على األسئلة التي تتناول كيفية إنشاء إطار للقضايا التي يتعين العمل عليها في

السنوات المقبلة، وما إذا كان ينبغي إضافة بعض القضايا إلى الوثيقة أو حذفها منها. وأخيرا طلبت األمانة من الفريق العامل توضيح القضايا التي يفضل معالجتها بشكل متعمق في المدى

القصير. وأفاد وفد مدغشقر بأنه حتى قبل االنضمام إلى بروتوكول.307

مدريد، رأت مدغشقر أن نظام مدريد جذاب للغاية ومفيد لصناع القرار االقتصادي في البالد. وبعد ثماني سنوات، فإن النظام

فعال حتى لو لم يلبي كليا هموم وتطلعات المالك والمودعين. وأعرب الوفد عن أمله في أن يساهم تحليل القضايا الوارد في

واقعيا. الوثيقة في جعل النظام أكثر فعالية في حين يبقى وأعرب وفد الواليات المتحدة األمريكية عن اهتمامه.308

بمقاييس األداء وتساءل عما إذا كان قسم إطار األداء في الوثيقة شمل آلية لمراقبة الجودة. وأوضح الوفد أن مكتبه كان لديه

عملية محددة لمراقبة الجودة الستعراض عمل المحامين الذين يقومون بالفحص والتأكد من أنه يمتثل لسياسة الواليات المتحدة

MM/LD/WG/14/7 Prov.55

األمريكية. ولذلك، يمكن أن يؤيد للوفد وجود آلية لمراقبة الجودة. وأشار إلى أن الوثيقة تتعلق باستفسارات العمالء

وشكاواهم الرسمية. وسيكون من المفيد اإلبالغ بموعد حل تلك الشكاوى. وعلى الرغم من أن ذلك قد يثير ردود فعل سلبية من

المستخدمين، فإنه يهدف إلى التحسين. وتناول وفد المجر النتائج بشأن مسألة التبعية الواردة في.309

الوثيقة واقتراح جمعية مالكي العالمات التجارية األوروبيين في هذا الصدد. ورأى الوفد أن التبعية خدمت مصلحة المؤسسات

الصغيرة والمتوسطة، ألنهم يمكنهم أن يضطلعوا باإلجراءات التي تؤدي إلى إلغاء التسجيل الدولي في غضون فترة خمس سنوات،

وأنهم يمكنهم أن يفعلوا ذلك بلغتهم الخاصة وبطريقة فعالة من حيث التكلفة. ونتيجة لذلك، ال يمكن أن يؤيد الوفد اقتراح تقليل

فترة التبعية من خمس سنوات إلى سنتين. ورأى الوفد أن االقتراح تحرك في اتجاه إلغاء شرط العالمة األساسية. ورأى

الوفد أن النظام يلبي احتياجات المستخدمين المجريين، الذين يميلون لرؤية الهجوم المركزي كآلية دفاعية فعالة وليس كعيب

في نظام مدريد. وأعرب وفد سويسرا عن رأيه بأن الهدف المراد تحقيقه من.310

قبل الفريق العامل ينبغي أن يكون هو تطور النظام في مصلحة المستخدمين والمكاتب دون التشكيك في مبادئه األساسية.

وبالنسبة للوفد، كانت القضية ذات األهمية الكبرى هي تحقيق أفضل جودة ممكنة للتسجيالت. وأعرب الوفد عن تقديره للبنود والخيارات الواردة في الوثيقة بشأن المكاتب، وهم البند الرابع والمكتب الدولي في البند الخامس، والمكاتب والمكتب الدولي في البند السادس. وبالنسبة للوفد فإن تحقيق األهداف المعلنة

وصيانة أو تحسين المستوى الحالي من الجودة الفعلية للتسجيالت والخدمات، ينبغي أن يتم دون المساس بالمبادئ األساسية لنظام مدريد، ال سيما في خفض فترة التبعية من

خمس سنوات إلى سنتين وال بشرط العالمة األساسية أوباستحقاق تقديم المتطلبات.

د وفد ألمانيا البيانات التي أدلى بها وفدا هنغاريا.311 وأي وسويسرا. ولم تكن مناقشة تخفيض مدة التبعية ذات أولوية. ورأى الوفد أن المشاكل الحقيقية كانت في القوانين الوطنية

وليس التبعية. وأشار الوفد إلى تناول التبعية في الوثيقة؛ حيث أن أصحاب العالمات التجارية الذين يقدمون الطلب في مكتب

المنشأ، لغرض وحيد هو استخدامه كعالمة أساسية لتقديم طلب دولي يواجهون خطر اإللغاء بسبب عدم استخدام العالمة

MM/LD/WG/14/7 Prov.56

األساسية. وفي عدد من األطراف المتعاقدة قد يتحقق هذا التهديد خالل ثالث سنوات من تاريخ التسجيل األساسي، الحد

من اتفاقية الجوانب19األدنى المنصوص عليه في المادة التجارية لحقوق الملكية الفكرية )اتفاق تريبس(. وتساءل وفد ألمانيا عما إذا كانت هناك بلد حدد قانونها الوطني في الواقع

فترة أقصر من خمس سنوات لإللغاء لدواعي عدم االستخدام. وأيد وفد إيطاليا مواقف وفود المجر وسويسرا وألمانيا. وكان.312

الوفد على استعداد لمناقشة عملية إدخال تحسينات على النظام المبادئ الرئيسية الخاصة بالنظام، مثلمع وجوب االحتفاظ ب

فترة تبعية لمدة خمس سنوات، كما هي حتى لو كان الوفد مستعدا لمناقشة القيام بتخفيض ضئيل. وبالمثل فإن الوفد كان

يعارض حذف متطلبات العالمة األساسية أو احتمال اإليداعبصورة مباشرة من خالل المكتب الدولي.

وصرح وفد اليابان بأنه يحبذ التركيز على بعض الخيارات.313 المتعلقة بتصميم نظام مدريد، أي العالمات، ونطاق قوائم السلع

والخدمات والتبعية والمهل الزمنية المنسقة للرد على حاالت الرفض المؤقت. وتوقع الوفد أن تؤدي المناقشات االستباقية

حول تلك البنود بين األطراف المتعاقدة إلى تحسين نظام مدريد فيما يتعلق بالوفاء باحتياجات المستخدمين وتغيير بيئة األسواق.

ورأى وفد اليابان أنه ينبغي تبني مبدأ العالمة األساسية ليكون محل مزيد من المناقشات من قبل الفريق العامل. ويعتبر تحليل

المسائل المتعلقة بقائمة السلع والخدمات من األمور ذات الصلة. وأشار الوفد إلى أن التعقيبات التي تم تقديمها من مجال

الصناعة إلى مكتب اليابان للبراءات قد أظهرت أن الشركات ترغب في إعادة التفكير في فترة التبعية من أجل ضمان تحقيق

اليقين القانوني. لذا ينبغي تضمين مسألة التبعية في مزيد منمناقشات الفريق العامل.

وص??رح وف??د كولومبي??ا بأن??ه ي??رى األهمي??ة الك??برى التب??اع نهج.314 شامل ووضع خارطة طري??ق خاص??ة باالجتماع??ات التالي??ة. وأش??ار الوفد إلى اهتمام الدول غير األعضاء في أمريكا الالتيني??ة بمعرف??ة كيفية عمل نظ??ام مدري??د في دول المنطق??ة ال??تي ق??امت م??ؤخرا باالنضمام إلي??ه. وناش??د الوف??د الجمي??ع التفك??ير في عملي??ة ض??بط إدارة النظام، لتعريف جيرانه، والتي كانت تعت??بر أس??واقا طبيعي??ة له، بأن نظ??ام مدري??د نظ?ام س??هل االس??تخدام. ولم ي??ر الوف??د أي ميزة في تعديل فترة التبعية والتي تعتبر أح??د المب??ادئ األساس??ية في النظام أو في تعديل استحقاق متطلبات اإليداع. وأشار الوفد إلى أن المستخدمين في دول معينة حاولوا استخدام نظام مدريد

MM/LD/WG/14/7 Prov.57

من خالل قن??وات كولومبي??ة ب?دون الوف?اء بمتطلب?ات االس?تحقاق، وهو أمر خل??ق مش??كالت بالنس??بة للمكتب. وك??ان الوف??د ي??رى أن النهج الصحيح الذي ينبغي إتباع??ه ه??و العم??ل مع??ا لتحف??يز ال??دول المج??اورة ل??ه لالنض??مام إلى النظ??ام. ولم يحب??ذ وف??د كولومبي??ا مناقش??ة تنس??يق المه??ل الزمني??ة ال??تي تتعل??ق بح??االت ال??رفض المؤقت??ة، ألن الق??وانين الوطني??ة ال تس??مح بح??دود زمني??ة مختلف??ة بالنسبة للمستخدمين الوطن??يين والمس?تخدمين ال??دوليين. وأش?ار الوفد إلى أنه يوافق على عدد من البنود التي تؤثر على عملي??ات

المكتب، بما في ذلك األنواع الجديدة من العالمات. وعبر وفد إس??رائيل عن اعتق??اده ب??أن نظ??ام مدري??د ينبغي أن.315

يك??ون س??هل االس??تخدام ورأى أن مص??فوفة العم??ل المقترح??ة مفيدة. وذك?ر الوف?د بأن?ه ك?ان يؤي?د تجمي?د ف?ترة التبعي?ة أو على األقل تقليلها وبذلك فهو يود قيام الفريق العام??ل بعق??د مزي??د من المناقش??ات ح??ول ه??ذا األم??ر. وبوص??ف إس??رائيل دول??ة تس??تخدم ح??روف غ??ير التيني??ة فق??د رأى الوف??د م??يزه كب??يرة في الس??ماح ألصحاب التسجيل بإيداع طلبات دولية للعالمات التي ي??رى مكتب المنشأ أنها تتوافق في جوهره??ا م??ع العالم??ة األساس??ية، وأوص??ى بإعداد وثيقة حول هذا األم??ر لعرض??ها في ال?دورة التالي??ة للفري?ق العامل. وعبر وفد إسرائيل عن اعتقاده بأنه ينبغي مراجعة نظ??ام

الرسوم إلى جانب مراجعة خيارات السداد. وألمح وفد النرويج إلى أن الوثيقة تضمنت الموضوعات ال??تي.316

ب??دأ الفري??ق العام??ل بالفع??ل بمناقش??تها ورأى أن تل??ك المس??ائل تس??تحق االهتم??ام المس??تمر. ومن ه??ذه األم??ور تقلي??ل س??لبيات التبعية. ورأى الوفد أنه بينما نجد أن العالمة األساسية ومتطلب??ات التبعية تعت??بر عناص??ر هام??ة بالنس??بة للنظ??ام، ينبغي على الفري??ق العامل دراس?ة كيفي?ة اس?تيعاب االختالف?ات فيم?ا يتعل?ق باللغ?ات واألبجديات. وهذه هي الطريقة التي يمكن جعل نظام مدري??د من خالله??ا نظام??ا ح??ديثا وعالمي??ا. وفي ال??وقت نفس??ه، ينبغي وض??ع أه??داف واقعي??ة. ويتطلب المس??تقبل التوص??ل لحل??ول الكتروني??ة للوفاء بتوقعات المس?تخدمين ولض?مان تن?اول التع??امالت بص??ورة فعالة التكلف??ة. ورأى الوف??د أن إمكاني??ة تنب??ؤ المس??تخدمين تعت??بر مس??ألة هام??ة وك??ذلك الش??فافية وتح??ديث معلوم??ات أص??حابالتسجيل وتحقيق أفضل وقت للمعالجة وتنسيق المهل الزمنية.

وع??بر وف??د جمهوري??ة كوري??ا عن رغبت??ه في أن يص??بح نظ??ام.317 مدريد أكثر بساطة وس??هل االس?تخدام وي??روق للم??ودعين الج??دد. وأشار الوفد إلى أنه تم االحتف??اظ بالتبعي??ة بوص??فها آلي??ة لتحقي??ق التوازن بين المصالح الخاصة ألصحاب التسجيل والط?رف الث??الث

MM/LD/WG/14/7 Prov.58

كما أسهمت في منع التس??جيالت بني??ة س??يئة. وب??الرغم من ذل??ك، فقد كانت التبعية أحد العوامل التي أثنت المودعين عن اس??تخدام نظام مدري??د بس??بب ع??دم اليقين الق??انوني. ورأى الوف??د أن ع??دد مستخدمي نظام مدريد في جمهورية كوري??ا س??وف يتزاي??د إذا تم التعامل مع حاالت عدم اليقين القانوني التي تتسبب فيه??ا التبعي??ة وحلها. وص??رح الوف??د ب??أن العدي??د من م??الكي العالم??ات التجاري??ة انتق??دوا مب??دأ التبعي??ة، وخاص??ة المس??تخدمين في ال??دول ال??تي ال تس??تخدم أبجدي??ة التيني??ة مث??ل جمهوري??ة كوري??ا والياب??ان. وك??ان المستخدمين الك??وريين في حاج??ة إلى تس??جيل عالم??ات بح??روف التيني??ة، وواجه??وا خط??ر إلغائه??ا بس??بب ع??دم اس??تخدامها في بل??د المنشأ ونتيجة لذلك يفقدون التسجيل الدولي. ولذلك يرى الوف??د

أنه سوف يكون ممتنا إذا تمت إعادة النظر في مبدأ التبعية. وص??رح وف??د بيالروس ب??أن هن??اك ض??رورة لتحدي??د األولوي??ات،.318

ورأى أنه على الفريق العامل مواص??لة تحلي??ل الموض??وعات ال??تي بدأت مناقشتها وخاصة في الدورة الحالية. وفيما يتعلق بالمسائل المتعلقة بالعالمة األساسية، والتبعية والتحويل، فق??د أش??ار الوف??د إلى أنهما مترابطان وجاهزان للنقاش وخاص??ة العالم??ة األساس??ية والتي تضمنت متطلبات صارمة للغاية. وك??ان ينبغي على الفري??ق العام??ل مناقش??ة كيفي??ة تخفيفه??ا بم??ا في ذل??ك م??ا يتعل??ق بهوي??ة العالمة. وقد رأى الوف??د أن األم??ور األخ??رى مث??ل أن??واع العالم?ات الجديدة أو تنسيق المهل الزمني??ة ليس??ت أم??ورا عاجل??ة ألنه??ا من

المرجح أن تتطلب مناقشات طويلة. وص??رح وف??د فرنس??ا باهتمام??ه بوج??ود نظ??ام محس??ن لص??الح.319

المستخدمين. ولم يشكك الوف??د في المب??ادئ األساس??ية للنظ??ام. ولم ي??رغب الوف??د في أن يعم??ل على جع??ل متطلب??ات العالم??ة األساسية أكثر مرونة. وبالرغم من ذلك، فإن الوف??د يمكن??ه قب??ول العمل على تقليل فترة التبعية. وأشار الوفد إلى أنه يمكن??ه أيض??ا قبول مناقشة تنسيق المهل الزمنية لالستجابة لل??رفض الم??ؤقت. وعبر الوفد عن رغبته في تنحية المسائل المتعلقة بالمكتب جانب??ا في ال??وقت الح??الي ورأى أهمي??ة العم??ل على البن??دين الخ??امس

والسادس من الوثيقة. وأيد وفد النمسا وفود ألمانيا والمجر وإيطاليا واعتبر أن تقييد.320

التبعية سيجعل إدارة النظام عملية صعبة. لذلك فق??د ك??ان الوف??د يفضل أن تعطى األولوية لتحليل خيارات مبدأ التبعي??ة في ال??دورة التالية لمجموع??ة عم??ل مدري??د. وفيم??ا يتعل??ق بمتطلب??ات العالم??ة األساسية، رأى الوفد أن الفصل بين قائمة الس?لع والخ?دمات في العالمة األساسية عن تلك المتعلقة بالطلب الدولي س??وف يك??ون

MM/LD/WG/14/7 Prov.59

نذيرا بشطب متطلبات العالمة األساسية. وبناء عليه، ف??إن نط??اق قائمة السلع والخدمات ال ينبغي أن يك??ون بين أولوي??ات ال??دورات التالية لمجموعة عمل مدري??د. وفض??ل الوف??د تحلي??ل آلي??ة جدي??دة

لمراجعة القرارات. وأحاط وفد جمهورية مولدوفا بأهمية زي??ادة الش??فافية. وك??ان.321

الوفد يفضل مناقشة مدة فترة التبعية. وأقر الوفد بصعوبة تحديد مهل زمنية متطابقة للرد على الرفض المؤقت لكن??ه رأى أن??ه من الممكن بذل جهود من أجل التنسيق بينها. وأكد الوفد على فائ??دة نش??ر دلي??ل ممارس??ات المكتب ال??دولي بالنس??بة للمس??تخدمين والمكاتب وأضاف أنه يؤي??د مناقش??ة أن??واع جدي??دة من العالم??ات. وفي النهاية، أقر الوفد بنشر معلومات حول أداء المكتب الدولي.

وأيد وفد االتحاد األوروبي، نتيجة للنطاق الكبير من الخي??ارات.322 المتاح??ة في الوثيق??ة، اق??تراح إعط??اء األولوي??ة لتحليله??ا على ي??د الفريق العامل و/أو مائدت??ه المس??تديرة. وفيم??ا يتعل??ق بالخي??ارات المتعلقة بتصميم نظام مدري??د اق??ترح الوف??د إعط??اء األولوي??ة في البداية للمناقشات المتعلقة بما إذا ك??ان ينبغي ش??طب متطلب??ات االستحقاق وكيفية القيام بذلك وتنسيق المه??ل الزمني??ة من أج??ل الرد على الرفض المؤقت، باإلضافة إلى أسلوب حس??ابها. وفيم??ا يتعل??ق بالخي??ارات الخاص??ة بالمك??اتب، اق??ترح الوف??د، م??ع إق??راره بفائ??دة تل??ك االقتراح??ات، ب??أن تتم مناقش??تها في مرحل??ة الحق??ة. وفيما يختص بالخيارات المتعلقة ب??المكتب ال??دولي، اق??ترح الوف??د إعطاء األولوية في البداية لنشر والتشاور بشأن ممارسات فحص المكتب الدولي بالنسبة لكافة العمليات المتعلق??ة بنظ??ام مدري??د، والنش??ر المنتظم لمعلوم??ات ح??ول أداء المكتب ال??دولي، ووض??ع ضمانات ألقصى وقت للتعامل مع المعامالت المنتظم??ة من قب??ل المكتب الدولي، وتوض?يح المس?ائل المتعلق?ة بالتص?حيح والتق?ييم واحتمالية إصدار، بناء على الطلب، شهادات تسجيل دولية محدثة توض??ح الوض??ع الح??الي للعالم??ة في ك??ل من ال??دول المتعاق??دة المحددة، ومراجعة جدول الرسوم وخيارات السداد وتطوير نظام مدري??د االلك??تروني. وفيم??ا يختص بالخي??ارات المتعلق??ة بالمك??اتب والمكتب ال??دولي، اق??ترح الوف??د ب??أن يتم إعط??اء األولوي??ة لكاف??ة

الخيارات التي تقع تحت هذا العنوان. وأيد وفد المغ??رب وف??ود ألماني??ا والمج??ر وإيطالي??ا وسويس??را.323

والوفود األخرى بشأن مسألة التبعية ورأى أن تقليل فترة التبعي??ة ليس من األولوي??ات. ورأى الوف??د أن??ه من الض??روري العم??ل على مسألة المهل الزمنية للرد على الرفض المؤقت وخاص??ة طريق??ة

الحساب.

MM/LD/WG/14/7 Prov.60

وعبر وفد إسبانيا عن تأيي??ده الكام??ل القتراح??ات وف??د االتح??اد.324األوروبي وموقف الوفود المعارض لتقليل فترة التبعية.

ورأى وفد االتحاد الروسي أنه ينبغي إعط??اء األولوي??ة للتوس??ع.325 في النطاق الجغرافي لنظام مدريد لتطوير هذا النظام. وقد ك??ان المستخدمين الروس ينتظرون في لهفة انضمام ع??دد من ال??دول إلى نظام مدريد. وفيما يتعلق بتص??ميم نظ??ام مدري??د، رأى الوف??د أنه من الضروري الحفاظ على مبادئه األساسية. ولم يؤي??د الوف??د االقتراح المتعلق بالعالم??ة األساس??ية، ب??الرغم من تأيي??ده للتفك??ير في متطلبات االستحقاق. وفيما يتعل??ق بمب??دأ التبعي??ة، أي??د الوف??د دراسة تبع??ات اإلبط??ال المرك??زي، وخاص??ة ألن أس??باب الش??طب الص??الحة في بعض ال??دول األط??راف ال تص??لح في دول أخ??رى وبالرغم من ذلك فإنها تؤدي إلى شطب التسجيل ال??دولي تمام??ا. وينبغي دراسة اقتراحات المستخدمين في هذا الصدد أيضا. ورأى وفد االتحاد الروسي ضرورة دراسة أنواع العالمات الجدي??دة، إلى جانب تنسيق المهل الزمنية للرد على الرفض المؤقت. كم??ا تع??د عملية تنسيق قاعدة بيانات السلع والخدمات من األمور الج??ديرة بالنظر أيض??ا. وفيم??ا يتعل??ق بالمك??اتب، أي??د الوف??د إعط??اء أولوي??ة قصوى لميث??اق االل??تزام بمدري??د. وأي??د الوف??د وض??ع ح??دود زمني??ة لإلجراءات وتوافر المعلومات بها. وقد أقر الوفد نشر المعلوم??ات بصورة منتظمة وإنشاء نظام مدري??د االلك?تروني. و ينبغي تنس?يق عملي??ة التص??نيف فيم??ا يتعل??ق ب??األمور ال??تي تختص بالمك??اتب

والمكتب الدولي. وعبر وفد السويد عن رغبته في إعطاء أولوية لمناقشة أن??واع.326

العالمات الجديدة، بما يتماشى مع توجيه االتحاد األوروبي الجدي??د بشأن العالمات التجاري??ة. ورأى الوف??د أن عملي??ة التحوي??ل تحت??اج إلى المناقشة بسبب وجاهته??ا بالنس??بة للمس??تخدمين. كم??ا ينبغي إعطاء أولوية للتبعية أيض??ا لكن على مس??توى أعم. وفي النهاي??ة، أقر الوفد بعقد مناقشات حول تنسيق المهل الزمنية فيم??ا يتعل??ق بالرفض المؤقت. وفيما يتعلق بالموضوعات التي رأى الوف??د أن??ه ينبغي ح??ذفها أو مناقش??تها في منت??دى آخ??ر، ق??ام الوف??د بانتق??اء المسائل التي تتعلق بالمكاتب الوطنية فقط. وأقر الوفد بوجاه??ة المسائل المتعلقة بالمكتب الدولي بالرغم من عدم اعتق??اده ب??أن المناقش??ات المتعلق??ة ب??إجراءات المراجع??ة ال تس??تحق إعطائه??ا أولوية ألنها غير مجدي??ة بالنس??بة لنظ??ام مدري??د. ب??ل إن إج??راءات المراجعة سوف تجع?ل النظ?ام أق?ل س?هولة في االس?تخدام كم?ا

ستضيف مزيدا من األعباء للعمل.

MM/LD/WG/14/7 Prov.61

وأيد وفد المملكة المتحدة تنس??يق المه??ل الزمني??ة لل??رد على.327 الرفض المؤقت ألن تعقيبات المستخدمين أثبتت ص??عوبة حس??اب

تاريخ اإلجابة. عن جمعية م?الكي العالم?ات التجاري?ة األوروب?يينوعبر ممثل .328

أولوي??ة تبس??يط النظ??ام بحيث يك??ون عملي??ا وس??هل االس??تخدام.

ويعت??بر التوس??ع في النط??اق الجغ??رافي أح??د األولوي??ات األخ??رى.

وأش??ار ممث??ل الرابط??ة إلى العالق??ة المتبادل??ة بين الموض??وعات. وكان هذا هو الوضع بالنسبة لفترة التبعية ومسألة النص بالنس??بة للمناقشة التي كان الوفد حريصا عليها. وأقر الوفد بصورة كامل??ة بميثاق االلتزام بمدريد وضمان الجودة. وق??د واج??ه المس??تخدمون مشكالت كبيرة عندما انض??مت أط??راف متعاق??دة جدي??دة للنظ??ام بدون تطبيقه في قوانينها. كما أيد ممث??ل الرابط??ة بص??ورة كامل??ة القي??ام بتنس??يق ممارس??ات التص??نيف. كم??ا ينبغي مناقش??ة وج??ود شهادات ترخيص دولية محدثة ألنها تمث??ل مص??در ارتب??اك بالنس??بة للمس??تخدمين وأص??حاب الحق??وق واألط??راف األخ??رى على ح??د سواء. وأيد الوفد القيام بتوضيح بعض المسائل. وكانت المناقشة الجارية ح??ول االس??تبدال أح??د األمثل??ة على ذل??ك. وك??ان موض??وع التحويل هو أحد األمثلة األخرى، وهو أمر كان يحتاج إلى تبسيطه. وكان المستخدمون يطلبون المزي??د من اإليض??احات بش??أن فك??رة التأس?يس الحقيقي والفع?ال. وفي ه??ذا الص??دد فق??د رحب ممث??ل الجمعية بإنش??اء قاع??دة بيان??ات على أس??س وممارس??ات قانوني??ة وطنية. وفيم??ا يتعل??ق بمس??ألة تنس??يق المه??ل الزمني??ة لل??رد على الرفض المؤقت، اقترح ممثل الرابط??ة الب??دء في تبس??يط األم??ور من خالل تض??مين ت??اريخ نهاي??ة المهل??ة في ك??ل إش??عار مخالف??ة. وس??يتم ال??ترحيب بقي??ام المس??تخدمين بعم??ل اإلي??داع من خالل

االنترنت. وعبر ممثل الجمعية الياباني??ة ل?وكالء ال??براءات عن رغبت??ه في.329

وج??ود نظ??ام ح??ديث س??هل االس??تخدام. وأعطت الجمعي??ة أولوي??ة لمسائل التبعي??ة والمرون??ة في إج??راءات إص??دار الش??هادات فيم??ا يتعلق بهوية العالمة. وبالنسبة لمس?ألة التبعي??ة فق??د أظه?ر البحث

شركة يابانية بأن اإلبطال المركزي قد30المسبق للوكالة بشأن جع??ل الش??ركات ت??تردد في اس??تخدام النظ??ام. وفي الياب??ان ف??إن شطب العالمة التجارية لعدم االستخدام يبقى قائما لثالث??ة أع??وام من تاريخ التسجيل. وبناء علي??ه، ف??إن إبط??ال أو تعلي??ق التبعي??ة أو تقليل فترة التبعية لفترة تقل عن ثالث سنوات يش??جع الش??ركات اليابانية على استخدام نظام مدريد. وفيما يتعلق بالهوي??ة، ع??برت الجمعية عن رغبتها في أن يتم تخفيف المس??توى الص??ارم للهوي??ة

MM/LD/WG/14/7 Prov.62

المطلوب??ة بين العالم??ة األساس??ية والعالم??ة الدولي??ة. وإذا س??مح النظ??ام بوج??ود تش??ابه بين العالم??ات س??يتم ج??ذب المزي??د من المستخدمين للنظام من دول تستخدم النص الالتيني ومن دول ال تقوم باستخدامه. وهناك ترحيب بتوافر مرونة تتعلق بالتشابه بين قائمة السلع والخ??دمات الخاص??ة بالعالم??ة األساس??ية وتل??ك ال??تي

تتعلق بالطلب الدولي. وصرح ممثل الجمعية الفرنسية للممارسين في مجال ق??انون.330

بأنه النظام من وجه??ة نظ??ره مت??وازن للغاي??ة العالمات والتصاميم ولذا البد من أن يحتفظ بمبادئه األساسية مع القيام بزيادة اليقين القانوني. وكان ممث??ل الجمعي??ة يحب??ذ ع??ددا من االقتراح??ات وهي إدراج أنواع جديدة من العالمات، وتنسيق المهل الزمني??ة الخاص??ة بالرد على الرفض المؤقت وأي اقتراح??ات تتعام??ل م??ع الش??فافية والتواص??ل االلك??تروني. وينبغي أن يتم إدخ??ال عملي??ة االس??تبدال والتقسيم بصورة اس??تباقية. وأش??ار ممث??ل الجمعي??ة إلى أن لدي??ه ش??كوك بالنس??بة لفائ??دة بعض االقتراح??ات لتط??ور النظ??ام. وهي تتضمن تخفيف المعايير الخاصة بالحصول على التس??جيل ال??دولي من خالل مكتب المنشأ. وبالنس??بة لممث??ل الجمعي??ة ف??إن النظ??ام مرن بالشكل الكافي ويوفر للمستخدمين بدائل وخي??ارات كافي??ة. إن القيام بالمزيد من التخفيف للنظام هنا سوف يؤدي إلى خل??ق انعدام يقين قانوني. وقام ممثل الجمعي??ة بتط??بيق نفس المنط??ق على العالق??ة بين العالم??ة األساس??ية والعالم??ة الدولي??ة. وينبغي االحتفاظ بمبدأ الهوية بين هاتين العالمتين ب??دال من منهج التش??ابه والذي يمكن أن يتسبب في حدوث ارتباك. وبالمثل لم يقر ممث??ل الجمعية بتخفيف المعايير المتعلقة بالروابط بين السلع والخدمات في العالم??ة األساس??ية والس??لع والخ??دمات في العالم??ة الدولي??ة. وفيما يتعلق بمبدأ التبعية، ك??انت اللجن??ة مس??تعدة للنق??اش لكنه??اتفضل التركيز على احتمال تقليل فترة التبعية إلى ثالث سنوات.

بأن?ه ال وأعلن ممثل الجمعية الدولية لحماية الملكي??ة الفكري??ة.331 يحبذ شطب متطلبات العالمة األساسية أو مبدأ التبعي??ة. وب??الرغم من ذلك، أيد ممثل الجمعية تقليل فترة التبعية من خمس سنوات إلى ثالث سنوات ألن ذلك س??وف ي??وفر ت??وازن أك??بر بين مص??الح أصحاب الحق??وق ومص??الح األط??راف الثالث??ة باإلض??افة إلى تقلي??ل اآلث??ار الس??لبية للتبعي??ة، وخاص??ة غي??اب اليقين بالنس??بة ألص??حاب

الحقوق. وأي??د وف??د المكس??يك وج??ود ق??در أك??بر من المرون??ة ليس??مح.332

ألصحاب الحق??وق والم??ودعين ب??التوافق م??ع تش??ريعات األط??رافالمتعاقدة المعنية.

MM/LD/WG/14/7 Prov.63

وأي??د وف??د إيطالي??ا االقتراح??ات ال??تي ك??انت ته??دف إلى زي??ادة.333 سهولة استخدام النظ??ام. وأش??ار الوف??د إلى أهمي??ة منهج ال??دورة المزدوجة، احدها م??ع الفري??ق العام??ل لمناقش??ة اإلط??ار الق??انوني لنظ??ام مدري??د ون??دوة مائ??دة مس??تديرة للتعام??ل م??ع تنس??يق اإلجراءات والن??واحي التش??غيلية. وأش??ار الوف??د إلى أهمي??ة وج??ود قواعد بيانات دقيقة ومحدثة وسهل النفاذ إليها وسهل البحث فيها من قبل المستخدمين والمكاتب الوطنية على ح??د س??واء. وأش??ار وفد إيطاليا أيضا إلى وجاه??ة تنس??يق ممارس??ات التص??نيف وال??تي توفر زيادة اليقين القانوني وتقليل زمن الفحص والمخالفات. ولم ير الوفد سببا لوضع رسوم مختلفة بالنسبة للعالمات ذات اللونين األبيض واألس??ود والعالم??ات الملون??ة م??ع ت??أثر النش??ر من خالل االنترنت. وأشار الوفد إلى أنه من المحتمل أن تتم دراسة الوقت

الالزم لفحص العالمات في المستقبل عند تحديد الرسوم. وصرح وفد استراليا بأن??ه مس??تعد لمناقش??ة عناص??ر التص??ميم.334

في النظام. وينبغي إعطاؤها أولوية متوسطة أو مرتفعة. وقد عبر الوفد بص??فة خاص??ة عن اهتمام??ه بمناقش??ة تقلي??ل ف??ترة التبعي??ة. ورك??زت اس??تراليا على التص??ميمات ال??تي ترك??ز على المس??تخدم واالقتصاديات الس??لوكية به??دف فهم احتياج??ات المس??تخدم. وفي ه??ذا الص??دد، رأى الوف??د أهمي??ة بعض التوض??يحات ال??تي ق??دمتها

. وفيم??ا يتعل??ق جمعي??ة م??الكي العالم??ات التجاري??ة األوروب??يين بالخيارات المرتبطة بالمكتب الدولي، أعطى الوفد أولوية قصوى لمبدأ الشفافية في الممارسات والعمليات. وق??در الوف??د أن مث??ل ه??ذه الخي??ارات ال تتطلب مناقش??ات مطول??ة من قب??ل الفري??ق العامل، ألن المكتب الدولي ينبغي أن يتفرغ لمتابعتها. وأقر الوفد بمناقش??ة البن??د الس??ادس ك??ذلك. وأعطى وف??د اس??تراليا أولوي??ة متوس??طة للخي??ارات المتعلق??ة ب??التتبع الس??ريع وميث??اق االل??تزام وضمان الجودة وأشار إلى أهمية التصحيح واليقين بالنسبة لألط??ر الزمني??ة. وأي??د الوف??د إدخ??ال إج??راءات مراجع??ة باإلض??افة إلى ش??هادات تس??جيل محدث??ة ذات أولوي??ة متوس??طة. وش??ارك الوف??د جمعي??ة م??الكي العالم??ات التجاري??ة األوروب??يين في ال??رأي بش??أن

ة المهل الزمنية الخاصة بالرفض الم??ؤقت. وأي??دألالشفافية ومس الوفد مبادرة نظام مدريد االلكتروني كوسيلة من وسائل القض??اء

على االزدواجية وتحسين النتائج. وع??بر ممث??ل الجمعي??ة الياباني??ة ل??وكالء ال??براءات عن تق??ديره.335

لمنهج المكتب ال???دولي المتعل???ق بمس???ألة متطلب???ات العالم???ة األساسية، وخاصة فيم??ا يتعل?ق ب??النص المكت??وب والتبعي??ة. وفيم??ا يتعلق بالتبعية، صرح ممثل الجمعية بأن الجمعية ت??ود من الفري??ق

MM/LD/WG/14/7 Prov.64

العامل مناقشة خيارات تقليل فترة التبعية أو أن يتم قصر شطبالتسجيالت الدولية على أسباب معينة.

وصرح وفد كوبا بأنه لم ير أنه من المناس??ب ال??ترويج لتحلي??ل.336 يؤدي إلى التشكيك في أساس النظام. وسوف يتضمن ذل??ك على وجه الخصوص المسائل المتعلقة بالعالمة األساسية حتى لو ك??ان الوف??د مس??تعدا لمناقش??ة تط??بيق من??اهج مرن??ة. ورأى الوف??د أن

. كم??ا حب??ذ الوف??د6 والبند 5المناقشات ينبغي أن تركز على البند أيضا تحليل مراجع??ة فحص المكتب ال??دولي بم??ا في ذل??ك عملي??ة التصحيح. وأيد الوفد كذلك تنسيق ممارسات التص??نيف. وبالنس?بة للوفد، البد أال تكون قائمة الس??لع والخ??دمات في الطلب ال??دولي قائمة مطولة بصورة أك??بر من قائم??ة العالم??ة األساس??ية. وينبغي التعام??ل م??ع عملي??ة تنس??يق المه??ل الزمني??ة المتعلق??ة ب??الرفض الم??ؤقت بص??ورة متحفظ??ة، م??ع األخ??ذ في الحس??بان أن الحاج??ة لتعيين ممثل محلي قد تؤدي إلى المساس بالوقت المتوافر للرد. وع??بر الوف??د عن تحفظات??ه فيم??ا يتعل??ق بالتمدي??د النه??ائي للمهل??ة

الزمنية ألنها لن تتماشى مع التشريعات المحلية. وأشار وفد الواليات المتح??دة األمريكي??ة إلى أن??ه س??يكون من.337

المفيد مناقشة أنواع جديدة من العالمات. وكان الوفد م??دركا ألن فكرة الفصل بين السلع والخ??دمات ك??انت فك??رة مث??يرة للج??دل، لكنه اعتقد أنه يمكن إجراء مناقشات وأن ذل??ك لن ي??دمر التبعي??ة بصورة كاملة. وكان تقليل فترة التبعية من األم??ور ال??تي تس??تحق النظ??ر. وأعلن الوف??د أن??ه يش??جع ويق??در إج??راء مناقش??ات تتعل??ق

من الوثيق??ة، بم??ا7بمس??ألة الوف??اء بالمتطلب??ات ب??دأ من ص??فحة يسمح بتوافر المرونة في صورة توفير معلومات إضافية، كما ه??و الحال فيما يتعلق بالقيام بالتق??دم بطلب??ات عالم??ات االعتم??اد وأن ذلك سوف يكون ذو فائدة عظيمة. كما أي??د الوف??د أيض??ا مناقش??ة

.9الخيارات المتعلقة بالمكتب الدولي بدءا من الصفحة وأشار وفد نيوزيلندا إلى وجاهة مناقشة تقلي??ل ف??ترة التبعي??ة،.338

وأن هناك حاجة كذلك لمراجع??ة وتبس??يط ج??دول الرس??وم وال??تي ينبغي أن تظل محايدة على األقل، ولخيارات السداد لجعلها أك??ثر بساطة. وسوف يرحب بالقيام بالمزي??د من العم??ل بش??أن تط??وير وسائل تواصل الكتروني مثل نظام مدريد االلكتروني. كم??ا ينبغي مناقشة تقليل أخطاء البيانات كذلك ألنه??ا س??وف تقل??ل من عبء

التصحيح. ولخص ال???رئيس المناقش???ات مش???يرا إلى أن الوف???ود ق???د.339

انقسمت إلى مجموعتين بش??أن الخي??ارات المتعلق??ة بتص??ميم

MM/LD/WG/14/7 Prov.65

نظام مدريد: كانت بعض الوف??ود ال ت??ود أن ت??رى تش??كيكا في المبادئ األساسية للنظام، بينما كانت هن??اك مجموع??ة أخ??رى ت??ود القي??ام بمناقش??ة بعض العناص??ر األساس??ية مث??ل العالم??ة األساس??ية والتبعي??ة والنص المكت??وب، الخ. ورأى الوف??د أن??ه ينبغي التفك???ير في مناقش???ة بعض ه???ذه الموض???وعات على األقل. وأشار الرئيس إلى أنه من بين الدول التي ع??برت عن تفض??يلها لع??دم التعام??ل م??ع بعض المب??ادئ األساس??ية، ك??انت هناك بعض الدول التي ترغب على األقل في مناقشة التبعي??ة والنظ??ر فيم??ا إذا ك??انت هن??اك ط??رق أخ??رى للتعام??ل م??ع المشكالت التي واجهتها بعض األطراف المتعاقدة فيما يتعلق بتلك المبادئ. ولم يبدو أن هناك تأييدا كبيرا لتضمين خي??ارات تتعلق بالمكاتب، بينما تم اعتماد الخيارات المتعلق??ة ب??المكتب الدولي من قبل عدد ضخم من الوفود. وانطبق نفس الشيء على الخي??ارات المتعلق??ة بالمك??اتب والمكتب ال??دولي مع??ا. وأشار الرئيس إلى أن بعض الموض??وعات ق??د تك??ون مناس??بة بصورة أكبر لمناقشات ندوة المائدة المستديرة بينما يناس??ب بعضها اآلخر اجتماعات الفري??ق العام??ل. وأش??ار ال??رئيس إلى أن األمانة ستقوم بإعداد خارطة طريق تتض??من األم??ور ال??تي ينبغي نظرها على المدى القص??ير والمتوس??ط والطوي??ل كم??ا تتضمن معلومات حول الموضوعات التي ينبغي مناقشتها م??ع الفري??ق العام??ل وال??تي ينبغي مناقش??تها في ن??دوة المائ??دة

المستديرة. وقدمت األمانة خارط??ة طري??ق من منظ??ور قص??ير ومتوس??ط.340

وطويل المدى. وسوف يتضمن المنظور القصير المدى ال??دورتين التاليتين للفريق العامل. أما المنظ??ور المتوس??ط الم??دى فس??وف يغطي المسائل المقرر مناقشتها بعد تلك الدورتين. أما المنظ??ور طويل المدى فيتعلق بالمسائل غ??ير مح??ددة الج??دول، وال??تي من المحتمل أن يناقش??ها الفري??ق العام??ل أو تتم مناقش??تها في ن??دوة المائدة المستديرة. وعلى الم??دى القص??ير، أي بالنس??بة لالجتم??اع المقبل للفري??ق العام??ل، أو االجتم??اع ال??ذي يلي??ه، س??يتم مناقش??ة موضوع االستبدال. وذكر الوفد ب??أن ع??ددا من الوف??ود ق??د أث??ارت موضوع التحويل على أنه موضوع مناسب للنظر فيه بشكل أكبر، إلى ج??انب أن?واع العالم??ات الجدي?دة. وس?وف يش?هد االجتماع??ان القادم??ان للمائ??دة المس??تديرة مناقش??ات ح??ول مب??ادئ التص??نيف والتي ستبدأ في اليوم التالي. كما سيتم تضمين عملي??ة التص??حيح أيض??ا في المنظ??ور قص??ير الم??دى. عالوة على ذل??ك، ستس??تمر المائدة المستديرة في مناقشة مسألة تش??ابه العالم??ات التجاري??ة ألغ??راض إص??دار الش??هادات. كم??ا تم إدراج مختل??ف النص??وص

MM/LD/WG/14/7 Prov.66

المكتوبة والوفاء بالمتطلبات. كما كان ينبغي أيضا القي??ام بتحلي??ل ممارسات الفحص في المكتب الدولي أيض??ا. وبالنس??بة للمنظ??ور المتوسط المدى، سيقوم الفريق العامل بدراس??ة تنس??يق المه??ل الزمنية الخاصة بالرد على الرفض الم??ؤقت. وق??د يحت??اج الفري??ق العام??ل النظ??ر في نت??ائج مناقش??ات المائ??دة المس??تديرة ح??ول التصحيح. وأشارت األمانة إلى أن بعض الوف??ود ق??د ق??امت بإث??ارة مسألة مراجعة الرسوم وخيارات السداد أثن??اء ال??دورة، باإلض??افة إلى التقلي??ل النه??ائي من ف??ترة التبعي??ة. وأش??ارت األمان??ة إلى أن المائ??دة المس??تديرة س??وف تتعام??ل على الم??دى المتوس??ط م??ع ممارسات الفحص التي يقوم بها المكتب الدولي. وس??وف يك??ون موض???وع تنس???يق ممارس???ات التص???نيف على قائم???ة المائ???دة المس??تديرة إلى ج??انب نط??اق قائم??ة الس??لع والخ??دمات وعملي??ة الفص??ل كوس??يلة لتخفي??ف مس??اوئ التبعي??ة. وفي النهاي??ة س??تقوم المائدة المستديرة بمناقشة شهادات التسجيل الدولي??ة المحدث??ة. ثم قامت األمانة باإلسهاب بشأن المنظور طويل المدى. وس??وف يتض???من األحقي???ة في اإلي???داع وخي???ارات المك???اتب وإج???راءات المراجعة. وبالتوازي مع ذلك، سوف تكون هناك آلية إعداد تقارير من المكتب الدولي إلى المائدة المس??تديرة. كم??ا تغطي خارط??ة الطري??ق أيض??ا النط??اق الجغ??رافي لنظ??ام مدري??د وإط??ار األداء وأقصى فترة إلنهاء اإلجراءات إلى جانب نظام مدريد االلكتروني.

وصرح وفد ألماني??ا بأن??ه يش??عر بع??دم االرتي??اح بش??أن مس??ائل.341 أن??واع العالم??ات الجدي??دة وتش??ابه العالم??ات ألغ??راض إص??دار الش??هادات، ألنه??ا تعت??بر أول خط??وة على طري??ق إلغ??اء متطلب??ات

العالمات األساسية لذلك فإن الوفد ال يقبل تلك الموضوعات. وأش??ارت األمان??ة إلى أن??ه فيم??ا يتعل??ق بالعالم??ات التجاري??ة.342

الجديدة، فإن الهدف هو التدبر بشأن محدودي??ة الل??وائح التنفيذي??ة المشتركة حول تلك المسألة. وكان اله??دف ه??و النظ??ر في أن??واع العالمات الجديدة ال??تي ق??امت معاه??دة س??نغافورة بش??أن ق??انون العالمات التجارية باالعتراف بها بالفعل في حالة إمكاني??ة ح??دوث أي إض?افة. وال يوج?د أي عالق?ة من أي ن?وع بين ذل?ك وبين إلغ?اء متطلبات العالمة األساسية. وفيما يتعل??ق بتش??ابه العالم??ات فيم??ا يتعلق بأغراض إصدار الشهادات فسوف يتم مناقشتها بالفعل في المائ??دة المس??تديرة أثن??اء ال??دورة الحالي??ة ح??تى ل??و ك??ان هن??اك احتمالي????ة الس????تمرار المناقش????ات في اجتماع????ات المائ????دة

المستقبلية.  المستديرة إلى أن غالبية وأشار ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية.343

المقترحات تستحق النظر. وكان السؤال الذي يط??رح نفس??ه ه??و

MM/LD/WG/14/7 Prov.67

كي??ف يتم التعام??ل م??ع المس??ائل المختلف??ة من المنظ??ور قص??يرالمدى والمتوسط المدى وطويل المدى.

ورأى وف??د المج??ر أن مس??ألة التبعي??ة ينبغي مناقش??تها على.344المدى الطويل.

وتساءل وفد سويسرا عما إذا كان من الم??برر القي??ام ب??إدراج.345 مسألة التحويل في المنظور قصير المدى، نتيجة للحاالت القليل??ة التي كان على المكاتب التعام??ل معه??ا. وع??بر الوف??د عن ش?كوكه المتعلق??ة بالحاج??ة للمركزي??ة في المكتب ال??دولي، ألن المس??ألة ذات طبيعة وطنية، إلى جانب أن تدخل المكتب الدولي قد يطي??ل العملية. وبالرغم من ذلك، يمكن أن يفهم وف??د سويس??را أن??ه ق??د يك??ون من المفي??د بالنس??بة لبعض المك??اتب أن يتعام??ل المكتب الدولي مع الفحص أو استالم الطلبات المتعلقة بالتحوي??ل. وفيم??ا يتعلق باألمور متوسطة المدى، رأى الوفد أن مسألة نطاق قائمة السلع والخدمات تؤدي بص??ورة خط??يرة إلى التش??كيك في اليقين الق??انوني ألن??ه إذا ك??ان من الممكن القي??ام بتمدي??د القائم??ة على المستوى الدولي فإن صاحب الحق س??وف يتمكن من االس??تفادة بصورة أكبر من العالم??ة األساس??ية. ورأى الوف??د أن??ه ينبغي تجنب مثل هذا الموقف. وفيما يتعلق بالمسائل طويل??ة الم??دى لم يحب??ذ الوفد إعادة النظر في أحقية اإليداع ألنها ستستتبع مخاطر كب??يرة تتعلق بالبحث عن أفض??ل جه??ة للتقاض??ي. وفيم??ا يتعل??ق بتنس??يق المهلة الزمنية لإلجابة على الرفض المؤقت أش??ار وف??د سويس??را إلى أنه بموجب القوانين الوطنية فإنه تم تحديد المهل الزمنية بل

وتم تحديد تاريخ المهلة لتلقي اإلجابة على الرفض أيضا. وأيد وفد ألمانيا وجهات نظ??ر وف??د سويس??را. وبالنس??بة لوف??د.346

ألمانيا، كانت أكثر الموض??وعات وجاه??ة هي نط??اق قائم??ة الس??لع والخ??دمات أي الفص??ل الممكن بين الق??وائم الخاص??ة بالعالم??ة األساس??ية والق??وائم الخاص??ة بالتس??جيل ال??دولي. ولم ي??رد الوف??د إدراج المس??ألة في خارط??ة الطري??ق، ألن??ه اعتق??د أن تل??ك هي الخط??وة األولى الكب??يرة على طري??ق ش??طب متطلب??ات العالم??ة األساسية. وفيما يتعلق بعملي??ة التحوي??ل، ش??ارك الوف??د آراء وف??د سويسرا ألنه رأى أنه ينبغي التعام??ل مع??ه في المك??اتب الوطني??ة ألنه موضوع يتعلق بالعالم??ات الوطني??ة. باإلض??افة إلى ذل??ك، ف??إن اإلجراءات الوطنية سوف تكون أسرع. وبالنسبة لموضوع التبعي??ةكان وفد ألمانيا يرغب في مناقشة التقليل النهائي لفترة التبعية.

وأيد وفد فرنسا مواقف وفدي سويسرا وألمانيا ح??ول مس?ألة.347 التحويل. ولم تكن المسألة عاجل??ة بالنس??بة للوف??د ولم يكن لدي??ه

MM/LD/WG/14/7 Prov.68

مشكالت تتعلق بالتحويل. أما بالنس??بة لمس??ألة التبعي??ة، فق??د أي??د وفد فرنسا موقف وف??د ألماني??ا وفض??ل مناقش??ة القي??ام بالتقلي??ل

النهائي لفترة التبعية. وص??رح وف??د كولومبي??ا ب??أن التحوي??ل ال يمث??ل أولوي??ة بالنس??بة.348

لمكتبه ألنه ال يتلقى عددا كب??يرا من الطلب??ات الخاص??ة بالتحوي??ل. ورأى الوفد ضرورة تضمين التقييدات في المنظور قص??ير الم??دى

بدال من عملية التحويل. ورأى وف??د كوب??ا أن إج??راءات المراجع??ة ينبغي أن توض??ع في.349

موضع مبكر في خارط??ة الطري??ق. واتف??ق الوف??د م??ع الم??داخالت السابقة كون عملية التحول ال تمثل مس??ألة عاجل??ة. أم??ا بالنس??بة لتنسيق المهل الزمنية الخاصة بالرد على ال??رفض الم??ؤقت، فق??د رأى الوف??د أن المناقش??ة س??وف تس??تغرق وقت??ا ط??ويال وك??ذلك التطبيق النهائي ولذلك البد ع??دم إدراجه??ا في المنظ??ور متوس??ط المدى. وفيما يتعلق بالتبعي?ة، يمكن النظ?ر في تقلي?ل الف?ترة من خالل المنظور المتوسط. وأيد وفد كوبا وجهة نظر وف??د كولومبي??ا

المتعلق بوجوب إعطاء أولوية للتقييدات. ورأى وفد النمسا أن مسألة قائمة السلع والخدمات ينبغي أن.350

تناقش على المدى البعيد. وصرح وفد اليابان بأن??ه وفق??ا لوجه??ات نظ??ر مج??ال الص??ناعة.351

التي وردت إلى مكتب اليابان للبراءات فإنه ينبغي إعط??اء أولوي??ةلمراجعة فترة التبعية.

وأعلن وفد االتح??اد الروس??ي أن??ه يتف??ق م??ع خارط??ة الطري??ق.352 المقترح????ة، ب????الرغم من تس????اؤله عن س????بب ع????دم إدراج

والدمج.  التقسيم وأوضح الرئيس أنه طالما أن الفري??ق العام??ل ق??د توص??ل إلى.353

إلدراجهما.  اتفاق بشأن التقسيم والدمج خالل الدورة، فال داعي ورأى وفد النرويج أن موض??وع التبعي??ة ينبغي أن ين??اقش على.354

المدى المتوسط. واتفق وفد جمهوري??ة التش??يك م??ع آراء وف??ود فرنس??ا وألماني??ا.355

وسويسرا حول التحويل والتبعية. وبالنسبة لمسألة تنسيق المه??ل الزمنية الخاصة بالرد على الرفض المؤقت، قال الوف?د إن?ه يمكن مناقش???تها على الم???دى القص???ير ألن المس???تخدمين يواجه???ون

مشكالت تتعلق بتنوع المهل الزمنية.

MM/LD/WG/14/7 Prov.69

وع??بر وف??د اس??تراليا عن اهتمام??ه بمناقش??ة التقلي??ل النه??ائي.356 لفترة التبعية في سياق عمل الفريق العامل، وواف??ق على وجه??ة النظر القائلة بأن ه??ذا األم??ر ينبغي أن يمث??ل أولوي??ة على الم??دى المتوسط. وفهم الوفد المخاوف التي تم التعبير عنها فيما يتعل??ق بنط??اق قائم??ة الس??لع والخ??دمات. وب??الرغم من ذل??ك، فق??د أي??د استمرار مناقشات الفريق العامل على المدى المتوس??ط ك??ذلك. وفيما يتعل??ق بعملي??ة تنس??يق المه??ل الزمني??ة الخاص??ة ب??الرد على الرفض المؤقت، أيد الوفد وضعها في المنظور المتوس??ط مؤك??دا

بأن المستخدمين مهتمون بشدة بمعالجة هذه المسألة. وبالنسبة لوفد جمهورية مولدوفا، كانت مسألة التبعية وفترتها.357

من أهم المس??ائل. وأعطى الوف??د أيض??ا أولوي??ة لتنس??يق المه??ل الزمنية للرد على ال??رفض الم??ؤقت. وتتض??من األولوي??ات األخ??رى

نشر ممارسات الويبو وتنسيق ممارسات التصنيف. بأن??ه وصرح ممثل جمعية مالكي العالمات التجارية األوروبيين.358

ينبغي مناقش??ة التبعي??ة على الم??دى القص??ير ألن االتف??اق على التقليل النهائي سوف يستغرق وقتا ط??ويال للتوص??ل إلي??ه. وينبغي االحتف??اظ بعملي??ة التحوي??ل على القائم??ة ألن المس??تخدمين ك??انوا يحتاجون للحصول على إيضاحات بشأن تلك المسألة. وأكد ممثل الجمعي??ة على أن هن??اك موض??وعا ثالث??ا ك??ان ينبغي توض??يحه وه??و فك??رة اإلنش??اء الحقيقي والفع??ال. وواف??ق ممث??ل الجمعي??ة على

األولوية التي تم تحديدها لممارسات التصنيف والتنسيق. أن المناقشات ورأى ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية.359

المتعلقة بممارسات الفحص الخاص??ة ب??المكتب ال??دولي ينبغي أن تبدأ على المدى القصير. وينبغي أن تتط??ور خارط??ة الطري??ق وأن تتم مراجعتها بصورة دورية. وفيما يتعلق بالتقليل المحتمل لف??ترة التبعي??ة، أش??ار ممث??ل الرابط??ة إلى أن??ه ليس لدي??ه تف??ويض من الرابطة في هذا الصدد. ومن وجهة نظ??ره الشخص??ية رأى ممث??ل الرابط??ة أن األم??ر يتطلب تع??ديل ل??بروتوكول مدري??د ل??ذا يوص??ى

بإجراء مناقشات مبكرة. وحب??ذ وف??د الجب??ل األس??ود إج??راء مناقش??ات ح??ول التقلي??ل.360

المحتمل لفترة التبعية على المدى المتوسط. واقترحت األمانة بأن يكون مفهوم عدم اإلقصاء أحد المفاهيم.361

اإلرشادية ألن الوثيقة قد اقترحت فق??ط القي??ام بمناقش??ات ح??ول موض??وعات مختلف??ة. واق??ترحت األمان??ة أن??ه في حال??ة رغب??ة أح??د الوف??ود مناقش??ة موض??وع م??ا، ينبغي إدراج??ه على األق??ل على

MM/LD/WG/14/7 Prov.70

المستوى المتوسط. وذك??رت األمان??ة بأن??ه يمكن ب??دأ المناقش??ات في المائ??دة المس??تديرة ثم يتم رفعه??ا فيم??ا بع??د إلى الفري??ق

العامل. واقترحت الجمعية اليابانية ل??وكالء ال??براءات القي??ام بمناقش??ة.362

التقليل المحتمل لفترة التبعية على المدى القص??ير ألن??ه موض??وعمهم بالنسبة للمستخدمين.

واقترح الرئيس تضمين تقييدات على المدى القص??ير. وك??انت.363 هناك ضرورة لتقديم إيضاحات فيما يتعل??ق بممارس??ات التص??نيف والتنسيق وكان اله??دف ه??و تقلي??ل التناقض??ات. وط??الب ال??رئيس بتعقيب??ات ح??ول موض?وع التحوي??ل ألن ع?ددا من الوف?ود اعت??بروه مسألة غير عاجلة، بينما أظهرت دراسة أجريت بش??أن التبعي??ة أن التحويل هو موضوع يريد المستخدمون نظره وتحسينه. كم??ا أث??ار الرئيس أيضا مسألة فصل قائمة السلع والخ??دمات. وص??رح ع??دد من الوفود بأنهم ال يريدون مناقشة هذا الموض??وع بينم??ا أي??د وف??د واحد على األقل إدراجه في مناقشات المائدة المستديرة وبدا أن

ذلك حال مناسبا. وأوضح وفد سويسرا أنه ال يع??ارض مناقش??ة عملي??ة التحوي??ل.364

ولم يعترض على مناقشتها على المدى القصير. وذكر وفد ألمانيا بأنه تقرر في الدورة السابقة للفريق العامل.365

عدم التشكيك في المبادئ األساسية. ورأى الوفد أن نطاق قائمة الس??لع والخ??دمات يمس أح??د تل??ك المب??ادئ وه??و مطلب العالم??ة األساسية. وبناء عليه، عارض وفد ألمانيا مناقشة هذا األم??ر ح??تى

في مناقشات المائدة المستديرة. وأقر وفد االتحاد األوروبي بأهمية مبدأ ضرورة مناقش??ة كاف??ة.366

التقيي??دات من قب??ل مكتب أح??د األط??راف المتعاق??دة المح??ددة المعنية وأيد الحاجة إلى وجود اعتبارات إض??افية تتعل??ق باألس??اس القانوني لفحص التقييدات في التعيينات الالحقة. وبمجرد توض??يح تلك المسألة بص??ورة مرض??ية، س?يقوم الوف??د ب??دعم تحلي??ل خي??ار الرفض المؤقت في سياق مب??دأ فحص كاف??ة التقيي??دات من قب??ل مكتب مخصص في الطرف المتعاق?د. وص?رح الوف?د ب?أن االتح?اد األوروبي ودوله األعضاء كان يواف??ق على إج??راء مناقش??ات ح??ول

الخيارات البديلة المقترحة. وأشار وفد إيطاليا أنه طالما تم إج??راء نق??اش ح??ول التحوي??ل.367

في الدورات الس??ابقة فإن??ه من المج??دي االس??تمرار في النق??اش والتوصل إلى اتفاق. وفيما يتعلق بالتقييدات، حب??ذ الوف??د إدراجه??ا

MM/LD/WG/14/7 Prov.71

على المدى القصير. وأيد وف??د إيطالي??ا مناقش??ة مب??ادئ التص??نيفوالتنسيق في المائدة المستديرة وعلى المدى القصير.

وأوض??حت األمان??ة، فيم??ا يتعل??ق بممارس??ات التص??نيف، أن.368 المكتب الدولي كان يعتزم نشر مبادئ فحصه أوال، وهو م??ا يمكن

أن يؤدي إلى تقليل التناقضات على المدى المتوسط. وأسهب وفد الواليات المتحدة األمريكية حول موض??وع فص??ل.369

السلع والخدمات. ورأى الوفد أن تناول الموضوع يمكن أن يك??ون من خالل الطرق التي يختلف بها نطاق الحماي??ة في ظ??ل اختالف المنهج المتبع في كل طرف متعاقد فيما يتعلق بمع??ايير االرتب??اك. وأسهب الوف??د فيم??ا يتعل??ق بنط??اق الحماي??ة ال??ذي يقدم??ه مكتب??ه والذي كان ال يدرس فقط الفئ??ات المطلوب??ة ولكن??ه ي??درس أيض??ا حقائق السوق وقوة العالمة إلى جانب عوامل أخرى. وبينما ك??ان يفهم مش??اعر الوف??ود األخ??رى ح??ول مس??ألة التبعي??ة، ف??إن وف??د الواليات المتحدة األمريكية قد رأى أن مناقشة الموضوع س??تكون هامة وذات قيمة من أجل جعل النظ??ام أك??ثر مرون??ة وأك??ثر ج??ذبا

بالنسبة لألعضاء المحتملين الجدد. ر الرئيس بأن الفريق العام??ل لدي??ه تف??ويض من الجمعي??ة.370 وذك

العامة بالنظر في المسائل المتعلقة بالتطوير القانوني لنظام مدريد، والتي تضمنت األمور المرتبطة بمبادئه الرئيسية. وأيد الوفد تضمين المسألة من أج??ل تحليله??ا على الم??دى البعي??د. وذكر الرئيس أيضا باقتراح وف??د الوالي??ات المتح??دة األمريكي??ة المتعلق بموضوع نطاق الحماية، بدال من نطاق قائم??ة الس??لع والخدمات وتساءل عما إذا ك??ان يمكن مناقش??ته على الم??دى المتوسط. واختتم الرئيس قائال أن األمر سوف تتم مناقش??ته

على المدى البعيد. وأكد وفد ألمانيا أن??ه ال ي??ود مناقش??ة األم??ر ح??تى على الم??دى.371

البعيد. وذك?ر ال?رئيس أن??ه ال يوج??د تواف?ق في ال?رأي بش?أن مس?ألة.372

وج??وب مناقش??ة الموض??وع أم ال. وك??ان من الض??روري أخ??ذ رغبات الوفود في الحسبان. وذكر الرئيس بأنه ق??د أث??ار أيض??ا موضوع التحويل. ونظرا لردود فعل الوف??ود، اس??تنتج ال??رئيس أن الموضوع ينبغي أن يط??رح للنق??اش على الم??دى القص??ير. وذكر الرئيس بإيجاز أنه سيتم االحتفاظ بخارطة الطريق كم??ا تم تقديمها في الوثيقة مع تغييرات تتعلق بمناقشة التقيي??دات على الم??دى القص??ير ومناقش??ة مس??ألة الفص??ل على الم??دى

MM/LD/WG/14/7 Prov.72

الطوي??ل إلى ج??انب القي??ام بإع??ادة ص??ياغة موض??وع تنس??يق ممارس???ات التص???نيف ليص???بح الح???د من التناقض???ات في

ممارسات التصنيف. وواف??ق الفري??ق العام??ل على خارط??ة طري??ق تتض??من قائم??ة.373

بموض??وعات يق??وم بمناقش??تها الفري??ق العام??ل أو المائ??دة المستديرة على المدى القصير والمتوسط والطويل باإلضافة إلى قائم??ة ب??األمور ال??تي ينبغي على المكتب ال??دولي أن يع??د تقارير بشأنها بصورة دوري??ة ورفعه??ا إلى المائ??دة المس??تديرة

كما ترد في المرفق الرابع لهذه الوثيقة. من جAAدول األعمAAال: تحليAAل التقييAAدات7البنAAد

وفقAAا لنظAAام مدريAAد بشAAأن التسAAجيل الAAدوليللعالمات

.MM/LD/WG/14/5اعتمدت المناقشات على وثيقة .374 وقدمت األمانة الوثيقة وذك??رت بالمناقش??ات الس??ابقة بش??أن.375

كف??اءة التحق??ق من نط??اق التقيي??دات في الطلب??ات الدولي??ة وفي التعيين???ات الالحق???ة وفي طلب???ات تس???جيل أح???د التقيي???دات في التسجيل الدولي. وذكرت األمانة بأن الفريق العامل قد طلب من المكتب الدولي إعداد وثيقة تقوم بتحلي??ل المس?ألة وتق??وم بص??فة خاص??ة ببحث أدوار ومس??ؤوليات مكتب المنش??أ والمكتب ال??دولي ومك???اتب األط???راف المتعاق???دة المعين???ة في فحص التقيي???دات. وتضمنت الوثيقة اقتراحا لض??مان خض??وع كاف??ة التقيي??دات لنفس المعامل???ة بحيث يزي???د اليقين الق???انوني أم???ام المس???تخدمين والمكاتب. وذكرت األمانة بأن بعض الدول المتعاقدة ق??د أش??ارت في المناقشات السابقة إلى أنها ليست في موقف يؤهلها لرفض الحماية على أساس أنها تعتبر أن التقييد يخرج عن نطاق القائمة األساسية للتسجيل الدولي، ألنها ال تمتلك أي أس??اس ق??انوني في تشريعاتها الوطنية للقيام ب??ذلك. ومن أج??ل تحقي??ق مص??لحة تل??ك األطراف المتعاقدة، ينبغي تعديل اإلطار القانوني من خالل تعديل التشريعات الوطنية أو اللوائح التنفيذية المش??تركة. وق??د أش??ارت الوثيقة إلى طريق محتمل للسير لألمام من خالل تعديل القاع??دة

أو توفير أساس قانوني ك??افي لل??رفض، أو تق??ديم إعالن ع??ام17.27يسير على منوال القاعدة

ورأى وفد إسرائيل أن التقيي??دات ينبغي أن تفحص للتأك??د من.376 أنها تندرج تحت القائمة الرئيس??ية للس??لع والخ??دمات. بن??اء علي??ه، ينبغي فحص التقيي??دات ال??واردة في الطلب??ات الدولي??ة من قب??ل

MM/LD/WG/14/7 Prov.73

مكتب المنشأ. وفيما يتعلق بالتعيينات الالحقة، وألن غالبيتها ينظر فيها مباشرة من قبل المكتب الدولي، رأى الوف??د أن??ه يتعين على المكتب ال??دولي فحص??ها. أم??ا التقيي??دات ال??تي تطلب على أنه??ا بمثاب??ة تغي??يرات في التس??جيل ال??دولي فينبغي فحص??ها من قب??ل

الطرف المتعاقد المعين ذو الصلة. ورأى وفد بيالروس أن??ه عن??دما تمث??ل التقيي??دات تغي??يرات في.377

توفر األساس الق??انوني إلس??ناد25التسجيل الدولي فإن القاعدة الفحص إلى مكتب الط?????رف المتعاق?????د المعين. وينبغي فحص التقييدات الواردة في الطلب??ات الدولي??ة من قب??ل مكتب المنش??أ،

)9كما هو وارد في القاعدة (. ورأى الوفد أن القاع??دة6( )د()5 ال توفر أساسا قانونيا للمكتب المعين كي يرفض الحماية بناء17

على أن هذه التقييدات تعد بمثاب??ة إض??افة. واق??ترح الوف??د إدخ??ال بم??ا يجع??ل مس??ؤولية مكتب المنش??أ أك??ثر9تعديل على القاع??دة

وض??وحا. وفيم??ا يتعل??ق بالتعيين??ات الالحق??ة، رأى الوف??د أن مكتب الطرف المتعاقد المعين ينبغي أن يحدد ما إذا ك??ان التقيي??د يعت??بر

إضافة أم ال. ووافق وفد استراليا من حيث المبدأ على أن التقييدات ينبغي.378

أن يق??وم بفحص??ها مكتب الط??رف المتعاق??د المعين المع??نى ألن التقييدات يقصد بها الوفاء بمتطلب??ات الط?رف المتعاق?د. وط?الب الوفد بقيام المكتب الدولي بتقديم مزيد من التوضيح ح??ول كاف??ة الخيارات ال??تي وردت في الوثيق??ة وتق??ديم اس??تنتاجاته في وثيق??ة لتتم مناقشتها في الدورة التالية للفريق العامل. وعبر الوف??د عن

اهتمامه بالخيار الثالث. وتساءل وفد ألمانيا عما إذا كان ينبغي فحص التقييدات فق??ط.379

بالمقارنة بالقائم?ة الرئيس?ية للتس?جيل ال?دولي، وليس بالمقارن??ة بقائمة العالمة األساسية. وإذا قورنت بالقائمة الرئيسية للتسجيل الدولي يكون المكتب المعين مختصا بالتقييدات. وذكر الوفد ب??أن

. وبالنسبة للوفد ف??إن أفض??ل25هذا هو الحل الوارد في القاعدة الخيارات هو أن تقوم المكاتب المعينة بفحص التقييدات.

ورأى وفد سويسرا أن التقييدات الواردة في الطلبات الدولية.380 ينبغي أن يق??وم بفحص??ها مكتب المنش??أ. أم??ا بالنس??بة للتعيين??ات الالحق??ة، يك??ون هن??اك احتم??الين، فإم??ا أن يق??وم بفحص??ها مكتب الطرف المتعاقد الخاص بصاحب التسجيل أو يقوم ب??ذلك المكتب الدولي. وبالنسبة للتقييدات غير ال??واردة في الطلب??ات الدولي??ة أو التعيينات الالحقة ينبغي على المكتب المعين فحصها. ورأى الوفد أنه إذا ق??امت المك??اتب المعني??ة بفحص التقيي??دات المتض??منة في

MM/LD/WG/14/7 Prov.74

الطلبات الدولية والتعيينات الالحقة، ينبغي إعطاء السبل القانونية إلى تلك المك??اتب. وأش??ار وف??د سويس??را إلى أن ه??ذا المنهج ق??د يؤدي إلى زيادة كبيرة في عدد حاالت ال??رفض واإلعالن??ات عن??دما تك??ون التقيي??دات بال ت??أثير، ألن أس??باب ال??رفض يمكن أن تك??ون متنوع??ة كع??دد األط??راف المتعاق??دة المعين??ة بم??ا ي??ؤثر س??لبا على

عملية تبسيط النظام. ووافق وفد نيوزيلندا على االستنتاج القائل بأن??ه على الط??رف.381

المتعاقد المعين فحص التقييدات. وس??وف يع??ني ذل??ك أن الدول??ة التي سيكون التقيي??د ل??ه أث??ر به??ا س??تقوم بتقييم??ه. وفض??ل الوف??د

تقديم مزيد من اإليضاحات بشأن الخيار جيم. ورأى وف??د فرنس??ا أن??ه ينبغي فحص التقيي??دات في الطلب??ات.382

الدولية من قبل مكتب المنشأ كجزء من أعم??ال االعتم??اد. وفيم??ا يتعلق بالتقييدات الخاصة بالتعيين?ات الالحق?ة أش?ار الوف?د إلى أن مكتبه ال يمتلك اإلمكانات التشريعية التي تؤهل??ه لفحص??ها بوص??فه

مكتب معين، ألن ذلك سوف يتطلب فحص متعمق. ورأى وف??د جمهوري??ة التش??يك أن??ه على مكتب المنش??أ فحص.383

التقييدات، على أساس العالمة األساسية. وفيما يتعلق بالتعيين??ات الالحقة فقد اقترح الوفد فحصها من قبل مكتب المنشأ أو يحتمل

قيام المكتب الدولي بذلك. ورأى وفد الصين أن قيام مكاتب األطراف المتعاقدة المعين??ة.384

بالفحص سوف يزيد من أعباء العمل لديها، واقترح قي??ام المكتبالدولي بالفحص.

ورأى وفد الواليات المتحدة األمريكية أنه على مكتب الطرف.385 المتعاقد المعين فحص التقييدات في التعيينات الالحق??ة باإلض??افة إلى تلك الواردة في طلبات تسجيل التغييرات. وأعلن الوف??د أن??ه يتقب??ل فك??رة أن??ه على مكتب المنش??أ القي??ام بفحص التقيي??دات

الواردة في الطلبات الدولية. وأشار وفد الس??ويد أن التقيي??دات له??ا الق??درة على الح??د من.386

نط??اق الحماي??ة في األط??راف المتعاق??دة المعين??ة. وفيم??ا يتعل??ق بالتقييدات الواردة في الطلب??ات الدولي??ة، أي??د الوف??د قي??ام مكتب الطرف المتعاقد المعين بفحصها. وكذلك رأى الوف??د نفس األم??ر بالنس??بة للتعيين??ات الالحق??ة. أم??ا التقيي??دات المقدم??ة في طلب منفصل فإنها تؤثر على بعض أو كل األط??راف المتعاق??دة المعين??ة ل???ذا ينبغي فحص???ها من قب???ل مكتب الط???رف المتعاق???د المعين

المعني.

MM/LD/WG/14/7 Prov.75

ورأى وفد كولومبيا أن??ه على مكتب المنش??أ فحص التقيي??دات.387 ال??واردة في الطلب??ات الدولي??ة بم??وجب وظيف??ة االعتم??اد. وفيم??ا يتعل??ق بالتعيين??ات الالحق??ة، رأى الوف??د أن??ه على المكتب ال??دولي

فحص التقييدات الواردة بها. وصرح وفد اليابان بأنه إذا أردن?ا قي??ام مك??اتب المنش?أ بفحص.388

التقييدات الواردة في الطلب??ات الدولي??ة فينبغي تق??ييم ت??أثير ذل??ك على عمل تلك المكاتب. كما ينبغي تحليل عملية إدخ??ال تع??ديالت على األحك?ام ذات الص?لة ك?ذلك. ورأى وف?د الياب?ان أن المس?ألة الزالت في حاج??ة إلى مناقش??ات حريص??ة في ال??دورات التالي??ة

للفريق العامل. وأش??ار وف??د المكس??يك إلى التعقي??دات المتض??منة في عملي??ة.389

فحص التقييدات الواردة في الطلبات الدولية وأشار إلى أنه ليس من الواضح ما إذا كان من ال??واجب قي??ام مك??اتب المنش??أ بفحص مثل تلك التقييدات وخاصة في ظل االختالف النه??ائي م??ع مع??ايير مكتب الطرف المتعاق?د المعين ذو الص?لة. وبن?اء علي?ه، أي?د وف?د المكس??يك ال??رأي القائ??ل بأن??ه على مك??اتب األط??راف المتعاق??دة

المعينة فحص التقييدات. ورأى وفد إيطالي??ا أن فحص التقيي??دات ال??واردة في الطلب??ات.390

الدولي??ة ينبغي أن يتم من قب??ل المكتب ال??دولي. أم??ا حين ت??رد التقيي??دات بش??أن تعيين??ات الحق??ة، ف??إن الفحص يتعل??ق بمكتب الط???رف المتعاق???د المعين ذو الص???لة. وأش???ار الوف???د إلى أن التقييدات توضع غالبا من أجل التوافق مع إطار ق??انوني ب??الطرف المتعاقد المعين. لذا فيكون الطرف المتعاقد المعين هو الط??رف الوحي??د المخ??ول بالقي??ام بص??ورة فاعل??ة بفحص ه??ذا الن??وع من التقييدات. وأكد وفد إيطالي??ا على وجاه??ة وض??ع إط??ار ع??ام ح??ول

االهتمام.  المسألة موضع وصرح ممثل الرابطة الدولية للعالمات التجارية بأنه يتفق م??ع.391

الوفود التي أيدت أن يكون فحص التقييدات الواردة في الطلبات الدولية مسؤولية مكتب المنش??أ. وص??رح ممث??ل الرابط??ة الدولي??ة

( من الل??وائح6( )د()5)9للعالمات التجاري??ة ب??أن فهم??ه للقاع??دة التنفيذية المشتركة ه??و أن مكتب المنش??أ ينبغي أن يتأك??د من أن كافة السلع والخدمات المش??ار إليه??ا في الطلب ال??دولي تغطيه??ا قائمة السلع والخدمات الواردة في الطلب األساسي أو التسجيل األساسي. وال ينبغي تضمين السلع والخدمات الواردة في القائمة الرئيس??ية فحس??ب لكن من الواض??ح أن??ه ينبغي تض??مين الس??لع والخ??دمات ال??واردة في القائم??ة المح??دودة في الطلب ال??دولي

MM/LD/WG/14/7 Prov.76

وذلك للوفاء بمتطلبات معينة لبعض األط??راف المتعاق??دة المعين??ة أو المتطلب??ات التجاري??ة ألن الم??ودع ق??د تك??ون ل??ه مص??الح عم??ل مختلفة في دول مختلفة. وأشار ممثل الرابط??ة إلى أن الفق??رتين

في الوثيقة قد أشارتا إلى أن اللوائح الواردة في اتفاقية22 و21 مدري??د وال??تي س??بقت الل??وائح التنفيذي??ة المش??تركة لم تش??ر إلى

من9إدراج التقيي??دات في الطلب ال??دولي، ول??ذا ف??إن القاع??دة الل??وائح التنفيذي??ة المش??تركة ال يمكن أن تش??ير إلى التقيي??دات. وصرح ممثل الرابطة بأنه قبل دخول اللوائح التنفيذية المش??تركة حيز النفاذ فقد تم تقديم التقيي??دات وكاف??ة التع??ديالت والتعيين??ات الالحقة إلى المكتب الدولي من قبل مكتب المنش??أ، وال??ذي ك??ان من المتوقع أن يتحكم في أن التقييد هو تقييد بالفعل، وأن قائم??ة الس??لع والخ??دمات المتض??منة في التعيين??ات الالحق??ة ق??د تمت تغطيتها بالفع??ل من خالل العالم??ة األساس??ية. وق??د تحكم المكتب الدولي في التقييدات وكان يمكنه الرج??وع إلى مكتب المنش??أ إذا دعت الض??رورة. ول??ذا، ك??ان يمكن لألط??راف المتعاق??دة المعين??ة االعتماد، بل إنها قامت بالفعل باالعتماد، على مكتب بل??د المنش??أ للتأكد من أن أي تقييد هو تقييد بالفعل. والحظ ممثل الرابطة أن الموقف قد تغير مع دخول البروتوكول ح??يز النف??اذ ألن التعيين??ات الالحقة لم تكن تمر جميعها من خالل مكتب المنشأ، وك??ان يمكن إي??داع التع??ديالت، بم??ا في ذل??ك التقيي??دات، في المكتب ال??دولي بصورة مباشرة. وأشار ممثل الرابطة إلى أنه تم إدخ??ال معالج??ة

ألغراض عملية مع إدخال27مختلفة لتلك التقييدات في القاعدة إمكانية قيام مكتب الطرف المتعاقد المعين ب??رفض آث??ار التقيي??د.

يس??مح لمك??اتب األط??راف24وتم إدخال بند مماثل في القاع??دة المتعاقدة المعينة برفض آثار التعيين ألنه??ا رأت أن قائم??ة الس??لع والخ??دمات لم ت??رد في القائم??ة الرئيس??ية. وأق??ر ممث??ل الرابط??ة بالحاج??ة إلى التوص??ل لح??ل عملي ب??الرغم من أن ذل??ك ينبغي أال يع??نى أن??ه ينبغي على س??لطة واح??دة فق??ط بعينه??ا القي??ام بفحص التقيي??دات. وأك??د ممث??ل الرابط??ة على الحاج??ة إلى الحف??اظ على

تحكم مكتب المنشأ في الطلبات الدولية. وص??رح ممث??ل رابط??ة العالم??ات التجاري??ة بالياب??ان بأن??ه من.392

األفضل القيام بفحص التقييدات الواردة في الطلبات الدولي??ة من قبل مكتب المنشأ، ألن تفسير نطاق السلع والخدمات قد يختلف

بناء على كل طرف متعاقد معين. ورأى ممثل الجمعي?ة الياباني??ة ل?وكالء ال?براءات أن التقيي?دات.393

الواردة في الطلبات الدولية ينبغي أن يفحصها مكتب المنشأ. أوال ألن فحص مكتب المنش????أ س????يكون أم????را مفهوم????ا بالنس????بة

MM/LD/WG/14/7 Prov.77

للمس???تخدم. وثاني???ا ألن مكتب المنش???أ ق???ام بالفع???ل بفحص المتطلب??ات األساس??ية الخاص??ة بعملي??ة االعتم??اد ل??ذا ف??إن عملي??ة فحص التقييدات ال??واردة في الطلب??ات الدولي??ة ك??انت عب??ارة عن امت??داد لعملي??ة االعتم??اد. وأخ??يرا ألن المس??تخدمين يفترض??ون أن نط??اق قائم??ة الس??لع والخ??دمات ال??واردة في القائم??ة األساس??ية يرتبط بممارسات العالمات التجاري??ة الخاص??ة بمكتب المنش??أ في

وقت إيداع الطلب الدولي. وصرح ممثل الرابط??ة الدولي??ة لحماي??ة الملكي??ة الفكري??ة بأن??ه.394

يحبذ فحص مكتب المنشأ للتقييدات الواردة في الطلبات الدولية. أوال، على أس??اس التفس??ير النص??ي للبن??ود المطبق??ة في الل??وائح التنفيذي??ة المش??تركة المتعلق??ة باالعتم??اد. ثم استرس??ل ممث??ل الرابطة في توضيح مثال قدمه المكتب الدولي في الوثيقة، وقام بذكر نقيضه. إذا كان لدى مكتب المنشأ ممارسات مقي??دة بش??أن تفسير عناوين الفئات وكان لدى مكتب الط??رف المتعاق??د المعين خبرة واسعة بنفس الموضوع فإنه عند فحص التقييدات من خالل مكتب الطرف المتعاقد المعين فإن النتيجة النهائية ستكون عبارة عن تقييدات واسعة بالمقارنة بتفسير مكتب المنش??أ للعالق??ة بين نط??اق الطلب أو التس??جيل األساس??ي وذل??ك المتعل??ق بالتس??جيل

الدولي. ولم يبدو أن ذلك هو هدف نظام مدريد. وذكر ال??رئيس ب??أن الفري??ق العام??ل ق??د ق??ام في المناقش??ات.395

الس??ابقة بتحلي??ل دور المكتب ال??دولي فيم??ا يتعل??ق بالتقيي??دات واستنتج أنه ليس من نطاق عمل المكتب ال??دولي القي??ام ب??النظر فيما إذا كان التقييد يقع في نطاق العالمة األساس??ية أو التس??جيل الدولي. وكانت تلك هي مهمة األطراف المتعاق??دة المعين??ة. وفي هذا السياق، ينبغي أن يركز التحليل على ما إذا كانت تلك المهمة تق??ع على ع??اتق مكتب المنش??أ، أو مك??اتب األط??راف المتعاق??دة المعين??ة. وأش??ار ال??رئيس إلى أن المناقش??ات ق??د أوض??حت أن الغالبية العظمى ترى أن ذلك ينبغي أن يكون ض??من مه??ام مكتب المنشأ. وطالب الرئيس األمانة بتوضيح تلك الحقيقة بصورة أك??بر في الل??وائح التنفيذي??ة المش??تركة، من أج??ل عرض??ها على ال??دورة التالية للفريق العامل. أما بالنسبة للحاالت األخرى، ف??إن الغالبي??ة كانت تحبذ قيام مكاتب األطراف المتعاقدة المعينة بتق??ييم م??ا إذا ك??انت التقيي??دات تق??ع ض??من نط??اق التس??جيل ال??دولي أم ال، ألن التقييدات تؤثر على تلك األطراف المتعاقدة. وطلب ال??رئيس من األمان??ة تق??ديم اق??تراح في ه??ذا االتج??اه، بم??ا ي??وفر إط??ار ق??انوني

مناسب للمكاتب.

MM/LD/WG/14/7 Prov.78

وط??الب الفري??ق العام??ل المكتب ال??دولي بإع??داد وثيق??ة، تتم.396 مناقشتها في الدورة التالي??ة، بحيث تحل??ل دور مكتب المنش??أ في فحص التقييدات ال??واردة في الطلب??ات الدولي??ة والتبع??ات المحتمل??ة ل??ذلك. وينبغي أن تحل??ل الوثيق??ة أيض??ا دور مك??اتب األطراف المتعاقدة المعين??ة فيم??ا يتعل??ق بالتقيي??دات الخاص??ة بالتس??جيل ال??دولي أو التعيين??ات الالحق??ة ال??تي ت??ؤثر فيه??ا، والتبع??ات المحتمل??ة ل??ذلك، باإلض??افة إلى اقتراح??ات متعلق??ة

بالدورين. من جدول األعمال: مسائل أخرى 8البند

ذكر ممثل جمعية م??الكي العالم??ات التجاري??ة األوروب??يين ب??أن.397 هناك مكاتب معينة لم تكن قادرة على التواصل بص??ورة مباش??رة م?ع أص?حاب التس?جيل لغي??اب وج?ود ممث??ل محلي للقي?ام ب?ذلك. واقترح ممثل الجمعية إرس??ال إش??عار موح??د ألص??حاب التس??جيل يبلغهم فيه بأن ذلك قد يضاف إلى بيانات منح الحماية على سبيل

المثال. من جدول األعمال: ملخص الرئيس 9البند

أق??ر الفري??ق العام??ل ملخص ال??رئيس كم??ا ورد في الوثيق??ة.398MM/LD/WG/14/6.

من جدول األعمال: اختتام الدورة 10البند .2016 يونيو 17اختتم الرئيس الدورة في .399

]تلي ذلك المرفقات[

MM/LD/WG/14/7 Prov.ANNEX I

المرفق األول التعديالت المقترح إدخالها على الالئحة التنفيذية

المشتركة بين اتفاق وبروتوكول مدريد بشأنالتسجيل الدولي للعالمات

. )المعدلMM/LD/WG/14/2 REVمرفق الوثيقة من قبل الفريق العامل(

الالئحة التنفيذية المشتركةبين اتفاق وبروتوكول مدريد

بشأن التسجيل الدولي للعالمات(2017 نوفمبر 1 )نافذة اعتبارا من

]...[الفصل األولأحكام عامة

]...[3القاعدة

التمثيل أمام المكتب الدولي]...[

  ]تدوين تعيين وكيل وتبليغه؛ تاريخ نفاذ تعيين الوكيل[(4)]...[ على المكتب الدولي أن يبلغ التدوين المشار إليه في)ب(

،)أ( للمودع أو صاحب التسجيل الدولي و الفقرة الفرعية طرافأمكاتب اللإلى والحالة األخيرة، للوكيلفي

. وإذا أجري تعيين، فضال عن الوكيلالمتعاقدة المعينة الوكيل في تبليغ منفصل عن طريق مكتب، وجب على

المكتب الدولي أيضا أن يبلغ التدوين لهذا المكتب.]...[

]شطب التدوين؛ تاريخ نفاذ الشطب[(6)]...[

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex I2

تبلغ حاالت الشطب التي تجرى بناء على طلب صاحب )و(التسجيل أو وكيله أيضا لمكاتب األطراف المتعاقدة المعينة.

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex I3

الفصل الرابعالوقائع التي تطرأ على األطراف المتعاقدة

وتؤثر في التسجيالت الدولية]...[

)ثالثا(18القاعدة البت النهائي في وضع العالمة في طرف متعاقد معين

]...[ عدم إرسال إخطار بالرفض في حال ]قرار جديد[(4)

( من االتفاق2)5 المؤقت ضمن المهلة المنطبقة بناء على المادة كان للقرار الجديدأو المادة ذاتها من البروتوكول، أو في حال

أثر في حماية العالمة بعدالمتخذ من قبل المكتب أو اإلدارة ( أو2) ( أو الفقرة1)للفقرة بناء على الفقرة وفقا إرسال بيان

(، يتعين على المكتب، في حدود علمه بذلك القرار3الفقرة ) ، أن يرسل إلى المكتب الدولي بيانا19ودون اإلخالل بالقاعدة

السلع والخدماتوضع العالمة و، حسب االقتضاء، آخر بين فيه **التي من أجلها تحمى العالمة في الطرف المتعاقد المعني.

]...[ 22لقاعدة ا

وقف آثار الطلب األساسي والتسجيل المترتب عليه أوالتسجيل األساسي

]...[ ]اإلخطار بوقف آثار الطلب األساسي والتسجيل(1)

المترتب عليه أو التسجيل األساسي[]...[

بعدما تفضي الدعوى القضائية أو اإلجراءات المشار)ج( إليها في الفقرة الفرعية )ب( إلى الحكم النهائي المشار إليه في

( من االتفاق، أو إلى القرار النهائي المشار إليه في4)6المادة ( من البروتوكول، أو إلى السحب3)6الجملة الثانية من المادة

( من3)6أو التخلي المشار إليهما في الجملة الثالثة من المادة البروتوكول، يتعين على مكتب المنشأ إذا كان على علم بذلك أن

بيان تفسيري أقرته جمعية اتحاد مدريد: ** ( إلى قرار جديد يؤثر في حماية العالمة4)ثالثا()18"اإلشارة في القاعدة

تشمل أيضا الحالة التي يتخذ فيها المكتب ذلك القرار الجديد، في حال الرفض الكلي مثال، بالرغم من أن يكون المكتب قد أفاد بأن اإلجراءات

المباشرة أمامه قد استكملت."

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex I4

يخطر المكتب الدولي بذلك على الفور، ويقدم البيانات المشار وفي حال استكملت ".4" إلى "1إليها في الفقرة الفرعية )أ("

الدعاوى القانونية أو إجراءات المعالجة المشار إليها في الفقرة الفرعية )ب( ولم تسفر عن أي من القرارات النهائية المذكورة

إذا كان،أعاله أو عن سحب أو تخل، يتعين على مكتب المنشأ أن يخطرأو بناء على طلب صاحب التسجيل، على علم بذلك

المكتب الدولي على الفور.

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex I5

[تدوين اإلخطار وإرساله؛ وشطب التسجيل الدولي](2)]...[ ()أ( أو1إذا كان أي إخطار مشار إليه في الفقرة ))ب(

)ج( يتطلب شطب التسجيل الدولي ويستوفي شروط الفقرة المذكورة، وجب على المكتب الدولي أن يشطب التسجيل

الدولي من السجل الدولي بقدر ما تسمح بذلك التدابير بقدر ما كما يتعين على المكتب الدولي أن يلغي المطبقة.

تغييرالناجمة عن التسجيالت الدولية به التدابير المطبقةحتسم التسجيل الدولي الملغى، عقبتحتمدون جزئي في الملكية التسجيالت الناجمة عن عملية دمج.اإلخطار المذكور، و

]...[الفصل الخامس

التعيينات الالحقة؛ التعديالت]...[

)ثانيا(23القاعدة تبليغات المكاتب األطراف المتعاقدة المعينة

المرسلة من خالل المكتب الدولي ]التبليغات من مكاتب األطراف المتعاقدة المعينة غير (1)

في حال كان قانون طرف متعاقدالمشمولة في هذه الالئحة[ تبليغ عن تسجيل دولي مباشرةإرسال معين ال يسمح للمكتب ب

المكتب أن يطلب من المكتبالصاحب التسجيل، يجور لهذ التبليغ إلى صاحب التسجيل نيابة عنه.ذلكالدولي إرسال

يتعين على المكتب الدولي وضع]شكل التبليغ[ (2) الشكل الذي يجب أن يستخدمه المكتب المعني إلرسال التبليغ

(.1) المشار إليه في الفقرة يتعين على المكتب]اإلرسال إلى صاحب التسجيل[ (3)

( إلى صاحب1) الدولي أن يرسل التبليغ المشار إليه في الفقرة التسجيل، في الشكل الذي وضعه المكتب الدولي، دون أن

يفحص محتوياته أو أن يدونه في السجل الدولي.

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex I6

25القاعدة التماس تدوين تعديل؛التماس تدوين شطب

)أ( يجب أن يقدم التماس التدوين]تقديم االلتماس[(1) إلى المكتب الدولي بنسخة واحدة على االستمارة الرسمية إذا

كان هذا االلتماس يتعلق بما يأتي:]...[

شطب التسجيل الدولي لكل السلع والخدمات أو"5"البعض منها، بالنسبة إلى كل األطراف المتعاقدة المعينة.

تغيير في اسم الوكيل أو عنوانه. "6"]...[

)أ( يجب أن يتضمن التماس ]محتويات االلتماس[ ( 2 )ن فيه تدوين أي تعديل أو التماس تدوين أي شطب أو يبي

باإلضافة إلى التعديل أو الشطب الملتمس ما يلي:]...[

ما، أو اسم الوكيلاسم صاحب التسجيل الدولي"2" التعديل باسم الوكيل أو عنوانه،في حال تعلقلم يتعلق]...[

27القاعدة تدوين تعديل أو شطب واإلخطار به؛ دمج التسجيالت الدولية؛

اإلعالن عن أنه ال يترتب أي أثر على تغيير في الملكية أو إنقاص]...[

تغيير جزئي لصاحب التسجيل الدولي[تدوين ]]حذفت[(2) )أ( تغيير الملكية في التسجيل الدولي عن جزء من السلع

والخدمات فقط أو عن بعض األطراف المتعاقدة المعينة فقط، في السجل الدولي تحت رقم التسجيل الدولييدون يجب أن

الذي يكون قد غير جزء منه. الجزء الذي شهد تدوينا لتغيير الملكية فيحذفويتعين )ب(

التسجيل الدولي المعني ويتعين تدوينه فينمالتسجيل الدولي .تسجيل دولي منفصل

]...[

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex I7

الفصل السابعالجريدة وقاعدة البيانات

32القاعدة الجريدة

)أ( ينشر المكتب]معلومات بشأن التسجيالت الدولية[(1)الدولي في الجريدة البيانات المعنية والمتعلقة بما يأتي:

]...[التسجيالت الدولية التي لم تجدد."12" وكيل صاحبحاالت التدوين الخاصة بتعيين "13"

وحاالت)ب((2)3التسجيل والمخطر بها بناء على القاعدة بناء على التماس صاحب التسجيل أوالتي تتم الشطب

()أ(.6)3بموجب القاعدة وكيله ]...[

منشوراتالالمكتب الدولي الجريدة نجزيتنشر (3) على الموقع اإللكتروني (2) ( و1) الفقرتينالمنصوص عليها في

للمنظمة العالمية للملكية الفكرية.

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex I8

التعديالت المقترح إدخالها على التعليمات مدريد بشأنوبروتوكول اإلدارية لتطبيق اتفاق

التسجيل الدولي للعالماتالتعليمات اإلدارية لتطبيق

اتفاق وبروتوكول مدريد بشأن التسجيل الدوليللعالمات

(2017 نوفمبر 1 )نافذة اعتبارا من]...[

الجزء السادسترقيم التسجيالت الدولية

: الترقيم بعد تغيير جزئي في الملكية16البند د في السجل الدولي التنازل عن التسجيل)أ( يقي

الدولي أو نقله بطريقة أخرى بالنسبة إلى بعض السلع والخدماتنة فقط، ويكون للقيد فقط أو بعض األطراف المتعاقدة المعي

رقم التسجيل الدولي الذي تم التنازل عن جزء منه أو نقل الجزء يتعين أن يحمل التسجيل الدولي المنفصل.بطريقة أخرى

محلفي الملكية رقم التسجيل جزئي المترتب على تدوين تغيير يليه حرف التيني كبير.،التغيير الجزئي في الملكية

يشطب أي جزء تم التنازل عنه أو نقله [حذفت])ب( بطريقة أخرى من تحت رقم التسجيل الدولي المذكور، ويكون محل تسجيل دولي منفصل. ويكون للتسجيل الدولي المنفصل

رقم التسجيل الذي تم التنازل عن جزء منه أو نقل الجزءبطريقة أخرى، مع حرف التيني كبير

]يلي ذلك المرفق الثاني[

MM/LD/WG/14/7 Prov.ANNEX II

المرفق الثاني التعديالت المقترح إدخالها على الالئحة التنفيذية

المشتركة بين اتفاق وبروتوكول مدريد بشأنالتسجيل الدولي للعالمات

. )المعدلMM/LD/WG/14/2 REVمرفق الوثيقة من قبل الفريق العامل(

الالئحة التنفيذية المشتركةبين اتفاق وبروتوكول مدريد

بشأن التسجيل الدولي للعالمات)نافذة اعتبارا من ...(

]...[الفصل الرابع

الوقائع التي تطرأ على األطراف المتعاقدةوتؤثر في التسجيالت الدولية

]...[ 21القاعدة

بناء علىبتسجيل دوليعن تسجيل وطني أو إقليمي االستعاضة من االتفاق أو البروتوكول )ثانيا(4المادة

إذا أخذ مكتب طرف متعاقد معين علما في]اإلخطار[(1) ( من االتفاق أو المادة2)ثانيا()4سجله، وفقا ألحكام المادة

( من البروتوكول، إثر التماس قدمه صاحب التسجيل2)ثانيا()4 الدولي مباشرة لهذا المكتب، بأنه استعيض عن تسجيل وطني أو

إقليمي بتسجيل دولي، وجب على المكتب المذكور أن يخطرالمكتب الدولي بذلك. ويجب أن يبين في هذا اإلخطار ما يلي:

رقم التسجيل الدولي المعني، "1" إذا لم يتعلق االستبدال سوى بإحدى السلع "2"

والخدمات أو البعض منها الوارد ذكرها في التسجيل الدولي، هذهالسلع والخدمات،

تاريخ اإليداع ورقمه وتاريخ التسجيل ورقمه، "3" وعند االقتضاء تاريخ أولوية التسجيل الوطني أو اإلقليمي الذي

استعيض عنه بالتسجيل الدولي. يجوز أن يشتمل اإلخطار على معلومات عن أية حقوق أخرى

مكتسبة بموجب ذلك التسجيل الوطني أو اإلقليمي، في شكل تقديم ]المعنيمتفق عليه بين المكتب الدولي والمكتب

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex II 2

من تاريخ اإلخطاراعتبارا يجوز لصاحب التسجيل، [االلتماس مكتب الطرف المتعاقد المعينلدى التماسابالتعيين، أن يقدم

ويجوزعلما بالتسجيل الدولي في سجله. مكتب ذلك ال كي يأخذ أن يقدم االلتماس مباشرة لدى ذلك المكتب أو من خالل المكتب

يتعينفي حال قدم االلتماس من خالل المكتب الدولي، والدولي. باستخدام االستمارة الرسمية ذات الصلة.هتقديم ]التدوين[ )أ( على المكتب الدولي أن يدون في(2)

(،1السجل الدولي البيانات المبلغة له بناء على أحكام الفقرة )ويبلغها لصاحب التسجيل الدولي.

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex II 3

(1يتعين تدوين البيانات المبلغة بناء على أحكام الفقرة ))ب( اعتبارا من التاريخ الذي يتسلم فيه المكتب الدولي إخطارا

االلتماس المقدم من]محتويات يستوفي المتطلبات المطبقة. االلتماسيتعين أن يبين )أ( [خالل المكتب الدولي وإرساله

(، في حال قدم من خالل المكتب1) المشار إليه في الفقرة ما يلي:الدولي،

رقم التسجيل الدولي المعني، "1"واسم صاحب التسجيل "2"والطرف المتعاقد المعني، "3" في حال تعلقت االستعاضة بسلعة أو خدمةو "4"

واحدة أو بعض من السلع والخدمات الواردة في التسجيلالدولي، فتلك السلع والخدمات،

وتاريخ التسجيلوتاريخ اإليداع ورقمه، "5" اإلقليمي أو ورقمه، وتاريخ األولوية الخاص بالتسجيل الوطني أو

عنها بالتسجيلالمستعاض اإلقليمية التسجيالت الوطنية أو إن وجد،،الدولي

(، مبلغ الرسوم7وفي حال انطبقت الفقرة ) "6" تعليمات سحب مبلغ الجاري تسديدها، وطريقة التسديد، أو

،الرسوم المطلوب من حساب مفتوح لدى المكتب الدولييعطي التعليمات. وتحديد الطرف الذي يجري التسديد أو

االلتماس المشارإرسال المكتب الدولي يتولى )ب( إليه في الفقرة الفرعية )أ( إلى مكتب الطرف المتعاقد المعين

صاحب التسجيل بذلك.وإبالغ المعني مكتب الطرف المتعاقد[من قبل]الفحص واإلخطار (3)

المشارااللتماس)أ( يجوز لمكتب طرف متعاقد معين أن يفحص )ثانيا()4  لشروط المادةللتحقق من امتثاله( 1) إليه في الفقرة

من البروتوكول. ذاتها( من االتفاق أو المادة1 يتعين على المكتب الذي أخذ علما بالتسجيل )ب(

الدولي في سجله أن يخطر المكتب الدولي بذلك. ويتعين "1()أ("2البيانات المحددة في الفقرة ) اإلخطار يتضمن أن

". ويجوز أن يتضمن اإلخطار معلومات تتعلق بأي5إلى " حقوق أخرى بموجب التسجيل الوطني أو اإلقليمي المعني

أو التسجيالت الوطنية أو اإلقليمية المعنية. ويجوز للمكتب الذي لم يأخذ علما إخطار المكتب )ج(

صاحب التسجيل بذلك.بلغ الدولي الذي ي

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex II 4

يتعين على المكتب الدولي أن ]التدوين واإلخطار[ (4)(3) يدون في السجل الدولي أي إخطارات تلقاها وفقا للفقرة

. بذلكليسجت صاحب ال ويبلغ)ب( يتعين أن تكون أسماء السلع نطاق االستعاضة[](5)]

ل الوطني أو اإلقليمييسجتوالخدمات المدرجة في ال ولكن ليس مطابقة،الت الوطنية أو اإلقليمية معادلةيسجتال أو

بهل الدولي التي استعيض يسجت لتلك المدرجة في ال،بالضرورة[عنها.

ال ]آثار االستعاضة على التسجيل الوطني أو اإلقليمي[ (6) التسجيالت الوطنية يتعين إلغاء التسجيل الوطني أو اإلقليمي أو

عنها نتيجة االستعاضتلك التسجيالت أو اإلقليمية وال أن تتأثر بتسجيل دولي أو ألن المكتب قد أخذ علما بها في سجله.

أن يسدد طرف متعاقد اشترطفي حال ]الرسوم[(7)] قدم ذلك(، و1) تقديم التماس بناء على الفقرةرسم لقاء

االلتماس من خالل المكتب الدولي، ورغب الطرف المتعاقد في يخطرأن ، تعين عليه أن يحصل المكتب الدولي ذلك الرسم

أن يبين قيمة الرسم بالفرنك السويسريالمكتب الدولي بذلك و ()ب(2)35  وتطبق القاعدةأو بالعملة المستخدمة في المكتب.

[مع ما يلزم من تبديل. ]يلي ذلك المرفق الثالث[

MM/LD/WG/14/7 Prov.ANNEX III

الثالثالمرفق التعديالت المقترح إدخالها على الالئحة التنفيذية

المشتركة بين اتفاق وبروتوكول مدريد بشأنالتسجيل الدولي للعالمات

. )المعدل من قبلMM/LD/WG/14/3/REVمرفق الوثيقة الفريق العامل(

الالئحة التنفيذية المشتركةبين اتفاق وبروتوكول مدريد

بشأن التسجيل الدولي للعالمات(2019 فبراير 1 )نافذة اعتبارا من

]...[الفصل الرابع

الوقائع التي تطرأ على األطراف المتعاقدةوتؤثر في التسجيالت الدولية

]...[22القاعدة

وقف آثار الطلب األساسيوالتسجيل المترتب عليه أو التسجيل األساسي

]...[ تدوين](2)

اإلخطار وإرساله؛ وشطب[التسجيل الدولي

]...[ إذا كان)ب(

أي إخطار مشار إليه في ()أ( أو )ج(1الفقرة )

يتطلب شطب التسجيل الدولي ويستوفي شروط الفقرة المذكورة، وجب على المكتب الدولي أن

يشطب التسجيل الدولي

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex III2

من السجل الدولي بقدر ما تسمح بذلك التدابير

كما يتعين على المطبقة. المكتب الدولي أن يلغي بقدر ما تسمح به التدابير

المطبقة التسجيالت الدولية الناجمة عن تغيير

أو جزئي في الملكية مدون تحتتقسيم

التسجيل الدولي الملغى، عقب اإلخطار المذكور،

والتسجيالت الناجمة عنعملية دمج.

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex III3

الفصل الخامسالتعيينات الالحقة؛ التعديالت

]...[27القاعدة

دمج التسجيالت الدولية؛تدوين تعديل أو شطب واإلخطار به؛اإلعالن عن أنه ال يترتب أي أثر على تغيير في الملكية أو إنقاص

]...[ [حذفت](3)

]تدوين دمج تسجيالت عندما يكوندولية[

الشخص الطبيعي أو المعنوي نفسه مدونا

كصاحب تسجيلين أو أكثر من التسجيالت الدولية

الناجمة عن تغيير جزئي في الملكية، فإن هذه

التسجيالت تدمج بناء على التماس يقدمه هذا

الشخص، مباشرة أو عن طريق مكتب الطرف

المتعاقد الذي ينتمي إليه صاحب التسجيل الدولي.

ويجب على المكتب الدولي أن يخطر بذلك

مكاتب األطراف المتعاقدة المعينة التي يمسها التغيير وأن يبلغه في الوقت ذاته لصاحب التسجيل الدولي وللمكتب الذي قدمه إن

وجد.]...[

)ثانيا(27القاعدة تسجيل دوليتقسيم

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex III4

]التماس (1) )أ( تسجيل دولي[تقسيم

التماسميتعين أن يقد الدوليصاحب التسجيل

تسجيل دولي فيماتقسيمل يتعلق ببعض السلع

والخدمات فقط بالنسبة معينإلى طرف متعاقد

لى المكتب الدوليإ ستمارةاالباستعمال مكتب ،المناسبةالرسمية

ذلك الطرف المتعاقد، فور المكتب أنذلك أن يرتئي

التقسيم الذي يلتمس المتطلباتتدوينه يستوفي

في قانونهالواردة طبق، بما في ذلكنالم

المتعلقةالمتطلبات .رسومالب

بين االلتماس ما يلي:يأن يتعين )ب( الطرف المتعاقد للمكتب الذي يقدم "1"

االلتماس،اسم المكتب الذي يقدم االلتماس، "2" التسجيل الدولي،رقم "3"، الدولياسم صاحب التسجيل "4" أسماء السلع والخدمات التي ستفصل، "5"

مجمعة في األصناف المناسبة من التصنيف الدولي للسلعوالخدمات،

الرسم المسدد وطريقة تسديده، أوقيمة "6" تعليمات القتطاع المبلغ المطلوب من حساب مفتوح لدى

رى التسديد أويجالمكتب الدولي، وتحديد هوية الطرف الذي صدر التعليمات.ي

الذي يقدمأن يوقع االلتماس المكتبيتعين )ج( االلتماس، وفي حال كان المكتب يقتضي ذلك، يجب أن يوقعه

أيضا. الدوليصاحب التسجيل قدم بناء على هذه الفقرة أنأي التماس مليجوز )د(

)ثانيا( 18للقاعدةوفقا يرسل بيان بيشفع أو يتضمنبالسلع والخدمات المذكورة في االلتماس. )ثالثا(18 لقاعدةا أو

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex III5

]الرسم[ (2) تقسيميتعين أن يخضع

لتسديدالتسجيل الدولي الرسم المحدد في البند

من جدول الرسوم.7.7 ]االلتماس (3)

)أ( إذاالمخالف لألصول[ لم يستوف االلتماس

يتعينالمطبقة، المتطلبات على المكتب الدولي أن يدعو المكتب الذي قدم االلتماس إلى استدراك

المخالفة وفي الوقت ذاته صاحب التسجيلأن يبلغ الدولي.

وإذا لم يستدرك المكتب المخالفة خالل ثالثة )ب( اعتباريتعين أشهر من تاريخ الدعوة طبقا للفقرة الفرعية )أ(،

المكتب الدولي إخطار المكتبويتعين على االلتماس متروكا إبالغ صاحبيتعين ذاته الذي قدم االلتماس بذلك، وفي الوقت

، بعد(2 بناء على الفقرة )التسجيل الدولي ورد أي رسم مسددالرسم.ذلك خصم مبلغ يساوي نصف

]التدوين (4) في حال )أ(واإلخطار[

كان االلتماس يستوفي يتعينالمطبقة، المتطلبات

المكتب الدوليعلى وإنشاء، تقسيمتدوين ال

تسجيل دولي جزئي في وإخطارالسجل الدولي،

المكتب الذي قدم بذلك، وفي االلتماس

صاحبإبالغ ذاته الوقت التسجيل الدولي.

بالتاريخالتسجيل الدولي تقسيميتعين تدوين )ب( الذي تسلم فيه المكتب الدولي االلتماس، أو بالتاريخ الذي

(، حسب3استدركت فيه المخالفة المشار إليها في الفقرة )ما ينطبق.

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex III6

]االلتماس (5) ال الذي ال يعتبر التماسا[

يعتبر التماسا أي التماس تسجيل دوليتقسيمل

بالنسبة إلى طرف متعاقدن إذا لم يمكن نا معي أومعي

نا إلىبالنسبة لم يعد معي أصناف التصنيف الدولي

للسلع والخدماتالمذكورة في االلتماس.

]اإلعالن بأن (6) الطرف المتعاقد لن يقدم

يجوز [تقسيمالتماسات ال لمكتب الطرف المتعاقد الذي ال ينص قانونه على

طلبات تسجيلتقسيم تسجيالت عالمةأو عالمة

،أن يخطر المدير العام قبل تاريخ نفاذ هذه

القاعدة أو التاريخ الذي يصبح فيه الطرف المتعاقد

ملتزما باالتفاق أو بأنه لن يقدمالبروتوكول،

إلى المكتب الدولي االلتماس المشار إليه في

(. ويجوز سحب1الفقرة )هذا اإلعالن في أي وقت.

)ثالثا(27القاعدة دمج التسجيالت الدولية ]دمج (1)

التسجيالت الدولية الناجمة عن تدوين تغيير جزئي في

في حال كان الملكية[ الشخص الطبيعي أو المعنوي نفسه مدونا

كصاحب تسجيلين أو أكثر

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex III7

من التسجيالت الدولية الناجمة عن تغيير جزئي

يتعين دمجفي الملكية، التسجيالت بناء علىهذه

التماس يقدمه هذا الشخص، مباشرة أو عن

طريق مكتب الطرف المتعاقد الذي ينتمي إليه صاحب التسجيل الدولي.

ويتعين تقديم االلتماس المكتب الدوليىإل

باستعمال االستمارة المعنية. ويتعينالرسمية

أنعلى المكتب الدولي أن يخطريدون الدمج و

بذلك مكاتب الطرف أو األطراف المتعاقدة

المعينة التي يمسها التغيير وأن يبلغه في الوقت ذاته لصاحب التسجيل الدولي وللمكتب الذي قدمه إن

وجد. ]دمج (2)

التسجيالت الدولية الناجمة عن تدوين تقسيم تسجيل

يتعين دمج )أ( دولي[ تسجيل دولي ناجم عن

تقسيم في التسجيل الدولي الذي انقسم عنه

بناء على التماس من الدوليصاحب التسجيل

المكتبعن طريق يقدم تماسلالذي قدم اال

) المشار إليه في الفقرة ،)ثانيا(27  من القاعدة(1

شريطة أن يكون نفس أوالشخص الطبيعي

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex III8

المعنوي هو صاحب المدون الدوليالتسجيل

في التسجيلين الدوليين المذكورين أعاله وشريطة أن يرتئي المكتب المعني

أن االلتماس يستوفي ،طبقن المهقانونمتطلبات

المتطلباتبما في ذلك المتعلقة بالرسوم. ويتعين

تقديم االلتماس إلى المكتب الدولي باستعمال

االستمارة الرسمية المعنية. ويتعين على

أن يدونالمكتب الدولي أن يخطر بذلكالدمج و

المكتب الذي قدم االلتماس ويخطر في

الوقت ذاته صاحب. الدوليالتسجيل

)ب( يجوز لمكتب الطرف المتعاقد الذي ال

دمجينص قانونه على تسجيالت العالمة أن قبليخطر المدير العام،

تاريخ نفاذ هذه القاعدة أو التاريخ الذي يصبح فيه

الطرف المتعاقد ملتزما باالتفاق أو البروتوكول،

بأنه لن يقدم إلى المكتب الدولي االلتماس المشار إليه في الفقرة الفرعية

(. ويجوز سحب هذاأ)اإلعالن في أي وقت.

الفصل السابع الجريدة وقاعدة البيانات

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex III9

32القاعدة الجريدة

]معلومات(1) بشأن التسجيالت الدولية[ )أ( ينشر المكتب الدولي

في الجريدة البيانات المعنية والمتعلقة بما

يأتي:]...[

المدون بناء على القاعدةتقسيمال ")ثانيا(8")ثالثا(؛27 ( والدمج المدون بناء على القاعدة4)ثانيا()27

]...[ و20المعلومات المدونة بناء على القواعد "11"

)40( و4)( و3)27 و23()أ( و2)22)ثانيا( و21 و21)ثانيا( و20(؛3

]...[]...[

]معلومات(2) بشأن بعض المتطلبات

الخاصة وإعالنات األطراف ينشر المكتبالمتعاقدة[

الدولي في الجريدةيلي: ما

كل"1" إخطار يجرى بناء على

7القاعدة  القواعدأحكام أو( 6)ثانيا()20القاعدة أو

أو( 6)ثانيا()27القاعدة )40()ب( أو 2)ثالثا()27 وكل إعالن يجرى بناء (6

)17على أحكام القاعدة ()د( أو )ه(؛5

]...[

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex III10

الفصل التاسعأحكام متنوعة

]...[

40القاعدة الدخول حيز التنفيذ؛ أحكام انتقالية

]...[ عدم التوافق] (6) إذا الوطنية[القوانين مع

( من1) الفقرةكانت أو )ثانيا( 27   القاعدة )أ( من2 الفقرة

غير)ثالثا( 27 القاعدة مع القانونمتوافقة طرف متعاقد،لالوطني

هذهدخول في تاريخ أو في حيز النفاذالقاعدة

التاريخ الذي يصبح فيه امتعاقد ملتزمالطرف ال

الالبروتوكول، باالتفاق أو الفقرات تطبق الفقرة أو

المعنية، حسب الحالة، بالنسبة للطرف المتعاقد

كانت غيرطالماالمعني مع ذلك القانون،متوافقة

شريطة أن يخطر ذلك الطرف المتعاقد المكتب

الدولي بذلك قبل تاريخ نفاذ هذه القاعدة أو

تاريخ الذي يصبح فيهال الطرف المتعاقدذلك

ملتزما باالتفاق أو ويجوز سحبالبروتوكول.

. اإلخطار في أي وقتهذا

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex III11

]...[

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex III12

التعديالت المقترح إدخالها على جدول الرسوم

جدول الرسوم(2019 فبراير 1 )نافذ اعتبارا من

بالفرنكات السويسرية]...[

تدوينات متنوعة.7]...[ تسجيل دوليتقسيم 7.7

177]...[

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex III13

التعديالت المقترح إدخالها على التعليمات اإلدارية لتطبيق اتفاق وبروتوكول مدريد بشأن

التسجيل الدولي للعالمات

التعليمات اإلدارية لتطبيق اتفاق وبروتوكول مدريد بشأن التسجيل الدولي

للعالمات(2019 فبراير 1 )نافذة اعتبارا من

]...[الجزء السادس

ترقيم التسجيالت الدوليةتغيير جزئي في الملكية أو تقسيم: الترقيم بعد 16البند

يتعين أن )أ( يحمل التسجيل

الدولي المنفصل الناجم عن تدوين تغيير جزئي في

رقمتقسيم أو الملكية التسجيل الدولي الذي خضع جزء منه لتغيير

،أو تقسيمفي الملكية يليه حرف التيني

كبير.]...[

: الترقيم بعد دمج التسجيالت الدولية17البند يكون للتسجيل الدولي الناجم عن دمج تسجيالت

دولية وفقا للقاعدة رقم(3))ثالثا(27

ذيالالتسجيل الدولي منه لتغيير فيجزء خضع

الذي تم الملكية أو تقسيم

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex III14

التنازل عن جزء منه أو ،نقل الجزء بطريقة أخرى

حرف التيني كبيريليه مععند االقتضاء.

]...[

]يلي ذلك المرفق الرابع[

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex IV

المرفق الرابعخريطة الطريق المقترحة

المائدة المستديرة تقديم التقارير إلىالمدى القريبمدريد التغطية الجغرافية بنظامالمستديرة المائدةالفريق العامل

إطار األداء

المعالجة( القصوى التي تستغرقها المعامالت العادية )الفترة الوقت المستغرق إلجراء

نظام مدريد اإللكتروني

االستعاضةالتغيير

العالمات أنواع جديدة منالتقييدات

مبادئ التصنيفالتصحيح

ألغراض المصادقة مطابقة العالماتاستيفاء الشروطبخطوط مختلفة العالمات الواردة

)نشر( للمكتب الدولي ممارسات الفحص

المدى المتوسطالمستديرة المائدةالفريق العامل

مؤقت رفض للرد على المهلة الموحدةالتصحيح

وخيارات الدفع مراجعة الرسومفي فترة التبعية التقليص المحتمل

)نشر( الدولي للمكتب ممارسات الفحصالتصنيف ممارسات عدم االتساق في الحد من أوجه

الدولي المحدثة شهادات التسجيل

المدى البعيد

الحق في اإليداع"خيارات للمكاتب" MM/LD/WG/14/4 من الوثيقة القضايا المندرجة في الجزء "رابعا"

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex IV

المرفق الرابع

إجراءات المراجعةالفصل( نطاق قائمة السلع والخدمات )احتمال

]يلي ذلك المرفقالخامس[

MM/LD/WG/14/7 Prov.ANNEX V

المرفق الخامس††

MM/LD/WG/14/INF/1 PROV. 2ORIGINAL : FRANÇAIS / ENGLISH

DATE : 17 JUIN 2016 / JUNE 17, 2016

Groupe de travail sur le développement juridique du système de Madrid concernant l’enregistrement international des marques

Quatorzième sessionGenève, 13 – 17 juin 2016

Working Group on the Legal Development of the Madrid System for the International Registration of Marks

Fourteenth SessionGeneva, June 13 to 17, 2016

DEUXIÈME LISTE PROVISOIRE DES PARTICIPANTS*

SECOND PROVISIONAL LIST OF PARTICIPANTS*

établie par le Secrétariatprepared by the Secretariat

†† Les participants sont priés d’informer le Secrétariat, en modifiant la présente liste provisoire, des modifications qui devraient être prises en considération lors de l’établissement de la liste finale des participants. Participants are requested to inform the Secretariat of any changes which should be taken into account in preparing the final list of participants. Changes should be requested by making corrections on the present provisional list.

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex V2

I. MEMBRES/MEMBERS

(dans l’ordre alphabétique des noms français des membres/in the alphabetical order of the names in French of the members)

ALBANIE/ALBANIA

Besnik ALLUSHI, Specialist, Patent Sector, General Directorate of Patents and Trademarks, Ministry of Economic Development Tourism, Trade and Entrepreneurship, Tirana

Perparim MEZINI, Head, Legal Department, General Directorate of Patents and Trademarks, Ministry of Economic Development Tourism, Trade and Entrepreneurship, Tirana

ALGÉRIE/ALGERIA

Tarik SELLOUM, directeur, Département des marques, Institut national algérien de la propriété industrielle (INAPI), Ministère de l’industrie, de la petite et moyenne entreprise et de la promotion des investissements, Alger

ALLEMAGNE/GERMANY

Carolin HÜBENETT (Ms.), Head, International Registrations Team, Department 3 Trademarks, Designs, German Patent and Trademark Office (DPMA), Munich

Pamela WILLE (Ms.), Counsellor, Economic Division, Permanent Mission, Geneva

ANTIGUA-ET-BARBUDA/ANTIGUA AND BARBUDA

Onixcia JOSEPH (Ms.), Acting Executive Officer, Antigua and Barbuda Intellectual Property and Commerce Office (ABIPCO), Ministry of Legal Affairs, St. John's

AUSTRALIE/AUSTRALIA

Celia POOLE (Ms.), General Manager, Trade Marks and Designs Group, IP Australia, Department of Industry, Canberra, ACT

AUTRICHE/AUSTRIA

Young-Su KIM, Legal Advisor, The Austrian Patent Office, Federal Ministry for Transport, Innovation and Technology, Vienna

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex V3

BÉLARUS/BELARUS

Halina LIUTAVA (Ms.), Head, International Registration Division, Trademarks Department, National Center of Intellectual Property (NCIP), State Committee on Science and Technologies, Minsk

CAMBODGE/CAMBODIA

SENG Hong, Deputy Chief, Bureau of Marks Registration Division, Department of Industrial Property Rights, Ministry of Commerce, Phnom Penh

CHINE/CHINA

LI Dongxiao (Ms.), Trademark Examnier, International Registration Division, China Trademark Office (CTMO), State Administration for Industry and Commerce (SAIC), Beijing

COLOMBIE/COLOMBIA

María José LAMUS BECERRA (Sra.), Directora, Dirección de Signos Distintivos, Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, Bogotá D.C.

Juan Camilo SARETZKI-FORERO, Consejero, Misión Permanente, Ginebra

CUBA

Clara Amparo MIRANDA VILA (Sra.), Jefa, Departamento de Marcas y otros Signos Distintivos, Oficina Cubana de la Propiedad Industrial (OCPI), Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente, La Habana

Madelyn RODRÍGUEZ LARA (Sra.), Primera Secretaria, Misión Permanente, Ginebra

DANEMARK/DENMARK

Mikael Francke RAVN, Chief Legal Advisor, Danish Patent and Trademark Office, Ministry of Business and Growth, Taastrup

Christian HELTOE, Legal Advisor, Danish Patent and Trademark Office, Ministry of Business and Growth, Taastrup

ESPAGNE/SPAIN

Lourdes VELASCO GONZÁLEZ (Sra.), Jefa, Área de Examen Signos Distintivos Nacionales II, Departamento de Signos Distintivos, Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM), Ministerio de Industria, Energía y Turismo, Madrid

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex V4

ESTONIE/ESTONIA

Kai KLANBERG (Ms.), Chief Examiner, Trade Mark Department, The Estonian Patent Office, Tallinn

ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE/UNITED STATES OF AMERICA

Debra LEE (Ms.), Attorney-Advisor, Office of Policy and International Affairs, United States Patent and Trademark Office (USPTO), Department of Commerce, Alexandria

Karen STRZYZ (Ms.), Staff Attorney, Office of the Deputy Commissioner for Trademark Examination Policy, United States Patent and Trademark Office (USPTO), Department of Commerce, Alexandria

EX-RÉPUBLIQUE YOUGOSLAVE DE MACÉDOINE/THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA

Simcho SIMJANOVSKI, Head, Department of Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications, State Office of Industrial Property (SOIP), Skopje

Elizabeta SIMONOVSKA (Ms.), Deputy Head, Department of Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications, State Office of Industrial Property (SOIP), Skopje

FÉDÉRATION DE RUSSIE/RUSSIAN FEDERATION

Larisa BORODAY (Ms.), Deputy Head of Division, Trade Marks Examination Division, Federal Institute of Industrial Property (FIPS), Federal Service for Intellectual Property (ROSPATENT), Moscow

FINLANDE/FINLAND

Pirjo ARO-HELANDER (Ms.), Head of Division, Patents, Trademarks and Designs, Finnish Patent and Registration Board, Helsinki

FRANCE

Cécile CHARRON (Mme), juriste, Institut national de la propriété industrielle (INPI), Paris

Daphné DE BECO (Mme), juriste, Institut national de la propriété industrielle (INPI), Paris

GHANA

Domtie Afua SARPONG (Ms.), Principal State Attorney, Legal, Registrar General’s Department, Ministry of Justice and Attorney General, Accra

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex V5

GRÈCE/GREECE

Dimitrios GIAGTZIDIS, Trademarks Examiner, Directorate of Commercial and Industrial Property, General Secretariat of Commerce, Ministry of Economy, Development and Tourism, Athens

Elena KATSOULA (Ms.), Trademarks Examiner, Directorate of Commercial and Industrial Property, General Secretariat of Commerce, Ministry of Economy, Development and Tourism, Athens

HONGRIE/HUNGARY

Gabriella KISS (Ms.), Head of Section, International Trademark Section, Hungarian Intellectual Property Office (HIPO), Budapest

INDE/INDIA

Iqbal Singh JUNEJA, Assistant Registrar of Trademarks, Office of the Controller-General of Patents, Designs and Trademarks, Department of Industrial Policy Promotions, Ministry of Commerce and Industry, New Delhi

ISRAËL/ISRAEL

Anat LEVY (Ms.), Head, Trademarks Department, Israel Patent Office (ILPO), Ministry of Justice, Jerusalem

ITALIE/ITALY

Renata CERENZA (Ms.), Senior International Trademark Examiner, Trademarks Department, Italian Patent and Trademark Office (UIBM), Directorate General for the Fight Against Counterfeiting, Ministry of Economic Development, Rome

Bruna GIOIA (Ms.), Senior Examiner, Trademarks Department, Italian Patent and Trademark Office (UIBM), Directorate General for the Fight Against Counterfeiting, Ministry of Economic Development, Rome

Alessandro MANDANICI, First Secretary, Permanent Mission, Geneva

Matteo EVANGELISTA, First Secretary, Permanent Mission, Geneva

Giuseppe CICCARELLI, Intern, Permanent Mission, Geneva

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex V6

JAPON/JAPAN

Kazuhiro KIMURA, Director, Trademark Policy Planning Office, Trademark Division, Japan Patent Office (JPO), Ministry of Economy, Trade and Industry, Tokyo

Masataka TAKENOUCHI, Specialist for Trademark Planning, Trademark Division, Japan Patent Office (JPO), Ministry of Economy, Trade and Industry, Tokyo

Satomi HAYASHI (Ms.), Specialist for Formality Examination, Office for International Design Applications under the Geneva Act of the Hague Agreement and International Trademark Applications under the Madrid Protocol, Japan Patent Office (JPO), Ministry of Economy, Trade and Industry, Tokyo

KENYA

Geoffrey M. RAMBA, Senior Trademarks Examiner, Trademarks Department, Kenya Industrial Property Institute (KIPI), Ministry of Trade and Industry, Nairobi

LETTONIE/LATVIA

Dzintra MEDNE (Mme), examinatrice principale des marques internationales, Département des marques, Office des brevets de la République de Lettonie, Riga

LITUANIE/LITHUANIA

Jūratė KAMINSKIENĖ (Ms.), Head, Examination Subdivision, Trademark and Design Division, State Patent Bureau of the Republic of Lithuania, Vilnius

MADAGASCAR

Mathilde Manitra Soa RAHARINONY (Mme), cheffe, Service de l’enregistrement international des marques, Office malgache de la propriété industrielle (OMAPI), Antananarivo

MAROC/MOROCCO

Fatima BELKACEM (Mme), chef d’entité d’opposition, Office marocain de la propriété industrielle et commerciale (OMPIC), Casablanca

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex V7

MEXIQUE/MEXICO

Eliseo MONTIEL CUEVAS, Director Divisional de Marcas, Dirección Divisional de Marcas, Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), Ciudad de México

Pedro Damián ALARCÓN ROMERO, Subdirector Divisional de Procesamiento Administrativo de Marcas, Dirección Divisional de Marcas, Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), Ciudad de México

MONTÉNÉGRO/MONTENEGRO

Dusanka PEROVIĆ (Ms.), Deputy Director, Intellectual Property Office of Montenegro, Podgorica

MOZAMBIQUE

Emídio RAFAEL, Legal Department Coordinator, Industrial Property Institute, Ministry of Industry and Commerce, MaputoNORVÈGE/NORWAY

Paal LEFSAKER, Senior Legal Advisor, Design and Trademark Department, Norwegian Industrial Property Office (Patentstyret), Oslo

Ingeborg Alme RÅSBERG (Ms.), Senior Legal Advisor, Design and Trademark Department, Norwegian Industrial Property Office (Patentstyret), Oslo

NOUVELLE-ZÉLANDE/NEW ZEALAND

Steffen GAZLEY, Principal Trade Mark Examiner, Intellectual Property Office of New Zealand (IPONZ), Ministry of Business, Innovation and Employment, Wellington

ORGANISATION AFRICAINE DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE (OAPI)/AFRICAN INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION (OAPI)

Jacqueline Taylord BISSONG EPSE HELIANG (Mme), chef, Service des affaires juridiques, Yaoundé

PHILIPPINES

Marie Kim GAYOSO (Ms.), Intellectual Property Rights Specialist I, Intellectual Property Office of the Philippines (IPOPHIL), Taguig City

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex V8

POLOGNE/POLAND

Ala GRYGIEŃĆ-EJSMONT (Ms.), Expert, Trademark Examination Department, Patent Office of the Republic of Poland, Warsaw

Ewa MROCZEK (Ms.), Expert, Receiving Department, Patent Office of the Republic of Poland, Warsaw

PORTUGAL

Rui SOLNADO DA CRUZ, Legal Expert, Legal Affairs Department, External Relations and Legal Affairs Directorate, Portuguese Institute of Industrial Property (INPI), Ministry of Justice, Lisbon

Ana Cristina FERNANDES DOS SANTOS (Ms.), Trademarks Examiner, Trademarks, Designs and Models Department, Trademarks and Patents Directorate, Portuguese Institute of Industrial Property (INPI), Ministry of Justice, Lisbon

João PINA DE MORAIS, First Secretary, Permanent Mission, Geneva

RÉPUBLIQUE DE CORÉE/REPUBLIC OF KOREA

SONG Kijoong, Deputy Director, Trademark Examination Policy Division, Korean Intellectual Property Office (KIPO), Daejeon

CHO Changlae, Assistant Deputy Director, International Application Division, Korean Intellectual Property Office (KIPO), Daejeon

RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE POPULAIRE LAO/LAO PEOPLE'S DEMOCRATIC REPUBLIC

Khamphet VONGDALA, Deputy Director General, Department of Intellectual Property, Ministry of Science and Technology, Vientiane

RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA/REPUBLIC OF MOLDOVA

Simion LEVITCHI, Head, Trademarks and Industrial Designs Department, State Agency on Intellectual Property (AGEPI), Chisinau

RÉPUBLIQUE TCHÈQUE/CZECH REPUBLIC

Zlatuše BRAUNŠTEINOVÁ (Mme), examinatrice marques, Marques internationales, Office de la propriété industrielle, Prague

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex V9

ROUMANIE/ROMANIA

Gratiela COSTACHE (Ms.), Legal Advisor, State Office for Inventions and Trademarks (OSIM), Bucharest

ROYAUME-UNI/UNITED KINGDOM

Sian SIMMONDS (Ms.), Team Leader, Trade Marks and Designs, Intellectual Property Office (UKIPO), Newport

Cassie PHELPS (Ms.), Policy Advisor, Trade Marks and Designs, Intellectual Property Office (UKIPO), Newport

SERBIE/SERBIA

Marija BOZIĆ (Ms.), Head, International Trademark Department, Intellectual Property Office of the Republic of Serbia, Belgrade

SINGAPOUR/SINGAPORE

Mei Lin TAN (Ms.), Director and Senior Legal Counsel, Registry of Trade Marks, Intellectual Property Office of Singapore (IPOS), Singapore

SUÈDE/SWEDEN

Martin BERGER, Legal Advisor, Swedish Patent and Registration Office (SPRO), Söderhamn

Kristian BLOCKENS, Trade Mark Examiner, Swedish Patent and Registration Office (SPRO), Söderhamn

SUISSE/SWITZERLAND

Eric MEIER, chef de la Division des marques, Division des marques, Institut fédéral de la propriété intellectuelle (IPI), Berne

Ursula PROBST (Mme), collaboratrice marques internationales, Division des marques, Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle, Berne

Sébastien TINGUELY, coordinateur marques internationales, Division des marques, Institut fédéral de la propriété intellectuelle (IPI), Berne

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex V10

TADJIKISTAN/TAJIKISTAN

Mirzobek ISMOILOV, Head, Department of National Registration of Trademarks, Services and Consultations, National Center for Patents and Information (NCPI), Ministry of Economic Development and Trade of the Republic of Tajikistan, Dushanbe

Nilufar KURBANOVA, Senior Examiner, Division of International Registration of Trademarks, National Center for Patents and Information (NCPI), Ministry of Economic Development and Trade of the Republic of Tajikistan, Dushanbe

UKRAINE

Anatolii GORNISEVYCH, Director of the Development of Intellectual Property, State Enterprise “Ukrainian Intellectual Property Institute” (Ukrpatent), State Intellectual Property Service of Ukraine, Ministry of Economic Development and Trade of Ukraine, Kyiv

Inna SHATOVA (Ms.), Head, Industrial Property Legal Support Division, State Intellectual Property Service of Ukraine, Ministry of Economic Development and Trade of Ukraine, Kyiv

Mariia VASYLENKO (Ms.), Head, Department of the Management of Methodology of the Law Intellectual Property, State Enterprise “Ukrainian Intellectual Property Institute” (Ukrpatent), State Intellectual Property Service of Ukraine, Ministry of Economic Development and Trade of Ukraine, Kyiv

UNION EUROPÉENNE (UE)/EUROPEAN UNION (EU)

Alexander SCHIFKO, Policy Officer, International Cooperation and Legal Affairs Department, European Union Intellectual Property Office (EUIPO), Alicante

Daniel ARISTI GAZTELUMENDI, Counsellor, Permanent Mission, Geneva

VIET NAM

LUU Duc Thanh, Director, Geographical Indications and International Trademarks Division, National Office of Intellectual Property (NOIP), Ministry of Science and Technology, Hanoi

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex V11

II. OBSERVATEURS/OBSERVERS

BRÉSIL/BRAZIL

Rodrigo ARAÚJO, First Secretary, Permanent Mission to the World Trade Organization (WTO), Geneva

Érica LEITE (Ms.), Intern, Permanent Mission to the World Trade Organization (WTO), Geneva

CANADA

Iyana GOYETTE (Ms.), Manager, Legislation and Practice, Canadian Intellectual Property Office (CIPO), Industry Canada, Gatineau

Frédérique DELAPRÉE (Ms.), Second Secretary, Permanent Mission, Geneva

EL SALVADOR

Jorge Camilo TRIGUEROS GUEVARA, Negociador de Propiedad Intelectual, Ministerio de Economía, San Salvador

HONDURAS

Giampaolo RIZZO ALVARADO, Embajador, Representante Permanente Adjunto, Misión Permanente, Ginebra

Lilian JUAREZ DURÓN (Sra.), Primer Secretario, Misión Permanente, Ginebra

Gerson RUIZ GUITY, Becario, Misión Permanente, Ginebra

INDONÉSIE/INDONESIA

Agung INDRIYANTO, Trademark Examiner, Directorate General of Intellectual Property (DGIP), Ministry of Law and Human Rights, Jakarta

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex V12

JORDANIE/JORDAN

Saja MAJALI (Ms.), Ambassador, Permanent Representative, Permanent Mission, Geneva

Zain AWAMLEH (Ms.), Director, Industrial Property Protection Directorate, Ministry of Industry and Trade, Amman

Zeid ABUHASSAN, Counsellor, Permanent Mission, Geneva

KOWEÏT/KUWAIT

Abdulaziz TAQI, Commercial Attaché, Permanent Mission, Geneva

MALAISIE/MALAYSIA

Hashim IYLIA (Ms.), Legal Officer, Legal Advisory Division, Intellectual Property Corporation of Malaysia (MyIPO), Kuala Lumpur

MALTE/MALTA

Edward GRIMA BALDACCHINO, Trade Mark Law, Commerce Department, Industrial Property Registrations Directorate, Ministry for the Economy, Investment and Small Business, Valetta

THAÏLANDE/THAILAND

Tanapote EKKAYOKKAYA, Trademarks Expert, Department of Intellectual Property (DIP), Ministry of Commerce, Nonthaburi

III. ORGANISATIONS INTERNATIONALES INTERGOUVERNEMENTALES/INTERNATIONAL

INTERGOVERNMENTAL ORGANIZATIONS

OFFICE BENELUX DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE (OBPI)/BENELUX OFFICE FOR INTELLECTUAL PROPERTY (BOIP)

Camille JANSSEN, juriste, Département des affaires juridiques, La Haye

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex V13

ORGANISATION MONDIALE DU COMMERCE (OMC)/WORLD TRADE ORGANIZATION   (WTO)

Wolf MEIER-EWERT, Counsellor, Intellectual Property Division, Geneva

EURASIAN ECONOMIC COMMISSION (EEC)

Elena IZMAYLOVA (Ms.), Head, Intellectual Property Rights Protection Division, Moscow

Irina IVKINA (Ms.), Senior Expert, Intellectual Property Rights Protection Division, Moscow

IV. ORGANISATIONS INTERNATIONALES NON GOUVERNEMENTALES/INTERNATIONAL NON-GOVERNMENTAL ORGANIZATIONS

Association communautaire du droit des marques (ECTA)/European Communities Trade Mark Association (ECTA)Claire LAZENBY (Ms.), Trade Mark Attorney, London

Association européenne des étudiants en droit (ELSA International)/European Law Students’ Association (ELSA International) Hana TEMSAMANI (Ms.), BrusselsTimea TÖRŐCSIK (Ms.), BrusselsHesham ABDELGAWAD (Ms.), BrusselsSara CALAMITOSI (Ms.), BrusselsYmane GLAOUA (Ms.), Brussels

Association française des praticiens du droit des marques et des modèles (APRAM)Giulio MARTELLINI, membre, Turin

Association internationale pour la protection de la propriété intellectuelle (AIPPI)/International Association for the Protection of Intellectual Property (AIPPI)Elena MOLINA (Ms.), Member, Zurich

Association japonaise des conseils en brevets (JPAA)/Japan Patent Attorneys Association   (JPAA) Enari FUMIE (Ms.), JPAA International Activities Center, TokyoKakiuchi MIZUE (Ms.), Trademark Committee, Tokyo

Association japonaise pour les marques (JTA)/Japan Trademark Association (JTA)Chisako YAGI (Ms.), Member, International Committee, Tokyo

Association romande de propriété intellectuelle (AROPI)Éric NOËL, membre, Genève

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex V14

Centre d'études internationales de la propriété intellectuelle (CEIPI)/Centre for International Intellectual Property Studies (CEIPI) François CURCHOD, chargé de mission, Genolier

International Trademark Association (INTA) Bruno MACHADO, Geneva Representative, Rolle

Japan Intellectual Property Association (JIPA) Yasuhiro YOSHIDA, Vice-Chairperson, Trademark Committee, TokyoYuka KOBAYASHI (Ms.), Member, Trademark Commitee, Tokyo

MARQUES – Association des propriétaires européens de marques de commerce/MARQUES   –   Association of European Trade Mark Owners Tove GRAULUND (Ms.), Member, MARQUES International Trade Mark Law and Practice Team, SøborgJochen HOEHFELD, Chair, MARQUES International Trade Mark Law and Practice Team, MunichEduardo MAGALHÃES MACHADO, Member, MARQUES International Trade Mark Law and Practice Team, Rio de Janeiro

V. BUREAU/OFFICERS

Président/Chair: Mikael Francke RAVN (Danemark/Denmark)

Vice-présidents/Vice-Chairs: LI Dongxiao (Mme/Ms.) (Chine/China)

Mathilde Manitra Soa RAHARINONY (Mme/Ms.) (Madagascar)

Secrétaire/Secretary: Debbie ROENNING (Mme/Ms.) (OMPI/WIPO)

MM/LD/WG/14/7 Prov.Annex V15

VI. SECRÉTARIAT DE L’ORGANISATION MONDIALE DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE (OMPI)/SECRETARIAT OF THE WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION (WIPO)

Francis GURRY, directeur général/Director General

Binying WANG (Mme/Ms.), vice-directrice générale/Deputy Director General

David MULS, directeur principal, Service d’enregistrement Madrid, Secteur des marques et des dessins et modèles/Senior Director, Madrid Registry, Brands and Designs Sector

Debbie ROENNING (Mme/Ms.), directrice de la Division juridique, Service d’enregistrement Madrid, Secteur des marques et des dessins et modèles/Director, Legal Division, Madrid Registry, Brands and Designs Sector

Diego CARRASCO PRADAS, directeur adjoint de la Division juridique, Service d’enregistrement Madrid, Secteur des marques et des dessins et modèles/Deputy Director, Legal Division, Madrid Registry, Brands and Designs Sector

Asta VALDIMARSDÓTTIR (Mme/Ms.), directrice de la Division des opérations, Service d’enregistrement Madrid, Secteur des marques et des dessins et modèles/Director, Operations Division, Madrid Registry, Brands and Designs Sector

Neil WILSON, directeur de la Division de l’appui aux Services d’enregistrement, Secteur des marques et des dessins et modèles/Director, Registries Support Division, Brands and Designs Sector

Juan RODRÍGUEZ, juriste principal à la Division juridique, Service d’enregistrement Madrid, Secteur des marques et des dessins et modèles/Senior Legal Officer, Legal Division, Madrid Registry, Brands and Designs Sector

Kazutaka SAWASATO, juriste à la Division juridique, Service d’enregistrement Madrid, Secteur des marques et des dessins et modèles/Legal Officer, Legal Division, Madrid Registry, Brands and Designs Sector

Marie-Laure DOUAY (Mme/Ms.), juriste adjointe à la Division juridique, Service

d’enregistrement Madrid, Secteur des marques et des dessins et modèles/Assistant Legal

Officer, Legal Division, Madrid Registry, Brands and Designs Sector

]نهاية المرفق الخامسوالوثيقة[