Dr Rangé Grégoire / médecin coordinateur du registre CRAC

de l’intérêt des registres urgences-cardiologique : l’expérience cardiologique

jnucv 5 dec 2014

✓ Région centre

✓ 2,5 millions d’habitants

✓ Réunie 6 centres de CI ✓ 1 CHU / 1 CHR / 2 CHG / 2 Privés

✓ Activité annuelle (2014 prevision)

✓ 13000 procedures ✓ 5000 ATL ✓ 1000 ST+ < H24 coronarographiés

Club Régional des Angioplasticiens du Centre

association loi 1901 de cardiologues interventionnels

3

Evaluer … nos pratiques Améliorer… la prise en charge voire le pronostic de nos patients Publier Respecter … les recommandations

Pourquoi un registre régional ?

Nécessité d’une auto-évaluation de nos pratiques professionnelles

4

Indicateurs : GHS / IPAQSS /LIN

5

Evaluer … nos pratiques Améliorer… la prise en charge voire le pronostic de nos patients Publier Respecter … les recommandations

Pourquoi un registre régional ?

les registres peuvent ils améliorer la qualité de la prise en

charge des patients ?6

les registres peuvent ils améliorer pronostic des patients ?

7

8

Evaluer … nos pratiques Améliorer… la prise en charge voire le pronostic de nos patients Publier Respecter … les recommandations

Pourquoi un registre régional ?

Publications9

10

Evaluer … nos pratiques Améliorer… la prise en charge voire le pronostic de nos patients Publier Respecter … les recommandations

Pourquoi un registre régional ?

Recommandations ESC11

Guideline revascularisation ESC 2011!

Guideline STEMI ESC 2012!

registre CRACObjectifs

12

•Registre en cardiologie interventionnelle

•Evaluation quantitative •quantifier, décrire et comparer nos pratiques professionnelles

•Evaluation qualitative (EPP) •Suivi du devenir de tous les patients dilatés et des complications

•a terme amélioration de la prise en charge et du pronostic du patient coronarien (indicateurs de qualité)

•Registre ST+ (ARS) dont données pre H

• Aide à la planification de l’offre de soins et a la prise en charge des patients présentant un syndrome coronaire aigu avec sus décalage du ST de moins de 24H en région centre.

•Création d’une base de données commune pour des études et publications «CRAC»

•Projet commun régional fédérateur

Cahier des charges 13

Objectifs clairs Respect de l’anonymat N° identifiant unique / patient ou procédure

logiciel unique = logiciel coro Qualité des données ◉ Exhaustivité

¤ saisie obligatoire des variables ◉ Contrôle

¤ monitoring central et local Adhésion de tous les acteurs ◉ Contraintes minimales ■ Pas de double saisie

■ intégration dans logiciel de compte-rendu ■ ARC locaux

◉ BBD propriété des cardiologues (CRAC promoteur) ¤ transparence et retour d’informations (accès BDD, newsletters,..) Soutiens financiers

ARS , partenaire industriels , … Respect des contraintes organisationnelles (copil,..) , règlementaires (CLIN, comite éthique,..) , juridiques (conventions,…)

methodologie14

20 % ARC localSuivi H

Suivi 1 an

Médecin LocalRecueil

100% ARC responsableMonitoring BBDAudit des centres

Clinigrid

CVX

CVX

CVX

CVX

CVX

eCRF

CHR Orléans

CHG Chartres

CHU Tours

Reine Blanche

St Gatien

CHG Bourges

httpsserveur sécurisé

N° ID unique Harmonisation

Saisie obligatoire

Respect Anonymat

Pilotage du registre Contrôle qualité

Monitoring sur site

Registre CRAC : 3 en 115

✓Registre parcours ST+ ✓proche stent for life : ✓n = 14

✓ les délais et lieux de prise en charge ✓ le type d’intervenants médicaux ✓ les modes d’appel et de transport ✓ les modes de revascularisation ✓ les traitements AC et AAP preH

✓Registre activité ✓proche de registre ARHIF ✓n = 90

✓ données cliniques et procédurales

✓Registre suivi ✓MACE ✓n = 11

✓ DC et cause ✓ TIS / IDM / revasc non programmée ✓ avc / hemorragie grave ✓ tt AAP et AC

ST+ pre H

Coro/ ATL

Suivi H

Suivi 1 an

Qualité des données16

saisie obligatoires des items

!

Exhaustivité proche de 100 %

E-CRF tableau de bord

Exhaustivité avant monitoring18

registre ST + Critères d’inclusion

19

❖ Age > 18 ans

❖ Non opposition à l’utilisation des données

❖ ST + < H24 ayant bénéficié d’une coro et/ ou angioplastie en région centre (97 % des ST + < H48 hospitalisés: FASTMI 2010)

❖ Pas de critères d’exclusion

Résultats ST + < H24 1S 2014 (hors CHRO)

20

n = 422 ST + coronarographiés dont 382 ATL (17 % des ATL)

Résultats 1S 2014 Données démographiques

21

BASELINE CHARACTERISTIC ST+ 1S 2014

BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL FASTMI 2010

ATLANTIC 2014

AGE MEDIAN 64 ans 63,3 ans 60,8 ansBMI 26 kg/m2 26,7 kg/m2 NA

FEMME 33 % 24,7 % 19,8 %HTA 37 % 47 % NAHC 37 % 39,3 % NADM 14 % 16,5 % 13,6 %TABAC ACTIF 41 % 40 % NA

Données cliniques22

CLINICAL CHARACTERISTIC ST+ 1 er semestre 2014

BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL FASTMI 2010

ATLANTIC 2014

KILLIP > I 14 % 9,7 %

LOCA IDM

INF 53 % NA

ANT 38 % 38 %

AUTRE 9 % NA

Données procédurales23

PROCEDURAL CHARACTERSTICS ST+ 1 S 2014

BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL FASTMI 2010

ATLANTIC 2014

RADIALE 92 % 67,3 %

TC 1,3 % NA

VENTRICULO 9 % NA

THROMBO-ASPIRATION 35 % 50,5 %

PCI 91 % 87,5 %

PCI sans stent (MIMI) 7 % 5 %

DES 72 %

Données pre Hospitalières24

ST+ 1 er semestre 2014

CRAC 2014 <H24

REFERENCIEL FASTMI 2010

< H48

STENT FOR LIFE france 2010

< 48

ATLANTIC 2014

GUIDELINE ESC 2012

FMC = SMUR 65 % 48 % 48 % 75,8 %

REVASC

ATL 83 % 61 % 64 % 88 %

TIV 9 % 14 % 22 %

No 8 % 25 % 14 %

D THO- FMC 100 mn 74 mn 105 mn

FMC-BALLON 117 mn NA 136 mn Preferred <90 mn Accepted<120mn

FMC-TIV 32 mn NA NA Accepted < 30 mn

appel SAMU/ Pompiers ?25

SAMUPOMPIERSNon

Mode de transport pre H26

SAMU TERRESAMU HELIPORTEVSAB POMPIERAMBULANCE

Mode de revascularisation27

ATL primaireno reperfTIV (+/- ATL)

Traitements28

TREATMENT / ST+ 1 S 2014

BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL FASTMI 2010

ATLANTIC 2014

ASPIRINE 94 % pre H 97,4% 98,6 %

P2Y12 90 % pre H 95,9 % NA

TICAGRELOR 64 % NA

PRASUGREL 7 % NA

CLOPIDOGREL 19 % NA

No 10 %

AGP 8 % pre H 39% per ATL

42,7 % 28,5 %

AC IV

HBPM 72 % pre H 62,3 % 26,8 %

HEPARINE 21 % pre H 44,8 % 67,7 %

BIVALIRUDINE 7 % pre H 0 19,6 %

MACE H29

follow-up at discharge / ST+ 1 S 2014

BASELINE CRAC 1S 2014 REFERENCIEL FASTMI 2010

ATLANTIC 2014

DC 5,3 % (19/354) 4,4 % 4,5 %

TIS certaine 2,7 % (9/329) NA 0,4 %

HEMORRAGIE GRAVE 1,1 % (4/335) BARC > 3

NA 1,7 % PLATO

AVC  1,1 % (4/335) NA 0,3 %

MACE H / centre30

A B C D E CRAC

DC 4,4 % (4/89)

5,4 % (4/73)

5,5 % (3/54)

4,1 % (1/24)

6 % (6/99)

5,3  % (19/354)

TIS certaine

8 % (6/75)

1,4 % (1/69)

0 % (0/48)

3 % (1/ 33)

1 % (1/104)

2,7 % (9/329)

BARC > 3 0 % (0/81)

2,9 % (2/68)

2 % (1/48)

0 % (0/34)

1 % (1/104)

1,1% (4/335)

Limites du registre31

Registre ST + < H24 uniquement si coronarographié (logiciel Cardioreport réfèrent) Données préH recueillies par cardiologues Suivi H et à 1 an sur site (BDD centrale anonyme)

Conclusions32

• excellente qualité des données grâce

• registre tout électronique, avec saisie obligatoire

• intégré au logiciel métier (pas de double saisie)

• monitorring central et local

• cardiologues promoteurs

• Photographie précise et actualisée de la prise en charge du coronarien en région centre

• permet comparaison entre centres et avec registres nationaux et internationaux

• Objectifs a venir : «scaar » français

• améliorer qualité de soins

• améliorer pronostic des patients

• améliorer recherche clinique

Remerciements33